8900. Публикации Александра Жукова

[Общая газета]

Между кредитным траншем и социальным взрывом

https://web.archive.org/web/20000930...3/inter/i3.htm

Балансирует правительство "профессионалов"

Александр Жуков

Маргарита ВОДЯНОВА


На минувшей неделе новое правительство Сергея Степашина держало свой первый серьезный экономический экзамен. Речь идет о прохождении через Думу пакета непопулярных законов, обусловленных требованиями МВФ.

Цена вопроса, как уже сообщала "ОГ" ранее, весьма велика: на кону стоят возможность получения 6,5 млрд долларов от международных кредиторов уже в этом году и перспективы списания и реструктуризации непосильного для страны внешнего долга.



Ключевой фигурой, от которой во многом зависит прохождение законов, является, по общему мнению, не министр, не вице-премьер и даже не глава правительства, а руководитель бюджетного комитета Думы Александр ЖУКОВ. Остроту ситуации добавляет тот факт, что совсем недавно Жуков, вопреки желанию Степашина, не был утвержден в должности первого вице-премьера правительства России. Сегодня Александр Жуков отвечает на вопросы "ОГ".

- Александр Дмитриевич, как, по вашему мнению, сложится судьба пакета экономических законопроектов, которые достались Степашину в наследство от Примакова и которые Дума, мягко говоря, не приветствует?

- Во-первых, важнейший закон из этого пакета - о реструктуризации банковской системы - уже принят в первом чтении. Второе условие МВФ - изыскание дополнительных доходов в сумме 60 миллиардов - предполагает и самостоятельные действия правительства, и принятие некоторых законодательных актов. Самый жирный кусок - это отсрочка снижения налога на добавленную стоимость. Закон о снижении НДС был отклонен Советом Федерации, сейчас работает согласительная комиссия, но очень мало шансов, что он пройдет все инстанции. Так что условие МВФ - не снижать НДС - скорее всего, будет выполнено. Еще два закона из этого пакета крайне неудачно сделаны с юридической точки зрения и требуют серьезной переработки.

- Если говорить о налоге на бензоколонки, разве дело только в юриспруденции? А сама идея кажется вам конструктивной?

- Идея, на мой взгляд, не такая уж порочная: МВФ-то требовал ввести акцизы на нефть! Но она очень неудачно реализована. Правительство предложило ввести второй, федеральный налог вдобавок к уже разрешенным региональным. Кроме того, вмененный налог предполагает отмену налога на прибыль, НДС и так далее. А в представленном законопроекте все выплаты сохранены. Так что правительственный проект, я уверен, не пройдет. Но мы подготовили альтернативный вариант, в котором все эти идеи реализованы в совершенно другом виде. Новый налог вводится взамен действующих: налоговое бремя не возрастет, а собираемость - увеличится. Однако нужны четкие расчеты правительства: как это скажется на цене.

Что касается налога на дорогие автомобили, то у нас уже есть один такой налог, средства от которого идут в дорожный фонд. Кроме того, плохо, что новый налог вводится на год в середине года. Но вопрос носит политический характер - деньги берут у богатых, а отдавать будут бедным. Это достаточно популистский закон, имеющий хорошие шансы на принятие Думой.

- Правительство, как я понимаю, очень заинтересовано в прохождении всего пакета в июне, чтобы успеть к заседанию Совета директоров МВФ. А как, по-вашему, могут развиваться события, если этого не произойдет?

- Тогда правительству придется проводить новый раунд переговоров с МВФ, искать другие источники дополнительных доходов, вносить другие законы. Но это уже придется на осень. Не исключено, что, если законы не будут приняты, правительство поставит вопрос о доверии себе перед Думой. В любом случае, перспектива получения траншей станет еще более туманной.

- А без них нам никак не обойтись?

- Они могут быть замещены валютными резервами Центробанка, как это и происходит сейчас. Но до бесконечности так не может продолжаться. Иначе неизбежен взрыв инфляции, валютный кризис. Есть и другой вариант - сократить расходы на социальные статьи бюджета: не индексировать зарплаты, не выплачивать пенсии. Но это приведет к социальному взрыву. Нужен баланс.

- Александр Дмитриевич, после долгих судорог определен, наконец, круг лиц, отвечающих за финансово-экономический блок. Как бы вы охарактеризовали их профессиональные качества?

- Безусловно, положительно. Люди-то давно и хорошо известные.

- Говорят, однако, что ни Касьянов, ни Христенко не являются такими специалистами по бюджету, как вы или г-н Задорнов.

- Понятно, что это компромиссный вариант. Все названные вами люди, безусловно, хорошие специалисты. Много вопросов вызывает их расстановка. Касьянов, например, прежде большую часть времени жил за пределами России, вел переговоры, никогда не занимался внутренними бюджетными проблемами. А Задорнов, на мой взгляд, на месте министра финансов очень хорошо себя зарекомендовал. И вряд ли стоило его передвигать. Христенко успешно решал финансовые проблемы с регионами. Так что его "передислокация" тоже не очень понятна. Пока нет уверенности, что получившаяся расстановка оптимальна.

- Хотелось бы, если позволите, вернуться к истории вашего невхождения в состав правительства.

- Степашин еще до его утверждения в Думе предложил мне пост первого вице-премьера, отвечающего за экономику и финансы. Я дал предварительное согласие, сказав, что надо впоследствии оговорить конкретные условия: как будут распределяться обязанности, кому достанутся какие полномочия... Ведь само по себе место не дает возможностей для эффективной работы. Нужны два условия - команда и четко определенный круг полномочий. Потом был этап согласований и переговоров с президентом. В какой-то момент президент отверг идею двух первых вице-премьеров. Мне предложили решать довольно узкий круг вопросов - макроэкономика и переговоры с МВФ. Мне эта структура показалась нерациональной. Если есть первый вице, отвечающий за всю промышленную политику (Аксененко), то должна быть фигура, его уравновешивающая, - человек, отвечающий за экономику и финансы. Так что я отказался.

Потом, по-видимому, изменилась точка зрения на то, сколько должно быть первых вице-премьеров и как между ними должны распределяться обязанности. На сочинском этапе, как я понимаю, окончательный расклад был определен, но моя кандидатура при этом была отклонена президентом.

Но совершенно очевидно, что правительство, которое должно быстро принимать важные законы, просто вынуждено будет находить общий язык с Думой. Нам необходим договор с МВФ, надо приложить максимум усилий, чтобы выполнить их условия. И здесь правительство видит во мне союзника.

- То есть вы, несмотря ни на что, остаетесь абсолютно лояльным кабинету?

- Безусловно.

[Общая газета]

https://web.archive.org/web/20010121...8/mat/i3.shtml

Отвечать за все способны немногие

Фото Петра КАССИНА

Людмила БАКЛАГИНА

Фото Петра КАССИНА

На вопросы «ОГ» отвечает председатель комитета Госдумы РФ по бюджету Александр Жуков.

Александр Дмитриевич, заканчивается ваш второй депутатский срок. Что дальше делать собираетесь?

Намерен вновь баллотироваться в Госдуму. Буду выдвигать свою кандидатуру там, где меня хорошо знают, – в Преображенском округе Москвы. Если пройду, продолжу работу в бюджетном комитете. Других политических планов у меня сейчас нет.

А не хочется попробовать себя на новом поприще? Некоторое время назад вас собирались назначить первым вице-премьером правительства. Тогда у Степашина это не получилось. Для того чтобы впредь не зависеть от чьего-то благорасположения, может быть, стоит поднапрячься и самому стать, например, президентом?

Мне кажется, что я занимаю место, соответствующее уровню моей компетентности. Претендовать на более высокий пост, тем более президентский, у меня желания нет. И качеств, необходимых для президента, тоже нет.

А какими качествами, на ваш взгляд, непременно должен обладать глава государства?

Огромное честолюбие, готовность пожертвовать личной жизнью и простыми человеческими радостями во имя достижения высшей политической цели, высшей власти. Для победы на выборах нужна мощная команда. И еще харизма – в России это особенно важно. Нужно трезво оценивать свои силы. Президентство – это колоссальная ответственность за страну, за нацию. Я не готов к тому, чтобы взять на себя такую ношу. На самом деле очень мало людей, которым она по плечу, которые способны принимать тысячи решений, определяющих судьбы миллионов людей, и всегда быть уверенными в своей правоте. Многим кажется, что они это могут, а в действительности это не так, и подобные заблуждения приводят к плачевным результатам.

Но в таком случае мы все время будем иметь президентов, которые переоценивают свои способности. А скромные молодые профессионалы с гарвардскими дипломами будут комплексовать и жаловаться, что «наверху» нет новых людей, что наша политическая элита безнадежно устарела...

Я думаю, что в первую очередь страна нуждается не в новых людях, а в политической структуризации. Нужны полноценные, хорошо организованные партии. Они и будут источниками новой политической элиты. Пока таких партий нет, не будет гражданского общества, а люди будут выбирать политиков-харизматиков, каждый раз рискуя сделать роковую ошибку.

Это у нас-то нет партий? Да их десятки!

В действительности у нас нет ни одной партии, которая бы участвовала в государственном управлении на всех уровнях, либо контролировала все эшелоны власти, находясь в оппозиции. Есть, правда, компартия, но она в сегодняшнем виде не имеет перспектив. А справа – абсолютно свободное поле, на котором копошатся некие движения, сконструированные под лидеров, не выработавшие четкой идеологии. Мы все время совершаем одну и ту же ошибку – вместо того чтобы выбирать идеологию, направление движения, мы выбираем лидеров, персоны.

Почему бы вам в таком случае не поучаствовать в партстроительстве?

Я буду баллотироваться в Думу от «Отечества», но активная партийная работа не для меня – я скорее экономист и предпочитаю заниматься своими профессиональными вопросами.

Сегодняшний президент России, по общему мнению, не силен в экономике. И отсюда такой развал. Так, может, только президент-экономист и спасет страну?

А что, Рейган или Пиночет были сильны в экономике? Совершенно очевидно, что первый руководитель не может быть специалистом во всех областях, его задача – собрать команду, построить ее и указать направление действий.

Классный экономист мог бы найти себе престижную работу в бизнес-структурах. Непонятно, зачем ему идти в политику, не имея при этом политических амбиций?

А у нас, на мой взгляд, нет условий для нормального занятия бизнесом. Я пробовал работать в коммерческих структурах – это интересно, там живая увлекательная работа и хорошая зарплата, но очень скоро я понял, что бизнес в России – это либо столкновения с криминалом, либо общение с коррумпированными чиновниками. В какой-то момент я понял, что пока у нас не будет нормальных законов, нормальной власти, работать будет очень и очень опасно. Поэтому выбрал законотворческую деятельность.

Говорят, бюджетный комитет в Думе – самое «хлебное» место. Признайтесь, Александр Дмитриевич, вам взятки предлагали?

Мне – нет, никогда. Про других не знаю.

Сейчас только и разговоров о том, что новая Дума будет «другой». На ваш взгляд, какой именно она будет? Не получится ли так, что экономисту работать в ней станет еще трудней, чем в нынешней?

Предсказывать не стану, но надеюсь, что Дума, во-первых, станет более прагматичной, более профессиональной, во-вторых, в ней будет меньше людей, которые идут в депутаты, чтобы «посамовыражаться» или нуждаются только в депутатской неприкосновенности. Скорее всего, в новой Думе не будет левого большинства и возникнет достаточно сильная правая платформа, на которой консолидируются, условно говоря, консервативно-демократические силы. И главное, есть шанс, что Дума не будет стоять в оппозиции к правительству. Хотя это, конечно, не только от нее зависит, но и от политического устройства – от того, будет ли правительство формироваться с опорой на партии, которые есть в Думе.

В последнем случае у вас, наверное, опять будет шанс получить место в кабинете министров?

Трудно загадывать. Но, пожалуйста, не сажайте меня на вашу «скамейку запасных» – я не хочу быть президентом.