*4184. О праве на беспрепятственное посещение судов

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

12 мая 2017 года я обратился к председателю Красногорского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0021-3354». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Красногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Красногорского суда МО Горягина О.А. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.

17 сентября 2017 года

[О.А. Горягин, председатель Красногорского суда МО]

«7» ноября 2017
Делу №2а-2963/17
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КМ
«29» ноября 2017
На вх. №50RS0021-3970, 3939, 3976 от 15.11.06., 16.11. 2017
Красногорский городской суд Московской области на Ваши жалобы направляет Вам копию определения суда от 24 июля 2017 года по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к УФССП России по Московской области оспаривание действий.
Кроме того, сообщаем, что исковое заявление, поступившее в электронном виде 24 сентября 2017 года, было отклонено, как аналогичное заявлению, поступившему в суд 25 августа 2017 года.
Дополнительно разьясняем, что при поступлении не процессуального обращения (жалобы) в суд, ответ заявителю предоставляется в течении 30 дней.
Председатель суда О.А. Горягин

[Я.Ю. Губин, судья Красногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2017 года г. Красногорск Московская область
Судья Красногорского городского суда Московской области Губин Я.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по Московской области в части требования судебного-пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП РФ по МО об истребовании цели визита в суд,
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по Московской области в части требования судебного-пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП РФ по МО о истребовании сведений о цели визита в суд.
Определением Красногорского городского суда от 06.06.2017 года, и. заявление оставлено без движения до 20.06.2017 года.
В соответствии с пп.7 ст. 1 ст. 129 КАС если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Между тем, недостатки искового заявления административным истцом не устранены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
Возвратить Marcus Porcius Cato административное исковое заявление о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по Московской области в части требования судебного-пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП РФ по МО о истребовании сведений о цели визита в суд.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья Я.Ю. Губин

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение без номера от 24 июля 2017 года судьи Губина Я.Ю. и прошу его отменить и обязать Красно-горский суд рассмотреть мой иск о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по Московской области в части требования судебного-пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП РФ по МО об истребовании цели визита в суд со стадии принятия.
Основания для отмены. Судья оставил мой иск без движения, хотя оснований для этого не имелось. Я грешным делом подумал, что может у судьи определенные проблемы, в таком случае ему надо в аптеку. Может тогда он начнет двигаться. В общем прошу вышестоящую инстанцию проверить имелись ли основания для оставления моего иска без движения. Мне вообще непонятен это институт судопроизводства-оставление без движения. Наверное и у законодателя принявшего эту норму точно такие же проблемы, как и судьи Губина. В общем я ставлю перед вышестоящей инстанцией этот вопрос: А соответствует ли Конституции эта статья об оставлении без движении? Зачем она вообще нужна? Иск должен быть принят в любом случае. А в данном случае эта статья позволяет вот таким псевдосудьям типа Губина не принимать иски к рассмотрению.
Это первое. Второе. Но я же выполнил все требования судьи. Вот и прошу его мне разьяснить, что конкретно я не выполнил из его определения от 06.06.2017 года. Вот когда он разьяснит я и подам полную частную жалобу.

30 декабря 2017 года