*92. Михайлов vs Бердников

[Vagant]

http://www.listock.ru/17998
Сергей Михайлов обжалует приговор Горно-Алтайского суда

21.07.11 19:29

Издатель газеты «Листок» Сергей Михайлов обжалует приговор Горно-Алтайского суда, которым он признан виновным в клевете на главу РА Александра Бердникова. Судья Марина Куликова приговорила депутата к штрафу в размере 40 тыс. рублей. Суд также удовлетворил гражданский иск Бердникова о взыскании с Михайлова в качестве компенсации морального вреда 200 тыс. рублей.

Дело № 1-15/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск

21 июля 2011 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего — судьи Куликовой М.М.,
с участием государственных обвинителей — помощников прокурора г. Горно-
Алтайска: Умашева Е.Н., Абрашенковой М.В.,
подсудимого Михайлова Сергея Сергеевича,
адвокатов: Бандура В.А., представившего удостоверение № 36 и ордер № 257
от 15 декабря 2010 года, Ахметгалиева Р.Х.,представившего удостоверение
№ 1149 и ордер № 000430 от 19 июля 2011 года,
потерпевших: Бердникова А.В., Тевонян С.М., Мартиросян Л.М.,
представителей потерпевших: Демитровой О.В., Казанцевой Е.С.,
при секретарях: Ухановой О.А., Фроловой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михайлова Сергея Сергеевича,
родившегося 01 августа 1976 года в г.
Свердловске, гражданина РФ, с
неоконченным высшим образованием,
состоящего в фактических брачных
отношениях, имеющего двоих малолетних
детей, военнообязанного, являющегося
учредителем газеты «Листок»,
зарегистрированного и проживающего в
Республике Алтай г. Горно-Алтайск, пр.
Коммунистический, 33, кв. 54, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.129, ч.1 ст.282 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.С. оклеветал, то есть распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию, содержащиеся в средствах массовой информации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай от 22.12.2005 № 36-1 «О наделении Бердникова Александра Васильевича полномочиями Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай» Бердников А.В. наделен полномочиями Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай с 20 января 2006 года. В соответствии со ст. 108 Конституции Республики Алтай - Глава Республики Алтай является высшим должностным лицом Республики Алтай и возглавляет исполнительную власть, Глава Республики Алтай одновременно является Председателем Правительства Республики Алтай. Таким образом, Бердников А.В. является представителем власти.

15 июля 2009 года в г. Горно-Алтайске в помещении квартиры № 53 дома № 33 по пр. Коммунистический Михайлов С.С, являясь на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-36181 от 17.04.2009 учредителем газеты «Листок», на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на распространение клеветы в средствах массовой информации в отношении Бердникова А.В., заведомо зная, что распространяет в средствах массовой информации заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию Бердникова А.В. как личности и как Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай, умышленно при помощи технических средств лично подготовил и разместил в средствах массовой информации-газете «Листок» от 15.07.2009 № 29 на странице № 3 публикацию «Фигура умолчания» о том, что Бердников А.В. страдает алкоголизмом, тем самым констатировал факт наличия у последнего заболевания, которое негативно оценивается обществом и несовместимо с текущей профессиональной деятельностью Бердникова А.В. Газета «Листок» от 15.07.2009 № 29 по поручению Михайлова С.С. была отпечатана не позднее 15.07.2009 тиражом не менее 14 000 экземпляров на типографии ЗАО «Прайм Принт Новосибирск» в г. Новосибирске и через розничную торговлю распространена неопределенному кругу граждан на территории Республики Алтай с 15 июля 2009 года. Своими вышеуказанными действиями Михайлов С.С. публично через средства массовой информации оклеветал Бердникова А.В.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.С. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что летом 2009 года подготовил публикацию «Фигура умолчания», где слово «алкоголик» в газете «Листок» указал не в прямом смысле, употребив в кавычках. Убежден, что Бердников А.В. страдает от «запоя», но прямыми доказательствами не располагает. С запросами в наркологический диспансер не обращался, данную информацию официально не проверял, поскольку считает, что люди такого высокого ранга как Бердников на учете у нарколога не состоят. Считает, что уголовное дело «политическое», возбуждено в связи с его профессиональной деятельностью, вызвано желанием ему как журналисту и политику «закрыть рот».
Оценивая показания подсудимого Михайлова С.С. в части отрицания вины в инкриминируемом ему деянии, суд считает их неправдивыми, расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, опровергающиеся совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Бердникова А.В., свидетелей Макогонского А.А.,

Кобзевой Е.Ф., Челтанова М.С., Бочкарева В.А., эксперта Осадчего М.А., а также заключением экспертов.

Виновность подсудимого Михайлова С.С. в клевете установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Бердников А.В. в судебном заседании пояснил, что постановлением Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай от 22 декабря 2005 года наделен полномочиями Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай по сегодняшний день.

12 января 2010 года переназначен на новый срок. 15 июля 2009 года вышла публикация «Фигура умолчания» в газете «Листок», где опубликованы сведения, порочащие и унижающие его честь и достоинство, что он «законченный алкоголик», что не соответствует действительности, надуманное обвинение, оскорбляющее его как должностного лица. После чего, обратился в органы прокуратуры с заявлением о привлечении к уголовной ответственности учредителя газеты «Листок>> Михайлова С.С., поскольку после публикации данной информации испытал моральное унижение. Никакой политики нет, не ставил вопрос о закрытии газеты <<Листок».Исковые требования о взыскании с Михайлова С.С. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Постановлением Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай от 22.12.2005 . №36-1 «О наделении Бердникова Александра Васильевича полномочиями Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай» Бердников А.В. наделен полномочиями Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай с 20 января 2006 года (т.2, л.д. 55).

Показания потерпевшего Бердникова А.В. объективно подтверждаются информацией из ГУЗ «Горно-Алтайская Республиканская психиатрическая больница» и ГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», согласно которым Бердников А.В. на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит и не обращался (т.2, л.д. 74, 77).
Свидетель Макогон ский А.А. в судебном заседании пояснил, что учредителем газеты «Листок» является Михайлов С.С., статьи последнего никто не редактирует в соответствии с законом «О СМИ», согласно которого учредителей никто не имеет право редактировать. Рубрику «горячие новости>>, как правило, готовит Михайлов С.С., если кто-либо другой, то обязательно стоит подпись лица, готовившего рубрику, если не подписан автор, значит, готовил данную рубрику Михайлов. Статью «Фигура умолчания» читал. Это переработка информации и авторские комментарии, полученные из информационных источников. О том, что Бердников А.В. много пьет, не появляется на работе, слышал от Михайлова С.С.

В судебном заседании свидетель Кобзева Е.Ф. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О средствах массовой информации» (далее «О СМИ»), учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. При этом максимальный объем заявления учредителя должен быть определен в уставе редакции, ее договоре, либо ином соглашении. В данном случае это договор б/н от 20.04.2009, согласно которого редакция газеты «Листок» обязана поместить бесплатно и в указанный срок сообщение либо материалы от имени учредителя Михайлова С.С. Таким образом, по статье под названием «Фигура умолчания» в газете «Листок» ответственность по претензиям несет Михайлов С.С. В соответствии со ст.49 Закона «О СМИ» Михайлов С.С. должен был проверить достоверность сообщаемой информации, после чего, опубликовать. В газете «Листок» под рубрикой горячие новости указывается «Новости подбирал и комментировал Сергей Михайлов», а также «рубрику ведет учредитель газеты Листок Сергей Михайлов», что в соответствии с законом «О СМИ» Михайлов является журналистом, обязанным проверить достоверность сообщаемой информации. В статье «Фигура умолчания» Михайлов цитирует сам себя, указывая, что «автор этих строк заметил..., что ситуация когда регион возглавляет «алкоголик»». До опубликования статьи «Фигура умолчания» с Михайловым С.С. состоялся телефонный разговор, в ходе которого сказала, что опубликовал непроверенные и несоответствующие действительности сведения в отношении Главы РА Бердникова А.В. в том, что последний злоупотребляет алкоголем. Михайлов С.С. сказал, что действительно не проверял информацию о том, что Бердников А.В. злоупотребляет алкоголем, информация преувеличена, но все равно напечатает ее в прессе (т.3, л.д. 53-57).

Свидетель Челтанов М.С. в судебном заседании пояснил, что Михайлов С.С. является учредителем газеты «Листок». Статьи Михайлова не редактировал, поскольку последний сам занимался этим вопросом. Статью под названием «Фигура умолчания» читал, но содержание статьи не помнит. Михайлов не говорил, проверял ли изложенные в статье, сведения. Михайлов С.С. говорил, что приходят люди и рассказывают, что видели пьяного Бердникова.

В судебном заседании свидетель Бочкарев В.А. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что с Михайловым С.С. заключили учредительный договор, на основании которого работают в газете «Листок». На себя взял функции издательства газеты, то есть организовывал процесс подготовки, выпуска и распространения газеты, иногда сам пишет статьи. Материалы в редакцию приходят по различным каналам. Редакций газеты «Листок» зарегистрировано более 10 изданий. По учредительному договору любой из зарегистрированных «Листков» может быть основным. Редакция газеты «Листок» располагается на квартире Михайлова С.С. в г. Горно-Алтайске, пр. Коммунистический, 33, кв. 53. Михайлов С.С. является учредителем газеты «Листок», по учредительному договору никто не имеет право редактировать статьи последнего. Для своих статей Михайлов С.С. собирает материал лично. Если публикация на правах заявления учредителя, то под статьей, вверху или между колонками имеется отметка «на правах заявления учредителя». Статьи в газете «Листок» в основном пишут внештатные авторы, которые присылают публикации письмами, электронной почтой, а также он, Головачева, Михайлов и Макогонский. Статью «Фигура умолчания» читал. Михайлов не скрывал, что Бердников страдает алкоголизмом, говорил об этом. Сам лично убежден, что Бердников страдает алкоголизмом, однако Михайлов не говорил, что данную информацию проверял (т.2, л.д. 235-240, 241-247).

Свидетели Задирин П.А., Паклин М.И., Ромашкин В.В. в судебном заседании пояснили, что слышали от Михайлова С.С. и от людей, что Бердников страдает алкогольными запоями, не выходит на работу.

Свидетель Кине А.К. в судебном заседании пояснил, что сообщал Михайлову С.С. о том, что Бердников А.В. страдает запойными явлениями, злоупотребляет спиртным, такой человек не может быть Главой Республики Алтай, о чем неоднократно говорил Михайлову и даже в 2008 году приносил последнему письмо, адресованное Президенту РФ, для опубликования в газете «Листок», где указывал о недопустимости первого лица в Республике пить спиртное на Алтае.

Согласно протокола обыска от 13 мая 2010 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 33, кв. 53, обнаружены и изъяты договор б/н от 20.04.2009, копия свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ №ФС77-36181 от 17.04.2009, системный блок (т.1, л.д. 221-225), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в ' качестве вещественных доказательств (т.5, л.д. 61-68, 106-109, 115-117, 120-121).

В судебном заседании свидетель Таскаева Е.В. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что 13 мая 2010 года по просьбе сотрудника милиции, участвовала в качестве понятых при проведении обыска в квартире №53 в редакции газеты «Листок». Следователь прокуратуры объяснил суть проводимого мероприятия, зачитал права и ответственность. После этого все зашли в помещение редакции, где находился Михайлов С.С. и еще несколько человек. Следователь разъяснил права Михайлову С.С. В ходе обыска были изъяты и упакованы системные блоки и документация, на бирках расписались понятые, Михайлов С.С. и следователь. Все изъятое заносилось в протокол обыска, который после окончания проведения обыска был подписан всеми участниками. Михайлов С.С. во время проведения обыска адвоката для защиты не просил (т.3, л.д. 18-20).

Суд не усматривает оснований для признания протокола обыска от 13 мая 2010 года (т.1, л.д. 221-225) недопустимым доказательством, поскольку он составлен и проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, в соответствии с требованиями ст.ст.182, 165 УПК РФ, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данного доказательства по делу недопустимым не имеется.

Согласно заключения комплексной судебной психологи-лингвистической экспертизы № 16/10 от 07 июня 2010 года, в публикации «Фигура умолчания», Сергей Михайлов («Листок», 2009, № 29, стр.З) содержится информация о том, что А.В. Бердников страдает алкоголизмом («Разумеется, тут же возник вопрос - внесет ли местная «Единая Россия» кандидатуру господина Бердникова в предлагаемый президенту список. Иван Белеков попытался, как он это любит, ответить уклончиво. Спикер напомнил, что доклад главы по ситуации в регионе был заслушан на сессии и принят к сведению, что во время кризиса не стоит «раскачивать лодку», и что ситуация в республике в целом спокойная (автор этих строк в ответной реплике заметил, что ситуация, когда регион возглавляет «алкоголик», является просто нетерпимой)»). Данная информация сообщена в форме сведений о факте, который может быть проверен на предмет соответствия действительности. Данные сведения носят порочащий, унижающий честь и достоинство характер, вредят деловой репутации А.В. Бердникова, поскольку констатируют у данного лица заболевание, которое негативно оценивается обществом и несовместимо с текущей профессиональной деятельностью А.В. Бердникова (т.5, л.д. 7-45).

Эксперт Осадчий М.А. в судебном заседании пояснил,что заключение судебно-экспертной комиссии № 16/10 от 07 июня 2010 года по публикации «Фигура умолчания» проводил комплексно совместно с доктором психологических наук, профессором М.С.Яницким. В процессе экспертного исследования использовались различные методы анализа, обращались к словарям русского языка, толковому, словообразовательному и фразеологическому словарям русского языка, к научной и справочной литературе. Согласно выводов заключения в публикации содержится информация о том, что Бердников А.В. страдает алкоголизмом. Данная информация сообщена в форме сведений о факте, который может быть проверен на предмет соответствия действительности, носит порочащий, унижающий честь и достоинство характер, вредит деловой репутации А.В.Бердникова, поскольку констатируют у данного лица заболевание, которое негативно оценивается обществом и несовместимо с текущей профессиональной деятельностью. «Алкоголик» - это тот, кто страдает алкоголизмом, пьяница. Переносного значения данное слово в современном русском языке не имеет. Сведения в публикации характеризуют личность Бердникова А.В. как Главу Республики Алтай. Кавычки в данном тексте говорят об индивидуальной манере автора, особенностях его авторской пунктуации, объективно не влияют на значение слова «Алкоголик».

Оснований для оговора экспертом Осадчим М.А. подсудимого Михайлова С.С. суд не усматривает, поскольку эксперт Осадчий М.А. с подсудимым Михайловым С.С. ранее знакомы не были, наличия неприязненных отношений между ними, а также других причин для оговора подсудимого экспертом в ходе судебного заседания не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания показаний эксперта Осадчего М.А. и заключения экспертов №16/10 от 07 июня 2010 года недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств по делу недопустимыми не имеется.

Выводы внесудебного лингвистического исследования от 23 октября 2010 года не свидетельствуют о невиновности подсудимого Михайлова С.С. в инкриминируемом ему деянии, поскольку выводы данного исследования противоречат заключению экспертов № 16/10 от 07 июня 2010 года, сомневаться в объективности выводов которых оснований у суда не имеется, напротив данные выводы в судебном заседании подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, и приведенными в приговоре.
Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Михайлова С.С. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует действия подсудимого Михайлова С.С. по ч.2 ст.129 УК РФ, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащаяся в средствах массовой информации.

Обязательным элементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о другом человеке, которые порочат его честь и достоинство или подрывают его репутацию.

В судебном заседании установлено, что Михайлов С.С, являясь учредителем газеты <<Листок», заведомо зная, что распространяет в средствах массовой информации заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию Бердникова А.В. как личности и как Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай, умышленно при помощи технических средств лично подготовил и разместил в средствах массовой информации-газете «Листок» публикацию «Фигура умолчания» о том, что Бердников А.В. страдает алкоголизмом, тем самым констатировал факт наличия у последнего заболевания, которое негативно оценивается обществом и несовместимо с текущей профессиональной деятельностью. Газета «Листок» была отпечатана большим тиражом и распространена, то есть Михайлов С.С. публично через средства массовой информации оклеветал Бердникова А.В.

Суд пришел к выводу о виновности Михайлова С.С. в совершении клеветы через средства массовой информации, поскольку он лично подготовил и разместил в средствах массовой информации - газете «Листок» публикацию «Фигура умолчания» о том, что Бердников А.В. страдает алкоголизмом, тем самым констатировал факт наличия у последнего заболевания, которое негативно оценивается обществом и несовместимо с текущей профессиональной деятельностью. Указанные порочащие, оскорбительные сведения в отношении Бердникова А.В. являются ложными, поскольку Бердников А.В. не состоит на учете в наркологическом диспансере, женат, положительно характеризуется как в быту, так и по месту работы.

Факт совершения клеветы подтвержден публикацией «Фигура умолчания», Сергей Михайлов («Листок», 2009, № 29, стр.З), показаниями потерпевшего Бердникова А.В., свидетелей Макогонского А.А., Кобзевой Е.Ф., Челтанова М.С., Бочкарева В.А., эксперта Осадчего М.А., а также заключением комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы.

Показания свидетелей Макогонского, Бочкарева, Челтанова, Задирина, Паклина, Кине, Ромашкина, слышавших от Михайлова и знающих самих о том, что Бердников злоупотребляет алкоголем, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Михайлова С.С. в инкриминируемом ему деянии, поскольку его виновность установлена доказательствами, исследованными и приведенными выше в приговоре, кроме того, данные свидетели пояснили суду, что Михайлов не говорил, и им не известно, проверялась ли достоверность данной информации последним.

Порочащие, ложные сведения в отношении Бердникова А.В. были размещены Михайловым С.С. в средствах массовой информации — в газете «Листок» и безусловно порочат честь и достоинство Бердникова А.В., подрывают репутацию как личности и как Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай.

Доводы подсудимого и защиты о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и оправдании последнего, суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, показаниями потерпевшего Бердникова А.В., свидетелей Макогонского А.А., Кобзевой Е.Ф., Челтанова М.С., Бочкарева В.А., эксперта Осадчего М.А., а также заключением комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы. Изложенные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Михайлова С.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные обстоятельства установлены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, протоколом обыска, заключением судебной психолого-лингвистической экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей и эксперта, оснований не доверять которым, судом не установлено.

Оснований для оговора потерпевшим Бердниковым А.В. подсудимого Михайлова С.С. суд не усматривает, поскольку наличия неприязненных отношений между потерпевшим Бердниковым А.В. и подсудимым Михайловым С.С., а также других причин для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, а из показаний потерпевшего Бердникова А.В. следует, что между ним и Михайловым С.С. в период совместной работы были нормальные рабочие отношения.

Доводы защиты и подсудимого о том, что при расследовании уголовного дела допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона в судебном заседании проверялись, признаны необоснованными, не нашедшими своего доказательственного подтверждения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждение уголовного дела, соединении уголовных дел, продлении сроков следствия, а также при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу судом не установлено.

Михайлов С.С. совершил клевету 15 июля 2009 года, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.129 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Михайлов С.С. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности, поскольку со дня совершения преступления небольшой тяжести (15 июля 2009 года) истекло более двух лет.

Органами предварительного следствия Михайлову С.С. предъявлено обвинение в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступление Михайловым С.С., как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

[Vagant]

В соответствии с постановлением Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай от 22.12.2005 № 36-1 «О наделении Бердникова Александра Васильевича полномочиями Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай» Бердников А.В. наделен полномочиями Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай с 20 января 2006 года. В соответствии со ст.108 Конституции Республики Алтай - Глава Республики Алтай является высшим должностным лицом Республики Алтай и возглавляет исполнительную власть, Глава Республики Алтай одновременно является Председателем Правительства Республики Алтай. Таким образом, Бердников А.В. является представителем власти. 21 апреля 2009 года в г. Горно-Алтайске в помещении квартиры № 53 дома № 33 по пр. Коммунистический, Михайлов С.С, являясь на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации № ПИ 12-2443 от 01.06.2004 учредителем газеты «Листок» в Усть-Коксе, заведомо зная, что Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай Бердников А.В. является представителем власти, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, желая подорвать авторитет Бердникова А.В. и унизить его честь и достоинство в неприличной форме, публично, при помощи технических средств лично подготовил текст статьи «К вопросу «о гадюшниках»», описав в неприличной форме возглавляемое Бердниковым А.В. Правительство Республики Алтай как враждебный, злобный, склочный, аморальный коллектив. После чего, осознавая, что текст указанной статьи является оскорбительным, унижает честь и достоинство Бердникова А.В. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрежение к общепринятым, элементарным моральным и нравственным нормам поведения человека в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, разместил в средствах массовой информации - газете <<Листок» в УстьКоксе» от 22.04.2009 № 17 на странице № 2 текст вышеуказанной статьи, содержащий оскорбления Бердникова А.В. в неприличной форме. Газета «Листок» в Усть-Коксе» от 22.04.2009 № 17 по поручению Михайлова С.С. была отпечатана 21 апреля 2009 года тиражом не менее 14 600 экземпляров на типографии ОГФ «Ново» в г. Новосибирске и через розничную торговлю распространена неопределенному кругу граждан на территории Республики Алтай с 22 апреля 2009 года. Своими вышеуказанными действиями Михайлов С. С. публично оскорбил Бердникова А.В., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им обязанностей Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай.

Указанные действия подсудимого Михайлова С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Изложенное обвинение в отношении Михайлова С.С. не нашло своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый Михайлов С.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что весной 2009 года опубликовал в газете «Листок» в рубрике «Горячие новости» статью «К вопросу о «гадюшниках». Слово «гадюшник» использовал в переносном смысле - как группу склочных людей, выразив претензии, недовольство работой юридического лица - Правительства Республики Алтай, а не лично к Бердникову А.В.Первая часть фразы была цитатой, так как Бердников А.В. сам про «гадюшник>> говорил, о чем сообщили люди из Майминского района, высказав возмущение по поводу того, что Бердников А.В. сказал, что с этим «гадюшником» пора кончать.

Показания Михайлова С.С., данные в судебном заседании в части того, что слово <<гадюшник» использовал в переносном смысле - как группу склочных людей, относящееся к юридическому лицу Правительству Республики Алтай, но не к Бердникову А.В., являются последовательными и непротиворечивыми, данные показания не только не опровергнуты в судебном заседании, но и нашли объективное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания, данные подсудимым Михайловым С.С. по существу предъявленного обвинения, суд расценивает как достоверные и не противоречивые, соответствующие доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Потерпевший Бердников А.В. в судебном заседании пояснил, что постановлением Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай от 22 декабря 2005 года наделен полномочиями Главы Республики Алтай, Председателя Республики Алтай по сегодняшний день. 12 января 2010 года повторно переназначен на указанную должность. «Гадюшник»общепринятое выражение о неприличном, загаженном месте. Действительно говорил «о гадюшнике», имея в виду не людей, а рынок на разъезде с.Майма, не соответствующий санитарным нормам. Статью Михайлова С.С.: «К вопросу о «гадюшниках»» воспринял как личное оскорбление, как представителя власти и Председателя Правительства Республики Алтай, которое непосредственно возглавляет.
Постановлением Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай от 22.12.2005 №36-1 «О наделении Бердникова Александра Васильевича полномочиями Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай» Бердников А.В. наделен полномочиями Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай с 20 января 2006 года (т.2, л.д. 55).

Свидетель Макогонский А.А. в судебном заседании пояснил, что читал статью «Фигура умолчания». Полагает, что можно и похуже назвать Правительство, нежели словом «гадюшник». Данное выражение допустимо, так как эта переработка информации и авторский комментарий, полученный из информационных источников.
В судебном заседании свидетель Кобзева Е.Ф. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что за сведения, приведенные в статье «К вопросу о «гадюшниках» Михайлов С.С. не может быть освобожден от ответственности на основании того, что он всего лишь процитировал выступления должностного лица. Глава Республики Алтай А.В. Бердников, как следует из контекста, произнес фразу «с этим гадюшником пора кончать», имея в виду антисанитарное состояние площадки и сооружений Майминского рынка на разъезде. Это высказывание относилось к неодушевленным предметам, которые не могут быть оскорблены. Михайлов С.С. применил эту фразу к Правительству РА, то есть к членам правительства и конкретно к Председателю Правительства Александру Бердникову (т.3, л.д. 53-57).

Свидетель Челтанов М.С. в судебном заседании пояснил, что статью под названием «К вопросу о «гадюшниках»» читал, но кто готовил данную статью, не знает.
В судебном заседании свидетель Бочкарев В.А. пояснил, что статью «К вопросу «о гадюшниках» писал Михайлов С.С., данную статью читал, но никакого отношения к ней не имеет.

Свидетель Ровенская Г.Н. в судебном заседании пояснила, что работает в редакции газеты «Листок». К статьям в газете никакого отношения не имеет, видела статью «К вопросу о «гадюшниках».

Согласно протокола обыска от 13 мая 2010 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 33, кв. 53, обнаружены и изъяты договор б/н от 20.04.2009; копия свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ №ФС77-36181 от 17.04.2009; системный блок (т.1, л.д. 221-225); которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д. 61-68, 106-109, 115-117, 120-121).

Согласно заключения эксперта № 669 от 08 июня 2010 года, на НЖДМ 8еа8а1е, модели — ЯТ3320620АЯ, серийный номер — 511Р5ВРБУ, извлеченный из представленного системного блока, изъятого 13 мая 2010 года в ходе производства обыска по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 33, кв. 53, обнаружено 2 (два) файла, содержащие слова - фразы «К вопросу о «гадюшниках»». Содержимое файлов приведено в приложениях к заключению эксперта (т.4, л.д. 162-170).

Эксперт Казанцев Г.Н. в судебном заседании пояснил, что при исследовании жесткого диска в каталоге «Листок» № 508 «Горячие новости» были найдены два файла, в одном из которых содержались фразы «К вопросу о «гадюшниках».

Согласно заключения комплексной судебной психологи-лингвистической экспертизы №15/10 от 31 мая 2010 года, публикация «К вопросу о «гадюшниках»», Сергей Михайлов («Листок», 2009, №17, стр.2) содержит высказывание, направленное на унижение чести и достоинства А.В. Бердникова как Председателя Правительства Республики Алтай в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженное в неприличной форме («это Вы очень правильно сказали Александр Васильевич. Действительно, «с этим гадюшником пора кончать!». «С гадюшником», который официально называется Правительством Республики Алтай под руководством.Бердникова А.В. — с «Правительством браконьеров-коррупционеров», с «химерой», в которой старые местные «проходимцы» и «проходимцы», изгнанные из Алтайского края удивительно легко нашли общий язык»). Слово гадюшник в современном русском языке относится к группе бранной, ненормативной, грубо-просторечной лексике и на этом основании фиксируется в словаре ненормативной лексики современного русского языка. Использование данного слова нарушает коммуникативные нормы современного русского литературного языка.Использование данного слова в публичной письменной коммуникации недопустимо (т.4, л.д. 248-267).

Эксперт Осадчий М.А. в судебном заседании пояснил, что слово «гадюшник» в современном русском языке относится к группе бранной, ненормативной, грубо-просторечной лексике и на этом основании фиксируется в словаре ненормативной лексики современного русского языка. Использование данного слова нарушает коммуникативные нормы современного русского литературного языка. Использование данного слова в публичной письменной коммуникации недопустимо. Следовательно, анализируемое высказывание унижает честь и достоинство А.В. Бердникова как председателя Правительства Республики Алтай в неприличной форме. Слово гадюшник напрямую относится к деятельности А.В. Бердникова как Председателя Правительства Республики Алтай, поскольку: во-первых, данное слово звучит во фразе, предваряемой прямым обращением к указанному лицу и контекстуально тесно связанной с данным обращением; во-вторых, называя Правительство Республики Алтай гадюшником, автор подчеркивает, что этот гадюшник возглавляется А.В. Бердниковым.

Высказывание «Действительно, «с этим гадюшником пора кончать»» С «Гадюшником», который официально называется Правительство Республики Алтай под руководством Бердникова А.В.» в равной мере характеризует и Правительство Республики Алтай, и личность Бердникова А.В. как главы данного учреждения.

Суд, проанализировав указанные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заключение комплексной судебной психологи-лингвистической экспертизы №15/10 от 31 мая 2010 года и показания эксперта Осадчего М.А.не свидетельствуют о виновности Михайлова С.С. в инкриминируемом ему деянии, поскольку выводы экспертов опровергаются совокупностью согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, допросив подсудимого Михайлова С.С., потерпевшего Бердникова А.В., свидетелей Макогонского А.А., Кобзевой Е.Ф., Челтанова М.С., Бочкарева В.А., Ровенскую Г.Н., экспертов Казанцева Г.Н. и Осадчего М.А., исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что виновность Михайлова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не нашла своего доказательственного подтверждения в суде и Михайлов С.С. подлежит оправданию за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Обосновывая свой . вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, органы предварительного следствия и государственное обвинение наряду с протоколом обыска, заключениями экспертов, сослались на показания потерпевшего Бердникова А.В., свидетелей Макогонского А.А., Кобзевой Е.Ф., Челтанова М.С., Бочкарева В.А., Ровенской Г.Н., экспертов Казанцева Г.Н. и Осадчего М.А.

Показания потерпевшего Бердникова А.В., свидетелей Макогонского А.А., Кобзевой Е.Ф., Челтанова М.С., Бочкарева В.А., Ровенской Г.Н., экспертов Казанцева Г.Н. и Осадчего М.А., подтверждают факт публикации в газете «Листок» в рубрике «Горячие новости» статьи «К вопросу о «гадюшниках», протокол обыска зафиксировал факт изъятия системного блока, содержащего файл «К вопросу о «гадюшниках», однако данные доказательства не свидетельствуют о виновности Михайлова С.С. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и не опровергают доводы последнего о том, что умысла на оскорбление представителя власти, а именно Бердникова А.В., у него не было. Слово «гадюшник» использовал в переносном смысле — как группу склочных людей, относящееся к юридическому лицу Правительству Республики Алтай, но не лично к Бердникову А.В.

Обязательным элементом оскорбления представителя власти является наличие прямого умысла виновного. В судебном заседании не установлено, что Михайлов С.С. осознавал общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознавал,что оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал сделать это.

В постановлении по делу «Порубова против России» от 8 октября 2009 года Европейский суд по правам человека констатировал, что «свобода выражения мнения представляет собой одну из важнейших основ» демократического общества и «одно из главных условий его прогресса, а также развития каждого человека». На средства массовой информации возложена задача распространения информации и идей по вопросам, представляющим общественный интерес, а общество имеет право на получение такой информации. В противном случае пресса не сможет выполнять свою важную роль «сторожевого пса».
Европейский Суд по правам человека отметил, что «Сообщая факты, даже скандальные, способные привести к возникновению в демократическом обществе полемики, относящейся к вопросам осуществления политиками своих функций, пресса выполняет свою жизненно важную роль «сторожевой собаки» в демократии, способствуя «передаче информации и идей о делах общественного значения».

Представители публичной власти самим фактом своего вступления в должность выражают готовность стать объектом пристального внимания и должны проявлять более высокую степень толерантности к критике. Это особенно важно, когда критика касается исполнения чиновниками возложенных на них государственных обязанностей. Использование представителями государственной власти законов о клевете или диффамации с целью наказать своих критиков является нарушением ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании установлено, что Михайлов С.С. в статье «К вопросу «о гадюшниках» опубликовал информацию по вопросам, представляющим общественный интерес, касающуюся исполнения чиновниками возложенных на них государственных обязанностей.

Между тем, сами по себе протоколы обыска, осмотра вещественных доказательств, заключение эксперта № 15/10 не указывают на причастность подсудимого Михайлова С.С. к инкриминируемому ему деянию.
Что же касается вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, то их показания прямых и косвенных доказательств о совершении Михайловым С.С. преступления не содержат.

При судебном разбирательстве не добыто бесспорных доказательств того, что Михайлов С.С. с корыстной целью, публично оскорбил Бердникова А.В., как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Доводы подсудимого Михайлова С.С. о том, что слово «гадюшник» использовал применительно к юридическому лицу — Правительству Республики Алтай, а не к конкретному человеку - Бердникову А.В., ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты. Не представлено суду доказательств того, что слово «гадюшник» унижает честь и достоинство другого лица, выражено в неприличной форме, поскольку неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем не представлены суду неопровержимые доказательства причастности Михайлова С.С. к публичному оскорблению Бердникова А.В. как представителя власти.
Анализ доказательств позволяет заключить, что выводы обвинения о виновности Михайлова С.С. в публичном оскорблении Бердникова А.В., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им обязанностей Главы Республики Алтай, председателя Правительства Республики Алтай, носят предположительный характер, и что в деянии Михайлова С.С. отсутствует состав преступления.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд не установил вины Михайлова С.С. в предъявленном ему обвинении по ст.319 УК РФ и считает, что его необходимо оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого Михайлова С.С. состава преступления.
Органами предварительного следствия Михайлову С.С. предъявлено обвинение в том, что он совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, совершенные публично.

Преступление Михайловым С.С., как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2010 года в период времени с 12 до 14 часов Михайлов С.С. совместно с Кине А.К. и Паклиным М.И. организовал проведение митинга на территории площади имени В.И. Ленина в г.Горно-Алтайске, Республики Алтай, целью которого являлось выражение протеста против роста тарифов ЖКХ в г. Горно-Алтайске и других населенных пунктах Республики Алтай Распоряжением администрации города Горно-Алтайска №175-р от 17.02.2010 «О публичном мероприятии в форме митинга» ответственность за организацию и проведение данного публичного мероприятия возложена на Михайлова С.С, который 21.02.2010 непосредственно перед проведением вышеуказанного митинга в соответствии со ст.16 ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а также в соответствии со ст.5 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» был предупрежден в письменной форме отделом внутренних дел по г.Горно-Алтайску о том, что при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования не допускается осуществление экстремистской деятельности.

21 февраля 2010 года в период времени с 12 до 14 часов Михайлов С.С, преследуя цель возбуждения ненависти и вражды в отношении проживающих в Республике Алтай представителей армянской национальности в целом и армянина по национальности Тевоняна С.М. занимающего должность Первого заместителя Председателя Правительства Республики Алтай, в нарушение ст.ст.19, 29 Конституции Российской Федерации, запрещающих любые формы ограничения прав граждан по признакам национальной принадлежности, пропаганду национального превосходства, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающую национальную вражду, умышленно, осознавая, что пропагандирует национальную рознь между жителями Республики Алтай армянской национальности и любой другой национальности (не армянской), и, понимая, что в результате его действий могут наступить преступные последствия в виде национальной ненависти и вражды между жителями Республики Алтай, публично, во время проведения вышеуказанного митинга, находясь на сцене, расположенной на площади имени В.И. Ленина, около здания по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 11, лично продемонстрировал, держа в руках, перед многочисленными участниками митинга плакат, текст которого предназначен для неограниченного круга лиц и имеет выраженное экстремистское содержание: «Тевонян! Всяким Янам здесь не место». Текст плаката: «Тевонян! Всяким Янам здесь не место», содержит побудительные мотивы, призыв к освобождению места, которое не принадлежит и не может принадлежать Тевоняну С.М. и другим представителям армянского этноса, подстрекает к ограничению прав, поскольку содержит требования о вытеснении из сферы деятельности Правительства Республики Алтай лица армянской национальности, а также требования ограничить права на проживание на территории Республики Алтай лиц армянской национальности. Содержание вышеуказанного плаката не соответствует основным принципам толерантности, выражает недовольство, высказанное в адрес Тевоняна С.М. и группы людей, объединенных по признаку принадлежности к армянской национальности.

[Vagant]

Указанные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.282 УК РФ, как действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, совершенные публично.
Изложенное обвинение в отношении Михайлова С.С. не нашло своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый Михайлов С.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что 21 февраля 2010 года организовали совместно с Паклиным, Кине митинг по вопросу роста тарифов ЖКХ. В течение митинга как организатор занимался оборудованием, техникой. Действительно, Самыкова передала подержать плакат, тогда как сама пошла выступать к микрофону. Содержание данного плаката не читал, держа его на уровне груди двумя руками по краям. Держа плакат, увидел, что стали производить фотографирование. Заинтересовавшись текстом плаката, который держал, попытался разглядеть плакат, но удалось прочитать только «Тевонян всяким..», а слово «янам» не смог прочитать, поэтому смысл плаката не понял. Обернувшись к стоящему рядом Мистрюкову, попросил прочитать последнего содержание плаката. Мистрюков, махнув рукой, сказал, что все нормально. Данный плакат держал 2-3 минуты, вернув затем Самыковой. Ранее плакат не видел, как он попал на сцену, не знает, никакого отношения к данному плакату не имеет. К армянам, как и людям другой национальности, относится хорошо.

Показания Михайлова С.С., данные в судебном заседании в части того, что, плакат ранее не видел, не изготавливал, а также плакат подержал по просьбе Самыковой в течение 2-3 минут, никакого умысла на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности не было, являются последовательными и непротиворечивыми, данные показания не только не опровергнуты в судебном заседании, но и нашли объективное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания, данные подсудимым Михайловым С.С. по существу предъявленного обвинения, суд расценивает как достоверные и не противоречивые, соответствующие доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Потерпевший Тевонян С.М. в судебном заседании пояснил, что с 20 января 2006 года состоит в должности первого заместителя Председателя Правительства Республики Алтай. Неоднократно сталкивался с лицами, которые негативно относятся к армянам. В интернете — электронном СМИ увидел фотографию Михайлова с плакатом «Тевонян! Всяким янам здесь не место», данный плакат расценивает как оскорбление не только его как физического лица,но и всех лиц армянской национальности. Полагает, что такие плакаты оскорбляют лиц кавказской национальности, разжигают национальную вражду.
Потерпевший Мартиросян Л.М. в судебном заседании пояснил, что является председателем союза армян Республики Алтай. Люди армянской национальности рассказали, что видели Михайлова С.С., держащего плакат с надписью: «Тевонян! Всяким янам здесь не место». Видел размещенную фотографию человека с данным плакатом в интернете. Люди подходили и говорили, что боятся выходить из дома, опасаясь за жизнь и здоровье своих семей и детей. После чего, обратился в правоохранительные органы от лица всех армян. Не слышал, чтобы Михайлов С.С. разжигал национальную вражду.

Свидетель Гаспарян В.Л. в судебном заседании показал, что во второй половине февраля 2010 года, проходя мимо площади им.Ленина, увидел митинг. Заинтересовавшись, остановился и обратил внимание на плакат с содержанием «Тевонян! Всяким янам здесь не место», который сначала держала женщина, а потом передала Михайлову С.С. Данный плакат воспринял, как адресованный всему народу армянской национальности, проживающему в Республики Алтай, который сделал что-то нехорошее и ему здесь не место. Постояв около 5 минут, ушел домой. Тест данного плаката воспринял как угрозу армянскому народу, ожидая всего что угодно, боялся за
свою семью, детям сказал, чтобы не выходили на улицу, а сам позвонил Мартиросяну, сообщив об увиденном.

Свидетель Паклин М.И. в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2010 года с Михайловым С.С., Кине А.К. организовали митинг на площади им. Ленина против роста тарифов ЖКХ. На митинг было изготовлено два вида плакатов: «мы против роста ЖКХ», «хватит издеваться над народом>> и др. На митинге присутствовали плакаты, к которым они не имели никакого отношения, в том числе, «Тевонян! Всяким янам здесь не место». Данный плакат появился к середине митинга, его держали два молодых парня алтайской национальности. Предложил подняться на сцену тем, кто держал плакаты, в том числе вынесли плакат «Тевонян! Всяким янам здесь не место», который затем держала Самыкова, передав перед выступлением Михайлову С.С., последний, подержав несколько минут, вернул Самыковой. Перед проведением митинга их как организаторов предупредили о недопустимости экстремистских высказываний. Считает, что данный плакат не мог вызвать межнациональную рознь, так как обращен к Тевоняну, именно как к политику, да и у сотрудников милиции, находившихся на митинге, претензий к данному плакату не возникло. Михайлов С.С. лояльно относится к проблеме межнациональных отношений.

Свидетель Кине А.К. суду пояснил, что выступал в качестве организатора митинга против роста ЖКХ вместе с Паклиным М.И. и Михайловым С.С. Не видел плакаты, поскольку стоял на сцене. Плакат «Тевонян! Всяким Янам здесь не место» увидел на фотографиях в ходе следствия. Видел на митинге, что Михайлов С.С. держал в течение 2-4 минут плакат. Михайлов С.С. никогда не совершал действий, направленных на возбуждение национальной ненависти или вражды.
Из распоряжения администрации г. Горно-Алтайска от 17.02.10г. №175р, усматривается, что на основании уведомления, поступившего 10.02.2010 от Кине А.К., Михайлова С.С. и Паклина М.И., о проведении публичного мероприятия в форме митинга 21.02.10г. с 12 часов до 14 часов в г. ГорноАлтайска на площади Ленина, перед сценой, ответственность за организацию и проведение данного публичного мероприятия возложена на Михайлова С.С. (т.1, л.д. 124). Согласно уведомления, Михайлов С.С., Паклин М.И. и Кине А.К. 10.02.10г. уведомляют администрацию г. Горно-Алтайска о том, что ими будет проводиться публичное мероприятие в форме митинга. Местом проведения публичного мероприятия будет являться территория площади им. В.И. Ленина в г. Горно-Алтайске. Начало проведение митинга 21.02.10г. с 12 часов до 14 часов (т.1, л.д. 125).

В судебном заседании свидетель Самыкова В.И. подтвердила, свои показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что организаторами митинга являлись Паклин М.И., Михайлов С.С, Кине А.К. На сцене озвучивались проблемы повышения тарифов ЖКХ. В митинге принимали участие жители города. Находясь возле сцены, взяла у незнакомого парня подержать плакат, затем поднялась на сцену. Плакат держала около 8-10 минут, так как дали слово для выступления, передала плакат Михайлову С.С., стоявшему рядом,попросив последнего подержать плакат,пока выступает. Михайлов С.С., взяв плакат, стал держать его на уровне груди, надписью к зрителям. Выступала около трех минут на тему повышения тарифов, затем выступал Михайлов С.С. Что в дальнейшем произошло с данным плакатом не знает. Содержание плаката не читала (т.2, л.д. 207-211).

Свидетель Санашкин К.А. в судебном заседании пояснил, что присутствовал на проведении митинга, который организовали Михайлов С.С., Паклин М.И., Кине А.К. В его обязанности входит охрана общественного порядка. В ходе митинга присутствовала группа документирования. Подошел Попов, сказал, что женщина стояла на сцене, держала плакат, на котором могли быть признаки экстремизма. Женщиной, которая держала плакат с надписью «Тевонян! Всяким янам здесь не место» оказалась Самыкова. На сцене стояло около 5-6 человек, в том числе Михайлов С.С. Не видел, что данный плакат держал Михайлов С.С.

Свидетель Попов А.С. в судебном заседании пояснил, что присутствовал во время проведения митинга против высоких тарифов ЖКХ. При проведении митинга демонстрировались плакаты. Михайлов С.С. держал плакат «Тевонян! Всяким янам здесь не место» около 3-5 минут. При этом, Михайлов С.С. заглядывал на текст плаката, наклонив голову. Считает, что данный плакат не являлся ярким призывом к массовым беспорядкам.

Свидетель Фигулин С.П. в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2010 года присутствовал на митинге, посвященном росту тарифов ЖКХ, который организовали Михайлов, Паклин, Кине. Фиксировал мероприятие с помощью технического средства видеокамеры. Плакат: «Тевонян! Всяким янам здесь не место» увидел на сцене. Держала данный плакат женщина, которая пошла выступать, передав плакат Михайлову С.С., подержавшему его около трех минут. Держал Михайлов плакат на уровне груди, текстом, направленным в сторону присутствующих. Просмотрев видеокассету, составил акт.
Свидетель Бочкарев А.С. в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2010 года присутствовал при проведении митинга «проблемы ЖКХ», организаторами были Михайлов, Паклин и Кине. Согласно утвержденного плана находился в группе ориентирования с 12 часов до 14 часов. При охране общественного порядка переписывал все плакаты и документировал плакат: «Тевонян! Всяким янам здесь не место», который на трибуне держал Михайлов С.С.

Свидетель Бочкарев В.А. в судебном заседании пояснил, что присутствовал при проведении митинга, где видел в развернутом виде плакат: «Тевонян! Всяким янам здесь не место», который держал юноша. На митинге присутствовало много сотрудников милиции, однако никто не запретил и не убрал плакат. На митинге не видел, чтобы Михайлов С.С. держал данный плакат.

Свидетель Ромашкин В.В. в судебном заседании показал, что присутствовал на митинге в феврале 2010 года, посвященному росту тарифов ЖКХ. Обратил внимание на плакат «Тевонян! Всяким Янам здесь не место», который держал Михайлов, до этого видел данный плакат в руках у Самыковой. Держа плакат в руках на уровне груди Михайлов, когда его начали фотографировать, попытался прочитать плакат, но не смог, обратился к стоящему рядом Мистрюкову, как понял по мимике и жестам, пытаясь выяснить содержание данного плаката, на что последний, махнув рукой, успокоил, что все нормально. Позднее Михайлов сообщил, что не знал о содержании плаката, данный плакат не изготавливал.

Свидетель Князев У.А. также подтвердил в судебном заседании, что на митинге видел плакат «Тевонян» Всяким Янам здесь не место» у кого-то из людей, стоящих рядом со сценой, затем Самыкова держала данный плакат, а когда пошла выступать, передала плакат Михайлову. Кто изготавливал плакат не знает. Ни разу не слышал от Михайлова высказываний, направленных на возбуждение межнациональной ненависти или вражды.
Свидетель Задирин П.А. в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2010 года в ходе митинга видел, что Михайлов С.С. держал плакат «Тевонян! Всяким янам здесь не место»,но как попал данный плакат к Михайлову,не знает. Не слышал от Михайлова С.С. высказываний, касающихся дискриминации по национальному признаку.
Свидетель Челтанов М.С. в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2010 года был митинг по вопросу ЖКХ. Видел, как кто-то держал плакат: «Тевонян! Всяким янам здесь не место». Ни разу не слышал от Михайлова С.С. разговоров, касающихся дискриминации по национальному признаку.

В судебном заседании свидетель защиты Мистрюков А.С., подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что на митинг пришел, чтобы помочь организаторам в его проведении. На сцене стояли люди с плакатами, в том числе Михайлов С.С. и Самыкова. Так как Самыкова стояла к нему боком, текст плаката не прочитал. Спустя некоторое время к Самыковой подошел Михайлов и взял у нее данный плакат, держал его двумя руками лицевой стороной в сторону зрителей. Михайлов С.С. попытался прочесть текст плаката, но не смог, затем повернул плакат, попросив прочитать. Увидел, что на плакате написано: «Тевонян. Всяким янам здесь не место». Михайлову сказал, что написано про коррупционеров и браконьеров. После этого Михайлов повернулся к зрителям и продолжил держать плакат (т.З, л.д. 74).

В судебном заседании свидетель защиты Кобзев Д.А. пояснил, что при проведении митинга 21 февраля 2010 года фотографировал. На сцене увидел плакаты, один из которых «Тевонян! Всяким янам здесь не место» держал Михайлов С.С. на уровне груди 3 минуты. Сделав снимки, ушел с митинга, разместив в дальнейшем на интернет-сайте фотографию Михайлова, державшего плакат.

В судебном заседании свидетель защиты Черемнов П.К. пояснил, что видеокассета с записью митинга была представлена из правоохранительных органов и некоторое время лежала в кабинете, где находился большой динамик. При просмотре кассеты запись отсутствовала, в связи с чем, составил справку о том, что кассета размагничена. Данная кассета не была признана в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.07.10г., осмотрена сцена, расположенная на площади им. В.И. Ленина в г.ГорноАлтайска (т.1, л.д. 245-249).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.03.10г., на сайте мллм.8огпо-а11а1б К лп1о/пем~б/6617 обнаружены и распечатаны снимки с изображением Михайлова С.С., публично демонстрирующего в ходе проведения митинга на центральной площади им. В.И. Ленина в г.ГорноАлтайска плакат с содержанием: «Тевонян! Всяким Янам здесь не место!» (т.1, л.д. 62-93).

Согласно протокола выемки от 08 июня 2010 года, в кабинете №15 ОВД по г.Горно-Алтайску изъято предупреждение Михайлову С.С. о недопущении экстремистской деятельности от 21.02.10г. (т.1, л.д.237-241).

Согласно заключения эксперта от 28 мая 2010 года, содержание плаката «Тевонян! Всяким Янам здесь не место» не соответствует основным принципам толерантности, выражает недовольство, высказанное в адрес С.М. Тевонян и группы людей, объединенных по признаку принадлежности к армянской национальности. Текст плаката противопоставляет людей по двум признакам: национальному (армяне / не армяне) и социальному (руководитель / житель Республики Алтай) (т.4, л.д. 238-244).
Оснований для признания заключения эксперта от 28 мая 2010 года недопустимым доказательством суд не усматривает.

Суд, допросив подсудимого Михайлова С.С., потерпевших Тевонян С.М. и Мартиросян Л.М., свидетелей Паклина М.И., Кине А.К., Самыковой В.И., Санашкина К.А., Попова А.С., Фигулина С.П., Бочкарева А.С., Бочкарев В.А., Задирина П.А., Челтанова М.С., исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что виновность Михайлова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, не нашла своего доказательственного подтверждения и Михайлов С.С. подлежит оправданию за отсутствием состава преступления в деянии подсудимого.

Согласно ст.282 УК РФ субъективная сторона состава данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Целями преступления являются возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды и т.д.

Тщательно изучив и оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что обвинением не представлено суду доказательств о наличии активных действий со стороны Михайлова С.С., направленных на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды или ненависти, унижающих национальное достоинство; пропаганду исключительности, превосходства какой-либо группы людей по признакам религиозной, национальной или расовой принадлежности, что составляет объективную сторону преступления,предусмотренного ст. 282 УК РФ, и его цели возбудить национальную вражду между жителями Республики Алтай и лицами армянской национальности,поскольку указанный плакат Михайлов С.С. не изготавливал, его текст не читал, высказываний в отношении лиц армянской национальности и Тевоняна не произносил, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевших и доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании не доказано, что действия Михайлова С.С. по демонстрации плаката «Тевонян! Всяким Янам здесь не место» преступны. Каких-либо данных о том, что Михайлову С.С. публично демонстрировавшему плакат во время проведения митинга, было известно его содержание, не представлено.

Все доводы обвинения не конкретизированы, носят предположительный характер, нет ни одного свидетеля, который бы прямо указал, что плакат «Тевонян. 'Всяким Янам здесь не место» Михайлов демонстрировал с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам национальности.
Лица, изготовившие и вручившие плакат участникам митинга, в том числе, Михайлову С.С., не установлены. Органами предварительного следствия и государственным обвинением не представлено суду доказательств того, что плакат «Тевонян! Всяким Янам здесь не место» изготавливался для его публичной демонстрации и в целях разжигания национальной вражды, ненависти и унижения чьего-либо достоинства по национальному признаку.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, органы следствия наряду с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, сослались на показания потерпевших Тевонян С.М., Мартиросян Л.М., свидетелей Гаспарян В.Л., Паклина М.И., Кине А.К., Самыковой В.И., Санашкина К.А., Попова А.С., Фигулина С.П., Бочкарева А.С., Бочкарева В.А., Задирина П.А., Челтанова М.С.

Показания потерпевших Тевонян С.М. и Мартиросян Л.М., свидетелей Гаспарян В.Л., Паклина М.И., Кине А.К., Самыковой В.И., Санашкина К.А., Попова А.С., Фигулина С.П., Бочкарева А.С., Бочкарев В.А., Задирина П.А., Челтанова М.С., Ромашкина В.В., Князева У.А., Кобзева Д.А., Мистрюкова А.С. подтверждают факт проведения митинга, а также то, что подсудимый Михайлов С.С. держал плакат: «Тевонян! Всяким Янам здесь не место!» непродолжительный период времени, однако, данные показания не свидетельствуют о доказанности вины Михайлова С.С. в совершении умышленных действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, совершенные публично, не свидетельствуют о наличии у Михайлова С.С. прямого умысла, направленного на разжигание национальной вражды.

Между тем, сами по себе протоколы осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключение эксперта не указывают на причастность подсудимого Михайлова С.С. к инкриминируемому ему деянию.


При судебном разбирательстве не добыто бесспорных доказательств того, что Михайлов С.С. изготовил текст плаката: «Тевонян! Всяким Янам здесь не место>>, достоверно зная содержание плаката, демонстрировал его с побудительными мотивами, призывая к освобождению места, которое не принадлежит и не может принадлежать Тевоняну С.М. и другим представителям армянского этноса, подстрекая к ограничению прав, поскольку содержит требования о вытеснении из сферы деятельности Правительства Республики Алтай лица армянской национальности, а также требуя ограничить права на проживание на территории Республики Алтай лиц армянской национальности.

Суд приходит к выводу, что на одних предположениях нельзя строить обвинение, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Между тем, ст.282 УК РФ предполагает наступление ответственности только при наличии прямого умысла на совершение действий, предусмотренных диспозицией этой нормы. Даже если бы в тексте плаката имелись какие-либо моменты, содержание которых можно было расценить как преступление в свете ст.282 УК РФ, нужно было бы доказать, что Михайлов С.С. знал и желал наступления этих последствий.

Доводы подсудимого Михайлова С.С. о том, что плакат попросила подержать Самыкова, идя выступать к микрофону, данный плакат ранее не видел, не изготавливал, содержание плаката не знал, ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

Тогда как, в соответствии с требованиями ч.З ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу.
Анализ доказательств позволяет заключить, что выводы обвинения о виновности Михайлова С.С. в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы людей по признакам национальности, совершенные публично, носят предположительный характер, и что в деянии Михайлова С.С. отсутствует состав преступления, в связи с чем, по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд не установил вины Михайлова С.С. в предъявленном ему обвинении и считает, что его необходимо оправдать по ч.1 ст.282 УК РФ на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого Михайлова С.С. состава преступления.
Поскольку Михайлов С.С. частично оправдан по ст.319, ч.1 ст.282 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за ним признается право на частичную реабилитацию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Михайлов С.С. характеризуется УУМ ОВД по г. ГорноАлтайска — посредственно, по месту жительства — положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством Михайлова С.С. судом признается: наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств Михайлова С.С. судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым С.С. преступления, суд назначает Михайлову С.С. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст.ст. 1064, 1100 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковое заявление потерпевшего Бердникова А.В. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий Бердникова А.В., материальное положение Михайлова С.С., а также руководствуется принципами разумности и справедливости. Суд взыскивает с Михайлова С.С. компенсацию морального вреда в пользу Бердникова А.В. в сумме двести тысяч рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат: договор б/н от 20.04.09г.; копия свидетельства о регистрации средства массовой информации № ПИ 12-2443 от 01.06.04г.; копия свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-36181 от 17.04.09г.; газета «Листок» в Усть-Коксе» от 22.04.09г. №17; газета «Листок» от 15.07.09г. № 29, хранящиеся в уголовном деле, - хранению при деле; системный блок, хранящийся при деле, — возвращению законному владельцу Михайлову С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Михайлова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей в доход государства.


На основании ст.78 УК РФ от назначенного наказания по ч.2 ст.129 УК РФ Михайлова С.С. освободить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения Михайлову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем — отменить.
Михайлова Сергея Сергеевича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.282 УК РФ, оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления.
Разъяснить Михайлову С.С.,что он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке частичной реабилитации в соответствии со ст.ст.135, 136 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Бердникова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова Сергея Сергеевича в пользу Бердникова Александра Васильевича двести тысяч рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: договор б/н от 20.04.09г.; копия свидетельства о регистрации средства массовой информации № ПИ 12-2443 от 01.06.04г.; копия свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-.36181 от 17.04.09г.; газета «Листок>> в Усть-Коксе» от 22.04.09г. №17; газета «Листок» от 15.07.09г. № 29, хранящиеся в уголовном деле — хранить при деле; системный блок, хранящийся при деле-возвратить законному владельцу Михайлову С.С.,по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

[Аргументы и Факты]

https://altai.aif.ru/society/education/345535
22.12.2011 15:47 71

Отменить решение по гражданскому иску суд отказался, и теперь Михайлов должен выплатить Бердникову 200 000 рублей, сообщает сегодня, 22 декабря, Тайга.инфо с ссылкой на самого депутата.

Напомним, 21 июля Горно-алтайский городской суд признал Михайлова виновным в клевете на Бердникова, однако освободил его от наказания за истечением срока давности преступления.

Также депутат обвинялся в возбуждении ненависти и вражды по признакам национальности и оскорблении представителя власти, но по этим уголовным статьям был оправдан.

Основанием для предъявления Михайлову обвинений в клевете стали публикации в «Листке»: он написал, что считает Бердникова «алкоголиком», и что «только сильное опьянение не позволило ему (Александру Бердникову, - прим. Тайга.инфо) принять непосредственное участие в злополучной вертолетной охоте 9 января 2009 года».

Глава Алтая требовал взыскать с депутата 500 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба, но суд удовлетворил его заявление частично, уменьшив сумму до 200 000 рублей.

Сергей Михайлов обжаловал приговор. 22 декабря Верховный суд Республики Алтай отменил решение суда первой инстанции в связи с декриминализацией статьи УК РФ «Клевета»: теперь это преступление считают не уголовным преступлением, а административным правонарушением.

Решение по гражданскому иску суд второй инстанции отменять не стал. Михайлов рассказал Тайге.инфо, что он не будет пытаться обжаловать решение о компенсации морального ущерба в дальнейшем.

«Я думаю, что мы предложим жителям Алтая скинуться Бердникову на опохмелку. Так и запишите», - цитирует Тайга собеседника.

«Комментировать чужие высказывания о намеренном затягивании дела (рассмотрение жалобы несколько раз переносилось из-за его болезни), Сергей Михайлов не захотел, но заметил, что «психологическое давление из-за процесса не могло не сказаться на здоровье», - сообщает источник. И добавляет, что в декабре прокуратура Республики Алтай начала проверку по факту еще одной публикации газеты «Листок».

Речь о заметке «Как власть хочет выбрать себя» на сайте издания, иллюстрацией к ней выбрана карикатура на председателя Госдумы РФ пятого созыва Бориса Грызлова. Несмотря на то, что материал и изображение были перепечатаны из других изданий, прокуратура заинтересовалась именно «Листком».