*261. Брошены и забыты

[Андрей Кончаловский]

http://www.echo.msk.ru/blog/konchalovsky/813196-echo/

19 сентября 2011, 16:32

Опять страшная новость. Тело 14-летней школьницы найдено во дворе школы Екатеринбурга. Убита восьмиклассница по имени Ольга. На теле девочки множество резаных ран, следы побоев. Характер ранений, нанесённых ребёнку, говорит о том, что жестокое преступление совершил психически больной человек. Следствие возбудило уголовное дело по статье 105 УК РФ (убийство), которая предусматривает наказание вплоть до пожизненного заключения. Но что теперь? Народ выйдет на площади? Нация возмутится? Ничего. Опустим глаза, пожмём плечами, сочувственно покиваем головой, - таких жестоких убийств в нашей стране случается несколько тысяч в год. И не катастрофа ли это?

Или вот, совсем недавно в августе, в детском доме была изнасилована шестилетняя девочка.
Уполномоченный при Президенте по правам ребёнка Павел Астахов заявил, что за прошедший год было совершено более девяти с половиной тысяч преступлений против половой неприкосновенности детей, возросло количество поступивших в органы опеки и попечительства сообщений о детях, находящихся в обстановке, угрожающей их жизни и здоровью. А сколько тысяч детей сбежали из дома или были выброшены на улицу своими родителями, вообще, сколько брошенных и забытых детей бродит по России?! По официальным данным, сегодня в розыскных списках МВД РФ числятся 103 тысячи человек, пятая часть из них – дети и подростки. Независимые эксперты в десятки раз увеличивают цифры, которые публикуются в официальных изданиях. Но в реальности же ни одно ведомство не даст вам точных данных о количестве уличных детей в нашей стране. Периодически появляются пугающие цифры о беспризорных и безнадзорных детях в России - от одного до пяти миллионов! Более двух миллионов неграмотных детей школьного возраста. Это больше, чем в годы гражданской войны! Это в нашей стране, которая снабжает нефтью и газом полмира, в стране, где правительство пообещало полную модернизацию государства, в стране, где миллиарды тратятся на олимпиады и прочие чемпионаты мира по футболу! Да, мы как-то не задумываемся об этой общей трагедии, пока беда не коснётся, не да Бог, кого из наших близких или нас самих…

Ещё страшно подумать, сколько сегодня в России одиноких, брошенных стариков, многие из которых имеют детей и внуков.
Мы вот постоянно говорим, дети - наше будущее, но не задумываемся, что старость – тоже наше будущее каждого из нас. Традиционная русская культура придерживалась семейных ценностей, главное, старики никогда не оставались без присмотра. И, если вопросы детей-сирот, усыновления, ещё как-то обсуждаются – в силу того, что иностранцы пытаются усыновить детей в России, и, кстати, много неприятных историй с этим связано, - то о том, как доживают свой век пожилые сироты, вообще никто не говорит. А это миллионы брошенных стариков, одиноких старух, особенно в деревнях, – это при живых детях, которые уехали жить в город.

Падение рождаемости, брошенные дети при живых родителях, брошенные старики при живых детях, невыносимые взаимоотношения родителей с детьми-подростками, разгул педофилии – может, это звенья одной цепи?
Чем ЭТО объяснить? Низким жизненным уровнем? Чепуха! В Средней Азии, в мусульманских странах, на Кавказе уровень жизни не выше, а, скорее, ниже, чем в Росси, но такой нравственной проблемы не существует. Я уже не говорю про Китай, где тысячи лет существует святая обязанность для каждого достигнувшего зрелости – достойно проводить уходящих из жизни и вырастить входящих в эту жизнь.

Сегодняшние проблемы России – это наш, «особый» капитализм (о котором я снял уже три фильма – «Курочка-Ряба», «Дом дураков» и «Глянец»).
Мы превращаемся в государство-рынок, вопреки собственным культурным и историческим корням. В государстве-рынке – всё товар, включая людей, которые становятся рабочей силой, либо капиталом. Кому нужны бракованные или не приносящие пользы существа – дети и старики? Никому. Их выбрасывают и о них забывают.

Я могу только констатировать распад в России морального кода.
И, главное, - потерю ответственности перед самым существенным в жизни человека – перед семьёй. Вот, что происходит в русском сознании. А это гарантия вырождения русской нации.

Что делать, если человек забыл свою главную обязанность?
Распад семейных ценностей ведёт к демографической катастрофе, которую отметил американский демограф Николас Эмерстад из Американского института предпринимательства. В своём докладе «Демографический кризис в России в мирное время» он заявил, что с момента распада СССР умерло примерно семь миллионов человек. Итак, русские вымирают со скоростью 350 тысяч в год - в такой степени сокращается население в России.

Уголовную ответственность – вот что надо!
Уголовная ответственность за брошенных стариков и детей. Надо ЗАСТАВИТЬ людей быть ответственными за жизнь своих близких. Что касается педофилов-убийц – только смертная казнь. И закон о добровольной кастрации – насмешка над правосудием. Спросите сегодня любого на улице, да и народный референдум покажет, что практически каждый хочет смертной казни детоубийцам.

2 августа этого года в «Московском комсомольце» была опубликована статья юриста Владимира Овчинского «Смерть убийцам!».
Он приводит ту же самую неутешительную статистику. Он считает, что народ, а не орган конституционного надзора, должен решать – вернуть смертную казнь или нет. А позиция народа известна: по данным ВЦИОМ, большинство опрошенных граждан России (69%) считают, что существуют злостные преступники, для которых возможно применения смертной казни. При этом 79% высказались за смертную казнь убийц и насильников несовершеннолетних. Ну неужели неясно, что думает об этом русский народ?

Что же касается смертной казни, - меня возмущает гуманизм российского уголовного права: в то время как чиновники из высших эшелонов власти, укравшие десятки миллионов долларов, отделываются увольнением с работы и благополучно переезжают на пмж в свои роскошные вили в Эмиратах, осуждённые помощники депутатов Госдумы устраивают фуршеты в местах отбывания своего заключения, умудрившись на выходные из зоны (!) слетать в Италию к приятелю…

Владимир Овчинский пишет, что маньяк-убийца Пичужкин, уничтоживший в Битцевском парке Москвы более 50 человек, или сутенер-убийца из Нижнего Тагила Чудинов, задушивший 17 девочек и девушек, отказавшихся заниматься проституцией (убил и свою 13-летнюю дочь, которая случайно узнала о преступлениях папаши), находятся на пожизненном в камере с трехразовым питанием, читают книги и журналы, имеют возможность прогуливаться.
Живут и поживают. «Как живут и поживают на пожизненном многие убийцы, каннибалы и патологические садисты. Все разговоры о том, что их нынешняя жизнь хуже смерти, — это разговоры для идиотов. Эти нелюди живут лучше, чем некоторые наши ветераны-фронтовики, которым иногда просто нечего есть» («МК» № 25708 от 02.08.11).

Россия в связи со вступлением в Совет Европы подписала протоколы к европейской конвенции о правах, наложила мораторий на смертную казнь, и Конституционный Суд сделал этот мораторий бессрочным.
Хотя и в Конституции и в УК РФ есть возможность применения смертной казни за убийство. США, Китай, Япония не собираются отказываться от этой исключительной меры.

Думаю, какая фальшь – казаться цивилизованными европейцами на бумаге, забывая про суровую, подчас страшную российскую реальность. Задаю себе и вам вопрос: когда Россия и её правительство одумаются?

[Андрей Кончаловский]

http://www.echo.msk.ru/blog/konchalovsky/820223-echo/
режиссер

13 октября 2011, 05:48


Я бы хотел поделиться с вами мыслями по поводу реакции нашей мыслящей части общества на недавний съезд «Единой России».
Кое-что я записал себе и буду иногда заглядывать сюда.
Вот, например, в журнале «Большой Город» крупно – «отправьте обоих в отставку».

Мне очень интересно было смотреть телевизор в последние дни, появилось такое знакомое «чувство» «съезда КПCС» – и ничего в этом удивительного нет, к сожалению.
Когда смотришь на Это, понимаешь это не как ложь или правду, понимаешь это как «меру лжи»: совсем уж ложь или кое-что там осталось от правды. И эту меру лжи мы очень чутко чувствуем.

А на самом деле, что можно ожидать от съезда?
Что вы хотели? Вы хотели дискуссий – но кто там будет дискутировать?
Вы задумайтесь вообще – что такое эта партия? Ведь недаром наш замечательный Черномырдин когда-то сказал, что, какую в нашей стране партию не создавай, все равно КПСС получится. Это глубокое высказывание, потому что «Единая Россия» как и КПСС – зеркало российского народа. Только КПСС была зеркалом советского народа, а «Единая Россия» сегодня – зеркало современного российского народа, который живет в государстве, которое собирается модернизироваться. Это – зеркало нации.

Кто вступает в эту партию?
В нее вступают, во-первых, те активные граждане России, которые знают, что бизнес в России невозможен без близости к власти, а власть – она в Едре. Я сам видел, как на коленке писали заявление о вступлении в эту партию – после разговора о том, как с помощью членства в этой партии можно продвинуть свой бизнес. Поэтому это активные такие граждане, которые в партию идут так же, как я думал в юности, что, как только мне будет 25 лет, я вступлю в партию, чтобы выезжать за границу. Тогда с такой «поддержкой» можно было только за границу и выезжать.
Потом, правда, Бог миловал, и к 24 годам я сообразил, что от партии надо «косить», и сумел это сделать.

Но остальные активные граждане, активные, повторяю, это которые не хотят близости с властью, пытаются самостоятельно заниматься бизнесом.
И, наконец, тоже активные граждане, которые злобствуют, что Едро – партия жуликов и воров. Такое впечатление, что у нас существует вообще какая-то партия, объединенная какой-то серьезной глубокой идеей, за которую можно умереть.

Я говорю об активной части общества.
А что это означает? Сколько этих людей в нашей стране? Есть только надежда, что интернет сформирует лет через пять поколение более активных людей, которые будут в состоянии на что-то влиять.
Если вы вспомните 91 год, август, тогда я уехал из России, это момент путча – сколько российских людей были увлечены этой «революцией» при населении 140 млн.? Петербург и Москва – и все.
Если взять 93 год – по Парламенту стреляют пушки – сколько народу защищает Парламент? Я помню на мосту перед Белым домом толпу зевак, увлеченно смотрящих, как там бухают пушки и какие-то люди бегают. Отъезжаешь от моста чуть-чуть подальше – стоят толпы других людей, которые жалуются, пытаясь узнать, когда все это кончится, ибо троллейбусы не ходят.
Представить подобное где-нибудь в Париже или в Англии, где танки стреляют, например, по английскому Парламенту – там нация вся остановится! А у нас в 12-миллионном городе (это как страна отдельная), может быть, от силы 40-50 тысяч людей были увлечены революционными настроениями. И это в стране 140-миллионной!

Поэтому говорить о том, что у нас может быть создана такая партия, активные члены которой будут заниматься строительством государства – наивно и бессмысленно.

«Не хотим Путина!», «хотим нового!».
Какого? Кто-то говорит: «не хотим Путина, надо бежать», отчаяние берет…
А кого вы хотите, дорогие друзья, которые восклицают, что «не хотят Путина»? Вы какого хотите – доброго или злого? Или который что сделает? Покончит с коррупцией? Вы что, искренне думаете, что это Путин виноват, что страну съела коррупция? А они кто, эти коррупционеры? Они с неба свалились? Это те же самые русские люди. И, если из этого исходить, то надо думать, почему эти русские люди во властных структурах так успешно занимаются бандитизмом и рэкетом, а все остальные хотят «валить отсюда».

Потому что речь идет о том, что ГРАЖДАН у нас в стране нет.
Есть НАСЕЛЕНИЕ. Я об этом недавно писал в своей статье «Страна братков». Население есть, граждан нет. Вот, Лошак пишет в «Огоньке» возмущенно: «власть ведет себя так, потому что общество само уступило ей место». Это когда общество уступило место власти? Скажите мне, в какой момент?
А я вам отвечу – в Х веке. Вот, очень хорошо написал философ Владимр Кантор об этом – российской культуре свойственно добровольно делегировать всю власть одной личности, и потом от этой личности ждать, что все будет хорошо. И это происходит с Х века и до сих пор.

Я пытаюсь понять, ГДЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ, и мы пытаемся понять это не только сейчас и сегодня.
А, если взять Кущевскую – где были эти люди? Ведь не нашлось тех людей, которые остановили бы этих братков, которые насиловали, резали людей. Крики раздавались на улице, но ведь никто не вышел, не вмешался. Никто сегодня не хочет давать показания, потому что продолжают бояться: следователи московские уедут, а весь этот ужас останется…

В этом смысле, например, губернатор любой, если к нему приходят братки с автоматами, не может выскочить на улицу и крикнуть: «Граждане, помогите! Меня тут прессуют и коррумпируют!».
Никто ему на помощь не придет, потому что у нас – НАСЕЛЕНИЕ, а не ГРАЖДАНЕ.

Сколько это будет продолжаться – мы не знаем.
Во всяком случае, я не знаю. И поэтому думать надо, мне кажется, не о том, что должен прийти какой-то другой деятель, не Владимир Владимирович или Дмитрий Анатольевич, а кто-то другой, кто все правильно сделает. Да не сделает тот ничего. Можно, конечно, снять всех этих действующих людей и назначить других, но это будут те же самые люди.
Кто виноват? Антон Павлович сказал по этому поводу: виноваты все, мы с вами, а значит – НИКТО…

[Андрей Кончаловский]

http://www.echo.msk.ru/programs/pers.../#element-text
А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Здрасьте.

Н.АСАДОВА: Значит, телефоны сразу для SMS +7 985 970-45-45, я уверена, что у вас огромное количество вопросов или комментариев к эфиру возникнет, так что присылайте. А также вы можете поучаствовать в нашем эфире посредством так называемой кардиограммы эфира. У нас на сайте echo.msk.ru вы можете ее найти, проголосовав за или против того, что говорит Андрей Сергеевич. Ну а мы приступим к нашему разговору. Поводом, конечно же, для нашей встречи стал тот самый текст, который вы написали и опубликовали на сайте «Эха Москвы» в своем блоге.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Это было позавчера.

Н.АСАДОВА: Да, и за это время там накопилось более 800 комментариев. Вам пришло огромное количество вопросов, поэтому, в общем. есть, о чем говорить, прямо скажем.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да. Я должен сказать, я просто потрясен, потому что 40 тысяч за одни сутки – это колоссально, это значит задело что-то.

Н.АСАДОВА: Да. Для тех, кто, может быть, не читал ваш текст у нас на сайте (а его можно прочитать до сих пор – он у нас висит, еще раз напомню адрес сайта echo.msk.ru). Вы там рассуждаете, делитесь мыслями по поводу реакции нашей мыслящей части общества на недавний съезд «Единой Росси». Ну, я процитирую просто некоторые тезисы. Появилось такое знакомое чувство съезда КПСС, и ничего в этом удивительного нет. «Единая Россия» как и КПСС – зеркало российского народа. Вы делаете вывод, что это зеркало нации, где нет граждан, а есть население. Ну, если так, вкратце.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да.

Н.АСАДОВА: По этому поводу огромное количество комментариев было.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да. Огромное, колоссально огромное.

Н.АСАДОВА: Да. Поэтому я хотела бы, чтобы вы на какую-то часть из них хотя бы ответили. В частности, Киркроп, человек с таким ником на сайт нам написал. Он спрашивает вас: «Русский народ излишне лелеет власть, сам позволяет властителям почувствовать сладкий вкус беспредела. А кто воспитал таким образом русский народ? Кто наши папа и мама?» То есть извечный вопрос: «Кто виноват?»

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну, опять курица или яйцо, да? Ну, очень часто думают, что демократия – это причина хорошей жизни. А демократия – это следствие, в том числе и кто воспитал русский народ. Русский народ воспитан, на мой взгляд, историей, тем, что складывалось в течение тысячелетий – география, климат, история, завоевания и прочее. Вообще я должен сказать прежде всего, что я очень рад, что такой отзыв, колоссальная отзывчивость у народа. Людей 40 тысяч за сутки – это очень много. И это что значит? Затевает. Другой вопрос, что очень раздраженно, большинство пишет с большим раздражением и я бы даже сказал всплеск такого отчаяния, ненависти, что ли. И вот это вот отчаяние глухое, которое в людях, оно выплескивается там против меня или против Путина, против кого-нибудь и так далее. И отчаяние еще потому, что не видят люди в конце света, как бы, в конце туннеля, потому что, как бы, что делать? Знаете, такое «что делать, кто виноват?»

Вот, что делать – это самый сложный вопрос. Потому что мы говорим о сложнейшей проблеме. Я говорил об очень сложной проблеме, которая меня очень давно волнует, об этическом коде русского человека, то есть о том, какие ценности исповедует русский человек в своей повседневной жизни каждый день.

И вот здесь Бердяев... Я нашел хорошую цитату, которая абсолютно перекликается (я сегодня ее нашел), что «болезнь русского нравственного сознания я вижу, прежде всего, в отрицании личной нравственной ответственности, личной нравственной дисциплины, в слабом развитии чувства долга, в отсутствии сознания нравственной ценности подбора. Русский человек не чувствует неразрывной связи между правами и обязанностями». Это пишет великий русский философ, а не какой-нибудь иностранец. «И потом русскому человеку труднее всего почувствовать, что он сам – кузнец своей судьбы».

Вот, о чем идет речь. Речь идет о каких-то очень глубинных качествах наших, где нам свойственно искать виноватого в не нас. Мы – не хозяева своей судьбы. Кто-то обязательно хозяин.

Вот смотрите. Кто виноват в застое? Брежнев. Кто развалил Советский Союз? Конечно, виноват Горбачев. Кто привел дикий капитализм? Конечно, Ельцин. А теперь виноват кто? За все отвечает Путин.

И, вот, мне кажется, что самое важное, о чем я хотел сказать, что появляются люди даже среди вот этих отзывов, огромного количества отзывов, у которых, может быть, мое желание понять русский менталитет вызвало у них отторжение, раздражение «Там ты такой-сякой, ты живешь хорошо, а вот ты бы пожил здесь, ты не знаешь русского народа».

А среди них есть люди, которые говорят «Да, он прав. Действительно». Вот, например, там кто-то говорит «Да не о Путине говорит Кончаловский, а о нас. Начнем с себя спрашивать. Когда начнем отвечать за все, что делается в стране... Не нравится, что мы быдло? Так давайте докажем, что мы не быдло». Это уже человек, который понимает, что что-то от него зависит. Вот о чем, собственно, я и пытаюсь сказать. Что все люди, которые сегодня думают, что Путин виноват в том, что случилось в России, они, мне кажется, опять ищут виноватого. И думают: «Конечно, Путин в чем-то виноват. Но ему никто не мешает».


Н.АСАДОВА: 19 часов и 16 минут в Москве, у микрофона по-прежнему Наргиз Асадова, мы продолжаем наш разговор с Андреем Кончаловским. Андрей Сергеевич, вы говорили о том, что появляются в России люди, которые в первую очередь спрашивают с себя, в чем я виноват, почему такая система у нас существует, почему мне не нравится жить в сегодняшней России. Но вы в своем посте в конце пишете, ну, в том числе о коррупции, что почему вы считаете, что Путин виноват в коррупции? Что если придет другой человек, что, он не будет воровать, что ли? Эта проблема не исчезнет. Но справедлив вопрос. Тут несколько человек его прислали и я обобщу, скажем так.

Ведь смотрите, возьмем пример других стран. Например, Грузия, где Михаил Саакашвили, какой бы он хороший-плохой ни был, он сделал некоторые реформы и на бытовом уровне коррупция если не совсем исчезла, то реально очень сильно сократилась. Возьмем другой пример. Не будем брать, скажем, страны постсоветского пространства или не будем брать западные страны – возьмем Сингапур.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: О!

Н.АСАДОВА: Да? Прекрасно. Ли Куан Ю. Там – китайцы, там точно также все с коррупцией, тот же менталитет. И человек сделал, вот, в отдельно взятом месте, искоренил полностью коррупцию. Все-таки, что-то зависит от властей? Все-таки не никто в этом не виноват?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Согласен. Значит, вот берем, скажем, историю с Грузией. Ну, во-первых, Саакашвили это делал железными методами, страшными.

Н.АСАДОВА: Ли Куан Ю тоже.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Подождите. Я говорю про Саакашвили сначала. Потому что страна Грузия – маленькая страна. Вы знаете, маленькую квартиру убирать гораздо проще, чем гигантский замок или гигантское общежитие. В маленькой квартире порядок навести просто. В гигантском общежитии это гораздо сложнее – нужно гораздо больше уборщиков. Правильно? А уборщик один. Это первое.

Если мы берем Сингапур, то там были методы еще более жестокие. И эти жестокие методы я написал в своем интервью Би-Би-Си. Когда меня спросили про Путина, я сказал, что Путин, я считаю, недостаточно жесток. Тогда на меня накинулись «Ах, вот он какой фашист, он хочет, чтобы еще жестче было». Так вот я поэтому не могу иногда понять, кого вы хотите? Доброго либерала или как раз жесткого как Ли Куан Ю? Ли Куан Ю ввел телесные наказания. Я только что Диме Быкову дал интервью, где я сказал, что я думаю, что телесные наказания в России были бы так же успешны, как в Сингапуре. Я представляю, что об мне скажут те же самые: «Фашист, барин, требует пороть и так далее». Ли Куан Ю – не фашист и не барин, он навел порядок. Поэтому оба примера очень показательны, но оба примера эти показывают, что надо быть очень жестким и чрезвычайно, я бы сказал, безжалостным.

Н.АСАДОВА: Но безжалостным и по отношению к себе, потому что Ли Куан Ю, мы знаем, что там были родственники его в правительстве, один из которых там покончил жизнь самоубийством, другой вынужден был бежать именно из-за обвинений в коррупции.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Правильно. Но тем не менее, сейчас сын Ли Куан Ю является президентом Сингапура. Поэтому родственники работают до сих пор. Поэтому родственники – не обязательно что-то плохое, а родственники может быть и хорошее.

Но мы сейчас опять хотим экстеоризировать событие. Ведь, я по-прежнему говорю «В маленькой стране все гораздо проще». Даже Тито в Югославии при всей своей многонациональности удавалось это. Попробовал бы кто-нибудь сделал такой ревизионизм и такую провести экономическую реформу при Компартии в России. Большой корабль очень сложно управлять.

Н.АСАДОВА: А если расширить самоуправление в России? Вы говорите «Один». Конечно, один дворник не выметет всю Россию.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да. Замечательно.

Н.АСАДОВА: Это огромная страна.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Давайте расширим.

Н.АСАДОВА: Да. Если дворников будет не один?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Подождите, а что такое самоуправление? Вообще, что такое демократия? Вы думаете, демократия – свободные выборы? Мне кажется, совсем нет.

Н.АСАДОВА: Это комплексное, конечно, понятие.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет. Демократия – это не свободные выборы. Потому что свободные выборы иногда приводят к переделу собственности, к авторитарному режиму в результате, в Африке, например. Или даже свободными выборами большинством голосов был избран Гамсахурдиа, который кинул в тюрьмы всех. Значит, дело не в свободных выборах, а в том, что избираемое меньшинство контролируется избирающим большинством.

В России большинство может проголосовать за кого угодно, после этого отойти в сторону и больше не вмешиваться. Вот, почему, например, губернаторов там?.. Вот, Путин создал вертикаль. Вы что думаете, ему так хотелось вертикаль эту? Любой правитель был бы счастлив, если бы выбранные губернаторы выполняли свои должности и выполняли свой долг как государственные деятели. А что происходит? Губернатора избрали, его тут же коррумпируют братки и Цапки. А куда ему идти? куда ему жаловаться? Милиция – та же самая, а народ, выйти к народу... Скажет «Ребята, спасите, меня коррумпируют». Кто выйдет на улицу? Ему не на что опереться – граждан нету. А поскольку граждан нету, он начинает идти в сторону коррупции. А снять его нельзя, потому что он избран большинством. Пассивным, как говорил Солженицын, непродремавшимся большинством. Я бы тоже назначал и чтобы можно было хотя бы снять за то, что он там насвинячил.

Поэтому когда вы говорите о том, что местные советы должны, прекрасно. Но получается так, что и местные советы не контролируются теми, кто их избрал. А почему не контролируются? Люди по-прежнему, как говорится, свою власть делегируют кому-то и потом не контролируют ее абсолютно и не хотят.

Вот пишут: «Надо ликвидировать политическую монополию Едросов». Правильно, давайте. Ну, давайте. Как вы это сделать предлагаете? ГКЧП? Танки? Ну как? Либо люди, которые просто взяли и проголосовали против.

Н.АСАДОВА: А какими кажутся вам наиболее эффективными механизмы контроля в нашей стране в сегодняшней России? Как контролировать пространство?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ли Куан Ю.

Н.АСАДОВА: Это сверху. А вы говорите, что снизу (НЕРАЗБОРЧИВО), а дальше должен...

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет-нет, я просто говорю, что, к сожалению, нижнего механизма нет. На сегодняшний день, на мой взгляд, недостаточно количество людей еще созрело для того, чтобы сказать «Все. Я выхожу на улицу и я просто голосую против».

Посмотрите, сколько народу собралось на Манежке? А повод был?.. Фанаты. И собрались. А если случатся какие-нибудь выборы, то этого собрания не будет. То есть я хочу сказать, что гражданскую ответственность на сегодняшний день мало кто из нас ощущает.

Н.АСАДОВА: Вы говорили в своем тексте также о роли интернета. Вы во многом полагаетесь на интернет как воспитателя гражданского общества в России. Вот смотрите, появляются такие организации как, например, «Синие ведерки», да? Чем не механизм контроля, когда люди добровольно, бесплатно, они просто фиксируют нарушения.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Но гражданин делает бесплатно.

Н.АСАДОВА: Да. Абсолютно.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: А если он делает не бесплатно, это уже коррумпированная личность.

Н.АСАДОВА: Да. То есть они фиксируют нарушения на дорогах и делают их публичными, добиваются от властей и так далее...

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да. И появляется некий результат, согласен.

Н.АСАДОВА: Вы видите, что появляется все больше? Или нет?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Абсолютно. Мне кажется, что интернет – это абсолютно новая среда и виртуальное пространство, начинает воспитывать людей, которые любят читать (не забудьте). Интернет – это не для того, чтобы рассматривать картинки, интернет – это для того, чтобы общаться и обмениваться информацией и мыслями. Эти люди используют интернет не для того, чтобы смотреть порносайты, а они используют интернет для того, чтобы понять, где они находятся и что за мир вокруг них. И, конечно, то, что произошло в Северной Африке с арабскими странами, говорит, что сознательность гражданская – она, может быть, не оформлена конструктивно еще, но точно оформлена так, что объединяет людей в противодействии какой-то государственной структуре. У нас просто это еще не так развито, но с развитием интернета, которое неизбежно, мне кажется, 5-7 лет и возникнет поколение людей, которые смогут выразить свою гражданскую позицию. То есть они будут уже граждане, которые хотя бы не будут бояться, бояться встать и у них будет это желание.

Вы помните, вот, Буковский в свое время, диссидент знаменитый чудную книгу написал. Он написал запоминающуюся фразу: «Власть – это не танки, это не пулеметы, это не полиция. Это страх и пассивность. Власть там, где страх и пассивность. Там, где есть пассивность, там власть делает, что хочет».

Мы очень часто думаем, воспитанные, большинство из нас, в советской системе, и по традиции передалось всем нам и даже постсоветским людям, что государство должно социально заботиться о людях. Вот, главная, мне кажется, иллюзия, потому что она была вмещена нам советской властью. Государство не должно заботиться о людях – это наше глубочайшее заблуждение. Государство должно ограничивать человеческую жадность. Всё. А дальше народ заставляет государство и власть заботиться о себе.

Вот, почему в Европе это видно? Потому что если в СМИ напечатано о коррумпированном полицейском (вот, в Скотленд-ярде только что был), на следующий день он ушел в отставку. Почему? Да потому что собрались сотни тысяч людей с этим.

У нас почитайте прессу. Сколько компромата вывалено, и все, половина из этого хотя бы правда. Все можно прочитать в печати. Есть ли какая-нибудь реакция народа? Никакой. До лампочки. Поэтому можно все печатать. Власть поняла одну вещь: да печатайте себе на здоровье, это не играет никакой роли. Потому что нет общественного мнения. Общественное мнение – это не 5 интеллигентов.

Н.АСАДОВА: Мне очень интересно, почему вы считаете, что российский народ как народ...

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Российская культура.

Н.АСАДОВА: Почему не дорос до демократии? Ведь, смотрите. Если мы смотрим на русских людей, которые уезжают жить в другие страны, очень быстро осваиваются в новой культуре и ведут себя вполне себе прилично.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да.
Н.АСАДОВА: А почему? Как заставить людей исполнять?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Так это и есть культура. Это, собственно, и есть культура. Когда вы говорите о русских людях, которые приезжают за границу, ну, конечно, они начинают себя вести, хотя там тоже есть и мафия, и удивительные вещи как торговля бензином, разбавленным водой. Ну, это везде есть, и жуликов полно в Америке самой и американцев. Просто в Америке все ездят по правой стороне. Поэтому когда ты вливаешься в этот поток, ты не можешь ехать по левой стороне. Тебя раздавят – ты должен ехать по правой стороне. А у нас все едут по левой стороне.

Н.АСАДОВА: Да, жить по правилам выгодно. Это вот такой постулат американский.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Жить не по правилам не выгодно.

Н.АСАДОВА: Не выгодно совершенно.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Не выгодно.

Н.АСАДОВА: А как сделать так, чтобы в России стало выгодно жить по правилам, по законам?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну опять, вы понимаете, тут есть и сверху, и снизу. Речь идет о тонкой вещи. Если сверху, так мы говорим о том, что нужны жесткие... Ну, вообще, по-моему, нужен блистательный человек, безжалостный, который не побоится взять в руки как Ли Куан Ю стальную метлу, так сказать, и вычистить из нашего обихода, там, пассивность и равнодушие. Просто где эти люди? Вот этот человек, понимаете? Потому что он возьмет на себя тяжкое бремя. Какое мог взять на себя там, предположим, Ататюрк или, там, Ярузельский, или Алиев, те люди, которые стали авторитарными во имя блага своего народа. А без авторитарного сверху этого не получится.

А теперь посмотрим снизу. Петр что, был демократ? Конечно, нет. Но Петр был авторитарная фигура, который просто не тем занимался, потому что он думал, что если заставить стричь бороды и пить кофе, то станут европейцами. Было трудно понять.

Н.АСАДОВА: Ну, он не только же это сделал, все-таки.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну, конечно. Он создал индустрию, он много что сделал. Но я сейчас говорю о другом. Ему не удалось насильственно изменить метод мышления российский. А речь идет о том, что сегодня... Вот, знаете, вот мы сегодня, медики уже нашли геном человека, почти расшифровали. Мы уже знаем в таких деталях геном человека, мы скоро будем знать, как регулировать наследственность и так далее, и так далее в генетике. Я думаю, что в культуре в каждой, в том числе и в русской есть геном, геном русской культуры. Никто не занимается тем, чтобы понять, что в русской культуре в коде мешает человеку быть ответственным?

Н.АСАДОВА: Кто должен этим заняться, я спрошу у вас сразу после рекламы и новостей.

НОВОСТИ

Н.АСАДОВА: 19 часов и 33 минуты, у микрофона Наргиз Асадова и мы продолжаем наш разговор с Андреем Кончаловским. Андрей Сергеевич, смотрите, мы говорили о том, кто должен расшифровать геном русской души и, в общем-то, расшифровкой...

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Русской культуры.

Н.АСАДОВА: Да, русской культуры. Ну, напрашивается сразу ответ, что деятели культуры – они как-то непосредственно с этим должны быть связаны.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет, это не деятели культуры. Культура-мультура. Я не про это говорю. Я говорю о культуре. как человек утром встал, что почистил, как пописал, как надел рубашку, пошел работать.

Н.АСАДОВА: Вы имеете в виду бытовую культуру?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Это не бытовая культура – это называется «культура», то есть этический код. Вот, культура китайская там – это этический код дзен, то есть это конфуцианство. Культура российская – это культура православия и так далее. И нам свойственно найти виноватого. Искать, вернее, потому что нас всегда... Очень удобная позиция. Как Бердяев говорил, «быть рабом удобно, господином быть трудно, потому что есть ответственность».

И вот смотрите, я вот подумал. Вот хорошо, не пришел бы Путин, остался бы Ельцин. Что, не было бы такой коррупции, вы считаете? Причем здесь Путин? Да коррупция была бы точно, а, может быть, даже еще сильнее. Она началась еще при Ельцине. Просто потому, что появились огромные капиталы, деньги, первое. И потом пропал страх.

При советской власти любой функционер боялся, что его из партии выгонят. Сегодня функционер не боится практически ничего. Из партии его не выгонят – он даже может сам уйти, а просто если он украл 7, 10, 12, 100 миллионов, ну, максимум, что сделают, его уволят с работы. И потом поедет в Эмираты.

То есть нету страха перед государством и появились огромные деньги. Вот результат коррупции. А не некий человек, который все это сам организовал. Это растет снизу, это и есть демократия – растет снизу. Снизу что растет? Коррупция.

Н.АСАДОВА: Вас тут спрашивают: «А какие идеи в современной России могли бы объединить людей и направить их, ну, скажем так, в нужное русло?»

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Вы знаете, это самое важное. Мне кажется, прежде всего, самая главная идея, которая должна, на мой взгляд, может быть, даже стать национальной – это то, что мы должны все и каждый человек постараться понять, что он – кузнец своего счастья, раз. Что от него лично... Не от кого-то, не от партии зависит не только его счастье, но и участие в государстве. От него лично. Когда он пойдет проголосует. То есть когда он проснется утром и скажет «Я должен сделать нечто». Потому что если мы будем ждать... Понимаете, опять Чехов, великий наш Антон Павлович. У него замечательная есть цитата: «Когда у нас что-нибудь неладно, то мы ищем причин вне нас и скоро находим. Это француз гадит, это жиды, капитал, масоны. Это все призраки, но зато как они облегчают наше беспокойство».

Мне кажется, вот это самая важная вещь. Потому что человек, который говорит «Да, я раб», уже не раб. Он уже не раб, потому что он понял, что что-то от него зависит.

Н.АСАДОВА: Кто должен нести эту воспитательную функцию? Церковь? Может быть, кинематограф?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Власть.

Н.АСАДОВА: Культура?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет-нет-нет. Какой кинематограф?

Н.АСАДОВА: То есть, власть, все-таки?..

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Власть...

Н.АСАДОВА: ...должна быть ответственной?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Прежде всего, власть должна понять. Если они хотят создать модернизированное общество, они должны модернизировать русскую ментальность. Для того, чтобы модернизировать русскую ментальность, нужно собрать умных людей, чтобы они проанализировали весь комплекс этических проблем, свойственных русской культуре, которая определяет их поведение, этих людей и понять, что там не хватает для того, чтобы возник новый человек, ответственный. Просто. Там не хватает главного – индивидуальной ответственности.

Почему мы можем послать в космос ракету, спутники, понимаете, и так далее, а Жигули построить не можем? Почему? Отваливаются все гайки. Потому что когда ракета не полетит, кого-нибудь сначала расстреляли, но точно посадят. Там есть индивидуальная неанонимная ответственность. А здесь не опасно: Жигули развалятся – ничего страшного.

То есть ответственность может быть, с одной стороны, не анонимная. Ну, вы знаете, вот, в квартире? Ребенок писает мимо туалета. Мать ему надает? Надает. Потому что она знает, кто это сделал.

Н.АСАДОВА: Только она не будет обращаться для этого к власти.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: А мама – это власть.

Н.АСАДОВА: Вот, вы говорите, что именно власть должна собрать каких-то умных людей...

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Так, мама – это власть. В квартире мама – это власть.

Н.АСАДОВА: А кто маме должен объяснить какие-то вещи, что нельзя, например, выкидывать мусор из окна автомобиля?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Правильно. Опять, личная ответственность. То же самое. Я думаю, что если есть политическая воля... Денег навалом, это и стоит дешевле, чем мост на Русский остров или Олимпиада: сделать нормальную программу. в которую входит школа. Прежде всего, нужно воспитать поколение родителей. У нас нет родителей, то, что называется индоктринация. Вы знаете, ведь, протестантизм и католичество 400 лет этим занималось. Почему была инквизиция, были костры, была жестокость? Ломали кости, сажали в тюрьмы, вздергивали, пока не индоктринировали о том, что существует индивидуальная анонимная ответственность. Поэтому мне кажется самая главная основа, которой не хватает в русском поведении, - отсутствует индивидуальная ответственность.

Смотрите, я прихожу к себе в какой-нибудь коллектив или где-нибудь что-то неправильно. Попробуй найти виноватого. Не найдешь виноватого, все говорят: «А мне не позвонили. А эта мне сказала не так. А я не понял. А его не было дома». Он всегда скажет «Я не виноват».

В ответственном обществе, скажем, у американцев... Я снимал у американцев, я вижу, человек стоит бледный с утра и говорит «Я виноват, я этого не сделал». А это он сказал сам. Он мог бы отмотаться.

Вот я хочу сказать, что мне кажется, внутри нас живет отсутствие ответственности и отсюда нет доверия. Я об этом передачу делал 3 недели назад, что доверия нет в стране, друг другу верим только в своей семье. А все остальные – оглянись вокруг себя, не уделывает ли кто тебя. Почему? Потому что нет ответственности – нет доверия.

Н.АСАДОВА: Есть еще один вопрос, вернее, серия вопросов, которые можно так объединить в один: «Надо или не надо уезжать из России?» И насколько это ответственно? С одной стороны, это безответственно по отношению, наверное, к стране. Но с другой стороны, это гораздо более ответственно, может быть, по отношению к своим детям, которые будут расти.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Зачем думать о стране? Давайте, думайте о себе.

Н.АСАДОВА: Конечно, да.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Надо думать о себе. Чехов замечательно сказал: «Я не верю в партии, я не верю в общее добро, я верю в отдельных людей». Если кто хочет уехать, каждый должен жить, как ему хочется, и за это отвечать. Вот и все. Поэтому если кто-то хочет уехать, он может уехать. А кто не хочет уехать, тот должен остаться. Но если он остается, так он должен, все-таки, стараться сделать так, чтобы это государство ему бы нравилось, понимаете? Я люблю Россию, но она мне не нравится. У меня с мамой были (НЕРАЗБОРЧИВО), что я очень любил свою маму.

Н.АСАДОВА: А за что вы ее любите тогда, если она вам не нравится?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: А, вот, я выступаю же все время, вот это мне и не нравится. Полное такое...

Н.АСАДОВА: (смеется)

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Слов не могу.

Н.АСАДОВА: Цензурных нет.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну, никто ни за что не отвечает, не поймешь. Туда идешь – лифтерша не пускает. Понимаете, там... Горький об этом... Ну, не важно – не буду цитировать великих. Короче говоря, так получается, да, что замечательная страна с колоссальным потенциалом. 45-50% этого потенциала всего уходит в недоверие.

Почему такая бюрократия? Почему невозможно получить кредит? Не верит никто никому, потому что обязательно кинет. Так и думаешь, что кинет.

Н.АСАДОВА: От Нины Балашовой вопрос: «Андрей Сергеевич, вы на выборы пойдете?»

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Пойду.

Н.АСАДОВА: Какая тактика правильная? Голосовать за какую-то партию? Голосовать против всех?..

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Я не буду сейчас это говорить, но пойти обязательно пойду. Не буду тут радио использовать для того, чтобы говорить, как надо голосовать. Каждый должен голосовать, согласно своим правилам. Поэтому это и есть тайное голосование.

Н.АСАДОВА: Да, безусловно. Я не спрашиваю вас, за какую партию вы будете голосовать или что-то в этом роде. Я к тому, что сейчас обсуждается очень горячо в обществе идти или не идти. Может быть, не стоит участвовать в этом фарсе вообще? То есть какова аргументация за то, что идти?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Каждый должен поступать, как хочет, и за это отвечать.

Н.АСАДОВА: И еще один вопрос от Николая Волгина: «Если бы вы стали президентом, какие 3 задачи надо решать в первую очередь?»

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Слава богу, я никогда не стану президентом, и я понимаю, что это очень сложно и, может быть, человек, который придет, будет проклят. Но делать правильные вещи, прежде всего, - это индоктринировать, внушить народу страх за неисполнение индивидуальных ответственностей, персональных. И я вам скажу, какая главная ответственность в человеке. Семья. Ответственность за детей, ответственность за родителей. Брошенные дети и брошенные старики – первый признак распада.

Вот, китайцы никогда... Мусульмане. Чтобы они бросили на улице ребенка или старика? Всегда все при деле. У нас – брошенные дети, брошенные старики. Что это такое? Распад чувства ответственности. Я даже считаю, что надо уголовную ответственность за это ввести – за то, что старики брошенные или брошенные дети. Родителей надо сажать.

Н.АСАДОВА: Ну, кстати, брошенные дети и старики – это не так давно появилось на Руси. Все-таки, в царское время не было брошенных детей в деревнях.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Правильно. Но сейчас мы живем в свободной стране. Извините меня. Мы в свободной стране, и здесь людям разрешено быть такими, какие они есть на самом деле. При советской власти нельзя было быть несчастным. Все были счастливые. А несчастные сидели за колючей проволокой. А теперь все могут быть несчастные или какие хотят. Это первый признак демократии. Вот это, по-моему, и смысл, чтобы понять, как это сложно быть хотя бы немножко свободным.

Н.АСАДОВА: Я, к сожалению, вынуждена констатировать, что наше время подошло к концу.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну, я последнее вам скажу, что самое главное для нас для всех сегодня: те, кто думает, идите в интернет. На сегодняшний день интернет может помочь найти вам ответы хотя бы на те вопросы, которые у вас вызывают в данный момент возмущение, если вы слушаете меня. Но мне нравится, что вы со мной ругаетесь. Вам нравится, потому что вам не все равно. Потому что когда все равно, конец. Но надежда в том, что люди возмущены, а некоторые согласны. Я с удовольствием со всеми встречусь, попытаюсь им объяснить, что, может быть, я прав.

Н.АСАДОВА: Не будьте безразличными. Это был режиссер Андрей Кончаловский, с вами была Наргиз Асадова. Всего доброго и до встречи.

[Андрей Кончаловский]

http://www.echo.msk.ru/blog/konchalovsky/821354-echo/

17 октября 2011, 07:37
Я рад, что вас так много откликнулось на дискуссию, которая сейчас развязалась, откликов какое-то сумасшедшее количество, цифры какие-то 45-46 тысяч.
С ума сойти! Это важно, значит, люди отвечают, людей задело, это гораздо важнее, чем, если бы просто забыли и никто не обратил внимания. Я могу сказать, что у нас в определённом смысле возникает дальнейшая дискуссия.

Много жалоб, вот я цитирую: «безжалостный Кончаловский о народе...».
Да, правда редко бывает приятный. В основном мы себя тешим иллюзиями о себе любимых. Или так пишут: «Когда в лицо говорят такую неприятную правду, возникает когнитивный диссонанс, что мы и тут и наблюдаем. Кончаловский высказал разумные вещи…».
Порадовало: «Кончаловский произнёс вслух то, о чем мы не решаемся себе признаться»…

Вы знаете, сама по себе – правда – штука неудобная.
Конечно, приятно слушать комплименты, а когда тебе говорят, что ты жадный и злой – слушать не хочется.

Много вопросов «где же выход»?
Например, «Вы через культуру политико-социальный срез нашего общества обозначили. Ваше мнение: как через культуру заставить гражданство появиться?».

Культура – это не только Пушкин и Чайковский, культура в том числе – как заботиться о детях, о стариках, как человек работает, как он уважает свою работу, как отстаивает свои права – это все культура.
Вот Марио Грондона, такой интересный аргентинский социолог, который открыл многие вещи через культуру аргентинского народа, – в этом смысле говорит как раз о кодексе, который диктует поведение человека. И вот меня как раз интересует, как мы можем изменить эту этическую культуру, улучшить кодекс, чтобы человек почувствовал себя личностью, чтобы стал кузнецом своего личного счастья.
У меня конкретных ответов нет, но я считаю, что гораздо интереснее поставить вопросы, правильные вопросы, тогда мы обнаружим правильные проблемы, а потом начнём искать правильные решения этих проблем.

Вот вопросы все делятся на 3 вида.
Одни, авторы которых «с порога» заранее отрицают все, что я говорю, заранее имеют точку зрения, что я какой-то прикормленный, – это вечная история о том, что я обязательно должен иметь какую-то «заднюю мысль», когда мы с вами разговариваем.
Но я же не пропагандистский орган, ребята, я нормальный человек, который хочет с вами поделиться своими сомнениями и даже убедить вас, что кое в чем я прав, хотя в чем-то и могу ошибаться.

Вообще, эти «не верящие» вряд ли смогут остаться в круге нашей дискуссии, если она продолжится.
И поэтому они будут создавать такой определённый фон для того, чтобы нам с вами разговаривать.

Вторая группа людей, которая говорит, по-русски очень, – «кто виноват?».

Третья группа говорит – «что делать?».

Так вот: кто виноват, что делать…

По поводу первой группы людей.
Вообще, неверие, в принципе, недоверие – я не удивлён этому. Но не удивлён не потому что я как бы не считаюсь человеком из этой среды, не интеллектуал… и за границей проживаю. Как будто русские интеллектуалы не жили за границей! Но вот «не верящие» люди уверены в том, что я преследую какие-то неискренние вещи – и это очень типичная наша черта.

Вообще недоверие, узкий круг доверия – это основной признак всех стран, где сознание не эволюционировало в буржуазное и осталось, по сути, крестьянским.
Когда я говорю «крестьянское» – это не обязательно о людях, которые работают на земле. Они могут давно работать в городе, на заводе и даже в Кремле, но сознание у них крестьянское, – то есть у них сознание людей, которое сформировалось тогда, когда создавалось земледелие. К этим странам относится не только Россия.
Вообще это типология того самого аргентинского социолога Грондона, который это анализировал на основе ментальности аргентинского народа. И вот Россия в этом смысле близка не только латинским странам, – вообще многие развивающиеся страны не имеют того, что называется буржуазным сознанием, они имеют крестьянское сознание.

Один из признаков крестьянского сознания – узкий круг доверия, семья, – за пределами семьи мир враждебен.
В крайнем случае, мы относимся к этому миру равнодушно. Семья – это главное. И поэтому «я» верю только им, и если «я» прихожу во власть, то «я» назначаю людей или из своей семьи или, в крайнем случае, из ближайших друзей. Вот сейчас Москву «захватили» все люди из Петербурга. Это так. Но я могу понять этих людей, потому что доверия мало, а знакомым-приятелям веришь. Поэтому сегодня – «петербуржцы». А до этого была, как вы знаете, в 90-е годы «семья» была. И все знают, что такое «семья».

Нельзя верить незнакомым другим – вот и русская пословица об этом: «оглянись вокруг себя, не употребляет ли кто тебя».
Но завтра, если в Кремль приедет житель другого региона, и, кто знает, все властные структуры наполнятся жителями из какого-нибудь «усть-урюписка»…

По поводу доверия есть такая замечательная книжка – Стивена Кови «Скорость доверия».
Удивительная книга, масса замечательных мыслей по поводу доверия. Махатма Ганди есть здесь цитата: «Стоит заподозрить человека в том, что он преследует личные интересы, как все, что он делает, начинает вызывать подозрение». В данном случае, это я у вас вызываю подозрение. Кови считает, что доверие – основа настоящего прогрессивного человека, и без доверия не хватает самого главного, не хватает денег: недоверие удваивает ваши расходы на ведение бизнеса, пишет Кови. Вам известно, насколько непросто у нас в стране получить кредит. У нас невозможно, скажем, получить кредит…

45-50% – я как раз об этом не раз говорил – энергии человека в нашей стране уходят непроизводительно, потому что никто друг другу не верит.
Мне кажется, люди из группы, о которой я говорил выше – «не верящие люди» – те самые, которые «непроизводительно никому не верят».

Вот ко второй группе относятся люди, которые спрашивают «кто виноват?».
Вот пишет один из них: «не согласен только с тем (в смысле с тем, что я – А.К. - говорю), что вина тандема малозначительна. Она очень большая. И на мой взгляд, они прекрасно видят все это и не хотят менять ничего. А самое печальное, что нет света в конце туннеля».
Другой пишет: «Виноват ли Путин? Да, виноват!».
Ещё письма: «совершенно согласна, Путин не только виноват, – он идейный создатель той коррупционной системы. Не народ г..но, а государственная машина, имеющей своей целью производство себя самой и не более».
Опять нашли виноватого.

Вот, насчёт государственной «машины», которая «виновата».
Знаете, есть такое слово научное «трансцендентность». Для определённых обществ и культур государство трансцендентно. Что это значит? Это государство – само по себе, а мы – сами по себе, только не трогайте нас. Вы наверно замечали, когда мы говорим о власти и о Кремле, то говорим всегда «они». «Они» там «наверху» решили, они…
Мы говорим о чем-то отдельном, к чему мы отношения не имеем. Мы не говорим «наши люди», – мы говорим: здесь «они», а здесь «мы».

И вот, собственно, это и есть пропасть между народом и государством.
Это и есть, что называется: государство для русского сознания трансцендентно. Но не только для русского, Латинская Америка там, Африка – то есть люди там сами по себе, государство «наверху».

Что получается в таком обществе? «Вы не вмешиваетесь в наши дела, а мы не будем вас трогать». Но в гражданском обществе граждане говорят: «наш премьер сделал ошибку, мы давайте его поправим».
И вмешиваются: заполняют улицы, протестуют, но не обязательно бьют стекла. Но, главное, что премьер или государство чувствуют, что люди заинтересованы, чтобы власть исправила свои ошибки. Государство без желания масс, без возможности гражданам вмешаться, – коррумпируется, занимается собой, а, главное, пытается сохранить свою власть. И задача граждан – заставить себя слушать.

Вообще, если говорить, наше государство ещё что-то делает, – оно вообще могло ничего не делать с таким народом, который не влияет ни на что никак.
Мы с вами абсолютно пассивны. Поэтому, пока вы как личности каждый не «перешагнёте» через эту ПРОПАСТЬ между вами и государством, ничего значимого не произойдёт. И даже если вина лежит на каком-то лидере или на власти или на правительстве, – все равно я убеждён, что винить правительство есть признак раба. То есть это «экстерьеризация вины».

Удобно обвинять другого, потому что потом ты снимаешь с себя всякую ответственность.
Поэтому в Росси очень трудно найти виноватого. Есть такие слова диссидента Буковского, что власть – это не танки, власть это не пули, не полиция, не милиция, не дубинки. Власть – это пассивность. Пассивность людей.

Теперь про третью группу людей, которые задают вопрос «как быть?».
У некоторых даже есть ответы, вот один товарищ пишет: «ликвидировать политическую монополию единороссов в думе». Вот такой рецепт.
А как он предлагает это сделать – ГКЧП, танки на улицы, заговоры, взрывы – как вы хотите ликвидировать это? Это же длительный процесс, ликвидировать политическую монополию единороссов очень сложно, потому что это партия, в которую идут русские люди по определённым, важным для них причинам. Может быть, очень личным, может быть, совсем не политическим, может быть…
Но, тем не менее, они туда идут.

Ещё раз повторюсь: народ, граждане заставляют государство заботиться о себе.
И вот для того что бы «заставить» как раз нужно попробовать понять, что мы должны относиться активно к тому, с чем мы не согласны.

Вот хорошая мысль: «по отдельности мы – хорошие люди, большинство.
А в общности своей неорганизованное стадо. Если бы это было не так, тогда бы уже организовалось сильно реальное, а не «повонять» в интернете. Только с реальной, многомиллионной организацией они бы стали считаться…» Вот это, действительно, феномен: хорошие люди вместе редко объединяются.

Ещё один мне вопрос: «как же в других государствах люди стали гражданами» или «что нужно для того, чтобы люди стали гражданами»?
Или «задайтесь вопросом г-н Кончаловский: раз уж мы все такие безнадёжные, почему на Западе не так, хотя люди, по сути, все одинаковые?». Это главное заблуждение. Люди при рождении все одинаковые, а когда начинают ходить и говорить – уже разные, потому что там вступает в силу воспитание, традиции и вот то, что я назвал культурой.

Русская история не имела того исторического пути, при котором бы возникло гражданское общество.
Почему? В России не было частной собственности. Единоличным хозяином всего был царь, и остаётся Кремль. Всем этим олигархам разрешили быть богатыми, и в любой момент у них всё это можно отнять. Это значит, что русский человек остался безземельным крестьянином.
И смотрите, что получается: русский крестьянин, чтобы иметь свою землю, бежал на юг. Там, на Украине люди обзаводились своей землёй, которая передавалась по наследству, и возникли хутора, а не деревни. Поэтому для Сталина все украинские крестьяне были… кулаками. А у нас – деревня, вокруг земля, чёрный передел. То есть земля делится, ничто не передаётся по наследству. Не было собственника, поэтому не возникло буржуазии. А не возникло буржуазии, значит, не может быть гражданского сознания.

Вот ещё один человек пишет: «должен прийти человек, который всю эту дурь из населения выбьет».
Замечательный рецепт. Это кто? И как он будет выбивать эту дурь?

Ещё один рецепт я вычитал: «жёсткое формирование национальной идеи».
Большая тема. О национальной идее и о том, существовала ли она в России, мы поговорим в следующем блоге.

[Андрей Кончаловский]

http://www.echo.msk.ru/blog/konchalovsky/824164-echo/
26 октября 2011, 06:14

В прошлый раз я обещал вам поразмышлять о национальной идее. Это очень трудная тема – сколько томов и работ по ней написано, а толку нет! Почему?

Я давно об этом думаю, наверное, с 90-х годов, когда я услышал, что Ельцин обратился к Академии наук, к каким-то мудрецам с просьбой выработать национальную идею. Как-будто национальную идею можно вырастить в колбе или какой-то лаборатории!

До сих пор сидят люди в разных кабинетах, может, даже и в политических партиях, - все говорят о необходимости национальной идеи! И ничего не получается. Национальная идея не может быть скинута «сверху», она всегда исходит «снизу», от народа. Когда её скидывают «сверху», получается национальная идеология, как, например, формула «Православие. Самодержавие. Народность», которая была предложена (1832) графом Семёном Уваровым царю Николаю I.

В начале прошлого века национальную идею пытался привить народу и Столыпин, который видел главный источник зла в крестьянской общине. У нас очень часто говорят, что русский народ соборный, общинный, - и, мол, это самое главное его достоинство. Но Столыпин именно в общине, лишающей крестьян индивидуальности и инициативы, видел корень зла. Поэтому он решил разрушить её, ибо, подчеркну, народ в общине угнетаем и не растёт личностно как собственник. Но у Петра Аркадьевича не совсем получилось это реализовать, потому что крестьяне активно сопротивлялись. Да совсем скоро наступила революционная ситуация, и Столыпин был убит.

Большевики давали другую национальную идею: «построим коммунизм», «коммунизм – светлое будущее всего человечества», затем «пятилетку в четыре года!», либо «все на фильм Чапаев!» - всё это были спущенные «сверху» идеологемы, которые, по сути, были суррогатами национальной идеи.

У русской нации, у России национальная идея возникала только в тот момент, когда нации, государству грозила какая-то страшная опасность. Были это поляки или татары, или Куликовская битва, которая соединила весь народ; были французы, помните, у Толстого – «Дубина народной войны…», были немцы («идет война народная») - то есть, каждый раз когда нации грозила какая-то глобальная катастрофа, люди объединялись. И эта идея сплачивала народ и он совершал чудеса. И всегда побеждал! В общем, исторически доказано: русская нация – народ-победитель. Но как только подобная катастрофа была преодолена, враг был разбит, национальные интересы заканчивались и люди разбегались по своим углам. Что это значит? Это значит, что людей всегда объединяет то, что угрожает опасности нации. Тогда мы – все вместе.

И в этом смысле у России, как у многонационального государства, я думаю, особенной национальной идеи быть не может. Это иллюзия.

Например, эстонцев можно понять: их около полутора миллиона человек. Рядом – огромная нация, Россия! Какая у эстонцев национальная идея была, есть и всегда будет? Сохранить свою национальную идентификацию, то есть, попросту говоря - выжить. И благодаря России, которая «рядом», вырабатывается национальная идея у крохотного народа!

Чеченцев можно понять, - в ХIХ веке Россия их пыталась колонизировать, проводя в Чечне этнические чистки. Толстой об этом написал несколько гениальных рассказов и повестей.

Даже украинцев можно понять: у них рядом есть мощное государство Россия, которое может в какой-то степени (так они во всяком случае думают) угрожать их только что обретённому суверенитету. Кстати говоря, на этом мифе постоянно играют политики разных убеждений. В таких случаях и возникает нечто объединяющее всю нацию и бедных и богатых - общность интересов, главенствующая, скрепляющая народ идея.

Почему у России нет национальной идеи сегодня? Я думаю, и слава Богу, что нет, - сегодня никто не угрожает России захватом и порабощением.

Нельзя находиться в постоянных поисках национальной идеи, потому что нас вряд ли объединит абстрактная идеология. А вот вместе найти национальную задачу, в которую надо поверить и решить её, - вот это необходимо, и это имеет смысл.

И вот здесь, тот же корреспондент, который писал о национальной идее, я упоминал о нём в прошлом блоге, он продолжает свою мысль: «…кто-то должен взять и сформировать её (идею)…». Я бы поправил - ЗАДАЧУ. «…Положив с пробором на мнение большинства. Первое. Второе - программы воспитания детей через семьи, школы, - тогда в следующих двух поколениях может быть будет просвет. При условии грамотной идеи (ЗАДАЧИ! – А.С.К.). Задача для ныне живущих и уже созревших - сделать себе лоботомию, много не думать. Работать на местах, заставить себя поверить в - как там у Чехова? – «лет через двести-триста»». Очень мудрая и серьёзная, мощная мысль. Задача - найти ЧТО воспитывать в детях, что воспитать в первом поколении родителей, какая должна быть вообще Главная Задача? Один из вас скажет – нужно свободу, другой – изобилия, хлеба с колбасой, третий скажет – демократию, правильных начальников, а я скажу так - «воспитать в человеке индивидуальную анонимную ответственность».

Вот ещё хорошо кто-то пишет в комментариях к моему прошлому блогу: «свет в конце тоннеля есть, скажите вместе с нами – мы не стадо, мы люди». Видите как интересно, значит есть люди, которые верят. Вот, кстати и сегодня кто-то написал: «ошибочно считать всех нас населением, а не гражданами. Обидно даже… Я вообще против обобщений и глобальных выводов». Хорошо что обидно! Я даже рад, что вам обидно, потому что в вас просыпается протест против того, в чем я вас обвиняю. Я рад. И потом, вы знаете, без обобщений нельзя, потому что любая мысль – это в какой-то степени обобщение.

Вот кто-то пишет: «им просто нужно увидеть нас…» , то есть ИМ, вы пишете «им», которые там где-то «сверху», обозначая пропасть, которая существует между нами и государством. «Им просто нужно увидеть, что нас много». А что это значит? Что организованные граждане могут дать отпор и уголовникам, которые устроились во всех властных структурах, суды ли это, полиция, прокуроры, налоговая инспекция и поехали… Поднимать надо вопросы, писать жалобы, и вообще завалить их всех юридическими жалобами. Пусть они утонут в этих бумагах!

Недаром, вот синие ведёрки такие успешные. Почему? Они, во-первых, объединились, во-вторых, – они организованы, и в третьих – они действуют в рамках законодательства. А вот это головная боль для любой власти, когда все действуют в рамках законодательства, закона, то государство не может тебя прищемить ничем. А поэтому, скажем, на грамотную объективную жалобу чиновникам придётся отвечать. А это сложно, бюрократия, понимаете ли…

Скажу больше – те, кто со мной соглашается, что граждан почти нет, а есть население, уже становятся в какой-то степени гражданином. Варвар, признающий, что он варвар, - уже немного цивилизован. Социолог Кара-Мурза на эту тему пишет: «Варвар никогда не признает себя варваром, по той простой причине, что он не способен на отчуждение, на объективизации самосознания. Варвар оскорбится и найдёт причины своего варварства вне себя и своего поведения. Первые признаки роста самосознания и выхода из варварства – это признание своего варварства, своей отсталости». По-моему, очень точно, я абсолютно с этим согласен.

В 80-е годы на одном из своих выступлений я высказал такую формулу: рабовладельцы всегда там, где есть рабы, там, где нет рабов – рабовладельцы не могут появиться. И с этой точки зрения опять напомню слова диссидента Буковского: власть – это не танки, не дубинки, не полицейские. Власть цветёт на пассивности.

И теперь вернёмся опять к анонимной ответственности – главной задаче на сегодня, как мне кажется. Да, некоторым сложно понять такую формулировку – «анонимная индивидуальная ответственность». К примеру, не анонимная (и об этом я как-то говорил в «Особом мнении»), это когда «мама» (то есть «власть») знает, что «Петя» семилетний писает мимо унитаза, и она его наказывает за это. «Петя» не будет это больше делать. «Не анонимно», потому что «мама» знает, что это делает «Петя». Индивидуальная анонимная ответственность – это КАК ты себя ведёшь, когда ты знаешь, что никто тебя не видит, и не узнает, как ты поступаешь. Т.е. иначе говоря совесть твоя диктует тебе твои поступки. И никто другой, - не начальник, ни полицейский, ни мама.

И вот по поводу, что «никто не видит». Замечательный русский писатель, историк, философ и социолог Александр Зиновьев описывает в своих воспоминаниях историю, которая случилась с ним в 1929 году, когда он пошёл учиться в свою деревенскую школу. Тогда регулярно в колхозах проводился гигиенический осмотр школьников, для чего надо было раздеваться. Узнав об этом, маленький Зиновьев снял нательный крестик и выбросил его. Но, когда пришёл домой, сказал своей матери: «мама, я вот сорвал крестик, потому что в школе говорят, что крестик - это плохо, и что Бога нет». На что его мать, простая крестьянка, сказала ему замечательные слова: не надо, сынок, ломать голову над тем, существует Бог или нет. Главное – жить так, как будто Бог есть.

Глубочайший есть в этом смысл, это и есть то, что называется «анонимная ответственность». Ты ведёшь себя так, как будто Бог на тебя смотрит.

И здесь я не могу не вспомнить изумительные стихи того же Александра Зиновьева (из Молитвы верующего безбожника):

“Установлено циклотронами
В лабораториях и в кабинетах
Хромосомами и электронами
Мир заполнен. Тебя в нём нету.
Коли нет, так нет. Ну и что же?!
Пережиток. Поповская муть.
Только я умоляю: Боже!
Для меня ты немножечко будь!
Будь пусть немощным, не всесильным,
Не всеведущим, не всеблагим,
Не провидцем, не любвеобильным,
Толстокожим, на ухо тугим.
Мне-то, Господи, надо немного.
В пустяке таком не обидь.
Будь всевидящим, ради Бога!
Умоляю, пожалуйста, видь!..

[Андрей Кончаловский]

http://echo.msk.ru/blog/konchalovsky/826302-echo/
02 ноября 2011, 06:30

Слушайте, столько ваших откликов на мой предыдущий блог, и столько разных мыслей – и у вас, и у меня! После такого количества ваших комментариев в моём блоге «О национальной идее и анонимной ответственности», мне очень важно сейчас вам рассказать, что я думаю по этому поводу.

Мыслей много, но хотелось бы сразу особенно отметить некоторые моменты. Вот, например, в комментариях к моему блогу пишут: «Страна почти уже сто лет изнемогает от оккупационной власти: и захват и порабощение налицо. Надо от оккупантов избавляться, иначе они избавятся от нас»

Значит, вот тут вот человек считает, что «оккупанты» виноваты. Но кто эти «оккупанты»? Марсиане? Слушайте, это те же самые наши с вами соотечественники, которые добрались до власти и при вашем же равнодушии и вашем же попустительстве стали «оккупантами». Вот пример экстерьеризации вины.

Вот, дальше. «А идеи есть – стать цивилизацией, всё очень просто». Всё очень просто, по мнению респондента, – «стать цивилизацией», и всё. А вот если бы так просто, почему же мы до сих пор не стали цивилизацией? И потом, это неверно: я считаю, что мы – цивилизация. Только мы не западная цивилизация, а русская цивилизация, у которой есть и свои прелести и свои недостатки.

Дальше – «народ в нашей стране власть всегда очень уважал. Даже сейчас, когда она бессовестным образом запускает нам руку в карман, мы в подавляющем своём числе платим и по кредитам и по счетам ЖКХ».

А кто там в ЖКХ-то? Кто? Опять марсиане? Повторюсь, те же самые русские люди как и мы с вами. Вы доверили им эти деньги и вы не проверяете, как они их тратят. Поэтому говорить, что в ЖКХ воруют… Да, воруют. А как их остановить – опять от вас зависит. Надо думать.

Вот ещё: «К индивидуальной анонимной ответственности можно прийти только через воспитание персональной НЕ анонимной ответственности… Люди ведут себя так, как это допускается в той или иной ситуации, свинячат на вокзалах, видимо, полагая, что так принято. Водители скидывают моментально скорость, как только видят гаишника на дороге. Поэтому, видимо, средства воспитания должны быть разнообразными – от кнута до пряника».

Это уже более серьёзная мысль, прагматическая. Что значит «пряник» и что значит «кнут» мы дальше и рассмотрим.

Вот ещё хороший отклик: «В России, честно говоря, совесть воспитывается только страхом, тогда она хоть как-то «держится»».

Это очень важная тема, потому что страх есть основа свободы. Я об этом несколько лет назад написал статью. Страх перед Божьим наказанием, страх перед «гиеной огненной», страх кесарев, или страх в тюрьму сесть... Страх на биологическом уровне – это иногда бегство от смерти. На социальном уровне - это желание избежать лишения свободы или публичного унижения. А на идеальном уровне – это стремление не нарушить внутреннего морального кода, который может привести к мучениям совести.

Такое мнение: «Надо становиться лидерами, помогать им становиться, если есть финансовые и организационные возможности, а не тихо мяукать в мягком кресле под боком у молодой жены».

Ребята, я понимаю, возможно, завидно кому-то. Да, мне повезло, у меня молодая жена. Но что касается лидеров, - я не собираюсь становиться лидером, я считаю себя мыслящим человеком, может, в какой-то степени, философом, а философ не обязан быть лидером, он стремится найти истину и поделиться ею с вами. А что мешает вам, таким активным, стать лидерами?

Вот хорошая запись: «С чего начать? А начать нужно с идеи нескольких тысячелетий всех времён и народов – освоить Сибирь, покорив её пространства и создав для всего российского народа на несколько веков рабочие места и жильё».

Ну это уж совсем по-советски: освоение целины уже было. И мы всё-таки говорим с вами об отношениях между людьми, а не о том, чтобы освоить что-то или создать какую-то новую индустрию.

И вот тут дальше: «Но ведь Кончаловский всё время ставит перед нами вопрос - когда русские перестанут быть населением, а превратятся в граждан? Ответ – когда построят развитой цивилизованный капитализм. Только капитализм рождает граждан на смену населению, а капитализм есть в России только полуворовской, только полуфеодализм – во власти либо жулики, либо бандиты».

Опять повторюсь - и кто же эти бандиты? Они марсиане? Те же самые наши с вами русские люди. Поэтому, когда мы с вами говорим о создании цивилизованного общества, то, прежде всего, цивилизованное общество – это результат чего-то. А мы должны разобраться – как достичь результата, чтобы возникло цивилизованное общество.

Вот мне понравилась такая запись: «и даже в два часа ночи на пустынной улице они стоят на пешеходном переходе, дожидаясь «зелёного человечка», хотя транспорта нет вообще и других на улице тоже нет. У меня это вызывает бурю уважения. Хочется поступать так же. А подавляющее большинство наших скажет, ну и идиоты!»

Где-то это в Германии происходит… Когда мы видим, что человек стоит на красный и не переходит, хотя это ночное время и машин на дороге нет, это значит, что у этого дисциплинированного пешехода присутствует та самая индивидуальная анонимная ответственность.

Ещё есть предложение такое: «если бы на деньги этих самых «селигеровцев» (имеются ввиду участники молодёжного форума – А.С.К.) в снарядили экспедицию из молодых людей в возрасте от 18 до 25, снарядили на одну, всего одну неделю, в какую-нибудь из европейских стран. Недельное пребывание в нормальной стране среди нормальных людей, где уважение к тебе разлито в воздухе, перевернёт мозг, они вернутся назад с патриотическим порывом: «Хочу здесь жить так, как живут там!», то есть достойно, уважая себя и других. Вот это будет национальная идея».

Ох, дорогие мои, если бы всё так было просто… Понимаете, когда мы туда едем, действительно, перемены внутри нас представляются нам возможными, но мы возвращаемся на родину, садимся в метро, нам наступают на ногу, и все эти «идеи» и мысли «жить надо, как «они»» моментально заканчиваются. В том-то всё и дело, что не найден ответ, как добиться, чтобы у нас здесь было такое же уважение друг к другу. А уважение к другим возникает из уважения к себе, понимаете?

Тут вот Толстого цитируют: «Вся моя мысль в том, что, ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое». И добавление респондента – «нет, не просто, усилие надо и доверие к соседу. Доверие, которое ой как сложно в себе открыть, - я лучше его, а тут снисходить надо до этого урода. Как в себе воинствующего невежду победить?! Тьфу, надоело».

Мыслящий человек пишет. Усилие над собой, понимаете, усилие над собой… Это важно.

«Законы не исполняются. Какие законы не вводи, правила уличного движения – и всё. Мы не можем изменить всё и сразу, мы можем изменить себя. И вот с малого нужно начинать» - отлично сказано.

Понимаете, это не так просто, это невероятно сложно – изменить себя. И мы с вами говорим о гораздо более сложной идее, чем индустриализация, модернизация, конституционные поправки и все остальные экономические и прочие реформы, налоговые инспекции, полиция и так далее. Мы говорим о революции в сознании. Это колоссально сложно, понимаете, это самое грандиозное - перестраивание нашего сознания, наших ценностей. Это жертва, это усилие и даже насилие над собой. Я когда говорю «над собой» - я имею ввиду нас с вами, мыслящих людей, взрослых. О детях – отдельный разговор.

Вот кто-то цитирует великого русского историка, моего любимого историка Василия Ключевского: «Теперь представьте себе историческую личность народа российского, вырождающуюся пассивную и вороватую массу разобщённых единиц, многие из которых так и не выросли как взрослые и ответственные люди. На этом бульоне пышно расцвела плесень коррупции, подпитываемая силушкой народной, которая, как известно, в бессилии. Поэтому нынешний строй как нельзя лучше подходит данной территории и её населению. Только давайте не будем называть это государством или империей…» И это сказано за 30 лет до революции, большевистского террора, понимаете, за 30 лет!

Вообще, я много интересного прочитал в комментариях к своему блогу и мне кажется, что мои респонденты – думающие люди, и у них много продуктивных мыслей. Английский философ Джон Бернал говорил, что гораздо труднее увидеть проблему, чем найти её решение. Потому что для того, чтобы видеть проблему, требуется, я бы сказал, гений воображения, а для того, чтобы найти решение проблемы, нужно только умение. Так вот мы с вами сейчас можем «собраться» нашим общим национальным гением и найти Проблему …

Классический пример непонимания проблемы – сейчас у нашего правительства. Реформа милиции, борьба с коррупцией, Сколково, модернизация, нанотехнологии, - то есть правительство пытается, наверное, искренне, модернизировать наше государство, но оно не понимает, что экономические реформы (которые, безусловно, важны) - не самое главное. Реформировали милицию, сделали полицию, там аттестовали, убрали кого-то… Что изменилось? Да ничего.

Потому что в «чугунке» остались у русского милиционера, или полицейского, или чиновника те же самые абсолютно ценности. И им, я имею в виду власть, не хватает интеллектуального потенциала, чтобы понять, чтобы увидеть, что никакая модернизация не будет успешной, если не будет модернизирована российская ментальность, потому что вся первопричина находится в русском менталитете. Русский менталитет пытались изменить Пётр Первый, и Столыпин, и Троцкий, и Ленин - в той или иной степени искренности, - но не смогли, не сумели или, может быть, не было ещё достаточно инструментов, которые сейчас есть у государства.

Многие меня спрашивают «что делать-то?» А у меня нет ответа. Пока нет. А вот проблему мы с вами вместе должны увидеть, а потом думать как её решить.

Так вот проблема-то такая – как «создать граждан»? Граждан, потому что можно сказать, что в России граждан не так много. Ну, может, как в африканских странах, не больше. Остальное – население.

Думаю, и об этом я говорил в прошлом своём блоге, индивидуальная ответственность – это коренная проблема, которую надо разбирать.

Вот почему у русских людей нет чувства ответственности? Конечно, как всегда тут история с географией. Почему я говорю история с географией, потому что причины там, в истории, гносеологии, развитии российской ментальности.

Вот кто-то здесь пишет: «В целом, полагаю, что России не подняться с колен без возрождения класса собственника, хозяев своего дела и своего дома… Никогда не было класса собственников гордящихся, были жулики, торгаши и рабы безземельные…» Вот это очень точно! И если говорить об истории, то в России не было никогда частной собственности, никогда. Русские - безземельный народ. Русские люди никогда не имели землю в частной собственности, потому что, во-первых, собственность вся принадлежала великому князю, а потом царю. И великие князья унаследовали это у татарских ханов, где хан был владельцем всего, и у нас всю историю России всей землёй и вообще всем владел царь, а потом Кремль… И сейчас Кремль владеет всем, и разрешает кому-то быть богатым, а кому-то не разрешает.

Отсутствие частной собственности у русского человека исторически лишило его ответственности. Потому что люди, которые не имели земли, крестьяне бежали на юг, в сторону Запорожской Сечи, там была частная собственность. У русских же крестьян была община, общая земля, которая тоже не принадлежала им, но был чёрный передел, то есть русский крестьянин не имел земли, которая бы передавалась по наследству его детям. На следующие два года он мог получить другой кусок земли и поэтому он и не особо пестовал её. Понимаете, человеку надо иметь что-то своё, чтобы передать своим детям, которые передадут своим и так далее. Вот это и есть источник первый, первопричина для собственника – это моё, я это возделываю. А тут получается, что потом было крепостное право, закрепляющее человека на не принадлежащей ему земле. Ну а раб, раб не имеет ответственности. Это что касается истории.

А теперь география. Какая география? Климат. У нас он ужасный. Как у Чехова в «Трёх сестрах»: «Живёшь в таком климате, того гляди, снег пойдёт, а тут ещё эти разговоры». Климат в общем-то неудачный в России, и каждый третий год неурожай. Недаром у русского крестьянина каждый период полевых работ «страдой» назывались - от слова «страдать». Потому что лето короткое, и семь-восемь месяцев он ничего не делает, сидит на печке и на балалайке играет, а потом – раз, и за четыре-пять месяцев нужно посеять, вырастить и собрать.

И вот то, что раз в три года был неурожай, у русского человека выработалась такое «авось» по отношению к своему труду. И опять – климат «отнял» у человека чувство ответственности, потому что да, я днём и ночью работаю, а неизвестно, может, я впустую работаю. Это тоже снимает чувство ответственности у человека, потому что, если человек знает, что у него будет урожай, то он будет трудиться, потому что он знает наверняка… То, что скажем, происходило южнее России.

И третий фактор – религия. Христианская православная религия. Это очень такая, я бы сказал, серьёзная и деликатная тема. И я бы не хотел никого обижать. Я знаю, что люди по-настоящему православные, верующие, воспринимают любую критику в адрес христианства как оскорбление. И это одна из крайностей и христианства и ислама, когда любая критика в адрес религии воспринимается как оскорбление. Не надо бояться критики, если мы правы, бояться нечего…

Ну вот, если говорить о христианстве, то я дам тут одну интересную статистику по трём основным христианским конфессям в Европе.


Согласно индексу человеческого развития ООН (самая развитая страна - «1», самая отсталая - «62»), показатели таковы:
протестантские страны - 9,2;
католические – 17,4;
православные – 62,6.

Убедительные цифры. Почему так? Вот посмотрите, Греция в полном, так сказать, дерьме. Но почему Греция, а не Эстония имеет такой дефолт сейчас? Никто не виноват, как говорится. Полагаю, что какие-то проблемы в русской ментальности связаны с нежёстким этическим кодом православия. Например, в православии нет смертельного греха. Любой грех искупается в православии раскаянием, исповедью в храме. В восточной церкви нет понятия смертного греха, когда совершивший смертный грех неизбежно будет лишён благодати Божией и будет «гореть в аду».

Это интересная вещь, потому что, если у первоклассников спросить, какого они хотели бы иметь учителя, то они конечно скажут, что они хотели бы самого доброго учителя, который позволит им прыгать с парты на парту, и швыряться фантиками. Понимаете, вот это вот добрый учитель. Добрый Бог.

Лев Толстой написал по этому поводу: «…в периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением». Мне тоже кажется, что православный Бог очень добр, прощает многое, если искренне раскаяться на исповеди. Может быть, здесь и коренится какое-то лёгкое отношение к закону. Нарушение, которое православного человека в итоге не приводит ни к Божьей, ни к кесаревой каре. То есть ответственность индивидуума перед Творцом невысока, и планка снижена очень. И это тоже одна из причин, почему у русского человека такое низкое чувство ответственности…