*2699. Публикации Владимира Милова

[Владимир Милов]

http://slon.ru/economics/pochemu_ot_...-1110558.xhtml
Почему от «Южного потока» пора отказываться

Фото: «Газпром»

Мы настолько уже привыкли жить в Зазеркалье, что мейнстрим-трактовка тех или иных событий часто даже не вызывает сомнения. Вот, например, пришли новости о том, что правительство Болгарии по требованию Еврокомиссии останавливает работы по строительству газопровода «Южный поток» – и заголовки многих СМИ тут же рисуют соответствующую картину мира: «ЕС шантажирует Россию», «Очередной антироссийский ход Брюсселя» и так далее.

Но всегда полезно возвращаться в реальный мир, выходить из путинской матрицы и задавать себе вопросы о том, что же на самом деле произошло и в чем в этой ситуации состоят интересы России.

Что такое «Южный поток»? Это рекордно дорогой трубопроводный проект стоимостью 16 млрд евро (подводный участок оценивается в 10 млрд евро), который, скорее всего, обойдется еще дороже, потому что увеличения смет по ходу строительства у нас никогда и никто не отменял. А самое главное, что это будут бессмысленно выкинутые на ветер деньги, и вот почему. Например, у «северного брата» этого проекта, газопровода Nord Stream, несмотря на схожую дороговизну, изначально – еще с 1990-х, когда он только появился как идея – было некое логическое обоснование. Ожидалось, что добыча газа в Северном море будет падать, и у стран Северо-Западной Европы, которые традиционно привыкли жить на своем североморском газе, возникнет незаполненная ниша потребности в новых источниках газовых поставок. Nord Stream (Северо-Европейский газопровод, как он еще назывался в конце 90-х – начале нулевых) был призван этот новый спрос удовлетворить.

На рынке Юго-Восточной Европы, куда идет через Черное море «Южный поток», никакого нового спроса нет. Экономики ряда стран-реципиентов поставок по газопроводу находятся в депрессии, что отражается на потреблении газа. В 2013-м, например, совокупный импорт газпромовского газа шестью странами – основными реципиентами «Южного потока» (Болгария, Греция, Сербия, Венгрия, Австрия, Словакия) – составил 18,3 млрд кубометров против 23,8 в 2008 году. Это падение на четверть. Куда 63 млрд кубометров в год тащить-то собрались?..

Таким образом, никаких новых рынков «Южный поток» для России не открывает, и, давайте будем откровенными, единственный его смысл в том, чтобы обойти Украину, через которую сегодня проходит более половины российского газового транзита. Собственно, это никогда и не скрывалось.

И это примерно сопоставимо с ситуацией, когда вам, скажем, не нравится физиономия консьержки, которая сидит в вашем подъезде, и вы, чтобы ее не видеть, заказываете себе индивидуальный лифт с отдельным входом и отдельной шахтой стоимостью в миллионы. Иначе говоря, объективного экономического смысла в таком сверхдорогом обходе Украины – никакого.

Тут стоит напомнить, что Украина традиционно давала России сверхдешевые транзитные тарифы по сравнению с европейскими расценками – с начала года тариф составил $2,73 за транспортировку тысячи кубометров на 100 км, в предыдущие годы он часто не превышал $1–2. Это в разы ниже европейских транзитных расценок и того, что «Газпром» будет платить будущей трубопроводной компании South Stream AG. Экономия от транспортировки газа по украинской территории, таким образом, составляет сегодня для России $2,5–3 млрд в год. Умножьте на 30 лет, например, – это к вопросу о том, кто кого субсидирует.

Ущерб от перекрытия транзита в Европу? Но оба раза, когда такое перекрытие имело место – в 2006 и 2009 годах, – инициатива перекрывания задвижки исходила от российской стороны, Украина силой нам ничего не перекрывала. Воровство российского газа? Но постоянные рассуждения об этом так ни разу и не нашли своего подтверждения в суде. Несколько лет назад «Газпром» пытался оспорить в суде предусмотренный контрактом отбор Украиной топливного газа на технологические нужды работы газоперекачивающих агрегатов на транзитных газопроводах, но тщетно. Поэтому заметка всем участникам интернет-войн: как только заходит разговор о воровстве Украиной российского транзитного газа, сразу задавайте вопрос: есть хоть одно подтверждающее это судебное решение? Нет? Стало быть, байки это все.

Вывод: Украина все эти годы была для России сверхвыгодным транзитным партнером, и никаких экономических обоснований для того, чтобы стремиться ее обойти, нет. В чем же причины маниакального стремления построить «Южный поток»?

Первая причина кроется в очевидном намерении Владимира Путина шантажировать Украину уходом от транзита газа через ее территорию, чтобы добиться широкого круга целей, от более приземленных (получение контроля над украинскими газопроводами) до глобальных политических задач. Мне это было очевидно еще в начале нулевых, когда я читал сводки переговоров Путина по газовым вопросам с лидерами европейских и постсоветских государств: ни одна встреча не обходилась без разговоров о том, как он хочет получить контроль над украинской газотранспортной системой. А начиная с 2004 года мы наблюдаем упорные попытки получить контроль над системой политической.

Вторая причина тоже понятная: миллиарды евро-то ведь уйдут не в космос, а родным до мозга костей подрядчикам, среди которых «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко (уже получил подряд на строительство болгарской части «Южного потока»). А ведь есть еще и «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга, и «Стройгазконсалтинг», 75% которого сейчас вознамерился купить чеченский бизнесмен Руслан Байсаров. Байсаров, кстати, сразу обозначил, что хочет получить контракты на строительство только что благословленного газопровода в Китай – такая вот в буквальном смысле слова евразийская сделка получается.

Ради таких целей, конечно, можно и выбросить на ветер национальные миллиарды. Поняв, что из-за украинского кризиса над «Южным потоком» сгустились тучи, Путин и «Газпром» резко активизировались и начали как можно быстрее продавливать физическое сооружение газопровода через Болгарию и Сербию – наиболее удобные цели с точки зрения политических связей с Москвой и прохлады в отношениях с Брюсселем. Взялись с удвоенной силой и за Австрию, которая также в последнее время вполне евроскептична и дружественна Путину. И это невзирая на то, что украинский кризис и санкции сделали «Южный поток» еще менее выгодным: планы по финансированию примерно 70% от проектной сметы за счет заемных средств проваливаются, банки денег не дают, и «Газпрому» придется тратить собственные средства на проект, который начнет приносить прибыль… даже не рискну сказать когда, если вообще принесет.

Ясно, что действия Евросоюза в отношении «Южного потока» имеют политическую подоплеку: вернули Крым, верните и полученные от Европы политические авансы. «Битва за Болгарию» в этом плане стала решающей, так как точка входа газопровода на побережье имеет ключевое значение. Перипетии внутриболгарских политических разборок нет смысла даже и комментировать: на 2014–2021 годы ЕС обещал Болгарии 15 млрд евро финансирования из Structural and Cohesion Funds на сельскохозяйственные, инфраструктурные и прочие нужды, и только одно это уже мощнейший рычаг давления на страну, по сравнению с которым все жалкие газпромовские коврижки ничего не значат. Так что «битва за Болгарию», на мой скромный взгляд, изначально не имела для «Газпрома» перспектив.

Путин это, видимо, понимает, отчего во время Петербургского экономического форума раздраженно бросил что-то вроде: «Мы можем найти и страну – нечлена ЕС» (чтобы сделать ее входной точкой черноморской части «Южного потока»). Это-то да, но только существует лишь один такой «нечлен» – Турция, которая ждет не дождется, когда у нас испортятся отношения с ЕС по «Южному потоку», чтобы навязать нам свои условия перепродажи транспортируемого газа. Оттого-то от партнерства с Турцией по этому газопроводу в свое время и отказались. А выбор в пользу Турции, если даже он и случится, еще более утяжелит и ухудшит экономику проекта.

Так что, выходя из матрицы, можно сказать одно: проект «Южный поток» России вовсе не нужен и даже вреден для нее. А выгоден он только кучке приближенных к Путину распильщиков-подрядчиков да как карта в дурацкой геополитической игре, которая России совершенно ни к чему. Пора отказываться от него и мириться с Украиной, самой экономически выгодной для нас транзитной страной. Тем более там и новый, вполне договороспособный президент подоспел.

Содержание темы:
01 страница
#01. Владимир Милов.Публикации Владимира Милова
#02. Владимир Милов. Санкции
#03. Владимир Милов. Поставщики не упустят случая вырастить цены
#04. Владимир Милов. Почему в госкомпаниях получают больше всех
#05. Владимир Милов. Нефтяное притяжение: почему Евтушенкову не стоило объявлять об SPO в Лондоне
#06. Владимир Милов. Новый курс: заплатят ли нефтяники за девальвацию
#07. Владимир Милов. Ответственно заявляю: министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов - КРЕТИН
#08. Владимир Милов. Что происходит в российской экономике
#09. Владимир Милов. Почему дешевеет нефть и при чем здесь ФРС США
#10. Владимир Милов. Бюджет-2016: это какой-то позор
02 страница
#11. Владимир Милов. Платон: матчасть.01.12.2015, 16:57
#12 Владимир Милов. Не только Турция: как террористы торгуют нефтью
#13. Владимир Милов. Банкротство большой государственнической идеи
#14. Владимир Милов. Свежие данные об экономике: дна больше нет
#15. Владимир Милов. Свежая статистика: очередное «дно»
#16. Владимир Милов. Почему бы Центробанку не обнулить ставку?
#17. Владимир Милов. Свежий Росстат за март
#18. Владимир Милов. Что происходит в экономике?
#19. Владимир Милов. В свете лет: почему дорожает электроэнергия
#20. Владимир Милов. Я не вижу, где Улюкаев нашел "выход из кризиса"
03 страница
#21. Владимир Милов. Про Медведева и зарплаты учителей: чуть подробнее. 06.08.2016, 00:46
#22. Владимир Милов. "Выводы о "конце рецессии"
#23. Владимир Милов. Правительство давит на газ: к чему приведет рост налогов
#24. Владимир Милов. Свежий Росстат: ну и покажите мне ваш "выход из кризиса"?
#25. Владимир Милов. Место Улюкаева пусто не бывает
#26. Владимир Милов. Здравствуй, экономика, Новый Год
#27. Владимир Милов. Все что надо знать про федеральный бюджет-2017
#28. Владимир Милов. А вот какой "переход к траектории устойчивого роста" нам показывает Росстат
#29. Владимир Милов. Чудеса откладываются
#30. Владимир Милов. Почему повышение НДС - крайне вредная идея
04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.

[Владимир Милов]

http://echo.msk.ru/blog/milov/1361434-echo/
17 июля 2014, 11:12

Объявленный США новый раунд санкций против российских компаний - это уже очень серьезная история. Почему?

Ключевая проблема российской экономической системы сегодня - накопленный огромный внешний долг. Нет, не государственный, государственный внешний долг находится как раз на относительно низком уровне, чем власти постоянно хвастаются. Но у этого айсберга есть и подводная часть - огромный внешний долг банков и компаний, который, по свежим данным Центробанка на 1 июля, превысил рекордные 650 млрд долларов.

Для непосвященных: вот в этом и была причина, по которой наша экономика до сих пор не свалилась в рецессию, наши банки и компании продолжали наращивать долги высокими темпами, преимущественно привлекая кредиты на все том же пресловутом Западе. Как видно по ссылке выше, еще на 1 января 2012 года, всего 2,5 года назад, совокупный внешний долг российских банков и компаний был меньше 500 млрд $, сегодня - выше 650 млрд $.

Если этот ручеек кредитов с Запада пересохнет, то наступит два основных последствия:

1) Нечем будет финансировать развитие экономики;
2) Старые долги нужно как-то отдавать, большинство из них довольно краткосрочные, только до конца этого года компаниям и банкам нужно будет выплатить по внешним долгам примерно 100 млрд $ - для этого нужно все время рефинансироваться, т.е. привлекать новые долги, чтобы расплатиться по старым.

У нас лелеют мечту заменить этот денежный поток китайскими деньгами, но, как справедливо пишет сегодня известный эксперт Михаил Крутихин, китайцы дают нам деньги в долг неохотно и только под какие-то кабальные условия - типа заложить будущие поставки нефти и газа по заниженной цене на 20 лет вперед. Просто так давать в долг нашим банкам и компаниям на рыночных условиях, в отличие от западных финансовых рынков, китайцы не будут, их система просто не настроена на такие действия, они дают деньги только в случае если видят для себя прямую материальную выгоду.

Другой вариант - брать деньги у ЦБ, то есть по сути дела включить печатный станок. Это давно рекомендуют Глазьев и прочие алхимики от совковой экономики: напечатаем денег, потом вложим их в "промышленность", потом будем вводить таможенные барьеры и запреты, чтобы заставить всех покупать то, что производит эта "промышленность" (иначе не заставишь).

После пересыхания ручейка западных кредитов по итогам первого раунда западных санкций наши банки уже активно побежали за финансированием к Центробанку. Если тренд станет устойчивым, то по сути дела властям ничего не останется, как включить печатный станок. Это будет жесть.

В чем последствия нового раунда санкций, объявленных вчера США? Роснефть, Газпромбанк, ВЭБ, Новатэк - крупные игроки в российской корпоративной и банковской системе, игроки первого порядка. Если раньше санкции вводились против игроков второго порядка, то теперь этот рубикон пересечен. Это значит, что под санкции может попасть любой российский крупный банк или компания.

А это значит что? Это значит, что любой здравомыслящий западный банкир двадцать раз подумает, прежде чем российскому заемщику дать денег теперь. Подобные самоограничения западные банкиры уже начали добровольно вводить еще с марта, когда Россия впервые показала военные зубы - ну их на фиг, этих русских, давайте на всякий случай ограничим им кредитные позиции, а то вдруг их включат в санкционный список теперь уже по-взрослому. (Поэтому банки и были вынуждены бежать к ЦБ, лишившись доступа к западным кредитам.)

Теперь вот это "по-взрослому" началось - это вам не Ковальчуку запретить отдыхать в Майами, это посерьезнее. Долгосрочный эффект нового раунда санкций в виде сокращения доступа к западным кредитам - основному источнику, поддерживавшему российскую экономику на плаву в последние годы - это намного важнее, чем текущие последствия санкций для конкретного Газпромбанка или Новатэка. Американцы также поступают продуманно, "отрезая кошке хвост по частям" - зачем сразу включать в санкционный список Сбербанк или Газпром, если можно этим как следует пошантажировать?

(...И все это - из-за того, что какому-то засидевшемуся в своем кресле сумасшедшему захотелось повоевать, и единолично поуправлять всем постсоветским пространством.)

[Владимир Милов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=5409EECC14134
Правительство подарило торговым сетям окно возможностей по повышению цен
05-09-2014 (21:20)

Про рост цен - тут вот какая штука. Как показывает опыт (по рынку нефтепродуктов это безотказно работает), поставщики всегда очень внимательно отслеживают возможные поводы для повышения цен, и реагируют "на опережение" - если у них появилось приемлемое оправдание повышения цен, то они их повысят, даже если у них самих издержки пока не выросли. Вот торговцы нефтепродуктами всегда так задирают ценники, когда начинает расти мировая цена на нефть, и выпускают на публику какого-нибудь Аркушу, чтобы он в очочках с видом эксперта объяснил эту зловещую связь. Когда цены на нефть потом падают, они, правда, почему-то забывают цены снизить.
Так и с продуктами - хотя далеко не на все позиции цены выросли после введения правительством добровольных ограничений на импорт западного продовольствия, в рознице цены резко пошли вверх практически по всем - правительство подарило торговым сетям такое окно возможностей по повышению цен, которым грех не воспользоваться, пока еще не начала сдуваться маржа из-за удорожания оптовых закупок и, возможно, административного ограничения роста цен. Быстрее-быстрее пожать прибыль с этого правительственного подарка. "И не хочется, да нельзя упускать такой случай" (с) О.Генри

[Владимир Милов]

http://slon.ru/salary-rating-2013/ar...imir-milov-26/
Зарплата в $30 млн топ-менеджера государственной компании – это нормально? Или все-таки много?

Владимир Милов – Родился в 1972 г. Окончил Московский горный университет. В 1997–2002 гг. занимался энергетическими реформами в российских правительственных структурах; в 2002 г. — заместитель министра энергетики РФ. С 2003 г. — директор независимого экспертно-аналитического центра «Институт энергетической политики». Автор серии совместных с Б. Немцовым докладов, начавшейся с доклада «Путин. Итоги». Публицист, председатель российского общественного объединения «Демократический выбор»

Появился отличный повод обсудить, имеют ли руководители госкомпаний право на большие зарплаты, — вышло исследование Slon о вознаграждениях топ-менеджеров. Так, в Сбербанке средняя зарплата члена правления доходит, вместе с бонусами, почти до 12 млн рублей в месяц. А самое высокое вознаграждение, $30 млн, по данным хедхантеров, получил CEO некой нефтегазовой компании. Поскольку «Роснефть» ранее уже назвали лидером по выплатам ключевому управленческому персоналу в 2012 году, речь идет, скорее всего, об Игоре Сечине. Оправданны ли такие траты?

Дискуссия о зарплатах в госкомпаниях будет вечной. Значительная часть общества воспринимает их менеджеров не вполне как обычных бизнесменов, а как квазичиновников, людей на государственных постах. И когда компенсация таких «бюджетников» в сотни раз превышает среднюю зарплату по стране, это, понятное дело, начинает напрягать. Тем более в какой-то мере справедливо считать, что зарплату им выплачивает государство из кармана налогоплательщиков: в ином случае эти средства могли бы быть сэкономлены, а дополнительная прибыль направлена на выплату дивидендов в бюджет.

Правильно ли платить сотрудникам госкомпаний большие зарплаты? Логика подсказывает, что вознаграждение топ-менеджеров крупных компаний должно как минимум приближаться к рыночным. Иначе качественных управленцев туда не заманить, а наем второсортных менеджеров ради экономии дорого обойдется. Это очень серьезное соображение, которое перевешивает многие другие. Иное немаловажное соображение — коррупция: высокая зарплата дает возможность честному человеку чувствовать себя спокойно и ограничивает его от мотиваций использовать служебное положение для левых заработков.

И тут возникают вопросы. Коррупция как аппетит, который приходит во время еды: входящие в раж чиновники все увеличивают свои запросы, создавая целые бизнес-империи по выкачиванию миллиардов из госкомпаний в собственные карманы. Высокие зарплаты тут не помогают: масштабы «откатной экономики» невозможно компенсировать никакими честными трудовыми выплатами. А глядя на биографии нынешних крупных госменеджеров, зияющих красноречивыми строками про работу в таких мощных кузницах мировых управленческих кадров, как петербургская администрация времен Собчака/Яковлева или местный же морской порт, как-то не верится, что именно за такими «профи» надо гоняться по всему рынку, соблазняя их космическими зарплатами.

Банки — одни из лидеров по средним зарплатам членов правления

Infiniti JX
Комфорт привлекает

Кроме того, вовсе не факт, что огромные зарплаты своим топ-менеджерам должны платить госмонополии, доминирующие на рынке в результате соответствующей политики властей и получающие от них субсидии, а также регулярные повышения регулируемых тарифов одним росчерком начальственного пера. Например, «Аэрофлот» по итогам 2012 года был бы убыточным, если бы не получил $500 млн доходов по соглашениям с другими авиакомпаниями, выплачивающими ему роялти. А РЖД балансировали бы на грани убыточности, если бы не получали государственные субсидии $2 млрд. Или взять «Русгидро». После ликвидации назначаемых государством «целевых инвестиционных средств» в тарифах ее чистая прибыль в 2012 году упала более чем вдвое. Коэффициент использования установленной мощности электростанций стабильно менее 50% — по этому показателю компаний в прошлом году оказалось в числе аутсайдеров рынка. Тем не менее «Русгидро» лидирует по зарплатам членов правления в электроэнергетике.

Так должны ли топ-менеджеры этих компаний получать огромные зарплаты за сомнительные результаты? Ответ: корень проблем кроется не столько в больших зарплатах топ-менеджеров как таковых. Вопрос в том, что космические компенсации выплачиваются в компаниях, работающих вовсе не в открытых рыночных условиях, а в тепличных, с разнообразными элементами поддержки со стороны государства.

К примеру, банки: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк — одни из лидеров по средним зарплатам членов правления. Вроде бы везде в банковской сфере зарплаты у топ-менеджмента высокие. Но вот в чем штука: сложившаяся в России структура банковского сектора такова, что госбанки здесь контролируют более половины активов банковской системы и почти две трети портфеля корпоративных кредитов. В этом секторе крайне низкая конкуренция, а госбанки давно разорились бы без щедрой господдержки. Вспомните хотя бы финансовый кризис пятилетней давности, когда только искусственное сдерживание девальвации рубля и масштабные финансовые вливания государства спасли наши госбанки от кризиса. В низкой конкуренции в банковском секторе и причины завышенных по сравнению с Европой процентных ставок по кредитам (прежде всего за счет чрезмерно завышенной безрисковой маржи и более высоких по сравнению с европейскими банками операционных расходов). Тот же Газпромбанк без постоянно щедрого финансирования со стороны «Газпрома» и «Газфонда» вообще вряд ли смог бы выжить.

Вот в этом вся и штука: банки-то они банки, да не совсем. То же самое касается остальных — вроде как они работают в рынке, а вроде бы и нет. Значительная часть госкомпаний — «Газпром», «Российские сети» (объединение ФСК ЕЭС и «Холдинга МРСК»), «Ростелеком» — получает гарантированную выручку по устанавливаемым государством тарифам, которые все время повышаются. Когда вопрос цен на продукцию решается росчерком пера регулятора, не являющегося подлинно независимым и имеющего все признаки связанной стороны, какой уж тут рынок?

И последний аргумент: все эти уважаемые госкомпании приносят не так чтобы особо щедрые поступления в федеральный бюджет. Доналоговая прибыль у 20 крупнейших госкомпаний в рейтинге «Эксперт-400» приближается к 4 трлн рублей. А доходы консолидированного бюджета от использования государственного имущества составляют всего лишь 500 млрд рублей, или около 3% от общей структуры доходов консолидированного бюджета. Но и эти доходы в основном от приватизации, то есть вклад двадцатки госкомпаний даже в эти 500 млрд ничтожен.

[Владимир Милов]

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...byavlyat-ob-sp
17.09.2014 14:34

директор Института энергетической политики

фото РИА Новости
Желание владельца «Башнефти» защитить компанию от недружественного поглощения спровоцировало активные действия силовиков

Еще в июле 2013 года в прессе появились сообщения об интересе «Роснефти» к приобретению «Башнефти» и «Лукойла». Тогда «Роснефть» только что интегрировала купленную ТНК-ВР, и многие задались вопросом: куда уж дальше? Может, целесообразно переварить приобретенные активы, прежде чем с ходу начинать дальнейшую экспансию?
Фотогалереи

1

10 крупнейших интернет-компаний России: рейтинг Forbes

Богатейшие династии Америки: рейтинг Forbes

Самые высокооплачиваемые футболисты мира — 2014: рейтинг Forbes
Все фотогалереи →

Однако экспансия, похоже, не только смысл существования Игоря Сечина, но и самодостаточная цель бизнес-стратегии «Роснефти», выстроенной под его руководством.

Органический рост производства компании выдохся, добыча снижается (по итогам января — августа падение добычи «Роснефти» составило 0,3%, однако оно ускоряется — в августе это был уже 1% к августу 2013 года), в ходе предыдущих поглощений накоплены огромные долги, которые составляют сегодня около половины годовой выручки — рекордный показатель по меркам международных нефтегазовых компаний. Значительная часть этого долга (около $25 млрд) относительно краткосрочная, ее нужно выплатить в течение ближайших 15 месяцев. При этом для поддержания роста нужны крупные инвестиции в новые месторождения, однако обремененная долговой нагрузкой компания не может их делать.

В такой ситуации поглощение прибыльных предприятий, дающих положительный денежный поток, становится временным выходом. Например, как только «Роснефть» купила ТНК-ВР, она немедленно увеличила выплачиваемые компанией дивиденды, чтобы забрать себе побольше кэша и расплатиться по долгам. В свою очередь, ТНК-ВР после приобретения «Роснефтью» свалилась в лидеры по темпам падения производства.

У такой нехитрой логики есть и глубокий «философский» компонент — судя по отзывам людей, работающих с Сечиным, он одержим сверхидеей «собирательства утраченного» и видит свою историческую миссию в консолидации нефтяной отрасли, утратившей централизованную структуру после распада СССР. Симбиоз «собирательской» идеи и желания прикрыть провалы прошлых лет — все это знакомо и по сфере большой политики путинской эпохи. Того, кто объяснил бы Сечину, что после децентрализации рухнувшая советская нефтяная отрасль усилиями частных собственников быстро встала на ноги, а сейчас по итогам новой волны национализации добыча вновь начала падать, не находится.

«Башнефть», очевидно, была на поверхности среди потенциальных жертв новых поглощений, поэтому упомянутая выше июньская «декларация о намерениях» 2013 года логична. Что у нас осталось крупного частного в нефтянке? «Башнефть» да «Лукойл». Есть, конечно, еще «Сургутнефтегаз», но реальный собственник этой компании Сечину не по зубам (назвать его я сейчас тоже не могу — если я это сделаю, он опять на меня в суд подаст, как уже поступал раньше).

Сама по себе «Башнефть» — привлекательный актив, и вовсе не только из-за полученной лицензии на новые месторождения Требса и Титова.

Во времена Урала Рахимова компания пребывала в стагнации, а новый менеджмент под руководством Владимира Евтушенкова 15 сумел быстро реализовать там несложные мероприятия по интенсификации добычи на выработанных месторождениях по аналогии с тем, что нефтяники массово делали в Западной Сибири в начале 2000-х. В результате «Башнефть» вышла в отраслевые лидеры по темпам роста добычи — плюс 4,1% в 2013 году (лучший показатель в российской нефтянке), прогноз по итогам этого года — более 9%. Вот так выглядит сегодня частный нефтяной бизнес в сравнении с упадочным сечинским совхозом.

История вхождения АФК «Система» в капитал «Башнефти» примечательна. Это первый случай после 2004 года и отъема государством «Юганскнефтегаза», когда в нефтяной индустрии появился новый игрок (раньше «Система» по-крупному нефтью не занималась). Новых игроков здесь не любят и появлению их всячески препятствуют (вспомним хотя бы мытарства Михаила Гуцериева 33 вокруг «Русснефти» и неудачную попытку Олега Дерипаски 20 войти в нефтяную отрасль через покупку этой компании). А тут вдруг «Башнефть», на которую активно засматривались сложившиеся уже к тому времени «национальные чемпионы» «Газпром» и «Роснефть», уходит к частному предпринимателю Евтушенкову. А через год, в 2010 году, «Башнефть» еще и выигрывает аукцион по месторождениям Требса и Титова, одним из немногих нераспределенных крупных месторождений, расположенных в Тимано-Печоре — вотчине «Лукойла» и «Роснефти».

Такая внезапная экспансия Евтушенкова многих удивила, а Сечина явно расстроила. Вспомним, что именно с конфликта вокруг месторождения Вал Гамбурцева в Тимано-Печоре начался конфликт Сечина и Михаила Ходорковского в 2003 году, именно на покупку этого актива «Роснефтью» жаловался Владимиру Путину Ходорковский во время их знаменитой встречи в феврале 2003 года, где глава ЮКОСа посмел заговорить о коррупции в контексте той сделки. Объяснения существуют разные, мне кажется наиболее правдоподобной следующая версия. В 2009-2010 годах Кремль занимался устранением с политической сцены двух близких друг к другу губернаторов-тяжеловесов, Юрия Лужкова и Муртазы Рахимова. Те в итоге согласились уйти, и как раз в этот момент на сцену вышел близкий к Лужкову бизнесмен Евтушенков, купивший у семьи Рахимова нефтяные активы, на которые до этого заглядывались крупные госкомпании. Все это, ясное дело, происходило с согласия Путина. Евтушенков, таким образом, стал крупным бенефициаром отхода Лужкова и Рахимова от дел, а кроме того, еще и смог укрепить доверительные отношения с Путиным. Путин принимал его, поддерживал его проекты (например, «медицинское Сколково»). Поэтому, когда стало известно, что «Роснефть» заинтересована в приобретении «Башнефти», Евтушенков чувствовал себя довольно уверенно — его позиции были наверняка подкреплены не только неформальными соглашениями, достигнутыми в момент ухода Лужкова и Рахимова от власти, но и прямыми личными контактами с первым лицом.

Что пошло не так?

В июне этого года руководство «Системы» заявило о намерении провести во второй половине 2014 года SPO (вторичное размещение акций) на Лондонской бирже, чтобы способствовать защите от недружественного поглощения. Но как у нас силовики реагируют на размещение частными собственниками крупных компаний акций на зарубежных биржах? Срочно начинают строчить руководству страны секретные докладные о том, что это «вывод активов», не исключено, что приплетают к этому и политический компонент — активы же не просто так выводятся, а непременно с целью профинансировать какой-нибудь Майдан, свержение конституционного строя и тому подобные вещи. Нет сомнений в том, что Путину, который сейчас в связи с украинскими событиями настроен подозрительно, сумели соответствующим образом представить планы Евтушенкова продать акции «Башнефти» на Лондонской бирже. Думается, в текущей обстановке объявлять SPO было не самым осмотрительным ходом Евтушенкова.

Немедленно был инициировано расследование о законности приватизации акций «Башнефти» в пользу Рахимова-младшего (в связи с чем Евтушенков сейчас помещен под домашний арест — ему вменяют «легализацию» незаконно приватизированного Рахимовым), а акции компании были арестованы (что немедленно поставило планы проведения SPO под угрозу). Евтушенков явно решил не сдаваться. Значит, будет следующий шаг.

Причастна ли к действиям силовиков против Евтушенкова «Роснефть» и станет ли она в итоге покупателем «Башнефти»? Как и в истории с Крымом, мы, скорее всего, узнаем об этом только по факту – пока не присоединят, «никаких наших солдат там нет», а расследование против Евтушенкова ведут представители «самообороны», купившие прокурорскую форму в магазине. Но, стоит полагать, Сечин не остановится, так как выше уже было сказано, что причины его экспансионизма фундаментальные, а больше на рынке ничего доступного нет.

Что ждет самого Евтушенкова, пока сказать трудно, но, думается, если он уступит компанию, то у него не будет никаких проблем. Дело не в Евтушенкове, дело в «Башнефти».

[Владимир Милов]

http://worldcrisis.ru/crisis/2069487

Отчетность компаний показывает, что девальвационная прибыль отчасти уравновешивается потерями от снижения цен на нефть и ростом затрат на импортное оборудование.

Егор Гайдар в книге «Гибель империи» подробно описывает, как в конце 1980-х советское руководство в условиях падения цен на нефть пыталось найти средства для финансирования бюджетных обязательств без проведения перезревших реформ. В итоге поставили на колени отечественную нефтяную промышленность, лишая ее необходимого финансирования и усугубляя падение добычи. Тогда не только ценовой коллапс, но и обрушение производства нефти сыграли свою роль в банкротстве советской экономики: падение началось уже в 1988 году и к 1990-1991 годам достигало 7-10% в год, а к 1996 году российская нефтедобыча упала на 43% к уровню 1987 года, почти наполовину. Советская власть полагала, что «нефтянка-то как-нибудь справится», а деньги нужнее, чтобы поддержать на плаву существующую политическую систему и избежать социальных волнений. В итоге были созданы дополнительные трудности в ключевой отрасли экономики страны, которые как в воронку утянули в небытие и ту самую политическую систему, ради сохранения которой все делалось.

Автор этих строк неоднократно в своих публикациях в Forbes Russia приводил эту аналогию с политикой конца 1980-х, пытаясь предостеречь нынешние власти от неумелых действий в отношении нефтяной промышленности сегодня. Сейчас с 1980-ми очень много общего: не только внешние трудности (падение мировых цен), но и внутриотраслевые (исчерпание потенциала дальнейшего роста производства и угроза падения добычи из-за выработанности старых месторождений). Механизм взаимоотношений государства и нефтяной промышленности сейчас, правда, другой: в отрасли работают обособленные коммерческие компании, а государство собирает с них налоги. Тогда государство само централизовало все доходы от продажи нефти и продуктов ее переработки, а потом решало, сколько выделять отрасли средств на эксплуатационные и капитальные расходы. О резкой недостаточности государственных ассигнований в конце 1980-х в ЦК КПСС и докладывал советский министр нефтяной промышленности Василий Динков, телеграммы которого цитирует Гайдар. Компартия решила потратить деньги иначе.

Сегодня в роли продолжателя дела КПСС выступил министр финансов Антон Силуанов, который предложил изъять у нефтяных компаний «избыточные доходы, образовавшиеся в результате девальвации рубля» — либо через повышение НДПИ, либо через мораторий на снижение экспортных пошлин, обещанное в ходе начатого в этом году «налогового маневра». То есть суть мало чем отличается от 1980-х: у нефтяной отрасли заберут дополнительные деньги, чтобы в кризис избежать сокращения расходов бюджета. Президент Путин уже поручил рассмотреть это предложение.

Есть ли у нефтяников та самая излишняя прибыль от девальвации рубля?

Минфин считает, что да, поскольку издержки добычи и налоги номинированы в обесценившихся рублях. Действительно, если посмотреть на отчетность четырех крупнейших нефтяных компаний («Роснефть», «Лукойл», «Сургутнефтегаз» и «Газпром нефть») по МСФО за первое полугодие 2015 г., то в сравнении с шестью месяцами 2014 года доля уплаченных налогов в рублевой выручке в среднем снизилась с 43% до 36%, а у некоторых и еще заметнее (у «Сургутнефтегаза» с 64% до 54%). А операционные расходы в рублях остались теми же и в целом даже чуть снизились (на 1,5%).

Однако вопрос этот более чем дискуссионный. По части закупок оборудования и услуг наши нефтяные компании по-прежнему серьезно зависимы от импорта, прежде всего в части материальной базы для новых проектов. Это означает обратный эффект: утяжеление издержек из-за роста курсов иностранных валют, на которые это хозяйство закупается. Плюс истощение старых месторождений диктует объективную невозможность сокращать инвестиции: по отчетам МСФО четырех крупнейших игроков отрасли за первое полугодие, их капитальные затраты выросли в рублевом эквиваленте в среднем на 17%. Все это на фоне практически неизменной рублевой выручки (рост 1,5% по четырем компаниям за первое полугодие) и снижения на 5% операционной прибыли (опять же в рублях). Помимо этого, у компаний есть валютные займы, которые нужно обслуживать, — это дополнительные потери от курсовых разниц.

Совокупная чистая прибыль четырех лидеров отрасли по МСФО, учитывающая курсовые потери, упала в первом полугодии в среднем на 15%.

Достаточно просто посмотреть отчеты компаний по МСФО, чтобы увидеть, что девальвационная прибыль примерно уравновешивается потерями от снижения цены нефти, ростом издержек на импортные оборудование и услуги и потерями от курсовых разниц, и излишнего жира компаниям, в общем-то, брать неоткуда. Если Силуанов знает, в каких строках отчетности этот жир спрятан, — пусть покажет.

На этом фоне ситуация с добычей нефти вовсе не такая благополучная. Хотя по итогам восьми месяцев сохраняется номинальный рост добычи в 1,4%, крупнейшие игроки уже давно в негативной зоне и показывают снижение добычи в годовом выражении в 1-1,5% («Лукойл», «Роснефть»), либо стагнируют («Сургутнефтегаз»). При этом уже давно показывают серьезное падение крупнейшие добывающие дочки «Роснефти» («Юганскнефтегаз» — минус 3,4% по итогам первого полугодия, «Самотлорнефтегаз» — минус 4,7%), «Лукойла» («Лукойл — Западная Сибирь» — минус 4,3%), и даже демонстрирующей пока рост «Газпром нефти» — ее крупнейшее дочернее предприятие «Ноябрьскнефтегаз» сократило в первом полугодии добычу на 3,4%. Суточная добыча нефти в целом по России прекратила рост в мае, достигнув 10,73 млн баррелей в день (сегодня примерно 10,63 млн баррелей, на 100 000 баррелей в день меньше).

Что правильно делать на фоне угрозы падающей добычи, когда падение уже приобрело серьезный характер на крупнейших месторождениях? Правильно, наращивать инвестиции. Можно ли это будет сделать в случае, если планы Минфина по изъятию у нефтяной отрасли девальвационной прибыли будут реализованы? Решайте сами.

Ясно, что политическое решение не сокращать госрасходы (вероятно, до президентских выборов 2018 года) уже принято, а взять дополнительные средства для балансирования бюджета особо негде.

Раньше в качестве дойной коровы рассматривался малый бизнес, на который навешивали всяческие дополнительные «торговые сборы», однако теперь уже ясно, что он не потянет и начнет массово закрываться, особенно на фоне усугубляющегося кризиса потребительского спроса. Осталась нефтянка.

К чему приведет попытка де-факто повысить налоговую нагрузку на нефтяную отрасль, уже было сказано выше. Но тут есть еще и философский момент: государство в лице Минфина дало понять, что с готовностью будет заглядывать к нам в карман и подсчитывать, сколько мы могли заработать на девальвации рубля, однако вовсе не спешит отвечать симметричными обязательствами со своей стороны. Напротив, мы с утра до вечера слышим от высокопоставленных руководителей, что девальвация — это «хорошо», потому что она сократит обязательства бюджета (обязательства перед нами, гражданами). А вы не хотите эти обязательства автоматически проиндексировать по курсу, раз уж вы предлагаете это сделать с нефтяниками? Равноценный обмен — государство забирает девальвационную прибыль у экспортеров, однако при этом отдает гражданам и свою. Можно вспомнить и потери экспортеров от укрепления рубля в предыдущие годы, потребовать компенсации. И вообще — разрешить всем номинировать цены и затраты в условных единицах и забыть про вечно мечущийся рубль. Не придется усложнять и вводить мудреные коэффициенты.

Не думаю, что министра Силуанова обрадует перспектива такого симметричного размена.

Сейчас ему правильнее всего положить на стол президенту записку о неизбежности структурных реформ и сокращения расходов на бессмысленные и омертвляющие капитал госпрожекты, силовиков, бюрократию. Судя по всему, он этого делать не будет и вместо этого станет продавливать повышение налогов на нефтянку. Чем это заканчивается — читайте книгу Егора Гайдара.

[Владимир Милов]

https://www.facebook.com/milov.vladi...39344289470580
Ответственно заявляю: министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов - КРЕТИН. Только такой вывод можно сделать из его сегодняшней статьи, обсновывающей предлагаемое повышение налогов в нефтянке: http://www.vedomosti.ru/…/2015/10/07...at-ili-ne-brat

Вот цитата:

"Какие цели должны стоять перед российской нефтегазовой отраслью в новой реальности? Очевидно, что это должны быть не валовые показатели инвестиций и добычи, на которые кивают представители нефтяных компаний, а показатели отдачи на каждый рубль вложенных средств. Это означает, что запланированного роста прибыли и добычи компании должны достигать с меньшим объемом инвестиций. Для этого необходимо сокращать издержки и аккуратно подходить к выбору инвестиционных проектов."

У МЕНЯ ТРИ ВОПРОСА К МИНИСТРУ СИЛУАНОВУ.

1. Уважаемый министр Силуанов, а можно узнать про "показатели отдачи на каждый рубль вложенных средств" по инвестициям, финансируемым за счет бюджета? Это я не как праздный наблюдатель вас спрашиваю, а как налогоплательщик, перед которым вы отчитываться обязаны. Может, отчитаетесь за все эти "мосты в никуда", пустующие объекты в Сочи и так далее? Бюджетные инвестиции (за счет денег налогоплательщиков!!!) в 2014 г. составили 1,8 трлн рублей. А где "отдача"-то? Экономика сваливаться в рецессию начала еще в том году. Так можно про "отдачу на каждый рубль" пояснить? Мой рубль, еще раз подчеркну.

2. Уважаемый министр Силуанов, а вам не приходит в вашу профессорскую голову, что "показатели отдачи на каждый рубль вложенных средств" не так высоки, как вам хотелось бы, потому что ваше правительство и ваша партия "Единая Россия", членом высшего совета которой вы являетесь, национализировали больше половины нефтедобычи, а госкомпании неэффективно инвестируют (так же как и ваша бюджетная система - см пункт 1)? И что все дело в этом, и нужно просто продать эти активы в рынок, и тогда эффективность повысится? Простое же соображение, даже профессором не надо быть - надо просто вспомнить начало 2000-х, когда добыча была частной, и был бурный рост, и производительность была выше, и отдача от инвестиций была выше. Не задумывались об этом??

3. Уважаемый министр Силуанов, а вам не приходит в вашу профессорскую голову, что если вы решите насильно сократить инвестиции в нефтянке за счет повышения налогов, то это приведет к падению добычи нефти, в результате чего (а) сократится приток валюты в страну и будет новый виток давления на рубль и падения покупательной способности, (б) существенно уменьшится вероятность возврата экономики к росту, (в) интегрально поступления в бюджет сократятся еще больше? Вы не читали книжку Егора Гайдара "Гибель империи"?

В общем, как там Лавров на пресс-конференции выразился?...

[Владимир Милов]

http://demvybor.livejournal.com/717777.html
October 20th, 13:30
Тут опять заговорили о том, что «экономика прошла дно» (или, в терминологии Путина, «пик кризиса пройден»), поэтому надо пояснить, что именно в нашей экономике происходит, чтобы не было ненужных иллюзий.

Вчера вышла свежая сентябрьская статистика Росстата о положении дел в экономике, она плохая, как и все последние месяцы. Я не вижу, где здесь признаки «прохождения пика кризиса»:

•Оборот розничной торговли минус 10,4% к сентябрю 2014;

•Реальные зарплаты минус 9,7%;

•Реальные располагаемые доходы населения минус 4,3%;

•Инвестиции минус 5,6%;

•Промышленное производство минус 3,7% (в обрабатывающей промышленности — минус 5,4%).

Основная проблема (и это отличает кризис от всех предыдущих) — стабильно тяжелое (в пределах 10% год к году) падение реальных доходов и покупательной способности населения. Проблема в том, что многие бизнесы, ориентированные на потребительский рынок, пока предпочитали держаться, полагая, что вся эта штука, как говорят наши власти, «ненадолго» и «надо всего лишь чуть потерпеть». Ну например: уже с марта было ясно, что спрос на автомобили падает обвальным образом, на 30-40% в месяц, но производители автомобилей предпочитали умеренно сокращать производственные планы на 2015 год, на 10-15%, рассчитывая, что спрос восстановится. Это изначально была бессмысленная работа на склад. Сегодня, когда стало ясно, что спрос продолжает валиться (в сентябре зафиксировано очередное падение продаж на треть в годовом выражении), пошли сокращения производственных планов и массовые сокращения персонала.

Это означает новый удар по покупательной способности граждан, а также то, что теперь динамика промышленного производства, которая пока отставала по темпам падения от доходов населения и розничных продаж, «подтянется» за ними. Так что те, кто пытается интерпретировать относительно умеренное падение промпроизводства в сентябре (-3,7%) как признак «прохождения дна», ошибаются: сейчас оно еще подтянется за падающим спросом.

Кроме того, многие бизнесы, обслуживающие потребительский сектор, закредитованы, сокращение спроса и производства потянет за собой проблемы с банками («Трансаэро» самый яркий пример, но не самый последний). Банковский кризис может стать дополнительным шоком для экономики. Пока эксперты друг друга отговаривают, что «банковского кризиса нет», однако при этом признают, что по одному из параметров он уже де-факто наступил — расходы государства на спасение проблемных банков составили около 2% ВВП. По другому критерию, как уговаривают себя аналитики, ситуация вроде как «далека от кризисной» - в кризис доля неработающих активов в банковской системе должна быть порядка 10%, а сейчас доля просроченных кредитов в активах банков вроде как в районе 4%. Однако совершенно ясно, что цифра в 4% не отражает реальной ситуации, и банки прячут плохие кредиты, всячески «реструктуризируя» и пролонгируя их. Между тем, за последние 12 месяцев банки уже списали почти 700 млрд рублей безнадежных долгов, а Standard & Poor’s прогнозирует, что доля проблемных кредитов уже к концу 2015 года вырастет до 8-10%, что как раз и является тем самым кризисным показателем.

Например, сегодня в Москве пустует в полтора раза больше офисных площадей, чем в кризис 2008-го. В московских торговых центрах пустует более 10% площадей, простой за год увеличился в 2,5 раза. Ясно, что при дальнейшем сокращении покупательной способности населения бизнесы в сфере торговли и услуг продолжат закрываться.

Итак, динамика промышленного производства и сферы услуг пока не до конца отражала падение покупательной способности населения (базируясь на оптимистичных надеждах, старались пока держать торговые и офисные площади, не увольнять персонал, не планировать слишком резкого сокращения производства). Однако жизнь уже расставляет все по местам. Сокращать все это придется. Нас ждут новые разорения бизнесов, новые увольнения и сокращения зарплат, и новые неприятные сюрпризы в банковской системе (все эти предприятия, ориентированные на потребительский рынок, закредитованы, а отдавать нечем, продажи падают).

То есть нас и так ждет новая волна падения, связанная с запоздалым отыгрыванием сократившегося спроса в сфере предпринимательства, ориентированного на внутренний рынок. А тут еще предстоят два новых удара по покупательной способности населения:

•В бюджет-2016 заложено фактическое сокращение зарплат и пенсий, которые будут индексировать ниже инфляции;

•Стоит ожидать нового шока из-за очередного витка падения рубля — для него есть все предпосылки, я в этом плане согласен с Алексашенко. Новое падение курса дополнительно снизит покупательные возможности граждан (доходы они получают в обесценивающихся рублях, а цены растут быстрее), спираль пойдет дальше.


Кто там вам говорит что «дно пройдено» или «в России кризиса нет» - гоните его сами знаете какими тряпками. Нас ждет новый виток ухудшения ситуации. При этом:

•На инвестиции рассчитывать не приходится — даже если с нас частично снимут какие-то санкции (и то это в лучшем случае будет уже весной), западный финансовый мир глобально пересмотрел уровень риска в отношении России, и никакие кредиты к нам не потекут;

•Кредитное сжатие для России уже составило 180 млрд долларов с 1 июля 2014 года по 1 октября 2015-го — на столько «похудел» наш внешний кредитный портфель, потому что мы вынуждены отдавать корпоративные долги, но новых займов нам никто не дает (парадоксальным образом, соотношение внешнего долга России к ВВП выросло за последние полтора года с примерно 30% до 50% - долги корпораций и банков в валюте, а рублевый ВВП сильно обесценился);

•Под чиновничьи разговоры об «инвестиционном климате» мы продолжаем отжимать выгодные бизнесы даже у суперлояльных к Путину иностранных партнеров — можете догадаться, как этот "сигнал" будет интерпретирован инвесторами;

•Китай нам ничего не дает и не даст, это уже окончательно ясно;

•Резервный фонд на пути к исчерпанию из-за отказа снижать бюджетные расходы;

•В добывающих отраслях, где пока еще небольшая положительная динамика, возможен обвал производства из-за стремления Минфина повысить налоги, на крупнейших нефтяных месторождениях уже падение.


Веселая картина, в общем.

Но знаете что веселее всего? Это вот уже который крупный кризис на моей памяти, с конца 80-х. И каждый раз у властей был какой-то план, как с кризисом бороться. План мог быть плохой, но он был. Абалкин-Шаталин, программа Кириенко, программа Примакова, Путин залил олигархов-банкротов сотнями бюджетных миллиардов в 2008-2009 (плохое решение, но все же план, какой-никакой).

Сейчас — никакого плана нет вообще. Все что мы слышим — повторяемые вот уже который месяц мантры о том, что «пик пройден» (потом выясняется, что это все неправда, но все те же чиновники с упорством, заслуживающим лучшего применения, продолжают эту ложь повторять), и что «надо всего подождать пару лет».

А чего ждать-то? Что нефть отрастет? Уже ясно, что она не отрастет. Что к нам возобновится поток западных кредитов? Уже ясно, что при любых раскладах не возобновится. Что китайцы спасут? Уже ясно, что не спасут, да и у них самих большие проблемы. Чего ждать-то?...

(Для справки: про рецепты, что НУЖНО делать в сегодняшней ситуации, уже давно все сказано, но ясно, что власть на это не пойдет.)

В общем, продолжаем «нащупывать дно». Пока мы от него далеко.

[Владимир Милов]

http://slon.ru/economics/pochemu_des...-1169472.xhtml

Сегодня цена нефти марки Brent впервые за последние два года опустилась ниже $90 за баррель – на торгах в Лондоне ноябрьские фьючерсы подешевели сразу на 2,2%, до $88,11. В свете нервного ажиотажа, сопровождающего падение цен, стоит поговорить о ряде фундаментальных факторов, стоящих за этой динамикой.

Спекулятивная теория

В последние десять лет механизм формирования цен на нефть сильно изменился с превращением нефтяных фьючерсов в инструмент помещения капитала. Избыток денежной ликвидности толкал инвесторов к переоценке всех активов, в том числе и сырьевых фьючерсов. Лучшей иллюстрацией спекулятивной природы нефтяного рынка в этом плане стал кризисный 2008 год, который стоит рассмотреть подробнее.

В первые два квартала 2008 года мировой спрос на нефть рос всего лишь на скромные 0,8% год к году, однако же цена Brent выросла с $90 в декабре 2007 года до $140 в июле 2008-го. Что случилось? Да просто после первого всплеска ипотечного кризиса в США в 2007 году рынки акций временно умерли, и инвесторы поспешили перевести никуда не девшуюся ликвидность в пока еще не затронутые кризисом активы – сырьевые фьючерсы. Аналитики нам тогда агрессивно рассказывали, что нефть скоро кончится, чтобы этот ажиотаж подогреть.

После чего спрос сократился всего лишь на 0,6% в третьем квартале 2008 года и уже на более ощутимые, но не катастрофические 2,2% в четвертом квартале, однако уже в октябре того года цена падала ниже $60 за баррель, а в декабре опускалась ниже $40. С производством нефти в 2008 году тоже ничего экстраординарного не происходило: рост на 1,8%, 1,9% и 1,2% в I–III кварталах соответственно, снижение всего на 0,3% в IV квартале. И при этом столь фантастическая эквилибристика с ценами.

В 2009-м мировое потребление нефти снизилось сильнее, чем в 2008-м (на 1,2% год к году против 0,7% в 2008 году), однако это не помешало цене Brent за год удвоиться: с $40 в декабре 2008 года до $80 в конце 2009-го. Не существует никаких рациональных причин, объясняющих это, кроме спекулятивной природы торговли нефтяными фьючерсами.

Дальше было все то же самое: в 2010–2013 годах мировой спрос ежегодно рос на скучный 1%, однако же цена нефти подскакивала выше $120 и в целом уверенно держалась выше стодолларовой отметки.

Таким образом, кризис 2008–2009 годов четко продемонстрировал: современный механизм формирования цены нефти отражает не объективные реалии физического рынка, а некие «ожидания инвесторов» – сугубо субъективную категорию, которую не то что трудно, а невозможно прогнозировать.

Что случилось в 2008-м, когда спрос еще не начал толком падать? Случились Lehman Brothers. Инвесторы побежали из активов, в том числе и из сырьевых фьючерсов, и цена барреля обвалилась со $140 до $40. Нечто похожее происходит и сейчас: ФРС сворачивает программу «количественного смягчения» (QE), существует большая неопределенность по поводу того, будет ли продолжена накачка рынков деньгами через «стимулирующие» программы. Рынки нервничают по этому поводу и падают примерно с середины сентября, тогда же практически синхронно пошла падать и нефть (до этого Brent держалась вокруг $100 за баррель).

Физическая теория

Нельзя совсем снимать с рассмотрения фактор происходящего на рынке физической нефти. Конечно, сильнее всего тут влияет напор американцев – суточное производство нефти (с учетом конденсата и биотоплива) к осени выросло на 14% к уровню 2013 года (и на 73% к уровню 2008 года), со дня на день Америка обгонит Саудовскую Аравию по этому показателю, достигнув 12 млн баррелей в день. Свою лепту вносит и прогнозируемое замедление роста спроса: Международное энергетическое агентство (МЭА) прогнозирует ухудшение темпов роста в Китае и Европе, ухудшены прогнозы спроса по 2015 году. Например, по Европе годовой прогноз спроса пересмотрен МЭА с январских -0,4% до -1,1%. В Китае в январе рост спроса на нефть во II–III кварталах в январе прогнозировался на уровне 4% и 3,3% соответственно, а по факту составил лишь 2,2% и 1,8%. На IV квартал МЭА прогнозирует рост китайского спроса всего на 2,9% против 4,6%, ожидавшихся в начале года.

Причина – ослабление прогнозов роста китайской и европейской экономики, и в этом объективный тренд вполне совпадает с настроением инвесторов, выводящих капиталы с сырьевых рынков. Так что можно спорить о том, какой фактор важнее, хотя автор этих строк убежден – финансовый (прежде всего связанный с переоцененностью нефти в предыдущие пару лет; сейчас ситуация скорее нормализуется). Как только станет яснее по поводу перспектив новых QE или иных программ стимулирования, ситуация стабилизируется.


Теория заговора

Есть и такая теория, что Саудовская Аравия специально обрушивает цены, чтобы обанкротить часть производителей сланцевой нефти в США и убрать с рынка конкурентов (теорию о том, что США и Саудовская Аравия сговорились снизить нефтяные котировки с целью наказать Россию, отбросим вовсе – об этом уже шла речь). Теоретически представить себе такое можно. Однако любители конспирологии не учитывают один простой момент, который, напротив, прекрасно понимают саудовские шейхи. В такой задаче (как и в случае с СССР) есть одно большое неизвестное, которое, как представляется, даже для американских властей остается не до конца разгаданной загадкой: что происходит во внутренней экономической кухне сланцевых производителей? А вдруг там на самом деле вовсе не такая плохая экономика и она адаптируется и выдержит снижение цен и до $70, и до $60? Соответствующие репорты, докладывающие, что большинство добываемой сланцевой нефти вполне рентабельно даже в коридоре цен $60–70 за баррель, уже появились.

Если саудовцы затеют здесь рискованную игру, они вполне могут сильно потерять: и от конкурентов не избавятся, и доходы упустят. В случае с СССР было то же самое: было ясно, что падение доходов от экспорта нефти ударит по советской системе, однако невозможно было прогнозировать ее действия – советское руководство могло быстро начать рыночные реформы, как Китай, и выплыть. А вот Саудовская Аравия от падения цен 1980-х очень больно пострадала и оправилась только к нулевым, как и мы. Она этот опыт помнит. И сейчас у нее будут проблемы: в сентябре МВФ выпустил доклад, в котором предостерег о вероятном бюджетном дефиците королевства уже в 2015 году. По оценке МВФ, в 2013 году «цена отсечения», при которой саудовский бюджет был бездефицитным, составляла $89 за баррель. Нефтяная корзина ОПЕК, куда входит и Arab Light, уже на днях опустилась ниже.

Что касается экономики американских сланцевых производителей, то здесь очень интересная и неоднозначная картина с огромным числом неизвестных. Прежде всего, поскольку сланцевому буму всего несколько лет, перформанс залежей и скважин и результаты применения различных, постоянно совершенствующихся технологий – очень динамичный массив данных, на основании которого трудно делать какие-то однозначные выводы. Да, в сланцевой добыче есть образцы себестоимости $25–35 за баррель, но это лучшие образцы, и их неверно экстраполировать на всю отрасль. Да, 60–70% сланцевой нефти, скорее всего, добывается с себестоимостью в пределах $70, но дебет скважин быстро падает, а новые проекты дороже. Да, компании все время изобретают новые способы сэкономить издержки (например, бурение множественных скважин с одной буровой площадки). Но точную картину экономики всех проектов мало кто имеет на руках, при этом она все время меняется.

Есть и еще один сюжет: падение цен на нефть ниже $80–90 за баррель может вызвать серьезные финансовые проблемы у закредитованных небольших компаний с высокой (пороговой) себестоимостью добычи, так что пойдут банкротства, возможно, случится серьезный кризис доверия к сланцевой индустрии со стороны кредиторов.

Прогнозы
Пока американская сланцевая добыча побила все прогнозы и продолжает бить рекорды, так что по итогам прошедших 5–6 лет можно четко сказать: скептики посрамлены. Однако большинство экспертов прогнозируют выход американской добычи на «плато» в 2016–2020 годах, и это даже при более дорогой нефти. Дешевеющая нефть может создать качели: при достижении уровня $80 и ниже отдельные проекты будут сворачиваться, американское сланцевое наступление ослабнет, рынок занервничает и может снова пойти вверх, тогда проекты возобновятся. Чем глубже будет нынешнее падение, тем резче амплитуда качелей.

Но в целом надо сказать, что нынешнее падение нефтяных котировок вовсе не такое сильное, как в 2008 году. Тогда цены рухнули со $140 в середине июля до $75–80 в середине октября, сейчас траектория намного более плавная (последний пик в 20-х числах июня – $115 за баррель). И есть факторы, серьезно ограничивающие более глубокое снижение цены – прежде всего высокая себестоимость добычи сланцевой нефти у «пороговых» производителей (не у лучших образцов в отрасли, а именно замыкающих, дающих последние баррели). Сворачивание добычи пороговыми американскими производителями, если цены упадут ниже $70–80, может ощутимо повлиять на рынок. Тут и ОПЕК может вернуть себе влияние, частично утраченное благодаря сланцевому буму в США. Впрочем, и ОПЕК, и американские производители будут заинтересованы вернуть цены на уровень, близкий к нынешнему. А вот без новых раундов финансовой накачки рынков со стороны ФРС поднять цену обратно до $100 и выше будет сложно.

[Владимир Милов]

13 ноября Госдума приняла бюджет-2016 в первом чтении рекордно низким числом голосов - всего 239 "за", еле-еле преодолели планку в 226 минимально необходимых. (А вы говорите, что может сделать небольшая фракция в Госдуме и какая разница, будет ли у ЕР большинство или нет - большая разница, даже сегодня, не говоря уже про завтра.)

Что же это за бюджет такой, который даже лояльные Путину депутаты толком не хотят принимать? Действительно, там есть от чего волосам встать дыбом. Этот бюджет называют военно-полицейским, и неспроста - чтобы вам проще было разобраться в отдельных статьях, я свел важные расходы в одну табличку, в сравнении с дкризисным бюджетом 2008 года, чтобы было понятно, что и насколько выросло (материалы бюджета-2016, принятого в первом чтении, здесь):

Как видно, статья "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" выросла с 2008 года по расходам почти втрое, причем расходы на органы внутренних дел - более чем в три раза (привет "реформе МВД" имени Д.А.Медведева). На этом фоне, замечу, преступность растет.

В целом, как вы можете увидеть, кратно наращивались расходы на всех силовиков - полиция, внутренние войска, прокуроры и следователи, ФСИН, МЧС, "контроль за оборотом наркотиков" (смертность от наркотиков в России только по официальным данным 90 тыс человек в год), расходы на миграционные службы (привет визовой политике открытых дверей).

Еще один "чемпион роста" - статья "Национальная экономика". Это вот все те самые государственные прожекты, которые финансируются за наш с вами счет - "мосты в никуда", пустующие олимпийские объекты, и так далее. Это вообще ненормально, что государство так много на себя взяло в плане финансирования экономики - экономику должен финансировать частный бизнес, именно провал с созданием в России благоприятных условий для инвестиций и приводит к тому, что эти дыры затыкают за счет средств налогоплательщиков.

Там есть и полезные вещи (дороги, поддержка сельхозпроизводителей и т.д. - хотя и на строительстве дорог можно сереьзно сэкономить за счет конкуренции, борьбы с коррупцией и откатами, о чем писал Навальный), но в бюджете-2016 по этой крупнейшей экономической статье (которая превышает примерно в 5 раз расходы и на образование, и на здравоохранение) заложены всякие вот такие интересные штуки:

81 млрд руб субсидий кириенковскому Росатому, который за минувшее десятилетие провалил все что только можно;
107 млрд руб субсидий РЖД (47 млрд взносов в уставные капиталы и еще 60 млрд субсидий к тарифам, хотя там надо сто раз проверять их издержки, так как налоговая уже не раз ловила железнодорожников на двойном учете расходов, и "убытки от тарифов" там по многим позициям очевидно липовые);
В целом там взносов в уставные капиталы госкомпаний на 126 млрд рублей (почти треть от расходов на здравоохранение!) - там вся эта клиентура, Ростех, Россети, Россельхозбанк, Росатом, РЖД, ОАК, ОСК и все что они наплодили непосильным трудом. Весь этот неимоверно конкурентоспособный "бизнессс" никак не может без многомиллиардных госсубсидий.
Еще подпрограмма "Создание и развитие инновационного центра "Сколково" куда же без него) на 14 млрд руб и - не падайте со стула - подпрограмма "Инвестиционный климат" (он еще жив! а вы-то думали) на 16 млрд - в сумме получите "тридцаточку", просто выброшенную на помойку.

Ну а также госпрограмма социально-экономического развития Крымского федерального округа на 132 млрд руб, и помощь Абхазии и Южной Осетии на 16 млрд.

Там много еще чего интересного, в бюджете, но вот что характерно, расходы по статье "Управление делами Президента РФ" (46 млрд) кратно даже собственно расходы на "Функционирование Президента Российской Федерации" (почти 17 млрд) - не слишком ли дороговато нам эта президентская власть обходится??? Задумаешься тут лишний раз о переходе к парламентской республике))

И еще один чемпион по росту расходов - более чем вдвое за 8 лет - "поддержка СМИ". Ну куда же без нее, народу же надо правильно объяснить, что во всем этом Обама виноват. Из 80 млрд по статье "Поддержка СМИ" 66 млрд предполагается направить на телевидение и радиовещание, родное и любимое. Вы вот смеетесь над телеканалом "Звезда", а он дотацию в 1 млрд из бюджета получит в следующем году - а у вас нет миллиарда, так что вы идете сами знаете куда.

Но это все было бы смешно, если бы не было так грустно, так как медицина и образование в этой системе координат на двоих получают всего 6% из общих 16 трлн расходов (триллион на двоих из 16 трлн). Россия занимает 95-е место в мире по расходам на медицину как % от ВВП (6,5%), пропуская намного вперед не только Украину (7,8%), но и многие африканские страны.

Практически на том же уровне, как и в 2008 году, остается уровень прямых бюджетных трансфертов регионам - хотя основные налоги собираются там, дефицит региональных бюджетов уже огромен, а основное бремя финансирования социальных расходов - прежде всего образования и медицины - как раз и лежит на регионах. Неудивительно, что регионы масштабно урезают финансирование медицины и образования.

Итого получаем: военные, полицейщина, госкорпорации и экономические "прожекты" получают увеличенное финансирование, а экономим на медицине, образовании и трансфертах регионам.

Еще один проблемный момент: крайне низкий уровень доходов от использования государственного имущества. От приватизации предполагается выручить всего 33 млрд рублей, хотя там давно все надо разделить и продать (но правительство продавать свои не приносящие дохода активы упорно отказывается). Государство национализировало в прошедшие годы огромную собственность, но в виде дивидендов по принадлежащим ему акциям планирует выручить лишь... 140,5 млрд рублей. По нынешнему курсу - чуть более 2 млрд долларов.

Представляете себе, они собрали под контролем такое огромное количество собственности, которое трудно даже себе представить - все эти Роснефти, Газпромы, Транснефти, РЖД и так далее. И все это ежегодно приносит в бюджет... жалкие пару миллиардов долларов. Чтобы вы понимали: 2 млрд $ - это стоимость российского экспорта за два с половиной дня (!). Мы примерно на $900 млн долларов в день товаров экспортируем. А это речь идет обо всех дивидендах за год!

Тут две проблемы. Первая - огромные пакеты акций госкомпаний аккумулирует сечинская прослойка "Роснефтегаз", где работают полторы секретарши, и которая собирает в свою кубышку дивиденды "Роснефти", "Газпрома" и других компаний, а потом лишь малую долю их переводит в бюджет (остальное тратит по своему усмотрению). Это вообще неприемлемо, "Роснефтегаз" должен быть ликвидирован, а дивиденды госкомпаний государство должно собирать напрямую. Таких посредников, оставляющих у себя в кармане причитающиеся государству дивиденды по акциям, даже в 90-е не было.

Вторая - госкомпании вообще платят очень маленькие дивиденды по сравнению с частными компаниями. Например, за 2014 год "Лукойл" и "Сургутнефтегаз" платили своим акционерам дивидендов в размере 150-170 рублей с барреля добытого нефтяного эквивалента (нефть + газ). "Роснефть" и "Газпром" - лишь около 50 рублей. "Газпром нефть" - порядка 75 рублей, но и это в бюджет не попадает, так как государство не владеет "Газпром нефтью" напрямую, а попадает к "Газпрому", который дивиденды "Газпром нефти" тратит по своему усмотрению.

Если бы "Газпром", "Роснефть" и "Газпром нефть" платили бы государству напрямую дивиденды в размере 150 рублей за баррель добытого нефтяного эквивалента, то государство дополнительно получило бы более 520 млрд рублей в бюджет. Для сравнения: все расходы на здравоохранение, запланированные на 2016 год - всего 476 млрд. Но дополнительные деньги остаются в кармане государственных нефтегазовых компаний, бюджет страны от них не получает того, что должен.

* * *

Вот такая вот история с бюджетом страны на следующий год. Важно, чтобы люди видели, кто из государственных монстров недоплачивает в бюджет, а кто получает оттуда лишнего, незаработанного, вследствие чего недофинансирована наша социальная сфера, а правительство отказывается от индексации пенсий и зарплат. Денег там на все это хватает - там ума не хватает.

Неудивительно, что даже про-путинские депутаты не хотят за такой бюджет голосовать.