*537. Заявление организаторов митинга 6-го мая

["Ежедневный журнал"]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11767
15 МАЯ 2012 г.

РИА Новости

Руководителю Главного следственного
управления Следственного комитета
Российской Федерации по городу
Москве Яковенко В.В.
Прокурору г. Москвы Куденеву С. В.

от Давидиса С. К., Лукьяновой Е. А.

Заявление

Уважаемый Вадим Владимирович, уважаемый Сергей Васильевич, мы являлись организаторами публичного мероприятия 6 мая 2012 года в форме сочетания демонстрации по маршруту Калужская пл. – Болотная пл. и митинга на Болотной пл. г. Москвы.

В части митинга на Болотной площади мероприятие не состоялось, как мы полагаем, в результате действий сотрудников полиции.

Эти действия выразились в следующем:

- в ограничении территории митинга, проведение которого было согласовано на всей Болотной площади Москвы. Сквер Болотной площади был отгорожен от места проведения митинга металлическими ограждениями и полицейским оцеплением;

- в предоставлении узкого, недостаточного для прохода участников мероприятия с демонстрации на митинг, коридора при повороте с Малого Каменного моста на Болотную площадь, ограниченного полицейским оцеплением;

- в прекращении доступа участников демонстрации на митинг посредством выставления полицейского оцепления в на Болотной площади в районе Лужкова моста;

- в массовом неизбирательном и неадекватном применении насилия, в т.ч. спецсредств (резиновых дубинок, электрошокеров, слезоточивого газа) со стороны сотрудников полиции к участникам публичного мероприятия, повлекшем, в частности, нанесение вреда здоровью гарждан;

- в массовых безосновательных задержаниях участников публичного мероприятия, включая организатора С. Удальцова и пытавшихся выступить на митинге А. Навального и Б. Немцова;

- в прекращении публичного мероприятия без достаточных законных оснований.

Очевидно, что указанные действия осуществлялись должностными лицами с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, что дает основания предполагать совершение преступления, наказание за которое установлено ст.149 УК РФ.

В связи с вышеизложенным просим Вас возбудить уголовное дело и принять меры для выявления лиц, виновных в воспрепятствовании проведению митинга.

С. Давидис

Е. Лукьянова

15 мая 2012 года

Фотогафия РИА Новости

Содержание темы :

01 страница
#01. "Ежедневный журнал".Заявление организаторов митинга 6-го мая
#02. "Ежедневный журнал". Московское кочевье
#03. "Ежедневный журнал". Свободу политзаключенным!
#04. "Ежедневный журнал". Заявление Московской хартии журналистов
#05. "Ежедневный журнал". Манифест вольного исторического общества
#06. "Ежедневный журнал". Заявление Вольного исторического общества о недопустимости военного конфликта между РФ и Украиной
#07. "Ежедневный журнал". Корни российской социал-демократии
#08. "Ежедневный журнал". Нас блокируют. Что делать?
#09. "Ежедневный журнал". Заявление Совета Вольного исторического общества
#10. "Ежедневный журнал". Марш Правды. Фоторепортаж
02 страница
#11. "Ежедневный журнал". Роскомнадзор перевел стрелки на Генпрокуратуру
#12. "Ежедневный журнал". Обращение членов Вольного исторического общества к Президенту, Совету Федерации, Государственной Думе Российской Федерации
#13. "Ежедневный журнал". В порядке бреда
#14. "Ежедневный журнал". О ситуации в российской журналистике
#15. "Ежедневный журнал". Война спишет всё
#16. "Ежедневный журнал". Поддержите проведение независимого международного расследования убийства российского оппозиционного политика Бориса Немцова!
#17. "Ежедневный журнал". К членам братства «ЕЖа»
#18. "Ежедневный журнал". Мы — «Мемориал»
#19. "Ежедневный журнал". Надеемся на вас!
#20. "Ежедневный журнал". Заявление членов Русского ПЕН-Центра
03 страница
#21. "Ежедневный журнал". Открытое письмо к европейским лидерам представителей европейской интеллигенции
#22. "Ежедневный журнал". Заявление членов Русского ПЕН-центра: Требуем справедливости для Надежды Савченко
#23. "Ежедневный журнал". Открытое письмо Леониду Рошалю от комитета «НОРД-ОСТ»
#24. "Ежедневный журнал". "ДОСТАЛ!"
#25. "Ежедневный журнал". Травля журналиста
#26. "Ежедневный журнал". Путин и Запад. Пора разобраться
#27. "Ежедневный журнал". Заявление в защиту свободы в России
#28. "Ежедневный журнал". Неделя длинных дубин
#29. "Ежедневный журнал". Остановить кампанию травли Грузии
#30. "Ежедневный журнал". Акция: Я - грузин
04 страница
#31. "Ежедневный журнал". ЗАЯВЛЕНИЕ Московской Хартии журналистов
#32. "Ежедневный журнал". Все, кто считает себя оппозицией – обязаны объявить бойкот выборам. Заявление Марии Гайдар и Ильи Яшина
#33. "Ежедневный журнал". О ситуации со строительством домов для «обманутых дольщиков» около парка Лосиный остров
#34. "Ежедневный журнал". Ответ Олега Морозова Станиславу Белковскому
#35. "Ежедневный журнал". 1937 год и современность. Тезисы «Мемориала»
#36. "Ежедневный журнал". 1937 год и современность. Тезисы «Мемориала»
#37. "Ежедневный журнал". Умер Борис Ельцин
#38. "Ежедневный журнал". Памяти Бориса Ельцина
#39. "Ежедневный журнал". Дорогой Владимир Владимирович!
#40. "Ежедневный журнал". Говорит "Другая Россия"
05 страница
#41. "Ежедневный журнал". Редактор Foreign Affairs Джеймс Ходж о статье министра иностранных дел РФ Сергея Иванова
#42. "Ежедневный журнал". Слово за Лукиным
#43. "Ежедневный журнал". Фестиваль свободы. Андрею Дмитриевичу Сахарову - 95!
#44. "Ежедневный журнал". И возвращается ветер…
#45. "Ежедневный журнал". День памяти жертв политических репрессий
#46. "Ежедневный журнал". Проза строгого режима
#47. "Ежедневный журнал". Полоний для интернета
#48. "Ежедневный журнал". В поддержку «Маршей несогласных»
#49. "Ежедневный журнал". Жесть!
#50. "Ежедневный журнал". Питерский выбор
06 страница
#51. "Ежедневный журнал". Каспаров на свободе
#52. "Ежедневный журнал". Если допустить...
#53. "Ежедневный журнал". За последние 30 лет произошел огромный прогресс в признании православия во Франции
#54. "Ежедневный журнал". Остановить расправу над Василием Алексаняном!
#55. "Ежедневный журнал". Аудитории Европейского университета в Санкт-Петербурге опечатаны
#56. "Ежедневный журнал". Заявлениe инициативной группы по созыву конференции «Новая повестка дня демократического движения в России»
#57. "Ежедневный журнал". Обращение журналистов к руководству ФСБ
#58. "Ежедневный журнал". Мы свое слово сказали
#59. "Ежедневный журнал". Марш несогласных
#60. "Ежедневный журнал". Обращение коалиции «Другая России» к мэру Москвы Юрию Лужкову
07 страница
#61. "Ежедневный журнал". Помощь Владимиру Буковскому
#62. "Ежедневный журнал". Автобус «Милосердие»
#63. "Ежедневный журнал". Человек смелый, решительный, совершенно бескомпромиссный
#64. "Ежедневный журнал". Заявление членов Координационной группы по подготовке Общероссийского съезда демократических сил
#65. "Ежедневный журнал". Документы к Национальной ассамблее
#66. "Ежедневный журнал". Заявление Вольного исторического общества о включении «Международного Мемориала» в реестр «иностранных агентов»
#67. "Ежедневный журнал". Заявление политического крыла Союза «Либеральная Хартия»
#68. "Ежедневный журнал". Открытое письмо новому полпреду Президента в ЮФО Владимиру Устинову
#69. "Ежедневный журнал". Обращение Международного Общества «Мемориал»
#70. "Ежедневный журнал". Церковным судьям все позволено
08 страница
#71. "Ежедневный журнал". Скончался Александр Солженицын
#72. "Ежедневный журнал". Заявление Объединенного гражданского фронта
#73. "Ежедневный журнал". Возвращение имен
#74. "Ежедневный журнал". О действиях российского руководства по одностороннему признанию независимости Абхазии и Южной Осетии
#75. "Ежедневный журнал". Свободу слову, а не убийцам!
#76. "Ежедневный журнал". План действий Объединенного демократического движения «Солидарность» («Дорожная карта»)
#77. "Ежедневный журнал". Русофобия в действии
#78. "Ежедневный журнал". Помочь Светлане Бахминой!
#79. "Ежедневный журнал". Заявление Союза «Либеральная Хартия» о финансовом кризисе в России
#80. "Ежедневный журнал". Мы вас научим Конституцию любить
09 страница
#81. "Ежедневный журнал". Методы борьбы
#82. "Ежедневный журнал". Российскую юстицию возвращают в тоталитаризм
#83. "Ежедневный журнал". Обращение «Солидарности» к участникам акций протеста против повышения пошлин на иномарки
#84. "Ежедневный журнал". Благотворительный вечер в поддержку политических заключенных
#85. "Ежедневный журнал". Заявление о солидарности с Григорием Шведовым и в защиту свободы слова в Чеченской республике
#86. "Ежедневный журнал". Этот музей работает для людей! (письмо экскурсовода)
#87. "Ежедневный журнал". Заявление Вольного исторического общества в связи c предполагаемым уничтожением музея Исаакиевского собора
#88. "Ежедневный журнал". Марш памяти Борис Немцова
#89. "Ежедневный журнал". Помочь Алексаняну
#90. "Ежедневный журнал". Обращение граждан России к премьеру В.В. Путину
10 страница
#91. "Ежедневный журнал". Остановим политические убийства
#92. "Ежедневный журнал". Качественный стриптиз
#93. "Ежедневный журнал". 26 февраля - марш памяти Бориса Немцова
#94. "Ежедневный журнал". 26 февраля - марш памяти Бориса Немцова
#95. "Ежедневный журнал". Концерт-размышление, посвященный 100-летию февральской революции
#96. "Ежедневный журнал". Открытое письмо жителей блокадного Ленинграда
#97. "Ежедневный журнал". Образумьте там своих!
#98. "Ежедневный журнал". Ищем очевидцев!
#99. "Ежедневный журнал". Встреча с лауреатом
#100. "Ежедневный журнал". Фоторепортаж о шествии и митинге в память о Станиславе Маркелове, Анастасии Бабуровой и других жертвах террора
11 страница
#101. "Ежедневный журнал". В Хамовнический районный суд города Москвы от Лебедева Платона Леонидовича
#102. "Ежедневный журнал". Поддержите акцию «Инквизиторам — нет!»
#103. "Ежедневный журнал". Светлана Бахмина дома!
#104. "Ежедневный журнал". Открытое письмо в поддержку академика РАН Юрия Сергеевича Пивоварова
#105. События недели в фотографиях
#106. К процессу по делу о выставке «Запретное искусство»
#107. «За вашу и нашу свободу»
#108. О новой комиссии при президенте Российской Федерации
#109. Париж поддержит Химки
#110. Нецелевое расходование
12 страница
#111. Информационный пикет
#112. Собраться получилось
#113. Помочь «СОВЕ» заплатить штраф
#114. Панда против Путина
#115. I’m just 60
#116. Пять рецептов борьбы с коррупцией на примере Румынии
#117. Благотворительный вечер в поддержку политзаключенных 25 ноября
#118. Никто не помешал
#119. Процесс. Выпуск 1
#120. Процесс. Выпуск 2
13 страница
#121. Убийство Натальи Эстемировой — приговор государственной политике
#122. Процесс. Выпуск 3
#123. Процесс. Выпуск 4
#124. Процесс. Выпуск 5
#125. Благотворительный вечер в поддержку политзаключенных
#126. Различия российского и западного менталитетов
#127. Очень похоже становится на брежневский застой
#128. Богачи массово готовятся к бегству из России
#129. Шендерович & Вишневский. Выборы: бойкот или участие?
#130. Обращение по поводу ситуации вокруг ПЦ «Мемориал»
14 страница
#131. Сатаров vs Рыклин: Не можем сменить власть – надо менять оппозицию?
#132. Он был настоящим учителем и до последних дней оставался верным призванию
#133. Орешкин VS Сотник: социология и статистика в РФ мертвы или больны?
#134. Ксению Собчак в Президенты. Дебаты на ЕЖе
#135. В СМИ
#136. Ядерное оружие. ЗА и ПРОТИВ
#137. ДЕБАТЫ НА ЕЖЕ-6. ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ VS ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
#138. Грудинин: ЗА и ПРОТИВ. Петр Филиппов и Василий Мельниченко
#139. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ «ВЫБОРОВ»: ПАРАД ПРОГНОЗОВ. Дебаты на ЕЖе - 8
#140. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕЙЗАЖ ПОСЛЕ ФАРСА. Дебаты на ЕЖе - 9
15 страница
#141. Процесс. Выпуск 6
#142. Прекратить террор!
#143. Процесс. Выпуск 7
#9144. БУНТМАН VS МИТРОХИН. Журналистский бойкот Думы: «за» и «против». Дебаты на ЕЖе - 10
#145. ПОЛИТИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ: Проблемы объединения
#146. ДМИТРИЙ ГУДКОВ vs ИГОРЬ ЯКОВЕНКО. Дебаты на ЕЖе - 12
#147. Под флагом
#148.

#149.

#150.

["Ежедневный журнал"]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11771
17 МАЯ 2012 г.

Ольга Пашкова / ЕЖ

Рано утром 16 мая был грубо разогнан лагерь протеста на Чистых прудах. Полиция пообещала, что даст людям время собраться до 12.00, однако заявилась в пять утра. Более 20 человек из тех, кто не отказался расходиться, были задержаны (правда, позднее всех отпустили из ОВД без составления протоколов). Остальных затолкали в метро.

Уникальный мирный лагерь, ставший не только местом сбора недовольных, но и центром культурного общения и островком некоей совсем новой жизни, просуществовал чуть больше недели.

Ольга Пашкова / ЕЖ
Но если кто-то думал (если этот кто-то вообще способен думать), что этим разгоном можно добиться прекращения протестной деятельности в Москве, то этот кто-то заблуждается. Протестующие перебрались в сквер на Кудринской площади возле высотного здания у станции метро «Баррикадная». Они почти сразу обнесли газон ленточками, чтобы по нему не ходить (якобы имевшее место вытаптывание газона на Чистых прудах стало одним из самых страшных деяний обитателей лагеря в глазах провластных депутатов, суда и некоторых местных жителей).

Поначалу полиция не принимала мер. Однако к вечеру начал стягиваться ОМОН, задержали более 20 человек, задерживали очень жестко, люди в ответ пытались не дать автозакам проехать, прокалывали шины, перекрывали Садовое кольцо. Как ни нелепо это звучит, но поводом для задержаний стала «незаконная», по мнению полиции, раздача воды и еды. Сквер оцепили, однако люди расходиться не стали. Более того, когда информация о разгоне появилась в сетях, народ стал прибывать. Наконец, руководивший задержаниями полковник заявил, что если люди будут вести себя в рамках закона, их задерживать не будут, и пообещал отпустить всех, кроме тех, кто вступал в потасовки с сотрудниками правопорядка и пытался проколоть шины автозаков (как будут определять, кто это делал, полковник не пояснил). Наученные горьким опытом Чистых прудов, собравшиеся не очень-то верят обещаниям полиции.

Ольга Пашкова / ЕЖ

Ольга Пашкова / ЕЖ
В сквере прошло заседание народной ассамблеи, которая пыталась решить, что делать дальше. Обсуждались возможные следующие места дислокации, в частности — Арбат, где уже собралась другая часть протестующих. Оцепление тем временем сняли. Депутаты от «Справедливой России» Илья Пономарев и Дмитрий Гудков вели переговоры с полицией и заместителем мэра Александром Горбенко.

Так или иначе, очевидно, что идея «кочующего майдана» оказалась удачной. Люди готовы и собираться, и перемещаться, и терпеть при этом различные испытания, но они, несомненно, никуда уже с улиц не уйдут.

Фотографии Ольги Пашковой / ЕЖ

["Ежедневный журнал"]

http://www.ej.ru/?a=note&id=23470
18 ОКТЯБРЯ 2013

Хорошо известно, что РПР-ПАРНАС выступает за свободу всех политзаключённых. В их числе «узники Болотной», осужденные участницы группы "Пусси Райот", активисты "Гринпис", профессор политологии М.Савва, М.Ходорковский, П.Лебедев и другие предприниматели. В год 20-летия Конституции Российской Федерации Госдума обязана безотлагательно принять соответствующее постановление об амнистии.

РПР-ПАРНАС обратился к председателю МХГ Людмиле Алексеевой с предложением организовать сбор подписей под этим требованием. Она поддержала это предложение и намерена собрать 100 тысяч подписей под петицией за амнистию «узников Болотной» и всех политзаключённых на сайте «Российская общественная инициатива».

Призываем граждан принять участие в кампании в поддержку этой инициативы. Любой гражданин может сам организовать сбор подписей. Для этого нужно распечатать подписной лист, заполнить его и передать по указанному в бланке адресу.

Мы должны помочь людям обрести свободу!

["Ежедневный журнал"]

http://www.ej.ru/?a=note&id=24292
30 ЯНВАРЯ 2014

ИТАР-ТАСС

Мы, члены Московской Хартии журналистов, выражаем крайнюю озабоченность ситуацией, сложившейся вокруг телеканала «Дождь». Угрозы отключения телеканала от кабельных сетей мы рассматриваем в контексте продолжающегося в нашей стране наступления на свободу слова и независимые средства массовой информации, считаем это возвратом к практикам тоталитарного государства.

Исходя из основополагающих принципов свободы слова, закрепленных в Конституции РФ, мы полагаем, что не существует тем, которые нельзя обсуждать публично.
В соответствии со статьей 5 нашей Хартии мы подтверждаем, что «выполняя свои профессиональные обязанности, журналист противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального или национального происхождения».
Мы считаем, что общественные дискуссии, в том числе по наиболее болезненным эпизодам истории нашего Отечества, никак не умаляют подвиг и мужество нашего народа в годы войны, в том числе блокадников, ценою своей жизни сохранивших Ленинград.
Мы считаем аморальной истерику, развязанную вокруг эпизода c опросом на телеканале, истинной целью которой является ограничение вещания независимого канала по политическим мотивам.
Мы напоминаем, что Конституция Российской Федерации прямо запрещает любые формы цензуры. Введение цензуры в отношении средства массовой информации со стороны любой организации является антиконституционным деянием и должно быть немедленно пресечено.

Сергей Бунтман, Ольга Бычкова, Анатолий Вербин, Дмитрий Волков, Наталия Геворкян, Александр Гольц, Аркадий Дубнов, Алексей Зуйченко, Ирина Иновели, Анна Качкаева, Владимир Корсунский, Вероника Куцылло, Ашот Насибов, Сергей Пархоменко, Кирилл Рогов, Маша Слоним, Михаил Соколов, Светлана Сорокина, Виктор Шендерович.

Подписать заявление можно здесь.

Фото ИТАР-ТАСС/ Митя Алешковский

["Ежедневный журнал"]

http://www.ej.ru/?a=note&id=24577
3 МАРТА 2014 г.

Гуманитарное знание, помимо собственно научной, выполняет важную общественную функцию: оно обеспечивает ориентацию человека в социальном пространстве и времени, формирует критически мыслящую личность, без которой немыслимо развитие гражданского общества. В современном мире только свободные и ответственные граждане могут создать процветающее общество и достойное человека государство. Адекватная оценка настоящего и свободное созидание будущего напрямую зависят от нашего понимания прошлого.

Информационная революция резко обострила проблему «присвоения прошлого» противоборствующими общественными силами в собственных целях. Стали общедоступными огромные пласты исторической информации, массивы документов, появились разнообразные версии событий и толкования прошлого. Для безответственных политиков и предпринимателей открываются широкие возможности манипулирования сознанием людей путем подмены основанного на научной работе с источниками знания произвольными мнениями. Нарастает вал некорректных и прямо мракобесных публикаций, порождающих и закрепляющих исторические и социальные представления, противоречащие современному научному знанию.

Особенно заметны сейчас следствия такого манипулирования в России, где оно не встречает должного отпора. Профессиональная научная среда, разрушенная в советское время по идеологическим мотивам, деградирует под влиянием новых социально-экономических факторов и не имеет средств и механизмов противостоять инструментализации исторической науки. Об этом свидетельствуют и многочисленные диссертационные скандалы, и попытки вытеснения экспертной оценки бюрократическими решениями в различных областях науки и образования. Политически ангажированным атакам особенно сильно подвергается изучение новейшей отечественной истории, однако в ряде случаев давление испытывают и исследователи более ранних периодов истории России и истории зарубежных стран. При этом доверие к традиционным формальным показателям научной репутации и сложившимся научным корпорациям в значительной мере подорвано.

В этих условиях мы призываем представителей социогуманитарного знания, сознающих свою профессиональную и гражданскую ответственность, образовать Вольное историческое общество.

Называя себя «вольным», общество не будет искать поддержки и покровительства никакого государственного ведомства, политической партии или бизнес-группы, используя в качестве опоры лишь профессионализм и репутацию своих членов. Будучи историческим, оно, однако, призывает к участию не только историков, но также всех исследователей и специалистов-практиков, чей профессиональный интерес сопряжен с изучением прошлого и сохранением памяти о нем, включая представителей всех гуманитарных академических дисциплин, а также учителей, музейных, архивных и библиотечных работников. Мы приглашаем к сотрудничеству также издателей и работников СМИ, ответственно относящихся к истории и ее роли в современном обществе.
Нажмите на картинку, для того, чтобы закрыть ее

Главная цель нового объединения — содействовать распространению научных представлений о прошлом, о роли и задачах исторической науки в жизни современного общества.

Цель эта достигается решением практических задач, из которых важнейшими представляются:

- формирование современной гуманитарной экспертной среды, к которой гражданское общество могло бы питать полное и основательное доверие;

- соединение усилий для солидарной деятельности на единой «площадке» ученых и специалистов-практиков, ныне разобщенных расстояниями, государственными и административными границами, ведомственными и дисциплинарными барьерами;

- развитие международного сотрудничества и популяризация в России достижений мирового гуманитарного знания, а в мире — лучших образцов российской науки;

- профессиональная оценка общественно-значимых событий и публичных высказываний политиков и лидеров общественного мнения, касающихся представлений о прошлом;

- борьба с фальсификациями исторических источников и фактов, независимо от того, кем и с какими целями эти фальсификации предпринимаются.

- противодействие любым попыткам ограничения свободы научных исследований и академических свобод;

- содействие рассекречиванию архивных материалов, передаче ведомственных архивов на государственное хранение и либерализации законодательства о доступе к архивным документам таким образом, чтобы охрана государственной тайны и персональных данных не становились препятствием для изучения прошлого;

- обеспечение условий для создания системы непрерывного исторического образования, сопровождающего человека всю сознательную жизнь и способствующего формированию ответственного и активного гражданина через воспитание навыков оценки исторического опыта;

- содействие реализации издательских программ, связанных с распространением результатов исследований и популяризацией исторического знания.

Москва. 28 февраля 2014 г.

Члены-учредители:

Анисимов Евгений Викторович, доктор исторических наук, профессор, ординарный профессор и научный руководитель исторического факультета НИУ ВШЭ (Санкт-Петербургский филиал), профессор Европейского Университета в СПб, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.

Голубовский Анатолий Борисович, историк, продюсер, кандидат искусствоведения.

Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ.

Дятлов Виктор Иннокентьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета.

Иванчик Аскольд Игоревич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН.

Иванов Сергей Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор НИУ ВШЭ.

Кацва Леонид Александрович, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе №1543, автор учебников и пособий.

Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета.

Миллер Алексей Ильич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, профессор Центрально-Европейского университета.

Молдован Александр Михайлович, доктор филологических наук, академик РАН, директор Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН.

Морозов Константин Николаевич, доктор исторических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал» и член Правления общества «Московский Мемориал».

Мироненко Сергей Владимирович, доктор исторических наук, директор Государственного архива РФ, заведующий кафедрой исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Рубцов Александр Вадимович, руководитель Центра философских исследований идеологических процессов, зам. зав. Отделом аксиологии и философской антропологии Института философии РАН.

Соколов Никита Павлович, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала «Отечественные записки»

Уваров Павел Юрьевич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, профессор НИУ ВШЭ.

Эткинд Александр Маркович, доктор философии (PhD), профессор русской литературы и истории культуры в Королевском колледже (Кембридж).

["Ежедневный журнал"]

http://www.ej.ru/?a=note&id=24626
6 МАРТА 2014 г.

Вольное историческое общество, объединяющее представителей социогуманитарного знания, сознающих свою профессиональную и гражданскую ответственность, выражает глубокую озабоченность возможностью военного конфликта между Россией и Украиной. Никакие исторические аргументы не могут быть основанием для развязывания войны и начала кровопролития. Мы поддерживаем поиски политического выхода из кризиса и мирного разрешения конфликта и призываем ученых и ответственных политиков всех стран сделать все от них зависящее, чтобы не допустить катастрофического развития событий. Мы просим всех коллег исполнить свой прямой долг — содействовать обществу в критическом анализе вала "исторической" информации, используемой в разнонаправленной пропаганде.

5 марта 2014 г.

Члены совета Вольного исторического общества:

Анисимов Евгений Викторович, доктор исторических наук, профессор, ординарный профессор и научный руководитель исторического факультета НИУ ВШЭ (Санкт-Петербургский филиал), профессор Европейского Университета в СПб, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.

Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ.

Дятлов Виктор Иннокентьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета.

Иванчик Аскольд Игоревич, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН.

Кацва Леонид Александрович, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе №1543, автор учебников и пособий.

Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета.

Миллер Алексей Ильич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, профессор Центрально-Европейского университета.

Морозов Константин Николаевич, доктор исторических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал» и член Правления общества «Московский Мемориал».

Соколов Никита Павлович, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала «Отечественные записки»

["Ежедневный журнал"]

http://www.ej.ru/?a=note&id=24640
7 МАРТА 2014 г.

Мы публикуем главу из выходящей в свет книги «Социал-демократическая альтернатива», написанной тремя депутатами Государственной думы от «Справедливой России» - Валерием Зубовым, Сергеем Петровым и Алексеем Чепой – и политологом Алексеем Макаркиным. Книга посвящена возможностям для социал-демократии в современной России – в том числе в связи с проблемой укорененности этой идеологии в отечественной истории. Можно ли уважительно относиться к левой идеологической традиции и при этом не скатываться к оправданию тоталитаризма? Что из опыта предшественников сохранило актуальность для нашего времени? Можем ли мы под новым углом зрения посмотреть на деятелей, являвшихся «хрестомайтийными» в советское время и, казалось, потерявших актуальность сейчас? Это только некоторые вопросы, которые ставятся в книге. Корни российской социал-демократии

Будем честны. Идеологические «предшественники» - это не однозначно заданный историей ряд мыслителей и практиков. Их круг в значительной мере определяется последователями, то есть подгоняется под их пристрастие. Определяя свои «корни», мы берем на себя ответственность за то, что намерены быть продолжателями лучшего из тех идей, которые развивали те, кого мы выбрали своими предшественниками.

Для приверженцев социал-демократии идеологическими и политическими предшественниками являются деятели, придерживавшиеся левых взглядов, в том числе и сторонники революционных взглядов. Немецкие социал-демократы уважительно относят к своим предшественникам Маркса и Энгельса (правда, обращая особое внимание на «молодого Маркса» и «позднего Энгельса») и никого ни в партии, ни в среде ее избирателей это не шокирует. Итальянские левые глубоко почитают Грамши, оказавшего огромное влияние на идейные поиски левых сил в ХХ столетии. Французской социалистической субкультуре свойственно уважение к деятелям Французской революции и рабочего движения последующих столетий – хотя социалисты и не собираются оправдывать робеспьеровский террор или расстрел заложников в конце существования Парижской коммуны.

От коммунистов (которые также апеллируют к этим фигурам) социал-демократы отличаются отсутствием фундаментализма, терпимостью к мнениям оппонентов и стремлением вычленять из наследия предшественников жизнеспособные элементы, отказываясь от устаревших догм и тупиков идейных исканий. К таким тупикам, например, относится абсолютизация революционных методов и недооценка драматических последствий революций для общества и конкретных людей, его составляющих. Но и в поисках людей, на разных этапах своей деятельности бывших сторонниками революции, можно найти немало ценного и актуального для нашего времени.

Социал-демократия укоренена в российской истории – как укоренена в ней идея справедливости. Другое дело, что российской власти в отношении к истории свойственны две проблемы – вспоминать о предках выборочно и шарахаться из стороны в сторону, выбирая крайности. Если в советский период проклинали царей (делая исключение для Петра, да и то после недвусмысленных сталинских указаний по разгрому «школы Покровского»), то сейчас происходит возврат к традициям официальной историографии имперской России – прославления всех императоров как великих россиян. А кое в чем и эту историографию уже превзошли – например, вряд ли даже самому сервильному царскому историку пришло бы в голову публично прославлять отдельный корпус жандармов. В нашей же «популярной историографии» и генерал Бенкендорф становится сугубо положительным героем – причем не только как бравый партизан времен Отечественной войны и освободитель Голландии от Наполеона (эти его деяния заслуживают уважение), но и как предводитель «мундиров голубых» из Отдельного корпуса жандармов.

Зато все, что не соглашалось с официальной концепцией «православия, самодержавия и народности» обвиняется в расшатывавшей империю подрывной деятельности, да еще и не без участия иностранных держав. Осталось только принять закон о посмертном присвоении звания «иностранных агентов» декабристам и представителям разных поколений русской эмиграции позапрошлого и начала прошлого веков.

В массовом сознании, исключая коммунистическую субкультуру, левые политики сейчас не в моде. Свою роль в этом играет, разумеется, усталость от советских прописей типа «декабристы разбудили Герцена», которые приходилось заучивать в школах и институтах. Но не только. Для страны, претерпевшей страшный эксперимент большевиков (являвшихся экстремистской частью социал-демократии, отрекшейся от самого этого понятия в 1918 году), революционность непривлекательна по определению. Психологически это понять можно – но «отсечение» целого культурного слоя обедняет духовную жизнь страны.

Сразу отметим, что наследие многих деятелей российского левого движения не может быть востребовано современной социал-демократией даже частично. К таким «мертвым ветвям» можно отнести наследие Пестеля, мечтавшего о революционной диктатуре с опорой на многочисленную тайную полицию. Бакунина – барина, пытавшегося взбунтовать мужиков, подняв их на новую пугачевщину. Заговорщика-теоретика Ткачева и заговорщика-практика Нечаева, переступившего через все моральные нормы. Ленина, Троцкого и Сталина, создавших тоталитарное государство и ставших виновниками гибели миллионов наших соотечественников – во время гражданской войны и голода, в тюрьмах и лагерях. Впрочем, некоторых из этих персонажей – Сталина никак не меньше, а, возможно, даже больше, чем Ленина - признает в качестве идейных наставников нынешняя КПРФ – крупнейшая партия парламентской оппозиции. Возникает драматическая ситуация, при которой альтернативой одному политически ангажированному пониманию отечественной истории выступает другой, еще более одиозный, набор стереотипов. Более того, современной российской власти оппоненты-сталинисты даже выгодны – они слишком архаичны, чтобы иметь серьезное будущее в глобальном мире.

Но у, казалось бы, антагонистичных представлений об истории есть и нечто общее – это отрицание принципа свободы. Одни превозносят «подморозивших» страну АлександраIIIи Победоносцева (обычно не задумываясь о том, что их деятельность способствовала революционному взрыву уже при следующем монархе), другие делают своим идолом Сталина, установившего самую жестокую диктатуру в российской истории. Однако подобное положение дел не может продолжаться долго – в России подрастают новые поколения, которые неизбежно востребуют поиск других образцов – разумеется, воспринимаемых не догматически, а творчески, с учетом драматического отечественного и мирового опыта ХХ столетия.

Тем более, что среди российских деятеле й, относящихся к левой традиции, есть немало фигур, взгляды которых и сейчас не утратили актуальности. Начнем с декабристов, большинство которых вовсе не собирались заменять монархию на диктатуру по пестелевскому рецепту. Они мечтали о реформах – и только видя, что власть не собирается их проводить, а, напротив, перешла к реакционной политике, стали составлять планы военного заговора. Например, Михаил Фонвизин – боевой офицер, герой Отечественной войны, закончивший службу в генеральском чине. Оказавшись в числе декабристов, он лишился всего – свободы передвижения (только перед самой его смертью царь разрешил ему вернуться из Сибири в центральную Россию), дворянства, чинов, орденов. Но когда на склоне лет Фонвизин встретился с Иваном Якушкиным, который принял его в тайное общество (и также заплатил за свои действия сибирскими десятилетиями), то поклонился ему в ноги за то, что тот помог ему провести большую часть жизни среди достойных людей в согласии со своей совестью.

Во время ссылки в Сибири Фонвизин заинтересовался социалистическими и коммунистическими учениями - и сделал свои выводы. Отметив ненормальность того, что интересы «страждущего большинства» принесены в жертву благостоянию меньшинства общества, Фонвизин в то же время осудил несбыточные коммунистические «мечты-утопии», угрожающие «обществу разрушением, возвращением его в состояние дикости и окончательно самовластною диктатурою одного лица, как необходимым последствием анархии». В качестве альтернативы декабрист предлагал соединение социалистических и христианских ценностей, так как «улучшение бедственного положения низших классов, так называемых пролетариев», соответствует евангельскому принципу любви к ближнему.

Следующее имя куда более известно – Александр Герцен. Один из наиболее ярких умов РоссииXIX столетия, которому оказалось душно в условиях николаевского режима – большую часть своей жизни он был вынужден провести в эмиграции. В своих размышлениях о судьбах России и ее народа Герцен стремился соединить либерализм и демократию, политическую свободу и социальную справедливость. Тупик либеральной

мыслиXIXвека заключался в ее элитарности, неспособности выйти за пределы конституционных реформ, которые давали политические права лишь меньшинству населения (как это произошло при «июльской монархии» во Франции), но игнорировали интересы большинства. Традицию справедливости в России Герцен находил в солидарности крестьянской общины, с которой связывал будущее «русского социализма» - но только в соединении со свободой, носителем которой является европейски образованная интеллигенция. Российский коллективизм должен был соединиться с индивидуализмом, свойственным Западу (притом, что, будучи первоначально убежденным «русским европейцем», Герцен в эмиграции стал куда более критичным к тому Западу, современником которого он был).

Как и многие мыслящие люди, Герцен не был догматиком – его идеи претерпевали изменения. В течение долгого времени он отрицал значимость традиций для будущего социалистического строя (такой подход свойственен левым радикалам – вспомним хотя бы хрестоматийное «весь мир насилья мы разрушим»). Однако на склоне лет Герцен писал о том, что «новый водворяющийся порядок должен являться не только мечом рубящим, но и силой хранительной. Нанося удар старому миру, он не только должен спасти все, что в нем достойно спасения, но оставить на свою судьбу все не мешающее, разнообразное, своеобычное». Опасения, что революция уничтожит вечные ценности, накопленные мировой культурой, привели его к мысли о том, что преобразования должны носить постепенный характер. «Я нисколько не боюсь слова «постепенность», опошленного шаткостью и неверным шагом разных реформирующих властей. Постепенность так, как непрерывность, неотъемлемы всякому процессу разуменья», - писал Герцен. Неудивительно, что он решительно отвергал безнравственность, свойственную Нечаеву, оказавшись прозорливее многих других эмигрантов, сочувствовавших этому авантюристу.

Герцен оказал огромное влияние на формирование взглядов русских мыслителей последующих поколений, придерживавшихся как социалистических, так и анархистских взглядов. В исторической перспективе анархизм выглядит тупиковым направлением, история которого к тому же омрачена уголовщиной периода гражданской войны (впрочем, и в социалистической традиции, как мы отмечали выше, были большевики). Однако нельзя игнорировать опыт одного из основателей русского анархизма Петра Кропоткина – аристократа, выходца из древнего княжеского рода, путешественника – исследователя Дальнего Востока, выдающегося географа. После побега из тюрьмы, где он оказался за революционную деятельность, Кропоткин стал эмигрантом и вернулся на Родину только в 1917 году. В конце жизни он, несмотря на старость и болезнь, отказался от спецпайка, предложенного ему большевиками.

Неприятие Кропоткиным любого государственного строя неприемлемо для социал-демократов – но его критика «обожествления» государства, его доминирования над личностью заслуживает внимание и в наши дни, когда глобализация сопровождается развитием Интернет-технологий и социальных сетей, позволяющих взаимодействовать людям, живущим на разных континентах. Еще один важный аспект учения Кропоткина – его этика. Ученый обратил внимание на то, что в природе и обществе большую роль играют взаимопомощь, солидарность, что не следует абсолютизировать борьбу как способ развития общества. Он много размышлял о том, как в условиях революции добиться наибольших результатов «с наименьшим числом жертв и по возможности не увеличивая взаимной ненависти». И, наконец, обратим внимание на позицию Кропоткина во время Первой мировой войны, когда знаменитый анархист выступил с призывом защищать свою страну.

Еще один выдающийся русский эмигрант – Петр Лавров, оказавший огромное влияние на формирование социал-революционной традиции, которой придерживалась партия эсеров – преемница народнических организаций. Полковник артиллерии, профессор математики, мыслитель и публицист, Лавров за свое инакомыслие (заговорами он не занимался) был выслан в Вологодскую губернию. Пробыв в ссылке несколько лет, он бежит за границу, где прожил три десятилетия – до самой смерти. Лавров не был социал-демократом – он представлял другое социалистическое направление – но в 1889 году был одним из российских делегатов учредительного конгрессаII Интернационала (предшественника нынешнего Социнтерна).

Лавров был противником призывов к бунту и политических заговоров – он считал, что необходима долгая пропагандистская работа, чтобы подготовить народ к более справедливому обществу. Он размышлял о сочетании революции и нравственности – и приходил к заключению, что социалист не может отрицать общечеловеческие нравственные принципы. «Долгим развитием человечество выработало в своей истории и нравственное начало; из смутной нравственности старого мира выросла социалистическая нравственность с ее единственной святыней – справедливостью; и во имя этой единственной святыни социалисты говорят: ни убийство, ни грабеж нравственны быть не могут», - писал он. Лавров, как и все революционеры, не исключал политического насилия, но он считал его вынужденным средством, применение которого надо минимизировать, так как знамя революционной борьбы «должно быть чисто и не запятнано ни одной лишней каплей крови».

Вместе с Лавровым в числе учредителей IIИнтернационала был и основатель российской социал-демократии Георгий Плеханов. Отношение к этому незаурядному человеку в советское время было противоречивым. Его труды (кроме самых поздних, жестко враждебных большевистской идеологии и практике) свободно издавались, а именем Плеханова назывались различные объекты. Один из соавторов этой книги закончил Плехановский институт, а другой в течение большей части «нулевых» годов жил на московской улице Плеханова. В то же время его деятельность подвергалась критике за принципиальные разногласия с Лениным и другими большевиками. Один из создателей Российской социал-демократической рабочей партии, Плеханов присоединился к ее меньшевистскому крылу, а ко времени Первой мировой войны занимал более умеренные позиции, чем партия меньшевиков.

Заслугой Плеханова перед российской социал-демократией является как создание первой отечественной организации, придерживающейся этой идеологии («Освобождение труда»), так и выстраивание тесных контактов с европейскими левыми силами. Имя Плеханова стояло в одном ряду с именами лидеров социал-демократических партий Франции, Германии, Бельгии – Жореса, Бебеля, Вандервельде. Будучи революционером и убежденным борцом за интересы рабочих, Плеханов в то же время выступал за взаимодействие социал-демократов с либералами в политическом процессе. В том числе и ходе выборов в Государственную Думу - чтобы не допускать прохождения в парламент реакционных депутатов (Ленин, как известно, исходил из прямо противоположного принципа – «чем хуже, тем лучше»). Во время Первой мировой войны Плеханов выступил за объединение всех патриотических сил для защиты страны – но не для внешней экспансии. И здесь также его позиция принципиально расходилась с пораженчеством большевиков.

О меньшевиках, противостоявших экстремистским тенденциям в социал-демократии, существует представление, заимствованное из советских фильмов – как о хлипких интеллигентиках, не способных ни на что, кроме жалких попыток возразить доблестному агитатору-большевику. Хрестоматийной стала история с Лениным, который смог дать блестящий ответ одному из меньшевистских лидеров, Ираклию Церетели – когда тот в 1917 году наI Всероссийском съезде Советов заявил, что в России нет партии, способной взять в свои руки власть, то вождь большевиков произнес: «Есть такая партия!». На самом деле, история на этом не закончилась – Церетели не стушевался, а заявил о недопустимости опасных экспериментов, способных поставить под угрозу судьбу революции.

Вообще, Церетели меньше всего можно было назвать слабой личностью. Сын известного грузинского писателя, представитель древнего, но обедневшего рода, он совсем молодым человеком был избран депутатом Государственной Думы, где стал одним из лидеров социал-демократической фракции. За несколько месяцев депутатства он заплатил шестью годами одиночного заключения и последующей ссылкой в Сибирь по сфабрикованному обвинению в организации заговора. Выйдя на свободу после Февральской революции, он возвращается в Петроград и становится одним из главных сторонников коалиции либеральных и социалистических партий в рамках Временного правительства, приняв пост министра почт и телеграфов и политическую ответственность за попытки наведения порядка в стране.

В октябре 17-го Церетели был болен и не смог активно участвовать в противодействии революции, но уже в январе следующего года он с трибуны Учредительного собрания, несмотря на обструкцию и угрозы со стороны большевиков, смело клеймит зарождавшуюся диктатуру.«Учредительное собрание собирается, когда вся страна охвачена пожаром гражданской войны, когда подавлены все демократические свободы, не существует ни неприкосновенности личности, ни жилища, ни свободы слова, собраний, ни союзов, ни даже свободы стачек, когда тюрьмы переполнены заключенными, испытанными революционерами и социалистами, даже членами самого Учредительного собрания, когда нет правосудия и все худшие формы произвола и бесправия, казалось, навеки похороненные славной февральской революцией, снова получают права гражданства», - зачитывал он перед бушующим залом декларацию социал-демократов.На фоне нерешительности эсеровского большинства речь Церетели стала самым ярким событием единственного дня существования первого избранного на свободных, прямых и равных выборах российского парламента.

Свою жизнь Церетели закончил в эмиграции, будучи сторонником приоритета прав человека для социал-демократии - по его мнению, без демократии и свободы человеческой личности «социализм лишается своей души». Характерно, что он выступал с критикой роста национализма и неприязни ко всему русскому в грузинском обществе, проводя различие между Россией и большевизмом.

Но современные российские социал-демократы могут считать своими предшественниками не только меньшевиков, но и христианских социалистов начала ХХ века. Одним из их ярких представителей был Сергей Булгаков, ученый-экономист, пришедший от марксизма к христианству и принявший священный сан в 1918 году, во время гонений на Церковь. Булгаков писал, что «христианству не только нет никаких причин бояться социализма, но есть полное основание принимать его в качестве благодетельной общественной реформы, направленной к борьбе с общественным злом, насколько эти меры не сопровождаются грубым насилием и сообразны со здравым смыслом». Напрашиваются аналогии с размышлениями декабриста Фонвизина в сибирской ссылке. Впрочем, Булгаков не затушевывал и непримиримые противоречия между христианством и социализмом в его коммунистическом и атеистическом варианте, связанным с попыткой создать из коммунизма аналог религии и навязать его народу (так что размышления Булгакова не могут быть использованы для оправдания такого уродливого явления как «православный сталинизм»). Мыслитель очень осторожно относился и к идее слишком сильного сближения Церкви и одного из социальных учений, так как Церковь является мистическим Телом Христовым и не должна связывать себя со светской идеологией.

Вспомним и о русском беспартийном социалисте Александре Чаянове – выдающемся экономисте-аграрнике, социологе, писателе, мечтателе, искусствоведе, москвоведе. В 1920 году он выпустил утопическую книгу о России 1984 года. В отличие от значительно более поздней антиутопии Оруэлла, книга Чаянова светла и идеалистична, она пропагандирует крестьянский кооперативный социализм. Государство, как он считал, в будущем утратит свою репрессивную функцию, а вместо бюрократии восторжествует то, что сейчас мы называем гражданским обществом. «Девять десятых нашей работы – говорил чаяновский «человек будущего» - производится методами общественными, именно они характерны для нашего режима: различные общества, кооперативы, съезды, лиги, газеты, другие органы общественного мнения, академии и, наконец, клубы – вот та социальная ткань, из которой слагается жизнь нашего народа». В 1930 году Чаянов был арестован по обвинению в участии в деятельности «Трудовой крестьянской партии», якобы связанной с единомышленниками в Праге (то есть его посчитали своего рода «иностранным агентом»). Из заключения он уже не вышел – вплоть до расстрела в 1937-м.

Из деятелей нашей эпохи ориентиром для российских социал-демократов должен быть Андрей Сахаров – не только как выдающийся правозащитник и гуманист, но и как сторонник теории конвергенции, стремившейся соединить принципы политической свободы и социальной защищенности. «Нужны реформы, а не революции. Нужно гибкое, плюралистическое и терпимое общество, воплощающее в себе дух поиска, обсуждения и свободного, недогматического использования достижений всех социальных систем», - говорил он в своей знаменитой Нобелевской лекции.

Хотелось бы упомянуть еще одно имя – Александр Яковлев. Человек, прошедший непростой путь от руководящего деятеля КПСС до основателя Российской партии социальной демократии. Офицер-фронтовик, инвалид войны, оболганный своими политическими противниками – и ставший «отцом гласности», внесший огромный вклад в реабилитацию наших соотечественников, погибших в годы коммунистического режима. История Яковлева – это пример мыслящего человека, выстрадавшего свою идейную эволюцию. В качестве социал-демократа он выступал за диалог со всеми сторонниками демократического пути развития России и за жесткое противостояние с приверженцами авторитаризма.

Итак, каковы могут быть уроки предшественников для современных российских социал-демократов? Это:

-необходимость сочетания свободы и справедливости, либеральных ценностей в политике и демократии в социально-экономической сфере.

- особое внимание к нравственным принципам, уважение к достоинству человека, совместимость с религиозными ценностями милосердия к ближнему.

- всемерное поощрение развития гражданского общества.

- жесткое неприятие любых форм тоталитаризма и диктатуры.

- открытость к диалогу с другими политическими силами, уважающими права и свободы человека.

- восприимчивость к технологическому и социальному прогрессу.

["Ежедневный журнал"]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=24750
22 МАРТА 2014,


Сайт EJ.RU заблокирован Роскомнадзором

С 13 марта наш сайт внесен в реестр запрещенных ресурсов за “призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка”. По распоряжению Роскомнадзора провайдеры по всей России блокируют доступ к “Ежедневному журналу”.

Вместе с нами заблокированы еще два антипутинских сайта – Грани.ру и Каспаров.Ру. Мы стали первыми жертвами «закона Лугового», который вступил в силу с 1 февраля. Этот закон позволяет блокировать сайты без предупреждения по решению прокуратуры. Но даже этот дикий антиконституционный закон в данном случае нарушен: Роскомнадзор ОБЯЗАН указать конкретные страницы с противоправным контентом. Надзорное ведомство этого не сделало и делать не собирается. Представитель РКН прямо заявил, что “Грани”, “ЕЖ” и Каспаров.Ру заблокированы навсегда.

ПОМНИТЕ: Блокировка незаконна. Роскомнадзор нарушает Закон о СМИ и Конституцию РФ. Обходя блокировку, вы не нарушаете закон, а наоборот, боретесь с беззаконием.

Если вы утратили доступ к сайту ЕЖа, зайдите на наши страницы в соцсетях: в Фейсбуке, ВКонтакте, в Твиттере. Там мы будем публиковать информацию о том, как восстановить доступ.

Мы просим вас поделиться с вашими друзьями и знакомыми способами обойти блокировку. Подробнее об этом ниже.
Как обойти блокировку?Зеркала и анонимайзеры

Эти способы не требуют установки чего-либо на ваш компьютер.

Анонимайзеры

Просто вбейте адрес нужного сайта!

http://unblocksit.es/
http://hidemyass.com/
http://www.proxyweb.net/
и множество аналогичных сервисов (искать по словуанонимайзер)

Программные средства

Эти способы требуют установки дополнительных программ или браузерных расширений, или изменения настроек браузера. С другой стороны, они более надёжны и удобны в использовании.

Режим “TURBO” в браузере Opera и в Яндекс-браузере
ПростоVPN.АнтиЗапрет
friGate (совместим с Chrome и Firefox)
Браузерные плагины от HideMyAss (поддерживаются браузеры Chrome и Firefox)
Программы Ultrasurf иJAP

Есть много других способов. Подробнее о них можно прочесть тут:

Полная инструкция по просмотру заблокированных сайтов (рекомендуется скачать c Dropbox, torrent или Google)

Инструкция с картинками от коллег из ОВД-Инфо

А тут – еще один обзор, покороче
Для мобильных устройств (iOS, Android):

Браузеры Google Chrome или Яндекс.Браузер: в настройках выставить"Сжатие данных"или"Режим турбо".
Браузер Puffin
Onion Browser на iOS и OrBot на Android

Держим связь в соцсетях!

Последние новости и свежие инструкции по обходу блокировок – на страничках “Ежедневного журнала” в Фейсбуке, ВКонтакте, в Твиттере.

Пожалуйста, сохраните эту информацию и поделитесь с вашими знакомыми!

Поддержите заблокированные сайты! Грани.ру, Ежедневный журнал, Каспаров.ру, блог Алексея Навального

["Ежедневный журнал"]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=24787
27 МАРТА 2014 г. ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ

24 марта 2014 года приказом ректора МГИМО был уволен профессор этого вуза историк А.Б. Зубов. Формулировки официального сообщения на сайте МГИМО не оставляют сомнений в том, что профессор Зубов уволен за свои политические взгляды и публичную критику решений государственной власти. Совет Вольного исторического общества считает это вопиющим нарушением академических свобод и прямой угрозой сообществу историков и преподавателей России.

Ссылки на «корпоративную этику» и ведомственную принадлежность вуза к системе Министерства иностранных дел не могут быть аргументом для ограничения свободы мнений и их выражения; профессора не дипломаты и не военные, и право на собственную оценку политических решений и исторических событий лежит в основе их профессиональной деятельности. Мы также уверены, что изменение политического курса руководства (как и демократическая смена власти) не должны иметь следствием увольнение преподавателей, одобрявших прежний курс, или принуждение ученых к пересмотру их взглядов в соответствии с текущей конъюнктурой.

Особую озабоченность вызывает тот факт, что информация о преследовании за критику политических решений власти приходит из разных районов страны. Мы надеемся, что инцидент с профессором Сахалинского госуниверситета А.Т. Коньковым будет благополучно исчерпан, а его контракт продлен.

Мы, историки и вузовские преподаватели, можем иметь самые разные убеждения и политические взгляды и расходиться в оценках происходящего в стране и в мире, но увольнение или другие административные санкции, в том числе угроза увольнением или непродлением трудового контракта за высказанные нашими коллегами оценки и предостережения не может не вызывать протеста членов профессионального исторического сообщества России.

Вольное историческое общество призывает руководство МГИМО отменить приказ об увольнении профессора Зубова как незаконный; преподавателей, работающих с потенциальными абитуриентами МГИМО (старшеклассниками и бакалаврами гуманитарных специальностей), – довести до сведения обучающихся факт отказа этого вуза от традиционных академических свобод; российских и зарубежных ученых – иметь в виду поведение руководства МГИМО при принятии решений об участии в научных и образовательных проектах, реализуемых этим учебным заведением.

Вольное историческое общество также считает необходимым выразить поддержку профессору Зубову, профессору Конькову и всем коллегам, испытывающим давление со стороны ректоров и представителей власти.

Совет Вольного исторического общества

26 марта 2014 г.

["Ежедневный журнал"]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=24922
14 АПРЕЛЯ 2014









Фотографии Марии Олендской / ЕЖ