1102. Трудовой кодекс

[Слон]

http://slon.ru/articles/487104/

«Все это – подстава против РСПП и Прохорова»
Директор региональной программы «Независимого института социальной политики» Наталья Зубаревич рассказала, что именно РСПП предложил изменить в Трудовом кодексе

Наталья Зубаревич. Фото: img.club-rf.ru.
Российский союз промышленников и предпринимателей разработал проект поправок к Трудовому кодексу. Как пишут в некоторых СМИ, поправки, в частности, предлагают законодательно закрепить возможность 60-часовой рабочей недели и значительно урезают права работников.

– Наталья Васильевна, в чем причина поправок, предложенных РСПП в Трудовой кодекс? Действительно ли в России назрела необходимость введения 60-часовой рабочей недели?

– РСПП предложил разрешить совместительство в рамках одного рабочего места и ничего более. Это крайне важно для учителей, врачей, которые работают на полторы ставки, и для других людей, которые готовы действовать. Никакого увеличения рабочей недели до 60 часов не предлагалось. Предложили только тем, кто совмещает работу, разрешить легализовать вариант 60-часовой рабочей недели. То есть по факту облегчить жизнь тем, кто работает на полторы ставки. Это возможность совмещать, если человек на одной работе делает разные дела, которые по Трудовому кодексу не могут оплачиваться по отдельности. То есть, суть всей возникшей в прессе шумихи в том, что запустили утку, совершенно мерзкую. Это просто такая политическая подстава против РСПП, нового Трудового кодекса и лично Прохорова.

– А как вы оцениваете предложение РСПП, согласно которому работодатели будут обязаны предоставлять оплачиваемые отпуска для сдачи экзаменов только тем работающим у них студентам, которых они сами направили на обучение, и могут не оплачивать учебные отпуска поступившим самостоятельно?

– Обучение студентов с оплатой работодателем – это дискуссионный вопрос. Корпоративное обучение работодатель оплачивает обязательно, но если это не корпоративное обучение – это дело самого студента. Он таким образом просто повышает свой человеческий капитал, поэтому непонятно, почему это должен оплачивать работодатель. Если он заинтересован – он может это делать, если нет, то он это делать не обязан. Это все обсуждается.

– А как вам предложение РСПП, по которому работодатель сможет менять трудовой договор в одностороннем порядке не только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, что прописано в действующем ТК, но и по причинам экономического характера?

– Что касается повышения гибкости трудового договора, то это тоже тема обсуждаемая. Надо просто садиться и договариваться: в каких условиях это возможно. Могу сказать только одно: российский Трудовой кодекс – предельно жесткий. Результатом этого является следующее: работника сложнее уволить, но его и сложнее взять на работу. Поэтому работодатели крайне неохотно набирают новых работников. Это дефект нашего Трудового кодекса. В Европе то же самое, что и у нас, и ровно те же проблемы. У американцев по-другому: кодекс не ограничивает работодателя – там легко увольняют, но легко и набирают. Поэтому принимайте решение – что вы хотите? Хотите по-европейски – будет огромная молодежная безработица, будет невозможно уволить некачественных работников и невозможно принять качественных, потому что вы никуда не денете нынешних. Хотите по-американски – будет эффективный рынок труда, но тогда гарантии будут существенно ниже. Выбирать придется так или иначе. Совместить это невозможно. Выбирать будут страна, власть и бизнес – все вместе.
Алексей Петяев

[Юрий Болдырев]

http://www.stoletie.ru/fakty_i_komme...2010-11-02.htm

02.11.2010

Наши олигархи считают, что необходимо ужесточить Трудовой кодекс для работников.

- Тема «либерализации» Трудового кодекса (для работодателей, а не для работников, разумеется) - не нова. Заявления о необходимости сделать рабочую силу в России более «сговорчивой» мы слышали неоднократно. Якобы, это повысит конкурентоспособность России. И если это так, то чего стоят наши возражения? Конкурентоспособность – это, вроде как, святое. Значит, поворчим, повозмущаемся, но должны смириться…

Соответственно, обсуждать нужно не столько конкретное предложение – о 60-часовой рабочей неделе, сколько исходный посыл: действительно ли для повышениия конкурентоспособности нашей экономики необходимо ужесточить Трудовой кодекс для работников и сделать труд более дешевым?

Тут можно пуститься в теоретические рассуждения, а можно поступить и иначе – посмотреть, какие экономики в современном мире наиболее конкурентоспособны, а какие – наименее. И выяснится, что экономика, например, Швеции, Финляндии, Дании и Норвегии – стран с чрезвычайно дорогой рабочей силой, с точки зрения направления, темпов и перспектив развития, несопоставимо более конкурентоспособны и эффективны, нежели экономики, например, центральноафриканских стран, где рабочая сила чрезвычайно дешева. К тому же, у нас это в принципе невозможно – слишком велики в нашем климате затраты на отопление жилья, теплую одежду и даже самую элементарную еду. Кроме того, к этому стоит добавить, что удельный вес заработной платы работников в каждой единице создаваемой продукции у нас в полтора-два раза ниже, нежели в вышеупомянутых высокоразвитых европейских странах. То есть, и далее экономя именно на зарплате работников, себестоимость продукции не сильно-то уже и снизишь и, соответственно, конкурентоспособность продукции, если конкурировать с развитыми странами, не сильно повысишь. Если же конкурировать со странами неразвитыми, в соответствующих нишах, то и здесь, как уже выше было сказано, мы на этом пути обречены – у них теплее и требуется меньше энергии и еды для элементарного выживания. Вывод однозначен: как путь повышения конкурентоспособности нашей экономики ужесточение Трудового кодекса для работников – метод просто бесперспективный.

Другое дело, если речь честно вести не о глобальных планах завоевания мировых рынков и удержания собственных, а всего лишь о сиюминутной экономии на людях ради повышения собственных прибылей там, где они уже есть. В этом случае все логично: выжимая из основных фондов и инфраструктуры, доставшихся еще от СССР, все до последнего, а также и все соки из людей, сколько-то прибылей и сверхприбылей еще удастся увести в оффшоры и спрятать за рубежом. Но только к модернизации нашей экономики и к повышению ее конкурентоспособности это не имеет ровным счетом никакого отношения.

Что касается конкретного предложения – о 60-часовой рабочей неделе – все еще проще: это отнюдь не о рабочей неделе, а, прежде всего, об оплате труда. У нас вообще большая проблема со всем, что связано с прожиточным минимумом и минимальным уровнем зарплаты – все лицемерно и не соответствует ни реальным жизненным потребностям человека, ни уровню богатства страны, ни практике более или менее развитого мира (к которому, напомню, еще совсем недавно мы относились безоговорочно). И в предложениях олигархата на деле речь отнюдь не о том, чтобы все граждане страны бросились в полтора раза больше работать – у нас масштабная и реально плохо учитываемая безработица. По существу речь о том, чтобы за 60 часов платить как за сорок, а за сорок (или оформят перевод даже на тридцать, то есть это будет на полставки) – платить законно существенно меньше, нежели соответствует даже минимальным жизненным потребностям. И спорить будет не с чем – вы же не на полную ставку работаете?

Предложение очевидно варварское – вполне соответствующее духу, настрою и мировоззрению наших олигархов. Но одновременно провокационное и лицемерное - позволяющее властям и правящей партии продемонстрировать «заботу» о народе и столь явно наступающее на интересы большинства людей предложение в ожесточенной борьбе самой с собой все-таки не пропустить. Понаблюдаем, кому в этом сценарии будет отведена роль «героя» - защитника угнетаемых. Притом что к самой мысли о неминуемости ужесточения народ постепенно приучат, а под прикрытием этой «борьбы» детали, типа предупреждения об увольнении не за два месяца, а лишь за месяц и т.п. – проведут без проблем.

И последнее: сказанное вовсе не означает, что проблемы с трудовыми ресурсами, их качеством, квалификацией и дисциплиной у нас нет. Проблема огромнейшая. Но только решаться она должна не расширением права работодателя на ужесточение эксплуатации и произвол, а действительно ужесточением законодательства, но двухсторонним – с повышением ответственности и работодателя, и работника за строгое и скрупулезное выполнение своих обязанностей и обязательств. Плюс с обязательным выводом истинных собственников предприятий из оффшорной тени и расширением ответственности и собственников предприятий за действия нанятых ими людей и контролируемых ими руководителей. Или призванные вызывать чуть ли не массовое сочувствие к олигархам красивые слова о том, что «собственность – это ответственность» - лишь пустой звук?

Специально для Столетия

[Юрий Болдырев]

http://www.stoletie.ru/poziciya/pod_...2010-11-15.htm

Позиция

15.11.2010

В своем ранее высказанном предположении, что 60-часовая рабочая неделя на этот раз вброшена не для прямой реализации именно сейчас, а лишь для имитации заботы партии о народе, похоже, я оказался прав. В одном из ток-шоу, показанных на минувшей неделе на самом повсеместно принимаемом общероссийском телеканале, идею «работать больше» от РСПП представлял лично наш известный «трудоголик» и заодно «куршавельский плейбой» Прохоров, плюс некоторое количество подпевавших политологов, артистов и журналистов. Оппонировали же ему не только те, кто в подобных вопросах давно и последовательно оппонирует власти, но и… сама же власть в лице таких видных ее представителей, как депутаты Исаев и Макаров. Надо ли объяснять, в чем тут борьба нанайских мальчиков?

В частности, можно ли допустить, что наше «равноудаленное» порождение заведомо мошеннических «кредитно-залоговых аукционов» рискнуло вдруг от имени всего «предпринимательского сообщества» столь явно и публично наступать на казавшиеся уже вечными и незыблемыми фундаментальные права большинства населения (всех наемных работников) иначе, нежели по согласованию в самых верхах власти? А «смельчаки» Исаев и Макаров – представители правящей партии - вдруг перечат и перечат тем, чьи интересы собственно, по совокупности принимаемого ими законодательства, давно и недвусмысленно представляют. Возможна ли вся эта игра иначе, кроме как по сценарию, предварительно тщательно согласованному с практическим начальством этих «героев»?

Но нет худа без добра: поверившие в игру всерьез два представителя наших крайне правых сил (в смысле отстаивания интересов исключительно самых богатых, независимо от источника и метода возникновения капитала), по некоторому заблуждению или, скорее, сознательному введению публики в заблуждение называемых «демократическими», журналист Бовт (один из лидеров правых) и артист Ярмольник допустили очевидное публичное саморазоблачение. Слушать из их уст, что в России «никогда не умели толком работать», было просто комично – как будто персонально именно эти деятели, в отличие от всего прочего народа, прямо-таки воплощение трудовых и профессиональных достижений. И как будто ранее, в советское время, они, например, электроэнергией, поставлявшейся тогда в Москву гарантированно и бесперебойно, не пользовались, в больницах не лечились и пассажирами в самолетах отечественного производства не летали…

Но последнее – лишь штрих, практически правым силам ничего не добавляющий, но, с другой стороны, ничего и не отнимающий – отнимать давно нечего. Борьба же нанайских мальчиков по вопросу о 60-часовом рабочем дне – это сценарий. Причем, допускающий любой вариант развития – расслабляться неуместно. И если выяснится, что народ и тут спит, что ему и эти его права несущественны, то ждите разворота – заявленную от имени РСПП провокацию легко используют уже не только как провокацию, но и как реальное наступление на права и интересы людей. А почему бы и нет, если всем все равно?

В общем, самое время для чего?

Разумеется, для «десталинизации». Так определил главную задачу момента уже не какой-нибудь подставной олигарх или шутейный артист-журналист, но новый уполномоченный по правам человека при президенте страны Михаил Федотов.

Но тогда напрашивается вопрос. Если я ничего не путаю, под сталинизмом в негативном смысле понимается некоторая идеологически оправдываемая неограниченная тирания, причем не каких-либо местных или региональных чиновников и, тем более, не «отдаленных от власти» олигархов (которых, понятно, при Сталине быть не могло) и целой гигантской армии их прихлебателей, а единолично самого высшего руководителя страны. Так что же получается – против чьей тирании намерен самоотверженно бороться теперь новый уполномоченный при президенте – против тирании президента?! Опять та же борьба нанайских мальчиков? Или просто идеологически так заболтались (заговорились до бессмысленной болтовни), что сами не понимают, что несут?

Но во все, даже в самое неуместное, тем не менее, при желании можно вложить некий новый смысл. Вот и мне пришлось в минувший четверг участвовать в записи на питерском телеканале ТВ-100 передачи о проблеме «декоммунизации» (то, что не вырежут, покажут через неделю, плюс затем обычно передачи питерского ТВ-100 выкладывают в Интернете). Так сторонники «декоммунизации», глазом не моргнув, выводили все наши нынешние проблемы и масштабные преступления перед страной, совершенные за последние два десятка лет, не из извечной греховной человеческой природы, помноженной на бессовестность и безнаказанность власти и компрадорского капитала, а напрямую из… коммунизма. То есть, понимай, осудим вслед за Грузией советский режим, вытравим из себя остатки коммунистических идей, тогда и заживем.

Единственное, что непонятно: заживем – это значит, что не потребуется переводить всех на 60-часовую рабочую неделю, а точнее, оставить все, как есть, но платить лишь половину от прожиточного минимума как за полставки? Или же, лишенные социалистических заблуждений, сами добровольно станем работать на Прохорова и его обслуживающих бовтов-ярмольников лишь за половину прожиточного минимума? Добровольно и с песнями, и попутно жестко обличая наследие коммунизма…

А в это время и под прикрытием всей этой идеологической суеты делается настоящее дело. Какое же? Известное и в разных вариациях уже неоднократно апробированное – дальнейшая приватизация базовых функций и полномочий государственной власти. И, несмотря на то, что начал я статью совсем с другого, тем не менее, безусловно, главная новость прошедшей недели – создание некоей коммерческой структуры для управления… долгами России. И, разумеется, с «ограниченной ответственностью».

Минфин создает ОАО по управлению долгами России и планирует внести на рассмотрение правительства законопроект о создании «Российского финансового агентства». Предполагается, что ОАО будет управлять как долгами страны, так и «Фондом национального благосостояния» (которым сейчас управляет Центробанк). На первом этапе предполагается, что все сто процентов акций этого ОАО будут принадлежать государству, но дальше, как мы понимаем, почему бы и этот «бизнес» не сделать частным?

Для лучшего же понимания читателем сути вопроса, поясню: сфера учета и урегулирования долгов государства – одна из самых у нас криминализированных. И понятно: дело деликатное и потому постоянно скрываемое завесой «коммерческой тайны». Якобы, противоположная в переговорах сторона не должна иметь лишней информации. В результате, никакой достоверной информации не имеют ни представители общества в парламенте, ни само общество. И когда в конце 90-х годов Счетная палата РФ попыталась разобраться в вопросе более детально, выяснилось, что правительство страны на тот момент вообще … не вело учета государственного долга, а «передоверило» этот вопрос некоей зарубежной коммерческой компании.

Позднее (кажется, примерно 2003 г.) ряд скандалов был связан с махинациями Минфина с ценными бумагами на уже возвращенные долги на несколько миллиардов долларов. Инспектор Счетной палаты выявила, что вместо погашения долговых бумаг на уже несуществующий долг, эти бумаги продолжали прокручивать в ВЭБе. Но новому руководству Счетной палаты скандал удалось замять путем … уничтожения акта и увольнения инспектора. Почему в данном случае я уверен, что инспектор была права и преступление имело место? Заведомо криминальный характер выявленного подтверждается грубейшим нарушением регламента заминавшим дело руководством Счетной палаты. Дело в том, что как бы ни был «ошибочен» подписанный инспектором акт, он не может и не должен быть уничтожен, а должен прилагаться к отчету о проверке со сколь угодно опровергающими его пояснениями проверяемой стороны и вышестоящего (над инспектором) аудитора. Факт же противозаконного «отзыва» и уничтожения акта с последующим увольнением инспектора – свидетельство преступления в данном случае совершенно недвусмысленное.

Некоторое время о проблеме учета долгов России мы ничего не слышали, и тому было два основания. Первое: тема перестала быть масштабной – страна на пике нефтяных цен некоторое время новых долгов не набирала и со старыми в значительной степени рассчиталась. И второе: нигде, в том числе и в Счетной палате, теперь, похоже, просто не осталось инспекторов, готовых на свой страх и риск настаивать на выявленном преступлении.

И вот теперь, в условиях сохранения второго основания для могильной тишины в неизменном виде, первое основание рухнуло – процесс затягивания страны в новую долговую яму вновь пошел по нарастающей. А там, где большие обороты, собственно, чужих (государственных) денег, в условиях бесконтрольности и безнаказанности, естественно, и большие «игры». И у наученных прежним опытом минфиновских дельцов две задачи.

Первая: в системе госвласти официальная зарплата не зависит от объема проходящих мимо финансовых ресурсов, а в частном (в нашей стране – и в государственном) бизнесе – прямо зависит. Соответственно, все будущие операции с долгами, включая их реструктуризацию, должны проходить через коммерческие руки – с тем, чтобы с них на полном законном основании снимать процент.

И вторая задача: как бы ни был высок процент от оборота, планируемый к отчислению «трудоголикам», которые возглавят новую структуру-прилипалу к телу нашего государства, что называется, на всех все равно не хватит. В коммерческой тиши наверняка начнутся все те же прежние игры – махинации с долговыми бумагами. И естественно защитить эти планируемые «игры» от самой даже теоретической возможности в будущем (а ну как власть когда-нибудь и впрямь сменится и начнет всерьез шерстить деятельность правительства?) от раскрытия. Что ж, по этой логике естественно ожидать в ближайшее время не только создания этой монополизирующей важную функцию госвласти коммерческой синекуры, но и последующей ее быстрой приватизации, с передачей контрольного пакета, в конечном счете, куда-нибудь в оффшор…

… Невольно хочется спросить уважаемого уполномоченного по нашим с вами правам при президенте Михаила Федотова: а если бы его назначили чуть раньше и «десталинизацию» уже успели бы провести, то эти планы паразитического разгула на будущем наших детей, вновь втягиваемых в долги перед транснациональным капиталом, были бы пресечены?

И еще – специально для нового уважаемого уполномоченного по правам. Чего не хватает нашей армии с ее «новым обликом», а какие проблемы в ней уже окончательно разрешены? Так, без подсказки, ответы пойдут уж очень вразнобой, и потому уточню – в части, касающейся компетенции уважаемого уполномоченного. В частности, достаточно ли все хорошо с воспитательной работой, с моральным климатом? И с социальными взаимоотношениями и соцобеспечением? А с правовым положением – решением всех правовых вопросов и защитой интересов военнослужащих? Что, неужто еще остались какие-то проблемы? Тогда стоит довести до уважаемого уполномоченного, а, может быть, и до президента (если не в курсе), что в соответствии с еще мартовским решением министра обороны, доведенным только теперь поздней осенью до вузов, невостребованными в связи с новым обликом Вооруженных сил (по которым подготовка прекращается) оказываются следующие военно-учетные специальности: «морально-психологическое обеспечение войск», «информационно-воспитательная работа», «военно-социальная работа», «правовое обеспечение военной деятельности» и т.п. Остается поздравить министра обороны с выдающейся победой: если уж и эти проблемы нашей армии, оказывается, уже разрешены, да еще и с такой легкостью, то что нам стоит в скором будущем добиться полной и уже окончательной победы «нового облика» над прежними Вооруженными силами страны…

И последнее: похоже на то, что наши правители взялись за пробки в Москве всерьез. Совещания, решения, опять совещания с выездом на местность, опять решения. Но о чем все это? Что дорог не хватает – и в Москве, и объездных, вокруг Москвы, это общеизвестно. И их, разумеется, нужно срочно строить – срочно разгружать Москву и Подмосковье от трансроссийского транзита. Но не тому посвящены решения. Применительно же непосредственно к Москве, главное: можно ли затолкать три литра воды в литровую бутылку?

Сингапур – понимаю: там территория ничтожная, тем более, по сравнению не только с населением, но еще и с масштабом деловой активности и финансовым оборотом. Хочешь или не хочешь, но нужно идти на ограничения автомобильного движения. Более или менее аналогично, наверное, в Люксембурге. Но в России-то земли – сколько?

Надо ли разъяснять уважаемым правителям-руководителям, что проблема не в том, что грузовики с товаром для москвичей в Москву едут, но в том, что выстроена такая вертикаль, какой и в СССР не было. Почему все в Москву, как будто в ней медом намазано? Да потому, что действительно намазано – жизни-то толком (прежде всего, нормально оплачиваемой работы) больше нигде и нет. И не надо иллюзий и сказок – отнюдь не потому, что москвичи такие выдающиеся или их прежний мэр был такой талантливый. Медом Москву намазывали целенаправленно высшие руководители государства – через бюджетную и налоговую политику, госпрограммы развития и т.п. И что теперь делать?

Был бы новый мэр Москвы отдельный самостоятельный руководитель региона, да еще и избранный населением, понятно: перед ним была бы противоречивая задача. С одной стороны, чтобы быстро снизить автомобильный и пассажиропоток, надо снизить … привлекательность Москвы в глазах иногородних. Но, с другой стороны, как же это: добровольно работать на снижение уровня жизни и привлекательности своего региона?

Но нынешний мэр Москвы – ставленник Кремля и Белого дома. Да и за решение проблемы, как будто бы, взялся не только он сам, но и высшая федеральная власть. Так ей-то разве до сих пор непонятно, что транспортная проблема Москвы – это отражение их региональной политики удушения всех вокруг в пользу относительно благополучного федерального центра? И перенесение части «столичных функций» в Петербург здесь ничем не поможет: в Питере уже давно пробки точно такие же, безнадежные.

Очевидно, решение в другом: сделать жизнь в бесчисленных малых городах и поселках не хуже и не беднее, чем в Москве и Питере. Тогда в «столицы» люди будут приезжать со всех окрестностей не каждый день на работу, а лишь раз в квартал или полугодие – по музеям походить и по театрам. Но, даже если и исключить нынешнюю центростремительную в части потока финансовых ресурсов волю власти, свободный рынок это самостоятельно быстро не сделает. У него другие приоритеты, в том числе – спекулятивные. Мыльные пузыри сверхцен на недвижимость в ограниченном количестве мегаполисов ему выгоднее, чем торговать жильем по всей необъятной стране практически по себестоимости.

Значит, нужна целенаправленная конструктивная воля власти - региональная (бюджетная, налоговая и т.п.) политика, предоставляющая существенные льготы бизнесу и жизни в малых городах. Но ее, этой воли, к сожалению, и на этот раз не видно…
Специально для Столетия

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/politics/new...rudovoj_kodeks

Михаил Малыхин

17.11.2010, 16:35

Сегодня на заседании бюро управления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) были одобрены поправки в Трудовой кодекс, разработанные профильным комитетом под руководством президента группы «Онэксим» Михаила Прохорова (текст документа см. в приложении). В том числе, в проект поправок включено вызвавшее много споров положение о «60-часовой рабочей неделе».

В постановлении говорится о том, что документ будет доработан и передан на рассмотрение правительства, Госдумы и профсоюзов через две недели. По словам президента Союза Александра Шохина нынешний проект будет дополнен положениями, позволяющими работодателям заключать срочный трудовой договор с иностранными топ-менеджерами.

Ранее Михаил Прохоров в своем блоге уверял, что поправки необходимы для развития в России инновационной экономики, опровергая обвинения СМИ в том, что такие поправки изменят характер взаимоотношений работников и работодателей. «Тезисы многих теоретиков, активно включившихся в обсуждение поправок, <...> есть не что иное, как ничем не подкрепленный марксистско-ленинский популизм <...>», — считает предприниматель.

Документ не вносит ничего принципиально нового в правоприменительную практику, заявил Шохин, а предлагает лишь ввести в правовое поле понятия, которые давно сложились в российском бизнесе. По его словам, прибегнуть к законотворчеству РСПП заставил опыт кризиса 2008-2009 гг. Александр Шохин оговорился, что принято решение остановиться на самых очевидных поправках, в числе которых введение в правовое поле понятия работы на удаленном доступе, понятия «форс-мажорных обстоятельств» и «экономических причин», которые ранее в ТК даже не упоминались.

Кроме того, поправки позволят работникам трудиться дополнительно (до 60 часов в неделю). Вице-президент РСПП Федор Прокопов уточнил, что данное положение не отменяет возможности совместительства или сверхурочных работ, но позволит, по желанию работника, трудиться сверх установленных ранее стандартных 40 часов в неделю (что, по его словам на практике случается не редко), гарантированно получая при этом дополнительное вознаграждение, оговоренное с работодателем.

Прокопов рассказал, что поправки дадут возможность работодателям не оплачивать двухмесячный отпуск работникам, проходящим обучение в непрофильных учебных заведениях: «По сегодняшнему законодательству работодатель обязан платить, даже если работник производственной компания учится в балетном училище».

Поправки предполагают расширение возможностей заключения срочных трудовых договоров взамен бессрочных — это касается прежде всего работников без опыта работы.

[Ульпиан]

Проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 1

Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; 2006, N 27, ст. 2878; N 52, ст. 5498; 2008, N 30, ст. 3613) следующие изменения:
1) Часть четвертую ст.58 изложить в следующей редакции:
«Срочный трудовой договор может быть продлен на новый срок (но не более чем на 5 лет) на прежних условиях либо может быть перезаключен с внесением в него необходимых дополнений и изменений, определенных сторонами. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала продления, перезаключения либо расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок»;
2) в статье 59:
а) в абзаце втором части второй исключить слова «, численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек)»;
б) дополнить часть вторую абзацами десятым – двенадцатым следующего содержания:
«с лицами, поступающими на работу впервые;
при создании новой организации;
с лицами, окончившими образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающими на работу по полученной специальности. При этом трудовой договор не может быть заключен на срок менее одного года;
с лицами, отработавшими менее года в соответствующей сфере деятельности и не имеющими в связи с этим достаточного опыта работы»;
в) дополнить статью частью четвертой следующего содержания:
«По инициативе работодателя трудовой договор с работником, достигшим возраста 60 лет и имеющим право на полную трудовую пенсию (с принимаемым на работу или уже находящимся в трудовых отношениях с работодателем), может быть ограничен определенным сроком (от 1 года до 5 лет). По соглашению сторон этот срок может продлеваться. Об ограничении трудового договора определенным сроком работодатель уведомляет работника в порядке, установленном ст.74 настоящего Кодекса»
3) в части четвертой статьи 70:
а) абзац четвертый исключить;
б) абзац пятый изложить в следующей редакции:
«лиц, окончивших имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения, если эти лица обучались по направлению и (или) за счет работодателя»;
4) абзац третий ст.72.2. изложить в следующей редакции.
«Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), временного сокращения объемов выпускаемой продукции в организации по причинам, не зависящим от работодателя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества, либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника»;
5) части первую и вторую ст.74 изложить в следующей редакции:
«В случае, когда по причинам экономического характера (существенное изменение экономических условий на рынке соответствующих товаров, работ (услуг), в том числе снижение объемов производства, спроса на товары (работы, услуги) и другие причины), а также по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за один месяц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом»;
6) дополнить статью 97 частью второй следующего содержания:
«По просьбе работника и на основании его письменного заявления работодатель может разрешить работнику работу по той же профессии, специальности или должности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени без оформления внутреннего совместительства. При этом общая продолжительность рабочего времени не может превышать 60 часов в неделю и двенадцати часов в день. Такая работа не является сверхурочной и оплачивается в размере, установленном в трудовом договоре»;
7) в части первой статьи 173 исключить слова «или поступившим самостоятельно»;
8) в части первой ст.174 исключить слова «или поступившим самостоятельно»;
9) часть первую ст.175 изложить в следующей редакции:
«Работникам, направленным работодателем на обучение в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения начального профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм и успешно обучающимся в этих учреждениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для сдачи экзаменов на 30 календарных дней в течение одного года»;
10) главу 49 изложить в следующей редакции:
«Глава 49. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ РАБОТУ ДИСТАНЦИОННО
Статья 310. Работники, выполняющие работу дистанционно
Работниками, выполняющими работу дистанционно (надомная и другая работа с возможностью удаленного доступа) считаются лица, заключившие трудовой договор без определения в нем места работы и выполняющие работу вне производственных помещений работодателя. Если иного не предусмотрено трудовым договором, работник распределяет рабочее время по своему усмотрению и может выполнять работу с привлечением членов его семьи или других лиц (при этом трудовые отношения между работодателем и привлекаемыми к работе лицами не возникают).
Порядок и условия обеспечения работников, выполняющих работу дистанционно, оборудованием, инструментами, документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей, определяются трудовым договором.
На работников, выполняющих работу дистанционно, распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом.
С работником, выполняющим работу дистанционно, заключается срочный трудовой договор.
Статья 311. Условия, при которых допускается выполнение работ дистанционно
Работа, выполняемая работником дистанционно, не может быть противопоказана ему по состоянию здоровья и должна выполняться работником в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
Ответственность за выполнение указанных требований возлагается на работника.
Статья 312. Расторжение трудового договора с работниками, выполняющими работу дистанционно
Расторжение трудового договора с работниками, выполняющими работу дистанционно, производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором».

Статья 2.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу _____________ 2010 года.

Президент
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ
Москва, Кремль
209