*1149. Публикации Игоря Николаева

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2117668-echo/
10:02 , 26 декабря 2017
АВТОР
экономист
Никак не думал, что в уходящем году мне вновь придётся писать о резком спаде в промышленности – ключевом виде экономической деятельности. Однако придётся, потому что Минэкономразвития, которое, как известно, обещало экономический рост по возрастающей, никак не может смириться с тем, что та же промышленность, по данным Росстата, обвалилась в ноябре 2017 года на 3,6% по сравнению с ноябрём 2016 года.

Смотрите, что они придумали. В обзоре «Картина промышленности» Минэкономразвития пересчитало данные, используя для этого не среднюю, а медианную оценку. Попросту говоря, чиновники Минэкономразвития предложили не учитывать в расчётах показатели отраслей, которые продемонстрировали аномально низкий или высокий рост. В результате у Минэка получилось, что в обрабатывающих производствах промышленности, где спад был зафиксирован даже бóльшим, чем в целом по всей промышленности (на 4,7% по сравнению с упомянутыми выше 3,6%), был отмечен… рост на 2,8%(!). Вот так вот: вместо минус 4,7% получили плюс 2,8%.

А теперь, оценивая все эти ухищрения, мне придётся с трудом подбирать выражения. Постараюсь…

Во-первых, согласитесь, что это как-то вызывает вопросы, почему результаты подобных упражнений не появлялись, когда официальной статистикой фиксировался экономический рост в промышленности. Всё устраивало?

Во-вторых, то, что выдаётся за медианную оценку (а чего, название красивое, наукообразное такое), не всем будет понятно. Дело в том, что классическая медианная оценка – это значение, условно разделяющее объект оценки пополам. К примеру, медианная зарплата – это величина, выше и ниже которой располагается по уровню оплаты по 50% работников, получающих зарплату. В случае же с пересчётом от Минэкономразвития обрабатывающие производства были ранжированы по темпам роста, после чего их вклад в общий рост был суммирован. Когда сумма достигла 50%, появилась нужная медианная оценка(?). Медиану, по темпам роста, как-то не припомню, чтобы кто-либо когда-нибудь считал. Но вот теперь такие авторы нашлись.

Подобные лукавые пересчёты, на самом деле, не такие безобидные, как может показаться. Ну, хочется ребятам из спада сделать рост, вот и стараются. Дело в том, что чем больше будет появляться подобных объяснений, тем большей будет неопределённость экономической ситуации. А это уже, как неоднократно было доказано результатами социологических исследований, оказывает мощное сдерживающее влияние на предпринимательскую активность. Получается, что само Минэкономразвития подобными выкладками гасит эту самую предпринимательскую активность.

Рост, говорите? Ну-ну…

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/657119-echo/
15:49 , 16 февраля 2010

АВТОР
экономист
Этого следовало ожидать.
Какое-то время после вброса нынешних лозунгов к ним еще можно было относиться серьезно. И это естественно: люди хотят верить в лучшее.

Вот и значительная часть экспертного сообщества не то что с большим энтузиазмом, но, скажем так, с определенной заинтересованностью стала сначала обсуждать проблемы модернизации: нужна ли она сейчас, что необходимо сделать, при каких условиях можно надеяться на успешную модернизацию и т.д. и т.п.

Однако, достаточно быстро, всего-то прошло несколько месяцев, стало понятным, что лозунг есть, а серьезной его проработки нет.

Модернизация, как оказалось, понимается властями, прежде всего в узком – технико-технологическом – смысле этого слова.

То есть модернизация – это инновации, к которым необходимо понуждать.
Но в обществе, во всяком случае, в активной его части, были пусть и небольшие, но совершенно другие ожидания. Во-первых, даже если инновации, то это далеко не только нанотехнологии, энергосберегающие лампочки, суперкомпьютер, российская силиконовая долина и т.п.

Во-вторых, модернизация – это готовность идти гораздо дальше, чем просто внедрять новые технологии.
Это новые реальные, а не показушные реформы.

И это, конечно, не акции типа сокращения числа часовых поясов в стране.

Какой-то лимит времени на серьезные предложения по модернизации у властей был (все-таки не нравится мне это слово, потому что нужна-то не модернизация, понимаемая как некое улучшение, совершенствование чего-либо, а реальные серьезные реформы).
Лимит исчерпан.

Когда вновь слышишь, как вроде бы серьезные люди на очередном модернизационном совещании говорят, как круто все пойдет в инновациях с приглашением известных западных консультантов, какой инновационной будет наша нефтедобыча с применением нового нефтяного насоса и т.д., становится окончательно ясно, что проект «модернизация» можно закрывать.

Такого рода проекты не могут быть успешно реализованы по принуждению, во всяком случае, не в нашей стране и не сегодня.

Так что уже можно сказать, что заболтали «модернизацию» и «инновации».
Естественный результат, когда у властей нет понимания, у бизнеса – особого желания, а у общества – необходимого доверия. Модернизация, говорите?

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2121708-echo/
09:16 , 02 января 2018

АВТОР
экономист
Официальные прогнозы (от Минэкономразвития) известны: прирост ВВП на 2,1%, инфляция — 4%, курс — 64,7 рубля за доллар в среднем по году.

Верно — не верно? Что надо учесть при прогнозе?

Начало года

Сначала учтём, как мы вступаем в этот 2018-й. По итогам 2017 был зафиксирован небольшой экономический рост — в районе 1,5% по ВВП (точных официальных данных пока нет). Может быть и меньше, кстати. Но о перспективах 2018 года нам надо судить не по тому, сколько в среднем по году мы будем иметь, а по тому, какая тенденция сложилась к концу минувшего года, потому что именно с ней мы вошли в теперь уже нынешний 2018 год. А тенденция известна: резкое замедление роста экономики.

Плюс, конечно, немаловажно и то, что в первом полугодии прошедшего 2017 года экономика набирала обороты. Значит, база для сравнения (особенно по II кварталу) будет не в пользу года наступившего.

Санкции

Что санкции? — Да то, что в феврале 2018 года станет понятным, каким будет новый пакет санкций. Будут ли они касаться персоналий и каким образом, распространятся ли на суверенный долг России и пр. Поживём, увидим. Ясно одно, это будет мощный негативный внешний шок для российской экономики. И не стоит здесь исходить из того, что мы живём уже несколько лет при санкциях — и ничего. Ну, во-первых, не ничего, а ничего хорошего. Во-вторых, новые санкции потребуют времени и средств для адаптации. Кстати, об адаптации: в 2017 году мы окончательно израсходовали Резервный фонд и взялись за второй оставшийся — Фонд национального благосостояния.

Выборы

Президентские выборы в марте 2018 года в нашей политэкономической системе — это, скорее, негатив для экономики. Правительство фактически до мая работать не будет (нынешние министры не знают, будут ли они переназначены).

Реформы

По-видимому, будет порция очередных «майских» указов, или что-то в этом роде. Даже если эти документы окажутся неплохими, очевидно, что быстрого эффекта ждать от них не стоит. Ну, например, какой там будет скорый эффект от решения о повышении пенсионного возраста с 1 января 2019 года? — Никакого. Ведь в чём ещё проблема структурных экономических кризисов? — Она в том, что для реализации многих структурных реформ банально нужно время. Вы не можете, к примеру, за считанные месяцы из экономики сырьевого типа сделать экономику, в которой преобладали бы обрабатывающие производства. Или, опять же к примеру, невозможно за короткий временной период значительно увеличить долю малого бизнеса в экономике и т.д. Таким образом, быстрого результата от реформ (даже если это будут самые необходимые и правильные, в чём нет никакой уверенности) — ждать не приходится.

Цены на нефть

Соглашение стран ОПЕК и не членов ОПЕК об ограничении добычи нефти, очевидно, свой потенциал практически исчерпало. Теперь перед странами-членами соглашений встаёт другая проблема: как с возможно меньшими издержками выйти из него. Тем более, что сланцевые нефтедобытчики из США только наращивают добычу нефти. Всё это понижательно действует на уровень мировых цен на нефть. Ещё один неблагоприятный для мировых цен на нефть фактор — повышение процентных ставок со стороны ФРС США. Повышение ставок — это удорожание доллара США. Удорожание доллара, в котором по-прежнему номинируются цены на нефть — это их снижение.

Получается, что в 2018 году многое говорит не в пользу хороших перспектив этого года. Но, может быть, всё-таки есть то, что должно внушать оптимизм?

Спад в конце 2017 года окажется неглубоким и временным? Новые санкции будут пшиком? Выборы окажут мобилизующее действие на бизнес? Сразу же после выборов начнутся решительные и эффективные реформы? Цены на нефть вырастут? — Нет, не верится во всё это, а вот перечень негативных факторов можно было бы и продолжить: «зажатый» до неприличия по расходам бюджет, увеличивающаяся налоговая нагрузка, растущая нестабильность нового мирового экономического порядка и пр.

Нет, всё-таки получается, что это будет не очень хороший в экономическом плане год. ВВП по темпам прироста будет около 0%. Инфляция повысится по сравнению с 2017 годом (около 2,5%), но останется в рамках приличия (4-5%). Рубль, конечно, будут держать всеми правдами и неправдами до мартовских президентских выборов, а потом его ослабление более чем вероятно, хотя катастрофичным оно вряд ли будет (до 70 рублей за доллар США, думаю, может дойти).

Это будет не лучший для экономики России год, далеко не лучший. Но по сравнению с 2019-м этот год всё-таки будет получше.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/659517-echo/
17:50 , 25 февраля 2010
автор
экономист
Есть такой орган – Консультативный совет по иностранным инвестициям, созданный еще в 1994 году и призванный представлять интересы иностранных компаний, работающих на территории Российской Федерации.

Несколько дней назад правительство (точнее, Минэкономразвития), уточнило правила членства в этом Совете. СМИ не уделили должного внимания этому факту. И напрасно!

Там оч-чень интересные есть новшества.

Но я не буду обо всех нововведениях. Я об одном: теперь для рассмотрения вопроса о включении в состав Консультативного совета иностранные компании должны представлять данные об объеме собственной благотворительной деятельности на территории Российской Федерации (в сравнении за последние 3 года).

Я, конечно, понимаю, что любимый подход властей сегодня к решению чего-либо, это понуждение. Вот, к инновациям собрались в последнее время бизнес понуждать.

Но понуждать к благотворительности через фактическое обязательство осуществлять соответствующую деятельность?! Сам институт благотворительности просто не приемлет ничего подобного!

Я понимаю, что в 2000-х годах, понуждая отечественный бизнес быть социально ответственным, власти заставляли скидываться на благотворительную деятельность. Но цена такой показушной благотворительности – не очень высока.

По-видимому, решили, что и с иностранным бизнесом можно строить отношения подобным образом.

Нет, иностранцы, я уверен, сильно не удивились такому новшеству. Специфику ведения бизнеса в России они понимают достаточно хорошо.

Но когда вот так, что называется «черным по белому»…

У нас институт благотворительности и так-то в недоразвитом состоянии.

Во-всяком случае, к сожалению, до других стран нам далеко-далеко в этом отношении.

А теперь еще и вот такое беспардонное принуждение к благотворительности.

Нет, не будет никакого доверия между иностранным бизнесом и властями с подобного рода обременениями. И с благотворительностью в целом будут большие проблемы.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2134200-echo/
08:02 , 23 января 2018

АВТОР
экономист
Ну, вот, очередной провал. Да что же такое-то…

Около года назад, как часто у нас бывает, идея с легализацией самозанятых стала рассматриваться в качестве очередной палочки-выручалочки российской экономики. Властям, чувствуется, всерьёз показалось, что это очень мощная мера – выведение на «свет» то ли 15, то ли 20, а то и 22, или даже 33 млн человек (какое число – не очень понятно), которые по факту занимаются предпринимательством, но предпочитают не регистрировать свою деятельность ни в какой форме.

Кто эти люди? Да много таких, почти в 40 видах экономической деятельности они трудятся: парикмахеры, репетиторы, няни, домработницы, дизайнеры, мастера по ремонту всех специальностей и другие.

Однако решили, что пока инициатива коснётся только репетиторов, нянь и домработниц, установив, что в 2017-2018 годах такие предприниматели освобождаются от уплаты налогов при условии их регистрации в налоговом органе.

Только вот с понятием, кто такие самозанятые, оказалось определиться не так просто. К середине 2017 года в Гражданский кодекс внесли необходимые изменения, предусматривающие, что «в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя».

По определению, кто такие самозанятые, споры до сих пор продолжаются. Осенью 2017 года появилось, к примеру, предложение бизнес-омбудсмена Бориса Титова: считать таковыми индивидуальных предпринимателей без права найма, а работать они должны по патенту стоимостью от 10 тыс. рублей в год.

Вполне здравое, по-моему, предложение.

Однако вернёмся к процессу – процессу регистрации самозанятых. Шёл он в течение года ни шатко, ни валко: на 1 июля количество заявившихся составило 213 человек, на 1 октября 2017 года – 595, на 1 декабря – 813 самозанятых. Это из тех-то миллионов?!

Это называется: провал. Опять провал? – Опять. А ведь предупреждали, что принятые решения не будут работать.

На будущее я бы чиновникам, принимающим подобные решения, советовал бы поступать просто (уж извините за банальность): представьте себя на месте этих самых самозанятых и решите, будете ли вы действовать так, как вам предлагают власти.

Нет-нет, я всё прекрасно понимаю, но всё-таки представьте себя на месте этих репетиторов, домработниц, нянь. Что, трудно? – Понимаю…

Итак, вы работаете или подрабатываете в этих сферах. И государству очень хочется вас зарегистрировать, оно даже обещает, что целых два года оно с вас никаких налогов брать не будет. И вы рассуждаете: а оно вам надо? Зарегистрируешься, а потом с вас начнут брать налоги в той или иной форме. Между высокопоставленными чиновниками уже идёт спор на эту тему: то ли платой за патент брать с самозанятых, то ли процент с каждой операции пусть отчисляют, то ли… Понятное дело, что стимулов к регистрации нет никаких. Кстати, из тех немногих зарегистрировавшихся значительное число лиц являются бывшими индивидуальными предпринимателями, то есть они просто перерегистрировались, чтобы обнулить свои платежи в 2017-2018 годах.

Очевидно, что вполне прагматичное решение в такой ситуации сводится к тому, чтобы, как максимум, занять выжидательную позицию. Вот это мы сегодня и наблюдаем. Это нельзя было понять заранее? По-моему, очевидно, что можно.

Государству, думаю, надо вообще отказаться от попыток обложить налогами самозанятых. Кстати, примерно такая система работает в Грузии, где микробизнес, не использующий наёмный труд, освобождён от налогов.

Спрашивается: и зачем тогда государству вообще надо этим заниматься? Отвечаю: чтобы самозанятые сами себя обеспечивали, снижая бремя соцподдержки с государства, чтобы из их среды рождались более продвинутые формы предпринимательства. Самозанятые – это, если хотите, питательная среда, почва для всего предпринимательства.

Не пересмотрят власти своего отношения к роли самозанятых, к тому, что делать с ними, – так и будут получать жалкие цифры зарегистрировавшихся, констатируя, что почему-то опять «что-то пошло не так».

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/660632-echo/
12:29 , 02 марта 2010

АВТОР
экономист
«Какая боль, какая боль…» – известные слова из песни про матч «Аргентина – Ямайка» по понятным причинам крутятся в голове.

Чтобы так провалиться, это надо было очень постараться.
Ну да я сейчас не о том, почему все это произошло.

Посмотрите, сколь неравнодушны мы оказались к произошедшему в Ванкувере.
И во время Олимпиады, и сразу после нее разговоры и разговоры о неудачах российской сборной.

Родственники, знакомые, коллеги по работе – все говорят об одном.
Газеты и телевидение – тоже Олимпиада. А уж об Интернете и говорить нечего. И везде, везде эта боль.

И я подумал: так это же повод для оптимизма.

Значит, нам не « по барабану».
Значит, есть вещи, которые трогают до глубины души, до боли в сердце.

Есть то, что задевает практически всех, что не оставляет равнодушными.
Причем получается, что не имеет значения, занимается человек спортом или нет, правых он взглядов или левых, а может быть, он вообще не представляет, какие у него взгляды.

Да, это спорт.
Но наше неравнодушие говорит о гораздо большем, даже несмотря на то, что общество наше сегодня нельзя назвать здоровым. Не пропащие мы люди, оказывается. Нам небезразлична судьба страны, мы понимаем, что достойны лучшего, много лучшего. У нас остался истинный, а не только псевдо-патриотизм.

Так что мы еще будем благодарны Ванкуверу за осознание всего этого.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/archive/33.html
23 марта 2010

Помню, лет шесть назад на страницах одной из центральных газет попытался обосновать именно такой исход предпринимавшихся усилий по укреплению вертикали власти.
Та публикация мне запомнилась тем, что она вызвала гневный отклик у Владимира Жириновского. Он тогда даже соответствующее письмо-отповедь направил в ту же газету, которое также было опубликовано.

Но вот прошло несколько лет.
И что мы видим? – А видим мы следующее: руководители государства вопиют о низкой исполнительской дисциплине своих подчиненных. Президент по итогам видеосовещания о ходе исполнения поручений главы государства указал, что неисполнительные чиновники, которые затягивают с реализацией данных им поручений, могут отправляться «на улицу».

Спустя несколько дней уже премьер-министр требует уволить чиновников, ответственных за завышенные цены в строительстве.

Оба руководителя государства выражают свое недовольство чиновниками, ответственными за необузданный рост платы за услуги ЖКХ.

Ну, и так далее…

Таким образом, факт налицо: исполнительная дисциплина чиновничества снизилась до критически низкой черты.

Почему?
Почему это произошло в условиях укрепления вертикали власти?

К сожалению, мы не слышим попытки ответить на этот вопрос со стороны властей. И это понятно. Пришлось бы признать провальными собственные усилия.

А у меня следующее объяснение.

Во-первых, показушная административная реформа середины «тучных нулевых» провалилась.
Да по-другому и не могло быть, так как работали не над повышением эффективности работ бюрократического аппарата, а просто перетряхивали структуру федеральной исполнительной власти.

Во-вторых, когда все больше полномочий концентрируется в федеральном центре, то свободы у регионов становится меньше.
Нет свободы – нет ответственности. На примере с регулированием тарифов ЖКХ это проявилось в полной мере (в конце 2005 года федеральный центр решил, что именно он будет устанавливать предельные индексы тарифов ЖКХ).

В-третьих, когда все последние годы коррупция, по признанию самих же властей, росла беспредельно, это означает и то, что чиновники-коррупционеры стали весьма и весьма обеспеченными людьми.
Им эти окрики – «до фонаря» (или до светодиода?). Ну, уволят. И что? Будущее свое и своих потомков материально обеспечено на долгие годы.

Еще, думается, можно назвать не одну причину, почему на фоне усиления вертикали власти произошло резкое ее ослабление.

В общем, доукреплялись…

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/666870-echo/
10:08 , 26 марта 2010

автор
экономист
Это не рутинный вопрос – окончательное принятие Госдумой законопроекта «Об обращении лекарственных средств».
Это, извините за банальность, коснется каждого.

Около 1,5 месяцев назад на меня произвело сильное впечатление обсуждение данного закона, принятого тогда еще только в первом чтении, на очень представительном заседании, организованном РСПП, Торгово-промышленной палатой и другими авторитетными организациями.

Почему сильное впечатление? – Да потому что никогда я еще не был свидетелем столь единой, однозначно резко негативной реакции на принимаемый закон со стороны профессионального сообщества.

Это было запоминающимся еще и потому, что накануне «за» законопроект в первом чтении Госдума проголосовала единогласно.

Но проект закона продавливался, не считаясь с мнением экспертов и профессионального сообщества.
Беспрецедентным в такой «процедуре» принятия закона стало и освобождение от должности Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Николая Юргеля. Чиновник был уволен, как следует из пояснения пресс-службы, за публичное выражение несогласия с новым законопроектом «Об обращении лекарственных средств».

К окончательному чтению законопроекта то, о чем чуть ли не кричали эксперты, так и осталось в своем подавляющем большинстве без изменений.

К примеру, теперь иностранные производители лекарств, для того, чтобы продавать свою продукцию на российском рынке, должны будут обязательно проводить клинические испытания этих препаратов в России.
То есть результатов клинических испытаний, проведенных в других странах, будет недостаточно для регистрации этих средств в России.

На деле это означает, что новейшие препараты зарубежных фирм буду поступать на российский рынок с задержкой в несколько лет.
Это – в лучшем случае. В худшем, их вообще может не оказаться в России.

Давайте признаемся: Россия сегодня – увы, не лидер в разработке новейших медицинских препаратов.
Это – раз. А два – это то, сколь невысока продолжительность жизни россиян на фоне показателей других стран.

Или, может быть, жители России настолько особенные, что клинические испытания здесь могут дать какие-то особенные результаты?

И еще по поводу данного нововведения.
Вот мне хочется задать простой вопрос правительственным лоббистам законопроекта и депутатам, столь успешно окончательно принявшим его: вы какое лекарство предпочтете принимать: импортное или отечественное?

Ответ, честный ответ – он очевиден.

Но это – честный ответ, которого мы не дождемся.

Когда чуть ли не каждый день мы слышим о новых «модернизационных» мерах (энергосберегающие лампочки с переходом сразу к светодиодам, суперкомпьютер, гибридное авто «от Михаила Прохорова» и т.п.), можно сетовать по этому поводу, справедливо критиковать и доказывать, что такая показушная модернизация ни к чему хорошему не приведет.

Но когда, не считаясь ни с чем и ни с кем, столь беззастенчиво лоббируются интересы отечественных производителей лекарств!?
На здоровье населения совсем, что-ли, наплевать?

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/670024-echo/
13:55 , 07 апреля 2010
автор
экономист
Забавно, грустно и досадно бывает, когда видишь, какие у нас предпринимаются попытки борьбы с коррупцией.

Забавно, потому что весь этот разоблачительный и грозный тон, с которым высокие чиновники говорят о действительно серьезнейшей проблеме, он ведь, по существу, адресован самим этим чиновникам (а при ком коррупция усилилась до нетерпимо высокого уровня?).
Такая вот самокритика получается.

Грустно бывает потому, что все эти новации, тот же «кратный штраф», они только, как минимум, уводят от решения проблемы.
Решили, наверное, что эффективность этой меры будет такой же, как и при резком увеличении штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Не учли простого обстоятельства: взятки – это не нарушение правил ПДД.

На взятках деньги «зарабатываются»!
А на нарушениях ничего заработать нельзя, можно только потерять.

Вы вводите «кратный штраф»?
Значит, риски увеличиваются, значит, надо брать чаще и больше.

Экономика взяточничества простая: больше риски – больше цена вопроса.

Это вам не конфискация имущества, при которой можно расстаться со всем.
Но, конфискация у нас «почему-то» не проходит, вот и решили поэкспериментировать.

Поэтому и досадно, что новая фишка в борьбе с коррупцией – «кратный штраф» – так и останется яркой безделушкой, не имеющей серьезного отношения к системной борьбе с коррупцией.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2138556-echo/
09:08 , 30 января 2018

автор
экономист

Промышленность опять упала, в декабре прошедшего 2017 года, по данным Росстата, на 1,5% в годовом выражении. Да что же такое-то!

Напомню, что ноябрьское падение составляло вообще 3,6%, и тогда в качестве одной из важнейших причин была названа погода: так как ноябрь 2016 года был холодным, то база для сравнения оказалась высокой. Теперь вот декабрь 2017 года оказался, напротив, очень тёплым, потому уже в этом месяце промышленность снова показала минус.

Похоже, что правительственные экономисты и впрямь решили, что погода — это очень удобная причина для обоснования неудач в экономике. Так что, ждём итогов января, вновь оценивая погоду? Только незадача: ничем «выдающимся» ни нынешний январь, ни январь 2017 года не были, привязать погоду в качестве причины очередноговозможного провала будет трудно.

Погода, конечно, имеет определённое влияние на динамику промышленности. Неудивительно, к примеру, что когда очень холодно, то растёт производство электроэнергии и обеспечения газом. Так и было в декабре 2016-го: данный вид экономической деятельности вырос на 8,3%, что стало высокой базой для сравнения декабря 2017 года.

Однако одновременно, и это почему-то забывается, та же холодная погода может замедлять динамику других видов экономической деятельности, входящих в промышленность. К примеру, когда очень холодно, то падает строительство и, соответственно, производство строительных материалов. В уже упомянутом холодном декабре 2016 года производство прочей неметаллической минеральной продукции (цемент, плитка, кирпич, блоки и т.п.) упало на 4,9%, зато год спустя, в декабре 2017 года оно выросло на 4,9% (на фоне той низкой базы).

Почему об этом правительственные и около того эксперты не говорят?

Погода, конечно, удобная причина, но, право, когда из месяца в месяц говорят о ней, как чуть ли не о главной причине нынешнего падения промышленности, — это уже несерьёзно. Кстати, в октябре 2017 года, когда промышленность уже не росла (0%), с погодой-то уж точно было всё нормально. И?

Справедливости ради отметим, что в целом по году промышленность всё-таки показала рост на символический 1%. Однако это, во-первых, в два раза хуже официального прогноза Минэкономразвития (плюс 2%) на 2017 год. Во-вторых, важно ведь то, как мы завершили год и, соответственно, вошли в следующий: четвертый квартал получился провальным — промышленное производство снизилось на 1,7% по сравнению с четвёртым кварталом 2016 года. И именно на таком падающем тренде начался 2018 год для промышленности.

Почему надо обращать на это внимание? Потому что сегодня, в том же Давосе, мы вновь слышали от российских официальных лиц, что российская экономика выйдет на рост 3-3,5% уже через пару лет. Опять и опять говорят то, что не соответствует действительности. Просто не устают об этом повторять. Помните, как в начале осени 2017 года нам говорили, что экономика «набирает обороты», что она «вошла в новую фазу экономического роста» и прочее?

На деле картина оказалась прямо противоположной: не «вошла» и не «набрала» ничего наша экономика. Всё, коррекционный рост, точнее, отскок закончился.

А погода? Как там в песне? — «У природы нет плохой погоды…» Я перефразирую: «У нормальной экономики нет плохой погоды, каждая погода — благодать».