Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Гражданское право > Возмещение вреда

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #11  
Старый 07.09.2017, 17:57
Аватар для Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда
Пользователь
 
Регистрация: 12.03.2012
Сообщений: 51
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда на пути к лучшему
По умолчанию

Ваше обращение в Солнечногорский городской суд Московской области поступило и рассмотрено.

Настоящим сообщаю, что все обращения, в том числе и по гражданским делам, поступающие в Солнечногорский городской суд, после регистрации передаются по принадлежности для дальнейшего рассмотрения.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 11.09.2017, 14:52
Аватар для Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО
Новичок
 
Регистрация: 01.05.2017
Сообщений: 21
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО на пути к лучшему
По умолчанию

Солнечногорский городской суд Московской области извещает Вас о том, что Ваше заявление о разъяснении решения суда от 27/04/2017 по гражданскому делу № 2-1364/17 по иску Marcus Porcius Cato к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и МО о признании несвоевременной оплаты пенсии, не направлении ответа на жалобы, взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов назначено на 31 августа 2017 года на 14 часов 20 минут.

Вам необходимо явиться по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Маяковского, 17, зал 3.

Секретарь с/з Воронина М.В.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 19.09.2017, 16:15
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,754
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 16
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В ГУ ПФР РФ №9 г. Москвы и МО

Обращение


Я предьявил в Солнечногорский суд иск к солнечногорскому отделению ПФР. Но суд назначил ответчиком вас, то есть ГУ ПФР РФ №9 г. Москвы и МО. Дело в Солнечногорском суде №21364/17. Вот у меня вопрос: Вы в курсе этого? Если да то кто представлял интересы ГУ ПФР РФ №9 г. Москвы и МО в суде по этому делу? И в связи с этим делом у меня еще один вопрос: Когда должны (в какой день месяца) поступить документы в отделение ПФР, что бы это отделение успело оформить все документы для получения пенсионером пенсии в доставочные дни? В моем случае доставочные дни 3 и 4 дни месяца. И какими нормативными документами это отрегулировано.

07 августа 2017 года
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 23.09.2017, 18:20
Аватар для О.П. Богомолова, замначальника ГУ-Главное управление ПФР №1 по г. Москве и МО
Новичок
 
Регистрация: 23.09.2017
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
О.П. Богомолова, замначальника ГУ-Главное управление ПФР №1 по г. Москве и МО на пути к лучшему
По умолчанию

ПЕНСИОННЫЙ ФОНД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-
ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО Г. МОСКВЕ
И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Е-mail: gu1@mail.ru
ОГРН 1027735011886
ИНН/КПП7735117093/773501001
31 авг 2017 №Ч-362-02/348

ГУ-Главное управление ПФР №1 по г. Москве и Московской области рассмотрело Ваше интернет-обращение и сообщает.
Выплата страховых пенсий осуществляется в соответствии с Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначении пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 №885н).
Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №2063648, установленная на срок с 01.11.2016 бессрочно, поступила в Управление по Солнечногорскому муниципальному району ГУ-Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области-16.11.2016 года.
Распоряжение о продлении Вам социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ вынесено 22.11.2016 года.
Согласно п. 28 Правил выплаты пенсий…в случае возобновления или восстановления выплаты пенсий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет доставочный документ не позднее 15 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения или распоряжения.
Выплатные файлы сформированы 09.12.2016 и переданы в доставочную организацию Московский филиал АКБ «Крыловский» (АО) 13.12.2016 года. В поступившем отчете от 21.12.2016 года по выплате пенсий, ЕДВ, и других социальных выплат через Московский филиал АКБ «Крыловский» (АО) пенсия и ЕДВ числились не полученными. При формировании выплаты в январе 2017 года была учтена данная неоплата и вся причитающаяся пенсия была доставлена 04.01.2017 года.
Единовременная выплата в размере 5000 рублей была доставлена 20.01.2017 года.
Сроки формирования выплаты социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ с даты возникновения права не нарушены.
Сообщаем, что Управление по Солнечногорскому муниципальному району Московской области является территориальным подразделением ГУ-Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области (район обслуживания: Зеленоградский административный округ г. Москвы, Солнечногорский муниципальный район Московской области).\

Заместитель начальника
Главного управления О.П. Богомолова
Поддубная Е.А. 8-499-729-96-02(2294)

Последний раз редактировалось Chugunka; 08.02.2021 в 17:59.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 08.10.2017, 16:33
Аватар для Гордеев И.И., федеральный судья Солнечногорского суда МО
Новичок
 
Регистрация: 13.10.2011
Сообщений: 25
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Гордеев И.И., федеральный судья Солнечногорского суда МО на пути к лучшему
По умолчанию ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Копия Дело №2-1364/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2017 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Гордеева И.И.,
При секретаре Филькиной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Marcus Porcius Cato обратился в суд с иском к Солнечногорскому отделению ПФР, в котором просил: признать, что пенсия выплачена несвоевременно по вине Солнечногорского отделения ПФР не рассмотрело и не дало жалобу от 04.12.2016 и на жалобу направленную к ним из администрации Президента РФ; о взыскании 90 рублей за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда на сумму 12595 руб., взыскании судебных расходов.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27.04.2017 г. в удовлетворении иска Marcus Porcius Cato отказано.
От истца поступила апелляционная жалоба, в которой содержится заявление о разьяснении указанного решения суда.
Стороны, будучи уведомленные, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разьяснения решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено. Вопрос о разьяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разьяснении решения суда.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.05.2017 г. отказано в удовлетворении иска Marcus Porcius Cato к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о признании несвоевременной выплаты пенсии, не направлении ответа на жалобы, взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Основания, по которым суд пришел к такому решению, изложены в описательно-мотивировочной части решения суда. По сути, заявитель не согласен с принятым судом решением, что не является основанием для разьяснения решения суда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для разьяснения судебного решения, поскольку оно не содержит неясностей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения Солнечногорского городского суда Московской области от 24.07.2017 года по гражданскому делу №2-1364/17, оставить без удовлетворения.
В течении 15 дней на определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья: подпись
Копия верна:
И.И. Гордеев
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 17.03.2020, 11:03
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,754
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 16
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В ГУ ПФР РФ №9 г. Москвы и МО

Жалоба

Я не удовлетворен ответом на свое обращение от 07 августа 2017 года за подписью замначальника главного управления О.П. Богомоловой. Поэтому задаю эти вопросы вновь и прошу дать на них адекватный ответ.
Я предьявил в Солнечногорский суд иск к солнечногорскому отделению ПФР. Но суд назначил ответчиком вас, то есть ГУ ПФР РФ №9 г. Москвы и МО. Дело в Солнечногорском суде №21364/17. Вот у меня вопрос: Вы в курсе этого? Если да то кто представлял интересы ГУ ПФР РФ №9 г. Москвы и МО в суде по этому делу? И в связи с этим делом у меня еще один вопрос: Когда должны (в какой день месяца) поступить документы в отделение ПФР, что бы это отделение успело оформить все документы для получения пенсионером пенсии в доставочные дни? В моем случае доставочные дни 3 и 4 дни месяца. И какими нормативными документами это отрегулировано.

01 сентября 2017 года
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 18.03.2020, 12:00
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,754
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 16
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Судье Солнечногорского суда МО Гордееву
И.И.

Заявление


Вы наверное разьяснили свои решения по делам №2-1364/17, №2-1181/2017 и №2-1180/2017. Прошу выслать копии ваших разьяснений на мой домашний адрес.

05 сентября 2017 года


Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2935».
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 18.03.2020, 12:00
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,754
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 16
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В ГУ ПФР РФ №1 г. Москвы и МО

Жалоба

В дополнение к жалобе от 01 сентября в связи с рассмотрением моего иска в суде прошу прояснить следующее. В пункте 28 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н г. написано, что «В случае нового назначения пенсии, постановки выплатного дела на учет в связи со сменой пенсионером места жительства, возобновления или восстановления выплаты пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет доставочный документ не позднее 15 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения или распоряжения (в случае принятия решения о назначении пенсии до возникновения права на соответствующую пенсию течение указанного срока исчисляется с даты возникновения права).» А в моем случае документы поступили 16 ноября, а доставочный документ оформлен только 9 декабря, уже по истечении 15 дневного срока. Вы даже в пятнадцатидневный срок не уложились, ответьте почему? И почему нельзя было оформить доставоч-ный документ к тому дню, что бы успеть передать документы в банк для того, что он успел все оформить и я мог получить пенсию в доставочные дни. Мои доставочные дни 3 и 4.Почему вы не оформили документы гораздо быстрее чем за 15 дней? Ведь в приказе устанавливается срок в течение 15 дней, но не написано, что по истечении 15 дней. Значит можно оформить документы и за два дня, три дня и т.д. Ответьте почему вы не оформили доставочные документы в более короткие сроки, чем 15 дней?
Также прошу мне сообщить по чьей именно вине мне не были оформлены доставочные документы в сроки, что бы я получил пенсию 3 или 4. Назовите ФИО и должность этого сотрудника. Судя по тому кто готовил ответ мне это О.П. Богомолова.

23 сентября 2017 года
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 18.03.2020, 12:01
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,754
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 16
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский областной суд

Дело №2-1364/2017

Частная жалоба


Я обжалую очередной шедевр юридической мысли «судьи» гордеева и.и. от 31 августа 2017 года и прошу признать, что на поставленные мною перед «судьей» гордеевым вопросы ответа не дано и обязать этого самого «судью» разьяснить свой шедевр юридической мысли.
Этот шедевр, ничего у меня в очередной раз кроме, гомерического хохота не вызывает. «Судья» в своем шедевре пишет, что он дал адекватный ответ на поставленный мною перед судом вопрос о том что ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области дало ответ на мою жало-бу от 04.12.2017. Теперь остается узнать каким образом оно это сделало. Прошу суд процитировать те места из решения «судьи» гордеева где написа-но каким образом суд это установил, что мне дан ответ? И где в судебном решении написано, что ГУ дало ответ? И где в судебном решении находятся доказательства этому. Далее «судья» в решении пишет, что ответ за №4-664-700-02/6 от 12.01.2017 г. был направлен на адрес chugunka10@yandex.ru. Есть ли в решении обьяснение откуда «судье» это стало известно? Он запрашивал Яндекс и тот подтвердил о существовании этого письма? Или «судья» просто в решении голословно подвердил утверждения ответчика? Есть ли в деле до-казательства отправки этого письма кроме голословных утверждений ответ-чика? Лично я этого в решение не нашел. Прошу суд процитировать те места из решения где это все НАПИСАНО.
Также «судья» не разьяснил рассматривал ли суд вопрос о том какой день месяца является последним для того что бы Отделение ПФР успело оформить документы на получение пенсии в доставочные дни? С учетом того, что мои доставочные дни известны (3и 4)? Опять я не нашел где это в решении написано. Прошу суд и в этом случае процитировать то место из решения где все это описано.
«Судья» гордеев или не понимает сути судопроизводства или сознате-льно не хочет выполнять той функции, которая на него возложена государст-вом. Мне кажется и первое и второе. Я теперь поставлю этот вопрос перед ККС о том, что «судья» гордеев не выполняет той роли, выполнять которую его поставило государство. Но раз «судья» гордеев или в силу своей умст-венной ограниченности или чего еще похуже, не смог дать адекватный от-вет на поставленные перед ним вопросы, то прошу вышестоящую инстанцию дать такой ответ. Прошу мне процитировать те места из решения «судьи» гордеева где даются ответы на поставленные перед судом в иске вопросы. Лично я сам этого не нашел.
Предупреждаю Мособлсуд, что все эти заезженные штампы, которые использует апелляционные инстанции о том, что суд «всестороннее исследовал… и дал ответ…, а доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения или доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не имеется » меня не устраивают. ГПК обязывает судей выносить мотивированные решения, то есть давать оценку всем доводам заявителя и обьяснять по каким причинам они или приняты или отвергнуты. В ином случае я буду считать решение апелляционной инстанции таким же шедевром юридической мысли как решение «судьи» гордеева.
Да и еще один довод в обоснованности вывода, что все эти шедевры юридической мысли просто напросто штампуются под копирку не особо замарачиваясь, что вышестоящая инстанция любую лабуду судьи оставит в силе. Вот читайте тот пункт решения «судьи» который начинается со слов согласно ст. 202 ГПК РФ и далее про судебного пристава-исполнителя. Причем тут пристав-исполнитель? Я обьясню причем. Просто судьи свои решения пишут по шаблону убирая ненужные и вставляя нужные слова. Вот и забыл «судья» гордеев убрать не нужное слово. Еще раз говорю, что он уверен чего заморачиваться, любую мою лабуду вышестоящая инстанция утвердит. По сути он считает, что никакой второй инстанции не существует-это пустое место. Вот мы и проверим согласен ли Мособлсуд с тем, что он пустое место.

23 сентября 2017 года

Цитата:
№ 50RS0045-101-17-0000074
от 23.09.2017 15:10
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
23.09.2017 15:10:01 Отправлено в суд
Заявление от 23 сентября 2017 года на 2 листах
Квитанция об отправке
23.09.2017 15:10:01 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 23 сентября 2017 года на 2 листах»
25.09.2017 16:40:57

Последний раз редактировалось Marcus Porcius Cato; 18.03.2020 в 12:03.
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 24.03.2020, 17:13
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,754
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 16
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 03 февраля 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле.

04 февраля 2018 года

Цитата:
В ККС по МО

Жалоба

Я направил 27, 28 и 29 декабря 2017 года председателю Солнечногоского суда заявления об ускорении. Они были зарегистрированы на сайте суда под номерами «50RS0045-3228». «50RS0045-3231» «50RS0045-3232». Прошло уже больше месяца, но они не рассмотрены. Более того информа-ции о движении этих моих дел в Солнечногорском суде с сентября месяца у меня нет.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моих обращений о движении этих моих дел в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.

03 февраля 2018 года

Последний раз редактировалось Chugunka; 25.03.2020 в 17:52.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:35. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS