*1570. ККС г. Москвы

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Мои процессуальные права в Мещанском районном суде города Москвы по-прежнему нарушаются при полном вашем бездействии. Пример: Я направил 29 сентября 2020 года председателю суда заявление об ускорении. Обращение зарегистрировано на сайте суда под номером: № 77RS0016-900-20-0000300.
В ответ тишина. Более того рассмотрение моей жалобы не сдвинулось с места. Волокита в Мещанском суде по-прежнему процветает. Прошу присвоить председателю Мещанского суда Бельченко И.В. звание ударника волокитного труда. И рассмотреть целесообразность нахождения этой бельченки на должности председателя суда.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты при рассмотрении моей жалобы от 29 сентября 2020 года.
И не надо мне писать отписок о том что вы не можете вмешиваться в процессуальную деятельность судей. Так волокита не является процессуальной деятельностью . А может вы считаете волокиту процессуальной деятельностью? Ну тогда так мне и напишите что волокита является процессуальной деятельностью и более того она поощряется в московских судах. И за это государство судьямс и платит зарплату.

15 декабря 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС г. Москвы

Жалоба

Я не удовлетворении вашим ответом на мою жалобу от 06 декабря 2020 года. Вам председатель Пресненского суда тюрю впихивает и приговаривает: Кушай тюрю Яша. Мне тюрю трудно впихнуть.
Сообчаю, что иск от 12 сентября зарегистрирован в системе ГАС Правосудие под номером № 77RS0021-101-20-0000087. И «судья» лебедев юв по нему какие-то телодвижения делал. Выносил какие-то определения, которые я обжаловал. «Судья» лебедев юв присвоил этому моему иску номер М-6209/2020.
Так что прошу разобраться почему в Пресненском суде волокитят рассмотрение моего иска от 12 сентября 2020 года.

28 декабря 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Мои процессуальные права в Тверском районном суде города Москвы по-прежнему нарушаются при полном вашем бездействии. Пример: Я направил 06 декабря 2020 года председателю суда заявление об ускорении. Обращение зарегистрировано на сайте суда под номером: 77RS0027-900-20-0000250.
В ответ тишина. Более того рассмотрение моего иска не сдвинулось с места. Волокита в Тверском суде по-прежнему процветает. Прошу присвоить председателю Тверского суда Солоповой О.Н. звание ударника волокитного труда. И рассмотреть целесообразность нахождения этой солоповой на должности председателя суда.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты при рассмотрении моего иска от 29 сентября 2020 года.

31 декабря 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Мои процессуальные права в Тверском районном суде города Москвы по-прежнему нарушаются при полном вашем бездействии. Пример: Я направил по почте в Тверской суд частную жалобу. Затем подал 02 декабря 2020 года председателю суда заявление об ускорении. Обращение зарегистрировано на сайте суда под номером: 77RS0027-900-20-0000244.
В ответ тишина. Более того рассмотрение моей частной жалобы до сих пор не назначено в Мосгорсуде. Волокита в Тверском суде по-прежнему процветает. Прошу присвоить председателю Тверского суда Солоповой О.Н. звание ударника волокитного труда. И рассмотреть целесообразность нахождения этой солоповой на должности председателя суда.
Ну и оказать содействие в направлении моей частной жалоба на рассмотрение в Мосгорсуд.

02 января 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Мои процессуальные права в Пресненском районном суде города Москвы нарушаются.
«Судья» этого суда бубчикова мв с завидным упорством, достойного лучшего применения, возвращает мою краткую частную жалобу от 30 октября сопроводительными письмами, тем самым самым грубейшим образом нарушая мои права. Причем сделала это уже 3 раза.
Цитирую шедевр бубчиковой:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский районный суд
города Москвы
123242, город Москва
улица Зоологическая, д. 20
тел/факс 8 (499) 250-25-40
10.11.2020 года
Пресненский районный суд города Москвы возвращает Вашу «краткую частную жалобу», поступившую в суд 06.11.2020, по следующим основаниям.
По смыслу закона постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Подача «кратких частных жалоб» нормами УПК РФ не предусмотрена, оснований для назначения судебного заседания с целью разьяснения сомнений и неясностей по Вашему ходатайству суд не усматривает, так как все Ваши доводы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, который Вы были не лишены обжаловать в установленный законом срок.
В связи с чем, полагаю невозможным рассмотрение вашей «краткой частной жалобы» как поданной вне предусмотренного законом порядка.
Приложение: краткая частна жалоба на листах
Судья М.В.Бубчикова

20 декабря 2020 года я обратился к председателю суда с жалобой в которой обращал внимание на то что вытворяет бубчикова и требовал устранения нарушения законодательства со стороны судьи. Жалоба зарегистрирована на сайте суда под номером 77RS0021-900-20-0000248. В ответ тишина. Не хочет председатель Пресненского суда исполнять свои обязанности. Видимо тяжела для нее шапка Мономаха. Придется вам наверное освободить ее от этой ноши.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судей Пресненского суда Сергеееву ОВ и Бубчикову МВ в виде лишения полномочий за дискредитацию судебной власти и противодействию в осуществлении правосудия.
Ну и оказать содействие в рассмотрении моей краткой частной жалобы от 30 октября 2020 в установленном законом порядке.

04 января 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы
Жалоба

Я опять жалуюсь по поводу квалификации «судьи» Мещанского суда афанасьевой а.а./афанасьевой и.и.
Вот прошу дать оценку этому факту. Это решение суда вынесенное «судьей» Мещанского суда афанасьевой а.а./афанасьевой и.и.

Дело №2а-412/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федеации
09 сентября 2020 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., секретаря судебного заседания Карташовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-412/2020 по административному иску ЧВМ……………………………………….
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.И.Афанасьева

Можете запросить в Мещанском суде это решение. Вот вы мне обьясните, что это такое? Мне кажется что это уже старческий маразм. А как можно назвать состояние человека не могущего написать правильно свое собственное имя? Вы когда проверяли здоровье «судьи» Мещанского суда афанасьевой а.а./афанасьевой и.и.?
Прошу все-таки проверить и здоровье «судьи» Мещанского суда афанасьевой а.а./афанасьевой и.и. и ее квалификацию и способна ли она и далее по состоянию здоровья надлежащим образом исполнять свои обязанности.

17 января 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я обращаюсь с жалобой на действия судьи Пресненского суда Лебедева ЮВ. Он рассматривал два моих иска и в обоих случаях сразу проводил рассмотрение дела по существу. Хотя по закону положено сначала проводить предварительное заседание. Вот дайте оценку этому факту. Соответствует ли своей квалификации судья лебедев юв?
А при рассмотрении моего второго иска он вообще учудил. Провел тайное судебное заседание не изестив меня надлежащим образом. Дело №2-6309/2020. Это уже ни в какие ворота не влезает.
И хде вы такое чудо откопали?
Прошу проверить данные факты и привлечь к дисциплинарной ответственности в виде лишения полномочий судьи Лебедева ЮВ за дискредитацию судебной власти и умаление ее авторитета.

21 января 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я вам предлагаю проверить квалификацию еще одного чудика. Вот такой ответ я получил от него:

Бабушкинский районный суд города Москвы
улица Летчика Бабушкина, 39-А,
Город Москва, 129281
Тел. 8 (495) 471-39-88,
факс: 8 (495) 471-22-77
исх. 221/2021 от 12.01.2021 года
На Ваше обращение именованное как Краткая частная жалоба от 06.01.2021 года о разьяснении поданной Вами в Бабушкинский районный суда города Москвы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ №3/12-722/2020
(о признании не рассмотренным ГСУ СК РФ по Московской области ЗОП от 29.08.2018 года, не организации работы ГСУ СК РФ по Московской области) и назначении судебного заседания для разьяснения жалобы, сообщаю, что Ваша жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена Бабушкинским районным судом города Москвы, по итогам ее рассмотрения 17.12.2020 года принято процессуальное решение-постановление, которым жалоба возвращена Вам для устранения недостаков. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Оснований для назначения судебного заседания и разьяснения жалобы не имеется.
Судья Глухов А.В.

И хде вы такое чудо откопали?
Прошу проверить на каком основании этот судья вовзвращает мне моё процессуальное обращение вот такой пислюкой. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности в виле лишения полномочий судьи Глухова АВ за дискредитацию судебной власти и умаление ее авторитета.
И предпринять меры, чтобы моя краткая частная жалоба от 06 января 2021 года былы рассмотрена надлежащим образом.

28 января 2021 года

[С.В.Комлев, член Квалификационной коллегии г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ
107996, Москва, Богородский вал, д. 8
19.05.2021 №3543-2/21
В ответ на Вашу жалобу, поступившую в Квалификационную коллегию судей города Москвы 17.05.2021 года по электронной почте за вх. №69634 на действия (бездействие) судьи Басманного районного суда города Москвы Графовой Г.А. сообщаю, что квалификационная коллегия судей является общественным органом судейского сообщества и действуют в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.03.2002 года «Об органах судейского сообщества в РФ».
Доводы Вашего обращения касаются процессуальной деятельности судьи в рамках рассмотрения дела, которые не могут быть проверены Квалификационной коллегией судей города Москвы.
Полномочия квалификационной коллегии судей определены ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ». Квалификационная коллегия судей не обладает правами судебной инстанции и не правомочна давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям суда по конкретным делам, а также давать какие-либо указания по делам, находящимся в его производстве.
Проверка законности и обоснованности процессуальных действий судьи и вынесенных судебных актов и соответствии их нормам материального и процессуального права может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах-посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а к полномочиям органов судейского сообщества не относится.
В соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ» при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих посторонне на них воздействие. Любое вмешатеьство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
Вопросы, относящиеся к компетенции Квалификационной коллегии судей, а равно как порядок их рассмотрения установлен «Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей», утвержденной Высшей квалификационной коллегии судей РФ 22.03.2007 года. С учетом изложенного, оснований для вмешательства квалификационной коллегии судей города Москвы не имеется.
По поручению Председателя-член Квалификационной коллегии судей города Москвы С.В. Комлев

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Преображенского суда

Жалоба

Мною в Преображенский суд в форме электронного документа подана краткая частная жалоба и жалоба к члену ККС. Однако она была отклонена безграмотным анонимусом вашего суда по следующим основаниям: «графический образ подписи вставлен в документ и не является единым целым с частной жалобой». Токо ваш анонимус не указал и хде такое написано. И на основании чего он это требует? Указывайте тогда вы. Далее он пишет: «подпись вставлена в документ и не является единым целым с исковым заявлением. для корректной подачи необходимо отсканировать подписанное заявление и направить, либо подписать усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) а не простой».
И в этом случае прошу вас разьяснить и хде такое написано? Или все это ваш анонимус выдумал?
Я жду ровно неделю и если в течении этой недели я не получу адекватных разьяснений по этому поводу и более того мои обращения (два) не будут зарегистрированы в вашем суде, я буду обращаться в органы, чтобы они к вам дохтора прислали.

08 декабря 2020 года