*1406. ККС Московской области

[Marcus Porcius Cato]

Депутату МОД Григорьеву О.В.

Жалоба
21 мая 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда

Заявление об ускорении

30 марта 2020 года в Красногорском суде зарегистрирована моя краткая частная жалоба от 29 марта 2020 года по делу №9а-190/2020-М-825/2020. И до сих пор не по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить ее рассмотрение.

21 мая 2020 года

Судебный орган:
Красногорский городской суд
Дата и время отправки:
21.05.2020 16:23:31
Номер:
50RS0021-900-20-0000658

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Член ККС по МО Собачевская Ю. А.
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: Представитель Президента РФ в
ККС по МО, главный федеральный инспектор
по Московской области А. Петухов
Бульвар Строителей, д. 1, Московская область,
г. Красногорск, 143407
МОД, Проспект Мира, д. 72, Москва,
129063


Административный иск на действии должностных лиц

02 апреля 2020 года я направил члену ККС по МО Собачевской Ю. А. обращение от 05 апреля 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте ККС под номером 50055 и до сих пор не рассмотрено. Обращение следующего содержания:
Члену ККС по МО Собачевской Ю. А.

Обращение

Г-н Александров утверждает, что в моей жалобе от 05 октября 2019 года содержатся какие-то оскорбительные выражения, но называет какие. Прошу Вас указать, если есть на ваш взгляд, какие-то оскорбительные выражения в этой моей жалобе. Я их уберу вопрос не принципиальный и подам жалобу вновь. Если на ваш взгляд там нет никаких оскорбительных выражений, то прошу внести мою жалобу от 05 октября 2019 года на рассмотрение ККС.
Жалоба от 05 октября 2019 года в файле.

05 апреля 2020 года

Ну и прилагаю жалобу от 05 октября 2019 года.
В ККС по МО

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого «судью» кирсанова ав. Моя жалоба с вопросами к ККС от 28 января 2019 года так и осталась не рассмотренной. Вы наверное подумали, что отвечать на них не придется. Заблуждаетесь. Мною в солнечногорский суд обжаловано решение следственных органов возбуждать уголовное дело по статье 209 УК РФ в отношении белого и пушистого кирсанова. Жалоба подана 31 августа. Естественно она не рассматривается.
22 сентября 2019 года мною подано заявление об ускорении. Оно зарегистрировано на сайте под номером 50RS0045-900-19-0000321. И тоже не рассмотрено.
Теперь прошу вашего вмешательства в преодолении волокиты. Или вы не хотите выяснять кто на самом деле кирсанов ав-белый и пушистый по вашему или по моему бандит?
Предупреждаю, если при вашем попустительстве эта моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела не будет рассматриваться я подам ЗОП по статье 209 УК РФ в отношении всех членов ККС по МО.

05 октября 2019 года
Налицо бездействие должностного лица. Что и прошу суд признать.
Привлекаю к рассмотрению этого иска МОД и представителя Президента в ККС по МО.
МОД для того, чтобы они удостоверились, что делегированный ими в представитель общественности в ККС по МО не хочет рабо-тать. А представителя Президента для того, чтобы он удостове-рился, что в моей жалобе от 05 октября 2019 года никаких ос-корбительных слов нет. Я просил его внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года, но он вслед за александровым повторяет, что в ней содержатся какие-то оскорбительные выражения. Вот мы и выясним какие.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать что в моей жалобе от 05 октября 2019 года нет никаких оскорбительных выражений
2. Прошу суд признать, что член ККС по МО Собачевская Ю. А. не рассмотрела мое обращение от 05 апреля 2020 года в установленные законом сроки
3. Прошу суд признать, что член ККС по МО Собачевская Ю. А. не рассмотрев мое обращение от 05 апреля 2020 года нарушила ФЗ №59 и подлежит теперь административной ответственности по 5.59 КоАП РФ
4. Прошу суд признать, что член ККС по МО Собачевская Ю. А. не рассмотрев мое обращение от 05 апреля 2020 года поступила вопреки интересам своей службы
5. Прошу суд обязать члена ККС по МО Собачевскую Ю. А. рассмотреть мое обращение от 05 апреля 2020 года
6. Также прошу суд вынести частное определение в отношении МОД о том, что Собачевская Ю. А. назначенная ими членом ККС от общественности ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины.

27 мая 2020 года

[Климовский Р.В., судья Красногорского городского суда МО]

9а-570/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении административного искового заявления без движения
03 июня 2020 года город Красногорск Московская область

Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., изучив материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к члену квалификационной коллегии судей Московской области Игнатову Виктору Николаевичу, о признании отсутствия оскорбительных выражений в жалобе, об оспаривании бездействия,

установил:

13 мая 2020 года поступило указанное исковое заявление.
Определением судьи от 15 мая 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 01 июня 2020 года для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также-КАС РФ), если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Вопреки указаниям в определении, административный истец не выполнил указания суда, изложенные в определении, ходатайств о продлении срока исправления недостатков не заявлял.
Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к члену квалификационной коллегии судей Московской области Игнатову Виктору Николаевичу, о признании отсутствия оскорбительных выражений в жалобе, об оспаривании бездействия-возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении пятнадцати дней.
Судья Р.В.Климовский

[Климовский Р.В., судья Красногорского городского суда МО]

Материал №М-2776/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии искового заявления
4 июня 2020 года город Красногорск Московской область

Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., изучив материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato об оспаривании бездействия члена Квалификационной коллегии судей Московской области Собачевской Ю.А.

установил:

Конституционным Судом РФ высказана и сохраняет свою силу правовая позиция о том, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного суда РФ от 14 декабря 1999 года №220-О, от 24 ноября 2005 года №508-О, от 15 апреля 1999 года №220-О, от 24 ноября 2005 года №508-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 20 декабря 2016 года №2802-О и др.).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства РФ (далее-также КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст. 1 КАС РФ) (определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 года №2992-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными или иными государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лица, которые могут выступать административными ответчиками и чьи действия (бездействия) соответственно могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, определяются, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 221, ч. 5 ст. 38 КАС РФ.
Независимость судебных органов согласно ст. 1 «Основные принципы независимости судебных органов» (приняты в Милане 26.08.1985-06.09.1985) гарантируются государством и закрепляются в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.
Согласно ст. 118 Конституции РФ. Ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» правосудие в РФ осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В РФ не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.
Как следует из ст. 1, п. 1 ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в РФ» судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей и принадлежит только судам в лице судей. Одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, КАС РФ, иных нормативных актов, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. В противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 года №766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч.1 ст. 218). Следовательно, конкретизируя ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.
Как следует из административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие члена квалификационной коллегии судей, выразившееся в том, что его жалоба не была рассмотрена. Вместе с тем, из административного иска усматривается, что по существу поставленных в обращении вопросов административному истцу уже давались неоднократные ответы и последующие обращения связаны с несогласием с указанными ответами.
При, в силу ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» переписка с гражданином может быть прекращена в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее напраавляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Схожие положения содержатся в п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года.
Поскольку бездействия члена квалификационной коллегией судей в данном случае из административного искового заявления не усматривается, то и основания для принятия к производству административного иска не имеется.
Согласно ч. 1 ст 222 КАС РФ, судья отказывает к производству суда административного искового заявления и признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
С учетом изложенного в принятии административного искового заявления необходимо отказать.
Руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

отказать Marcus Porcius Cato в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия члена Квалификационной коллегии судей Московской области Собачевской Ю.А.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении пятнадцати дней.
Судья Климовский Р.В.

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному директору АО
«Агрокомплекс Горки-2»
Козловскому В.А. Обращение 04 мая 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А. А. Обращение 06 мая 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

иск 08 мая 2020 года

[Климовский Р.В., судья Красногорского городского суда МО]

М-2448/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении административного искового заявления без движения
15 мая 2020 года город Красногорск Московская область
Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato к Игнатову Виктору Николаевичу-члену квалификационной коллегии судей Московской области признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился суд с административным исковым заявлением к Игнатову Виктору Николаевичу-члену квалификационной коллегии судей Московской области признании действий должностного лица незаконными.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о призанании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.
В силу п.п. 2 и п. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В административном исковом заявлении административный истец указал, что в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, однако документов подтверждающих данное обстоятельство не предоставил.
Наличие оснований для предоставлении рассрочки, отсрочки госпошлины должно быть подтверждено документально (п.5 ст. 64 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, о чем извещает административного истца, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 125-126, 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Игнатову Виктору Николаевичу-член квалификационной коллегии судей признании действий должностного лица незаконным, административного истца о том, что в срок до 01.06.2020 необходимо устранить указанные недостатки, именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Разьяснить, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья Р.В.Климовский

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

№892, 894, 970, 1072 ККС МО
От 20.05.2020 года