*2493. В развале СССР виноват джугашвили

[Убогий хромой]

23 авг 2010, 07:38

chugunka писал(а):
Ну Манилов это для Вас персонаж, а для меня с Селюниным герой.
Рост чего производительности труда или приписок об этой произвoдительности?
Надо различать эти две вещи. Мы с Селюниным различаем. Вы нет.

А это от того у вас происходит,шер ами,что вы не в состоянии понять,что присутствовал и рост в материальном исчислении. Приписки конечно присутствовали (а кто бегрешен? Нет,я вас спрашиваю:кто безгрешен? Вон американские монополии и банки столько наприписывали,что волосы дыбом встают),но советская экономика не была мыльным пузырем (как кстати нынче та же американская),а вполне жизнеспособной,хотя и отличающейся от общепринятого мирового,хозяйственным укладом.
Попалась на глаза интересная статья публициста Игоря Хлебникова "О чем молчал Егор Гайдар":

http://proza.ru/2010/03/20/406

[Diletant]

23 авг 2010, 08:43

chugunka писал(а):
Ещё раз цитирую Селюнина: Скажем, обычный токарный станок, изготовленный столичным заводом "Красный пролетарий", стоит около 5, 5 тысячи рублей. Тот же станок с числовым программным устройством — 40 тысяч, а оснащений еще и роботом — 70 тысяч рублей. Насколько же машина, снабженная всеми чудесами техники, производительнее обычной? А в полтора раза. Значит и цена должна подняться максимум в полтора раза, иначе новая техника будет невыгодна покупателю. Но попробуйте поговорить с заводчанами, они как дважды два докажут, что еще мало берут за новинку.

Будем бить Селюнина по сусалам.
В отличии от экономиста Селюнина я видел станки с ЧПУ, поскольку некоторое время проработал наладчиком станков с ЧПУ. То что станок с ЧПУ завода "Красный пролетарий" "несколько" отличался от обычного токарного станка того же завода Селюнин просто не догадывался.
Вот фото современных станков, но и в советское время они сильно разнились.
http://www.aokp.ru/mk605x.html за 900 000 руб
http://www.aokp.ru/16a20f3.jpg за 1 900 000 рублей.
На одном нужно работать ручками, на другом надо работать головой.
И как видите нельзя сказать, что это одно и то же изделие с некоторой добавкой электронных деталей. Причем, надо отметить, что компьютерное оборудование в СССР было весьма дорого, да и на западе тоже. Если кто не в курсе, то первые ИБМ 286 серии в конце 80-х стоили по 2000 баксов. Кто из вас сейчас готов заплатить за 2000 гринов за компьютер 286 серии?
Но самое важное, о чем умалчивает экономист Селюнин, ради чего покупаются станки с ЧПУ, это экономия денег на рабочих. Для работы на токарном станке нужен токарь. Для квалифицированных работ нужен токарь 5-6 разряда- это очень дорого. Для работы в три смены нужно три токаря.
А для работы на станке с ЧПУ нужен оператор станков с ЧПУ, хоть девочка после ПТУ, причем этот оператор может обслуживать сразу несколько станков с ЧПУ. Там ведь программа работает, нужно только следить, чтобы продукция была нужного качества.
И чем больше у вас в цехе станков с ЧПУ, тем меньше вам надо персонала, тем ниже расходы на социалку, тем выше производительность труда.
Так что к тем "в полтора раза", что сказали Селюнину на заводе КП он забыл прибавить снижение расходов на заводе покупателе станков.

[Убогий хромой]

23 авг 2010, 13:43

Драгоценнейшая Patalogoanatom абсолютно права-в путевых листах никогда не указывался вес и характер перевозимого груза (они указывались в ТТД). Грубо говоря автобазе было пофигу вести ли полную загрузку автомобиля или 50 граммов-существовали (и существуют до сих пор средние нормы расхода по маркам автомобилей,объемам двигателя,видам топлива,сезону). Ее волновали расход,простои,отработанное время,километраж,время выезда-возвращения на базу.
Образец путевого листа (умело перепертого рыночниками из советского времени) тут:

http://sklad-zakonov.narod.ru/docum/..._2.htm#Типовая межотраслевая форма N 4-С
Так что никакого взвешивания даже вообще указания веса в путевом листе и не существовало даже.
Об этом,кстати прямо говорила и Инструкция от 30 ноября 1983 года N 156/354/7 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом": " По автомобилям, работающим по повременным тарифам, объем перевозок грузов в тоннах и тонно - километрах не учитывается."
Так что Сед.нин просто наврал,сославшись на неограниченный круг неизвестных лиц.(Что,кстати,уничтожает его имидж опытного работника Госплана-помилуйте,опытный,а пишет такое....)
После этого "мы с Селюниным" звучит особенно весомо.
Кстати говоря,тут распинались о весе кирзовых сапог,так вот,вес сапога был,если память не изменяет около 700 грамм,а не несколько килограммов.

[Homo Sapiens]

23 авг 2010, 14:21

Убогий хромой писал(а):
Драгоценнейшая Patalogoanatom абсолютно права-в путевых листах никогда не указывался вес и характер перевозимого груза (они указывались в ТТД). Грубо говоря автобазе было пофигу вести ли полную загрузку автомобиля или 50 граммов-существовали (и существуют до сих пор средние нормы расхода по маркам автомобилей,объемам двигателя,видам топлива,сезону). Ее волновали расход,простои,отработанное время,километраж,время выезда-возвращения на базу.
Образец путевого листа (умело перепертого рыночниками из советского времени) тут:

http://sklad-zakonov.narod.ru/docum/..._2.htm#Типовая межотраслевая форма N 4-С
Так что никакого взвешивания даже вообще указания веса в путевом листе и не существовало даже.
Об этом,кстати прямо говорила и Инструкция от 30 ноября 1983 года N 156/354/7 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом": " По автомобилям, работающим по повременным тарифам, объем перевозок грузов в тоннах и тонно - километрах не учитывается."
Так что Сед.нин просто наврал,сославшись на неограниченный круг неизвестных лиц.(Что,кстати,уничтожает его имидж опытного работника Госплана-помилуйте,опытный,а пишет такое....)
После этого "мы с Селюниным" звучит особенно весомо.
Кстати говоря,тут распинались о весе кирзовых сапог,так вот,вес сапога был,если память не изменяет около 700 грамм,а не несколько килограммов.

??? Ну и почитайте форму 4-С по Вашей же ссылке:
Раздел "Задание водителю", графа 25. "Перевезти тонн".

Оборотная сторона формы:
Раздел "Результаты работы автомобиля и прицепов"
графа 61. "Перевезено, т. Всего"
графа 62. "Перевезено, т. в прицепах"
графа 63. "Перевезено, ткм. Всего"
графа 63. "Перевезено, ткм. в прицепах"

ткм - это тонны * километры...

По путевому листу для грузового автомобиля (форма 4-П):

поля 49, 50, 39 ,40 - перевезенные тонны и тонно-километры, соответственно.

??? Спасибо, конечно, за объективность и за ссылку... Я сам Селюнина не читал, анализирую то, что пишет ув. chugunka - но на Вашем месте в три рта над фразой "мы с Селюниным" я бы не смеялся.

P.S. По кирзовым сапогам память Вас подводит - 2,1 кг весит пара, модифицированные (без гвоздей) - 1,7 кг. Я писал "с грязью" - с грязью 4 - запросто.

[Убогий хромой]

23 авг 2010, 15:05

Homo Sapiens писал(а):

?? Ну и почитайте форму 4-С по Вашей же ссылке:
Раздел "Задание водителю", графа 25. "Перевезти тонн".

Оборотная сторона формы:
Раздел "Результаты работы автомобиля и прицепов"
графа 61. "Перевезено, т. Всего"
графа 62. "Перевезено, т. в прицепах"
графа 63. "Перевезено, ткм. Всего"
графа 63. "Перевезено, ткм. в прицепах"

ткм - это тонны * километры...

Так и читал и даже слова из инструкции привел. Для магазина или фабрики транспорт был арендованным (если конечно не думать что они имели собственные автохозяйства,а пользовались арендованным транспортом,что,уверяю,наиболее вероятно,т.к. даже и не упомню таких обувных фабрик в СССР,чтоб имели собственное автохозяйство) стало быть "При работе автотранспорта по повременной оплате в товарно - транспортных накладных заказчиком наносится штемпельная надпись "Почасовая"." и "По автомобилям, работающим по повременным тарифам, объем перевозок грузов в тоннах и тонно - километрах не учитывается." и графы с тоннами и км просто не заполняются.
Интересны пункты (также подтверждаюшие сведения Analogopotom,а именно 19,20 и 21:
"19. Выявленные в ходе сверки суммы, излишне полученные автотранспортными предприятиями в результате приписок при перевозке грузов, перечисляются ими в пятидневный срок со дня подписания акта в доход союзного бюджета на раздел 12 § 25 "Прочие поступления".

Кроме того, автотранспортные предприятия и организации, неправильно указавшие в товарно - транспортных документах расстояние перевозки и класс перевозимого груза, возвращают грузоотправителю (грузополучателю) излишне полученную провозную плату, а предприятия - грузоотправители и грузополучатели, неправильно указавшие в товарно - транспортных документах вес (массу) перевозимого груза и количество грузовых мест, возмещают автотранспортным предприятиям излишне выплаченную в связи с этим заработную плату, премии и стоимость списанных горюче - смазочных материалов.

О фактах выявленных приписок за проверенный период участники сверки обязаны сообщить вышестоящим организациям, а также органам ЦСУ СССР и одновременно внести соответствующие изменения в отчетность по выполнению объема перевозок грузов, прибыли и другим технико - экономическим показателям.

20. Лица, ответственные за оформление товарно - транспортных накладных, несут персональную ответственность за достоверность указанных в этих документах данных.

21. За неправильное оформление товарно - транспортных документов, повлекшее за собой приписки невыполненных объемов работ по перевозке грузов, и несоблюдение установленного порядка сверки выполненных объемов перевозок работники, на которых возложено осуществление таких функций, и должностные лица, ответственные за организацию этой работы, лишаются на срок до одного года всех видов премий и вознаграждений по итогам работы за год."

По путевому листу для грузового автомобиля (форма 4-П):
поля 49, 50, 39 ,40 - перевезенные тонны и тонно-километры, соответственно.

Там несколько видов и относятся к разным видам перевозок.

??? Спасибо, конечно, за объективность и за ссылку... Я сам Селюнина не читал, анализирую то, что пишет ув. chugunka - но на Вашем месте в три рта над фразой "мы с Селюниным" я бы не смеялся.

Почему?

P.S. По кирзовым сапогам память Вас подводит - 2,1 кг весит пара, модифицированные (без гвоздей) - 1,7 кг. Я писал "с грязью" - с грязью 4 - запросто.

А можно узнать почему у вас сапог по 1,050 кг?
Я повторюсь,это далекие воспоминания,но вес сапога (опять же если не путаю) привязывался к весу ботинок с обмотками (а они как раз по 700 гр. по-моему и весили),которым этот сапог где-то к 42-му и пришел на смену.
Впрочем,опять -таки по далеким воспоминаниям могу предположить ,что 2.1 кг могли весить курсантские яловые,кирзовые опять же ИМХО были значительно легче.

[Patalogoanatom]

23 авг 2010, 15:12

Сдельная работа, на том же конвейере, оплачивалась по тарифу. Эта священная цифра, входящая в себестоимость продукции. Она никак не менялась, ни в большую, ни в меньшую сторону. Это были кровные деньги рабочего.
Допустим, стоит операция «вколачивание шурупа в две доски» - 23 копейки. В день выпущено 500 штук ящиков. Рабочему насчитывается зарплата: 23х500=1руб. 15 копеек.
Мудрить можно было только на разнице между себестоимостью и розничной ценой. Розничная цена была государственной, и оставалась неизменной.
Эта тунеядная транспортная контора и торговое предприятие лазили в карман государства, а не рабочего.

Талоны на бензин выдавались, с учетом расхода по базовым нормам ГСМ, летней и зимней нормам. Если водитель тратил больше бензина – перерасход удерживался из зарплаты. Если экономил – зачислялось в премию. Для грузовиков, перевозивших обувь, коэффициент за тоннаж не начислялся.
И никого не волновало, сколько бензина ты тратишь на прогрев машины и простой в очереди на погрузку-разгрузку. Кстати, пробок тогда почти не было.

Homo proponit, sed deus disponit
Смешу Бога своими планами

[Homo Sapiens]

23 авг 2010, 16:00

Patalogoanatom писал(а):
<..>Эта тунеядная транспортная контора и торговое предприятие лазили в карман государства, а не рабочего.

Согласен с Вами. Но "государство принадлежало рабочим" - т.е., в данном контексте - з/п распределялась на всех - т.о. работящие платили за тунеядных. Государство не было чем-то отдельным (как сейчас) - которое только собирает свою ренту с полезных ископаемых и с прибыли (доходов) предприятий (физических лиц), государство забирало и (по крайней мере существенную часть) прибыль предприятия - т.е. де факто это было как бы одно общее дело, но работали далеко не все.

В этом смысле они залезали и в карман рабочих, сиречь - потребителей. Не будь этой практики - "выполнения планов" и приписок, рабочий бы продолжал платить за лампу 5 р. 36 к., но вот получал бы не 500р, а 550, скажем, т.о. та лампа ему обошлась в 55р. 36к., и т.д.

[Chugunka]

24 авг 2010, 22:40

Patalogoanatom » Вс авг 22, 2010 3:09 pm
Некоторые продовольственные товары взвешивались. Но молоко, если оно было в пакетах, считалось поштучно, а не в литрах. В накладной, но не в путевке указывалось количество пакетов, которое можно перевести в литры. Только тут водитель - сколько получал на базе, столько и привозил в магазин. И в его интересах было доставить на место все пакеты/литры, указанные в накладной – иначе его могли обвинить в воровстве, т.к. он нес ответственность за сохранность товара.

Еще раз повторю, взвешивать обувь на ОТК или в ходе транспортировки – абсурд. Если Госкомстат или Минтранс счел это необходимым для составления отчетов, то производилось умозрительное взвешивание обуви, в соответствие с какими таблицами, но никак не реальное. Хотелось бы посмотреть на такой отчет, где указывался вес перевезенной и дальность за отчетный период обуви - от кирзовых сапог до пинеток.
Не спорю с тем, что в СССР были приписки, а советская статистика была идеологическим оружием. В современной России, кстати, статистика не лучше.

Я Вас спрашиваю, какой потребитель платил налом, да еще двойную цену, за продажи, проходящие только по бумаге? Притом что госцену на промтовар никакой продавец не увеличить ни на проценты, ни тем более удвоить. Цена на товар штамповалась на самом товаре в ходе производственного процесса и на упаковке.
Вы, что, думаете, что советские розничные цены формировались так же как современные рыночные?

Чугнунка, хватит уже рассказывать сказки про экономику и производство в СССР.

Я не рассказываю сказки про экономику СССР. Я рассказываю как было на самом деле. У нас, я Вам ещё раз говорю, взвешивалось всё. И поштучно ещё считалось. Да, у нас было продовольствие. А какая разница.
Я это всё рассказал для того, что бы доказать, что в СССР были приписки. А это означает, что благодаря этим припискам и появился этот самый неудовлетворённый спрос. Вы факт приписок не отрицаете так в чём тогда спор.
Селюнин(а не Селютин) пишет то что ему было известно. Я ему верю. Вы не верите, это Ваше право. Я жил в СССР и знаю, что так и было как пишет Селюнин. У нас куры дохли десятками тысяч и никто ничего не знал. Всё скрывалось. Всё на бумаге было замечательно.

[Chugunka]

24 авг 2010, 23:32

Убогий хромой » Вт авг 24, 2010 1:20 pm
Повторюсь,уверен,что публицист слушал звон,а не знает где он.... Вот если бы он написал подобное про железку,я бы поверил. Тариф един на вагон (или контейнер),но у желдорожников есть план по грузообороту (до сих пор) поэтому они сами просят-везешь меньше полвагона (платишь -то за целый,так ставь хоть сорок пять тонн,чтобы не рушить план.)

Ну про железку так про железку. Мы с Селюниным можем и про железку.

Мы с вами резонно гордимся, когда наша страна по каким-либо экономическим показателям достигает уровня США или превосходит его. Так вот, наши железные дороги в своём развитии на целую эпоху впереди американских. Думаю, что наших нынешних параметров железнодорожники США вряд ли достигнут когда бы то ни было. По каждому километру пути мы перевозим в шесть с лишним раз больше грузов, чем американцы. Общая протяжённость магистралей в нашей стране в 2,4 раза короче, а грузооборот в 2,8 раза выше. Располагая только одиннадцатью процентами всех стальных путей мира, наши железнодорожники исполняют свыше 50% мирового грузооборота.
Наши железные дороги перевозят больше, чем весь остальной мир, и почти втрое больше, чем США. Хорошо это или плохо? Смею думать, это не то превосходство, которым мы должны гордиться. Всё же тонны-километры не намажешь на хлеб взамен масла, их не употребишь вместо металла при выпуске техники.
Тут первым делом надо разбить несколько живучих мифов.
Один миф: дескать территория нашей страны огромна, приходится таскать грузы на расстояния, немыслимые в тех же США. Давайте опять обратимся к экономическим справочникам. В 1977 году средняя дальность перевозок по железным дорогам в СССР достигла 895 километров, в США - 906 км. Попытаемся теперь сравнить не тонно-километры, а просто тонны первезённых грузов, не важно, на какое расстояние.
По такому счёту, в СССР в 1950 г. перевезено по железным дорогам 834,3 млн тонн, в США-1320 млн тонн. Так было. К 1977 г. картина резко изменилась: у нас - 3,7 миллиарда тонн, в США-1,38 миллиарда. У нас в 2,7 раза больше. Если учесть, что наш ВНП пока меньше американского, то выйдет: на каждую произведённую единицу продукции у нас приходится во много раз больше перевозок, чем в США. И не только В США.
По статистическим справочникам нетрудно исчислить годовой обьём перевозок на душу населения. Картина такова: в СССР-14,4 тонны, в США-6,3, в странах Европейского экономического сообщества-3,6, в том числе в Англии-3,1, во Франции-4,4, в ФРГ-5,7. Что же мы такое всё возим да возим и остановиться не можем?
А дело всё вот в чём. Дёшевы перевозки в СССР, как и хлеб. Хлеб в СССР не берегли также железнодорожные перевозки не экономили.

[LeGioner]

2010, 00:20

chugunka писал(а):
К 1977 г. картина резко изменилась: у нас - 3,7 миллиарда тонн, в США-1,38 миллиарда. У нас в 2,7 раза больше. Если учесть, что наш ВНП пока меньше американского, то выйдет: на каждую произведённую единицу продукции у нас приходится во много раз больше перевозок, чем в США.

В США основные грузоперевозки припадают на автомобильный транспорт. История - продажная девка империализьму!