#21
|
||||
|
||||
http://www.rusliberal.com/showthread...360457&page=28
Senior Member #279 Регистрация: 03.04.2007 Сообщения: 801 Thanks: 1,862 Thanked 4,247 Times in 654 Posts Вес репутации: 4816 Realistka Цитата:
Да и далеко не все, даже умнейшие люди, понимали необходимость быстрых реформ и отпуска цен. Самый известный в мире российский академический ученый-экономист В. Полтерович, например, до сих пор считает, что можно было тянуть кота за хвост и отпускать цены чуть ли не десятилетиями: http://www.polit.ru/lectures/2006/06...lterovich.html The Following 5 Users Say Thank You to пaн Тaдeуш For This Useful Post: Keystone, mariaS, Хищник, Ускользалов, pensionerka |
#22
|
||||
|
||||
ефим смулянский
Цитата:
кстати, финансовую стабилизацию гайдар сделать так и не смог, её сделали гораздо позже (ценой создания неустойчивой структуры гко) - как раз из-за сопротивления условных скоковых-маслюковых. |
#23
|
||||
|
||||
По поводу тогo, чтобы взять кредит на Западе. Вот описание ситуации осенью 1991г. непосредственным участником событий: http://alexmix.livejournal.com/59784.html
|
#24
|
||||
|
||||
ефим смулянский
Цитата:
да почему ж не мог - при нэпе были свободные цены, частный сектор экономики и та же политическая система, в китае сейчас та же политическая система и свободные цены + частный сектор. теоретически мог, а практически ни он, ни его премьеры эти меры даже не рассматривали именно потому, что лучшая часть советской экономической элиты, в том числе некоторые из тех, кого вы перечислили, потолком возможного и необходимого считали "совершенствование хозяйственного механизме" на основе хозрасчета, аренды и пр. "дальнейшее развитие социализма с человеческим лицом". просто повезло, что попалась ельцину под руку команда гайдара, ясно понимавшая, что все эти концепции совершенствования социализма надо просто взять и выбросить на помойку. (оно, конечно, было обидно старым советским аксакалам - экономистам, они всю жизнь на это положили.). а так до сих пор гуляли бы по порочному кругу "реформ без реформ". и проснулись бы сейчас не в 2011, а снова в 1991. как на кубе: там тоже 20 лет идут реформы: разрешили наконец вроде частные такси и кафешки, прогресс ! "это он мне втолковал, что при настоящей реформе каждый день людям в стране должно становиться жить легче и лучше, пусть на миллиметр, на миллиграмм, но лучше." - чистой воды популизм. приятно такое слушать, конечно. беда только в том, что трансформационного спада избежать невозможно, он был везде. The Following 5 Users Say Thank You to пaн Тaдeуш For This Useful Post: abraksas, Алекур, Keystone, mariaS, Шниен |
#25
|
||||
|
||||
Ефим Смулянский
Цитата:
Пользователи, сказавшие пaн Тaдeуш спасибо: abraksas |
#26
|
||||
|
||||
http://www.rusliberal.com/showthread...360457&page=36
21.01.2011, 23:52 #358 Senior Member Регистрация: 04.03.2007 Сообщения: 8,425 Thanks: 22,255 Thanked 21,092 Times in 6,347 Posts Вес репутации: 4191 Ефим Смулянский Цитата:
Они и так все помнят. Особенно - денежную реформу. Цитата:
(как я и говорил ранее: прежде чем станет лучше - вначале будет хуже. Это - универсальный закон природы и общества. Даже при рождении ребенка вначале нужно помучиться...) The Following 4 Users Say Thank You to abraksas For This Useful Post: Алекур, Keystone, mariaS, Шниен |
#27
|
|||||||
|
|||||||
Ефим Смулянский
Цитата:
Не станете же Вы, надеюсь, утверждать, что советские люди отличались высокой сознательностью и строго поставляли продукцию государству по твердым ценам? Цитата:
Цитата:
И как вы предлагаете бороться с этими придерживаниями в стране, где всем уже глубоко плевать на руководство, а милиция прямо подчиняется придерживателям товаров (да и сама эти товары от них имеет)? Дополнительным проведением политинформации? Кстати, здесь на форуме многие разумно говорят, что в либерализации цен никакой заслуги Гайдара не было - все, кто бы ни пришёл к власти, обязательно отпустил бы цены, провёл приватизацию, реструктуризацию промышленности, финансовую стабилизацию и пр. Заслуга (или неудача) реформатора заключается не в том, что делается (все должны делать примерно одно и то же), а в том - как. Простите за трюизмы. Напрасно говорят. Во-первых, советское руководство так и не решилось на либерализацию. Во-вторых, не во всех республиках провели либерализацию. Я уже приводил здесь пример плачевного опыта Беларуси и Украины. Цитата:
А опыт в условиях, когда госцены оказываются намного ниже рыночных - "хорошими администраторами" были Ленин да Сталин. Просто изымать продукцию под дулом автоматов - и все в магазинах. Ну некоторые побочные эффекты там - смерть, голод... Без автомата никто не отдаст продукцию за цену, которая в разы ниже рыночной. Цитата:
Цитата:
Эта фраза действительно коробит. К приезду гостей, даже не иностранных, естественно, доставались деликатесы. Пару раз в год сходить на Рижский рынок в Москве, купить там красной икры по 40 руб (март 1991 года), того-сего - отчего же нет? А в обыденной жизни не было никаких деликатесов. Конкретно в моем городке вообще не было даже описанных здесь сосисок. Краковская... ну да, возили из Москвы "колбасным поездом", но и там она была бяка. Шоколад выкидывали пару раз в году. За мукой надо было ездить в облцентр - ее в городе в принципе не продавали. А очередь за мясом занимали с вечера и стояли до утра - о качестве мяса я уж не говорю. Если кто спросит, почему не брали на рынке, отвечаю сразу: в нашем маленьком городке немного было людей, способных регулярно платить за мясо 4 рубля кг. И все это - до 1989 года. А речь о периоде полного обвала советской экономики, когда покупка десятка яиц уже была событием. Не сомневаюсь, что в других городах ситуация была лучше: та же Москва, тот же облцентр, не жаловались и знакомые харьковчане. Но те же харьковчане приходили в ужас от наших магазинов. "Как - у вас и пельменей не бывает?". Цитата:
Braithwaite R. Across The Moscow River. The World Turned Upside Down. New Haven; London; Yale University Press, 2002. P. 249. В разговоре с послом Великобритании в СССР в конце августа 1991 г. М. Горбачев так описывает валютно финансовое положение Советского Союза: платежи по долговым обязательствам на следующие 4 месяца 1991 г. составляют 17 млрд долл. Экспорт за этот период оценивается в 7,5 млрд, еще 2 млрд долл. можно мобилизовать за счет согласованных кредитных линий. Разрыв между потребностями и возможностями составляет 7,5 млрд долл. Он просит страны Запада о 2 млрд. новых кредитов, которые необходимо предоставить в течение нескольких недель, о реструктуризации советского долга, упоминает о том, что Советский Союз нуждается в немедленной помощи в поставках продовольствия и медикаментов... Посол Р. Брейтвейт пообещал доложить о произошедшем разговоре своему руководству, но, как он сам пишет, без большой надежды на успех. The Following 7 Users Say Thank You to Хищник For This Useful Post: abraksas, Алекур, Captain Nemo, kenig, Keystone, Тёмный эльф, Шниен |
#28
|
||||
|
||||
Ефим Смулянский
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Во-первых, сначала надо вырвать больной зуб, а от этого легче не становится. Во-вторых, процесс заживления не может быть всегда стабильно прогрессирующим. Лучше-то становилось потихоньку - к 1993 году (а в Москве и раньше) магазины закрутились, перестали быть "музеями", того же масла стало можно купить и не только 100 граммов; а в 1995 году вообще пошел бытовой модернизационный бум - люди стали массово скупать импортные видаки и телевизоры. Но, естественно, в самом начале реформ кривая "хуже-лучше" болталась туда-сюда. Цитата:
А Китай начинал не с терапии. Китай начинал с голода. Не знаю, был ли там инфляционный навес, но не он был основной проблемой китайцев. The Following 5 Users Say Thank You to Хищник For This Useful Post: abraksas, Алекур, Captain Nemo, Keystone, Шниен |
#29
|
||||
|
||||
Лже-Нерон
Цитата:
Вклады проел советский бюджет. И даже номинально их спалила эмиссия денег еще при жизни СССР. То же самое произошло и в других республиках. Вклады не уцелели нигде, так как их не было - пустые цифры на сберкнижках. Граждане одалживали деньги Сбербанку, тот - государству, а оно проедало и просило еще. The Following 5 Users Say Thank You to Хищник For This Useful Post: abraksas, Алекур, Keystone, mariaS, pensionerka, Шниен |
#30
|
|||
|
|||
Старый 22.01.2011, 12:53 #390
Senior Member Регистрация: 10.08.2006 Сообщения: 7,868 Thanks: 7,433 Thanked 7,549 Times in 3,385 Posts Вес репутации: 1682 Сделаю что-то не совсем корректное-скопирую здесь начало моей ветки "В защиту Юлии Латыниной от недоброжелателей",которую я открыла вчера вечером в разделе Политика/экономика. Прочла и я (как обычно,с опозданием-ведь три дня на нашем быстротекущем форуме-это как три месяца где-нибудь в провинциальной Дании), прекрасную как обычно-статью Латыниной РЕФОРМЫ 1991-1999 19 ЯНВАРЯ 2011 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА и некоторые отзывы на неё. Так что-мой отзыв-будет,как обычно-не очень актуален,но-"не могу молчать". В своё время,кто-то из Больших Начальников нашей многострадальной страны-ни то Берия,ни то Сталин-задал животрепещущий вопрос (а в те времена все вопросы,да и ответы на них-были животрепещущими)-с кем вы,мастера культуры??? И сейчас,через много лет после этого вопроса-я могу дать этим начальникам-вполне исчерпывающий ответ-да не с кем! Запрещено "мастерам культуры"-быть с "кем-то",единственно-с кем им положено быть-это с самим собой. И прекрасная журналистка Латынина-в "дальнем зарубежье", без всякого сомнения-была бы "колумнисткой" в любой,не слишком "либеральной" (либеральной-в американском- не в нашем понятии)-газете. И она неоднократно доказывала и доказывает ежедневно-свою неангажированность,ни "мэлыхе",ни "либералам-демократам",ни "правозащитникам" всех вкусов и оттенков.Кот, "который ходит сам по себе". И-не очень любят её со всех сторон,и конторские придурки,которым не любить её приказано не только тов.полковником,но и всей ихней психо-генетической конструкцией,не любит (скажем мягче-недолюбливает) её и "демократическая общественность"-(которой в далёкие совковские времена-был свет не мил без почитать на кухне Солженицына и прочую антисоветчину),не любят,естественно, и "правозащитники",у которых душа болит за узников Гвантанамо и израильских тюрем,где томятся всяческие стойкие борцы за свободу. А Латыниной-на всё это наплевать,у неё только один компас в её отношении к происходящему-её собственное,никем не ангажированное мнение.И когда ей это кажется правильным-она дезавуирует участкового мента,которому что-то там недоплатили в родном участке,и за которого стеной встала вся прогрессивная общественность-(кстати,где этот мент теперь,кто-нибудь знает?),она хвалит Путина (!),когда ей это кажется правильным,она даже отрицает (!) его участие во взрывах домов-под бой сковородок всё той же прогрессивной общественности.И когда ей кажется правильным-она находит уничтожительные и презрительные слова для критики всей начальствующей российской камарильи,включая и нацлидера,естественно... Ну а теперь,о наших баранах.. Свою статью,как мне кажется-Латынина написала с одной-единственной целью-озвучить свою мысль- что страны находящиеся в положении,когда срочно требуются по той или иной причине-реформы (и слово реформы здесь-это литературная форма выражения-"врезать экономически населению под дых")-то без "сильной руки" в этом случае-обойтись невозможно.Скучно ,и я не буду это делать-приводить примеры (некоторые-привела Латынина сама в своей статье),я могу особо не напрягаясь привести еще пяток.И это положение в основном рассердило "прогрессивную общественность",занимающую по традиции во всем мире-крайне левый фланг политического спектра. В этом,кстати-и главная трудность самоопределения своего идеологического статуса для российской интеллигенции в сегодняшней России.С одной стороны-ей не хочется ассоциировать себя с всякими мелкотравчатыми "борцами за свободу".С другой стороны-она (интеллигенция)-по определению (генетически)-не может сказать-я справа.В этом,возможно, кроется-этот не совсем понятный дуализм в отношении российской-(в России и в рассеянии)-интеллигенции к Латыниной,которая прямо и открыто заявляет-я правая.Кстати,я неоднократно упоминала по разным поводам в защиту Гайдара (и не встретила ни одного ответа на это моё упоминание)-тривиальный фактический факт,гласящий,что любой человек в начале 90-ых годов,должен был быть серьёзно готовым для проведения над ним неприятной операции по удалению апендицита-удаления астрономических сумм деревянных рублей,находившихся у населения СССР (на которых ничего нельзя было купить,и которые имели покрытием честное слово сменяющихся Генеральных секретарей компартии Сов.Союза,и без изъятия (хорошее слово из словаря Остапа Бендера) которых-нечего было и начинать думать как продолжать жить дальше...Можно как угодно не соглашаться с Латыниной в оценке тогдашней ситуации,и я с ней во многом не согласна.Здесь на форуме-даже кто-то красиво сказал,что Ельцын взял его (Гайдара)-использовал и немедленно выбросил (на фоне полнейшего вакуума власти (где ты,сильная рука?). Наивно звучит и пример Латыниной с "хорошим" директором в Латвии по сравнению с "плохими" российскими директорами,да и тезис об угрозе гражданской войны,в случае неуступок кому-то чего-то-звучит не только наивно, но и просто слабо-не было тогда в России никакой силы,которая могла бы даже подумать угрожать этим,не говоря уже-выполнить эту угрозу...Но это всё второстепенно.А главное-не было тогда в России политика уровня Саакашвили (я специально привожу пример близкий нам,а не имена типа Франко,Пиночета, Ли Куан Ю и прочих),а был вакуум власти...И историческую задачу,решение которой взял на себя Гайдар-он с честью выполнил.И потом ( и раньше)-было сделано множество ошибок (никто из занимающихся вытаскиванием советской экономики из 75-летнего большевистского дерьма-не был умным "как моя жена потом"),но чтобы обвинить Гайдара в появлении Путина-надо обладать уж слишкой большой фантазией...(Так можно в поисках причины дойти и до Big-Bang-а). Вот,впрочем,в основном то,что я хотела сказать,повторяю-главное положение статьи Латыниной-это то,что невозможно делать удачные реформы при вакууме власти,и что в современной России-аннулирование этого вакуума власти можно получить только при наличии "твёрдой руки"-нравится это "прогрессивной интеллигенции" очень или не очень. Последний раз редактировалось zasdevushka, 22.01.2011 в 13:01. |
Метки |
о реформах |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|