*6930. "Судьи" КС

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

№3/12-722/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую постановление от 17 декабря 2020 года, не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Бабушкинский суд рассмотреть мою жалобу на бездействие ГСУ СК России по МО со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления, не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова и поэтому прошу его разьяснить.
Не судья, а работник филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухов в постановлении пишет, что «Жалоба Marcus Porcius Cato не содержит указаний на конкретные действия (бездействия) решения конкретного должностного лица ГСУ СК РФ по Московской области, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.».
Мне кажется это не в моей жалобе чего-то не хватает, не хватает у не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова. Чего у не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова не хватает хорошо обьяснил Кот Матроскин в известном мультфильме.
В моей жалобе есть такая фраза «налицо бездействие должностных лиц». Прошу не судью, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова разьяснить он обнаружил в моей жалобе эту фразу или нет? И вообще не судья, а работник филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухов понял каузу моей жалобы? И это прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.
И только после этого я подам полную частную жалобу.

06 января 2021 года

№ 77RS0001-101-21-0000003
от 07.01.2021 11:53
Бабушкинский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
07.01.2021 11:53:27 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 06 января 2021 года на 2 листах(Подписано УКЭП )
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
07.01.2021 11:53:36 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 06 января 2021 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
12.01.2021 16:17:15 Зарегистрировано

[Глухов А.В., судья Бабушкинского районного суда г. Москвы]

Бабушкинский районный суд города Москвы
улица Летчика Бабушкина, 39-А,
Город Москва, 129281
Тел. 8 (495) 471-39-88,
факс: 8 (495) 471-22-77
исх. 221/2021 от 12.01.2021 года
На Ваше обращение именованное как Краткая частная жалоба от 06.01.2021 года о разьяснении поданной Вами в Бабушкинский районный суда города Москвы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ №3/12-722/2020 (о признании не рассмотренным ГСУ СК РФ по Московской области ЗОП от 29.08.2018 года, не организации работы ГСУ СК РФ по Московской области) и назначении судебного заседания для разьяснения жалобы, сообщаю, что Ваша жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена Бабушкинским районным судом города Москвы, по итогам ее рассмотрения 17.12.2020 года принято процессуальное решение-постановление, которым жалоба возвращена Вам для устранения недостаков. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Оснований для назначения судебного заседания и разьяснения жалобы не имеется.
Судья Глухов А.В.

[Marcus Porcius Cato]

В Бабушкинский суд г. Москвы, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Жалоба

Мое ЗОП от 29 августа 2018 года было из СК РФ направлено на рассмотрение в ГСУ по МО. Оно длительное время не рассматривалось. Я жаловался по этому поводу и в СК РФ и в ГП РФ. Последний ответ полученный из СК РФ цитирую:

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
Технический переулок, д. 2,
г. Москва, Россия, 105005
17.09.2018 №221/4-р-18
Главное следственное управлене
Следственного комитета
Российской Федерации
по Московской области
Marcus Porcius Cato
Направляется для организации рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato от 30.08.2018, поступившее в Следственный комитет Российской Федерации.
Прошу организовать проверку доводов, изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить заявителя в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта Российской Федерации в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.
Приложение: на 3 л. (только в первый адрес)
Инспектор методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений
граждан и документационному обеспечению Е.К.Каленова
АБ1050150

И тишина. Налицо бездействие должностных лиц. (Пишу специально шрифтом 36 для того, что бы не судья, а работник филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухов смог прочитать эту фразу без помощи технических средств). И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое ЗОП от 29 августа 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не рассмотрело до сих пор мое ЗОП от 29 августа 2018 года
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ по МО не рассмотревшие до сих пор мою жалобу от 29 августа 2018 года поступили вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд установить этих должностных лиц
5. Прошу суд признать то, что руководитель ГСУ по МО не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения.
6. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
7. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое ЗОП 29 августа 2018 года.

06 января 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Это статья 2 УК РФ. Так вот я считаю, что не судья, а работник филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухов своей «деятельностью» не отвечает этим задачам уголовного судопроизводства. Он не способствует охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. Не обеспечивает мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Более того он не способствуют тому, что бы преступники не уходили от ответственности и не совершали новых преступлений. Я бы не судье, а работнику филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухову и туалет свой не доверил бы мыть, а тем более отправление правосудия. А то он не дай бог начнет экскрименты в рот запихивать, а мне потом отвечай за него.
А это истинное лицо не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова.

06 января 2021 года

№ 77RS0001-101-21-0000004
от 07.01.2021 11:54
Бабушкинский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
07.01.2021 11:54:50 Отправлено в суд
Жалоба от 06 января 2021 года на 3 листах(Подписано УКЭП )
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
07.01.2021 11:55:00 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Жалоба от 06 января 2021 года на 3 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
12.01.2021 16:17:19 Зарегистрировано

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Бабушкинского суда
города Москвы

Заявление об ускорении

12 января 2021 года в бабушкинском суде зарегистрирована моя жалоба от 06 января 2021 года. До сих пор по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всякос слуяае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.

27 января 2021 года

Судебный орган:
Бабушкинский районный суд
Дата и время отправки:
27.01.2021 15:56:29
Номер:
77RS0001-900-21-0000006

[Замначальника управления по надзору за СК РФ прокуратуры МО Д.В. Кавышкин]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
город Москва, Россия, ГСП-6, 107996
23.10.2020 №15-429-2020

В прокуратуре области рассмотрены Ваши обращения о разьяснении ответа от 28.08.2020 и по другим вопросам.
Сообщаю, что в соответствии со ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» органами прокуратуры рассматриваются обращения граждан о нарушении законов.
В связи с тем, что в указанных обращениях сведений о нарушении законов не содержится, данные обращения по существу рассмотрению не подлежат.
И.о. начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России Д.В.Кавышкин
АВ№049994
Прокуратура Московской области № 15/2-3090-20/289009

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

№3/12-722/2020

Повторно 27 января 2021 года

Краткая частная жалоба

Я обжалую постановление от 17 декабря 2020 года, не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Бабушкинский суд рассмотреть мою жалобу на бездействие ГСУ СК России по МО со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления, не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова и поэтому прошу его разьяснить.
Не судья, а работник филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухов в постановлении пишет, что «Жалоба Marcus Porcius Cato не содержит указаний на конкретные действия (бездействия) решения конкретного должностного лица ГСУ СК РФ по Московской области, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.».
Мне кажется это не в моей жалобе чего-то не хватает, не хватает у не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова. Чего у не судьи, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова не хватает хорошо обьяснил Кот Матроскин в известном мультфильме.
В моей жалобе есть такая фраза «налицо бездействие должностных лиц». Прошу не судью, а работника филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухова разьяснить он обнаружил в моей жалобе эту фразу или нет? И вообще не судья, а работник филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухов понял каузу моей жалобы? И это прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.
И только после этого я подам полную частную жалобу.

06 января 2021 года

[Глухов А.В., судья Бабушкинского районного суда г. Москвы]

Бабушкинский районный суд города Москвы
улица Летчика Бабушкина, 39-А,
Город Москва, 129281
Тел. 8 (495) 471-39-88,
факс: 8 (495) 471-22-77
исх. 221/2021 от 12.01.2021 года
На Ваше обращение именованное как Краткая частная жалоба от 06.01.2021 года о разьяснении поданной Вами в Бабушкинский районный суда города Москвы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ №3/12-722/2020 (о признании не рассмотренным ГСУ СК РФ по Московской области ЗОП от 29.08.2018 года, не организации работы ГСУ СК РФ по Московской области) и назначении судебного заседания для разьяснения жалобы, сообщаю, что Ваша жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена Бабушкинским районным судом города Москвы, по итогам ее рассмотрения 17.12.2020 года принято процессуальное решение-постановление, которым жалоба возвращена Вам для устранения недостатков. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Оснований для назначения судебного заседания и разьяснения жалобы не имеется.
Судья Глухов А.В.

[Marcus Porcius Cato]

В Бабушкинский суд г. Москвы, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Жалоба

Мое ЗОП от 29 августа 2018 года было из СК РФ направлено на рассмотрение в ГСУ по МО. Оно длительное время не рассматривалось. Я жаловался по этому поводу и в СК РФ и в ГП РФ. Последний ответ полученный из СК РФ цитирую:

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
Технический переулок, д. 2,
г. Москва, Россия, 105005
17.09.2018 №221/4-р-18
Главное следственное управлене
Следственного комитета
Российской Федерации
по Московской области
Marcus Porcius Cato
Направляется для организации рассмотрения обращение ЧВМ. от 30.08.2018, поступившее в Следственный комитет Российской Федерации.
Прошу организовать проверку доводов, изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить заявителя в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта Российской Федерации в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.
Приложение: на 3 л. (только в первый адрес)
Инспектор методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений
граждан и документационному обеспечению Е.К.Каленова
АБ1050150

И тишина. Налицо бездействие должностных лиц. (Пишу специально шрифтом 36 для того, что бы не судья, а работник филиала ГСУ СК России по Московской области ав глухов смог прочитать еэту фразу без помощи технических средств). И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое ЗОП от 29 августа 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не рассмотрело до сих пор мое ЗОП от 29 августа 2018 года
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ по МО не рассмотревшие до сих пор мою жалобу от 29 августа 2018 года поступили вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд установить этих должностных лиц
5. Прошу суд признать то, что руководитель ГСУ по МО не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения.
6. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
7. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое ЗОП 29 августа 2018 года.

06 января 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области. Жалоба от 27 апреля 2019 года


след
Мартыненко А.А., судья Бабушкинского районного суда г. Москвы
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Бабушкинский
районный суд
города Москвы
ул. Летчика Бабушкина, д. 39а, г. Москва, 129 327
тел/факс (495) 471-75-53
06.05.2019 №3/12-569/18
На 24.04.19
E-mail: babushky.msk@sudrf.ru
http://babushky.msk.sudrf.ru
В Бабушкинский районный суд г. Москвы 24 апреля 2019 года поступила Ваша апелляционная жалоба (поименованная как краткая частная жалоба) от 28 марта 2019 года, в которой Вы обжалуете постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года о возврате без рассмотрения Вашей апелляционной жалобы на постановление Бабушкинского суда г. Москвы от 31 октября 2018 года о возвращении Вашей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (№3/12-569/2018).
Вместе с тем, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ Ваша апелляционная жалоба не содержит доводы, по которым Вы выражаете свое несогласие с обжалуемым постановлением суда от 18 января 2019 года, поскольку в жалобе не приведены имеющие отношение к обжалуемому постановлению доводы и не указаны предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены постановления.
В связи с изложенным, предлагаю Вам в течении 5 дней с момента получения настоящего уведомления направить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в противном случае, в соответствии с положениями ст. 389.6 ч. 4 УПК РФ ваша жалоба будет считаться не поданной и возвращена без рассмотрения.
Судья А.А. Мартыненко