*310. Как можно учиться на журналиста и не знать про Дмитрия Холодова?

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/politics/russia/art...-holodova.html

Московский Комсомолец № 25773 от 17 октября 2011 г.

Злоба дня

фото: Геннадий Черкасов

17 октября исполняется 17 лет с того дня, когда редакция «МК» содрогнулась от взрыва, унесшего жизнь одного из наших журналистов — военного корреспондента Дмитрия Холодова.

Люди, которым сейчас под сорок, хорошо помнят, как он погиб и за что. Люди, которым под двадцать, не знают о нем практически ничего.

Когда меня приглашают выступить перед студентами факультетов журналистики, я всегда начинаю с того, что рассказываю им про Холодова. Они слушают с открытыми ртами. А я смотрю на них и изумляюсь тому, как это вообще возможно — учиться на журналиста и не знать про Диму.

С его имени должны начинаться учебники журналистики. Его судьба должна быть темой вводной лекции первого курса. Потому что все, кто выбрал себе такую профессию, должны понимать, ЧТО они выбрали. Должны знать, как за нее в нашей стране убивают — подло, обманом, заманив в ловушку, ударив из-за спины. И так же подло уходят от ответственности — спрятавшись за спины властей, прикрывшись выданной ими индульгенцией на убийство.

Как можно учиться на журналиста и не знать про Дмитрия Холодова?

Как можно учиться на журналиста и не знать про Дмитрия Холодова? (7 фото)

По данным Международного института прессы, только в прошлом году во всем мире погибли насильственной смертью 102 журналиста. 10 из них убиты в России.

И это был не самый плохой год для российской журналистики. Бывали похуже.

По самым скромным подсчетам, только с 1993 по 2009 год были убиты 165 российских журналистов. Причем не на войне — случайной пулей, а намеренно и целенаправленно — за свою работу.

Расследования дошли до суда всего в 46 случаях из 165-ти. Но и эти 46 судебных разбирательств по большей части окончились ничем. В лучшем случае были наказаны нанятые исполнители. Заказчиков суд не то что не наказывал — он их даже не называл вслух. Потому что они — как и в случае Холодова — были большими людьми, эти заказчики. Министрами, губернаторами, президентами субъектов Федерации...

Наши власти считают, что расследование убийств, в которых замешаны государственные чины, опасно для страны. Поэтому их не расследуют. По этой причине не было расследовано до конца и убийство Дмитрия Холодова. Вернее, оно было расследовано, но заказчики сделали все, чтобы материалов следствия оказалось недостаточно для вынесения обвинительного приговора.

Холодов был первым в России журналистом, которого убили за то, что он добросовестно исполнял свой профессиональный долг. После него тот же путь прошли сотни человек. Лариса Юдина, Игорь Домников, Юрий Щекочихин, Пол Хлебников, Анна Политковская, Наталья Эстемирова и множество других журналистов.

Их убийцы остались фактически безнаказанными, а больше трехсот их детей не получают сейчас никакой помощи ни от властей, ни от владельцев медиахолдингов, где они работали.

Журналистов убивают в любой стране. Но убивают как носителей тайны — за то, что они знают что-то такое, что нельзя выдать обществу.

У нас их убивают не за тайну. Их убивают из мести и при этом стараются дискредитировать — подвести бытовуху, ревность, долги, конфликты, пьяные разборки. Но копни любое убийство журналиста, и под ним обязательно обнаружится коррупционная сеть, в которой замешаны чиновники, военные, правоохранительные органы.

Борьба со свободой слова и последовательная работа государственных структур по дискредитации журналистов началась семнадцать лет назад убийством Дмитрия Холодова и продолжается до сих пор. Тот факт, что нынешние студенты журфаков не знают его имени, — побочный результат этой войны.

Журналистику принято называть четвертой властью. На самом деле она никакая не власть.

Журналистика — это глаза и уши общества. Когда ее нет, общество глохнет и слепнет.

За семнадцать лет, что минули с того дня, как в редакции «МК» погиб журналист Дмитрий Холодов, наше общество порядком утратило зрение и слух. Остается надеяться, что пока еще все-таки не до конца.

Содержание темы:
01 страница
#01. Юлия Калинина. Как можно учиться на журналиста и не знать про Дмитрия Холодова? 18.10.2011, 12:08
#02.
#03.
#04.
#05.
#06.
#07.
#08.
#09.
#10.
10 страница
#93.
#93.
#93.
#93. Юлия Калинина. Хирурги и райкины: Залдостанов агитирует за Русь на американском «харлее»
#93.
#93.
#93.
#93.
#93.
#93.

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/politics/article/20...segmentov.html
Московский Комсомолец № 25825 от 17 декабря 2011 г.

фото: glavcom.ua


В четверг, общаясь с журналистами после прямой линии, Путин рассказал, что сделает с Ходорковским, если станет президентом.

Рассмотрит его ходатайство о помиловании — если Ходорковский такое ходатайство напишет и фактически признает себя виновным.

Помиловать Ходорковского в четверг пообещал другой кандидат в президенты — Михаил Прохоров.

Освобождение опального олигарха становится разменной картой президентской кампании кандидатов, рассчитывающих на поддержку либерального электората. Вы нам — голоса. Мы вам — Ходорковского.

Но если в устах Прохорова такое обещание звучит совершенно естественно — неужто олигарх не освободит олигарха? — то в случае Путина оно кажется удивительным. Он-то о Ходорковском всегда отзывался как о закоренелом уголовнике, у которого руки по локоть в крови. И тут вдруг такая резкая перемена: рассмотрю помилование.

Владимиру Владимировичу, вероятно, пришлось сделать усилие, чтоб это сказать. И он его сделал, решив, что сейчас это необходимо.

Необходимо — потому что народ в представлении наших властей состоит из нескольких сегментов, и у каждого сегмента свои требования. И чтоб понравиться всем сегментам, надо каждому сегменту пообещать что-то особенное, предназначенное специально для него. Пенсионерам — повысить пенсии. Женщинам — увеличить пособие на ребенка. Предпринимателям — снизить налоги. А либерально мыслящим интеллигентам — освободить Ходорковского.

Конечно, не все сегменты власть всегда может удовлетворить в равной степени. Предпочтение оказывается то одним сегментам, то другим — в зависимости от степени их недовольства. В 99-м году, когда Путин впервые стал президентом, ему, например, нужно было что-то срочно сделать для сегмента, страдающего по «совку». Этот сегмент был особенно разъярен ельцинскими реформами, и Путин должен был сразу сунуть ему косточку, чтоб утихомирить.

Роль косточки сыграло возвращение Гимна Советского Союза. «Советский» сегмент гимну обрадовался и притих. Но «либеральный», напротив, возмутился до глубины души. Путин почувствовал, что теперь нужно что-то дать либералам, и на встрече с лидерами демократических сил предложил снять с кремлевских башен красные звезды, чтоб компенсировать возвращение гимна.

Звезды, к счастью, остались на месте, а мне потом рассказал про висевшую над ними угрозу кто-то из участников той встречи, объясняя схему, по которой принимает решения власть.

Эта же схема работает и в случае с Ходорковским. Обещая рассмотреть его ходатайство, Путин рассчитывает успокоить сторонников демократической оппозиции, недовольных фальсификациями на выборах, и получить в марте их голоса.

На самом-то деле недовольный сегмент гораздо шире и разнообразнее. Ходорковским можно удовлетворить лишь малую его часть. Но власть плохо представляет наполнение этого сегмента и не знает, какие звезды ему нужны для успокоения. Поэтому сейчас, на скорую руку, найдена только одна звезда — Михаил Борисович.

И уже появились первые сигналы, что да, возможно, он таки выйдет на свободу. В четверг суд отменил одно из двух наложенных на него в колонии взысканий. А в начале будущей недели Совет по правам человека при президенте передаст Дмитрию Медведеву свой независимый доклад по делу Ходорковского и Лебедева, где будут указаны нарушения, допущенные в ходе судебного разбирательства. То есть что-то вроде бы делается. Готовится площадка. Но... есть одно «но».

Громкое заявление Путина о готовности рассмотреть ходатайство о помиловании Ходорковского, если тот признает себя виновным, напоминает мне рекламные объявления сотовых операторов, где огромными буквами написано «все звонки бесплатно», а внизу самым мелким шрифтом уточняется, что это только 31-го числа, только беременным мужчинам и только с двух до трех ночи.

Потому что Ходорковский не признает себя виновным. Никогда. Это абсолютно исключено.

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/social/article/2012...ehanizmom.html

Московский Комсомолец № 25910 от 6 апреля 2012 г.

Злоба дня

Андрей Кураев, протодиакон Русской православной церкви
фото: Наталья Черных

Церковнослужители уверенно обходят министра Нургалиева и главного санитарного врача Онищенко, традиционно выступающих в роли авторов абсурдных высказываний и новостей. Патриарх Кирилл и протодиакон Кураев в последние дни их явно переигрывают.

Понятно, они это делают не намеренно и попадают впросак из-за того, что просто не слишком хорошо знакомы с внецерковными обычаями. Но первенствующая роль духовенства в политической и культурной жизни общества, которой добивается РПЦ, приобретает из-за этого довольно сомнительные черты.

Главный санитар Онищенко, впрочем, давно уже не появлялся на арене. Последний его перл гласил, что митинги опасны для здоровья, потому что там можно простудиться. После этого он взял тайм-аут. Нургалиев проявляет больше активности: на прошлой неделе он удачно повеселил публику, пообещав организовать для питекантропов-полицейских уроки человеколюбия.

Но когда за дело берется РПЦ, Онищенко и Нургалиеву остается только нервно курить в стороне. Их выступления — невинные шутки по сравнению с идеями и сюжетами, которыми радуют публику представители духовенства.

Они действительно отжигают по полной программе.

К примеру, протодиакон Кураев на днях открыто призвал граждан к противоправным действиям. Отвечая на вопрос о концерте Мадонны в поддержку геев и лесбиянок, с которым она планирует выступить в августе в Санкт-Петербурге, он сказал, что «нормальный человек в таких случаях звонит в ФСБ и говорит, что якобы кто-то в определенном месте заложил бомбу».

Таким образом, он прямо посоветовал не согласным с Мадонной гражданам совершить преступление, классифицируемое по ст. 205 УК РФ как «ложное сообщение о террористической угрозе», которое наказывается лишением свободы сроком до трех лет и денежным штрафом за причиненный материальный ущерб до 200 тыс. руб.

Интересная идея у протодиакона, да? У всякого «нормального человека» она вызовет крайнее изумление. Ну и подставу придумал отец Андрей. Хочет посадить побольше народу, что ли?

История с часами перешибает, однако, даже ложную бомбу. Здесь все еще удивительнее.

Началась она с того, что украинские журналисты зафиксировали на руке патриарха наручные часы «Брегет» ценой в 30 тыс. долларов, но он потом сказал, что это монтаж, поскольку часы он носит другие — недорогие, отечественные. После этого с сайта патриархии таинственным образом исчезли некоторые фото, где патриарх фигурировал все-таки с часами «Брегет». Это уже было странно и подозрительно. Но самое удивительное обнаружилось позавчера. На снимке с министром юстиции Коноваловым патриарх сидел за столом без часов, но при этом часы — разумеется, тот же «Брегет» — бесстыдно отражались в полированной поверхности стола, навевая мысли то ли о божественном чуде, то ли о глупой попытке обмана.

В четверг утром выяснилось, что верно второе. Пресс-служба патриарха принесла извинение за странный снимок, свалив вину на молодую сотрудницу, которая по собственной инициативе стерла патриарху «Брегет», но сдуру оставила его отражение.

Какой вывод следует из этой истории? Вывод такой, что в патриархии трудятся не очень компетентные сотрудники. Не то что в ЦИКе, где умело стирают все дотла, — и факты, и отражения.

Опыта, им катастрофически не хватает чуровского опыта, коротко говоря. По нынешним временам это большой недостаток.

Но зато с ними весело. Можно посмеяться.

Протодиакон Кураев, кстати, вчера уже сказал, что пошутил насчет того, чтоб срывать концерт Мадонны сообщениями о заложенной бомбе.

То есть это была шутка, поняли? На самом деле он не хотел посадить побольше народу. Он просто так шутил.

«Шутка. Бамбарбия киргуду» — просятся сюда бессмертные слова Балбеса из «Кавказской пленницы», объясняющего несмешной анекдот. Но их, конечно, неуместно цитировать там, где речь идет о столь важной проблеме, как роль РПЦ и духовенства в культурной и нравственной жизни общества.

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/social/article/2012...#comments-form

Московский Комсомолец № 25955 от 4 июня 2012 г., просмотров: 9782

Реплика

Как и многих жителей нашего региона, меня глубоко огорчает его запредельная замусоренность. Свалки. Навалы на обочинах. Загаженные пляжи и лесные дорожки. Мусорные контейнеры, к которым противно даже приблизиться, поскольку все вокруг завалено тем же мусором.

Почему мы живем как свиньи? Кто за всем этим должен следить?

Устав задавать эти вопросы себе и близким, я обратилась в Госадмтехнадзор Московской области, одной из главных задач которого является обеспечение у нас чистоты и порядка.

фото: Геннадий Черкасов

В Госадмтехнадзоре мне разъяснили, что в данном направлении ведется активная работа: каждый год с апреля по октябрь проводятся специальные мероприятия, наиболее значимыми из которых являются операции «Засада» и «Дачники».

«Засада» — это когда сотрудники Госадмтехнадзора сидят в засадах возле несанкционированных свалок и подстерегают проезжающих мимо граждан, которые швыряют туда мусор. «Дачники» — это те же сотрудники ездят по СНТ и проверяют, есть ли там мусорные контейнеры и заключили ли товарищества договора на их вывоз.

В ходе операции «Засада» с 13 по 26 мая этого года задержано 124 правонарушителя. Сумма штрафов — 1 млн рублей.

По «Дачникам» за тот же период проверено 337 садоводческих товариществ, выявлено 10 свалок и навалов мусора объемом около 100 кубов. Сумма штрафов — более 700 тысяч рублей.



инфографика: Иван Скрипалев



Из документов, которые прислал Госадмтехнадзор, следовало, что он своей работой полностью удовлетворен. Это показалось мне удивительным.

Ведь операции, о которых идет речь, не решают проблемы с мусором. Ну оштрафуют «засадники» какую-нибудь сволочь — в следующий раз она просто сбросит свое дерьмо в другом месте, поглубже в лесу.

Чтоб победить мусор, необходимы системные меры. Первое, что приходит на ум:

— развесить видеокамеры не на избирательных участках, а на несанкционированных помойках и отслеживать записи при помощи общественников, чтоб исключить для нарушителей возможность откупиться;

— ввести всевозможные льготы для компаний, которые вывозят мусор, — чтоб у них была конкуренция и они вывозили мусор часто и с удовольствием, а не так, как сейчас, — дорого и с капризами;

— увеличить штрафы за несанкционированный сброс мусора. Сейчас штрафуют от 2 до 5 тысяч рублей для частного лица, а надо поднять его до 300 тысяч — как за беспорядки на митингах;

— запретить мусорные контейнеры в дачных товариществах и поселках, потому что вокруг них всегда будет расти неизбежная помойка. Вместо этого сборщики мусора должны забирать приготовленные мешки индивидуально — от каждого дома, как это делается во всех человеческих странах;

— и, конечно, в борьбе с мусором опираться на самих граждан, на местных жителей, не желающих жить как свиньи. Потому что по большому счету только они могут победить мусор. Государственные структуры им просто должны помогать.

«Что я могу сделать, если увижу людей, которые выбрасывают в неположенном месте мусор? Каков должен быть мой алгоритм действий?» — обратилась я к Госадмтехнадзору Московской области.

Ответ на этот вопрос меня уже не просто удивил, а прямо-таки потряс.

«Если Вы, Юлия, видите человека, который выбрасывает мусор в неположенном месте, то необходимо:

— воздействовать на него, используя свой журналистский опыт, разъяснить недопустимость загрязнения окружающей среды, убедить прекратить нарушать требования законодательства, призвать к его совести или чувству порядочности, любви к малой родине и т.д.;

— либо обратиться к участковому сотруднику полиции, который в соответствии с требованиями КоАП РФ имеет полномочие зафиксировать правонарушение, составить протокол и направить его для рассмотрения в уполномоченный надзорный орган (Госадмтехнадзор Московской области)».

Смешно?

Смешно. И грустно.

Нет, я не собираюсь заводить здесь длинный разговор о том, что взывать к совести человека, который вываливает мусор на обочину, не только глупо, но и опасно. Он ведь и так прекрасно знает, что это нарушение законодательства, а чувство порядочности для него такая же абстракция, как и любовь к малой родине.

Что касается «обращения к участковому», то я могу только вспомнить, как нашла в лесу отрезанную женскую ногу — и то не смогла добиться, чтоб участковый приехал. Что уж о банальном мусоре говорить!

Говорить сейчас нужно о другом. О том, что государственная структура, которая оплачивается налогами граждан, абсолютно не соответствует проблеме, которую она должна решать. Что они существуют в разных измерениях — структура и проблема. И пускай в своем измерении структура старается: устраивает засады, накладывает штрафы. Но на решение проблемы это никак не влияет и влиять не может. Поэтому не стоит на ее содержание тратить народные деньги. Надо или ее распускать, или создавать на ее основе принципиально новый институт, который сможет последовательно осуществлять системные меры.

Продолжать же бороться с мусором так, как это делается сейчас, дальше просто нельзя. Потому что это бред и глумление над здравым смыслом.

Это все равно что иметь старый свинарник, где стены подкопаны и двери не закрываются, поэтому свиньи носятся по всей округе, разрывая грядки и опрокидывая помои. Но вместо того чтобы свинарник отремонтировать, нанимаются рабочие, чтоб бегать за свиньями, ловить и наказывать прутиком, а потом снова отводить в тот же свинарник.

Оно, конечно, азартно и увлекательно. Но бессмысленно. Напрасные хлопоты.

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/politics/article/20...-storonyi.html
Московский Комсомолец № 25975 от 29 июня 2012 г.

Злоба дня

фото: Михаил Ковалев

В столкновениях на Болотной площади 6 мая участвовали две стороны — сторона власти и сторона гражданского общества. Вопрос «какая из этих сторон виновата в том, что столкновения произошли?» до сих пор остается открытым.

Есть косвенные свидетельства того, что организаторы митинга планировали провокационные действия в отношении полиции. И есть косвенные свидетельства того, что полиция намеренно провоцировала такие действия. Но кто из них виноват на самом деле и кто должен понести наказание — по-прежнему так и не ясно.

Учитывая обоюдную причастность сторон к этой истории, ее в принципе можно было бы забыть — как вышло, так вышло. Но сторона власти решила доказать, что виновата сторона гражданского общества, и пошла в наступление. Было заведено уголовное дело, у лидеров оппозиции проведены обыски и арестованы 13 подозреваемых, которым уже предъявлены обвинения.

Сторона общества вынуждена была отвечать. Вчера этот ответ наконец прозвучал — публично и громко. В Музее Сахарова прошли общественные слушания, «посвященные расследованию преступлений и беззаконий власти при разгоне массовой демонстрации в Москве 6 мая 2012 г.»

На слушаниях были представлены задокументированные доказательства преступных действий полицейских против людей, пришедших на санкционированный митинг, — избиения дубинками, удары в лицо, пшикание в глаза из газовых баллончиков и прочие вопиющие бесчинства. Кроме того, перед участниками слушаний выступили несколько потерпевших. Александр Елисеев, в частности, рассказал, как его задержали, хотя он ничего противоправного не делал, и вели в автозак мимо шеренги ОМОНа, а те, кто в этой шеренге стоял, били его палками по спине.

Движение «За права человека» собирает показания потерпевших и свидетелей беззакония, подобного тому, о чем говорил Елисеев. Правозащитник Лев Пономарев, координирующий эту работу, сказал, что вообще таких людей очень много, но они боятся легализоваться, поскольку заявление «меня избили полицейские» немедленно может быть повернуто против самого заявителя: «Избили, потому что ты нападал». И хотя этого никто не докажет, но арестовать могут — так же, как арестовали 13 человек, которые находятся сейчас в СИЗО.

Адвокаты этих людей в ходе слушаний также поведали много интересного о незаконных действиях полиции и следствия. Как выяснилось, практически всех их подзащитных допрашивали без адвокатов и запугивали, склоняя признать вину и дать показания на лидеров оппозиции.

Адвокат Федора Бахова, ученого-химика, рассказала, как ему в ходе первого же допроса, когда у него еще не было своего адвоката, назначили государственного адвоката Наполова, и этот прекрасный Наполов уговорил Бахова признать вину, написать явку с повинной, заверив, что его тогда сразу отпустят домой, и Бахов поверил и написал, что да, ударил полицейского, когда увидел, как тот бьет ногами лежащего демонстранта. Ну и домой его, понятно, не отпустили. Теперь Бахов сидит в СИЗО № 5, отказался от показаний, его следователь очень рассержен.

Другой подследственный, Артем Савельев, как рассказал его адвокат, вины не признает, а все «насилие в отношении полицейских», которое ему предъявляют, состоит в том, что он хватался за бронежилет, когда его волочили в автозак, — именно это и написано в обвинении.

Еще один подследственный Рихард Соболев, как выяснилось, пять дней находился в психиатрической больнице, в СИЗО его вернули только два дня назад. Адвокат был у него накануне, но общаться не смог, поскольку Соболев, по его словам, был «неадекватен после проведенного лечения». Вина Соболева в том, что он захотел уйти с митинга, когда началась заваруха. Пытался выйти за оцепление и двигал металлические ограждения, за которыми стояла полиция, а двигать на митинге ограждения нельзя.

Общественные слушания о преступлениях и беззакониях власти были подготовлены правозащитными организациями «За права человека» (Лев Пономарев), Московской Хельсинской группой (Людмила Алексеева) и Общественной наблюдательной комиссией (Валерий Борщов). Материалы слушаний уже собраны в брошюру, на них получены заключения юристов, и вместе с другими документами они будут представлены в скором времени на слушаниях в Общественной палате. Кроме того, правозащитники требуют возбуждения уголовных дел в связи с обращениями пострадавших от полиции граждан. Соответствующее заявление уже направлено прокурору Москвы Куденееву, руководителю ГСУ по Москве Яковенко и координатору рабочей группы Общественного совета при ГУ МВД Венедиктову (главред «Эха Москвы»).

Озвученный на слушаниях ответ стороны гражданского общества на атаку стороны власти вряд ли, конечно, можно назвать симметричным. Но она и не может дать симметричный ответ в легальном поле. Нет у нее таких возможностей. Поэтому в ближайшем будущем сторона общества будет проигрывать стороне власти.

Тем не менее в исторической перспективе работа по сбору и юридическому оформлению свидетельств преступлений полиции, которой занялись правозащитники, может оказаться очень полезной. Она наверняка будет оценена и востребована историками и займет достойное место в Музее революции.

Правда, тех граждан, что были избиты полицией на Болотной и заперты в СИЗО за «двигание ограждений», это сейчас, к сожалению, вряд ли утешит.

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/social/article/2012...stuplenie.html


Московский Комсомолец № 25987 от 13 июля 2012 г., просмотров: 4795

Ведомство Бастрыкина продолжает удивлять

В прошлую пятницу, 6 июля, Солнечногорский следственный отдел ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области предъявил 42-летней москвичке Татьяне Кудрявцевой обвинение в умышленном убийстве выходца из Узбекистана, 30-летнего Назарова Нуриддина Гафуровича, который напал на нее на безлюдной дороге и пытался изнасиловать. Кудрявцева обвиняется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Наказание, которое ей грозит по этой статье, — лишение свободы на срок от 6 до 15 лет.

Предъявленное Кудрявцевой обвинение кажется настолько абсурдным, что невозможно даже предположить логику следствия. Обвинить женщину, которая защищалась от напавшего на безлюдной дороге насильника, в умышленном убийстве можно только из внутренней солидарности с насильником. Других объяснений в голову просто не приходит.

Татьяна Кудрявцева до сих пор в шоке от случившегося.

Следствие при поддержке прокуратуры ходатайствовало перед судом о заключении Кудрявцевой под стражу на время предварительного расследования. Судья Солнечногорского городского суда Мирончук отказался взять ее под стражу, вняв доводу защиты — Татьяна Кудрявцева подписку о невыезде не нарушала.

Чтобы разобраться в этой истории, обозреватель «МК» встретился с самой Татьяной Кудрявцевой. Оказалось, это женщина-дюймовочка, вес — килограммов сорок, типичный представитель того слоя, который у нас называется «интеллигенцией», с очень скромными доходами и очень высокой порядочностью.

Мы говорили спустя неделю после этой кошмарной истории. С ее рук еще не сошли здоровенные синяки, оставшиеся после схватки. Когда я обратила на них внимание, она сказала, что на других частях тела синяки еще страшнее.

Вот ее рассказ.

■■■

— Утром 1 июля мы с другом поехали за грибами. Набрали грибов, возвращались на электричке, мне надо было сойти раньше, чтоб попасть на дачу. Друг хотел тоже выйти, проводить, но я отказалась, потому что ходили мы долго, устали, грибов набрали много, весь вечер предстояло их чистить, а друг немолод, недавно болел, короче, я его пожалела.

Когда я спустилась с платформы, молодой мужчина — не русский, с акцентом — попросил прикурить. Я сняла рюкзак, поискала в карманах, не нашла, извинилась и пошла от станции к даче.


На этой станции героиня нашей истории вышла из электрички. Следом за ней вышел насильник-жертва.



Дорога там спускается вниз. С одной стороны лес, с другой насыпь, по ней проходит шоссейная дорога. До первых домов идти недолго, минут семь, но неприятности там случаются регулярно, то кого-то ограбят, то нападут. Я вспомнила об этом, когда поняла, что мужчина пошел за мной. Но что может случиться средь бела дня.

Убежать не успела, да и не смогла бы — у меня за спиной был рюкзак, в руках пакеты с резиновыми сапогами и грибами. Он настиг, схватил меня, стал лапать, выкручивать руки. Я отбивалась, но он был гораздо сильнее.

Он поволок меня вниз, и в порыве отчаяния, когда у меня освободилась правая рука, я ткнула его ножом для грибов, который висел у меня на поясе. Я просто понимала, что меня волокут и надо хоть что-то предпринять для своего спасения, хотя и думала, что все равно не спасусь, мне конец.

По мужчине не было заметно, что он что-то почувствовал. Он стащил меня вниз с дороги, сдавил горло, сказал, что убьет. Я умоляла не убивать, пыталась освободиться. В какой-то момент он откатился в сторону, схватился за рану.

Опасаясь, что он сейчас встанет и подберет нож, я скинула рюкзак, который был за плечами, и стала шарить по траве. Он не вставал. Тогда я дрожащими руками нащупала мобильник, набрала 112, дозвонилась в службу спасения, обрисовала ситуацию, сказала, что на меня напали, я ранила человека ножом в грудь, объяснила, куда ехать. Я ждала, что они не отключатся, будут как-то руководить моими действиями, скажут, как оказывать первую помощь. Но они отключились.

Наши роли мгновенно поменялись. Я теперь не могла его бросить и уйти, я должна была ему помочь. Я подбадривала его. Не знаю, слышал ли он. Говорила: «Держись». Тормошила, чтоб не засыпал. Одновременно звонила другу, с которым несколько минут назад рассталась, говорила, чтоб возвращался. Перезванивала в «скорую помощь», срывались звонки.

Мимо проходили люди, мужчина и женщина. Я вылезла из леса, окровавленная, дрожащая, просила о помощи, говорила, что на меня напали, ранен человек, я вызвала «скорую помощь», но нужно указать ей место, а я не могу бросить человека. Просила их, чтоб встретили ее, чтоб позвонили в полицию, чтоб были свидетелями. Они сказали, что торопятся на электричку, и ушли. Потом еще прошла пара, но они отреагировали таким же образом. Женщина потянула мужчину за рукав: «Пойдем».

Я не находила себе места, была потрясена. Я ведь уже попрощалась с жизнью, понимая, что он меня не пощадит, и еще не успела осознать, что осталась в живых, а раненый человек лежит рядом.

Я искала нож, которым нанесла ранение. Боялась, что он все-таки нашарит его. В конце концов нашла, вложила в ножны, положила на землю возле своих вещей.

Позвонила соседу, попросила найти маму, сказать, чтоб шла на станцию. Свой мобильник она не включает, он мешает ей в огороде. Мама пришла раньше «скорой помощи». Стояла рядом на дороге в шоке.

Я опять стала звонить в службу спасения. Меня соединили со «скорой». Я вышла на дорогу, увидела машину, сказала: «Я вас вижу», — они не поняли, стали разворачиваться, я побежала к ним, и тогда уже они меня увидели. Я вскочила к ним на ходу, все объяснила. Мы подъехали. Они спустились вниз, посмотрели, сказали, что помочь ему не могут. Ранение пришлось в туловище где-то посередине — теперь знаю, что в левую сторону груди. Он довольно долго прожил, хотя медики сказали, что с такими ранениями долго не живут.

«Скорая» вызвала полицию. Я вообще-то думала, что по такому сигналу ее автоматически вызывают. Полиция приехала минут через сорок после «скорой помощи». Медики мне говорили: «Вы молодец, вы защищались, благодарите бога, что вы живы». Полицейские — то же самое: «Так ему и надо, насильнику, иначе вместо тела этого человека лежало бы ваше». Говорили, я все сделала правильно, выражали сочувствие и восхищение. Потом долго составляли протокол, проходили мимо люди, с дач кто-то пришел, женщина с поселка сказала, что ей на этой дороге дважды пришлось убегать, а другой дороги нет, и мы боимся ходить. Оперативники попросили ее посмотреть на тело, она сказала, что боится, тогда они сфотографировали лицо, показали. Она сказала, вроде похож.

Дальше меня привезли в полицию, я ждала адвоката. Потом составляли протокол. Я рассказывала все очень подробно — когда он ко мне подошел, за какие места хватал, что говорил, как я держала нож.

Ночь провела в отделении в окровавленной одежде, радуясь, что осталась в живых, вижу людей, на меня никто не нападает. Полицейские относились ко мне сочувственно, подбадривали, говорили: «Ну что случилось, то случилось, живите дальше, правильно сделали, что защищались».

У меня не было с собой паспорта, но следователь поверила мне и отпустила меня домой под честное слово за документами, когда все протоколы были уже оформлены. Я могла назвать чужие фамилию и имя, и адрес. А могла убежать сразу, прямо из леса, бросив раненого человека. Но мне такое и в голову не приходило, я так поступить не могла.

Я не чувствовала себя виноватой. Я действовала в пределах самообороны, пытаясь хоть как-то себя защитить. Но после того как все протоколы были оформлены — мне сказали, что я подозреваюсь в умышленном убийстве. Это статья, по которой все будет оформлено.

Меня отпустили под подписку о невыезде. Как я понимаю, никто не сомневался в честности моего рассказа. Ведь я не сбежала с места происшествия — и ясно было, что и дальше не сбегу. Одежду и обувь изъяла следователь, я переоделась, и после допроса, уже на рассвете, адвокат настоял, чтобы меня направили к врачу на освидетельствование, чтоб зафиксировали травмы.

Всю следующую неделю я приезжала на следственные действия. Меня возили на следственный эксперимент, потом на какие-то экспертизы. Кровь, слюну надо было сдать на анализы, судмедэксперт должен был еще раз осмотреть меня.

Случилось все в воскресенье, а уже в пятницу я приехала на предъявление обвинения. Приехала и с удивлением узнала, что, по мнению следователя, я «умышленно убила человека по причине внезапно возникшей личной неприязни». Постановление гласило, что я осознавала преступный характер своих действий и желала наступления столь тяжких последствий, как смерть другого человека.

После предъявления обвинения меня привезли в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу. Я не понимала, почему? Я ни разу не нарушила условия подписки о невыезде, честно являлась, честно все рассказывала.

Судья, разобрав дело, отказал в удовлетворении ходатайства — большое ему спасибо. Пока я на свободе. Следствие теперь будет идти несколько месяцев, а потом меня будут судить за умышленное убийство. Хотя как оно может быть умышленным, если я даже не знала этого человека? Он напал на меня, а не я на него. Я защищалась. Я не убежала, его не бросила, ничего не скрывала. В чем я поступила неправильно? Почему из меня делают преступника?

■■■

Предъявленное Кудрявцевой обвинение в совершении «умышленного убийства по причине внезапно возникшей неприязни» действительно вызывает оторопь.

Оно не только не соответствует существу дела. Оно его кардинально искажает, переворачивает с ног на голову. И непонятно почему? Зачем?

По мнению адвоката Кудрявцевой Ярослава Пакулина, 105-я статья следственными органами выбрана чисто автоматически: «Следствие не стало голову ломать над квалификацией, поскольку по сложившейся практике при наличии умершего человека, который скончался вследствие нанесения ему травмы, возбуждают уголовное дело по ст. 105, часть 1 — „убийство“. Уголовный закон четко разграничивает степень вины за причинение вреда: умышленное преступление — ст. 105 УК РФ, превышение пределов необходимой обороны — ст. 108 УК РФ и действие в рамках необходимой обороны — ст. 37 УК РФ, которое не является преступлением и не влечет уголовного преследования. Убежден, что действия моей подзащитной охватываются именно этой статьей. В пользу этого свидетельствуют такие обстоятельства, как недвусмысленные и явно противоправные действия Назарова Н.Г., его многократное превосходство в силе, безлюдное место. Также немаловажно и то, что Татьяна сама вызвала раненому „скорую помощь“ и вверила свою дальнейшую судьбу правоохранительным органам. Мы уже изложили свои доводы следователю в ходатайстве о прекращении уголовного преследования».

P.S. По данным Следственного комитета, «каждое седьмое убийство и каждое третье изнасилование в Москве в 2011 году совершено иностранцами, в основном приезжими из бывших союзных республик». В Московской области ситуация не лучше, поскольку приезжих там сейчас живет уже больше, чем в Москве.

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/politics/russia/art...tdyihayut.html


Когда под Омском затонул теплоход «Полесье», мэр города Вячеслав Двораковский отдыхал в чешских Карловых Варах и контролировал устранение последствий по Skype. Прерывать отпуск из-за ЧП он не стал, не видя в этом необходимости. «Все службы сработали, — сказал он журналистам. — А я-то что там мог сделать?»

С таким подходом, таким пониманием себя и своих обязанностей господин Двораковский действительно был не нужен в Омске в эти печальные дни.

Руководитель города (области, края), где произошло ЧП, нужен там в первую очередь для того, чтобы поддержать своих людей. Показать, что они не одни. Что власть неравнодушна к их бедам и в трудную минуту всегда будет рядом, чтобы помочь и хоть как-то смягчить их горе. Поэтому бросать все и мчаться «к своим» немедленно, из любого отпуска — абсолютно правильно для любого руководителя. Правильно политически и, в первую очередь, правильно по-человечески.

У господина Двораковского, судя по его словам, в голове даже намека нет на такие мысли — про людей. Он не догадывается, что мэр — это вроде как старший в семье и должен в трудную минуту быть опорой домочадцам, жалеть, поддерживать.

Люди в беде? Какие люди? Где? Да он их в упор не видит.

Поросенок. Так ласково охарактеризовал Двораковского Путин в ходе очередной своей прямой линии, когда жительница Омска пожаловалась на то, что не может добиться приема у мэра. Его кабинет «приходится брать, как Берлин».

«Вот поросенок», — сказал тогда президент.

Хотя сам Путин лично наверняка знать не знает этого Двораковского. Мэры — мелочь, их тысячи, с них ничего и не спрашивают. Спрашивают с губернаторов. Поэтому губернатор региона Виктор Назаров, который тоже находился в отпуске, в отличие от Двораковского все бросил и приехал в Омск. Ему было нужно. А Двораковскому-то зачем?

«Поросятам» нужно быть в городе, когда проходят какие-то крупные торги. Когда надо отследить, какой конторе отойдет какой тендер, чтобы в следующем году получать от нее откаты. Вот в такое время никто из «поросят» никогда никуда не уезжает. Потому что потом фиг чего получишь. Обманут, да. А это важно, это «бабки», это собственное материальное благополучие, поэтому вот здесь мэру надо присутствовать обязательно и проявлять реальную озабоченность.

А когда теплоход затонул и люди погибли да поувечились — ну зачем тогда нужен мэр? Есть «скорая помощь», милиция, МЧС. И без него справятся.

Законченный, выкристаллизованный поросенок — розовый, с маленькими глазками и колечком-хвостиком — уверен, что и без него все сделают. Отдыхает себе с удовольствием и не задается философским вопросом: а он-то тогда зачем людям нужен в качестве мэра?

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/social/health/artic...ezhachego.html

Причуды нашего здравоохранения
больницы здравоохранение медицинская помощь

фото: Геннадий Черкасов

Заболела моя приятельница. Температура сорок и не сбивается. Реально плохо человеку.

Ночью вызвали «скорую». Приехали два дюжих хлопца. Заподозрили пневмонию, но в больницу везти отказались — нет оснований для госпитализации, вызывайте врача из своей поликлиники.

В поликлинике врач принимает через два дня. На рентген легких надо записываться за две недели. Но если пневмония, ждать так долго нельзя, можно умереть, поэтому приятельница потащилась в коммерческий медцентр. Сделали ей там за деньги рентген, подтвердили пневмонию, вызвали «скорую» и та уж не смогла отвертеться. Отвезла-таки тяжелобольную москвичку в городскую больницу.

Всю необходимую медицинскую помощь моя подруга там получила своевременно и через неделю чувствовала себя уже вполне прилично. Стала днем уезжать из больницы домой — помогать дочери по хозяйству. Утром получит укол, пообедает и — в метро. Возвращается в больницу часов в восемь вечера, переночует, а после обеда опять уезжает. И вся палата так. Да что там палата! Все отделение, за исключением лежачих больных, которых врачи еще не успели поставить на ноги.

Из больницы тем не менее никого не выписывают. Хорошо себя чувствуешь или плохо — не важно. Попал сюда — все. Занимай бюджетную койку и питайся бюджетной пищей три недели — исключительно ради того, чтоб раз в день медсестра вколола тебе укол, который ты мог бы получить дома от такой же сестры, только не из больницы, а из твоей районной поликлиники.

Причуды нашего здравоохранения. Когда человеку нужно срочно в больницу, его не кладут. А когда ему нет необходимости там лежать — наоборот, держат.

Наверно, ни в одной другой стране такого нет. Во всяком случае, ни в одной нормальной стране.

Нормальные страны отличаются от нашей тем, что правила, на которых там строится жизнь, всем понятны. Про их правила можно сказать: «Я понимаю, почему так». Про наши правила этого сказать нельзя.

Почему лежащие в наших больницах пациенты бродят целыми днями черт-те где? Почему они занимаются дома хозяйством, когда на их содержание в стационаре тратится уйма денег? А человека в остром состоянии, когда ему экстренно требуется медицинская помощь, в больницу не везут?

Какую цель преследуют такие правила? Я не понимаю. И, наверно, никто не поймет.

Про «скорую» можно, конечно, думать, что она вымогала деньги. Дайте тысячу, тогда отвезем. Я, кстати, сначала так и решила. Но позже выяснилось, что в июле вышел приказ по станции скорой помощи со списком заболеваний, более не подлежащих госпитализации. Довольно опасных заболеваний. Чреватых тяжкими последствиями.

В начале сентября его, к счастью, отменили, поскольку москвич потерял из-за этого приказа палец и в Интернете по такому случаю разгорелся скандал. Тем не менее приказ был, и его можно прочесть. В нем черным по белому написано, что госпитализация ограничивается ради того, чтоб «оптимизировать» загрузку стационаров. То есть уменьшить количество больных, потому что держать людей в больницах дорого.

И с этим я, кстати, согласна. Стационар — дорогое удовольствие для государства, поэтому лежать там должны только тяжелые больные, экстренные и те, кто записан на плановые операции. Ходячим там не место. Стало тебе получше — давай домой. Долечивайся под контролем районной поликлиники, нечего дорогую койку занимать.

Но наши-то чиновники начинают оптимизацию не с ходячих. Начинают с лежачих.

Чтобы уменьшить расходы на больницы, надо поменьше туда класть — такая у них незамысловатая логика.

О том, что их задача — в первую очередь лечить, оказывать медицинскую помощь, они и не помнят.

Она вытеснена другой — экономить. А две задачи одновременно в их бедных головах не умещаются.

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/zloba-dnya/article/...i-nichego.html

Злоба дня

Рисунок Алексея Меринова

Евгении Васильевой предъявлено обвинение в окончательной редакции — нанесение ущерба государству в размере 3 млрд руб. Статьи 159, 174, 285 и 286 УК РФ — мошенничество, легализация преступно нажитых средств, превышение и злоупотребление служебными полномочиями. По совокупности ей грозит до 12 лет лишения свободы.

Несмотря на серьезность обвинения, она не в СИЗО, а дома, в 13-комнатной квартире, пользуется услугами домработницы, ходит по бутикам и не признает вины, отказываясь давать показания.

Вызывающая уверенность в собственной безнаказанности и образ жизни, который ей позволено вести, внушает сомнения в том, что она действительно будет осуждена. И в таком предположении есть всем понятная логика.

За ней стоит бывший министр обороны Сердюков. За Сердюковым стоит кто-то из первых лиц. В верхах есть консенсус по поводу «своих не сдавать», поэтому и Васильеву они не сдадут.

Такую же точку зрения высказывают эксперты. Главное военно-следственное управление, по их мнению, не сможет предъявить суду достаточные доказательства вины Васильевой.

Все, кто сейчас проходит по делу как соучастники, — это коммерсанты, через которые прокручивались сделки с военным имуществом. Чиновников Минобороны, которые эти сделки инициировали, среди них нет. Данный факт говорит за то, что следователи вынуждены лавировать в ходе расследования — обличать коммерсантов, но обходить вниманием чиновников. Тем более что им объективно сложно что-то предъявить.

Да, они продавали военное имущество по заниженной цене. Но если никто не хотел его покупать по незаниженной? Рынок есть рынок. Если у вас квартира стоит шесть миллионов, а вам за нее дают только четыре с половиной и ни рублем больше — какая в этом ваша вина?

Дело «Оборонсервиса» скорее всего будет спущено на тормозах. Пар уйдет в гудок. Тот факт, что следствие до сих пор не нашло хозяина 3 млрд, которые предъявлены Васильевой, говорит о том же.

Ее собственное арестованное имущество на такую фантастическую сумму не тянет. Но тогда у кого эти деньги? На чьих счетах?

Первый, кого должно искать следствие, — того, кто их получил. Если его не ищут — значит, его не следует искать. Не велено. Опять же по «политическим» причинам.

Все это очень противно, но абсолютно понятно. Мы давно привыкли к любым «политическим» причинам. Ими нас не удивишь. Удивляет другое.

Если причины «политические» и пар в гудок, зачем тогда надо было поднимать такой шум вокруг дела «Оборонсервиса»?

Зачем надо было полоскать Васильеву, привлекать к ней внимание, выкладывать ее драгоценности, сливать в прессу подробности о ее богатстве и разжигать вокруг ее персоны народное возмущение? Если дело будет спущено на тормозах, то — зачем?

На этот вопрос эксперты не дают ответа. Здесь логики в действиях властей, наоборот, не видно.

Чего они хотят-то?

Если бы они хотели докопаться до истины, то закрыли бы Васильеву в СИЗО и заставили назвать всех участников преступных схем. Если бы хотели наказать главных виновных, то предъявили бы обвинение Сердюкову. А если бы, наоборот, хотели все замять, то не вламывались бы рано утром к ним в гнездышко и не выносили их многомиллионный сор из избы.

Разумеется, история еще не закончена. Дело «Оборонсервиса» впоследствии может выйти на совершенно новый уровень по формату и качеству обвиняемых. Но в настоящий момент оно говорит лишь о том, что первая попытка борьбы с коррупцией на высшем уровне вышла у наших властей комом. И поэтому скорее всего она окажется последней.

Они все повязаны. Нельзя тронуть одного, чтоб не задеть других. Поэтому лучше не трогать никого. Лучше по-тихому — такой-то министр оставил должность по состоянию здоровья.

Вот вывод, который, по всей видимости, сделают власти по итогам расследования дела «Оборонсервиса». Ну а мы, людишки, его давно уже сделали.

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/zloba-dnya/article/...nsionerov.html

Заголовок в газете: Такое очищение, что нас держат за дураков

Мужественный поступок защитника дамской чести

Первая новость — хорошая. Власть начинает заботиться о своей репутации. Это значит, что общественное мнение приобретает какой-то вес и правители уже не могут, как прежде, плевать на него с высокой башни.

Именно из-за того, что они не могут плевать, депутат Исаев после дебоша в самолете сложил полномочия замсекретаря генсовета «Единой Росссии». Кроме того, он собирался приостановить членство в генсовете, понимая, как он сам сказал, что «произошедший инцидент негативно скажется на авторитете партии».

Андрей Исаев
фото: РИА Новости

Точно так же недавно поступил другой видный единороссовец — депутат Пехтин. Он, правда, не дебоширил, но зато скрывал от общества недвижимость на Майами, а когда тайна открылась, некрасиво пытался выкрутиться. Ему в итоге тоже пришлось сдаться. В феврале он сложил депутатские полномочия, чтоб не наносить партии власти репутационные потери, и однопартийцы очень хвалили его за мужественный поступок.

Намерение власти избавляться от соратников, которые позорят ее нечистоплотностью, богатством, скандалами, вызывающим поведением, конечно, не может не радовать.

Однако избавление от них осуществляется так мягко и ласково, с таким старанием минимизировать их личные потери, что становится ясно: сама-то власть их не осуждает.

Они ей нужны с любыми дачами и дебошами. Если бы не общественное мнение, она не обращала бы внимания на их шалости. И в этом заключается вторая новость — плохая.

Прекрасный Пехтин после сложения депутатских полномочий стал членом правления ОАО «РусГидро».

Что касается Исаева, то он хоть и ушел из генсовета «ЕдРа», но депутатом останется и пост главы Комитета по труду и социальной политике тоже вряд ли покинет. Ведь сейчас в Думу придет пакет грабительских для населения пенсионных законов. Они пойдут через его комитет, а Исаев умеет очень хорошо демагогически объявлять плохие вещи хорошими. Поэтому его нельзя убирать — а то кто тогда будет эти законы проталкивать?

Половинчатость «чистки рядов» может иметь самые разные оправдания и объяснения. Но какими бы обоснованными они ни были, она лишает «чистку» смысла. Как любое дело, ее надо делать по-настоящему или вообще не начинать. Иначе намеченная властями для себя задача — учитывать общественное мнение — решена не будет. Они только людей насмешат.

Впрочем, депутата Исаева переплюнуть здесь уже будет трудно. Вот кто насмешил так насмешил.

Защитник дамской чести. Весной рубаху рвал за депутатов Яровую и Лахову: не позволю оскорблять женщин! А сам давеча так орал на бортпроводницу, что командиру экипажа пришлось за нее заступиться.

Хотя справедливости ради надо сказать, что он вообще очень талантливый человек, этот депутат Исаев. Прекрасная голова, мозги, великолепный оратор. Мог бы сейчас быть министром труда, ему реально прочили эту должность. И председателем генсовета «ЕдРа» мог стать, когда уходил Володин. Всем мог стать. Если бы не злоупотреблял.

Короче, большая человеческая трагедия у депутата Исаева. Вот оно как бывает. Эх.

Смотрите видео: «Депутат Исаев достал всех в самолете: «Давай, вали отсюда!»