Профсоюз журналистов потребовал возбудить дело после самосожжения Ирины Славиной
 

https://tayga.info/160041
© facebook.com. Ирина Славина

03 Окт 2020, 07:37
Независимый профсоюз журналистов и работников СМИ потребовал возбудить уголовное дело о доведении до самоубийства для расследования гибели нижегородской журналистки Ирины Славиной. Она подожгла себя возле здания областного МВД после прошедших в ее квартире обысков.
Тайга.инфо публикует заявление независимого профсоюза журналистов без сокращений.

Профсоюз журналистов и работников СМИ глубоко шокирован актом публичного самосожжения, совершенным нашей коллегой Ириной Славиной, издателем и главным редактором нижегородского независимого издания «Коза пресс».

Это средство массовой информации на протяжении многих лет подвергалось систематическому давлению и преследованию со стороны властей. Перед самосожжением — трагическим, неоправданным, но понятным актом отчаяния — Ирина обвинила в произошедшем государство. Незадолго до этого, как теперь стало принято, на рассвете, в ее квартире в очередной раз прошел обыск. Он был произведен в унизительной форме.

Наша организация уверена, что в произошедшем имеются явные признаки преступления, предусмотренного 110 ст. Уголовного кодекса РФ (доведение до самоубийства). Мы требуем провести расследование.

Однако никакое расследование или даже приговор — весьма эфемерный в условиях нынешнего авторитарного беззакония — не вернет обществу самоотверженную журналистку Ирину Славину.

Профсоюз поддерживает призыв группы журналистов опубликовать на главных страницах всех медиа материал о гибели нашей коллеги Ирины Славиной, чтобы о произошедшем узнали как можно больше людей.

Главный редактор нижегородского издания KozaPress подожгла себя возле здания областного ГУ МВД. Ее не удалось спасти. Накануне у Славиной прошли обыски по делу об участии в «нежелательной организации». У журналистки искали доказательства связи с «Открытой Россией», которые Славина отрицала. В течение последних двух лет Славина подвергалась административному преследованию за профессиональную деятельность и гражданскую позицию: ее штрафовали за «неуважение к власти», «фейки» и участие в акции памяти Бориса Немцова. Перед тем, как поджечь себя, Славина написала на странице в фейсбуке: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию».

Выступление на встрече с путеным
 

http://president-sovet.ru/cache/7b82...79e0de2cd7.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=fsAziA8pxWQ
Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при при следствии что прислуга при барине: чего изволите. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом. Иными словами усердие не по разуму. Вот последний пример 2 октября журналист из Нижнего Новогорода Ирина Славина совершила самосожжение у здания главного здания управления МВД по региону. Последняя запись журналистки в соцсетях было прошу винить в моей смерти рф. Но самосожжению предшествовало проведение у славиной обыска, с которым практически все сми и связывают этот акт суицида. Но то что славина была психически не совсем уравновешана сомнения не вызывает. Но по моему есть вопросы к состоянию некоторых следователей и их руководителям. Они защищены полной безнаказанностью за свои психологические трюки не токо к обвиняемым, но и к свидетелям. Обыск у Славиной это один из трюков проведенным с согласия руководства СО, без которых невозможно проведение следственного действия. Ведь надо было получить согласие и на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно, тем более речь не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли следовало ожидать силового сопротивления. Надо было организовать собрать группу на выезд в 5 часов утра, чтобы в 6 утра быть на обьекте надо было организовать транспорт. Все это выходит за рамки организоционной возможностей следователей и нужно было и согласие руководства. Вот насколько нужны были эти хлопоты? Вот давая оценку по делу можно делать вывод, что здесь действовали по принципу сила есть ума не надо. А безумие следователя обьясняется лишь одним-им все сходит с рук. Далеко не случайно самые первые заявления со стороны следственного комитета области были направлены на отрицании какой либо вины связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с превичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму. Самый первое впечатление наше-это полное необоснованность о принятии решения о производстве обыска единственным основанием для этого являлась невнятная справка центра э. После скандала с самосожжением Славиной вся изьятая у нее оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержало интересующую следствие информацию. Так вот ради чего десяток вооруженных собровцев ломились в 6 утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооруженного? О чем думал следователь, когда шел в суд за разрешением на производство обыска, о чем думал руководитель центра э когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска, ведь речь идет о совершенно необоснованных, совершенно неподуманных действиях при проведении следственных мероприятиях, излишнее применение силовых методов направленных на психологическое устрашение. Привлечении сил собра или омона при проведении обысков у свидетелей, производства обыска в 5 часов утра, со взломами входных дверей, изьятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданном его удержании у следователей. Незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.

…..что против нее возбудили уголовное дело?

Да, нет она была свидетелем. Это просто ума не хватало. Не хватило у следователя ума пригласить ее к себе, на допрос. …. У губернатора хватило времени встретиться с ней, а следователя нет. Нужно было вот такой террористический акт устроить.

Ну я тогда не понимаю, что было тогда причиной для суицида? Если она даже не была….

Да, нет, нет…это психика, так сказать, у человека психика. Ну кажется ей, что ее ну там затравили…

Понятно. Вы сказали, что она была неуравновешанным человеком..

Ну, конечно......

Ну, это напрямую не связано с какими то злоупотреблениями со стороны органов следствия.......

Да, нет, нет это связано с человеческим фактором.....

Я понял…....................

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я подал в СК РФ ЗОП от 05.10.2020 по доведению до самоубийства журналистки Ирины Славиной. Поручением СК РФ от 14.10.2020 №221/4-р-20 оно было направлено на рассмотрение в ГСУ по Нижегородской области. До сих пор не рассмотрено и ответ мною не получен. Хотя должно быть рассмотрено в трехдневный срок.
Прошу выйти с представлением об устранении нарушения законодательства выразившегося в не рассмотрении моего ЗОП от 05 октября 2020 года. И предпринять меры, чтобы оно было рассмотрено.
Ну и разобраться с тем чем занимаются на вашей территории следственные органы. Оценку тому чем они занимаются дал г-н Мысловский Е.Н. Посмотрите: https://www.youtube.com/watch?v=fsAziA8pxWQ
Он утверждает, что процессуальным терроризмом. При полном бездействии прокуратуры добавлю я.

16 декабря 2020 года

Прокурору Нижегородской области .

Жалоба

Я обжалую ответ вашего заместителя от 29.12.2020 №15/3-857-2020 Е.В.Лизунова. Он мне соообщает ссылаясь на руководителя отдела по расследованию особо важных дел ГСУ по Нижегородской области, что ответ мне на мое ЗОП дан. Токо мне не понятно, что такое «дан»? Ведь я до сих пор ответа на мое ЗОП по доведению до самоубийства журналистки Ирины Славиной не получил. Получается, что этот самый руководитель по расследованию особо важных дел ГСУ по Нижегородской области впихивают тюрю вашему заместителю и приговаривает: Кушай тюрю Яша. Я тюрю есть не хочу.
Поэтому прошу разобраться почему мое ЗОП по доведению до самоубийства журналистки Славиной до сих пор не рассмотрено. Не знаю, что там они у себя записали в ГСУ, но я никакого ответа на мое ЗОП из следственных органов Нижнего Новгорода не получал.
И в своей жалобе от 16 декабря 2020 года я ставил и перед вашим ведомством вопрос: Почему следственные органы Нижнего Новгорода занимаются процессуальным терроризмом? Прокурактура Нижнего Новогорода будет давать оценку этому терроризму или нет? Прошу ответить и на этот вопрос.

10 января 2021 года

В СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ не установленной УПК РФ формы от 01.12.2020 года №201/1-94-2020 за подписью руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел А.А. Кириллова и по формальным основаниям и по существу.
Насколько я знаю по заявлению о преступлении принимаются два решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении оного. Ответ Кириллова ни под одно из этих решений не подпадает. Это формальное основание для признания этого ответа незаконным.
И по существу. Г-н Кириллов пишет, что организовано проведение проверки сообщения о преступлении с целью установления причин, сподвигших Мурахтаеву И.В. к совершению акта самосожжения. Но г-н Кириллов не сообщил дело то уголовное в рамках которого он и должен проводить проверку возбуждено или нет?
Далее он пишет, что вопросам изменений в нормативно-правовые акты он мне рекомендует обратиться в ГД РФ. Я не пойму он что не понял каузу моего ЗОП? Ведь я считаю, что причинно-следственная связь между принятием ФС РФ и подписанием Президентом РФ закона о нежелательных организациях и самосожжением гражданки Мурахтаевой И.В. есть. Поэтому я и просил привлечь к уголовной ответственности депутатов ГД РФ принявших этот закон, который и позволяет подвергать травле кому-то не понравившихся граждан. В заявлении от 03 октября 2020 я указал токо депутатов ГД. Сегодня уточняю что по статье 110 УК РФ должны быть привлечены к уголовной ответственности не только депутаты ГД РФ, но и члены СФ РФ одобрившие этот закон и Президент РФ подписавший этот закон.
Ну, а если следствие посчитает, что никакой причинно-следственной связи между принятием этого закона (Федеральный закон от 23 мая 2015 г. N 129-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Дата подписания 23 мая 2015 г.
Опубликован 26 мая 2015 г.
Вступает в силу 3 июня 2015 г.
https://rg.ru/2015/05/26/fz129-dok.html.) и самосожжением гражданки Мурахтаевой И.В. нет, так тогда мне и так напишите, что никакой связи нет. А ведь в последней публикации гражданки Мурахтаевой И.В. в фейсбуке значится запись: В моей смерти прошу винить РФ. Вот и должно следствие установить кто конкретно подразумевается под этой РФ гражданкой Мурахтаевой. Кроме обезумивших по мнению члена СПЧ Е.Н. Смысловского (https://www.youtube.com/watch?v=fsAziA8pxWQ) сотрудников следственных органов занимающихся по отношению к гражданке Мурахтаевой процессуальным терроризмом я считаю и тех, кто от имени РФ и принял этот закон №129-ФЗ.

17 января 2021 года

СК в третий раз отказал в возбуждении дела по факту самосожжения журналистки Славиной
 

https://otkritayagazeta.livejournal.com/637119.html
2 февраля 2021, 18:51 11

Суицид назвали “манипуляцией обществом”

Следственный комитет по Нижегородской области в очередной раз отказался от возбуждения уголовного дела по факту гибели редактора издания КозаПресс Ирины Славиной. Ее поступок назвали «манипуляцией обществом».

Адвокат семьи погибшей поделился информацией о сложностях в процессе . Основанием для отказа в этот раз является отсутствие необходимых данных во время проведенной психолого-психиатрической экспертизы. Эксперты заключили, что самоубийство журналистки лишь «своеобразная манипуляция обществом». Напомним, перед своей смертью, 2 октября, Ирина Славина оставила пост в фейсбуке:

«В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию».
Родственники погибшей неоднократно требовали возбудить дело по статьям о доведении до самоубийству. Накануне трагедии журналистку не один раз привлекали к административной ответственности за ее деятельность в издании, а также за её активную политическую деятельность.

Так, например, в 2019 году Славину оштрафовали на 20 тысяч рублей, обвинив в организации несогласованных шествий в память о Борисе Немцове. В 2020 году на журналистку завели протокол о создании фейкового материала о заразившемся коронавирусом руководителя академии самбо в городе Кстово, нарушившего режим самоизоляции.

Ранее readovka писала о задержании главного редактора «Медиазоны»
https://youtu.be/CsLcLjbcA14
Источник: © Readovka.ru

В СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ не установленной УПК РФ формы от 01.04.2021 года №201/2-18-2021 за подписью руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел А.А. Кириллова ТОЛЬКО по формальным основаниям.
Я не пойму, что творится в подведомственном вам ведомстве? Я обжалую ответ Кириллова мне отвечает г-жа Кондратьева МВ. Я обжалую ответ Кондратьевой мне отвечает все тот же Кириллов. Вот обьясните мне неразному, что это значит?
Второе. Обьясните мне пожалуйства почему мое сообщение о преступлении от 03 октября 2020 года зарегистрированное на сайте СК РФ под номером 743 758 рассматривается в порядке ФЗ №59? Обьясните мне почему оно не рассматривается в порядке УПК РФ или хотя бы инструкции изданной председателем СК РФ? Ваша организация относится к системе Следственного комитета или это обычный государственный орган? И руководствуются в своей деятельности ФЗ №59?
Обьясните, мне пжалуста.
И г-н Кириллов мне сообчает, что «оснований и необходимости повторной регистрации сообщения о возможном совершении преступления в отношении Мурахтаевой И.В., не имеется.» Так еще раз говорю, что оно уже зарегистрировано на сайте СК РФ. Не регистрируете его это вы у себя. И это обьясните почему вы отказываетесь регистрировать у себя сообщение о преступлении поданное через сайт СК РФ?
Теперь по поводу некорректных высказываний. Так я процитировал слова бывшего Генерального прокурора, который публично заявил о деградации следователей СК РФ. Можете ознакомиться с высказываниями Чайки здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Рассмотрение вами моего сообщения о преступлении подтверждает правоту Чайки.
Так что надеюсь все-таки, что мое сообщение о преступлении от 03 октября 2020 году будет рассмотрено надлежащим образом, а не в порядке ФЗ№59.
Также ставлю вас в известность, что если мое сообщение о преступлении от 03 октября не будет рассмотрено надлежащим образом я буду обращаться в следственные органы о возбуждении уголовного дела по статье 110 УК РФ уже в отношении должностных лиц рассматривовавших мое сообщение о преступлении от 03 октября 2020 года. Напомню, что Славина в предсмертной записке написала: В моей смерти прошу винить РФ…..

19 апреля 2021 года

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я не удовлетворен рассмотрением моих жалоб по поводу действий/бездействия СУ СК России по Нижегородской области. Довожу до Вашего сведение, что мое сообщение о преступлении от 03 октября 2020 года зарегистрированное на сайте СК РФ под номером 743 758 до сих пор не рассмотрено в СУ СК России по Нижегородской области должным образом. И не только не рассмотрено, они вообще отказываются регистрировать его в книге сообщений о преступлении и поэтому рассматривают его в порядке ФЗ №59. Также до сих пор не рассмотрена моя последняя жалоба от 19 апреля 2021 года зарегистрированная на сайте СУ СК России по Нижегородской области под номером R52N7293.
Поэтому еще раз настоятельно прошу выйти в СУ СК России по Нижегородской области с представлением об устранении нарушений законодательства выразившееся в не регистрации и не рассмотрения моего сообщения о преступления от 03 октября 2020 года зарегистрированное на сайте СК РФ под номером 743 758 надлежащим образом.
Ну и прошу направить в суд заявление о признании СУ СК России по Нижегородской области экстремистской организацией. Если самостоятельно не сможете обосновать такое заявление сообщите мне, я помогу обосновать.

24 мая 2021 года

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую очередную отписку не установленной УПК РФ формы от 19.05.2021 года №201/2-18-2021 за подписью руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Д.В. Кириллова и прошу его признать незаконным и необоснованным и рассмотреть мое ЗОП от 03 октября 2020 года в соответствии с нормами УПК РФ.
Г-н Кириллов пишет, что «В Вашем обращении ставится вопрос о необходимости проведения проверки по факту смерти Мурахтаевой И.В.» Так не об этом пишется в моем обращении от 03 октября. В нем сообщается о преступлении. Ответьте мне на вопрос, что должен делать квалифицированный следователь получив сообщение о преступлении? Я вам сообщаю-должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении оного. Ответьте мне почему это в возглавляемом вами ведомстве до сих пор не сделано?
Далее г-н Кириллов ссылается на п.20 Инструкции №72. Цитирует ее. Но отчего то цитирует не полностью. Вы мне не скажете почему? Он или деградировал по утверждению бывшего Генерального прокурора или сознательно поступает вопреки интересам своей службы.
Ну в таком случае я процитирую этот пункт полностью. Там еще написано: «В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.»
Привел хоть одно конкретное обстоятельство г-н Кириллов подтверждающее отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения процессуальной проверки? Нет, не привел. Мне кажется он вообще не знает, что это такое. В таком случае приводите вы, раз ваши подчиненные это делать не могут.
Далее. Г-н Кириллов пишет: «Кроме того, у Вас отсутствует доверенность на представление интересов Мурахтаевой И.В. и членов ее семьи в правоохранительных органах.»
Обьясните мне как понимать сей перл? Что для того чтобы сообщить о преступлении я должен взять доверенность у гражданина в отношении которого было совершено преступление? Мне остается токо спросить у вашего Кириллова все дома?
И в очередной раз по поводу некорректных высказываний. Так я процитировал слова бывшего Генерального прокурора, который публично заявил о деградации следователей СК РФ. Можете ознакомиться с высказываниями Чайки здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Рассмотрение вами моего сообщения о преступлении подтверждает правоту Чайки.
Также ставлю вас в известность, что если мое сообщение о преступлении от 03 октября не будет рассмотрено надлежащим образом, я буду обращаться в следственные органы о возбуждении уголовного дела по статье 110 УК РФ уже в отношении должностных лиц рассматривовавших мое сообщение о преступлении от 03 октября 2020 года. Ваши подчиненные уже другим следователям будут давать показания рассмотрели ли вы мое ЗОП в соответствии с нормами УПК РФ или нет? Напомню, что Славина в предсмертной записке написала: В моей смерти прошу винить РФ…..

06 июня 2021 года

Прокурору Нижегородской области .

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

В Нижегородский районный суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Нижегородской
области А.А. Травкин, улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105

Третьи лица: Мурахтаев А.В., Мурахтаева
М. А., Мурахтаев В. А.
улица Лопатина, д. 3, к. 1, кв. 57, город
Н.Новгород, 603136

Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль

Жалоба на действия/бездействие должностного лица

Я обратился в прокуратуру Нижегородской области со следующей жалобой:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП КоАП.
Я ознакомился с решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
Меня более всего умилила фраза судьи: «У суда нет оснований не доверять….». Как будто этот Задков ЕС в игру ромашка играет: верю, не верю….
Судья обязан давать оценку доказательствам представленными сторонами. А есть ли в решении доказательства, что организации зарегистрированные в Великобритании «Открытая Россия» (OR Otkrytaya Rossia) и Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Open Russia), «Институт современной России» (Institute of Modern Russia, Inc) — оформленный в США и Открытая Россия учрежденная М.Ходорковским и возглавляемая А. Пивоваровым (https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытая_Россия) одна и та же организация?
Нет никаких доказательств в решении мирового судьи, только голословные утверждения некоего Савинова ИЛ.
Прошу опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее родственникам.

10 июня 2021 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Нижегородской области.
Обращению присвоен номер ID_052R_003191.
Получил ответ следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
15.06.2021 №8-173-2021
На б/н 30.05.2021
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее посредством электронной связи и зарегистрированное 31.06.2021 №ВО-13458-20220001.
Разьясняю, что на основании ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указаннами в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицомв отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель.
На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, для обжалования состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Мурахтаевой И.А., Вам необходимо подтвердить полномочия, установленные КоАП РФ.
Также сообщаю, что статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности (экстремизма).
Поскольку деятельность ОП №5 УМВД Россит по городу Н.Новгороду не является экстремисткой, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнин
А.В Четайкин, тел. 461-85-81
Я обжаловал этот ответ:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года
Потом подал еще одну жалобу:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

Получил ответ от прокурора области следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
29.07.2021 № 8-173-2021
Marcus Porcius Cato
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения, поступившие посредством электронной связи и зарегистрированные 30.06.2021, 15.07.2021, о несогласии с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Сурнина Д.П.
Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новогорода от 30.10.2019 Мурахтаева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ о административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
Оснований для опротестования постановления не имеется, данный Вам 15.06.2021 ответ является мотивированным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении вашего обращения прокуратурой области не допущено.
В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21
И обжалую все эти ответы. Адекватного ответа на свои жалобы, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я так и не получил.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор Нижегородской области опровергает то, что сказал Президент. Прокурор Нижегородской области не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора Нижегородской области. Разберется почему он вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатных доносчиков.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021.
2. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет свои обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика савинова
4. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства
5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к возглавляемой А.А. Травкиным прокуратуре Нижегородской области
6. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области
своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и к возглавляемой им прокуратуре
7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и до того времени пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021.
8. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

16 августа 2021 года

В Солнечногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Нижегородской
области А.А. Травкин, улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105

Третьи лица: Мурахтаев А.В., Мурахтаева
М. А., Мурахтаев В. А.
улица Лопатина, д. 3, к. 1, кв. 57, город
Н.Новгород, 603136

Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль

Жалоба на действия/бездействие должностного лица

Я обратился в прокуратуру Нижегородской области со следующей жалобой:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП КоАП.
Я ознакомился с решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
Меня более всего умилила фраза судьи: «У суда нет оснований не доверять….». Как будто этот Задков ЕС в игру ромашка играет: верю, не верю….
Судья обязан давать оценку доказательствам представленными сторонами. А есть ли в решении доказательства, что организации зарегистрированные в Великобритании «Открытая Россия» (OR Otkrytaya Rossia) и Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Open Russia), «Институт современной России» (Institute of Modern Russia, Inc) — оформленный в США и Открытая Россия учрежденная М.Ходорковским и возглавляемая А. Пивоваровым (https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытая_Россия) одна и та же организация?
Нет никаких доказательств в решении мирового судьи, только голословные утверждения некоего Савинова ИЛ.
Прошу опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее родственникам.

10 июня 2021 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Нижегородской области.
Обращению присвоен номер ID_052R_003191.
Получил ответ следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
15.06.2021 №8-173-2021
На б/н 30.05.2021
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее посредством электронной связи и зарегистрированное 31.06.2021 №ВО-13458-20220001.
Разьясняю, что на основании ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указаннами в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицомв отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель.
На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, для обжалования состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Мурахтаевой И.А., Вам необходимо подтвердить полномочия, установленные КоАП РФ.
Также сообщаю, что статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности (экстремизма).
Поскольку деятельность ОП №5 УМВД Россит по городу Н.Новгороду не является экстремисткой, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнин
А.В Четайкин, тел. 461-85-81
Я обжаловал этот ответ:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года
Потом подал еще одну жалобу:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

Получил ответ от прокурора области следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
29.07.2021 № 8-173-2021
Marcus Porcius Cato
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения, поступившие посредством электронной связи и зарегистрированные 30.06.2021, 15.07.2021, о несогласии с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Сурнина Д.П.
Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новогорода от 30.10.2019 Мурахтаева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ о административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
Оснований для опротестования постановления не имеется, данный Вам 15.06.2021 ответ является мотивированным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении вашего обращения прокуратурой области не допущено.
В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21
И обжалую все эти ответы. Адекватного ответа на свои жалобы, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я так и не получил.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор Нижегородской области опровергает то, что сказал Президент. Прокурор Нижегородской области не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора Нижегородской области. Разберется почему он вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатных доносчиков.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021.
2. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет свои обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика савинова
4. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства
5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к возглавляемой А.А. Травкиным прокуратуре Нижегородской области
6. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области
своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и к возглавляемой им прокуратуре
7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и до того времени пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021.
8. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

31 августа 2021 года

В СК России

Заявление о преступлении

Мною через интернет-сайт СК РФ подано заявление о преступлении от 03 октября 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте СК под номером 743 758 и было направлено для рассмотрения в СУ СК России по Нижегородской области и до сих пор не токо не рассмотрено в соответствии снормами УПК РФ, но и вообще даже не зарегистрировано как заявление о преступлении. Я получил категорический отказ из СУ регистрировать его как заявление о преступлении. В том числе и от руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области А.А.Кириллова.
Затем я обратился к руководителю СУ с просьбой проинформировать меня о том кто добивался одобрения о производстве обыска у Мурахтаевой И.В. с привлечением силового сопровождения и взлома двери квартиры Мурахтаевой. И кто давал разрешение на проведение всех этих мер. В предоставлении данной информации мне было отказано. Все тем же Кирилловым.
Я считаю, что отказав в предоставлении мне такой информации г-н Кириллов пытается оправдать свои противоправные действия во время обыска у Мурахтаевой, которые и сподвигли ее на акт самосожжения.
Прошу возбудить уголовное дело в отношении руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области А.А.Кириллова по статьям 110 и 285 УК РФ.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

01 сентября 2021 года

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ от 15.07.2021 №201/1-94-2021 руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления майор юстиции А.А.Кириллова как незаконный и необоснованный. Прошу его таковым признать и рассмотреть мое обращение от 29 июня 2021 года как и положено.
Также ставлю вас в известность, что мною подано заявление о преступлении в отношении этого Кириллова по статьям 110 и 285 УК РФ.

07 сентября 2021 года

Как отметили день памяти жертв политрепрессий в Нижегородском райсуде
 

https://reporter-nn.ru/%D1%80%D0%B5%...a-bernar_1973/
Как отметили день памяти жертв политрепрессий в Нижегородском райсуде
22:14, 30 октября 2019

Сегодня судья Нижегородского районного суда Глеб Свешников признал журналистку Ирину Славину виновной в оскорблении через соцсети и приговорил к штрафу в 70 тысяч рублей. В фейсбуке этому решению уже придумали название – «за оскорбление сталинистов». Один из слушателей с экзотическим именем Генри Бернар отреагировал на слова судьи саркастическим «Замечательно!» – чем привлек внимание пристава. Уже после заседания в фойе суда произошло маленькое побоище – с перевернутыми лавками, криками, болевыми приемами и наручниками: в ответ на отказ Генри пройти в подвал для составления протокола пристав Дмитрий Корионов применил силовое задержание. Потом были визиты скорой, юриста «Комитета против пыток» и полиции – так в райсуде прошел день памяти жертв политических репрессий.

Вначале – о том, за что судья Свешников уже в третий раз оштрафовал журналистку Славину. Для тех, кто вообще не в курсе – вот за это.

Некие жители Шахуньи посчитали себя оскорбленными заменой букв в названии их города и подали иск. По удивительному совпадению, все они – горячие поклонники Сталина.

Эксперт-филолог Тимур Радбиль заявил в суде, что впервые в жизни услышал страшное слово на «Ш», именно когда готовил свое заключение. Напечатанные в краеведческих книгах легенды о происхождении названия «Шахунья» его не убедили. Эксперту вторили сами истцы:

– Она придумала новое слово – матерное! И должна понести наказание!

Пришлось в ожидании решения суда рассказывать этим возрастным мужчинам, что я лично слышал «матерную» трактовку названия города от местных жителей еще в конце 90-х. Но эти дискуссии, конечно, роли не играли – сама Ирина Славина изначально была уверена в том, что ее признают виновной.

Отмечу, что эта запись появилась не в СМИ, а в соцсетях, где ненормативной лексики в адрес общества и власти предостаточно, причем в гораздо более оскорбительной и прямолинейной форме. Если бы в России существовало прецедентное судебное право, сегодняшнее решение Свешникова означало бы, что любого такого матершинника теперь можно считать "политическим" и смело штрафовать.

Судью провожали язвительными аплодисментами. Но никто даже не предполагал, что может произойти дальше. И вновь причиной конфликта стало одно-единственное слово.
«Замечательно!»

Именно так отреагировал один из слушателей в зале суда, услышав слова Свешникова «признать Славину виновной». На диктофонной записи монолога судьи никаких «Замечательно!» не слышно, да и сам судья не посчитал, что его перебивают. Зато пристав, референт государственной гражданской службы II класса Дмитрий Корионов, решил, что молодой человек по имени Генри Бернар (так по паспорту!) достоин наказания за нарушение порядка в ходе судебного заседания. Уже в фойе суда пристав принялся настоятельно требовать от Генри пройти с ним для составления протокола, при этом не представляясь и не объясняя суть нарушения и статью.

Парочку обступили другие участники заседания, призывая закончить дело миром. Но пристав Корионов не готов был махнуть рукой, а Генри Бернар – член партии «Яблоко» и убежденный либерал – сидя на лавке, прочитал человеку в форме маленькую обвинительную речь:

– Почему вы сейчас не хотите представиться? Вам стыдно? Стыдно за то, что вы реализуете репрессиии полицейского государства в отношении граждан! Когда в зале суда явно неадекватный человек отпускал многочисленные реплики (речь о стороннике истцов – прим. РНН) – почему вы не исполняли свои обязанности? Он делал это в присутствии судьи, но вы не защитили процесс!

В какое-то мгновение казалось, что Дмитрий Корионов растерян – просто не знает, как по-умному выйти из ситуации.

– Я не буду сейчас вам ничего объяснять и с вами спорить! – сказал пристав окружившим его людям, а затем подозвал коллег и приступил к «силовой части операции».

Под возмущенные крики Генри повалили на пол, заломили руки и застегнули наручники. Но молодой человек по-прежнему отказывался идти в подвальное помещение приставов. На лестнице суда он сел на ступеньки, заявив, что по-прежнему не понимает оснований задержания. Коллеги Корионова призывали Бернара встать и пройти куда требуют.

– Я не пойду с этим человеком в одну комнату – он меня убьет! – отвечал задержанный.

Бернара поволокли по лестнице и в какой-тот момент настал черед стонать уже Дмитрию Корионову. Судя по кадрам видео (см. 9’09”), у пристава подвернулась нога, но он сразу же заявил, что его толкнул задержанный.

Бернар и люди в форме заперлись в комнате приставов, а остальные участники заседания, включая Ирину Славину, расположились в коридоре, где и просидели несколько часов до закрытия суда.

Лидер нижегородских "яблочников" Олег Родин

К задержанному вызывали «скорую», а затем приехал адвокат «Комитета против пыток» Сергей Шунин. Наконец, ближе к вечеру прибыл наряд полиции.

Адвокат Сергей Шунин

После заполнения протоколов ситуация несколько успокоилась. К слову, пристав написал заявление на Генри Бернара, который в момент задержания выкрикивал «Фашисты! Фашисты!» - и этим якобы оскорбил сотрудника ФССП.

В частном разговоре с Сергеем Шуниным Корионов признался, что впервые принимает решение составить протокол по статье о нарушении порядка в зале суда. Адвокат попытался мягко указать приставу, что тот несколько переусердствовал в методах реагирования, но Корионов выразил уверенность, что «выполнял свою работу, охранял порядок».

Сотрудники полиции увезли Генри в ОП №5 Нижегородского района, где молодой человек сразу отказался свидетельствовать против себя – и был отпущен под обязательство явиться по первому требованию.

– Когда нужно будет явиться, мне не сказали. По факту у них сейчас на меня протоколы о нарушении порядка в суде и сопротивлении сотрудникам, а также заявление от пристава о том, что я его якобы оскорбил, – сообщил Бернар «Репортёру-НН».

Подводя итог впечатлениям сегодняшнего дня, остается добавить только одно: хорошо, хоть до стрельбы не дошло! То ли еще будет...

Александр Пичугин

День памяти жертв репрессий в Нижнем Новгороде отметили штрафом в 70 тыс. за пост о Сталине
 

https://koza.press/analytics/8299
Аналитика
30 Oct 2019 22:05

Автор: Маргарита Алешина
20049
День памяти жертв репрессий в Нижнем Новгороде отметили штрафом в 70 тыс. за пост о Сталине

30 октября судья Нижегородского районного суда Глеб Свешников снова оштрафовал главного редактора сетевого издания KozaPress Ирину Славину (Мурахтаеву), на этот раз признав ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3. ст.20.1 (распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ). Эта часть появилась в КоАП РФ в марте текущего года, и в СМИ получила название «о неуважении к власти». К слову, соавтором этого законопроекта стал нижегородский депутат.

Судья Свешников постановил взыскать с Ирин Славиной 70 тыс. руб. за пост в Facebook по поводу открытия в городе Шахунье мемориальной доски в честь Сталина. «После того, как в нижегородской Шахунье на доме повесили морду Сталина, предлагается переименовать населенный пункт в…», – написала она, используя в названии города то же сочетание букв, что и в глаголе «застраховать» в конце слова в повелительном наклонении.

В судебных заседаниях участвовали двое из группы жителей Шахуньи, которые обратились с жалобой на пост в СУСК России по Нижегородской области и областную прокуратуру. Один из них – пенсионер Сергей Комаров – заявил суду, что Интернетом он принципиально не пользуется, потому что там много ложной информации, и у него нет компьютера, но пост Славиной ему распечатали и показали. Кто показал, назвать отказался. Еще один потерпевший утверждал, что лично прочитал пост в YouTube. Они пояснили, что в первую очередь их оскорбляет словосочетание «повесили морду Сталина». По их мнению, эта фраза оскорбляет в том числе всех павших в Великой Отечественной войне. Во вторую очередь они жаловались на каламбурное название своего города.

Профессор ННГУ им.Н.И.Лобачевского Тимур Радбиль, привлеченный ректоратом вуза для оказания услуги Центру «Э» ГУ МВД России по Нижегородской области, подготовил заключение, сделав вывод, что употребленное Славиной слово, во-первых, отсутствует в русском языке, во-вторых, содержит однозначные непристойные ассоциации за счет входящего в его состав обсценного элемента, в силу чего является оскорбительным. Вызванный для дачи показаний в суд, он заявил, что впервые прочитал это слово, получив материалы полиции. Он выразил уверенность, что слово придумано Ириной Славиной. Между тем к материалам дела главредом были приобщены копии страниц учебного пособия, выпущенного в 2008 году Нижегородским государственным педагогическим университетом, которое доказывает, что оно присутствует в нижегородском фольклоре (и, судя по многочисленным комментариям в соцсети, в разговорной речи используется самими жителями Шахуньи).

Поясняя мотивы своего поступка, Ирина Славина заявила, что в первую очередь потерпевшие оскорбили ее, повесив мемориальную доску в честь Сталина.

«Потому что вешать доски в честь Сталина где бы то ни было – значит, демонстрировать скудоумие и невежество. К вашим годам, – обратилась она к потерпевшему Комарову, – вам не мешало бы ознакомиться хотя бы с материалами ХХ съезда КПСС, который все четко сказал относительно культа личности Сталина. Сталин, к вашему сведению, – людоед, как и его подельники. Сегодня я сделал новый пост в Интернете {о Сталине}. И вы можете бежать и писать новый донос, как это делали до вас, может быть, даже ваши родители. Прославлять Сталина – значит, попирать нормы нравственности и морали».

Еще до оглашения постановления Ирина Славина выразила уверенность, что она будет оштрафована – по той причине, что других решений Глеб Свешников не выносит. Напомним, весной 2019 года он оштрафовал ее на 20 тыс. руб. за шествие по Большой Покровской с портретом Бориса Немцова в день всероссийской акции памяти убитого политика. Затем он утвердил решение мирового суда о штрафе в 5 тыс. руб. за репосты новостей KozaPress о форуме «Свободные люди».

После оглашения приговора присутствующие в зале слушатели, пришедшие поддержать Ирину Славину, проводили Глеба Свешникова аплодисментами. После ухода судьи судебный пристав потребовал пройти с ним активиста регионального отделения партии «Яблоко» Генри Бернара. Пристав мотивировал свои требования тем, что якобы господин Бернар во время оглашения постановления, услышав сумму штрафа, произнес слово «замечательно». Однако этого никто, кроме пристава, почему-то не услышал. Молодой человек был грубо задержан для составления протокола по ч2. ст17.3 КоАП (неисполнение распоряжения судьи). Она не сомневается, что всё это следствие ее регулярных публикаций о произволе силовиков и давление за журналистскую деятельность, для чего на сей раз были использованы сталинисты Шахуньи.

В дальнейшем Генри Бернара доставили в полицию – раскручивается дело за оскорбление пристава: когда те заламывали ему руки и надевали наручники, задержанный кричал «фашисты».

Символично, что 30 октября – День памяти жертв политических репрессий СССР. По всей стране, включая Нижний Новгород, сегодня поминали тех, кто сгинул в сталинских лагерях по надуманным обвинениям и сфабрикованным уголовным делам.

Карикатура Сергея Елкина.

Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз, или оформив подписку с помощью онлайн-кассы. Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания, внося личный вклад в защиту свободы слова.

Ретроспектива: судья Свешников против «несогласных»
 

https://www.zercalo.org/20798-retros...v-nesoglasnykh
Суббота, 02 ноября 2019 09:47 Георгий Степанычев

Достаточно резонансным было последнее заседание суда под председательством Глеба Свешникова. Журналистка Ирина Славина оштрафована на 70 тысяч за пост в соцсети, а член партии «Яблоко», выразивший сарказм по поводу сего постановления, скручен приставами. Не уважает, дескать, суд. И это неплохой, как нам кажется, повод присмотреться к фигуре господина Свешникова. Если пробежаться по его предыдущим решениям, станет ясно, что это «любимый» судья нижегородских оппозиционеров. Дела в отношении всяческих «несогласных» традиционно поручаются именно ему.

Март 2019 года: свидетели непомнящие

Предыдущее дело, рассмотренное данным судьей, также касалось Ирины Славиной. Тогда господин Свешников оштрафовал журналистку на 20 тысяч рублей за участие в несанкционированной акции на Большой Покровской. Акция заключалась в шествии граждан по главной улице города в память о Немцове.

Отдельно стоит сказать о свидетелях обвинения. Они говорили одно и то же, причем один из них – достаточно пожилой человек – не узнал обвиняемую и перепутал ее с адвокатом.

— По Покровке шла толпа (15 человек), женщина с плакатом её сопровождала, — рассказал свидетель

— Сопровождала? — уточнил адвокат.

— Управляла. Она подняла плакат — люди остановились, опустила — все пошли, — пояснил свидетель.

— Это все действия женщины по управлению толпой? — поинтересовался адвокат.

— Ну да.

«Решение суда не было сюрпризом, - вспоминает правозащитница Марина Чуфарина. - Весь ход заседания показал, что свидетели обвинения не были там и не видели самого действия. Все их показания записаны под копирку, один в один повторяют друг друга. Причем они в них путаются и не помнят, что говорили еще неделю назад».

Сентябрь 2018 года: «пенсионные» разбирательства

Осенью прошлого года по стране прокатились акции с задержаниями на тему пенсионной реформы. Нижний Новгород не стал исключением. Дела задержанных разбирал уже знакомый нам персонаж. Нетрудно догадаться, что все они были признаны виновными в несанкционированной гражданской активности.

В частности, правозащитник Илья Мясковский, который пришел на акцию в качестве наблюдателя с целью мониторинга, получил 20 суток ареста.

Участник акции Никита Вельтищев имел смягчающее обстоятельство – новорожденную дочь – поэтому ему назначили лишь 40 часов исправительных работ.

Июль 2018 года: жалобы владельцев авто

Летом 2018 года на одном из сайтов, посвященных судам, появилась жалоба на господина Свешникова, но к правозащитной деятельности она никакого отношения не имеет. Дело в том, что наш герой разбирает также многочисленные дела, связанные с нарушением ПДД. Например, за один день – 29 апреля 2019 года – он рассмотрел 11 (!) аких дел. Ну а в июле 2018-го один из автовладельцев пожаловался:

«Судья Свешников Глеб Андреевич оставляет жалобы на постановления ГИБДД без удовлетворения по ч.1 ст 12.19 КоАП РФ, хотя они незаконны из-за того, что привлекают к ответственности собственника, не находящегося за рулем».

Март 2018 года: «Сочту за честь отсидеть какие-то сутки»

Весной 2018 года в Нижнем Новгороде прошли задержания активистов за акцию в память о Немцове, которые стали, судя по всему, традицией. Дело в том, что в тот день оппозиция устраивает традиционный марш по Большой Покровской, а публичные политические мероприятия на этой улице попали под запрет еще при Шанцеве, в 2017 году.

Дела активистов Станислава Дмитриевского, Сергея Новикова и Дмитрия Калинычева рассматривал все тот же господин Свешников, итог – все получили по 20 суток административного ареста.

«Знаете, я теперь уже ничему не удивляюсь, - прокомментировал это решение правозащитник Дмитриевский. - Хочется только сказать, что я сочту за честь отсидеть какие-то сутки за Бориса».

2017 год: дела «навальнистов»

29 сентября 2017 года на площади Маркина прошла одна из несостоявшихся «встреч» с Навальным. Поначалу нижегородские власти эту акцию разрешили, но потом вдруг отозвали согласование, что привело к задержаниям. В частности, был задержан активист Владимир Кривцов; вскоре он предстал перед судьей Свешниковым, который назначил ему 20 суток ареста.

После этого к ответственности был привлечен руководитель штаба Навального Леонид Волков, который заключил с подрядчиком договор об установлении сборно-разборной конструкции на площади Маркина. За эти действия (то есть за организацию несанкционированного митинга) господин Свешников «впаял» Волкову 30 суток ареста.

«Навальнисты» тогда не выдержали и сделали специальное видео о подвигах «судьи и преподавателя» Глеба Свешникова.

В апреле того же года в Нижнем Новгороде прошел митинг Начального против коррупции, установивший рекорды по задержаниям. Нижегородский районный суд работал тогда как конвейер. Только один из задержанных был оправдан, остальные 38 участников акции получили достаточно крупные штрафы, общая сумма которых достигла 400 тысяч рублей. Нетрудно догадаться, кто принимал все эти решения.

Мы, между тем, рассказали здесь лишь о «подвигах» последних лет. До 2017 года было еще множество подобных спорных дел. Спорных – потому что, с одной стороны, Конституция гарантирует гражданину право на мирные уличные акции, а с другой стороны - местные власти разрешают далеко не все такие мероприятия, действуя избирательно.

В Нижнем Новгороде – во многом благодаря нашему герою – суд имеет устойчивую позицию по данному вопросу.

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении

02 сентября 2021 года в Солнечногорском суде зарегистрирован мой иск от 31 августа 2021 года (№ 50RS0045-101-21-0000193). Прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить его рассмотрение.

21 сентября 2021 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
21.09.2021 19:31:43
Номер:
50RS0045-900-21-0001513

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель:

Дело №2а-3621/2021

Частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение судьи Байчорова РА от 10 сентября 2021 года и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к прокурору Нижегородской области со стадии принятия.
Судья отказывает в принятии иска без на основании пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ. То есть по иным основаниям. Ну у слова «иные» резиновая трактовка. Под эту трактовку можно подогнать все что угодно. Я буду теперь ставить перед КС вопрос о конституционности этого пункта. Ну и если апелляционная инстанция оставит это определение в силе я обращусь уже в ЕСПЧ. Так что прошу учесть вышестоящую инстанцию, что следующая инстанция, которая будет рассматривать это дело, будет ЕСПЧ.
Вот судья пишет, что «Высказывания, имеющиеся в поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и являются злоупотреблением правом.»
Цитирую свой иск. Ну в начале иска изложена переписка с прокуратурой ее цитировать не буду. Далее написано следующее:
«И обжалую все эти ответы. Адекватного ответа на свои жалобы, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я так и не получил.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор Нижегородской области опровергает то, что сказал Президент. Прокурор Нижегородской области не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора Нижегородской области. Разберется почему он вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатных доносчиков.»
Ну про потряхивание чиновников не мной придумано, я процитировал Президента. Так что в этом случае претензии не ко мне.
А вот то что прокурор пляшет под дудку доносчиков является предметом моего иска. Это требование у меня третье. Так что все мои высказывания в иске направлены на реализацию моего права на судебную защиту. Это мое личное мнение, что прокурор пляшет под дудку доносчиков, на которое я имею полное право. Но я требую от суда юридического оформления этого моего мнения, чтобы я мог ссылаясь на решение суда публично утверждать, что нижегородский прокурор пляшет под дудку доносчиков. А судья отказывает мне в таком праве.

30 сентября 2021 года

В Нижегородский районный суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Нижегородской
области А.А. Травкин, улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105

Третьи лица: Мурахтаев А.В., Мурахтаева
М. А., Мурахтаев В. А.
улица Лопатина, д. 3, к. 1, кв. 57, город
Н.Новгород, 603136

Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль

Жалоба на действия/бездействие должностного лица

Я обратился в прокуратуру Нижегородской области со следующей жалобой:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП КоАП.
Я ознакомился с решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
Меня более всего умилила фраза судьи: «У суда нет оснований не доверять….». Как будто этот Задков ЕС в игру ромашка играет: верю, не верю….
Судья обязан давать оценку доказательствам представленными сторонами. А есть ли в решении доказательства, что организации зарегистрированные в Великобритании «Открытая Россия» (OR Otkrytaya Rossia) и Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Open Russia), «Институт современной России» (Institute of Modern Russia, Inc) — оформленный в США и Открытая Россия учрежденная М.Ходорковским и возглавляемая А. Пивоваровым (https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытая_Россия) одна и та же организация?
Нет никаких доказательств в решении мирового судьи, только голословные утверждения некоего Савинова ИЛ.
Прошу опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее родственникам.

10 июня 2021 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Нижегородской области.
Обращению присвоен номер ID_052R_003191.
Получил ответ следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
15.06.2021 №8-173-2021
На б/н 30.05.2021
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее посредством электронной связи и зарегистрированное 31.06.2021 №ВО-13458-20220001.
Разьясняю, что на основании ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указаннами в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицомв отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель.
На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, для обжалования состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Мурахтаевой И.А., Вам необходимо подтвердить полномочия, установленные КоАП РФ.
Также сообщаю, что статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности (экстремизма).
Поскольку деятельность ОП №5 УМВД Россит по городу Н.Новгороду не является экстремисткой, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнин
А.В Четайкин, тел. 461-85-81
Я обжаловал этот ответ:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года
Потом подал еще одну жалобу:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

Получил ответ от прокурора области следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
29.07.2021 № 8-173-2021
Marcus Porcius Cato
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения, поступившие посредством электронной связи и зарегистрированные 30.06.2021, 15.07.2021, о несогласии с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Сурнина Д.П.
Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новогорода от 30.10.2019 Мурахтаева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ о административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
Оснований для опротестования постановления не имеется, данный Вам 15.06.2021 ответ является мотивированным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении вашего обращения прокуратурой области не допущено.
В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21
И обжалую все эти ответы. Адекватного ответа на свои жалобы, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я так и не получил.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор Нижегородской области опровергает то, что сказал Президент. Прокурор Нижегородской области не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора Нижегородской области. Разберется почему он вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатных доносчиков.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021.
2. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет свои обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика савинова
4. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства
5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к возглавляемой А.А. Травкиным прокуратуре Нижегородской области
6. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области
своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и к возглавляемой им прокуратуре
7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и до того времени пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021.
8. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

02 октября 2021 года

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ заместителя руководителя следственного управления СУ СК России по Нижегородской области А.А.Дынькова от 05.10.2021 №201/1-94-20 как незаконное и необоснованное и прошу его признать таковым и представить запрашиваемую мною информацию в полном обьеме или обьяснить какой закон мне препятствует с ознакомлением с данной информацией.
Г-н Дыньков отказывая мне в предоставлении запрашиваемой мною информации ссылается на нормы УПК РФ. Так я требую предоставить эту информацию не в рамках УПК РФ, а в соответствии с ФЗ № 8 от 09 февраля 2009 года.
Вот и прошу мне конкретно указать какая норма закона препятствует мне ознакомиться вот с этой информацией:
1. Прошу мне сообщить фамилию следователя, который добивался проведения обыска у Славиной.
2. Прошу мне сообщить фамилию должностного лица кто просил в качестве сопровождения привлечь СОБР и ОМОН и кто дал разрешение на привлечение этих подразделений.
3. Прошу мне сообщить фамилию должностного лица, кто дал указание проводить обыск у Славиной в 5 утра и разрешил взлом двери электропилой?
4. Прошу мне сообщить фамилию должностного лица который и взламывал дверь квартиры Славиной электропилой
Также ставлю вас в известность, что отказ в предоставлении данной информации будет обжалован в суд. Вот в отношении нижегородского прокурора мною скоро будет подана жалоба в ЕСПЧ о том, что он делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства. Если вы откажете в предоставлении запрашиваемой мною информации такая же жалоба и в отношении вас в ЕСПЧ будет подана.

07 октября 2021 года

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)

Улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950

01.12.2020 №201/1-94-2020

Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее в следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области 02.11.2020 (грск-3722-20) рассмотрено.
Разьясняю, что органами Следственного комитета России по факту гибели Мурахтаевой И.В. организовано проведение проверки сообщения о преступлении с целью установления причин, сподвигших Мурахтаеву И.В. к совершению акта самосожжения.
По вопросам необходимости внесения изменений в нормативно-правовые акты, действующие на территории РФ, рекомендую Вам обратиться в ГД ФС РФ.
В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
Руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел подполковник юстиции А.А.Кириллов
АЕ0184865
ОТСК-201/1-3356-20/

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я подал в СК РФ ЗОП от 05.10.2020 по доведению до самоубийства жарналистки Ирины Славиной. Поручением СК РФ от 14.10.2020 №221/4-р-20 оно было направлено на рассмотрение в ГСУ по Нижегородской области. До сих пор не рассмотрено и ответ мною не получен. Хотя должно быть рассмотрено в трехдневный срок.
Прошу выйти с представлением об устранении нарушения законодательства выразившегося в не рассмотрении моего ЗОП от 05 октября 2020 года. И предпринять меры, чтобы оно было рассмотрено.
Ну и разобраться с тем чем занимаются на вашей территории следственные органы. Оценку тому чем они занимаются дал г-н Мысловский Е.Н. Посмотрите: https://www.youtube.com/watch?v=fsAziA8pxWQ
Он утверждает, что процессуальным терроризмом. При полном бездействии прокуратуры добавлю я.

16 декабря 2020 года

Занимающейся профанацией правозащитной
деятельности так называемому
уполномоченному по правам
человека в РФ москальковой тн

Жалоба

Я слушал ваше мнение о самосожжении Ирины Славиной. И в корне с ним не согласен. Надо в таких случаях говорить, что вы высказываете свое частное, личное мнение. Мое вот мнение другое. Это не обида на государство. Это протест выраженный таким способом. В таких случаях вы должны добавлять, что Анатолий Марченко и Андрей Сахаров выражая протест похожим способом, тоже делали это из-за обиды на государство. Ну, это мое мнение.
А прореагировать я прошу вас вот на что. Мною подано в связи с самосожжением И. Славиной заявление в СК РФ. Оно было перенаправлено в ГСУ по Нижегородской области. Ответ из СК в файле. И до сих пор не рассмотрено. Вот и прошу вас принять меры чтобы мое ЗОП по доведению до самоубийства Ирины Славиной было рассмотрено соответствующий образом в ГСУ по Нижегородской области.

16 декабря 2020 года

«Часто меняла места работы…»
 

https://novayagazeta.ru/articles/202...a-mesta-raboty
Почему следствие не стало заводить уголовное дело о доведении до самоубийства журналистки Ирины Славиной, а потом отменило это решение
15:15, 17 ноября 2020

Второго октября главный редактор нижегородского издания KozaPress Ирина Славина покончила с собой перед зданием Нижегородской полиции. Перед этим она оставила на своей странице в фейсбуке запись: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию». В ноябре следственное управление отказало в возбуждении уголовного дела о доведении журналистки до самоубийства: якобы обыск, который прошел накануне у Славиной в квартире, проводился «при корректном поведении участников», а посмертная психолого-психиатрическая экспертиза выявила признаки психического расстройства у женщины. Однако через несколько дней после уже вынесенного отказа следствие отменило его. Адвокат семьи Ирины Славиной Александр Караваев рассказал корреспонденту «Новой» о том, что сейчас происходит вокруг возможного возбуждения уголовного дела.

Мемориал на месте гибели Ирины Славиной. Фото: Светлана Виданова / «Новая газета»

— Как вы узнали о том, что отказ в возбуждении уголовного дела отменен?

— От следователя по телефону. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подписано вторым ноября, отмена отказа произошла в десятых числах. Понятно, что нужен документ, но его пока нет. По почте он нам не пришел, а в следственном отделе, как говорит следователь, ковид — у них заболело три следователя, поэтому мы пока физически не можем его получить. Я сейчас ссылаюсь на следователя. Надеюсь, что он не будет так вводить общество и меня в заблуждение, говоря об этом.

— В чем причина, почему постановление было отменено?

— Необходимо проводить дополнительные действия, опрошены не все свидетели, не все материалы получены. Эта ситуация не очень хорошая, хотя бы в силу того, что законодательство предусматривает определенные сроки для проверки заявления о сообщении о преступлении. Тем более месячный срок, в рамках которого проводилась эта проверка, — это более чем достаточно для того, чтобы отработать любую из версий. Но такова практика правоохранительных органов Российской Федерации, они могут просто физически не уложиться в установленные законом сроки.

Они должны вынести какое-то постановление. И если они выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (это стандартная история), то они потом вправе его отменить, чтобы потом дополнять. Более того, и второй раз это может быть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я видел такие дела, когда восемь-девять-десять раз отказывали в возбуждении уголовного дела. К сожалению, такая порочная практика существует.

Смерть на миру

Репортаж из Нижнего Новгорода, где журналистка Ирина Славина покончила с собой

— А кто вынес отказ в возбуждении дела и кто его отменил?

— Владимир Карпухин [следователь по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области] вынес отказ. А отменил руководитель отдела, я, к сожалению, пока не знаю его фамилию. Карпухин — это не тот следователь [который имеет отношение к обыску в доме у Ирины Славиной]. Обыски санкционировал суд. А ходатайствовал перед судом господин Шлыков (следователь Андрей Шлыков. — Ред. ) в рамках основного дела. Юридически существует основное уголовное дело в отношении Михаила Иосилевича. В рамках этого основного дела, которое ведет непосредственно следователь Шлыков, было получено, в частности, разрешение на обыск в доме семьи Ирины Славиной. После того, как произошел акт самосожжения, в том же самом следственном комитете по Нижегородской области появился материал проверки по факту суицида, который расследуется другим следователем.

Ирина Славина с единомышленниками в Нижнем на марше памяти Бориса Немцова. Фото из личного архива / Facebook

— Тем не менее в изначальном документе, в постановлении об отказе в возбуждении дела — что являлось основным аргументом, чтобы не возбуждать дело? Посмертная психиатрическая экспертиза?

— Да, главный аргумент — психолого-психиатрическая экспертиза, которая была проведена в рамках проверки. Выводы приведены достаточно подробно. По сути, позиция следственного комитета на момент вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела (на второе ноября), если утрировать, сводится к тому, что ничего такого не произошло, никто уголовного преступления не совершал, силовики ни в чем не виноваты. В том числе Центр «Э» ни в чем не виноват. Просто Ирина Славина страдала психическим заболеванием, что и привело к таким трагическим последствиям. Я утрирую, но на самом деле [это имеется в виду].

###Из психиатрической экспертизы, приведенной в постановлении от 2 ноября

«Часто меняла места работы, причиной становилась ее неуживчивость и конфликтность . […] Для Мурахтаевой И.В. были характерны такие черты личности, как склонность к образованию сверценных идей , в данном случае идеи борьбы с существующей политической властью . […]

Мурахтаева И.В. являлась примером яркого идейного борца. […] Сам факт обыска был воспринят Мурахтаевой И.В. с воодушевлением, она подчеркивала, что тем самым власть отреагировала на нее, ее борьбу, она хотела этого» .

— Что вы будете делать дальше, учитывая отказ, а затем отмену отказа в возбуждении дела?

— У нас есть ряд ходатайств, сейчас я бы не стал озвучивать некоторые тактические вещи. Но несмотря на то, что постановление отменено, — оно все-таки имеет значение с двух точек зрения. Во-первых, мы понимаем, какая позиция была у следственного комитета на второе ноября. Во-вторых, мы понимаем их аргументацию и можем с ней работать.

Зачем она так

Нижний Новгород простился с журналисткой Ириной Славиной и не простил ее смерть властям

Забегая немного вперед: семья Ирины Славиной изначально публично заявляла, что любые инсинуации с ее психиатрическим состоянием и манипуляции общественным мнением по этому вопросу являются неприемлемыми. Мы на своей позиции настаиваем и с этими аргументами следственного комитета, конечно, будем работать.

Будем либо противодействовать им в рамках закона по вынесению подобных, с нашей точки зрения, не основанных на законе, решений. Либо будем помогать им все-таки добиться правды и справедливости. Это имеет значение и для семьи, и для памяти погибшего человека, и для общества.

Суицид как вызов власти
 

https://www.kommersant.ru/doc/4604037
08.12.2020, 00:00
Следствие не стало возбуждать уголовное дело по факту самосожжения Ирины Славиной

В следственном управлении СК РФ по Нижегородской области вынесли решение об отказе в возбуждении уголовного дела о доведении до самоубийства или склонении к нему главного редактора сайта «Коза.Пресс» Ирины Славиной (Мурахтаевой), которая 2 октября покончила с собой у здания регионального управления МВД. Следователь решил, что суицид был осознанным решением журналистки, страдавшей от психического расстройства и подчинившей свою жизнь идее борьбы с действующей властью. Решение, вероятно, будет обжаловано родными. Они считают, что к трагедии Ирину Славину мог подтолкнуть прошедший накануне ее гибели унизительный обыск на основании ложных данных об участии журналистки в движении нежелательной в РФ «*Открытой России» Михаила Ходорковского.

Семья Ирины Славиной считает, что обыск у них дома проводился по ложному доносу и требует проверки

Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ / купить фото

В СУ СКР по Нижегородской области не нашли признаков доведения до самоубийства журналиста и редактора сайта «Коза.Пресс» Ирины Славиной (настоящая фамилия — Мурахтаева). Следователь провел проверку и отказал в возбуждении уголовного дела. Напомним, 2 октяб*ря на следующий день после проведения обыска у нее в квартире по уголовному делу нижегородского бизнесмена Михаила Иосилевича журналистка покончила с собой возле нижегородского управления МВД. Рядом с памятником городовому, милиционеру и полицейскому она совершила самосожжение. В фейсбуке Ирина Славина оставила предсмертную записку: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию».

Как следует из постановления следователя СУ СК, *суицид Ирина Славина совершила по собственной воле «в форме протеста на фоне идеи борьбы с действующей властью» при отсутствии какого-либо воздействия или давления на нее со стороны «*третьих лиц».

Доводы родных о «прессинге и гонениях» в отношении нее следователь отклонил, указав, что конкретных и неопровержимых доказательств этому не представлено, а заявления родственников основаны «на несогласии с судебными решениями», по которым журналистка привлекалась к административной ответственности.

Следователь СК Владимир Карпухин также сослался на заключение посмертной психолого-*психиатрической экспертизы. В ней сделан вывод, что у Ирины Славиной с высокой степенью вероятности были «признаки смешанного расстройства личности», которое сопровождается «личностной и социальной дезинтеграцией». К такому заключению эксперт пришел на основании того, что журналистка часто меняла работу из-за неуживчивости и при видимой публичности не имела близких друзей. «Для Мурахтаевой И. В. были характерны такие черты личности, как склонность к образованию сверхценных идей, в данном случае идеи борьбы с существующей политической властью. Данная идея оказывала доминирующее влияние на поведение Мурхтаевой, последняя крайне упорно отстаивала свою идею. Мурахтаева И. В. являлась примером яркого идейного борца. Все переживания Мурахтаевой И. В. субъективно аффективно окрашены: правильно только то, что хочет и нравится ей, что следует из постов, статей. Она упорно и настойчиво боролась за претворение своей идеи в жизнь. Данное расстройство возникает в подростковом возрасте и продолжает проявляться в периоде зрелости. … По структуре своего личностного расстройства фактически была не только человеком одной идеи, но и одной страсти, у нее была несокрушимая воля, которая помогала ей без колебаний проводить в жизнь то, что она считала нужным. Все это в сочетании со стремлением во что бы то ни стало обратить на себя внимание окружающих, заставить их говорить о себе, быть оригинальной, склонность к эффектным жестам.

Сам факт обыска был воспринят Мурахтаевой И. В. с воодушевлением, она подчеркивала, что тем самым власть отреагировала на нее, ее борьбу, она хотела этого»,— так охарактеризовало следствие погибшую.

По выводам следователя, суицид журналистки был ее «рациональным и осознанным решением» — вызовом существующей власти в виде «показательной и "обличающей" акции» у здания *полиции.
Как коллеги и близкие объясняют уход журналистки из жизни

Адвокат Александр Караваев, представляющий интересы семьи Ирины Славиной, сообщил, что после ознакомления с материалами проверки отказное решение будет обжаловано. По его словам, 7 декабря Нижегородский областной суд отказал в жалобе на действия райсуда, санкционировавшего проведение обыска в квартире Ирины Славиной.

Родные Ирины Славиной уверены, что решение о самоубийстве связано с прошедшими в ее квартире обысками. Муж погибшей Алексей Мурахтаев, ее дети Маргарита и Вячеслав при поддержке Комитета против пыток подготовили обращение в прокуратуру и следственный комитет с просьбой проверить на предмет должностных преступлений сотрудников Центра противодействия экстремизму (ЦПЭ). Полицейские составили рапорт о причастности Ирины Славиной к «Открытой России», признанной в РФ нежелательной организацией. По словам Алексея Мурахтаева, ни он, ни его жена в деятельности «Открытой России» участия не принимали и никогда не состояли в этой организации. Ранее Ирина Славина участвовала в форуме «Свободные люди» как журналист, освещая это мероприятие в рамках своей профессиональной деятельности. Однако рапорт ЦПЭ об Ирине Славиной как об участнице движения лег в основу решения об обыске, который, по словам ее родных, проходил в унизительной форме. «Поскольку обыск проходил очень рано, моя жена одевалась под присмотром, предположительно сотрудницы полиции, которая была в гражданской одежде. Также были осмотрены мои личные вещи, и нам не давали выйти из квартиры», — написал в своем заявлении Алексей Мурахтаев. Он считает, что в полиции составили ложный рапорт и также просит установить источник информации об участии Ирины Славиной в движении «Открытая Россия». Алексей Мурахтаев убежден, что в отношении его жены был совершен ложный донос.

Занимающейся профанацией правозащитной
деятельности так называемому
уполномоченному по правам
человека в РФ москальковой тн

Жалоба

В дополнение своей жалобы от 16 декабря 2020 года прошу вас в добровольном порядке инициировать отмену Федерального закона от 23 мая 2015 г. N 129-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Дата подписания 23 мая 2015 г.
Опубликован 26 мая 2015 г.
Вступает в силу 3 июня 2015 г.
https://rg.ru/2015/05/26/fz129-dok.html.
Который и позволяет доводить граждан до самоубийства. Мое мнение, что нежелательными организациями являются именно те органы государственной власти, которые и приняли этот закон.

19 декабря 2020 года

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ вашего заместителя от 29.12.2020 №15/3-857-2020 Е.В.Лизунова. Он мне соообщает ссылаясь на руководителя отдела по расследованию особо важных дел ГСУ по Нижегородской области, что ответ мне на мое ЗОП дан. Токо мне не понятно, что такое «дан»? Ведь я до сих пор ответа на мое ЗОП по доведению до самоубийства журналистки Ирины Славиной не получил. Получается, что этот самый руководитель по расследованию особо важных дел ГСУ по Нижегородской области впихивают тюрю вашему заместителю и приговаривает: Кушай тюрю Яша. Я тюрю есть не хочу.
Поэтому прошу разобраться почему мое ЗОП по доведению до самоубиства журналистки Славиной до сих пор не рассмотрено. Не знаю, что там они у себя записали в ГСУ, но я никакого ответа на мое ЗОП из следственных органов Нижнего Новгорода не получал.
И в своей жалобе от 16 декабря 2020 года я ставил и перед вашим ведомством вопрос: Почему следственные органы Нижнего Новгорода занимаются процессуальным терроризмом? Прокуратура Нижнего Новогорода будет давать оценку этому терроризму или нет? Прошу ответить и на этот вопрос.

10 января 2021 года

В СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ не установленной УПК РФ формы от 01.12.2020 года №201/1-94-2020 за подписью руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел А.А. Кириллова и по формальным основаниям и по существу.
Насколько я знаю по заявлению о преступлении принимаются два решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении оного. Ответ Кириллова ни под одно из этих решений не подпадает. Это формальное основание для признания этого ответа незаконным.
И по существу. Г-н Кириллов пишет, что организовано проведение проверки сообщения о преступлении с целью установления причин, сподвигших Мурахтаеву И.В. к совершению акта самосожжения. Но г-н Кириллов не сообщил дело то уголовное в рамках которого он и должен проводить проверку возбуждено или нет?
Далее он пишет, что вопросам изменений в нормативно-правовые акты он мне рекомендует обратиться в ГД РФ. Я не пойму он что не понял каузу моего ЗОП? Ведь я считаю, что причинно-следственная связь между принятием ФС РФ и подписанием Президентом РФ закона о нежелательных организациях и самосожжением гражданки Мурахтаевой И.В. есть. Поэтому я и просил привлечь к уголовной ответственности депутатов ГД РФ принявших этот закон, который и позволяет подвергать травле кому-то не понравившихся граждан. В заявлении от 03 октября 2020 я указал токо депутатов ГД. Сегодня уточняю что по статье 110 УК РФ должны быть привлечены к уголовной ответственности не только депутаты ГД РФ, но и члены СФ РФ одобрившие этот закон и Президент РФ подписавший этот закон.
Ну, а если следствие посчитает, что никакой причинно-следственной связи между принятием этого закона (Федеральный закон от 23 мая 2015 г. N 129-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Дата подписания 23 мая 2015 г.
Опубликован 26 мая 2015 г.
Вступает в силу 3 июня 2015 г.
https://rg.ru/2015/05/26/fz129-dok.html.) и самосожжением гражданки Мурахтаевой И.В. нет, так тогда мне и так напишите, что никакой связи нет. А ведь в последней публикации гражданки Мурахтаевой И.В. в фейсбуке значится запись: В моей смерти прошу винить РФ. Вот и должно следствие установить кто конкретно подразумевается под этой РФ гражданкой Мурахтаевой. Кроме обезумивших по мнению члена СПЧ Е.Н. Смысловского (https://www.youtube.com/watch?v=fsAziA8pxWQ) сотрудников следственных органов занимающихся по отношению к гражданке Мурахтаевой процессуальным терроризмом я считаю и тех, кто от имени РФ и принял этот закон №129-ФЗ.

17 января 2021 года

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
08.02.2021 №201/2-18-2021
На Ваше обращение (обращение из интернет-приемной), поступившее в следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области (далее-следственное управление) 18.01.2021 сообщаю, что следственным управлением в порядке, установленном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ проведена процессуальная проверка обстоятельств смерти Мурахтаевой И.В., о результатах которой уведомлены лица, имеющие на это право исходя из положений п. 4 ст. 5, ч. 8 ст. 42 и ч. 2 ст. 145 УПК РФ, то есть близкие родственники погибшей.
Вы, в силу положений ч. 1 ст. 123 УПК РФ, не являетесь лицом, наделенным полномочиям по обжалованию действий (бездействий) и решений должностных лиц, поскольку производимые процессуальные действия и принимаемы процессуальные решения по сообщению о смерти Мурахтаевой И.В. не затрагивают Ваши интересы либо интересы представляемых Вами лиц, в связи с чем оснований для рассмотрения вашего обрашения по существу и информирования о ходе и результатах процессуальной проверки, не имеется.
Настоящий ответ может быть обжалован Вами в порядке, установленном законодательством, вышестоящему руководителю, прокурору либо в суд.
Заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления полковник юстиции М.В.Кондратьева
БЕ0178538
ОТСК-201/2-242-21

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Д.В.Чижкина от 12.02.2021 №15/3-857-2020 и прошу рассмотреть мою жалобу на бездействие СУ СК России по Нижегородской области как положено.
Г-н Чижкин мне сообчает, что мое обращение по вопросам, связанным с самоубийством журналистки И.В. Славиной зарегистрировано в этом самом СУ. Так у меня не обращение, а ссобщение о преступлении по результатам рассмотрения которого принимаются два решения-принимается постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Это начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области обязан знать, но видимо не знает. Но до сих пор мое сообщение о преступлении не рассмотрено в установленном УПК РФ порядке. Вместо этого мне из этого СУ прислали какую-то писюльку неустановленной законом формы, которую я обжаловал и которая до сих пор не рассмотрена.
Еще раз требую прокурорского реагирования по факту не рассмотрения СУ СК России по Нижегородской области моего сообщения о преступления в установленном УПК РФ порядке.
Ну и по другим вопросам. Я не пойму, что у вас вообще в Нижегородской области происходит. Сначала обезумившие сотрудники следственных органов довели до самоубийства Славину, а теперь обезумившие сотрудники полиции домогаются ее дочери. Вы куда вообще смотрите то

01 марта 2021 года