Повестка 25.11.2022 №2а-3900/2022
 

25.11.2022 №2а-3900/2022

Жалоба от 01 января 2023 года
 

Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 01 января 2023 года. ID_052R_016372.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 10 января 2023 года
 

В Московский районный суд города Нижний Новгород. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 10 января 2023 года. ЗОП от 03 октября 2020 года. Дело № 3/10-6/2023

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 10 января 2023 года
 

В Московский районный суд города Нижний Новгород. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 10 января 2023 года. ЗОП от 03 октября 2020 года. Дело № 3/10-6/2023

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 11 января 2023 года
 

В Московский районный суд города Нижний Новгород. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 11 января 2023 года. ЗОП от 24 ноября 2021 года. Дело № 3/10-11/2023

Постановление от 23 января 2023 года
 

Дело № 3/10-6/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2023 года город Нижний Новгород
Судья Московской районного суда города Нижнего Новгорода Ионов А.М., рассмотрев в порядке досудебной подготовки жалобу заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.01.2023 года в Московский районный суд города Нижний Новгород поступила жалоба заявителя Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать, что СУ СК РФ по Нижегородской области не рассмотрело в соответствии с нормами УПК РФ его заявление о преступлении от 03.10.2020; признать, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области, не рассмотрев в соответствии с нормами УПК РФ его заявление о преступлении от 03.10.2020, поступили вопреки интересам своей службы; признать, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области делают свою карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийств; просит обязать СУ СК РФ по Нижегородской области рассмотреть в соответствии с нормами УПК РФ его заявление о преступлении от 03.10.2020; просит вынести частное определение в отношении председателя СК РФ Бастрыкина А.И. о том, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области делают карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства, занимаясь по словам члена Совета по правам человека при Президенте РФ процессуальным терроризмом.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднит доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовного дела.
Согласно абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», при поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в ней сведений об обсстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом РФ, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленном статьями 141-144 УПК РФ.
На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В ходе досудебной подготовки судом из СУ СК РФ по Нижегородской области были получены сведения, согласно которым обращение Marcus Porcius Cato от 03.10.2020, 14.10.2020 было направлено для организации рассмотрения в СУ СК РФ по Нижегородской области.
Письмом руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области ЧВМMarcus Porcius Cato было сообщено о том, что его обращение рассмотрено, СК РФ по факту гибели Мурахтаевой И.В. организовано проведение проверки сообщения о преступлении. Таким образом, по итогам рассмотрения обращения Marcus Porcius Cato ему был дан не процессуальный ответ, который носит разьяснительный характер, то есть им обжалуется не процессуальный документ, который бы мог каким-либо образом ограничить его доступ к правосудию, либо ущемит его конституционные права и свободы, а сообщение, которое носит информационный характер. Кроме того, требования заявителя признать, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области, не рассмотрев в соответствии с нормами УПК РФ его заявление о преступлении от 03.10.2020, поступили вопреки интересам своей службы; признать, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области делают карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства, не относятся к полномочиям суда.
На основании вышеизложенного, предмет судебного контроля в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, отсутствует, оснований для принятия жалобы заявителя Marcus Porcius Cato к рассмотрению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать заявителю Marcus Porcius Cato в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Московский районный суд города Н.Новгорода.
Судья А.М.Ионов

Постановление от 07 апреля 2023 года
 

Постановление от 07 апреля 2023 года. Дело № 2-/10-108/2023

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 20 марта 2023 года
 

В Московский районный суд города Нижний Новгород. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 20 марта 2023 года. ЗОП от 15 апреля 2022 года. Травкин. Дело № 3/10-107/2023

Судебная повестка
 

Куда:
Кому: Marcus Porcius Cato

Судебная повестка по административному делу №-2а-1371/2023 (500045-01-2022-003560-42)
Солнечногорский городской суд Московской области вызывает Вас 26 января 2023 года в 10 часов 20 минут в качестве административного истца на судебное заседание по делу о признании незаконным бездействие должностного лица по рассмотрению жалобы заявителя от 06.03.2022 (подписано 16.06.2022) (административный истец Marcus Porcius Cato, административный ответчик Генеральная прокуратура, административный ответчик Прокурор Нижегородской области) по
по адресу:
МО, г. Солнечногорск, улица Маяковского, д. 17, №4.
Судья /Байчоров Р.А./ Тел. 8-496-264-98-12
Суд предлагает, представить все имеющиеся доказательства по делу. Лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Заявления и доказательства подаются в суд на бумажном носителе или в электронном виде на сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://ej.sudrf.ru/appeal (ч. 2 ст. 70 КАС РФ).
В документах, направляемых в суд необходимо указывать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и ссылаться на номер дела, дату заседания и фамилию судьи. Суд предлагает предоставить согласие на СМС-извещение с целью надлежащего и своевременного уведомления о времени и месте судебного разбирательства (бланк размещен на сайте суда).
Информация о движении дела, о времени и месте рассмотрения дела, размещаться на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области.
Последствия неявки по вызову
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. (ч. 2 ст. 150 КАС РФ).
В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 150 КАС РФ).
Неявка в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых является обязательным или признано судом обязательным, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренного главой 33 КАС РФ (ч. 7 ст. 150 КАС РФ).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейщей информации о движении административного дела (ч. 8 ст. 96 КАС РФ).
Секретарь судебного заседания П.А.Савостьянов
Документ подписан усиленной
Цифровой подписью
Сертификат 26525с1139121с0ссс7171f50378561c5de57f0da
Владелец: Севостьянова Полина Александровна
Должность секретарь судьи
Действителен с 13.01.2022 по 13.04.2023

Постановление от 24 января 2023 года
 

Постановление от 24 января 2023 года. Дело № 2-/10-11/2023