*6102. Басманная солопова
 

Начало здесь:
http://chugunka10.net/forum/showthre...0884#post80884
https://live.staticflickr.com/65535/...1745a315_s.jpg
В ГСУ по г. Москве СК РФ

Заявление о преступлении

Я обратился в Тверской суд с жалобой на действие должностного лица. Жалобу взялась рассматривать председатель этого суда. И вернула мне ее простым письмом. От 23 августа 2016 года за №18-КП. Ну если ты взялась рассматривать жалобу так рассматривай ее в соответствии с ГПК. Я же обращался в суд, а не к председателю суда. Я делаю вывод, что рассмотрев мою жалобу не как судья, а как председатель суда гр-ка Солопова превысила и злоупотребила должностными полномочиями. А это карается законом. У нас судопроизводство осуществляется судьями, а не председателями судов. Здесь налицо есть признаки состава преступления предусмотренного статьей 285 и 286 УК РФ. Ведь общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно нарушает нормальную работу отдельных звеньев государственного аппарата и дискредитирует их авторитет. Вот этим то и занимается гр-ка Солопова-нарушает работу суда и дискредитирует его работу. Ведь термин «басманное правосудие» появился именно в руководимым Солоповой суде. И этот термин несет негативную оценку работы наших судов. Теперь она «вершит» правосудие не в Басманном, а в Тверском суде. Только это уже не басманное, а «цветное» правосудие. С каким только оттенком, остается выяснить.
К тому же гр-ка Солопова в своей «писюльке» не установленной законом форме утверждает, что я кого-то оскорбил. И это пишет судья, юрист с высшим образованием. Какой там у нее квалификационный класс? Надо полюбопытствовать. Так вот разьясняю вам, что бы вы разьяснили гр-ке Солоповой, что оскорбление это административное правонарушение. И для того, что бы утверждать, что я кого-то оскорбил надо соблюсти процедуру по установлению факта оскорбления и по окончании этой процедуры вынести судебное постановление об административном правонарушении. Есть такое постановление? Нету и быть не может потому что никто, никогда не докажет, что я кого то оскорбил. Я вообще человек законопослушный и никаких правонарушений не совершаю, даже улицу перехожу в положенных местах. А тут меня обвиняют в совершении правонарушения. Причем голо-словно. Я считаю, что это наглая и беспардонная ложь. Клевета на языке уголовного закона. А клеветать на себя я никому не могу позволить. Это еще одна статья УК РФ по которой я прошу привлечь гражданку Солопову к уголовной ответственности.
Возникнет разумный вопрос: А почему гражданка Солопова так поступила? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас судьями специально подбирают таких людей, которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанный судья разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьми. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 и 129, 282 УК РФ в отношении судьи Тверского суда г. Москвы Солоповой О.С.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

04 сентября 2016 года

Содержание темы :

01 страница

#01. Marcus Porcius Cato. ЗОП от 04 сентября 2016 года
#02. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 09.09.2016 №326/2-р-16 (77 ГРСК-17995)
#03. Marcus Porcius Cato. ЗОП от 04 октября 2016 года
#04. А.В. Саркисов, замруководителя Тверского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве. 19.10.2016 №204ж-16
#05. Marcus Porcius Cato. Прокурору ЦАО г. Москвы. Жалоба от 01 ноября 2016 года
#06. М.М. Панарин, заместитель председателя Московского городского суда. Ответ от 06.12.2016 №33/110-107241/2016
#07. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Заявление от 14 декабря 2016 года
#08. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 15.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-2779)
#09. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 22.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-26503
#10. П.Ф. Кобзарев, заместитель тверского межрайонного прокурора г. Москвы. 30.12.2016 №552ж-2016/9918
02 страница
#11. Marcus Porcius Cato. Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 07 января 2017 года
#12. Marcus Porcius Cato. Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 11 января 2017 года
#13. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. Вызов на беседу
#14. О.Н. Куликова, и.о руководителя процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве. 19.01.2017 №216/2-26-16 (77 ГРСК-643)
#15. Marcus Porcius Cato. Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 31 января 2017 года
#16. С.Е. Смирнов, инспектор второго отдела процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 13.02.2017 №216/2-29-17 (77 ГРСК-2849)
#17. И.о руководителя Тверского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.В. Чернобривый. 28.02.2017 №294ж-16
#18. Marcus Porcius Cato В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 22 июля 2018 года
#19. Marcus Porcius Cato В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 24 июля 2018 года
#20. Шведов Ю.А., заместитель руководителя отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве. 31.07.2018 №221-р-18
03 страница
#21. Шведов Ю.А., заместитель руководителя отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве. 01.08.2018 №221-р-18
#22. А.Г.Харламов. 173 ж-2018 (6090). Ответ от 20.08.2018
#23. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 19 июня 2020 года
#24. Marcus Porcius Cato. В Таганский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица от 21 августа 2020 года
#25. Marcus Porcius Cato. Заявление об ускорении от 20 сентября 2020 года
#26. Тимакова А.Ю., судья Таганского районного суда города Москвы. №3/12-611/20. Постановление от «07» сентября 2020 года
#27. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. №3/12-611/2020. Краткая частная жалоба от 20 сентября 2020 года
#28. Тимакова А.Ю., судья Таганского районного суда города Москвы. №3/12-611/2020. Постановление от 05 октября 2020 года
#29. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. Краткая частная жалоба30 октября 2020 года
#30. Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы. Постановление от 10 ноября 2020 года. Дело №3/12-663/20
04 страница
#31. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. Краткая частная жалоба30 октября 2020 года. Повторно 30 ноября 2020 года
#32. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 10 декабря 2020 года
#33. Marcus Porcius Cato. В Таганский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица от 16 декабря 2020 года[/COLOR][/B]
#34. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 17 января 2021 года
#35. Л.В.Лазуков. Ответ от 18.01.2021 года № 15р-2021/3908
#36. Marcus Porcius Cato. Жалоба прокурору города Москвы осень 2021 года
#37. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Повторно 10 декабря 2021 года. Жалоба от 19 июня 2020 года
#38. Прокурор отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры города Москвы К.Ю. Поздняков. 14.12.2021 №45-р-132819-21/82622
#39. А.А.Кутузов, заместитель прокурора ЦАО города Москвы. 24.12.2021 № 3550ж-2021/20450017/Он4004-21
#40. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 24 января 2022 года
05 страница
#41. Marcus Porcius Cato. В ГСУ СК России г. Москве. Обращение от 24 января 2022 года. R77N 75294
#42. Marcus Porcius Cato. В СУ по ЦАО ГСУ СК России г. Москве. Жалоба от 22 января 2022 года
#43. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 24 января 2022 года
#44. Marcus Porcius Cato. Прокурору ЦАО г. Москвы. Жалоба от 27 февраля 2022 года
#45. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в г. Москве Потяевой ТА. Жалоба27 марта 2022 года
#46. Т.А. Потяева, уполномоченный по правам человека в г. Москве. Отписка от 07 апреля 2022 года
#47. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в г. Москве Потяевой ТА. Жалоба от 10 апреля 2022 года
#48. Т.А. Потяева, уполномоченный по правам человека в г. Москве. Отписка от 06 мая 2022 года
#49. Marcus Porcius Cato. В Пресненский суд г. Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 января 2023 года
#50. Marcus Porcius Cato. В Пресненский суд г. Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 марта 2023 года
05 страница
#51. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 07 мая 2023 года
#52. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 11 мая 2023 года
#53. Руководитель СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве А.В.Добродомов. Отписка от 29.12.2023 №173ж-2018
#54. Marcus Porcius Cato. В Замоскворецкий суд города Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 24 января 2024 года
#55. Чепрасова Н.В., судья Замоскворецкого районного суда города Москвы. Постановление от 16 февраля 2024 года. Дело № 3-12-113/2024
#56. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 03 марта 2024 года. Дело № 3-12-113/2024
#57. Marcus Porcius Cato.В Замоскворецкий суд города Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 03 марта 2024 года
#58. Marcus Porcius Cato. В ГСУ СК России г. Москве. Жалоба от 06 марта 2024 года
#59. Marcus Porcius Cato. Председателю Московского городского суда Птицыну М.Ю. Жалоба от 09 апреля 2024 года
#60. Marcus Porcius Cato. Дело № 3/12-113/2024 Краткая частная жалоба03 марта 2024 года. Повторно 04 мая 2024 года
07 страница
#61. Заместитель председателя Мосгорсуда М.Н. Ивченко. Ответ от 13.05.24 № 25239
#62. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 05 августа 2024 года
#63. Начальник управления за деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Н.А.Кондратов. 08.08.2024 № 15/1-р-81478-24/5401
#64. Консультант. Пункт 3.3 инструкции № 45
#65. Marcus Porcius Cato. Председателю Московского городского суда Птицыну М.Ю. Жалоба от 09 августа 2024 года
#66. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 17 августа 2024 года
#67. А.Н. Артамонова. Отписка от 22.08.2024 № 15/1-р-86308-24/57225
#68. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 08 декабря 2024 года
#69. Начальник управления за деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Н.А.Кондратов. Отписка от 11.12.2024
#70. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 25 декабря 2024 года
08 страница
#71. А.А.Кутузов. Отписка от 28.12.2024
#72. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 20 января 2025 года. ID_077R_222642.
#73. Начальник управления за деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Н.А.Кондратов. Отписка от 19.02.2025.
#74.
#75.
#76.
#77.
#78.
#79.
#80.
09 страница
#.
#.
#.
#.
#.
#.
#.
0 страница
#41.

#42.

#43.

#44.

#45.

#46.

#47.

#48.

#49.

#50.

СК РОССИИ
Главное следственное управление
По городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
09.09.2016 №326/2-р-16 (77 ГРСК-17995)
И.о. руководителя Тверского
межрайонного следственного отдела
следственного управления
по Центральному административному
округу Главного следственного
управления Следственного комитета
Российской Федерации по городу
Москве
С.А. Куприяновой
Направляется для организации рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о неправомерных, по мнению заявителя, действиях судьи Тверского районного суда г. Москвы.
О результатах рассмотрения уведомите заявителя.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что принятое решение может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством.
Приложение: на 1 л. только в первый адрес.

В ГСУ по г. Москве СК РФ

Заявление о преступлении
Я во второй раз обращаюсь к вам по этому поводу. Но вы бездействуете и именно по этому гражданка солопова продолжает свою преступную деятельность. Я обратился в Тверской суд с жалобой на действие должностного лица. Жалобу взялась рассматривать председатель этого суда. И вернула мне ее простым письмом. От 13 сентября 2016 года за №18-КП.
Ну если ты взялась рассматривать жалобу так рассматривай ее в соответствии с ГПК. Я же обращался в суд, а не к председателю суда. Я делаю вывод, что рассмотрев мою жалобу не как судья, а как председатель суда гр-ка Солопова превысила и злоупотребила должностными полномочиями. А это карается законом. У нас судопроизводство осуществляется судьями, а не председателями судов. Здесь налицо есть признаки состава преступления предусмотренного статьей 285 и 286 УК РФ. Ведь общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно нарушает нормальную работу отдельных звеньев государственного аппарата и дискредитирует их авторитет. Вот этим то и занимается гр-ка Солопова-нарушает работу суда и дискредитирует его работу. Ведь термин «басманное правосудие» появился именно в руководимым Солоповой суде. И этот термин несет негативную оценку работы наших судов. Теперь она «вершит» правосудие не в Басманном, а в Тверском суде. Только это уже не басманное, а «цветное» правосудие. С каким только оттенком, остается выяснить.
К тому же гр-ка Солопова в своей «писюльке» не установленной законом форме утверждает, что я кого-то оскорбил. И это пишет судья, юрист с высшим образованием. Какой там у нее квалификационный класс? Надо полюбопытствовать. Так вот разьясняю вам, что бы вы разьяснили гр-ке Солоповой, что оскорбление это административное правонарушение. И для того, что бы утверждать, что я кого-то оскорбил надо соблюсти процедуру по установлению факта оскорбления и по окончании этой процедуры вынести судебное постановление об административном правонарушении. Есть такое постановление? Нету и быть не может потому что никто, никогда не докажет, что я кого то оскорбил. Я вообще человек законопослушный и никаких правонарушений не совершаю, даже улицу перехожу в положенных местах. А тут меня обвиняют в совершении правонарушения. Причем голо-словно. Я считаю, что это наглая и беспардонная ложь. Клевета на языке уголовного закона. А клеветать на себя я никому не могу позволить. Это еще одна статья УК РФ по которой я прошу привлечь гражданку Солопову к уголовной ответственности.
Добавлю еще вот что. Эта норма закона на которую ссылается гражданка солопова мною была оспорена в КС РФ. КС вынес по моей жалобе определение. Определение КС РФ от 29.05.2012 №888-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений Российской Федерации». Так вот там черным по белому написано, что норма на которую ссылается солопова не позволяет оставлять ответ гражданина по существу поставленных в нем вопросов. Значит гражданка солопова не выполняет и это определение КС. А это уже другая статья УК. 315.
К тому же гражданка солопова нарушает еще одну статью УК-воспрепятствование осуществлению правосудия. Еще раз говорю, что у нас правосудие осуществляется судьями, а не председателями судов. А это статья 294 УК РФ.
Возникнет разумный вопрос: А почему гражданка Солопова так поступила? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас судьями специально подбирают таких людей, которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанный судья разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьями. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 и 129, 282 УК РФ в отношении судьи Тверского суда г. Москвы Солоповой О.С.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

04 октября 2016 года

19.10.2016 №204ж-16
По результатам рассмотрения Вашего обращения, сообщаю, что Ваше обращение не подлежит регистрации в Книге учета сообщений о преступлении и не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст 144, 145 УПК РФ, поскольку в соответствии с п.20
Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственного подразделения) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос и привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая при этом конкретных данных о признаках преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в пордке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
Данное решение, Вы вправе обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд, в порядке, установленном ст.16 УПК РФ.

Прокурору ЦАО г. Москвы

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием. Вот я и прошу заняться следствием. 09 сентября поручением №326/2-р-16 (77 ГРСК-17995) и.о. руководителя Тверского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве С.А. Куприяновой было направлено мое заявление о преступлении от 04 сентября 2016 года. Но оно до сих пор не рассмотрено и я не ознакомлен с результатами рассмотрения. Прошу вас выйти с представлением в межрайонный следственный отдел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении моего заявления о преступлении 04 сентября 2016 года.

01 ноября 2016 года.

Московский городской суд
Председателю Тверского
районного суда г. Москвы
Солоповой О.Н.
06.12.2016 №33/110-107241/2016

Московский городской суд направляет Вам обращение Marcus Porcius Cato от 04.10.2016 г., поступившее 07.11.2016 из Главного следственного управления по г. Москве (исх. №216/2-26-2016 (77грск-20987) от 13.10.2016 г.), для рассмотрения в установленном законом порядке.
О результатах рассмотрения просьба сообщить заявителю.
Заявителю одновременно разьясняю, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации», судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Приложение: на 4 листах в первый адрес.

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Заявление

01 ноября 2016 года с сайта прокуратуры г. Москвы я направил прокурору ЦАО жалобу от 01 ноября 2016 года. Скриншот свидетельствующий об отправке и жалоба в файле. Но она до сих пор не рассмотрена.
Я считаю что прокурор ЦАО г. Москвы нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершил правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении прокурор ЦАО г. Москвы и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Дополнительно сообщаю, что я неоднократно обращался к Вам с этим вопросом и мне было отказано в возбуждении административного дела в отношении прокуроров по этой статье. Я обжаловал этот отказ в суд. В данный момент судебное разбирательство продолжается, а когда закончится и я вам докажу, что прокуроры подлежат административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ я вернусь к этому вопросу. А сегодня я просто подаю это заявление для того, что бы не пропустить срок.
Ну и прошу оказать содействие в рассмотрении жалобы от 01 ноября 2016 года.

14 декабря 2016 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1283692.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

Ответ от 15.12.2016
 

15.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-2779)

Ответ от 22.12.2016
 

#09. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 22.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-26503

Ответ от 30.12.2016 №552ж-2016/9918
 

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ
ТВЕРСКАЯ
МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА
ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

30.12.2016 №552ж-2016/9918

Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы Ваше обращение, зарегистрированное 08.12.2016, о неполучении ответа из следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО СК России по г. Москве и по иным вопросам, рассмотрено.
Установлено, что следственным отделом по Тверскому району СУ по ЦАО СК России по г. Москве Ваше обращение о нарушении прав и по иным вопросам рассмотрено в порядке, предусмотренной Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 №72. Указанным следственным органом 19.12.2016 в Ваш адрес направлен ответ разьясняющего характера об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144 УПК РФ. Вместе с тем, прилагается копия указанного ответа.
Таким образом, основания для применения мер прокурорского регирования по Вашему обращению в настоящее время отсутствуют.
Результаты рассмотрения Вы вправе обжаловать вышестоящему прокуратуру или в суд в порядке главы 16 УПК РФ.

Приложения: копия ответа на 1 л.

Жалоба от 07 января 2017 года
 

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 07 января 2017 года

Жалоба от 11 января 2017 года
 

#12. Marcus Porcius Cato. Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 11 января 2017 года

Вызов на беседу
 

Вызов на беседу

Отписка
 

ГСУ СК России по г. Москве
№77ГРСК-26503/77ИСХ-
27431/216/2
ГА0310821
СК РОССИИ
Главное следственное управление
по городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
19.01.2017 №216/2-26-16 (77 ГРСК-643)

В Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом от 19.09. 2007 №17 и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ГСУ СК России по г. Москве и его следственных органах», утвержденной приказом и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве от 10.07. 2015 №56, рассмотрено Ваше интернет-обращение от 07.01.2017, поступившее 13.01.2017, о несогласии с результатами разрешения заявления от 06.12.2016.
В данном заявлении Вами выражалось несогласие с действиями и решениями должностных лиц Тверского районного суда г. Москвы.
Принимая во внимание, что в указанном заявлении отсутствовали достаточные данные о совершенных или готовящихся преступлениях, отнесенных к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации, а фактически обжаловались судебные акты, обращение направлено в Московский городской суд для организации рассмотренияч в соответствии с компетенцией, о чем Вы уведомлены установленным порядком.
Таким образом, Ваше заявление от 06.12.2016 в ГСУ СК России по г. Москве рассмотрено в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и внутренних нормативно-правовых актов Следственнного комитета Российской Федерации, нарушений при этом не допущено.
Данный ответ может быть обжалован в соответствии с действующим законодательством.

Жалоба от 31 января 2017 года
 

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ

Жалоба

Я обжалую очередное неадекватное решение от 19.01.2017 №216/2-26-17 (77 ГРСК-643) и.о. руководителя управления процессуального контроля О.Н. Куликовой и прошу его отменить и истребовать из Мосгорсуда мое заявление о преступлении, которое ваши сотрудники направили в Мосгорсуд. Ответьте на вопрос: Зачем ваш подчиненный направил заявлении о преступлении в Мосгорсуд? Замечу, что первое такое же заявление г-жа Мясникова направила в территориальный СО, которое до сих пор не рассмотрено. А почему в этот раз направила в Мосгорсуд? Почему? Ответьте мне на этот вопрос.
Теперь по существу ответа г-жи О.Н. Куликовой. Она утверждает, что я в своем заявлении от 06.12.2016 якобы высказал несогласие с решением председателя Тверского суда. Никакого несогласия я не высказывал, я подал заявление о преступлении в которым перечислил признаки преступления совершенных председателем Тверского суда. И в соответствии с той Инструкцией, на которую все время ссылаются ваши сотрудники, с пунктом с пунктом 6.4 сотрудники СК должны поступать следующим образом:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Вот я и прошу дать оценку решению и Мясниковой и Куликовой дали ли они оценку хоть ОДНОМУ моему доводу, которые содержались в моем заявлении о преступлении? И обоснован ли их отказ? Ну так и напиши, что судья солопова рассмотрев мой иск не как судья, а как должное лицо никаких полномочий не превысила и прислала мне ответ установленной ГПК формы. Ведь до чего додумалась г-жа Куликова она писюльку солоповой называет судебным актом. Какой к черту это судебный акт? Разьясняю, что судебные акты у нас бывают следующие, в гражданском процессе-определения или решения. Писюлька солоповой под названием №18-КП никаким судебным актом не является.
В общем я изложил свои требования и в отличие от ваших сотрудников Мясниковой и Куликовой их обосновал. Прошу рассмотреть мою жалобу в установленные законом сроки и дать на нее ответ как того и требует пункт 6.4 вашей же инструкции, на которую ваши сотрудники все время ссылаются.
Также прошу разобраться почему первое мое подобное заявление направленное Мясниковой в территориальный отдел СО до сих пор не рассмотрено.

31 января 2017 г

Ответ от 13.02.2017
 

СК РОССИИ
Главное следственное управление
по городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
13.02.2017 №216/2-29-17 (77 ГРСК-2849)

В Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом от 19.09. 2007 №17 и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ГСУ СК России по г. Москве и его следственных органах», утвержденной приказом и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве от 10.07. 2015 №56, рассмотрено Ваше интернет-обращение от 31.01.2017, поступившее 07.02.2017, о несогласии с результатами разрешения предыдущих заявлений и по другим вопросам.
В целях уточнения изложенных Вами доводов приглашаю Вас на личный прием, который может состояться в любой рабочий день с 09 часов до 12 часов 30 минут в помещении ГСУ СК России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1.

Отписка от 28.02.2017 №294ж-16
 

СК РОССИИ
ГСУ СК России по г. Москве
СУ по Центральному АО
г. Москвы
следственный отдел
по Тверскому району
города Москвы

28.02.2017 №294ж-16

Сообщаю, что Ваше обращение о несогласии с результатами рассмотрения жалобы в Тверском районном суде г. Москвы, поступившее в следственный отдел, рассмотрено.
Разьясняю, что в своем обращении Вы высказываете несогласие с действиями и решениями председателя Тверского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы, что не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностного лица. В обращении не содержится фактических сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления. Кроме того, сообщаю, что органы Следственного комитета РФ не наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) сотрудников суда, в том числе не могут понуждать либо обязывать их произвести какие-либо действия. В случае несогласия с решением суда Вы имеете право обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию в установленном законом порядке.
Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации утвержденной приказом №72 от 11.10.2012 Председателя Следственного комитета, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления и ставят в связи с этим вопрос и привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге регистраций сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Данное решение Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, руководителю следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве либо Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы, а также в Тверской районный суд г. Москвы.

И.о руководителя
следственного отдела В.В. Чернобривый
АЖ0026030

Жалоба от 22 июля 2018 года
 

В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 22 июля 2018 года

Жалоба от 24 июля 2018 года
 

#19. Marcus Porcius Cato В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 24 июля 2018 года

Ответ 31.07.2018
 

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
31.07.2018 №221-р-18
СУ по ЦАО ГСУ СК России
по городу Москве

Направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 25.07.2018 (77ГРСК-16875 от 27.07.2018) для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.
Заявителю сообщается для сведения и одновременно разьясняется, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее-Главное управление) рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по административным округам Главного управления. В отдельных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.
О результатах прошу уведомить заявителя.

Приложение: интернет-обращение на 2 л., только в первый адрес.

Заместитель руководителя
организационно-контрольного отдела Шведов Ю.А.

11*0013424

Ответ от 01.08.2018
 

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
01.08.2018 №221-р-18
СУ по ЦАО ГСУ СК России
по городу Москве

Направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 24.07.2018 (77ГРСК-16875 от 26.07.2018) для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.
Заявителю сообщается для сведения и одновременно разьясняется, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее-Главное управление) рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по административным округам Главного управления. В отдельных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.
О результатах прошу уведомить заявителя.

Приложение: интернет-обращение на 2 л., только в первый адрес.

Заместитель руководителя
организационно-контрольного отдела Шведов Ю.А.

11*0013307

Отписка от 20.08.2018
 

Marcus Porcius Cato
Деревня С.............
173 ж-2018
(6090)
20.08.2018

Ваше интернет-обращение от 24.07.2018, поступившее из Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве, о несогласии с порядком и результатами рассмотрения в следственном отделе по Тверскому району Вашего предыдущего обращения, в следственном управлении по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве рассмотрено.
Установлено, что Ваши обращения о неправомерных действиях должностных лиц Тверского районного суда города Москвы, в следственном отделе по Тверскому району рассмотрены в соответствии с Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Инструкцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ № 72 от 11.10.2012.
По результатам рассмотрения обращений в установленном порядке Вы уведомлялись об отсутствии оснований для регистрации обращений и проведения по ним процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Разьясняю, что в соответствии с п. 20 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогасие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц уголовной ответственности, не подлежат регистраии в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Проверка законности и обоснованности судебных актов, соответствии их нормам материального и процессуального права, а также дача какой-либо правовой оценки процессуальным действиям суда в компетенцию органов Следственного комитета РФ не входит.
Нарушений при рассмотрении Ваших предыдущих обращений должностными лицами следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве допущено не было.
В случае несогласия с настоящим разьяснением, оно может быть обжаловано Вами вышестоящему руководителю следственного органа Следственного комитета РФ, в органы прокуратуры РФ либо в судебные органы в порядке, установленной главой 16 УПК РФ.
И.о. заместителя руководителя следственного управления А.Г.Харламов

Жалоба от 19 июня 2020 года
 

Прокурору г. Москвы. Жалоба от 19 июня 2020 года

Жалоба на бездействие должностного лица от 21 августа 2020 года
 

#. Marcus Porcius Cato. В Таганский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица от 21 августа 2020 года

Заявление об ускорении от 20 сентября 2020 года
 

#. Marcus Porcius Cato. Заявление об ускорении от 20 сентября 2020 года

Постановление от «07» сентября 2020 года
 

Дело №3/12-611/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва «07» сентября 2020 года
Судья Таганского районного суда города Москвы Тимакова А.Ю.,
проверив жалобу заявителя Marcus Porcius Cato на бездействие прокурора города Москвы, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Таганский районный суд города Москвы поступила жалоба Marcus Porcius Cato на бездействие прокурора города Москвы, и просит суд:
-признать, что прокурор города Москвы не ответил на его жалобу 19.06.2020 года;
-признать, что прокурор города Москвы не рассмотрев жалобу, подлежит административной ответственности про ст. 5.59 КоАП РФ;
-признать, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности и, не рассмотрев жалобу в установленные законом сроки, поступил вопреки интересам своей службы;
-признать, что прокурорская вертикаль в одном отдельно взятом субьекте Федерации не работает;
-признать, что слова Президента РФ о том, что «прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла значимый вклад в укрепление правовых основ государства и общества» не относится к прокурору города Москвы;
-признать, что прокурор города Москвы опровергает слова Президента РФ о том, что «прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ государства и общества» и они не относятся к Солнечногорскому прокурору;
-обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору города Москвы дополнительные оклады с июня 2020 года и до того времени пока он не даст ответ на жалобу;
-обязать прокурора города Москвы рассмотреть жалобу от 19 июня 2020 года;
-вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности.
Проверив доводы жалобы, а также приложенные к ней документы, суд полагает необходимым отказать в ее принятии, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе возбуждении уголовного дела, его прекращения, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Вместе с тем, согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
В силу ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Как усматривается из текста жалобы, заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ обжалуются бездействие прокурора города Москвы в порядке осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, при рассмотрении поданной заявителем жалобы от 19.06.2020 года, а при таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению не имеется.
Что касается иных требований заявителя, то суд обращает внимание на то, что суд, согласного ч. 3 ст. 20 УПК РФ правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностьного лица незаконным или необоснеованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Иные изложенные в жалобе требования заявителя не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежат рассмотрению в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в принятии жалобы Marcus Porcius Cato на бездействие прокурора города Москвы, в порядке ст. УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Ю.Тимакова

Краткая частная жалоба от 20 сентября 2020 года
 

В Московский городской суд. №3/12-611/2020. Краткая частная жалоба от 20 сентября 2020 года

Постановление от 05 октября 2020 года
 

№3/12-611/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 05 октября 2020 года

Судья Таганского районного суда города Москвы Тимакова А.Ю., ознакомившись с жалобой Marcus Porcius Cato на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года проверив материалы жалобы,

установил:

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года было отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Marcus Porcius Cato.
Не согласившись с указанным постановлениями, заявитель Marcus Porcius Cato 21 сентября 2020 года подал краткую частную жалобу, поступившую в суд 30 сентября 2020 года.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 389.4 УПК РФ, суд считает необходимым оставить жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года без рассмотрения, поскольку она подана с пропуском срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке ст. 389.5 УПК РФ, с указание уважительных причины пропуска срока обжалования, не имеется.
Кроме того, как усматривается из жалобы, она подана в суд в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, что подтверждается квитанцией об отправке.
Вместе с тем, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующих использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», разьяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предьявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.
Что касается просьбы заявителя, содержащейся в жалобе, о разьяснении обжалуемого постановления в судебном заседании и направлении итогового решения в его адрес, то действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности разьяснения постановлений суда, вынесенных по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года-оставить без рассмотрения.
Судья

Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года
 

В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года

Постановление от 10 ноября 2020 года
 

Дело №3/12-663/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2020 года город Москва

Повторно 30 ноября 2020 года
 

В Московский городской суд. Краткая частная жалоба30 октября 2020 года. Повторно 30 ноября 2020 года

Заявление об ускорении от 10 декабря 2020 года
 

#. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 10 декабря 2020 года

Жалоба на бездействие должностного лица от 16 декабря 2020 года
 

#29. Marcus Porcius Cato. В Таганский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица от 16 декабря 2020 года

Заявление об ускорении от 17 января 2021 года
 

#. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 17 января 2021 года
отсюда продолжать

Ответ от 18.01.2021 года
 

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКВЫ
Площадь Крестьянская Застава, город Москва, 109992
18.01.2021 года № 15р-2021/3908
На № ВО-770-21 от 11.01.2021

Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы Кудрявцеву О.И.

В соответствии с п. 2.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ №45 от 13.01.2013, направляется для организации рассмотрения по существу обращение Marcus Porcius Cato о нарушении прав и по иным вопросам.
При наличии оснований примите меры прокурорского реагирования.
О результатах рассмотрения прошу уведомить заявителя в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что в соответствии с указанной Инструкцией обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
Приложение: на 4 л. в первый адрес.

Начальник первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Л.В.Лазуков

ААС№0014422
Прокуратура города Москвы
№15/1-р-5908-21/770

Жалоба прокурору города Москвы осень 2021 года
 

Жалоба прокурору города Москвы осень 2021 года

Повторно 10 декабря 2021 года
 

04 страница
#31. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Повторно 10 декабря 2021 года. Жалоба от 19 июня 2020 года

Ответ от 14.12.2021 №45-р-132819-21/82622
 

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
ГОРОДА МОСКВЫ
пл. Крестьянская Застава, д. 1,
Москва, 109992
14.12.2021 №45-р-132819-21/82622
Прокуратура Центрального административного округа города Москвы (ЦАО)

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013, направляется для проверки доводов обращение Marcus Porcius Cato, зарегистрированное за вх. № 82622.
О принятом решении прошу уведомить заявителя. Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 1 листе в первый адрес. Доступно в «Надзор-WEB».
Прокурор отдела по рассмотрению обращений и приему граждан К.Ю. Поздняков

ААС 0391190
Прокуратура города Москвы
№45-р-132819-21/82622

Отписка от 24.12.2021
 

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
ГОРОДА МОСКВЫ
ПРОКУРАТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА
улица Льва Толстого, д.8, стр. 1
Москва, 119021

24.12.2021 № 3550ж-2021/20450017/Он4004-21

Прокуратурой округа рассмотрено Ваше обращение, поступившее 20.12.2021 (ВО-82622-21-20450016) о неполучении ответа на ранее поданное в ГСУ СК России по городу Москве и перенаправленное в СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве обращение.
Установлено, что 08.08.2018 в СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве из ГСУ СК России по городу Москве поступило Ваше обращение о несогласии с действиями должностных лиц СО по Тверскому району города Москвы.
Данное обращение СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета России», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета России № 72 от 11.10.2012 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», о чем в Ваш адрес, указанный в заявлении, 20.08.2018 за исх. № 173ж-2018 (6090) направлен ответ.
Нарушений порядка и сроков рассмотрения Вашего обращения не установлено.
В случае несогласия с данным ответом Вы вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.
Приложение: копия ответа от 20.08.2018 на 2 листах.
Заместитель прокурор округа А.А.Кутузов
ПМ 0021669
Прокуратура Центрального административного округа города Москвы (ЦАО)
№ 3550ж-2021/20450017/Он4004-21

Жалоба от 24 января 2022 года
 

Прокурору г. Москвы. Жалоба от 24 января 2022 года