*6775. Теория культуры
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2013/10/...nakultura.html
Исходное значение термина "культура" и современное содержание этого понятия
http://www.mudriyfilosof.ru/wp-conte...-kultura-1.jpg
Слово «культура» в начальном понимании не означало какой-то особенный предмет, состояние или содержание. Оно было связано с представлением о каком-то действии, усилии, направленном на что-то. Употреблялось это слово в античности с определенным дополнением: культура духа, культура ума и т.п. Далее мы кратко рассмотрим историю данного термина.Понятие «культура» — центральное в культурологии. Этот термин впервые появился в латинском языке. Поэты и ученые Древнего Рима употребляли его в своих трактатах и письмах в значении «возделывать» что-то, «обрабатывать» что-то, улучшать. В классической латыни слово «cultura» употреблялось в значении земледельческого труда — agri cultura. Это оберегание, уход, отделение одного от другого, сохранение отобран*ного, создание условий для его развития, причем целенаправ*ленного.

Римский государственный деятель и писатель Марк Пор*ций Катон (234-149 гг. до н.э.) написал трактат о земледелии.
В нем он советует выбирать земельный участок следующим способом: «нужно не лениться и обойти покупаемый участок земли несколько раз; если участок хорош, чем чаще его осматривать, тем больше он будет нравиться. Если участок «не нравится», не будет и хорошего ухода, т.е. не будет культуры». Отсюда следует, что первоначально слово «куль*тура» означало не только обработку, но и почитание, даже по*клонение чему-то.

Римский оратор и философ Цицерон (106-43 гг. до н.э.) ис*пользовал этот термин в применении к духовности. Древние римляне употребляли слово «культура» в сочетании с каким-то объектом в родительном падеже: культура речи, культура поведения и т.п. Для нас тоже вполне привычно звучат такие словосочетания, как «культура ума», «культура общения», «фи*зическая культура».

Позже культуру стали понимать как человечность, то что выделяет человека из природы, из варварского состояния. Жители древней Эллады и римляне во времена античности называли более отсталые в культурном развитии народы вар*варами.

В эпоху средневековья чаще, чем слово «культура», упот*реблялось слово «культ»: культ Бога, культ определенных ри*туалов, культ и культура рыцарства. Оригинально расшиф*ровал понятие «культура» Николай Рерих. Он разбивал его на две части: «культ» — почитание и «ур» — свет, т.е. почита*ние света; в переносном смысле культура — это утвержде*ние светоносного начала в душах людей.

Есть немало ученых, которые ведут происхождение слова «культура» от древнего слова «культ». Они считают, что культу*ра сопричастна духовности, в т. ч. религии. Первоначальной фор*мой религии некоторые считают фетишизм — веру в сверхъес*тественные свойства неодушевленных предметов, культ камней, деревьев, идолов и т.д. Остатки фетишизма мы встречаем в со*временных религиях: крест в христианстве, черный камень в исламе и др.

Предметом поклонения, культа являлись не только неоду*шевленные предметы; солнце, луна, звезды, буря, гроза, но и родители: при матриархате — мать, в период патриархата — мужчины. История человечества знает самые разные куль*ты — в эпоху античности предметами религиозного поклоне*ния были бога, храмы, герои, правители и т.д. Все эти культы и верования именно в эту эпоху (древний Восток и античность) привели в разных странах к созданию всех мировых религий, которые дожили до наших дней. О близости культуры и рели*гии, по мнению таких русских философов как В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, свидетельствует символический характер куль*туры, который она получила от культовой символики (танцы, молитвы, песнопения и другие обрядовые действия).

Значение понятия «культура» с течением времени расши*рялось, обогащалось. Так, если в средние века культура ассоциировалась с личными качествами человека (культура ры*царя), то в эпоху Возрождения под личным совершенствова*нием начинают понимать гуманистический идеал человека. Он воплощен в таких произведениях искусства, как «Давид» Микеланджело, «Сикстинская мадонна» Рафаэля и других.

Просветители ХVII-ХVIII веков (Гердер в Германии, Мон*тескье, Вольтер во Франции) считали, что культура проявляет*ся в разумности общественных порядков и политических уч*реждений. В художественной форме это пытался выразить Т. Кампанелла в своем романе-утопии «Город солнца». Культу*ра в понимании просветителей измеряется достижениями в области науки и искусства. А цель культуры — сделать людей счастливыми.

Французские просветители XVIII века понимали историю общества как постепенное развитие от варварства и невеже*ства к просвещенному и культурному состоянию. Невежество — «мать всех пороков», а просвещенность — высшее благо и добродетель. Культ разума становится синонимом культуры.

Переоценка разума и культуры привела отдельных фило*софов (Руссо) к критическому отношению к культуре. Не только Ж. Ж. Руссо, но и философы, и романтики в Германии видели в современной буржуазной культуре те противоречия, которые препятствовали свободному развитию человека и его духовности. Преобладание материально-вещного, массового, количественного начала в культуре приводило к испорченно*сти и развращенности нравов. Выход — в моральном и эсте*тическом совершенствовании личности (Кант, Шиллер). Сле*довательно, культура понималась как область духовной сво*боды человека.

В ХIХ веке понятие «культура» становится научной кате*горией. Оно означает не только высокий уровень развития об*щества, но и пересекается с таким понятием, как «цивилиза*ция». Понятие цивилизации содержало в себе представление о новом образе жизни, сущностью которого были урбаниза*ция и возрастание роли материально-технической культуры. Понятие цивилизации многозначно. Многие исследователи связывают с этим какую-то культурную общность людей, обладающих некоторым социальным стереотипом, освоивших большое, замкнутое пространство и получивших прочное ме*сто в мировом раскладе (православная цивилизация, античная цивилизация, египетская и др.).

В марксизме понятие культуры тесно связано с коренны*ми изменениями в сфере материального производства и от*ношений в обществе. По Марксу, освобождение и развитие культуры связаны с практической деятельностью пролетари*ата, с политической и культурной революциями, которые он должен совершить. Предлагается линейный путь развития истории, которая есть не что иное, как последовательный ряд общественно-экономических формаций, каждая из которых является более развитой в культурном отношении, чем пред*шествующая. Развитие культуры, согласно учению марксиз*ма, представляет собой противоречивый процесс взаимодей*ствия «двух культур», каждая из которых выражает интере*сы и цели господствующих классов. Из этого следует, что каж*дый тип культуры является результатом деятельности чело*века и представляет собой многообразие изменений приро*ды и общества. Такое деятельное понимание культуры утвер*дилось в XX веке.

Культура, по мнению Ж. П. Сартра, это дело рук челове*ка, в ней он узнает себя и только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо. Человек является культурным в той мере, в какой он участвует в общественном производстве. При этом он не только создает культуру, но и оказывается ее действительным содержанием. При таком понимании куль*туры ее можно определить как способ деятельного существо*вания человека.
Культура как объект научного исследования.
Знаково-символическая природа культуры

Культурные процессы и явления отличаются сложностью и многоплановостью. Поэтому в современной науке насчитывается несколько сотен определений культуры. Некоторые из них широко известны: культура — это совокупность достижений человечества; все богатство материальных и духовных ценностей; это собирательное понятие, объединяющее науку, искусство, мораль, религию и другие формы человеческого творчества. В таких определениях содержится описание и перечисление элементов культуры, как свидетельств усовершенствования человеческого рода. Несмотря на привычность и общеупотребимость этих представлений, все же нельзя не заметить их ограниченности: в них изначально присутствует субъективная оценка культуры.

Философско-научное познание стремится раскрыть сущность и социальное предназначение культуры в целом ряде определений. Например, культура — это:

надбиологический способ адаптации (приспособления) человеческого сообщества к изменяющейся природной среде;
формы и способы коммуникации людей;
социальная память человечества;
нормативно-преемственное программирование общественного поведения людей;
характеристика типа общества или определенной стадии его развития;
единство человеческих действий, отношений и учреждений, обеспечивающих социальную стабильность.

Несмотря на видимое разнообразие, эти определения принципиально не противоречат одно другому, их смыслы взаимодополняемы.

Если отвлечься от содержания культуры, то ее можно определить как совокупность знаков, объединенных в системы. Знаки — это предметы, выступающие в роли сигналов, носителей значения. Смысл или значение знаков устанавливается сообществом в совместной практической жизнедеятельности. Вряд ли человечество смогло бы пользоваться плодами культуры, если бы знаковое отношение устанавливалось исключительно индивидуально, без учета интересов больших и малых групп людей. Соответственно, более точным будет определение культуры как совокупности знаков и знаковых систем коллективного и универсального назначения.

Среди культурных знаков различают знаки «естественные», то есть возникшие стихийно, постепенно (звуки речи, обозначения письма и счета и др.), и искусственные, специально придуманные людьми для достижения сознательно поставленных целей (например, математические формулы или знаки дорожного движения). Правила возникновения знаков и манипулирования ими познаваемы, но не всегда осознаваемы нами. Реальные связи вещей и процессов отражаются во взаимосвязях знаков. Благодаря системной организации, которая присуща всем знакам общего пользования, социальная информация сохраняется, накапливается и передается от человека к человеку, от поколения к поколению. В связи с тем, что объем социальной памяти не бесконечен, культуру также определяют как способ организации и отбора знаков в соответствии с их значимостью для будущей деятельности людей.

Однако, как и предыдущие, знаковое определение опирается лишь на внешние стороны бытия культуры. Представим себе, что вследствие какой-то страшной эпидемии люди исчезли. Все созданные человечеством и зафиксированные в знаках культурные объекты превращаются в «мертвое символическое тело» (О. Шпенглер). Иначе говоря, объективное существование культуры как царства знаков оправдывается только тогда, когда живут люди, которые их создают, воспроизводят и, главное, понимают их значение. Поэтому в философском смысле слова, культура — это универсальный способ творческого самовыражения человека, способность человека изменять природу, общество и самого себя, а также наделять продукты своей деятельности общезначимыми функциями.

Значительную роль в постижении сущности культуры играют и религиозно-философские определения, в которых она предстает как соборность, духовная связь поколений, как возможность преодоления смертной природы человека, возможность победы добра над злом, добровольное исполнение людьми их нравственных обязанностей, деятельное проявление любви к Богу.

Таким образом, культура — это многогранное понятие, обозначающее исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими ценностях. Как объект исследования, культура изучается целым рядом наук историко-филологического цикла, семиотикой (наукой о природе знаков), культурологией и культурной антропологией, социологией, политологией, а также богословием и философией.

Читайте также:

1. Происхождение культуры
2. Предмет и объект культурологии
3. Структура культуры и ее основные элементы
4. Основные функции культуры
5. Сущность культуры

Происхождение культуры
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2013/10/...ieKultury.html
http://mudriyfilosof.ru.xsph.ru/wp-c...1%80%D1%8B.png
Как и почему возникла культура — одна из самых сложных проблем научного и философского познания. Конкретные историко-археологические исследования показывают взаимосвязь происхождения человека, общества и культуры. Взятый в единстве всех его составляющих, этот процесс называется антропосоциокультурогенезом. На сегодняшний день не существует общепринятой теории антропосоциокультурогенеза. Однако можно кратко обозначить несколько основных подходов к объяснению происхождения человека, общества, а заодно и культуры: религиозный, конкретно-научный, философско-социальный.

Исторически одним из первых является богословское истолкование этого вопроса, особенно популярное среди верующих христиан. Традиционное библейское учение о сотворении мира и человека богом в течение недели, конечно, никто сегодня не рискнет понимать буквально. Считается, что это поэтическая метафора или зашифрованная в ней информация. Любая конкретно-научная проблема (например, моногинии или полигинии — произошло ли человечество от одной пары предков, или их было больше) решается здесь в духе сохранения религиозных догматов. Если принимать во внимание только нормативную сторону, то создателем культуры можно считать Бога, который ввел первый запрет для Адама и Евы — на употребление плодов с древа познания.

Первородный грех «прародителей», тем не менее, сыграл очень существенную роль в культурогенезе: нарушив запрет, люди стали различать добро и зло, узнали стыд. О цене этого приобретения можно судить по силе божественного наказания. Вся дальнейшая человеческая судьба — в поте лица своего трудиться, в муках продлевать свой род, сознавая неизбежность смерти — мало отличалась бы от судьбы рабочего скота, если бы человеку не дана была свободная воля, способность творить новое. Таким образом, религия, вольно или невольно, свела проблему культурогенеза к догматам о богопослушании, грехопадении и свободной воле человека.

Оригинальный подход в рамках религиозной ориентации предложил П. Тейяр де Шарден. Этот французский ученый-палеонтолог отверг статичные взгляды, приняв идею эволюции неорганического и органического бытия, а также человека. Движущей силой ее является целеустремленное сознание, а показателем эволюции — возрастание духовной энергии, присущей всему суще*ствующему. Человеку и культуре принадлежит исключительная, космическая по масштабам, роль, ради которой они и возникли – сформировать в ходе своего исторического развития ноосферу, разумную духовную оболочку Земли как воплощение второго пришествия Христа.

Как в традиционном, так и в модернистском варианте религиозная трактовка культурогенеза — это ответ на вопрос «зачем» возникла культура, а не «почему» она возникла, ответ на вопрос о целях культурной жизни, а не на вопрос о ее причинах. В таком виде религиозное учение о культуре имеет право на существование.

Признавая факт роста влияния религии в конце XX века, мы должны отметить, что научное и философское изучение проблем происхождения культуры является более логичным, последовательным, фактически обоснованным. Со 2-й половины XIX в. широкое распространение приобретает конкретно-научная, биологическая и социобиологическая трактовка проблемы антропосоциогенеза. В ее рамках возникновение культуры рассматривается как особый этап эволюции высокоорганизованных животных, ведущих подвижный образ жизни в изменчивой среде. Главным критерием здесь оказывается экологическая целесообразность характеристик наших далеких предков, например, переход к прямохождению от передвижения на четырех конечностях объясняется изменением климата и усилением солнечного излучения. Развитие бинокулярного зрения увязывается с эволюцией передних конечностей и усложнением структуры головного мозга у приматов.

Причиной эволюционного ответвления гоминид (предлюдей) от высших человекообразных обезьян представляется (1) либо их способность потреблять в течение жизни больше пищи, чем потребляют обезьяны (высокий уровень обмена веществ), (2) либо их сравнительная отсталость, (3) либо сочетание определенных экологических особенностей. Если опираться на тезисы о естественном отборе и борьбе за существование, то, можно предположить, что при сильных колебаниях климата, похолоданиях или потеплениях, предлюди (гоминиды) оказались в более выгодной экологической ситуации, чем предки современных человекообразных обезьян, приспособленные к конкретной природной среде и более специализированные в связи с этим.

Эти обстоятельства повлекли медленный непрерывный прирост численности наших предков, нерегулируемый экологическими факторами типа популяционных волн, как у других животных. Следовательно, чтобы природное равновесие все же сохранялось, должны были появиться средства контроля численности данного вида, не присущие другим высокоразвитым животным — таким средством становятся орудия коллективного производительного потребления, вернее, уровень их технологического развития.

Однако многие особенности культурной эволюции первобытного человека, в частности, формирование сознания и речи, не поддаются однозначному объяснению средствами биологии и биосоциологии. В связи с этим авторитетными в науке являются философско-социальные концепции происхождения культуры. Наиболее известна трудовая теория антропосоциогенеза, разработанная в марксизме. Согласно этой теории, труд создал человека, общество и культуру. В процессе трудовой деятельности человек преобразует предмет природы, но одновременно с этим изменяется сам. Изготовленные им орудия труда предназначены для осуществления коллективных целей. Труд укрепляет единство сообщества людей помимо силы биологических связей, постепенно меняя характер всех человеческих отношений. Поскольку труд обязательно предполагает существование заранее определенной цели, постольку в психике наших далеких предков должны были происходить существенные изменения, ведущие к формированию сознания. Творчески преобразующий характер трудовой деятельности есть изначальное, исторически первичное свойство культуры, лежащее в основе всех последующих форм культурной деятельности человечества.

Однако с такой оценкой культурной роли труда не все согласны. Существует точка зрения, что основным фактором культурогенеза стало возникновение и развитие речи. Сравнение показывает, что темпы эволюции сообществ, знавших примитивную трудовую деятельность, значительно ниже, чем у сообществ, освоивших наряду с трудом речевое общение. Действительно, от эпохи начального применения орудий до эпохи возникновения речи прошло почти полтора миллиона лет с весьма скромными культурными показателями. В то же время развитие языка способствовало расцвету первобытной культуры.

Ученые полагают, что в развитии речевого общения можно выделить две исторические стадии: симпрактическую и синсемантическую. Первая представляет собой близкое животным ситуационное общение с аффективными, то есть эмоционально окрашенными, звуками и жестами, сопровождающими непосредственную жизнедеятельность. Вторая, синсемантическая стадия предполагает освобождение звуков — слов от привязки к конкретным ситуациям и появления общего для данной группы людей смыслового поля. Фактически это означает, что только с возникновением активного речевого общения становится возможной духовная культура.

Чтобы объединить достоинства трудовой теории антропосоциогенеза и учения о культурной роли языка, в последнее время была выдвинута концепция «двух скачков». В ней делается допущение о связанном действии двух основных факторов — первичного, в виде орудийной деятельности архантропов и палеоантропов (самых древних предков человека), и вторичного фактора — речево*го общения, повлекшего становление мышления и воли у неоантропов (непосредственных предков современного человека).

Некоторые ученые (Т.Роззак) считают, что источником культуры была магия. Еще в эпоху палеолита, когда не было никаких орудий труда, различные мистические песнопения и танцы были выразителями первых «человеческих» чувств и определяли сущность человеческой природы. Американский культуролог предположил, что древний человек вначале духовно освоил мир как мечтатель, искатель смыс*лов, творец видений, а потом уже стал человеком «творящим». Он рисует такую последовательность этапов жизни чело*века первобытного общества: вначале человека посещали раз*личные мистические видения, вызванные таинственностью окружающего мира, затем появились первые орудия труда, потом человек научился использовать огонь для приготовле*ния пищи, затем начал ориентироваться по звездам и покло*няться им, потом он приручил животных, стал земледельцем и, наконец, властителем природы. Молитвенно-восторженное восприятие жизни привело к возникновению различных ре*лигиозных верований (магия, фетишизм, тотемизм, анимизм), которые, по мнению ряда исследователей, предшествовали практическому освоению жизни в эпоху палеолита.

Другой известный культуролог Л. Мамфорд считает, что трудовая теория развития человека и культуры ошибочна, т. к. действия, необходимые для производства эле*ментарных орудий труда из камня или дерева, не требуют какой-либо значительной остроты мысли. Ведь не только че*ловек, но и другие биологические виды создают оригиналь*ные устройства. Бобры научились строить запруды (плотины), пауки — плести паутины, муравьи — создавать муравейни*ки. Причем некоторые биологические виды оказались в этом даже более изобретательными, чем человек. Я полагаю, — под*черкивал ученый, — что возможность выжить без инородных орудий труда дала древнейшему человеку достаточное время для развития тех нематериальных элементов его культуры, которые в значительной степени обогатили его технологию.

Л. Мамфорд считает, что рассматривать человека как жи*вотное, которое изготавливает орудия труда, — значит, про*пустить значительный период человеческой предыстории, который сыграл решающую роль в развитии его ума. Внача*ле человек научился понимать и производить символы. Имен*но они, по мнению ученого, были прологом культуры. А сим*волы рождались из способности человека сделать акцент на самом себе, сделать из себя нечто такое, что выделяло его из окружающего мира.

Русский философ П. А. Флоренский, производивший сло*во «культура» от слова «культ» — поклонение богам, считал, что культура имеет божественное происхождение. Не в бук*вальном смысле этих слов, а в том, что создание материаль*ных орудий труда, полезных для выживания человека (молот, пила, насос и др.), носит сакральный (священный), т. е. куль*турный смысл. Машины и инструменты, по смыслу Флорен*ского, это не просто творения культуры, это символы эпохи.

Это лишь некоторые точки зрения на генезис культуры, на ее происхождение. Очевидно, что каждая из них содержит какую-то часть истины. Но они не мо*гут полностью раскрыть тайну превращения обезьяны в че*ловека, не могут объяснить секреты социальной жизни. Поэтому вопрос о происхождении человека во всех де*талях окончательно не аргументирован. Но, несмотря на это, сам феномен культуры, ее возникновение и становление рас*сматривается всеми теориями как радикальный сдвиг в раз*витии человека, человечества в целом и всего историческо*го процесса.

Использованная литература:

1.Культурология в вопросах и ответах. Методическое пособие для подготовки к зачетам и экзаменам по курсу «Украинская и зарубежная культура» для студентов всех специальностей и форм обучения. / Отв. Редактор Рагозин Н. П. – Донецк, 2008, — 170 с.

2.Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.

Предмет, объект и метод культурологии
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2013/10/...turologii.html
http://mudriyfilosof.ru.xsph.ru/wp-c...0%B8%D0%B8.jpg
Культурология как наука изучает закономерности куль*турного процесса, памятники и явления материальной и ду*ховной культуры, а также культурные интересы и потребности людей, их участие в сохранении, приумножении и пере*даче культурных ценностей.

Культурология как учебная дисциплина родилась в мно*гостепенном переплетении с философией, археологией, ис*торией, психологией, этнографией, религиоведением, соци*ологией, искусствознанием и поэтому с полным основанием может быть названа интегративной сферой знания. Это социогуманитарная наука, которая ориентируется на бытие и деятельность человека и общества. Этимологически слово «культурология» переводится на русский язык как наука о культуре.

Предмет и объект культурологии
Предмет культурологии (в зависимости от подхода) пони*мался на разных этапах становления этой науки по-разному. Основные определения предмета культурологии сводятся к следующим:

1. Культурология изучает содержание, структуру и дина*мику культуры, ее происхождение, отбор и передачу культур*ных ценностей (А. Я.Флиер).

2. Культурология изучает семиотические системы: знаки, символы, язык искусства и всей области творчества челове*ка (Ю. Лотман, А. Кармин).

3. Культурология изучает культуру как универсальный способ творческой самореализации через утверждение смыс*ла человеческой жизни.

Существует множество определений культуры. Это свя*зано с разнообразием самой культуры, с ее пониманием. Можно говорить об антропологическом понимании культуры. В таком понимании любая культура — это образ жизни отдельного человека или общества. Она уникальна и непов*торима. Вот некоторые определения данного подхода:

— культура — это способ существования человечества;
— культура — все, что создано человечеством;
— культура — это общий образ жизни, способ приспособления человека к его естественному окружению и эконо*мическим потребностям.

При социологическом понимании культуры акцент делается на культурные ценности, которые определяют развитие общества:

— культура — это язык, эстетические вкусы, знания, ве*рования и обычаи;
— культура — это наследуемые изобретения, вещи, тех*нические процессы, идеи и обычаи;
— культура — это общепринятый способ мышления.

Философский подход к культуре выделяет в жизни обще*ства некоторые закономерности, составляющие основание культуры или причину ее развития. Это не внешнее описа*ние или перечисление явлений культуры, а проникновение в сущность происходящих в обществе процессов. В таком по*нимании:

— культура — это исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей челове*ка, выраженный в типах и формах организации жизни;
— культура — это относительно постоянное нематериаль*ное содержание, передаваемое в обществе при помощи про*цесса социализации.

Причиной такого многообразия трактовок культуры яв*ляется неисчерпаемость и многогранность человеческого бытия. Каждый исследователь обращает внимание на одну из сторон культуры. Ее изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки, аксиологи, антропологи... И общий взгляд на такое многомерное явление, как культура, выработать не так-то просто. Наиболее традиционным в фи*лософской науке (а мы будем придерживаться такого подхо*да) является представление о культуре как о совокупном ре*зультате деятельности человека. Эта точка зрения выражена в целом ряде работ известных философов-культурологов (П.С.Гуревич, А.Я.Гуревич, А.А.Аверинцев, В.В.Иванов, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, М.К.Межуев, В.И.Полшцук, В.Н.Топоров). Некоторые авторы включают в понятие культуры и саму деятельность, иные только «технологическую» деятель*ность (средства и механизмы), третьи — только творчество. Но их объединяет то, что с философской точки зрения куль*тура понимается не как сумма идей или вещей, а как способ существования человека и его отношения к самому себе. При таком подходе мало простого описания каждой культуры. Тре*буется объяснение и понимание особенного характера каж*дой культуры. Появилось название научной дисциплины, ко*торая занимается подобного рода исследованием — культурология.

Объектом культурологии являются те же культуры, которые интересуют социологов и историков, но предметом культурологии является не простое описание достижений той или иной культуры, а особенности ее рождения, становления, дальнейшего развития и судьбы культуры.

Культурология развивалась и под воздействием переломных событий XX века в Европе. Первая мировая война, революция в России и ряде других стран Европы, фашистские режимы, рост власти человека над природой и гибельные последствия этого ро*ста, появление тоталитарных режимов — все это вызвало новый взгляд на характер европейской культуры, на ее роль в жизни об*щества.

Поводя итоги, можно следующим образом определить предмет «культурологии»: это сущность и особенности тако*го многозначного понятия, как культура, ее происхождение и смысл.

Термин «культура» в современной науке трактуется мно*гозначно. Наиболее устоявшиеся определения:

1. культура — это вид человеческого бытия, специфика которого проявляется в том, что он создается человеком;

2. культура — это совокупность материальных и духов*ных ценностей, которые отражают активную творческую де*ятельность людей в освоении мира;

3. культура — это способ жизнедеятельности человека, процесс и результат поиска человеком самого себя и своего места в этом мире;

4. культура — это совокупность идей, материальных объектов, технологий.

Метод культурологии
Разработка общих проблем теории и истории культуры требует привлечения понятийного и методологического аппарата, создаваемого философией, социологией, психологией, этикой, эстетикой, информатикой. Тем самым достигается объединение эмпирического и теоретического уровней изучения культуры. При этом используются общенаучные, философские и специальные методы познания. Например, наблюдение, описание фактов культуры и измерение, по возможности, их параметров, является необходимым исходным пунктом их познания. Непременным условием этого процесса является использование процедур анализа и синтеза, логической дедукции и индукции. До сих пор популярен в культурологии древний метод познания по аналогии. В последние десятилетия широко применяются методы моделирования культурных процессов, в частности компьютерного.

Следует отметить, однако, что использование общенаучных методов в культурологии оспаривается представителями некоторых философских направлений. Так, в учениях неокантианцев XIX ст. (Риккерт, Кассирер и др. ) было предпринято резкое противопоставление методов наук о природе методам наук о культуре. Первые, так называемые генерализующие методы направлены на изучение повторяющихся признаков, сходных моментов в многообразных явлениях природы с целью установления их общего закона.

Методы наук о культуре принципиально отличны: они призваны исследовать уникальные, неповторимые культурные феномены. В результате, эти методы оказываются исключительно описательными (индивидуализирующими, идеографическими).

Практика последующих культурологических исследований показала, что различение методов двух групп наук не стоит абсолютизировать, так же как и преувеличивать уникальность культурных объектов. Здесь оправдано сочетание различных методов и методологических установок. Например, среди философских методов особое значение имеют диалектические (восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического подходов), феноменологические, а также структурно-функциональные методы (выявление элементов системы, установление взаимосвязей).

К специальным методам культурологии можно отнести:

сравнительно-исторический метод (последовательное изучение изменяющегося культурного объекта путем сравнения его состояний);
типологические метод (исследование культурных объектов с целью выявления типичного, общего для них свойства);
герменевтический метод (интуитивно-художественное постижение культурных смыслов, дополняющее объективное рациональное знание чувственными образами, эмоциональными переживаниями).
Следовательно, культурология не ограничивается узким кругом методов и приемов. Методологическая широта имеет свои достоинства при изучении всего многообразия аспектов культуры.

Структура культуры и ее элементы
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2013/10/...turologii.html
http://mudriyfilosof.ru.xsph.ru/wp-c...1%80%D1%8B.jpg
Рассматривая культуру в широком плане, в ней можно вы*делить материальные и духовные средства жизнедеятельно*сти человека. Иными словами, культура состоит из элемен*тов, образующих определенное единство: материальной и духовной культуры. И те, и другие созданы самим человеком.Решающую роль в этом единстве играет духовная культура. При этом речь не идет об исключении или принижении роли материальной стороны жизни общества. Культура — это единство духовного и материального, но гармония этого един*ства обеспечивается духовной деятельностью человека.

Материальная культура

Материальная культура (материальные ценности) суще*ствует в предметной форме. Это дома, станки, одежда — все, что объект превращает в вещь, т.е. предмет, свойства которо*го обусловлены творческими способностями человека, име*ют целесообразное предназначение.

Материальная культура — это духовность человека, пре*образованная в форму вещи, это, прежде всего, средства ма*териального производства. Это энергетические и сырьевые ре*сурсы, орудия труда (от простейших до сложных), а также раз*личные виды практической деятельности человека. В понятие материальной культуры включают также материально-пред*метные отношения человека в сфере обмена, т.е. производ*ственных отношений. Виды материальных ценностей: здания и сооружения, средства коммуникаций и транспорта, парки и оборудованные человеком ландшафты, — также входят в ма*териальную культуру.

Следует иметь в виду, что объем материальных ценностей шире объема материального производства, поэтому к ним от*носятся также памятники, археологические объекты, архитек*турные ценности, оборудованные памятники природы и т.п.

Материальная культура создается для совершенствования жизнедеятельности человека, для развития его творческих способностей. В истории человечества складывались различ*ные условия для реализации материально-технических воз*можностей человека, для развития его «Я». Отсутствие гар*монии между творческими замыслами и их реализацией при*водило к неустойчивости культуры, к ее консерватизму или утопичности.

Духовная культура

Духовная культура, тесно связанная с материально-тех*ническим развитием общества, включает в себя всю совокуп*ность результатов духовной деятельности и саму духовную деятельность. Наиболее ранние, сложившиеся виды духовной культуры — это религиозные верования, обычаи, нормы и образцы поведения человека, сложившиеся в конкретно ис*торических социальных условиях. К элементам духовной культуры относят также искусство, религию, мораль, науч*ные знания, политические идеалы и ценности, различные идеи. Это всегда результат интеллектуальной, духовной дея*тельности человека. Духовная культура, как и материальная, также создается человеком для удовлетворения его опреде*ленных потребностей. Конечно, деление культуры на мате*риальную и духовную в определенной мере условно. Ведь культура — это самопорождение человека как вида. С одной стороны, человек порождает культуру, с другой, — сам выс*тупает ее результатом. Но в интересах анализа такого много*мерного понятия, как культура, примем исходные положения: есть материальное производство — производство вещей, и есть духовное производство — производство идей. Отсюда вытекает и структурное деление культуры.

Различие между материальной и духовной культурой мож*но проследить по различным направлениям. Так, например, ценности духовной культуры (искусство) не знают морально*го старения в отличие от орудий труда, станков и т.п. Кроме того, духовные ценности могут существовать не только в пред*метной форме (книги, картины и т.д.), но и как акты деятель*ности. Например, игра скрипача, актера на сцене и т.п.

Наконец, духовные ценности несут на себе отпечаток лич*ности их создателя: поэта, певца, художника, композитора. Неповторимая индивидуальность автора позволяет нам по*стичь не только содержательную, но и эмоционально-чув*ственную сущность произведений искусства, философских идей, религиозных систем и т.п.

Очевидно, что и потребность в духовных ценностях у че*ловека безгранична, в отличие от уровня материального бла*госостояния, которое имеет пределы. Проявлениями духов*ной культуры выступают обычаи, традиции, нормы.

Обычай представляет собой одно из самых древних явле*ний духовной культуры. В первобытном обществе формиро*вались первые обычаи как регуляторы поведения человека.

Обычаи формируются в основном в бытовой среде, поэтому отличаются устойчивостью, длительностью существования, «живучестью». Они присутствуют в любой развитой культу*ре, как привычные, мало подвергаемые осознанию образцы поведения. («Присядем, друзья, перед дальней дорогой, пусть легким покажется путь»). Обычай — это стереотип в поведе*нии человека. Обычаи тесно связаны с традициями, которые поддерживаются через обрядовые и ритуальные действия. Как звенья одной цепи следует рассматривать такие понятия, как обычай, обряд, ритуал. Нередко их определяют как мо*мент традиции.

Традицией называют передачу и сохранение социального и культурного опыта от поколения к поколению. В качестве тра*диций выступают те или иные ценности, нормы поведения, обычаи, обряды, идеи. Иногда их воспринимают как пережит*ки, они могут исчезать, а потом возрождаться. Отбор тради*ций производит время, но есть и вечные традиции: почитание родителей, уважительное отношение к женщине и т.п.

Способом существования традиции, кроме обычаев, выс*тупают также обряды или ритуалы. Обряд — это последова*тельный порядок действий, которым завершается обычай. Обряды, как правило, привязаны к определенным датам или событиям (обряд инициации, посвящение в студенты, свадеб*ные обряды, обряды, связанные с окончанием жатвы — «до*жинки») и другие.

В духовной культуре могут действовать нормы. Норма — это общепризнанное правило поведения или действия. Они (нормы) выделяются из обычаев и приобретают самостоятель*ное существование. Поступки человека во многом определя*ются принятыми в обществе нормами. Различают нормы-предписания, нормы-запреты, нормы-образцы. Последние отражают уровень культуры, достигнутый в обществе.

Более сложным и развитым продуктом духовной культу*ры являются ценности. Ценность подразумевает выбор, до*пускает различные, даже противоположные решения и пред*почтения. Ценность включает в себя такие элементы, как ин*терес и потребность личности, долг и идеал, побуждение и мотив. Типы ценностей бывают различными: нравственные, религиозные, художественно-эстетические, политические, витальные (связанные со здоровым образом жизни). Можно также говорить о семейно-родственных ценностях, трудовых, идеологических. Нередко ценности в тех или иных культурах персонифицируются в облике святых, героев, вождей, клас*сиков и т.д. Богатый набор ценностей той или иной культуры свидетельствуют об уровне духовной культуры общества, о ее способности общаться с другими культурами.

Если классифицировать элементы духовной культуры, рассматривая ее как одну из форм общественного сознания, то при таком основании выделяется:

Но это не единственная попытка классификации элемен*тов духовной культуры. При социальном подходе культуро*логи выделяют две формы существования культуры: массо*вую и элитарную. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах (детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс и т.п.). Производителем и потребителем элитарной культуры является высший, привилегированный слой обще*ства — элита. Содержанием культуры является вся челове*ческая деятельность.

Рассмотрев структуру культуры, следует отметить нали*чие в культуре каждого народа классовых и общечеловечес*ких, национальных и интернациональных ценностей. В тра*диционных обществах с жесткой организацией, авторитетом социальных норм, сильной власти медленно развивались та*кие внеклассовые формы культуры, как наука, техника, язык. Те же формы культуры, на которых базировалась власть гос*подствующих классов, были достаточно развитыми. Это мо*раль, право, искусство. Так, например, в нашем обществе, где «гегемоном» был объявлен рабочий класс, культура строилась по мерке пролетарской культуры, что привело к обострению проблемы общечеловеческих ценностей.

Общечеловеческие, т.е. надклассовые ценности, есть в каждой национальной культуре. Национальный характер культуры проявляется не только в самосознании, в ментали*тете нации, но и в том, что свою культуру каждый народ счи*тает и родной и общечеловеческой одновременно. Слово «люди» означает в названиях многих племен и народов «на*стоящие люди», т.е. каждый народ вполне естественно счита*ет настоящим человеком прежде всего самого себя. В каче*стве примера гармоничного сочетания национальных и ин*тернациональных начал в культуре обычно называют Япо*нию. С одной стороны, Япония — традиционное общество с особыми традициями, обычаями, ценностями, с другой сто*роны, в последние десятилетия эта страна сумела удачно со*единить интернациональные технологии, новации в сфере техники и производства с национальными особенностями своей культуры и вырвалась вперед в гармоническом сочета*нии одного и другого.

Большую роль в развитии культуры играют потребнос*ти. Потребность — это необходимость в чем-либо, это оп*ределенное состояние человека, связанное с чувством необ*ходимости, удовлетворения. Потребность заставляет челове*ка действовать. Есть первичные потребности человека — при*родные, и вторичные — социальные или культурные. Куль*турные потребности человек ценит выше, чем природные, хотя жизненная ценность последних часто недооценивается (чистый воздух, чистая вода, естественная природа). Роль по*требностей заключается в том, что у человека с их возникно*вением пробуждается интерес к чему-то. Это ведет к твор*ческой деятельности, к каким-то открытиям, изобретениям, идеям и т.п. В результате создаются определенные ценности, производство которых и представляет собой культуру.

Физическая культура

Физическая культура — это преобразование природного начала в самом человеке; формирование социально необходимых навыков и умений человеческого тела. Анализ состава русского языка показывает, что слова-обозначения врожденных телесных действий составляют не более 0,9% от общего количества глаголов, отражающих действия, усвоенные человеком через обучение.

В основе физической культуры лежит домашняя физическая подготовка, включающая развитие координации движений всего тела ребенка (формирование макро-действий) и артикуляционного аппарата (микро-движения челюстно-лицевых мышц, органов дыхания, пищеварения). Иначе говоря, это решение такой ответственной задачи, как обучение речи, прямохождению, перемещению предметов, гигиеническим правилам, культивирование различий в поведении по половым или возрастным признакам.

На этом фундаменте надстраиваются все последующие, более сложные или специализированные физические навыки и координированные движения вроде балетного танца, движения рук токаря, хирурга или фокусника. Чтобы всему этому научиться, необходимы не столько подходящие физические данные, сколько богатые культурные традиции и воспитанная в человеке способность к совершенствованию движений тела применительно к тем или иным профессиональным задачам.
Виды культуры

Помимо основных форм культуры выделяют также различные виды культуры. Среди большого числа классификаций можно остановиться на той, что опирается на понятие субъекта-носителя культуры, как наиболее обобщенной и универсальной. Применяя все, что мы уже знаем об этом понятии, получаем следующее распределение видов культуры: культура общества, культура коллектива (организации), культура личности.

Ни один из видов культуры не сводим к двум другим ни в сумме, ни по отдельности. Так, культура общества — это объективная целостность культурного творчества, структура и закономерности которой не зависят от деятельности отдельных коллективов или личностей, первичны по отношению к ней. Культура коллектива складывается как результат накопления опыта, традиций совместной деятельности устойчивой группы людей. Культура личности определяется не только степенью усвоения общественной и коллективной культуры, но и субъективностью, уникальным характером каждого конкретного «Я».

Следует отметить, что любая классификация форм и видов культуры, в некоторой степени, относительна, и в реальной действительности они переплетаются, взаимосвязаны друг с другом. Сложность социокультурной реальности обуславливается также исторической изменчивостью (вариативностью) всех ее существенных характеристик. Поэтому введенные теоретические понятия субъекта, видов и форм культуры нуждаются в дальнейшем истолковании с помощью конкретного исторического материала.

Основные функции культуры
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2013/10/...iiKultury.html
http://mudriyfilosof.ru.xsph.ru/wp-c...1%80%D1%8B.jpg

Функции культуры

Рассматривая вопрос о содержании и сущности культуры, мы убедились в том, что культура представляет собой социаль*ное явление и выступает как фактор возникновения и станов*ления социальных отношений. А это значит, что культура мо*жет быть рассмотрена и с позиций выявлений тех функций, которые она выполняет в обществе. Функции в общественных науках обычно показывают предназначение, роль какого-либо элемента в социальной системе. Под понятием «функции куль*туры» в культурологии подразумевается характер и направ*ление воздействия культуры на индивидов и общество, сово*купность ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей, порождающих и использующих ее в сво*их интересах.Число социальных функций культуры чрезвычайно вели*ко и можно по-разному выделять, классифицировать и опи*сывать эти функции. Далее мы кратко рассмотрим основные функции культуры:
1. Адаптивная функция культуры

Культура обеспечива*ет адаптацию человека к окружающей среде, природным и историческим условиям его обитания. Слово «адаптация» (от лат. adaptatio) означает прилаживание, приспособление. Вся*кий вид живых существ адаптируется к среде своего обита*ния. У растений и животных это происходит в процессе био*логической эволюции благодаря изменчивости, наследствен*ности и естественному отбору, посредством которых функ*ционируют и генетически передаются из поколения в поко*ление особенности органов тела и механизмы поведения, обеспечивающие выживание в заданных условиях внешней среды (его экологической нише).

Адаптация человека происходит по-иному. Человек в силу особенностей своей биологической эволюции не имеет зак*репленной за ним экологической ниши. У него не хватает ин*стинктов, его биологическая организация не приспособлена к какой-либо устойчивой форме животного существования. Поэтому он не в состоянии вести, подобно другим животным, естественный образ жизни и вынужден, чтобы выжить, со*здавать вокруг себя искусственную культурную среду.

Биологическая незавершенность, неспециализированность, неприспособленность человеческого рода к определен*ной экологической нише обернулась способностью осваивать любые природные условия путем формирования искусствен*ных условий своего существования, культуры. Развитие куль*туры дало людям ту защиту, которой не снабдила их природа: возможность накопления опыта и воплощения его в нормах, правилах и формах непосредственного жизнеобеспечения (прежде всего обеспечения продовольствием, теплом, жильем, в методах и традициях охраны здоровья и межличностной вза*имопомощи людей), обеспечения коллективной безопасности сообщества (оборона) и индивидуальной безопасности членов сообщества, их имущества и законных интересов (правоохра*нительная система) и т.д. В конечном счете, вся созданная че*ловеком материальная культура, социальная организация, си*стема экономических, социальных и политических отношений выполняют адаптивную роль.

2. Интегративная функция культуры

С адаптивной функцией тесно связана интегративная функция. Культура обеспечивает социальную интеграцию людей. При этом можно говорить о различных уровнях социальной интеграции, которая осуще*ствляется на основе культуры.

Наиболее общим уровнем со*циальной интеграции является формирование оснований их устойчивого коллективного существования и деятельности по совместному удовлетворению интересов и потребностей, сти*мулирования повышения уровня их групповой консолидированности и эффективности взаимодействия, накопления со*циального опыта по гарантированному социальному воспро*изводству их коллективов как устойчивых сообществ.

Ко второму уровню социальной интеграции следует отне*сти обеспечение культурой основных форм интегрированного существования сообществ людей. Культура объединяет наро*ды, социальные группы, государства. Любая социальная общ*ность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой, потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов, образцов поведения, характерных для данной куль*туры. На этой основе осуществляется консолидация и самоидентификация людей, формируется чувство принадлежнос*ти к данной социальной общности — чувство «мы».

Однако солидарность между «нашими» может сопровож*даться настороженностью и даже неприязнью по отношению к «чужим». Формирование групповой солидарности — «мы» — предполагает существование представителей иных культур*ных кругов — «они». Поэтому функция по интегрированию сообществ имеет своей обратной стороной — дезинтеграцию людей, которая может вести к самым негативным последстви*ям.

История свидетельствует, что культурные различия меж*ду сообществами нередко становились причиной их проти*востояния и вражды.

3. Коммуникативная функция культуры

Интеграция людей осуществляется на основе коммуни*кации. Поэтому важно выделить коммуникативную функцию культуры. Культура формирует условия и средства человечес*кого общения. Только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы об*щения, поскольку именно культура дает им средства обще*ния — знаковые системы, оценки.

Развитие форм и способов коммуникации — важнейший аспект культурной истории человечества. На самых ранних этапах антропогенеза наши да*лекие предки могли входить в контакты друг с другом лишь путем непосредственного восприятия жестов и звуков. Прин*ципиально новым средством коммуникации явилась члено*раздельная речь. С ее развитием люди получили необычайно широкие возможности передачи друг другу разнообразной информации. Позднее формируется письменная речь и мно*жество специализированных языков, служебных и техничес*ких символов: математических, естественнонаучных, топог*рафических, чертежных, нотных, компьютерных и т. д.; скла*дываются системы фиксации информации в графической, звуковой, видовой и иной технической форме, ее тиражиро*вания и трансляции, а также институтов, занимающихся на*коплением, сохранением и распространением информации.

4. Функция социализации

Культура является важнейшим фактором социализации, определяющим ее содержание, сред*ства и способы. Под социализацией понимается включение индивидов в общественную жизнь, усвоение ими социально*го опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствую*щих данному обществу, социальной группе. В ходе социали*зации люди осваивают хранящиеся в культуре программы и учатся жить, мыслить и действовать в соответствии с ними.

Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом сообщества, занять в нем определенную позицию и жить так, как этого требуют обычаи и традиции данного сообщества. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохра*нение сообщества, его структуры и сложившихся в нем форм жизни. В историческом процессе «персональный состав» об*щества и социальных групп постоянно обновляется, меняют*ся исполнители, так как люди рождаются и умирают, но бла*годаря социализации новые члены общества приобщаются к накопленному социальному опыту и продолжают следовать зафиксированными в этом опыте образцам поведения. Конеч*но, общественная жизнь не стоит на месте, в ней происходят определенные изменения. Но всякие новации в обществен*ной жизни, так или иначе, обусловливаются унаследованны*ми от предков формами жизни и идеалами и также трансли*руются из поколения в поколение благодаря социализации.

5. Компенсаторная и игровая функции

Ряд культурологов в качестве самостоятельной функ*ции культуры называют компенсаторную и игровую функции. Формами компенсации являются досуговая деятельность, ту*ризм, общение с природой и другие формы отвлечения чело*века от участия в тех или иных видах материальной или ду*ховной деятельности для того, чтобы отдохнуть от жизненных проблем и получить эмоциональную разрядку. Формой ком*пенсации являются праздники, во время которых обыденная жизнь преображается и создается обстановка приподнятого настроения.

Игровая функция культуры проявляется не только в раз*нообразных видах спорта или развлечениях. Элементы игры постоянно используются в таких сферах, как религия, политика, образование, воспитание, художественная культура. Шуты и скоморохи, клоуны и затейники пользовались спро*сом во всяком обществе, Развлекательные игры носят харак*тер забавы, преследуя цель отвлечения участников и зрите*лей от насущных проблем и дать им компенсацию за нереа*лизованные устремления в жизни.

Духовная культура. Мифология. Религия
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2013/10/...-religiya.html
Отличительные черты духовной культуры
http://mudriyfilosof.ru.xsph.ru/wp-c...1%80%D0%B0.jpg
Неутилитарность, т.е. бескорыстность, направленность не на решение каких-либо прагматических задач, а на «ра*дость духа» человека. Это красота, мудрость, знания, необхо*димые человеку сами по себе.

Наибольшая свобода творчества, которая проявляется уже в древних мифах, способности оторваться от действитель*ности, унестись в область фантазии. В духовной культуре че*ловеческий разум не связан с какими-либо практическими со*ображениями. Особенно ярко это проявляется в искусстве: («Над вымыслом слезами обольюсь»).

Особый духовный мир, созданный силой человеческой мысли как результат творческой деятельности. Литературные герои, ангелы и черти, рай и ад. Мифическая страна Эльдора*до, Земля Санникова — можно долго перечислять этот мир небывалых явлений и образов. И хотя этот мир вымышлен, создан человеческой фантазией, он оказывает влияние на нашу жизнь, дает нам определенные идеалы и смыслы, жи*вет по своим собственным законам.

Особая чувствительность к внешним воздействиям, спо*собность улавливать малейшие изменения в жизни людей и отзываться на них. Отсюда уязвимость и ранимость духовной культуры, свойство больше всего страдать при социальных катаклизмах. Н. Бердяев сравнивал культуру с тонкой оболоч*кой, с кожурой яблока. Духовная культура нуждается в забо*те и поддержке общества, иначе она утрачивает свое движе*ние и умирает.

Мифология

Миф — зародыш всей духовной культуры. И не просто зародыш, который дал ей жизнь и после этого исчез, не про*сто первоначальный и пройденный этап ее развития. Миф продолжает жить в культуре на протяжении всей ее истории вплоть до нашего времени.

Слово «миф» (от греч. myphos) буквально означает сказа*ние, предание. Под мифологией же понимается совокупность мифов, созданных каким-либо народом (или разными наро*дами). Но миф — сказание, предание особого рода: миф — это вымысел, принимаемый за правду. Данное определение при всей его простоте содержит внутренний парадокс, выра*жающий сущность мифа. Ведь люди, принимающие миф за правду, не могут видеть в нем вымысла; а те, кто считает миф вымыслом, не могут принимать его за правду. Значит, миф есть правда для одних людей и вымысел — для других. Люди той культуры, в которой миф рождается, живет и восприни*мается как правда, верят в него и не знают, что он есть миф. То, что они имеют дело с мифом, обнаруживается лишь людь*ми другой культуры, которая дает им «иные глаза» — иное видение мира.

В более поздней культуре миф нередко воспринимается как сказка. Но сказка — это уже не миф, поскольку она не пре*тендует на то, чтобы быть достоверным описанием реальнос*ти. Даже маленькие дети не верят, что в сказке все «взаправ*ду». Миф же по своей сути предназначен служить подлинным знанием того, что есть на самом деле. В этом принципиальное отличие мифа от сказки, а также от всякого художественного вымысла.

Почему же люди, сочиняя мифы, верят в истинность сво*их вымыслов? Да потому, что они, по их представлениям, ничего не выдумывают. В их сказаниях и легендах мир предста*ет таким, каким он для них существует. Они не только рас*сказывают мифы — они живут в том мире, который описы*вается их мифами. В мифах, так или иначе, выражается име*ющийся у людей опыт жизни и деятельности. Живя в мире мифов, люди имеют вместе с тем возможность существовать в реальном мире — по крайней мере, пока между содержани*ем мифов и реальностью не обнаружатся существенные рас*хождения.

Таким образом, мифология выступает не просто как со*брание мифов, но и как культурная форма, в которой люди воспринимают и осознают окружающий мир, запечатлевают накопленный жизненный опыт, сохраняют и передают его из поколения в поколение. Для древних людей их мифы были само собой разумеющейся, очевидной и не нуждающейся ни в каких доказательствах достоверностью. Поэтому мир, в ко*тором они жили, значительно отличался от нашего: он был устроен иначе, наполнен вещами и процессами, которых в нашем мире нет, населен существами, способными существо*вать, по нашим понятиям, только в воображении. Древние мифы разных народов во многом схожи. В различных вариа*циях они повествуют об одном и том же: о происхождении и устройстве мироздания, небесных тел, земли, растений, жи*вотных, человека и его образа жизни — охоты, земледелия, ремесел, обрядов и ритуалов. В них неизменно, так или ина*че, присутствуют фантастические описания богов, необычай*ных животных, загробного царства и пр.

Мир древних людей, отраженный в их мифологии, был наполнен необыкновенными чудесами. В древних мифах раз*личными явлениями и процессами управляют духи, наиболее могущественные из которых со временем становятся богами. Духи и боги в чем-то похожи на людей, но не обязательно существуют лишь в человеческом облике. В мифах живыми, оду*шевленными, разумными существами могут оказаться живот*ные, растения и вообще любые вещи и явления природы — камни, реки, горы, ветры, времена дня и года, солнце, луна, звезды. Как с невидимыми духами, так и с одушевленными предметами люди общаются: просят о помощи, хвалят, рутают, наказывают, награждают жертвоприношениями. Все, что происходит в природе, очень сходно с человеческими дела*ми. Животные разговаривают, солнце и луна спускаются с неба, чтобы поспать, духи и боги ссорятся, мирятся, женятся, рождают детей.

С течением времени мифы охватывали все больший круг природных явлений и человеческих дел. Разрасталась также совокупность обрядов и магических действий, которые люди совершали, вступая в общение с богами и природными сила*ми. Мифы соединялись в большие мифологические системы, в языческие религии, представлявшие собою более или менее целостное мировоззрение, в рамках которого люди описыва*ли и объясняли окружающую действительность и свое место в ней. Из древней мифологии также выросли и многое из нее вобрали в себя более поздние монотеистические религии, в том числе и христианство.

В истории европейской цивилизации огромную роль сыг*рала античная мифология — грандиозная мифологическая си*стема, созданная древними греками и затем ставшая государ*ственной религией.

Религия

Одной из важнейших черт религии является то, что она все связанное с нею делает священным. Ее символы, релик*вии, храмы — это святыни, ее положения — святые истины, ее наиболее отличившиеся приверженцы причисляются к лику святых, ее служители, отправляющие религиозные об*ряды, — священнослужители, священники. Священность, святость есть понятие, которое относится к вещам возвышен*ным, заветным, исключительно важным, необычайно почи*таемым. Поругание святынь — святотатство — люди счита*ют ужасным грехом, недопустимым проявлением безнрав*ственности.

Рассмотрим основные элементы, которые име*ются в разных религиях и потому, можно думать, характери*зуют сущность религии вообще.

1. Вера в Бога (или богов). Это главный признак религии. Без богов религии нет. В разных религиях — разные боги, но есть нечто общее в представлениях о них.

Во-первых, Бог есть личность, субъект, существо.

Во-вторых, Бог есть существо:

а) разумное;

б) бессмертное;

в) обладающее сверхъестественны*ми способностями;

г) непостижимое для человека, превосхо*дящее человеческое разумение.

Все это свойства, которые имеются у человека, но взяты в преувеличенном, абсолютизи*рованном виде. Человек обладает разумом, способностями, жизнью, но обладает в конечной степени. У Бога же — беско*нечный разум, бесконечные способности, бесконечная жизнь. Сходство между человеком и Богом объясняется в рамках ре*лигии тем, что Бог создал человека «по своему образу и подо*бию». А с точки зрения атеистов, человек создает образ Бога, олицетворяя в нем собственные лучшие качества, доведенные до высшего совершенства.

2. Эмоциональное отношение к Богу. Указанное выше сход*ство человека и Бога делает возможным человеческое обще*ние с Божеством. Поскольку Бог есть существо, подобно чело*веку обладающее разумом, с ним можно говорить, к нему можно обращаться с молитвой, его можно просить, убеждать, угова*ривать. Бог — очень удобный собеседник: он всегда рядом. С ним человек преодолевает чувство одиночества. Вера в Бога — это не просто рациональная убежденность в его существова*нии, а религиозное чувство. Верующий относится к Богу эмо*ционально — с любовью, страхом, надеждой, чувствами вины и раскаяния, и человек верит, что Богу тоже свойственны эмоции — Бог проявляет любовь и милосердие, гневается на грешников, вознаграждает праведников. Эмоциональное об*щение с Богом образует особого рода «духовный опыт».

3. Вероучение. Во всякой религии имеются священные тек*сты, в которых излагается содержание религиозного верования (Библия, Коран). В них речь идет о Боге и его деяниях, о проро*ке-основателе религии, о святых праведниках, о сотворении мира и его устройстве, о правилах жизни общества и человека, о чудесах, которые совершают боги, пророки, святые и кото*рые служат свидетельствами божественного могущества.

Обычно первичные священные тексты рассматриваются как «божественное откровение», и авторство их приписывается либо самому Богу, либо основателю религии. К священ*ным текстам со временем добавляются их толкования, сочи*ненные выдающимися деятелями религии. На основе священ*ных текстов и их канонизированных толкований строится религиозная наука — богословие (теология). На наиболее об*щем уровне вероучение приобретает истолкование в религи*озной философии.

4. Религиозный культ. Поклонение Богу выражается в по*священных ему обрядах и ритуалах. Во всех религиях от верующих, как правило, требуется личное обращение к Богу с молитвами, участие в коллективных богослужениях, освящение рождения, смерти, бракосочетания. Праздники связаны со знаменательными событиями, описанными в священных текстах, и предполагают совершение соответствующих церемоний.

Важной стороной религиозного культа является символи*ка. Культовые предметы, действия, жесты — это символичес*кий язык, на котором происходит диалог человека с Богом. В символической форме верующий, с одной стороны, выража*ет свои чувства и мысли в освященных, допустимых для об*ращения к Божеству формах, а с другой, — приобщается к Богу, получает от него поддержку и помощь.

Так, крест — знак Иисуса Христа. Он возвышается над церковным храмом, изображается на одежде священника, его носят на теле христиане, воспроизводят крест движением руки. Крест символически выражает связь с Христом, при*надлежность, посвященность, преданность ему.

5. Организация верующих. Религия по природе своей кол*лективна. Она предполагает не только связь индивида с Богом, но и связь верующих в этого Бога индивидов, единовер*цев. Может быть индивидуальная вера, но не может быть индивидуальной религии. Великие основатели религий — Будда, Христос, Мухаммед — проповедовали свои идеи, и эти идеи становились религией только тогда, когда у них набиралось много сторонников. Общество признает в качестве религии только достаточно распространенную среди людей веру.

Любая религия сплачивает единоверцев, объединяет их индивидуальные «Я» в некое единое «Мы». Организация нуж*на единоверцам, чтобы находить взаимную поддержку в сво*ей вере. Коллективное отправление культа способствует ук*реплению единой веры. Типичной формой организации ве*рующих является церковь. Церковь состоит из множества религиозных общин, которые концентрируются вокруг цер*ковных храмов. По словам Иоанна Златоуста, церковь — это корабль, в котором верующие спасаются среди волн житейс*кого моря. Так же понимают роль религиозных общин и дру*гие религии.

Духовная культура. Искусство
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2013/11/...iskusstvo.html
Искусство как сфера художественной деятельности и ее продуктов — художественных произведений — это одна из древнейших областей человеческой деятельности.
http://mudriyfilosof.ru.xsph.ru/wp-c...0%B2%D0%BE.jpg
Согласно археологическим данным, зарождение перво*бытного искусства происходит 45-40 тыс. лет назад. Это вре*мя формирования вида Homo Sapiens — Человека Разумно*го, у которого складываются психические способности, не*обходимые для художественного творчества.

В современной науке наиболее обоснованным считается представление, что искусство возникает в первобытном обществе как социаль*но обусловленный способ человеческой деятельности, с по*мощью которого люди стремились решать какие-то практи*ческие задачи своей жизни.

По всей видимости, уже в первобытные времена ху*дожественное творчество опиралось на мифологические представления и имело магический смысл. Люди рисовали, плясали, пели потому, что считали эти действия способству*ющими успеху в их повседневных делах, в их взаимоотноше*ниях с природными силами.

Первобытное искусство было синкретичным. Оно существовало в нераздельном единстве с другими формами материальной и духовной деятельности; в нем сосуществовали мифологический, практический и иг*ровой аспекты; живопись, музыка, слово, танец не разделя*лись как особые формы искусства; не было в древности и разделения между творцами, исполнителями и потребителями искусства.

Если, по Энгельсу, труд создал человека, то к этому следу*ет добавить: и труд в сфере искусства. Есть основания счи*тать, что весьма существенную роль в развитии языка и мыш*ления первобытных людей играли коллективные магические ритуалы типа танцевальных пантомим, которые в игровой форме имитировали совместные трудовые действия, хозяй*ственные операции, половые отношения, важные события племенной жизни.

Так, в мужском охотничьем танце, предварявшем выход на облаву, участники вонзали в рисунок зверя дротики. Это служило, по законам мифологического мышления, магичес*ким средством обеспечения последующей успешной охоты. Фактически подобное театральное действо функционально было подготовкой, репетицией будущей облавы на зверя, а после возвращения с охоты оно могло выступать как «рас*сказ» о ней. В таком действе синкретично соединялись танец, мимика, музыкально-ритмическое звучание колотушек, ро*гов и трубок, маски, графические и пластические изображе*ния. В «звуковое сопровождение» включались песенные на*певы и членораздельные речевые сигналы. Например, ими*тация броска копья сопровождалась определенным, постоян*но повторяющимся звукосочетанием, которое становилось фонематическим знаком, обозначающим это действие (бро*сание копья), а заодно и само копье (известно, что в прими*тивных языках одним словом обозначается и действие, и пред*мет, с которым оно связано).

Если работа поглощает все силы и нет времени испытать радость общения с искусством, чело*век превращается в «рабочую лошадь», обитающую на «обо*чине культуры». В обществе, где пренебрегают искусством, люди звереют. Их уделом становится биологическое суще*ствование, погоня за примитивными чувственными удоволь*ствиями. История свидетельствует, что в самые тяжелые вре*мена в народе не исчезает стремление к художественному творчеству. Это дает ему силы сохранять и совершенствовать человеческий образ жизни. Если же государство считает «излишней роскошью» поддерживать развитие искусства, то об*разуется культурный вакуум, заполняемый ростом пьянства, наркомании, преступности и бандитизма.

Функции искусства

Как уже говорилось, искусство есть сфера художествен*ной деятельности. Но что составляет специфику этой деятель*ности, зачем и для чего она нужна? Укажем несколько функ*ций, которые выполняет искусство и ради которых люди к нему обращаются.

Рекреативная функция. Самый простой и наименее тре*бовательный подход к искусству: оно служит для отдыха и раз*влечения, средством психической разрядки, отвлечения от забот будничной трудовой жизни. Чтобы выполнить эту фун*кцию, искусство должно быть легкодоступным, не требую*щим особых усилий для восприятия. Оно должно радовать глаз, веселить душу, быть «приятным». Многие люди ничего другого от искусства и не ждут. На рекреативную функцию ориентируется так называемое массовое искусство.

Воспитательная функция. Искусство выступает как сред*ство воспитания, нравственного, духовного, социального со*вершенствования человека. Художественное произведение рассматривается как «учебник жизни». Отсюда — призывы соединить рекреативную и воспитательную функцию: «по*учать развлекая».

Идеологическая функция. Возможность использовать ис*кусство в идеологической борьбе обусловлена тем, что в ху*дожественном произведении находят выражение определен*ные взгляды на общественную жизнь. Художники, занимаю*щие активную общественную позицию, сознательно пропагандируют в своем творчестве отстаиваемую ими идеологию. Но и в произведениях, авторы которых специально такой за*дачи не ставят, отражаются их идейные позиции, их социаль*но-политические симпатии и антипатии.

Стремление поста*вить искусство на службу власти — давняя тенден*ция. Уже в древних государствах знать содержала поэтов, художников, музыкантов, которые должны были прославлять своих господ. В.И.Ленин в статье «Партийная организация и партийная литература» (1905 г.) провозгласил принцип «партийности искусства». В СССР Коммунистическая партия осуществляла руководство искусством: официально признан*ным и обязательным для советского искусства был метод «со*циалистического реализма», а всякие попытки отступления от «линии партии» сурово карались.

Познавательная функция. Из художественных произве*дений мы многое можем узнать. В живописи перед нами пред*стают исторические события, портреты выдающихся деяте*лей, национальные особенности быта, одежды, нравов. Ху*дожник передает дух эпохи, национальный колорит культу*ры. Читая исторические повести и романы, можно почерп*нуть массу впечатлений, которых не даст изучение истори*ческих документов.

Художники нередко оказываются провидцами: они ка*ким-то неведомым путем предугадывают будущее. Художе*ственное предвидение подчас опережает науку и оправдыва*ется даже вопреки научным представлениям современников. Многие идеи, развитые писателями-фантастами, впослед*ствии воплощаются в действительность.

Исследователи творчества Жюля Верна насчитали в его ро*манах 108 научно-технических идей. Из них ныне осуществле*ны 98. У Герберта Уэллса из 86 идей сейчас реализованы 77, у Александра Беляева из 50 — 47. Уэллс в романе «Машина вре*мени», написанном в 1895 году, за 10 лет до появления первой статьи Эйнштейна с изложением основ теории относительно*сти, высказал мысль об относительности времени.

Эмотивная функция. Все рассмотренные функции искус*ство способно выполнять и действительно выполняет. Но пе*речисленные функции не являются общими для всякого ис*кусства. Есть произведения, несущие ту или иную из указан*ных функций: одни служат для развлечения, другие — для воспитания, третьи — для получения знаний. Кроме того, все упомянутые функции — развлечение, воспитание, распрост*ранение идеологии, познавательная деятельность — задачи не только и не столько искусства. Они не являются характерны*ми исключительно для него. Это неспецифические его функ*ции, а потому они не раскрывают природу искусства, не объясняют смысл художественной деятельности.

Но есть еще одна функция искусства — эмотивная. Она заключается в воздействии искусства на сферу человеческих эмоций. Мы не станем читать книгу, всматриваться в карти*ну, просиживать несколько часов в театральном зале, если это нам неинтересно. Произведение искусства должно быть ин*тересным. Разумеется, вкусы у людей различны, и произве*дение искусства, захватывающе интересное для одних, может у других вызвать скуку. Но, во всяком случае, искусство нуж*но людям только тогда, когда оно рождает у них интерес, по*буждающий их отдавать время, силы и деньги только ради того, чтобы получить удовольствие от самого процесса вос*приятия художественного произведения.

Тайна художественности как качества произведений ис*кусства — в том, что они затрагивают наши чувства. Человек как бы временно переселяется в мир художественного вы*мысла. Эта эмоциональная вовлеченность «внутрь» произве*дения искусства и есть то, что обеспечивает интерес к нему и доставляет наслаждение.

Любое художественное произведение непременно долж*но воздействовать на человеческие чувства и рождать эмо*циональный отклик. Таким образом, эмотивная функция, в отличие от других функций искусства, является общей и не*пременной для всех его видов, форм, жанров. Если произве*дение искусства не выполняет эту функцию, то и все прочие функции оно не сможет выполнить, ибо оно просто «не дой*дет» до публики.

В произведениях искусства выражаются различные эсте*тические идеалы, по-разному ставятся задачи художествен*ного творчества, используются разные средства, приемы и правила создания художественных образов. Характерные для отдельного автора особенности творчества составляют его ин*дивидуальный стиль.

Но существуют и общие черты, объеди*няющие творения целой группы авторов и типичные для ис*кусства в течение достаточно долгого исторического перио*да. Художественный стиль (или «большой стиль») есть един*ство эстетических идеалов и творческих методов, определя*ющее типичные черты многих произведений искусства в оп*ределенную эпоху.

Вплоть до эпохи Возрождения в обществах прошлого ху*дожественные стили были едиными для всей культуры. Древ*неегипетская, древнегреческая, древнеримская культуры были «моностильными». В них господствовали каноны, опре*делявшие общие характерные черты художественных произ*ведений в различных видах искусства и очень медленно из*менявшиеся.

К концу европейского Средневековья уже на*метилось в рамках единого для всей культуры художествен*ного стиля сосуществование двух архитектурных стилей — романского и готического. Однако лишь в культуре Возрож*дения начала складываться разностильность искусства. С это*го времени «большие стили» стали формироваться как доми*нирующие в искусстве определенной эпохи, но существую*щие наряду с дополняющими их другими стилями.

В «поли*стильной» культуре творец-художник получает возможность выбора эстетического идеала и средств его выражения. Стиль барокко стал стилем переходного периода от Возрождения к Новому времени. Классицизм, рококо, сентиментализм, ро*мантизм, реализм возникают и сосуществуют в искусстве Нового времени.

В преддверии XX века наступает время, по*лучившее название «эпохи модернизма», в котором отсутству*ет стержневой художественный стиль, появляется множество стилей, быстро сменяющих друг друга (импрессионизм, сим*волизм, экспрессионизм, конструктивизм, сюрреализм, аб*стракционизм и т. п.). В настоящее время искусствоведы го*ворят о постмодернизме как о художественном направлении, задающем тон в искусстве наших дней, с его новыми течени*ями (гиперреализм, поп-арт, соц-арт, неоромантизм, нео*классицизм и т.д.).

Физическая культура как феномен культуры
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2016/04/...n-kultury.html
http://www.mudriyfilosof.ru/wp-conte...en-kultury.jpg
Физическую культуру можно определить как преобразование природного начала в самом человеке. Общественное бытие предъявляет ряд требований к каждому человеку. Некоторые из них касаются физических проявлений человеческого тела. Нормальный здоровый человек передвигается в пространстве, манипулирует предметами, общается с помощью речи, ему присуща определенная мимика, жестикуляция; целый ряд профессий и занятий предполагает тренированные физические умения, навыки. Очевидно, все это является результатом целенаправленного культурного воздействия, а не естественным свойством живого существа.

Как и все другие формы культурного творчества, физическая культура исторически изменчива. В основе современной физической культуры лежит домашняя физическая подготовка, ответственность за которую лежит, в первую очередь, на родителях. Она протекает обычно как нечто «само собой разумеющееся». Однако ее культурное значение огромно, так как эта подготовка обеспечивает развитие координации движений всего тела ребенка (формирование макро-действий) и артикуляционного аппарата (микро-движения челюстно-лицевых мышц, органов дыхания и пищеварения). Иначе говоря, это решение таких ответственных задач, как обучение ребенка родной речи, прямохождению, перемещению предметов, подвижным играм, гигиеническим правилам, культивирование различий в поведении по половым или возрастным признакам.

Содержание и диапазон домашней физической подготовки складывались на протяжении тысячелетий. Уже в первобытной культуре существовали некоторые традиции физического воспитания. Например, известны обряды инициации, которые содержали в себе испытания выносливости, силы, ловкости и других, ценных для сообщества физических кондиций молодого человека. Элементами древнейшей физической культуры можно считать правила брачного поведения, деторождения, воспитания малышей, народные игрища, а также известные людям меры продления жизни (отбор пищи, народная медицина), борьбы с неблагоприятными природными факторами. Цель этих действий очевидна — это укрепление рода, сохранение семьи.

На основе древнейших традиций физического воспитания позже формируется античная физическая культура. В ней воплощаются особенности античного мировосприятия. Свободные люди (а поначалу это была только родовая аристократия) возвеличивали свои физические достоинства. Дух соперничества проявлялся в первых олимпийских играх. В кулачном бою, беге или борьбе аристократ доказывал свое право управлять другими людьми. Телесное совершенство человека есть одна из главных ценностей для античной эпохи, поскольку красота тела, как считали древние, неразрывно связана с благородством, мужеством и другими нравственными достоинствами. Греки назвали идеал высокой нравственности и физического развития калокагатией (буквально означает «прекрасное и доброе»). Они были уверены, что красивые и физически сильные люди обязаны также быть умными и добрыми; конфликт между этими качествами немыслим.

Высокий культурный статус телесного совершенства подтверждается и тем, что физическая подготовка становится обязательным компонентом образования. Так, в древнегреческой школе мальчики занимались со взрослыми наставниками гимнастикой и пятиборьем. В Спарте физическое воспитание было военизировано, но в демократических Афинах его целью было формирование гармонически развитой личности. В победителе олимпийских игр видели олицетворение общественного идеала.

Подобно древнегреческой, ступенчатые системы физического воспитания, гармонизированного с интеллектуальным и нравственным развитием, появляются в древней Индии (хатха-йога) и в древнем Китае (цигун и другие школы).

В средневековье античные традиции физической подготовки видоизменяются, некоторые из них становятся профессиональными (военно-прикладные занятия). Однако появляется новое, противоположное античности отношение к человеческому телу, порожденное религиозным сознанием. Например, христианство, мусульманство и буддизм разрабатывают особые практики аскетизма (затворничество, пустынничество, самоистязания, посты, длительные медитации и т. п. ). Ценность человеческого тела отвергается в пользу духовности, они противопоставляются как низкое и высокое, греховное и святое.

Основная цель своеобразной средневековой физической культуры — выработка способности освобождать дух от сиюминутных потребностей тела, культивировать дар мудрости, предвидения и мистического исцеления. Этот тяжкий труд вел к святости немногих, но способствовал формированию массовых представлений о постыдности обнаженного тела, его естественных проявлений. Физическая сила, красота, достоинства разума и морали существовали как отдельные категории. Их соединение в одном человеке воспринималось как некое чудо (в хрониках рассказывается, что толпы людей ходили за Фомой Аквинским, удивляясь красоте и силе великого философа). Средневековое сознание видело в женской красоте дьявольское искушение, а в заботах о внешнем виде — суетность, греховность помыслов.

Новый этап развития физической культуры начинается в новое и новейшее время. Благодаря более тесным контактам разных культурных регионов земли появляется возможность взаимовлияния, а затем и синтеза разнообразных форм физической культуры. Роль и значение физической культуры получают теоретическое обоснование в науках (медицина, биология, психология, педагогика) и подтверждение на практике (в общественных и частных учебно-воспитательных заведениях, в военной подготовке).

Приоритет научного мышления в современной цивилизации привел к изменению многих стереотипов восприятия человеческого тела и его проявлений. Люди все больше осознают культурную ценность здоровья и здорового образа жизни. В то же время технический прогресс привел к усовершенствованию общественной и личной гигиены, улучшению питания, победе над многими опасными болезнями.

Современный человек, как правило, выше ростом, живет дольше, чем его предки. Однако цивилизованная жизнь таит в себе множество новых опасностей. Гиподинамия, переедание, стрессы, экологическое загрязнение природной среды вредны не в меньшей степени, чем голод, антисанитария и каторжный физический труд. Поэтому в большинстве развитых стран в число признаков культурного человека входят регулярные занятия спортом, активная забота о здоровье, тщательное соблюдение гигиенических требований и т. п. Широко распространено включение этих норм в корпоративные требования к работнику. Избавляться от болезней, равно как и от пристрастия к спиртному, наркотикам и табачным изделиям обязан каждый, кто заботится о высоком заработке и профессиональном росте.

Развитие физических возможностей человека, как показывает история, может идти различными путями. Однако, в целом, представление о телесной красоте зависит от универсальных принципов и установок цивилизации. В течение последних столетий возник феномен спорта — нового вида массового зрелища, в котором объектом любования и эмоционального сопереживания оказывается соревнование людей, специально тренирующих те или иные физические умения. Как известно, в профессиональном спорте отрабатываются методики не только физического тренинга, но и химико-фармакологического воздействия на организм спортсмена, что может быть очень опасно для его здоровья. Дух честного спортивного соперничества, так привлекающего современных людей, к сожалению, искажается влиянием политики, бизнеса, идеологии. Вместе с тем, развитие спорта активно влияет на физическую культуру, задавая особый стиль жизни и новые, более высокие стандарты физической подготовки каждого человека.

Использованная литература:

1.Культурология в вопросах и ответах. Методическое пособие для подготовки к зачетам и экзаменам по курсу «Украинская и зарубежная культура» для студентов всех специальностей и форм обучения. / Отв. Редактор Рагозин Н. П. – Донецк, 2008, — 170 с.

Культура и цивилизация
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2013/11/...ilizaciya.html
http://mudriyfilosof.ru.xsph.ru/wp-c...0%B8%D1%8F.jpg
В данной статье мы определим, каково же соотношение и взаимосвязь понятий «культура» и «цивилизация».

Нередко понятие «культура» и «цивилизация» трактуют*ся как синонимы. Это не совсем так, хотя в чем-то значение этих понятий пересекается. Чаще всего под цивилизацией понимается совокупность материальных и духовных дос*тижений общества в его историческом развитии и только материальная культура.

Слово «цивилизация» происходит от латинского «civilis», что означает гражданский, общественный, государственный. В XVII — XVIII веках «цивилизованность» определялась как противоположность «дикости». В XIX веке под цивилизаци*ей стали понимать не только исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества, как степень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. Наиболее развитой цивилизацией являлся тип общества, сложив*шийся к тому времени в европейских странах.

Со временем понятие цивилизации стали отличать от культуры. В обиходе цивилизацией стали называть совокупность матери*альных и социальных благ, доставляемых человеку развитием общественного производства. Появилась тенденция проти*вопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности (О.Шпенглер, Г.Маркузе). С этой точки зрения культура является внутренним духовным содержани*ем цивилизации, а сама цивилизация — лишь внешняя мате*риальная оболочка культуры.

Однозначного определения цивилизации нет, т.к. разные ис*следователи вкладывают в этот термин разный смысл. Одни уче*ные отождествляют понятия цивилизации и культуры, другие рассматривают цивилизацию как специфическое культурное образование, третьи — разводят понятия культуры и цивилиза*ции.

В унитарном смысле цивилизацию рассматривают как идеал прогрессивного развития человечества в целом. Если цивилизацию трактуют как определенную историческую ста*дию развития, то выделяют аграрную, индустриальную, ин*формационную цивилизации.

В локально-историческом смысле цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные пространственно-временными рамками, (например, античная, арабская, китайская, египет*ская цивилизация и др.). Последняя точка зрения разработа*на такими исследователями как Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби. Последний разработал теорию «локальных циви*лизаций», которых насчитывается более 20. Кроме названных, это две православных цивилизации (русская и византийская), иранская, индийская, две дальневосточных, сирийская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мекси*канская, юкатанская, майя и др.

В рамках противопоставления понятий «культура» и «ци*вилизация» последняя определяется (по О.Шпенглеру) как со*вокупность технико-механических элементов, как заключи*тельный этап развития любой культуры. Для этого этапа харак*терен высокий уровень научных и технических достижений, и в то же время, упадок искусства и литературы. Так, Н.А.Бердяев писал о цивилизации как «смерти духа культуры».

Из всего многообразия подходов к изучению культуры и цивилизации можно сделать вывод, что понятие цивилизации может означать:
• исторический процесс совершенствования жизни об*щества (Гольбах);
• образ жизни общества после выхода из первобытного состояния (Морган);
• утилитарно-техническую сторону общества, противостоящую культуре как сфере духовности и творчества (Зиммель);
• завершающую фазу эволюции какого-либо типа куль*туры, смерть культуры (Шпенглер);
• любой отдельный (локальный) социокультурный мир (Тойнби);
• наиболее широкую социокультурную общность, кото*рая достигла самого высокого уровня культурного развития человека (Хантингтон).

В русской литературе цивилизацией называют не просто культуру как таковую, а общество, которое характеризуется специфичной и достаточно развитой культурой.

Вывод:

Цивилизация предполагает усвоенность образов поведе*ния, ценностей, норм и т.д.

Культура же представляет собой способ освоения достижений. Цивилизация, в свою очередь, — это реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, а культура — отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных критериев.

Различие культуры и цивилизации, несмотря на их про*тиворечия, носит не абсолютный, а относительный характер.

Типология цивилизаций
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2014/02/...vilizaciy.html
В данной статье мы кратко рассмотрим основную типологию культур и цивилизаций.
http://mudriyfilosof.ru.xsph.ru/wp-c...0%B8%D0%B9.jpg
Типология цивилизаций — это членение культурно-исторического развития человечества. В основу типологизации положены четыре основных критерия:
1. Общие фундаментальные черты духовной жизни
2. Общность историко-политической судьбы и экономического развития
3. Взаимопереплетение культур
4. Наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.


Природные сообщества

Природные сообщества — исторические сообщества, живущие в рамках природного годового цикла в единстве и гармонии с природой. Они существуют вне исторического времени. Для них существует лишь время текущее и время мифическое, в котором живут боги и души умерших предков. Цель и смысл своего существования они видят в сохранении хрупкого равновесия между человеком и природой, в сохранении сложившихся обычаев, традиций, приемов труда, не нарушающих их единства с природой.

Вся жизнь сообщества подчинена природному циклу. Оно ведет кочевой или полукочевой образ жизни. Обожествляет силы природы, Воды, Земли, Огня, Солнца и т. д. Предводители общин — жрецы, шаманы, колдуны. Средством интеллектуального и эмоционального освоения мира выступает мифология.

В этих сообществах нет восходящего развития, изменения в них происходят по замкнутому кругу. Неизменный порядок поддерживается системой запретов — табу. Самое страшное табу — запрет на всякие изменения. В социальной жизни господствует коллективизм: община, род, племя. Власть опирается либо на традицию (выборность), либо передается по наследству.

Восточный тип цивилизации

Восточный тип цивилизации — в историческом плане первый тип цивилизации, сформировавшийся к III веку до н. э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Вавилоне, Древнем Египте.

Характерными чертами восточной цивилизации являются:
• традиционализм — ориентация на сохранение и воспроизводство сложившихся форм образа жизни;
• низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности;
• нравственная установка не на познание и преобразование мира, а на созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни;
• личностное начало не развито, общественная жизнь построена на принципах коллективизма;
• политическая организация жизни происходит в форме деспотии, в которой осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом;
• экономическая основа жизни — корпоративная и государственная форма собственности, основной метод управления — принуждение.

Западный тип цивилизации

Западный тип цивилизации (Европа и Северная Амери*ка).

Основными ценностями западной цивилизации являются:
• динамизм развития, ориентация на новизну;
• утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;
• индивидуализм, установка на автономию личности;
• рационализм (утилитарное отношение ко всему, в том числе и к природе);
• идеалы свободы, равенства, терпимости, демократии;
• уважение к частной собственности.

На определенном этапе западная цивилизация приобретает характер техногенной цивилизации (начиная с ХV-ХVII вв. и до конца XX ст.). Для техногенного типа цивилизации характерна научная рациональность, быстрое изменение техники и технологии, научно-техническая революция, ускоряющееся обновление искусственно созданной человеком предметной среды. Все это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, формированием нового типа личности и становление двух типов общества: индустриального и постиндустриального.

Глобальная цивилизация

Глобальная цивилизация — современный этап развития общества. Отличительные черты:
• возрастающая целостность мирового сообщества (общепланетарная цивилизация);
• интернационализация всей общественной деятельности на Земле (единая система социально-экономических, политических и культурных связей);
• унификация социокультурной жизни различных стран и регионов земного шара (общественное разделение труда, унификация средств связи, транспорта, информации и т.п.).

В диалоге мировых культур, как отмечают исследователи, сейчас преобладает западное влияние, ценности западной техногенной цивилизации. Однако, в последние десятилетие возрастает значение социально-экономических и культурных ценностей восточных обществ.

Литература:

1. Афонин В.А., Афонин Ю.В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. — Луганск: Элтон-2, 2008. — 296 с.

Сооотношение понятий «природа» и «культура»
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2016/03/...i-kultura.html
http://www.mudriyfilosof.ru/wp-conte...-i-priroda.jpg
Мир, в котором живет человек, представляет собой сложную систему «природа-общество», где культура функционирует на всех уровнях системы. Понятия «культура» и «природа» не мыслимы друг без друга и неразделимы, поскольку живая природа является естественной предпосылкой культуры. Человек, являясь и субъектом, и носителем культуры, объективно связан с ней.

В проблеме соотношения культуры и природы существует две точки зрения. Согласно первой человек не зависит от природы, состоит в натуральной связи с ней. Согласно другому подходу культура – это природа, осваиваемая человеком.

Понятия «природа» и «культура»

Дадим определение понятий «природа» и «культура». «Природа» как обобщающее понятие включает в себя все существующее, весь мир в разнообразии его форм, все, что создано естественным путем и существует независимо от воли людей. Данное понятие близко к понятиям материи и вселенной. Под словом «природа» также понимают совокупность природных условий существования человека. Таким образом, природа выступает как объективная, независимая реальность, которая предшествует социально-культурному существованию человека.

Под понятием «культура» изначально понимался процесс обработки земли (агрокультура). Цицерон же акцентировал внимание на деятельном начале, характеризуя культуру как «философию ума», «обработку человеческой души». В таком понимании культура охватывает все, что тем или иным образом преобразовано, создано, обработано, усовершенствовано человеком.

Таким образом различие понятий «культура» и «природа» заключается в следующем: культура – что-то созданное, преобразованное человеком, искусственное; природа – все натуральное, существующее независимо от человека.

Взаимосвязь культуры и природы

Природа является неотъемлемым и необходимым условием существования культуры. Родовая и телесная организация человека является объективным материальным началом. Следовательно, сама возможность бытия культуры задана природой. Культура – исходный пункт человеческого развития, а сам человек при этом – продукт естественной эволюции природы, биологическое существо. Культуру часто определяют как «вторую природу», т. е. искусственную. Данное понимание берет свое начало в античной Греции, когда Демокрит называл культуру «второй натурой».

Культура не устраняет значение природы для человека, не ликвидирует его отношение к ней, а сама выступает как специфическая для человека форма его связи с природой. Культура проявляется, прежде всего, в человеческом отношении к природе, возникающем в ходе истории.

Природа представляет собой исходный пункт человеческого развития. Предшествуя культуре во времени, она тем самым является постоянным и необходимым условием существования культуры. Природа является исторически самым ранним объектом культуропреобразующего воздействия, и не только как окружающий мир, но и как природная сущность самого человека.

Таким образом, человека можно рассматривать и как продукт самой природы — биологической эволюции, и как продукт культурной эволюции, причем в большей степени, чем первой. Разум — вот то эволюционное достижение, которое дает человеку коренное преимущество перед другими животными. Человек выступает единственным носителем сознания, который достиг уровня мысли.

Эволюция взглядов на проблему взаимосвязи природы и культуры

Процесс перехода от биологических закономерностей развития человека к культурным длился около 1,5 млн. лет и завершился появлением Homo sapiens – человека современного (35-40 тыс. лет назад). Начался процесс производственной деятельности по изготовлению искусственных орудий труда, передача необходимой для выживания информации, использование языка как способа негенетического кодирования этой информации и общения. Осваивались социальные отношения в организации существования человека, т. е. человек включился в новую стадию эволюции. Движущими силами этой эволюции стали коллективные творческие возможности человека, которые существуют и развиваются посредством культуры.

Такова общая схема биологической и культурной эволюции, в которой человек стал «точкой пересечения» природы и культуры. Природа стала той первоосновой, на которой сформировался человек. Как продукт природы, он, благодаря силе разума, оказался еще теснее связанным с природной мерой ответственности за те преобразования, которые приносит в нее.

В сознании первобытного общества существовал неразрывный образ человека и природы. Процесс развития рационального мышления и выделения человека из природы долго не получал завершения в культурах Индии, Китая, Японии и других стран. Природа считалась одухотворенной.

В системе античного мышления природа представлялась как подвижное, изменяющееся целое, и человек при этом не противопоставлялся природе, а мыслился как одна из ее частей. Впервые проблема гармонии человека с природой как идеал достойного человеческого существования была поставлена античной натурфилософией.

В средневековье природа рассматривалась как нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек, так как он в процессе творения был наделен божественным началом – душой. Кроме того, природа считалась и источником зла, которое человек пытался преодолеть или подчинить, при этом существовала борьба божественного начала – души с греховным природным началом – телом.

Однако природа мыслилась и как божественное творение, в котором сокрыто рациональное начало, что позволяло истолковывать познание природы как попытку раскрыть заключенный в ней божественный план. Такое понимание являлось предпосылкой для возникновения науки о природе – естествознания.

Антропоцентризм эпохи Возрождения поспособствовал выделению мира культуры из мира природы, которая рассматривалась как убежище от развращенной и порочной цивилизации, а переход человека от природного состояния к социальному является источником всех несчастий.

Таким образом, процесс сотворения природы прошел ряд этапов. Итогом его развития стало формирование биосферы. Термин «биосфера» был введен в научный оборот во второй половине XIX в. французским ученым Э. Реклю. Этим понятием обозначался растительный и животный мир Земли, ее живая оболочка. Биосфера включала в себя разнообразные биологические виды, которые взаимодействовали как между собой, так и с окружающей средой.

Человек тоже является частью биосферы земли. Однако человек выделяется из природы благодаря «общественному производству своей жизни». Это «производство» включает:

создание для людей материальных средств жизни;
воспроизводство самого человека, в том числе и как социального субъекта;
формирование общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности.

С усложнением форм человеческого бытия меняется и состояние природы. Она все чаще включается в орбиту практической деятельности человека, которая становится все более обширной. Возникает «вторая природа», искусственно созданная самим человеком – среда обитания.

Однако к концу XIX в. вследствие техногенного развития общества состояние биосферы ухудшается. Все более настойчивыми становятся призывы к «преобразованию», «покорению» природы. В первой половине ХХ в. одной из тенденций в развитии культуры становится отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей. Создание мощных средств воздействия на природу породило хищническое, варварское отношение к ней. Поэтому экологическая проблема является одной из глобальных проблем современности.

В начале ХХ в. наш соотечественник Владимир Иванович Вернадский (1863—1945) обосновал идею о нерасторжимости человека и природы. Ученый был твердо уверен в том, что, овладевая законами природы и совершенствуя технику, человек не только преобразует биосферу, но и принимает на себя ответственность за ее будущее. Основу учения В. И. Вернадского составило понятие биосферы как целостной оболочки Земли, населенной жизнью и качественно преобразованной живым веществом планеты. Высшую ценность эволюции биосферы, согласно его концепции, составляет «свободно мыслящий человек», личность. И эта личность утверждает себя не в ущерб разнообразию жизни биосферы, а лишь в гармонии с этой жизнью. Если же человек не осознает самого себя как носителя «организованной биосферы» и свою роль в повышении этой организованности, он станет разрушителем материальных и духовных основ своего существования.

Вернадский ввел в концепцию биосферы новое понятие «ноосфера». В его понимании, ноосфера – это сфера разума, преобразующего природу. В свою очередь, ноосфера имеет тенденцию к непрерывному расширению и углублению, ибо человек, по мысли ученого, в полном объеме способен освоить весь космос. Согласно учению Вернадского, с возникновением человека и развитием его производственной деятельности к человечеству переходит роль основного геологического фактора всех происходящих на поверхности изменений. Переход в ноосферу ученый связывал с раскрытием творческого, созидательного потенциала человечества. Новую форму биохимической энергии он называл энергией человеческой культуры. «Русский космизм» характеризовался ярко выраженным гуманистическим, нравственным подходом к пониманию взаимосвязи человека и природы. В нем были возрождены традиции, берущие начало еще в античности, которые лежат в основе европейской цивилизации: единство и нерасторжимость природы и человека.

Вернадский был создателем учения антропокосмизма. В нем сущность природы (понимаемая как космическая) и деятельность человека в результате взаимодействия должны слиться в единую систему.

Культурологическая мысль постоянно возвращается к проблеме гармонизации взаимоотношения природы и культуры. Этому посвящены теории нового космизма (Н. Ф. Федоров, Л. А. Чижевский, В. И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден). Вместе с «ноосферой» Вернадского пришло понимание роли и места человека в единой системе развития материи, возникли предпосылки синтеза неорганической природы, органической жизни и человека.

Глобальные проблемы человечества

Современный этап развития общества характеризуется небывалым обострением глобальных, общепланетарных проблем. Они вышли за рамки государственных границ и континентов и являются общечеловеческой задачей. Само понятие «глобальные проблемы» этимологически восходит к латинскому слову globus — земной шар. Это означает, что речь идет об общепланетарных проблемах, имеющих общечеловеческую значимость и затрагивающих жизненные интересы огромной массы людей. Это угроза мировой войны с использованием ядерного, химического и бактериального оружия, результатом чего может быть «ядерная зима».

Другой, не менее грозной проблемой является экологическая катастрофа. Термин «экология» ввел в научный оборот немецкий биолог Эрнст Геккель (1834—1919). Им он обозначил «все внешнее но отношению к человеческому телу».

В XX в. резко возросла эксплуатация природных ресурсов, что неминуемо привело к изменению природного баланса и мощному загрязнению окружающей среды. Мир сотрясают природные и транспортные катастрофы, непрерывные выбросы вредных веществ в окружающую среду. Это приводит к ухудшению ландшафта и структуры почв планеты, исчезновению многих видов растений и животных, разрушает и генофонд самого человека.

Очень многие ученые высказывают мысль о том, что к необратимым экологическим катастрофическим процессам уже сегодня может быть отнесен процесс образования так называемых «озоновых дыр» в атмосфере. Другими словами, в мировом общественном сознании укрепляется мысль о том, что глобальная катастрофа уже разразилась. Живущие на планете люди являются свидетелями ее начала, но никак не могут ее предотвратить или хотя бы приостановить и окажутся последними представителями человеческой цивилизации на Земле.

К глобальным проблемам относятся: продовольственная, энергетическая, ресурсная. По сути своей, они являются компонентами или последствиями экологической и демографической проблем.

Для преодоления всего комплекса ситуаций, связанных с действием глобальных проблем, необходимо изменить мировосприятие людей, воспитать homo globulis — человека всемирного. Этот человек должен придерживаться следующих принципов:

достижения союза всех сил на планете;
умеренности в потреблении материальных благ при безграничном росте потребностей;
установления теснейшего межчеловеческого общения.

Пришло время переосмыслить знаменитый тезис К. Маркса: «Философы лишь различным объясняли мир, дело заключается в том, чтобы изменить его». Задача ныне живущих состоит в том, чтобы, сохранить его, прежде всего как жизненный мир человека.

Использованная литература:

1.Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.

2.Культурология в вопросах и ответах. Методическое пособие для подготовки к зачетам и экзаменам по курсу «Украинская и зарубежная культура» для студентов всех специальностей и форм обучения. / Отв. Редактор Рагозин Н. П. – Донецк, 2008, — 170 с.

Проблема взаимоотношений человека и природы
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2016/03/...i-prirody.html
http://www.mudriyfilosof.ru/wp-conte...-i-priroda.jpg
Взаимосвязь человека и природы прослеживается в формировании человеческих потребностей. Человек как субъект общественных отношений является особым видом живого, телесного существа, продуктом исторического развития общества.

Отличительным признаком Homo sapiens является не его биологическая организация, а способность создавать «вторую природу» и культурные ценности. Человек, по словам К. Маркса, может вести себя по мерке любого вида.

Удовлетворение потребностей человека находит свое выражение в человеческом интересе. Человек как личность стремится познать окружающий мир и воздействовать на него практическим образом. Роль природы в жизни человека огромна. Природное окружение, климат, особенности почв, минералов, сортов деревьев — все это влияет в определенной степени на формирование человеческих потребностей.

Так, Египет, — страна камня — отсюда пирамиды, гробницы, каменные стелы, колонны; в Греции много мрамора — отсюда материал для статуй, храмов, рельефов. Свойства материала облегчали поиск и «подсказывали» наиболее целесообразное осуществление духовных потребностей человека, развивая в нем чувство красоты. Папирус (иероглифы) и глиняные плитки (клинопись), бумага (печатное слово) по-разному служили одному делу — развитию человеческой культуры.

Бивни мамонта и моржа, мрамор и различные породы деревьев влияли на форму произведений изобразительного искусства. Потребности детей в игре вполне удовлетворяют игрушки из пластмассы, в чем-то они лучше деревянных, но из пластмассы еще никому не удавалось изготовить скрипку, равную по звучанию скрипке Страдивари.

Многие потребности, способы и средства их удовлетворения диктуются природой. Например, в не столь отдаленном прошлом у чукчей не было потребностей не только в книгах, но и во фруктах, поскольку они не подозревали об их существовании. Многие явления природы подсказывали научные открытия и изобретения. Наблюдая полет птиц, человек стремился к полетам и пришел к самолету, движения небесных светил подсказали ему многие вычисления, а смена природных ритмов — первые философские обобщения (идея цикличности).

Человек — высшее творение природы. Но отсюда нельзя сделать вывод, что и культура — творение природы. Культура — это творчество человека, который является связующим звеном между ней и природой. Природа существовала и может существовать без человека и без культуры, человек же не может порвать с природой, «убежать» от нее.

Некоторые исследователи даже считают, что главную роль в развитии культуры играет не человек, а различные вещи: напитки, пряности, деньги, источники энергии, дерево, уголь, города, географическое единство, климат и т. п. Это так называемый географический детерминизм (щедрость природы Африки и характер негров).

Так, например, французский историк Л. Февр писал, что смерть Венеции наступила после того, как был открыт морской путь вокруг Африки в Индию: Океан победил Море. Другой историк Ф. Бродель считает, что трудность при изготовлении сухарей есть, но изобретение сухарей позволило держать в Средиземном море огромный флот (нет хлеба — нет флота). «В истории пшеницы, — пишет он, — история цивилизации». Сахара когда-то была цветущей саванной, но бесчисленные стада домашних животных превратили ее в пустыню. Все это имеет значение для изучения материальной основы цивилизации, но при этом забывается, что главным, решающим элементом культуры является человек.

Рассматривая основные тенденции взаимоотношения и взаимодействия человека и природы в динамике социально-культурной жизни, можно увидеть тенденцию гармонизации их отношений путем приспособления к ней. Противоречия между культурой и природой существуют, но исторический опыт человечества свидетельствует о том, что они порождаются «малокультур*ным» отношением к природе. Так, человек в период палеолита был охотником, природа была враждебна ему, над ним постоянно витал страх голодной смерти. Не случайно тотемизм был первой формой религии. Переход к земледелию и скотоводству, т. е. производящему хозяйству, изменил отношения человека и природы. Начался длительный период аграрной культуры. Бытие человека двойственно: с одной стороны — он активно действующее существо, с другой — он еще не оторван от природных условий своего существования, что говорит о большом значении природы в жизни человека.

Природный элемент в производительной деятельности человека преобладает, т. к. земля в качестве объекта труда и сам производитель не зависят от деятельных сил человека. Они только «встречаются» в процессе трудовой деятельности, но результат этой «встречи» в большей степени определяется стихийными силами природы. В сознании человека этот этап взаимодействия с природой отразился в земледельческих культах, в мифологизме, в антропоморфном восприятии мира (бог моря — Пойседон, бог солнца — Ра, бог скота — Белес и т. п.). Такое мировоззрение человека той эпохи базировалось на неотделенности культурного от природы. Это породило анимистические представления о Вселенной, т. е. одухотворенности предметов и явлений природы.

Взаимосвязь культуры и природы всегда была опосредствована мировосприятием человека. Мировые религии отражают этот процесс. Так, в индийской культурной традиции (индуизм, буддизм) с ее направленностью на достижение морального совершенства и состояния внутренней сосредоточенности, акцент делается на практическое отрицание мира. И как следствие — пассивное отношение человека к природе. Но в конкретном контакте с природой действует традиция уважения всего живого и не причинения вреда. С давних времен и до настоящего времени культура Индии, Китая, Япо*нии удерживала представление о божественной сущности природы.

В философских системах древности Индии, Китая и античной Греции были впервые сформулированы научные концепции человека, где он рассматривался как часть космоса. Человек может выступать как малый мир (микрокосм) и как большой мир (макрокосм).

Согласно представлениям древних китайцев, природа трактовалась как живой организм, а человек — как сочетание различных «стихий» космоса. Один из китайских мудрецов сказал: «Меж Небом и Землей человек драгоценнее всего». Наиболее самобытными и оригинальными концепциями человека в древнекитайской философии являются теории конфуцианства и даосизма.

Конфуцианство (основоположник — мудрец Конфуций, VI в. до н. э.) утверждало вечность и неизменность общества и мира в целом, где каждому человеку отводилось право занимать предопределенное ему изначальное место. Гуманность, милосердие (жэнь) должны пронизывать отношения между людьми. Каждый обязан помогать другому достичь того, к чему сам стремится, и не делать того, чего не желает себе. Овладеть таким правильным поведением помогает следование строгому порядку (ли) и нормам, включающим этикет.

Другим важнейшим направлением древнекитайской философии, в котором особое внимание уделяется проблеме человека, являлся даосизм (основоположник Лао-цзы — VI в. до н. э.). Центральным понятием этого учения является «дао» — путь. Согласно учению даосизма, все в мире находится в движении, изменении, в пути; все непостоянно и конечно.

В европейской культуре с ее принципом прагматизма, доминирует принцип полезности в отношении к природе. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», — утверждает герой романа «Отцы и дети» И. Тургенева. А персонаж горьковского рассказа «Мальва» — крестьянский парень Гаврила в ответ на восхищение женщины безбрежной картиной моря тоскливо говорит: «...Эх, кабы это земля бы, да чернозем бы, да распахать бы». Здесь мы встречаемся с западноевропейской традицией овладения природой.

В христианской культуре мира природный мир принимается на условиях его активного усовершенствования, т. к. человек — творение Бога и самим этим фактом призван творчески относиться к себе и к природе.

Эти радикальные изменения в соотношении природы и культуры наблюдаются и сейчас. В период промышленного культурного развития, т. е. следующего этапа культурной эволюции, человек не столько зависит от природных обстоятельств, сколько от исторически созданных условий производственной деятельности. В литературе, посвященной борьбе с экологическими злоупотреблениями, понятие «природа» нередко заменяется на словосочетание «природные ресурсы» или «сырье», в лучшем случае — на «естественные условия существования человека». В таких условиях речь идет не о гармонизации отношений между природой и культурой, природой и человеком, а о природе, как объекте утилитарного использования для своих потребностей.

В таких условиях возникает проблема человека и культуры и гармонизации этих взаимоотношений. Понимание природы как полезной вещи для человека губительно для культуры. На это обращали внимание многие выдающиеся философы. Гегель: «практическое отношение к природе обусловлено в общем заносчивостью, а последняя эгоистична. Потребность стремится к тому, чтобы употребить природу на свою пользу, стереть ее грани, выхолостить, короче говоря, уничтожить ее» [1].

К.Маркс: «Культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно... оставляет после себя пустыню» [2]. С. Л.Рубинштейн предостерегал, что «культура, которая вообще изгнала бы из жизни природу, разрушила бы сама себя и стала нестерпимой» [3]. Такое влияние человека на природу может привести к пагубным последствиям и экологическим катастрофам.

Использованные источники:

1. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук в 2-х т. М., 1975. – Т. 2., с.12.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32, с. 43.
3. Рубинштейн Л. С. Проблемы общей психологии, М., 1973, с. 62.
4. Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.

Массовая и элитарная культура
 

http://www.mudriyfilosof.ru/2016/04/...a-kultura.html
http://www.mudriyfilosof.ru/wp-conte...ya-kultura.jpg
Понятия массовая и элитарная культура определяют собой два типа культуры современного общества, которые связаны с особенностями способа существования культуры в обществе: способами ее производства, воспроизводства и распространения в обществе, позицию, которую культура занимает в социальной структуре общества, отношение культуры и ее творцов к повседневной жизни людей и социально-политическим проблемам общества. Элитарная культура возникает прежде массовой, но в современном обществе они сосуществуют и пребывают в сложном взаимодействии.

Массовая культура
Определение понятия

В современной научной литературе имеются различные определения массовой культуры. В одних массовая культура связывается с развитием в ХХ веке новых коммуникативных и репродуктивных систем (массовая пресса и книгоиздание, аудио- и видеозапись, радио и телевидение, ксерография, телекс и телефакс, спутниковая связь, компьютерная технология) и глобальным информационным обменом, возникшим благодаря достижениям научно-технической революции. В других определениях массовой культуры подчеркивается ее связь с развитием нового типа социальной структуры индустриального и постиндустриального общества, которая привела к созданию нового способа организации производства и трансляции культуры. Второе понимание массовой культуры является более полным и всесторонним, т. к. оно не только включает в себя изменившуюся технико-технологическую основу культурного творчества, но и рассматривает социально-исторический контекст и тенденции трансформаций культуры современного общества.

Массовой культурой называют такой вид продукции, которая ежедневно производится в больших объемах. Это совокупность явлений культуры XX века и особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанных на массовое потребление. Другими словами, это поточно-конвеерное производство по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.

Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная по самым широким каналам, в том числе и по ТВ.

Возникновение массовой культуры

Относительно предпосылок появления массовой культуры существует несколько точек зрения:

Массовая культура зародилась на заре христианской цивилизации. В качестве примера называются упрощенные варианты Библии (для детей, для нищих), рассчитанные на массовую аудиторию.
В XVII-XVIII веках в Западной Европе появляется жанр приключенческого, авантюрного романа, что значительно расширило аудиторию читателей за счет огромных тиражей. (Пример: Даниэль Дефо — роман «Робинзон Крузо» и еще 481 жизнеописание людей рискованных профессий: следователей, военных, воров, проституток и т. п.).
В 1870 г. в Великобритании был принят закон о всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века — роман. Но это лишь предыстория массовой культуры. В собственном смысле массовая культура проявила себя впервые в США на рубеже ХIХ-ХХ веков.

Появление массовой культуры связано с массовизацией жизни на рубеже ХIХ-ХХ веков. В это время возросла роль людских масс в различных областях жизни: экономике, политике, управлении и общении людей. Ортега-и-Гасет так опре*деляет понятие масс:

Масса — это толпа. Толпа в количественном и визуальном отношении есть множество, а множество с точки зрения социологии и есть масса. Масса — средний человек. Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство — совокупность лиц, выделенных особо, масса — невыде*ленных ничем. Причину выдвижения масс на авансцену истории Ортега видит в низком качестве культуры, когда человек данной культуры «не отличается от остальных и повторяет общий тип».

К числу предпосылок массовой культуры можно также отнести возникновение в период становления бужруазного общества системы массовых коммуникаций (пресса, массовое книгоиздание, затем радио, телевидение, кино) и развитие транспорта, позволивших сократить пространство и время, необходимые для передачи и распространения в обществе культурных ценностей. Культура выходит из местного, локального существования и начинает функционировать в масштабах национального государства (возникает национальная культура, преодолевающая этнические ограничения), а затем и входит в систему межнационального общения.

К числу предпосылок массовой культуры следует отнести также создание в рамках буржуазного общества особой структуры институтов для производства и распространения культурных ценностей:

Появление общественных институтов образования (общеобразовательные школы, профессиональная школа, высшие учебные заведения);
Создание институтов, производящих научные знания;
Появление профессионального искусства (академии изобразительного искусства, театр, опера, балет, консерватория, литературные журналы, издательства и объединения, выставки, публичные музеи, выставочные галереи, библиотеки), которое включало также возникновение института художественной критики как средства популяризации и развития его произведений.

Особенности и значение массовой культуры

Массовая культура в наиболее концентрированном виде проявляется в художественной культуре, а также в сфере досуга, общения, управления и экономики. Термин «массовая культура» был впервые введен немецким профессором М. Хоркхаймером в 1941 году и американским ученым Д. Мак-дональдом в 1944 году. Содержание этого термина достаточно противоречиво. С одной стороны, массовая культура — «культура для всех», с другой — это и «не вполне культура». В определении массовой культуры подчеркивается распространенность и общедоступность духовных ценностей, а также легкость их усвоения, не требующая особого развитого вкуса и восприятия.

Существование массовой культуры основывается на деятельности средств массовой информации, так называемых технических видов искусства (кино, телевидения, видео). Массовая культура существует не только в демократических общественных системах, но и в тоталитарных режимах, где все являются «винтиками» и все уравнены.

В настоящее время некоторые исследователи отказываются от взгляда на «массовую культуру» как на область «дурного вкуса» и не считают ее антикультурной. Многими осознается, что массовая культура имеет не только отрицательные черты. Она влияет на:

способность людей приспосабливаться к условиям рыночной экономики;
адекватно реагировать на резкие ситуативные общественные изменения.

Кроме того, массовая культура способна:

компенсировать недостаток личностного общения и неудовлетворенность жизнью;
увеличивать причастность населения к политическим событиям;
повышать психологическую устойчивость населения в сложных социальных ситуациях;
делать доступными для многих достижения науки и техники.

Следует признать, что массовая культура — это объективный индикатор состояния общества, его заблуждений, типичных форм поведения, культурных стереотипов и реальной системы ценностей.

В сфере художественной культуры она призывает человека не бунтовать против общественной системы, а вписаться в нее, найти и занять свое место в индустриальном обществе рыночного типа.

К негативным последствиям массовой культуры относится ее свойство мифологизировать человеческое сознание, мистифицировать реальные процессы, происходящие в природе и обществе. Происходит отказ от рационального начала в сознании.

Мифы были некогда прекрасными поэтически образами. Они говорили о богатстве фантазии людей, которые не могли еще правильно понять и объяснить действие сил природы. Ныне мифы обслуживают нищету мышления.

С одной стороны, можно подумать, что целью массовой культуры является снятие напряженности и стресса у человека индустриального общества — ведь она носит развлекательный характер. Но на самом деле эта культура не столько заполняет досуг, сколько стимулирует потребительское сознание у зрителя, слушателя, читателя. Возникает тип пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. А раз так, создаётся личность, сознанием которой легко манипулировать, эмоции которой легко направлять в нужную сторону.

Иными словами, массовая культура эксплуатирует инстинкты подсознательной сферы чувств человека и, прежде всего, чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения.

В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы — имиджи и стереотипы.

Массовая культура создаёт формулу героя, повторяющийся образ, стереотип. Подобная ситуация создаёт идолопоклонство. Создаётся искусственный «Олимп», боги — «звёзды» и возникает толпа фанатичных поклонников и поклонниц. В этом плане массовая художественная культура успешно воплощает в себе самый желанный человеческих миф — миф о счастливой мире. При этом она не зовет своего слушателя, зрителя, читателя строить такой мир — ее задача предложить человеку убежище от реальности.

Истоки широкого распространения массовой культуры в современном мире кроются в коммерческом характере всех общественных отношений. Понятие «товар» определяет все многообразие социальных отношений в обществе.

Духовная деятельность: кино, книги, музыка и т. д., в связи с развитием средств массовой коммуникации, становятся товаром в условиях конвейерного производства. Коммерческая установка переносится в сферу художественной культуры. А это определяет развлекательный характер художественных произведений. Надо, чтобы клип окупился, деньги, потраченные на производство кинофильма, дали прибыль.

Массовая культура формирует в обществе общественный слой, получивший название «средний класс». Этот класс стал стержнем жизни индустриального общества. Для современного представителя «среднего класса» характерно:

Стремление к успеху. Достижение и успех — вот ценности, на которые ориентируется культура в таком обществе. Не случайно так популярны в ней рассказы, как кто-то вырвался из бедняков в богачи, из бедной эмигрантской семьи в высокооплачиваемую «звезду» массовой культуры.
Вторая отличительная черта человека «среднего класса» — обладание частной собственностью. Престижная машина, замок в Англии, дом на Лазурном берегу, апартаменты в Монако... В результате отношения между людьми подменяются отношениями капиталов, доходами, т. е. носят обезличено формальный характер. Человек должен быть в постоянном напряжении, выживать в условиях жёсткой конкурентной борьбы. А выживает сильнейший, т. е. преуспевающий в погоне за прибылью.
Третья ценность, свойственная человеку «среднего класса» — индивидуализм. Это признание прав личности, её свободы и независимости от общества и государства. Энергия свободной личности направляется в сферу экономической и политической деятельности. Это способствует ускоренному развитию производительных сил. Равенство возможностей, конкуренция, личный успех — с одной стороны, это хорошо. Но, с другой, это ведёт к противоречию между идеалами свободной личности и действительностью. Иными словами, как принцип отношения человека к человеку индивидуализм антигуманен, а как норма отношения человека к обществу — антисоциален.

В искусстве, художественном творчестве массовая культура выполняет следующие социальные функции:

приобщает человека к миру иллюзорного опыта и несбыточных грёз;
пропагандирует господствующий образ жизни;
отвлекает широкие массы людей от социальной активности, заставляет приспосабливаться.

Отсюда использование в искусстве таких жанров, как детектив, вестерн, мелодрама, мюзиклы, комикс, реклама и др.

Элитарная культура
Определение понятия

Элитарная культура (от франц. elite — отборное, лучшее) может быть определена как субкультура привилегированных групп общества (при этом иногда их единственной привилегией может быть право на культурное творчество или на сохранение культурного наследия), которая характеризуется ценностно-смысловой обособленностью, закрытостью; элитарная культура утверждает себя как творчество узкого круга «высочайших профессионалов», понимание которого доступно столь же узкому кругу высокообразованных ценителей. Элитарная культура претендует на то, что она стоит высоко над «обыденностью» повседневной жизни и занимает позицию «высшего суда» в отношении социально-политических проблем общества.

Элитарная культура рассматривается многими культурологами как антипод массовой. Производителем и потребителем элитарной культурной является с этой точки зрения высший, привилегированный слой общества — элита. В современной культурологии утвердилось понимание элиты как особого слоя общества, наделенного специфическими духовными способностями.

Элита — это не просто высший слой общества, правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе.

Элита — это часть общества, наиболее способная к духовной деятельности, одаренная высокими нравственными и эстетическими задатками. Именно она обеспечивает общественный прогресс, поэтому искусство должно быть ориентировано на удовлетворение ее запросов и потребностей. Основные элементы элитарной концепции культуры содержатся в философских сочинениях А. Шопенгауэра («Мир как воля и представление») и Ф. Ницше («Человеческое, слишком человеческое», «Веселая наука», «Так говорил Заратустра»).

А. Шопенгауэр делит человечество на две части: «людей гениев» и «людей пользы». Первые способны к эстетическому созерцанию и художественной деятельности, вторые ориентированы только на чисто практическую, утилитарную деятельность.

Размежевание элитарной и массовой культуры связано с развитием городов, книгопечатания, возникновением заказчика и исполнителя в сфере искусства. Элитарное — для искушенных знатоков, массовое — для обычного, рядового читателя, зрителя, слушателя. Произведения, выступающие в качестве эталона мас*сового искусства, обнаруживают, как правило, связь с фольклорными, мифологическими, лубочными построениями, которые существовали раньше. В XX веке элитарную концепцию культуры резюмировал Ортега-и-Гасет. В работе этого испанского философа «Дегуманизация искусства» утверждается, что новое искус*ство обращено к элите общества, а не к его массе. Поэтому совершенно необязательно искусство должно быть популярным, общепонятным, общечеловеческим. Новое искусство должно отчуждать людей от реальной жизни. «Дегуманизация» — и есть основа нового искусства ХХ века. В обществе есть полярные классы — большинство (массы) и меньшинство (элита). Новое искусство, по Ортеге, разделяет публику на два класса — тех, кто понимает его, и тех, кто не понимает, т. е. на художников и тех, кто художниками не является.

Элита, по мнению Ортега, это не родовая аристократия и не привилегированные слои общества, а та его часть, которая обладает «особым органом восприятия». Именно эта часть способствует общественному прогрессу. И именно к ней должен обращаться своими произведениями художники. Новое искусство и должно содействовать тому, чтобы «...Лучшие познавали самих себя, учились понимать свое предназначение: быть в меньшинстве и сражаться с большинством».

Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика «чистого искусства» или «искусства для искусства», которая нашла свое воплощение в западноевропейской и русской культуре на рубеже ХІХ-ХХ веков. Так, например, в России идеи элитарной культуры активно развивало художественное объединение «Мир искусства» (художник А. Бенуа, редактор журнала С. Дягилев и др.).

Возникновение элитарной культуры

Элитарная культура, как правило, возникает в эпохи культурного кризиса, слома старых и рождения новых культурных традиций, способов производства и воспроизводства духовных ценностей, смены культурно-исторических парадигм. Поэтому представители элитарной культуры осознают себя либо «творцами нового», возвышающимися над своим временем, и потому не понимаемыми своими современниками (такими в большинстве своем являются романтики и модернисты — деятели художественного авангарда, совершающие культурную революцию), либо «хранителями основополагающих основ», которые следует защитить от разрушения и значение которых не понимается «массой».

В такой ситуации элитарная культура приобретает черты эзотеричности — закрытого, потаенного знания, которое не предназначается для широкого, всеобщего использования. В истории носителями различных форм элитарной культуры выступали жрецы, религиозные секты, монашеские и духовно-рыцарские ордена, масонские ложи, ремесленные цехи, литературно-художественные и интеллектуальные кружки, подпольные организации. Такое сужение потенциальных адресатов культурного творчества рождает у ее носителей осознание своего творчества как исключительного: «истинной религии», «чистой науки», «чистого искусства» или «искусства для искусства».

Понятие «элитарного» в противовес «массовому» вводится в оборот в конце XVIII века. Разделение художественного творчества на элитарное и массовое проявилось в концепциях романтиков. Первоначально у романтиков элитарное не*сет в себе смысловое значение избранности, образцовости. Понятие образцового, в свою очередь, понималось как тождественное классическому. Особенно активно понятие классического разрабатывалось в эпоху Возрождения. Тогда нормативным ядром было искусство античности. В этом понимании классическое олицетворялось с элитарным и образцовым.

Романтики стремились ориентироваться на новаторство в сфере художественного творчества. Тем самым они отделили свое искусство от привычных адаптированных художественных форм. Триада: «элитарное — образцовое — классическое» начала рассыпаться — элитарное уже не являлось тождественным классическому.
Особенности и значение элитарной культуры

Особенностью элитарной культуры является интерес ее представителей к созданию новых форм, демонстративное противопоставление гармоническим формам классического искусства, а также акцент на субъективность мироощущения.

Характерными признаками элитарной культуры являются:

стремление к культурному освоению предметов (явлений природного и социального мира, духовных реалий), которые резко выделяются из совокупности того, что входит в поле предметного освоения «обычной», «профанной» культуры данного времени;
включение своего предмета в неожиданные ценностно-смысловые контексты, создание его новой интерпретации, неповторимого или исключительного смысла;
создание нового культурного языка (языка символов, образов), доступного узкому кругу ценителей, расшифровка которого требует от непосвященных специальных усилий и широкого культурного кругозора.

Элитарная культура является двойственной, противоречивой по своей природе. С одной стороны, элитарная культура выступает в качестве инновационного фермента социокультурного процесса. Произведения элитарной культуры способствуют обновлению культуры общества, вносят в нее новую проблематику, язык, методы культурного творчества. Первоначально в границах элитарной культуры рождаются новые жанры и виды искусства, вырабатывается культурный, литературный язык общества, создаются неординарные научные теории, философские концепции и религиозные учения, которые как бы «выламываются» за устоявшиеся границы культуры, но затем могут входить в культурное достояние всего общества. Поэтому, например, говорят, что истина рождается как ересь, а умирает как банальность.

С другой стороны, позиция элитарной культуры, противопоставляющей себя культуре общества, может означать консервативный уход от социальной действительности и ее злободневных проблем в идеализированный мир «искусства для искусства», религиозно-философских и социально-политических утопий. Такая демонстративная форма неприятия существующего мира может быть как формой пассивного протеста против него, так и формой примирения с ним, признания собственного бессилия элитарной культуры, неспособности ее воздействовать на культурную жизнь общества.

Эта двойственность элитарной культуры обуславливает и наличие противоположных — критических и апологетических — теорий элитарной культуры. Демократические мыслители (Белинский, Чернышевский, Писарев, Плеханов, Моррис и др.) критически относились к элитарной культуре, подчеркивая ее отрыв от жизни народа, ее непонятность народу, ее обслуживание потребностей богатых, пресыщенных людей. При этом такая критика порой выходила за пределы разумного, превращаясь, например, из критики элитарного искусства в критику всякого искусства. Писарев, например, заявлял, что «сапоги выше искусства». Л. Толстой, создавший высокие образцы романа Нового времени («Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресенье»), в поздний период своего творчества, когда он перешел на позиции мужицкого демократизма, считал все эти свои произведения ненужными народу и стал сочинять лубочные рассказы из крестьянской жизни.

Другое направление теорий элитарной культуры (Шопенгауэр, Ницше, Бердяев, Ортега-и-Гассет, Хайдеггер и Эллюль) защищало ее, подчеркивая ее содержательность, формальное совершенство, творческий поиск и новизну, стремление противостоять шаблонности и бездуховности повседневной культуры, рассматривало ее как приют творческой свободы личности.

Разновидностью элитарного искусства в наше время является модернизм и постмодернизм.

Использованная литература:

1.Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.

2.Культурология в вопросах и ответах. Методическое пособие для подготовки к зачетам и экзаменам по курсу «Украинская и зарубежная культура» для студентов всех специальностей и форм обучения. / Отв. Редактор Рагозин Н. П. – Донецк, 2008, — 170 с.

Культура и цивилизация. Часть 1/2
 

https://makhnach.livejournal.com/136257.html
20 мая 2019, 13:51

00000000
Категории:
История
Общество
Религия
Культура и цивилизация. Часть 1/2
История мировых культур. Культуры древности. Лекция 1. 1997 год.

Границы культуры
Чрезвычайно многие понятия, семантика которых не изменялась на протяжении веков, утратили свои значения или повредили их в XX веке. У нас весьма причудливое представление о понятии «демократия», абсурдное — о понятии «империя», даже с понятием «общество» зачастую не все в порядке. На самом деле выстраиваются эти понятия тем или иным способом от фундаментального, базового понятия «культура». Что же такое «культура»?

Кто-то подсчитал, что было сделано около 600 попыток определить понятие «культура». Я бы не смог и 60 вспомнить. Это наводит на мысль, что, если 600 раз пытались дать дефиницию, значит, понятие «культура» просто неопределимо. Через понятие «культура» определяются прежде всего «цивилизация» и «искусство» (рассмотрение любого искусства грамотно вести можно только от культуры). Однако через понятие «культура» так или иначе определяются и «общество», и «нация», а следовательно, и «государство». Но если «культуру» нельзя определить, это отнюдь не значит, что ее нельзя описать. И тут ни 600, ни 60 вариантов описания нам не нужны. Все варианты будут сводиться к двум возможным.

Одни ученые (сейчас их меньшинство) считают культуру частью цивилизации. Они рассматривают культуру как совокупность высших проявлений духовной жизни человека или высших достижений творческого потенциала человека. В принципе этот вариант описания годился бы, но тогда границы культуры установить невозможно. Ну как определить, какие проявления достаточно духовны, а какие нет?

В советское время бытовало такое противопоставление: материальная и духовная культуры. Рекомендую сразу от этого деления отказаться, объясню на простом примере, почему. В конце 70-ых — начале 80-ых годов Московский государственный университет выпустил серию двухтомников под названием «Очерки русской культуры» такого-то века. Были «Очерки русской культуры XIV-XV вв.», потом XVI, XVII, XVIII веков. Почему же двухтомники? Да потому, что в полном соответствии с марксистской нормой каждый первый том был посвящен очеркам материальной культуры (естественно: материя же первична!), а второй — очеркам культуры духовной. И в каждом первом томе была глава «Строительство», а в каждом втором — глава «Архитектура», причем на одном и том же материале, что наглядно свидетельствует об абсурдности такого деления.

Я не представляю себе проявлений культуры бездуховной, как не представляю и памятника культуры или некого культурного факта, который был бы принципиально не материализуем. «Божественная комедия» великого Данте, разумеется, не материальна, как и любое поэтическое произведение, но мы его материализуем: печатаем на бумаге, сшиваем в кодекс.

Другие ученые (и таковых ныне большинство) полагают, что не культура — часть цивилизации, а цивилизация — часть культуры. Для них культура — это среда обитания, формируемая человеком в его жизни. Иными словами, культура — это все, что не природа. В пользу данного подхода говорит и то, что человек всегда жил в культуре, но не всегда, а лишь с определенного момента истории жил в цивилизации. Этот тезис серьезно обоснован в авторитетном трехтомном учебнике «История Древнего мира».

Можно привести и религиозно-философский взгляд: культура — это то, в чем человек реализует свой сотворческий дар. Религиозно-философский взгляд иногда бывает полезен. Действительно, человек не сотворец природы. Можно, считать, что природа творит себя сама, или ее творят безликие законы, или у природы есть всемогущий Творец. Во всех вариантах человек тут ни при чем. Однако, если Бог сотворил волка, то человек сотворил собаку. Болонка или даже крошечная чи-хуа-хуа генетически волк (это один биологический вид). Таким образом, человек, безусловно, реализует себя как сотворец, и результат его деятельности — постоянно пополняемая культура.

При подобном подходе политическая история — более узкий предмет, чем история культур, и может рассматриваться как ее составная часть. Более того, при подобном подходе и политика тоже есть часть культуры, причем зависимая от многих высших рангов последней.

Культура имеет свою внутреннюю иерархию, точнее, аксиологию — ранги достоинства (по-гречески «аксиос» значит «достойный»). Об этой аксиологии никто никогда не договаривался, ни один философский конгресс ее не устанавливал, она сложилась в обиходе научного общения. Тем не менее любая библиотека выстраивает свои каталоги в соответствии с ней. Аксиология эта (по старшинству) такова:

теология (богословие);
философия;
словесность и область «свободных искусств» (средневековый термин), к ней относятся и науки, по крайней мере фундаментальные;
культура хозяйственная;
культура политическая (т. е. система взаимодействия в обществе);
культура бытовая.
Ужасно, когда культура оказывается следствием политики, ее составной частью. Это ведет к чудовищному снижению вкуса и уровня культуры. Но совершенно нормально, когда политика — составная часть культуры. Так в основном люди и прожили несколько тысяч лет.

Культуры национальные и великие
Что же такое русская культура — Восток или Запад? Что такое Россия в культурном плане и в плане характера населяющих ее людей — Европа или Азия? На Западе этот вопрос решается просто. То меньшинство, которое относится к нам хорошо (впрочем, не такое уж маленькое меньшинство, нас многие любят), уже за одно это считает нас европейцами. А то большинство, которое относится к нам плохо, за одно это полагает нас азиатами, тем самым признаваясь в собственном расизме по отношению к азиатам. Но о точке зрения Запада не стоило бы даже упоминать, если бы мы сами не задавались этим нелепым вопросом, не спорили, Восток мы или Запад, не повторяли ошибку Достоевского, который в своей знаменитой пушкинской речи, блестящей, безупречной нравственно и совершенно беспомощной исторически, вывел «всемирную отзывчивость русской души» из того, что Россия принадлежит и Европе, и Азии. Иными словами, Россия вот уже второе тысячелетие стоит враскорячку и почему-то имеет притом значительную культуру.

Чтобы ответить на такой простой и вместе с тем очень вредоносный по последствиям для нашей жизни и политики вопрос, давайте посмотрим на Азию. А разве есть «Восток»? Что такое «азиатская культура»? Что общего в культурном облике турка и вьетнамца? А вроде бы оба — азиаты. Национальный характер грамотно называется «этническими стереотипами»; некоторые предпочитают употреблять иностранное слово «менталитет», но мне оно не нравится; мне всегда казалось, что менталитет — это совокупность чинов милиции. Так вот, если сравнить национальный характер, если сравнить этнические стереотипы француза, перса и китайца, не кажется ли вам совершенно очевидным, что первые двое гораздо больше похожи друг на друга, чем любой из них на третьего? Безусловно, француз и иранец будут больше схожи. Значит, никакого «Востока» нет, и понятие «азиатская культура» бессмысленно. А что же есть?

Есть великая (или региональная) культура ислама. Есть великая дальневосточная культура (Китай, Корея, Япония). Есть великая культура Индостана (Индия и тяготеющие к ней культурные регионы). Есть очень малочисленная и все же самостоятельная великая тибето-монгольская культура (культура северного буддизма, давно ушедшего от своих индийских корней). Наконец, есть великая восточнохристианская культура (в азиатской части России). Таким образом, в Азии насчитывается 5 великих культур.

Но если мы избавимся от понятия «Восток», мы должны избавиться и от понятия «Европа», ибо здесь культур две, а не одна, и сложились они окончательно в IX веке:

бывшая западнохристианская, а теперь просто западная культура или «мир цивилизованный» (ее самоназвание);
и восточнохристианская культура, составной частью которой является наша национальная культура и которая объединяет нас не с немцами или турками, а со славянами, греками, грузинами, армянами, даже с коптами Египта и эфиопами, т. е. с кругом восточнохристианских народов.
Культура всегда существует в национальной форме и ни в какой другой существовать не умеет. Что же касается современной массовой культуры, давно ушедшей от любых национальных корней, то она не часть культуры, а часть цивилизации. А на уровне цивилизации заимствования и переходы из одного национального круга в другой совершаются гораздо легче, чем на уровне философии или словесности.

Культуры, во-первых, цикличны (то есть, культуры рождаются и умирают, хотя живут дольше, чем народы). Во-вторых, культуры регионированы. То есть, выше уровня национальных культур существует уровень великих или региональных культур, каждая из которых включает в себя много этносов и, как правило, много государств. Откуда возникли эти представления?

Насколько можно судить, эти представления принадлежат к древнейшим представлениям человека — к мифологическому сознанию. Заметим, что миф не фантазия, не басня (как говорили в XVIII веке), а метод художественного осмысления мироздания и истории. За каждым мифом стоит факт. Но ученые зачастую просто не в состоянии продраться сквозь все пласты мифов к первоначальному факту, ибо миф есть не только художественное осмысление факта, он еще и передавался устно из поколения в поколение длительное время.

Древнейшая книга, где дано развернутое осмысление истории мироздания и истории человека, есть Библия. Обратимся к первой книге — Бытию. Читать ее трудно, а без комментариев и невозможно (она написана для людей с иным сознанием, нежели наше), тем не менее читать ее все же стоит. В Бытии мы отчетливо видим циклы в истории человека:

от грехопадения и изгнания из земного рая Адама и Евы до потопа — цикл;
от потопа до строительства т. н. Вавилонской башни (в Библии нету в этом месте слова «Вавилон», а написано лишь «башня в долине Сенаар», т. е. в Междуречье) — цикл;
от строительства Вавилонской башни (столпа) и смешения языков до праведного Авраама — цикл;
и т. д.

Еще интереснее в этом отношении значительно более поздняя Книга пророка Даниила, где есть видение Даниила. Он видит четырех зверей, и ему дано знать, что это символы четырех сменяющих друг друга царств (иными словами, четыре лидирующих государства истории представлены как четыре эпохи).

В Библии видны также, хотя и очень смутно, представления о регионах культур. На первый взгляд, Библия делит мир на евреев и всех остальных язычников, противопоставляя единобожников многобожникам. Но при более внимательно чтении становится очевидно, что авторы Библии к разным языческим культурам относятся по-разному: к вавилонской плохо, к ханаанской еще хуже, а к египетской почтительно. Таким образом, с точки зрения Библии языческие культуры были разными и охватывали определенные регионы.

Если мы обратимся к совершенно противоположному культурному кругу, наиболее удаленному от библейского, — к Китаю, то мы увидим, что в китайской традиции любой историк, начиная с великого Сымы Цяня, автора «Исторических записок», воспринимает цепь исторических событий не как струйку воды, наподобие западного историка XIX века, а скорее как струйку зерен, высыпающихся через небольшое отверстие. При таком подходе можно видеть историческое время, исторический процесс, но можно рассмотреть и каждое зерно, т. е. каждую эпоху, каждый цикл. Именно так — циклично — излагается история китайскими авторами.

Однако наиболее четкое представление о циклах и регионах культур имели практически все потомки арийцев, т. е. народы индоевропейского корня, хотя усмотреть общий корень их мифологических представлений очень трудно. Дело в том, что этническая арийская общность, несомненно, существовала, но 4000 лет тому назад, и с тех пор прошло несколько витков этногенеза, т. е. несколько рождений сменяющих друг друга народов. Древнему эллину история представляется в виде сменяющих друг друга четырех веков — от золотого к железному, причем каждый последующий хуже предыдущего. Для индийца существуют те же самые 4 эпохи (юги), начиная с праведной крита-юги, когда люди жили вместе с богами и богами управлялись, через двапара-югу и трета-югу к последней кали-юге, когда люди уже окончательно испортились, став в большинстве своем безнравственными и грубыми (весьма пессимистичный взгляд).

Итак, далекие друг от друга по культурной традиции народы представляли себе историю циклически. Обладали они и представлением о регионах культур.

Например, греки были необычайно бодрыми ребятами и всерьез сочиняли такие стихи, как: «Варвар рожден для рабства, как грек — для свободы…». Однако тот же грек не смел назвать варваром римлянина не только потому, что римляне были люди суровые (ты его «варваром», а он тебе в глаз, и хорошо, если не мечом!), но и потому, что понимал: римлянин свой, хотя как бы грек второго сорта. Говоря современным языком, для грека существовали собственно греческая культура и культура античная (слово нашего времени, тогда общего слова не было), которая объединяла и греков, и римлян, и фракийцев, и этрусков, будучи тем самым культурой региональной.

Генезис представлений о великих культурах
В академическую науку представление о региональной культуре как единстве группы народов не могло попасть раньше эпохи Возрождения, ибо именно эта эпоха впервые создала автономные ценности. Автономизация ценностей — значительное следствие Ренессанса. Автономизировалось по сути дела все.

До эпохи Возрождения человек обладал совершенно цельным сознанием. Ни в Средние века, ни в т. н. Древнем мире, в отличие от Нового времени, ни в одной культуре никто бы не сказал, например, следующее (он просто так не думал): «По своим религиозным взглядам я принадлежу к единой церкви право-лево-неопресвиториан, по художественным вкусам я, скорее всего, поклонник экспрессионизма, а по политическим убеждениям склоняюсь к президентской республике». Наверняка француз сказал бы: «Я католик и потому роялист», что не мешало венецианцу сказать: «Я католик и потому республиканец». Тогда человек цельно воспринимал все, и его поведение в повседневной жизни (в т. ч. и в политической) определялось вероисповеданием и связанными с ним этикой и культурой. Для него все имело систему следствий: культ (богослужение) порождал культуру, а из культуры следовала политика. Иными словами, на чисто духовном уровне религия дает санкцию этике, политика же есть прикладная этика. А эпоха Возрождения впервые сделала ценности автономными, и стало возможным совершенно отдельно воспринимать религию, нравственность, политику.

Разумеется, ни одна культурная эпоха не может оцениваться однозначно положительно или отрицательно, каждая имеет свои позитивные и негативные следствия. И потому правомерно лишь сделать вывод, что в некой конкретной эпохе больше дурного (или хорошего), однако целиком черных или белых периодов не бывает. Что же касается эпохи Возрождения, то она включала в себя довольно много темного, и связано это темное именно с автономизацией ценностей. Конечно, люди во все времена убивали и предавали, но убийство всегда называлось убийством, а уж предательство тем более называлось предательством. И только после эпохи Возрождения стало возможным убийство называть «государственной целесообразностью», а предательство — «общечеловеческими ценностями». Автономизация ценностей разорвала связь этики с вероисповеданием и, как следствие, политики с этикой. Но она же позволила и культуру рассматривать отдельно, как некое целое.

Первым это сделал великий итальянец Джамбаттиста Вико, блестящий ученый, выпускник Болонского университета, впоследствии болонский академик, придворный историограф Неаполитанского короля. Жизнь его была благополучна (лишь в молодости он имел некоторые неприятности с Инквизицией), его уважали… и не читали. И когда он опубликовал в 1735 году свой главный труд «Основания новой науки об общей природе наций», его тоже не прочитали (его начнут читать только во второй половине XIX века).

Вико представил исторический процесс в жизни каждого народа как сменяющие друг друга три эпохи, условно назвав их: «эпоха богов», «эпоха героев» и «эпоха людей». Он считал, что цикл заканчивается, когда заканчивается жизнь данного народа. Вико первым догадался, что народы смертны, хотя не провел четкой грани между культурой региональной, объединяющей несколько народов, и культурой национальной. Но до такого разделения было еще далеко.

Вслед за великим итальянцем в историю вломилась группа лиц, назвавших сами себя «просветителями», а свою деятельность «просвещением». Эпоха Просвещения оставила после себя самую скучную, безвкусную, неталантливую философию, которая когда-либо создавалась. Причем до сих пор, хотя все научные основания того времени рухнули, школьный процесс по-прежнему несет следы XVIII века. Именно потому XX век навредил много гуманитарному знанию не только у нас при коммунистическом режиме, но и в самых высокоцивилизованных странах Запада.

У просветителей было крайне примитивное представление об истории. Они полагали историю эволюционным процессом, направленным в одну сторону (от пещеры к прогрессу), который проходят все народы. Тем самым вопрос о циклах и регионах сразу отпал. Кроме того, на XVIII век (на век Просвещения) приходится расцвет масонства, а масоны придумали идею служения прогрессу, что еще более усложнило ситуацию. Но о каком прогрессе можно говорить, если каждая культура, заканчивая свою историю, уносит в небытие бОльшую часть того, чем владела?! Достаточно вспомнить, что осталось от Античности (а она — рекордсменка среди великих культур, от нее осталось необычайно много). Например, в те времена творили десятки великих трагиков, но до нас дошли трагедии лишь трех авторов. Первый из них Эсхил написал 80 трагедий — до нас дошло 8. И так далее. А некоторые великие культуры вообще ушли бесследно. Так, мы знаем, что в III тысячелетии до н. э. в долине реки Инд или в первой половине II тысячелетия до н. э. на Крите существовали колоссальные цивилизации. Подобные цивилизации могли быть порождены лишь очень тонкими, совершенными культурами. Но мы этих культур не понимаем, ибо не умеем читать их тексты. Какой уж тут прогресс!

Я не утверждаю, что понятия «прогресс» не может быть вообще. Но оно имеет смысл при одном условии: когда заданы временные рамки. Если мне поручают исследовать состояние германской артиллерии на протяжении XIX века или английской парламентской системы на протяжении XVIII века, я могу говорить о прогрессе или регрессе. Однако нельзя говорить о непрерывности прогресса от пещеры до наших дней! А именно на этом бредовом базисе были построены все основные утопии — утопии чисто просветительские, утопии социалистические, масонские утопии, утопии нацистские и коммунистические, наконец. За эти утопии люди расплатились десятками миллионов жизней и еще расплатятся, ибо в школах по-прежнему продолжают учить непрерывности прогресса. Кстати, еще одну утопию недавно предложил американский ученый Фрэнсис Фукуяма — утопию о конце истории.