*527. Петр Аркадьевич Столыпин
 

http://www.chaskor.ru/article/geroj_...a_rossii_16709
Александр Головков суббота, 14 апреля 2012 года, 00.20
http://www.chaskor.ru/posts_images_2...9_stolypbigjpg
Герой несбывшейся России
150 лет назад, 14 апреля 1862 года родился Пётр Аркадьевич Столыпин, возглавлявший правительство Российской империи в 1906—1911 годах, погибший от руки террориста 18 сентября 1911 года

Портрет премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина. И. Репин, 1910 год

По итогам проводившегося в 2008 году конкурса «Имя России» Пётр Столыпин занял второе место после Александра Невского (третьим стал Иосиф Сталин). В эту странную триаду, отображающую некий вневременной виртуальный образ правоверно-самодержавно-народной Руси (а может быть, повторяемость мучительных циклов русской истории), последний паладин великой империи вошёл вполне заслуженно.

Noblesse oblige

Отпрыск старинного дворянского рода, по матери — потомок князей Горчаковых (следовательно, родственник знаменитого канцлера, министра иностранных дел эпохи Александра II), Пётр Аркадьевич Столыпин окончил физико-математический факультет Санкт-Петербургского университета. Женился на Ольге Борисовне Нейдгарт, правнучке генералиссимуса Суворова, фрейлине императрицы Марии Фёдоровны.

В течение нескольких лет служил в Петербурге, в Департаменте земледелия и сельской промышленности Министерства государственных имуществ, достиг должности помощника столоначальника и чина камер-юнкера.

Такой старт при активном использовании родственных связей открывал перспективы большой бюрократической карьеры.

Но в 1989 году молодой Столыпин перебрался жить в своё наследственное имение Колноберже, вблизи Ковно (нынешний Каунас). И занял там общественно-государственную должность уездного предводителя дворянства, дававшую возможность оставаться на императорской службе (в штате Министерства внутренних дел, без жалованья), но позволявшую при этом вести привольную жизнь барина-помещика. А ещё через 10 лет стал предводителем дворян всей Ковенской губернии, завоевав уважение местного общества и губернского начальства безупречным исполнением своих обязанностей.

Всё было ради того, чтобы в назначенный день император мог облагодетельствовать миллионы подданных реформой, величайшей со времён преобразований Петра I, и чтобы дворянство, как в те легендарные времена, покорилось воле самодержца, проглотив сословные обиды и не смея напоминать о своих правах. Судьба распорядилась по-иному.

Царствование несбывшихся надежд

С окончанием XIX века завершилась эпоха сравнительно спокойного — застойного существования Российской империи.

Первые порывы невиданной прежде революционной бури ранее всего ощутили в системе МВД. Там в 1902 году сменился шеф — на место убитого эсерами Сипягина пришёл Плеве (которому тоже предстояло стать жертвой теракта уже через пару лет).

Началась обычная в подобных случаях перестановка кадров, в ходе которой высокое начальство обратило внимание на энергичного и толкового ковенского предводителя дворянства.

Пётр Столыпин не рвался к ответственным назначениям, но не мог от них отказываться. Исполняя долг столбового дворянина и государева слуги, он стал гродненским, а затем саратовским губернатором.

На этой последней должности он встретил первую революционную волну 1905 года.

На защите самодержавия

К 1905 году режим Николая II, сотворивший массу глупостей, преступлений и ошибок (ещё худших, чем преступления), восстановил против себя все слои общества.

Люди чести и долга, вне зависимости от их убеждений, отворачивались от царя, опозоренного Ходынкой и Кровавым воскресеньем и опозорившего Отечество Цусимой и сдачей Порт-Артура.

Революционеры всех мастей объединялись под общим лозунгом: «Долой самодержавие!»

Люди лояльные (но знавшие европейскую историю и политику) возмущались тупой упёртостью самодержца, не желавшего даже для собственного блага поступиться в пользу народных представителей хоть малой толикой своих прерогатив.

Николай II был правителем неудачливым, но не слабым. Разгулу революционной стихии он противопоставил непреклонную волю, готовность стоять до конца.

Решительным борцом с революцией был и Пётр Столыпин. Руководствуясь понятиями чести, долга, верности интересам своего народа и Отечества, он служил своему государю — усердно, умно и энергично. Сначала на должности губернатора, затем в статусе министра внутренних дел и премьер-министра.

«Россия сумеет отличить кровь на руках палачей от крови на руках добросовестных врачей» — такие слова нашёл однажды Столыпин для оценки карательных акций, поспешных судов и смертных приговоров, посредством которых страна зачищалась от революционной заразы в 1905—1908 годов.

В итоге, подавляя революцию, он стал главной мишенью для террористов всех мастей. Пережил несколько покушений.

Самым громким из них стал взрыв, устроенный в резиденции премьера на Аптекарском острове эсерами, при участии большевиков, изготовивших взрывные устройства в динамитной мастерской Леонида Красина, которая была оборудована в московской квартире человеколюбивого писателя Максима Горького. При взрыве погибли многие люди, близкие Столыпину. Пострадали его дочь и сын.

Для Николая II его самодержавная власть, дарованная Милостью Божьей, была высшей ценностью сама по себе.

Столыпин не отрицал в принципе возможность конституционных преобразований. Он защищал ненавистное обществу царское самодержавие, так как полагал (в отличие от большинства достойных, высокообразованных, прогрессивно мысливших людей своего времени), что в сложившихся исторических условиях эффективная власть монарха необходима для сохранения государства.

Его правоту доказал опыт 1917 года, когда Россия оказалась на короткое время без царя в голове, а затем вынуждена была склониться под иго самозваных большевистских самодержцев.

Самодержавие на двоих

Согласно манифесту от 17 октября 1905 года, предполагалось введение в стране неких элементов народного представительства.

Однако тогдашняя Россия была не готова к полноценному парламентскому режиму. Как и современная Российская Федерация, опробовавшая подобный режим в практике Верховного Совета образца 1990—1993 годов (с известными всем результатами).

Появилась на свет всего лишь Государственная дума, почти бесправная, зато (в двух первых составах) очень оппозиционная, удобная для артикуляции протестных настроений (как и Госдума РФ образца 1995—1999 годов), но не способная на какие-то революционные действия.

В июле революционного 1906 года Столыпин был назначен премьер-министром. Это назначение привело к настоящей «бюрократической революции», радикально изменившей порядок управления империей (порядок, который был установлен ещё во времена Александра Благословенного ).

Пётр Столыпин стал первым и единственным главой правительства Российской империи, обладавшим собственным потенциалом политического влияния. Он имел вес и в широких кругах дворянства, и среди чиновничества, и в пёстром движении монархистов, пытавшихся стать общественной опорой царского престола.

Если столыпинские предшественники и преемники были лишь координаторами работы министров, чья деятельность направлялась и контролировалась монархом лично, то Столыпин мог, опираясь не только на поддержку царя, но и на коллективную волю его верных слуг, почти самостоятельно управлять правительством, а через его структуры — всей страной.

Сложилась своеобразная система верховной власти, двуглавая, как государственный герб империи. Царская голова несла груз короны, премьерская голова генерировала и запускала в работу ключевые решения по вопросам государственного управления.

Легко заметить, что указанная конфигурация власти была сходна с нынешним тандемом Медведев—Путин. А общим историческим прообразом двух конструкций, столыпинской и путинской, следует считать классическую пару «кайзер—канцлер», весьма эффективно функционировавшую во времена Вильгельма I и Бисмарка.

Для полного сходства с немецким прототипом Столыпину не хватало лишь верноподданного рейхстага. И он создал нечто в этом роде, изменив избирательный закон. В 1907 году появилась Третья дума, вполне приемлемая по составу, с лояльным правительству большинством.

Леса и фундамент

Столыпин обладал огромной властью, но прекрасно понимал, что у него очень мало времени для того, чтобы осуществить задуманное им коренное преобразование России.

В одном из выступлений он уподобил работу своего правительства созданию лесов, необходимых для строительства будущего прекрасного здания.

«Противники наши указывают на эти леса, как на возведённое нами безобразное здание, и яростно бросаются рубить их основание. И леса эти неминуемо рухнут и, может быть, задавят и нас под своими развалинами, но пусть, пусть это случится тогда, когда из-за обломков будет уже видно, по крайней мере, в главных очертаниях, здание обновлённой, свободной, — свободной, в лучшем смысле этого слова, свободной от нищеты, от невежества, от бесправия России».

Грозные противники, готовые разрушить то, что создавал Столыпин, находились не только в рядах оппозиции, легальной и нелегальной, но и в ближнем окружении Николая II, у которого накапливалось раздражение против властного и самостоятельного премьер-министра.

После подавления революции царская душа желала не нового строительства, а возврата к старым, уютным формам самодержавия. Если бы Столыпина не сразила пуля террориста, его постарались бы убрать в отставку (как убрал молодой император Вильгельм II старика Бисмарка).

Столыпин заложил правовой фундамент для обновления крестьянского уклада, на котором держалась вся российская экономика. Его аграрная программа открывала перспективу динамичного развития России, которая, согласно тогдашним прогнозам, к середине XX века должна была стать мощной, благополучной страной, с населением, превышающим 300 миллионов.

Так могло быть, но не сбылось.

В трагическом 1917 году полуграмотные, полусвободные малоимущие крестьяне остервенело кинулись делить барскую землю, развалили воюющую армию и обвалили государство Российское, созданное трудами и победами многих поколений.

* * * * *

Консервативные реформы Столыпина за несколько лет увеличили общую площадь крестьянских земель примерно на треть. Сельское хозяйство и вся экономика страны получили мощный стимулирующий импульс.

Однако революционная пропаганда и либеральная публицистика постарались укоренить в массовом сознании мнение о провале столыпинских реформ. Их автора чаше всего представляли в образе царского сатрапа, вешателя и т.п.

Что касается переписывания истории, то тут вообще смешно жаловаться или негодовать. Ведь история — это и есть ее переписывание. Постоянное, день за днем. Оно бывает похоже на осторожное редактирование, а бывает — на размашистое перемарывание. Мне трудно понять, почему уточнение причин, по которым Ленинград оказался в блокаде, — это переписывание истории. А превращение Столыпина из сатрапа и вешателя в главного радетеля России — это обретение исторической правды.

Путём взаимной переписки

Искусственно взвинченная ненависть к Столыпину обратилась и на его памятник, возведённый в Киеве на общественные средства. Этот памятник разрушили через две недели после триумфа Февральской революции 1917 года.

Ленинский декрет, похоронивший правовую основу столыпинских преобразований, отдал крестьянам все помещичьи земли, сразу и бесплатно. Потом, как известно, крестьяне лишились и собственной земли, и даже воли, дарованной ещё Александром II (чьи памятники большевики также снесли по всей стране).

В своё время Столыпин заявлял с думской трибуны, что «признание неприкосновенности частной собственности и, как следствие отсюда вытекающее, создание мелкой личной земельной собственности — вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросом бытия русской державы».

Эти задачи актуальны и в настоящее время — даже в большей мере, чем сто лет назад. Без крепкого сельского уклада Россия не восстановит свой демографический потенциал и не сможет удержать собственные территории.

Между тем, новейшие агрореформаторы РФ, неустанно повторяя столыпинский тезис о поддержке «крепких и сильных», а не «пьяных и слабых», создали все удобства для перехода земли от разорённых колхозов к новым крупным собственникам. На этих землях горбатятся агропролетарии — из числа «пьяных и слабых». Со временем их места могут занять трудолюбивые мигранты из стран Азии.

И когда-нибудь новоявленные земледельцы-труженики начнут бороться за собственность на землю, и в борьбе обретут они право своё. Но это будет уже другая история, имеющая лишь косвенное отношение к истории русского народа.

Содержание темы:
01 страница
#01. Частный корреспондент.Петр Аркадьевич Столыпин
#02. Владимир Надеин. Столыпин, Путин, Михалков. Часть первая. Идеальный силовик
#03. Геродиан
#04. Владимир Надеин. Столыпин, Путин, Михалков. Часть вторая. В святой колодец не плевать!
#05. Александр Янов. Столыпин: в преддверии памятника
#06. Историческая правда. 14 Сентября 1911 - произошло покушение на председателя Совета министров Российской империи П.А. Столыпина
#07. Исторический Лекторий. Петр Аркадьевич Столыпин
#08. Россия 1. Исторические Хроники: 1911 - Петр Столыпин
#09. Историк. РФ. 14 апреля 1862 года родился Пётр Столыпин
#10. Александр Владленович Шубин. Столыпинская аграрная реформа: как она не отменила революцию
02 страница
#11. Чистый исторический интернет. Столыпин
#12 Историк. РФ. 21 июля 1906 года Пётр Столыпин возглавил Правительство России
#13. Russia Today. Выстрел века в киевском театре: 105 лет со дня покушения на Петра Столыпина
#14. Артур Приймак. Российский реформатор знал своих убийц
#15. Никита Кричевский. Столыпин: фальшивый герой
#16. Григорий Амнуэль. Столыпин
#17. Историк. РФ. 9 ноября 1906 года началась аграрная реформа Петра Столыпина
#18. Эдуард Эпштейн. С мечтой о великой России: 110 лет назад началась столыпинская аграрная реформа
#19. Грани.Ру. 1906 год. Начало аграрной реформы Столыпина
#20. Историк. РФ. 14 апреля 1862 года родился Пётр Столыпин
03 страница
#21. Полит. ру. Мемория. Петр Столыпин
#22. Грани.Ру. 1907 год. Речь Столыпина в Думе
#23. Фёдор Гайда. Идеология реформ Столыпина: что и почему он пытался сделать
#24. Евгений Сухарников. Краткий курс истории. Счастлив умереть за Царя
#25. Евгений Сухарников. Краткий курс истории. Тайны убийства Столыпина
#26. Константин Кудряшов. Недобольшевик. Как реформы Петра Столыпина проложили дорогу коллективизации
#27. Shatff. В этот день… 14 сентября
#28. Петр Мультатули. Убийство Столыпина
#29. Известия. История в датах: 14 сентября
#30.
04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.
05 страница
#41.
#42.
#43.
#44.
#45.
#46.
#47.
#48.
#49.
#50.

Столыпин, Путин, Михалков. Часть первая. Идеальный силовик
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11782
21 МАЯ 2012 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1337542261.jpg
РИА Новости


Петр Аркадьевич Столыпин был умён, трудолюбив, образован, бесстрашен и Родину нашу, Россию, любил самозабвенно. Отчего же так много русских при жизни его относились к нему скверно?

От дня его появления на свет минуло ровно полтора столетия, но эта дата важна для юбилея. Практический отсчет лучше вести от вершины его деятельности, которая совпала с его мученической гибелью. К сентябрю 1911-го года Столыпин достиг зенита славы. Это сегодня В. Путин призывает своих министров скинуться на монумент предшественнику и, вроде, без особых успехов. Тогда же граждане России без всяких понуканий свыше быстро собрали нужную сумму на памятник в Киеве на месте гибели. Мировая пресса откликнулась не без укоров покойному. А царь спокойно вздохнул.

О последнем русском монархе сказана и написана масса вздора. Клевета и благоглупости слежались до полной окаменелости. Мифы и вранье сплелись клубком. Но тут, кажется, полное совпадение свидетельств. Царь повел себя странно. То есть и с пенсией семье, и с посмертными почестями Николай сделал всё, как надо. Но в госпитале умирающего не навестил, на похоронах отсутствовал. И общество решило, что злодейское убийство просто избавило царя от неприятных процедур, связанных с уже заложенной в уме отставкой популярного премьера.

С тех пор миновал век – и какой век! В экономике и в политике, в нравственности и в бытовой повседневности «плохо» и «хорошо» по нескольку раз менялись местами. Время сместило и исказило многие понятия, сравнения и пропорции. Не только беглый пересказ тех событий, но и прямые цитаты часто уводят в сторону от истины. Никто не отрицает, что Столыпин был человеком чести, но как это сегодня понимать? Часто ли он врал? Валил ли вину на предшественников? Вмешивался ли тайно в работу судов? Разбогател ли на своем посту? Велел ли мухлевать при подсчете голосов в Думу?

Расплылось и сместилось понятие чести, но ровно то же случилось и с бесчестьем. Назовите сановника последних десятилетий, который поставил бы достоинство выше должности. Путин постоянно притаптывает своих соратников, порою как бы любуясь их покорностью. Сергей Ларов, едва лишь став министром иностранных дел, сказал про связи с Японией нечто вполне обыкновенное, чтобы не сказать — банальное. И тут же получил от Путина показательную публичную затрещину. На ровном месте, просто так. Чтобы впредь знал место. Возмутился ли Лавров, как некогда Столыпин, не получивший от царя обещанной поддержки? Подал ли немедленно (тоже Столыпин) прошение об отставке?

Не так давно Путин в Волгограде три часа витийствовал про сельское хозяйство. При этом министр сельского хозяйства сидела тут же, в зале, и с обожанием внимала эрудиции шефа. Порою премьер легким движением перста поднимал министра для мелких уточнений: почем, мол, нынче фунт солярки среди березок средней полосы? Министр вскакивала, как отличница в белом переднике. В каждую свою фразу она вставляла почтительное «Владимир Владимирович». Но звучало это, как «Ваше Величество».

Трудно придумать более циничное надругательство над сутью разделения ответственности в правительстве. Если премьер разбирается в отрасли лучше отраслевого министра – для чего министр? Ему надобно бы поскорее застрелиться или, если совсем уж жизнелюб, срочно подать в отставку. Третьего не дано.

Вы, наверное, догадываетесь, что Елена Борисовна Скрынник, министр сельского хозяйства Российской Федерации, не застрелилась. Но и в отставку не подала. Иные времена – иные нравы. Бесчестье благу не помеха. И не только у министров. Так оно повелось от самых верхов и до самых низов. В царских тюрьмах достоинством дорожили даже узники. Но известен ли хоть один случай, когда советский заключенный повесился бы только от того, что начальник тюрьмы ударил его перчаткой по щеке? И в каком, вообще, порядке располагаются на шкале наших жизненных ценностей справедливость, репутация, выгода?

Было ли лучше, стало хуже – много чего можно сказать. Но одно ясно: всё не так, как было.

Изменилось восприятие качества, но иным стало и восприятие количества. Былые цифры уже не ранят сердца. Вослед за «плохо» и «хорошо» поменялись местами «много» и «мало». Военно-полевые суды, введенные Столыпиным, за три года по всей Империи (то есть СССР плюс Польша и Финляндия) подвергли расстрелам и повешению около шести тысяч человек. После советских оргий смерти, когда на одной лишь тайной даче лишали жизни по 400 душ в ночь, столыпинские зверства выглядят скромным статистическим казусом. Мы стали закалённее. Смерть многих стала привычной для очень многих.

Но тогда, при Столыпине, Россия окоченела от ужаса. И рассказ Леонида Андреева о семи (всего лишь семи!) повешенных отзывался кошмарами в воображении русской интеллигенции, которая уже тогда, как нынче научно установлено, была говном.

Мерками наших дней трудно мерить те события. Александр Солженицын пробудил общественное восхищение Столыпиным, ставя ему в укор разве то, что временами миндальничал и не до конца извел безмерно расплодившихся ниспровергателей и террористов.

Иной была позиция Льва Толстого, современника Столыпина. Толстой проклял новации жестокого премьера. И не так даже за бессердечие, как за безнравственность. Вот строки из его знаменитой статьи «Не могу молчать!»: «Ужаснее же всего в этом то, что все эти бесчеловечные насилия и убийства, кроме того прямого зла, которое они причиняют жертвам насилий и их семьям, причиняют еще большее, величайшее зло всему народу, разнося быстро распространяющееся, как пожар по сухой соломе, развращение всех сословий русского народа. Распространяется же это развращение особенно быстро среди простого, рабочего народа потому, что все эти преступления, превышающие в сотни раз всё то, что делалось и делается простыми ворами и разбойниками и всеми революционерами вместе, совершаются под видом чего-то нужного, хорошего, необходимого, не только оправдываемого, но поддерживаемого разными, нераздельными в понятиях народа с справедливостью и даже святостью учреждениями: сенат, синод, дума, церковь, царь».

Между двумя классиками пролегло роковое столетие. Их жизненные пути несопоставимы. Один прошел ад Гулага, другой оценивал мир из буколической неги Ясной Поляны. Но только ли из этой разности бытовых условий проистекают резко расходящиеся оценки Столыпина и его воздействия на будущее России? По Солженицыну, он спасал страну от гангрены коммунизма, отсекая зараженные члены. А беда — что не успел. По Толстому, Столыпин-то и есть тот, кто накликал революции, поскольку развратил народ внушениями, будто насилие есть безотказное лекарство от всех бед.

Ну, а нашему современнику — ему-то куда податься? Заодно с А.И. Солженицыным быть никак не зазорно, но Л.Н. Толстой в жизни кое-что понимал. Хоть по телевидению голосуй. Впрочем, о телевидении — чуть позже.

Столыпину посвящена масса литературы. Его хвалят, ругают, ему молятся, его проклинают. Споры вокруг политического наследия этого незаурядного человека вздымаются волнами, то прилив, то отлив. Впрочем, индекс его цитирования, говоря современным языком, остается неизменно высоким. Особенно возрос интерес к Столыпину в правление В.В. Путина. Сейчас как раз собирается нечто, похожее на девятый вал общественного внимания. Определив, почему именно сейчас и кто гонит волну, мы кое-что интересное узнаем и про себя.

Проще всего сослаться на юбилейную дату. Второго апреля исполнилось 150-летие со дня рождения Петра Аркадьевича. Вероятно, из-за выборной суеты празднества решено отложить на осень. О самих торжествах тоже попозже, а пока отметим, что минувшее путинское 12-летие вместило в себя несколько юбилеев схожего толка — и без всяких народных торжеств.

Бесследно прошло 370-летие Василия Васильевича Голицына, блестящего дипломата и «премьер-министра» времен царевны Софьи. В.В. Голицын заложил основы сбалансированных добрососедских отношений с «ближним зарубежьем» — наука, не до конца освоенная и по сей день. Прошли «круглые даты» генерала А.А. Аракчеева, сыгравшего важную роль в восстановлении страны после нашествия Наполеона; канцлера А.М. Горчакова, наложившего свой отсвет на европейскую политику второй половины XIX века. Приближаются юбилеи В.Н. Коковцова, достойного преемника П.А. Столыпина по посту председателя совета министров России. Во все те годы, когда Столыпин возглавлял правительство, Владимир Николаевич был министром финансов страны, а по гибели премьера стал ему вполне достойным восприемником на посту председателя правительства.

И еще чуть о Коковцове. Если признать, что в 1906-1914 гг. в России свершилось экономическое чудо, то творцом его в первую голову надлежит признать этого спокойного, не склонного к публичным жестам, однако последовательного и твердого в своих взглядах чиновника.

Миновал без упоминаний в широкой печати круглый юбилей М.М. Сперанского, который был, возможно, и не самым удачливым, а все же предтечей запоздавшей еще на полвека отмены крепостного права. Публике мало известен блестящий военачальник и автор первой русской Конституции Михаил Тариэлович Лорис-Меликов. Проект Лорис-Меликова был принят благожелательно, но тут раздался роковой взрыв, унесший жизнь лучшего из русских царей.

Ну и, наконец, Витте. Граф Сергей Юльевич Витте родился 29 июня 1849 года. В 1999 году (150-летие) никаких торжеств не назначали. Возможно, ввиду премьерской чехарды было не до того. Однако в 2009-м, уже при Путине-Медведеве, очень кстати пришлись бы и знаки памяти, и открытие монументов, и научно-практические конференции. В истории мало людей, которым Россия была обязана так, как этому путейскому инженеру. Здесь не место судить, насколько оправданными были его упреки, адресованные А.П. Столыпину. Витте, в частности, утверждал, что именно он был автором и зачинателем обеих идей, навечно связанных с именем Петра Аркадьевича. Это, во-первых, масштабная земельная реформа, призванная экономически завершить отмену крепостного права. Это, во-вторых, новое освоение сибирских пространств. Впрочем, и того, что совершил Витте, сам и без претензий на соавторство с чьей-либо стороны, вполне достаточно, чтобы дела и имя его были окружены почетом до тех пор, пока стоит Россия.

Вот уже 12 лет мы живем при Путине. К радости его приближенных, он живо интересуется историей. Он пенял полякам за бестактное отношение к немцам и чехам накануне Второй мировой войны. Он вызвал восхищение престарелого Г. Киссинджера своим пониманием «вельтполитик». Что же до отечественной истории, то наши высшие образовательные инстанции, приоткрыв от нетерпения рты, ждут его исторических откровений, чтобы немедленно воплотить их в учебные программы и пособия.

Тогда отчего же все эти годы лишь имя П. А. Столыпина произносится с особым уважительным придыханием? Почему памятник ему (а больше никому!) заложен лично В. Путиным? Заложен в Москве, где Столыпин не жил и не работал, хотя и бывал наездами. И не на какой-нибудь из пустующих видных площадей, не на месте любого, на выбор, коммунистического истукана, а при самом въезде в правительственный комплекс, что на Краснохолмской набережной.

Если отбросить частности, то в причины можно выделить два решающих обстоятельства. Первое: Столыпин — идеальное воплощение государственника и силовика. То есть он всячески мил сердцам того издавна господствующего сословия, которым и по сию пору густо обсижена верхушка российской власти. Оно ведь скучно: Чуров, ОМОН, распил — распил, ОМОН, Чуров. Хочется славы и доблести. Хочется выйти на трибуну (подиум, авансцену). Хочется гордо бросить в зал: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». А завершить классический пассаж родной пацаньей отсебятинкой «Не дождетесь!».

Второе обстоятельство, которое влечет к себе нашу гэбэшную элиту, состоит в том, что П.А. Столыпин — силовик успешный. Его курс принес России небывалое процветание. Во всяком случае, так гласит распространенная молва. А его личное бесстрашие и мученическая кончина лишь добавляют лучей в его победоносный нимб.

Что Петр Аркадьевич, прежде всего, силовик — это бесспорно. Первая и главная должность его была — министр внутренних дел. Вторая и подсобная — председатель Совета министров.

Исторически это объяснимо. В отличие от министров, которые обладали властью — обширной и реальной, роль председателя правительства была координационной и, еще чаще, протокольной. Вспомним, что в 1903 году император Николай, рассердившись на Витте, отставил его с ключевого поста министра финансов и отправил в почетную ссылку. Куда? В председатели кабинета министров. При Горемыкине, предшественнике Столыпина, «кабинет» переименовали в «совет», а председателю чуть добавили власти. Но и сам Петр Аркадьевич, человек жесткий и энергичный, знал пределы своих прав. В ХХ веке поучать и одергивать министров не позволял себе даже царь. Отражением чувств монарха могла быть поощрительная его улыбка или, напротив, хмурое чело во время всеподданнейшего доклада. Ну и, конечно, отставка. Хотя любая министерская отставка всегда была сродни скандалу в благородном семействе.

Да, и своими полномочиями, и кругом основных своих обязанностей Столыпин был, прежде всего, силовиком. Министром внутренних дел — во-первых. Премьером — во-вторых. Но и силовик — был ли он успешным? Вот в чем вопрос вопросов. История России кишит державными висельниками, за которыми дымятся победные пепелища. Но Столыпин — не такой. Да, вешал. Но как? Будто танками на площади Тяньаньмэнь. Как Дэн Сяопин, как Пиночет. Жестоко, но дальновидно. Во благо страны. Ради светлого будущего. Вешал, но и поднимал с колен. Вешал, но и давал стране ВВП. Вся Британия по утрам вмазывала в свои сэндвичи наше сибирское масло. Рубль тяжелел золотом. Экспорт зерна возрос в разы.

А что он требовал взамен? «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». То есть вы только дайте, а там всё вам будет — и пенсии, и хоккей, и демократия. Только не лезьте вы в управление страною. Недолго, каких-нибудь жалких 20 лет.

И еще он любил выступать перед Государственной Думой. История сохранила образцы его красноречия. У нынешних так не получается. Но это по форме. По сути же все они хотят одного и того же. Дайте мне двадцать лет! Дайте восемь, дайте двенадцать, дайте двадцать! И вы не узнаете!

Все идеологические потуги нынешнего режима провалились. Суверенная демократия, управляемая модернизация, четыре «и», просвещенный консерватизм. Стабильность по-столыпински призвана стать дежурным блюдом новейшего кремлевского меню. «Единая Россия», верная наследница чего прикажут, уже готова начертать на своем измаранном стяге вещие слова: «Планы П.А. Столыпина выполним досрочно!».

Владимир Владимирович очень многого ждет от юбилейной сакрализации Петра Аркадьевича. Чего он ждет и чего дождется — об этом во второй части нашего повествования.

Фотография РИА Новости

Заблуждается г-н Надеин. Результатом реформ Столыпина стала Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года.

Столыпин, Путин, Михалков. Часть вторая. В святой колодец не плевать!
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11812
25 МАЯ 2012 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1337888978.jpg
РИА Новости


Работа царем есть работа с кадрами. Работа русским царем есть работа с кадрами в условиях неизбывного кадрового голода. Низкая образованность масс, почти непроницаемые сословные переборки, ограниченность социальных лифтов и, наконец, огромная царская семья, хватавшая из-под рук любое теплое место, предопределяли управленческий застой в России.

Так мог ли Николай отказаться от надежного, преуспевающего премьера только потому, что разошелся с ним во взглядах на Распутина? И, главное, захотел ли бы? Такими кадрами цари не разбрасывались.

После смерти Петра Столыпина было много толков, будто отставка его и так была неизбежной. В главную же причину выдвигалось разногласие по поводу «старца» Распутина. В обществе гуляла, вызывая усмешки, фраза, сказанная Николаем. Её достоверность впоследствии подтвердила в своих «Воспоминаниях» Мария Бок, дочь премьера. В ответ на жесткое требование премьера, пусть и облаченное в нижайшую просьбу, немедленно удалить «старца» от двора, Николай сказал: «Я с вами согласен, Пётр Аркадьевич, но пусть будет лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы».

Разговор состоялся один-на-один, однако реплика царя всё же прошмыгнула в свет. С чьего голоса? И хорошо ли оно, выставлять чуть разоткровенничавшегося монарха жалким подкаблучником? При всех своих немалых достоинствах Столыпин был человеком бешеного честолюбия. В себе он видел только победителя. На каждую неудачу ему нужна была внешняя причина, и нередко ею назывался или подразумевался царь. Но царь терпел.

Самообладание Николая было легендарным. Никто и никогда не видел его ни в ярости, ни в слезах. Ни с кем он не выяснял отношений. Упоминая истерику императрицы, он вовсе не давил на жалость. Мог бы одним жестом навсегда запретить премьеру касаться «старца». Но нет, не запретил, и Распутин был тут же отправлен Столыпиным в бессрочную сибирскую ссылку.

Только не надо думать, будто безукоризненно воспитанный Николай постеснялся настоять на своем. Почитайте его переписку с премьером, и вы убедитесь, что царь без труда находил слова, чтобы вежливо, но жестко пресечь всё, для него не приемлемое.

Так что не в Распутине было дело. Император был разочарован итогами работы Столыпина во главе правительства — вот в чем состояло истинное и, вероятно, единственное обоснование отставки, которой Петр Аркадьевич избежал исключительно по причине своей гибели. Однако бранить своего первого министра он бы ни в коем случае не стал, даже если бы тот был жив-здоров. Ну, а уж после рокового спектакля в Киеве — тем паче.

По той же причине многие современники, никак не видевшие в покойном спасителя Отечества, поначалу тактично обходили оценку его бурного пятилетия. А потом пошло — войны, революции, чистки. Негодяи и невежды корежили историю России по прихотям и по заказам. Сначала от замечательного государственного деятеля оставили одни только «столыпинские галстуки». Затем власть переменилась, и косяком пошли пошлые вздохи: ах, что мы потеряли! Что за чудо была бы Россия, если бы Петру Аркадьевичу и впрямь обеспечили просимые им 20 лет мира и покоя!

Это вообще одна из самых забавных черт отечественной историографии: всё списывать на вождя, что некстати помер. Так было с Петром Великом, с Екатериною Великой же, с Александром Освободителем, с Андроповым Психушником. Но особенно, конечно, с Лениным — до того великим, что за одно лишь мысленное покушение на его величие попересажали миллионы.

После доклада Хрущева ХХ съезду на тему: «Оказался наш отец не отцом, а сукою» у народа-победителя случился одномоментный заворот мозгов. Уж если и Сталин плох, то как жить, кому верить? С той поры и на десятилетия вперед покатился по градам и весям вселенский научно-практический молебен по Ильичу. Статьи, диссертации, монографии, фильмы, симпозиумы. Лучшие актеры, лучшая бумага, деньги без счета. Давление на психику запредельное. Туда, мол, шли закономерно, а сюда свернули случайно. Фанни Каплан, бандитка слепая, попутала. Вот кабы свершилось всё, да по Ильичу! Кабы успел вождь воплотить задуманное. Кабы реорганизовал Рабкрин, придал законодательные функции Госплану, наладил нэп всерьез и надолго, а, главное, передвинул куда-нибудь Сталина из генсеков, чтобы власть не такая необъятная, — вот тогда бы вы не узнали Россию!

Егор Яковлев, автор самого популярного телевизионного сериала про Ильича, рассказывал мне, как жестко выговаривал ему Лапин, всевластный начальник всего советского телевидения времен «застоя», за попытку внести в сценарный образ вождя некую милую слабинку, живую капельку простой человечности. Лапин был категоричен: никаких капелек! Они не лишние — они вредные. Не важно, что там у Ленина на самом деле было и чего не было. Нет ни малейшей нужды в очеловечивании вождя. Напротив, задача всей пропаганды в том, чтобы последовательно провести Ленина дорогою Иисуса Христа — из людей в боги. Чтобы любое сомнение стало ересью. Чтобы народ спокойно бил лбом, не отвлекаясь на детали.

Процесс покрытия мерзости патиной святости называется «сакрализация». Сакральными считались Октябрь 17-го, Конармия, коллективизация, разгром троцкистско-бухаринского блока. Это сорвалось в небыль, в анекдоты. Ленинский нарком продовольствия Цурюпа, ясно дело, не падал в голодный обморок — разве что задристал от пережора. Комиссары в пыльных шлемах были те ещё хваты. Окажись они нынче в Думе на Моховой, ничуть не испортили бы борозды нашей правящей ПЖиВ.

Материки государственной лжи поплыли, но иные острова шулерской сакральности еще держатся. Злодейская индустриализация, ввергнувшая в нищету три поколения, всё ещё идет по графе исторических достижений. Атомная бомба нас якобы спасла от американской оккупации. Полётом в космос мы доказали своё мировое научное лидерство. И, конечно, самое главное — война. Великая Война! Победоносный Триумф Свободы, которого нельзя касаться грязными лапами, скажем, Юлии Латыниной или Владимира Резуна (Виктор Суворов). Но можно и должно — чистенькими пальчиками моложавого, напористого, ничуть не стеснительного профессора Владимира Мединского.

РИА Новости


И в научных своих изысканиях, и в популярных дискуссиях Мединский последовательно использует метод ручной подгонки истории под требуемый результат. Судя по обращению с фактами, его не слишком тревожит, что там на самом было. Он знает, какой истории надлежит быть, и потому шагает по ней напролом. Такой подход сомнителен даже в пропаганде, но вполне отвратителен в науке. Вольность обращения с фактами Владимир Мединский с чарующей откровенностью объясняет «сакральностью» темы. Когда, мол, речь о священном, бесхитростная наука должна делать шаг назад.

Темны воды подземных кремлевских рек, и трудно сказать постороннему, какое из течений вынесло Мединского в министры культуры. Однако совершенно очевидно, что его потребительский подход к истории сыграл тут немалую роль. Если профессор так лихо и безоглядно сакралил на Войну, на Катынь, на оккупацию Балтии, то вряд ли постесняется осакралить все, на что укажут. Правящая команда и, прежде всего, сам В. Путин отчаянно нуждаются в новых вливаниях легитимности. Они гребут под себя всё: шапку Мономаха, скафандр Юрия Гагарина, лошадь маршала Жукова. И, понятно, тут пришлось бы очень кстати пристроиться в наследники жесткого, талантливого силовика Столыпина, достигшего замечательных экономических успехов, но никогда не оглядывавшегося на всхлипы и стенания бандерлогов «серебряного века».

«Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, — говорил Петр Столыпин, выступая перед Думой в 1907 году, — когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».

Вот-вот. Очень своевременно. Нынче, как и сто лет тому назад, государственная необходимость стоит выше права писателей гулять с белой ленточкой по Чистопрудному бульвару. Партхозактив танкового «Уралвагонзавода» и лично В. Путин уже сделали выбор между целостностью теорий и целостностью отечества. Правда, не совсем понятно, как и откуда вдруг вылез роковой момент в жизни государства. Грузия разбита, Эстония трепещет, с Америкой мы коллеги. Путин уже 12 лет у власти, и даже Медведев ему не указ. Впрочем, на то и Мединский, чтобы при любых условиях обеспечить надлежащую сакральность.

Новый министр ловок, но и дело его ждет не простое. И, главное, с неясным исходом. Заминка, которая образовалась с памятником Столыпину, может перекинуться и на самого Петра Аркадьевича.

13 июля минувшего года Путин заложил камень в основание памятника Столыпину у въезда в здание российского Совмина. Он сказал, что отдает свою месячную зарплату (премьерскую, около 200 тыс. рублей), и призвал всех последовать его примеру. Предполагалось, что к юбилею (2 апреля) состоятся торжества, памятник будет открыт, пройдут научно-практические конференции — и все это, как нынче говорят, с полным медийным сопровождением.

Но не срослось. Памятник не готов, торжества отнесены на потом. Называют две причины. Первая: будто министры скаредны, прижимисты, никто, кроме Грефа (зарплата главы Сбербанка впятеро выше премьерской), денег не дал. Вторая: историки и архитекторы восстали против сооружения памятника рядом с Совмином.

Первая причина сомнительна. Присвистнул бы Путин где-нибудь на подходе к туалету, вне всякой публичности — снесли бы, сколько велено, и ещё в очереди бы постояли. А вот вторая — вполне резонна. Как бы Путин ни играл желваками, он все же историк-любитель и с истинными знатоками ему не совладать.

Всего нагляднее это проявилось в делах так называемой комиссии по пресечению попыток злостного шельмования истории Отечества, или как её там. Неуклюжесть названия добросовестно отражала убогость замысла. Состоял он в том, чтобы объявлять любой источник, от журчащего ручья до смердящей лужи, священным колодцем. Плюнул — покайся, не то пожалеешь. Ничего из пресечения не вышло, да и выйти не могло. Комиссия заглохла.

Сегодня в стране по разным направлениям работают сотни высокопрофессиональных историков. Если не считать новейшей истории (что вполне объяснимо) и Второй мировой войны (что крайне прискорбно), то перед ними распахнуты все архивы. Столыпинский период прекрасно документирован. Идет плодотворный историографический процесс. В оборот вводятся новые факты, новые модели их взаимоувязки, новые суждения под новыми углами зрения. Богатая история России сейчас напоминает живописный берег, выплывающий из тумана. Эта чарующая картина влечет и манит множество отечественных и зарубежных исследователей. Россию интересно исследовать, о России интересно писать. Отечественная история — баловень читающей публики. В стране бум исторической литературы.

И на этом фоне как же жалко выглядят усилия власти навязать единообразное, силком втиснутое в сиюминутные нужды толкование истории и исторических деятелей! Из-за ступенчатой подневольной организации народного образования иные догмы еще удается втиснуть в школьные учебники, но даже умные девятиклассники над ними потешаются.

Сталин сумел изуродовать историю под себя. Для этого ему потребовались два решающих элемента. Первый: теоретик истории профессор М. Покровский. Это он оставил от Столыпина только «галстуки». Второй: практик истории Л. Берия. Это он слал в лагеря школьных учителей «за дискредитацию отечественного государственного деятеля Ивана Грозного». Если практик без теории еще годится туда-сюда, то теории Покровского без практики Берии просто мертвы.

У Путина Берии нет. Он еще не раз об этом пожалеет. Но пока что надо выходить из затруднений имеющимися средствами. Чуровская вуаль не прикрыла срам голого короля. Надобно срочно сшить мундир исторической легитимности. Из мифов, из слухов, из сплетен — не важно. Лишь бы поскорее и поближе к «дайте мне двадцать лет».

Клин вышибают клином. Подобное лечат подобным. Имитацией латают имитацию. На широкий телевизионный экран вызывается лучший имитатор гениальности — Никита Михалков.

Вот теперь комплект полон: Столыпин, Путин, Михалков. В завершающей части этих заметок мы посмотрим, все ли ладно в этой компании.



Фотографии РИА Новости

Столыпин: в преддверии памятника
 

http://www.imrussia.org/index.php?op...g=ru&showall=1
7 июня 2012 13:23

К 150-летию со дня рождения и 100-летию со дня смерти Петра Аркадьевича Столыпина российские власти приурочили открытие ему памятника в Москве. Анализируя деятельность любимого исторического героя российского президента, Александр Янов рассказывает историческую правду о столыпинских реформах и «белом терроре»
http://www.imrussia.org/images/stori...Stolipyn_1.jpg
Слева направо: Владимир Путин у камня на месте будущего памятника Петру Столыпину; официальный портрет Петра Столыпина



Нет сомнения, что, в отличие от недавних годовщин Александра Герцена и Михаила Сперанского, двойной юбилей Петра Аркадьевича Столыпина (150 лет со дня рождения и столетие со дня смерти) будет отпразднован с фанфарами. К 11 сентября возведут и запланированный памятник на Краснохолмской набережной, первый камень в основание которого заложил еще весною сам новый/старый президент Путин. Столыпин — его герой. И шумиха в СМИ поднимется знатная. Покуда она не началась, попробую добавить несколько штрихов к портрету путинского героя — тех, что в шуме официального празднества упомянуты не будут.

Не в последнюю очередь задуманы эти празднества, как ответ на недавние волнения либеральных «новых декабристов» (они же «бандерлоги»). Столыпин, однако, никогда не оскорблял либеральных соотечественников, хотя ему тоже приходилось им отвечать, и не раз. Но отвечал он им с большим достоинством: «Вам нужны великие потрясения, а нам — великая Россия». И хотя разница в выражениях бьет в глаза, Путин, я думаю, именно это и бросил бы в лицо протестующим — будь он воспитан не в ленинградской подворотне, а в императорском кадетском корпусе.

Интересно, что в Советском энциклопедическом словаре, которым пользовались в Высшей школе КГБ, где Путин продолжал свое образование, Столыпину дана менее героическая характеристика. Про великую Россию там нет ничего, зато есть вот что: «Определял правительственный курс в годы реакции 1907-1911. Организатор контреволюционного третьеиюньского переворота 1907».

Даже отбросив советскую дребедень («контрреволюционность» и пр.), не уйти от факта: антиконституционный государственный переворот (фактически путч) 1907 года действительно организовал Столыпин. И «столыпинские галстуки» действительно вошли в народный фольклор. Тут образ путинского героя начинает вдруг странно двоиться, и на белых перчатках безупречного воителя за Великую Россию вдруг проступают пятна крови, чему отчасти способствовал знаменитый рассказ Леонида Андреева о семи подозреваемых в терроризме, приговоренных к смерти и повешенных военно-полевой офицерской «тройкой» по столыпинскому указу, по странной случайности так никогда и не представленному для утверждения Государственной Думе. Таких повешенных было не семь человек, а шесть тысяч.

Если верить Толстому, столыпинское «развращение всех сословий русского народа» и бессудные казни, совершавшися «под видом чего-то нужного и хорошего», были подготовкой русских умов и душ к чекистскому террору, наступившему в «развращенной» стране всего лишь десятилетие спустя

Я понимаю, что после массовых чекистских экзекуций тех же офицеров во времена гражданской войны эти цифры покажутся, пожалуй, сущей мелочью. Но ведь «столыпинские галстуки» практиковались ДО чекистских художеств. И, можно сказать, приучали народ к бессудным массовым экзекуциям. Именно так во всяком случае понимал их Лев Николаевич Толстой, когда писал в своем антистолыпинском манифесте «Не могу молчать!», что «все эти насилия и убийства, кроме того прямого зла, которые они приносят жертвам насилия и их семьям, причиняют еще большее, величайшее зло, разнося быстро распостраняющееся, как пожар по сухой соломе, развращение всех сословий русского народа. Распостраняется же это развращение особенно быстро среди простого рабочего люда потому, что все эти преступления, превышающие в сотни раз все, что делалось ворами и разбойниками и всеми революционерами вместе, совершаются под видом чего-то нужного и хорошего, необходимого».

Если верить Толстому, столыпинское «развращение всех сословий русского народа», его бессудные казни, совершавшися «под видом чего-то нужного и хорошего», были — хоть старый провидец и не мог этого знать — своего рода подготовкой русских умов и душ к чекистскому террору, наступившему в «развращенной» стране всего лишь десятилетие спустя.

Отступление в современность

Могу себе представить, какое негодование вызовет эта неприкрашенная, демифологизированная история Столыпина (со всеми, как говорят американские историки, его «бородавками» — «warts and all») у только что назначенного министра культуры Владимира Мединского. Его-то ведь и назначили как признанного борца с «мифами» о прошлом России, способного избавить это прошлое от таких кровавых «бородавок». На этой своей борьбе (не путать с Mein Kampf) Мединский, по его собственным словам, миллионы заработал. А тут скандал: кровавые «бородавки» у путинского героя! Да еще в преддверии памятника! Кому же, как не министру по борьбе с «мифами», придется за них отдуваться?

Однако фирменный трюк Мединского — «все это миф» — тут не пройдет: слишком много свидетельств осталось, сотни газетных статей. Столыпин, как мог, пытался погасить скандал: 206 газет были его указом закрыты, редакторы отданы под суд. Но Толстого «закрыть» он не мог, и толстовский вопль ужаса услышал весь мир.

Есть, правда, у Мединского еще один стандартный ход. Да, революция умирала в 1906 году своей смертью, но ее террористическое «охвостье» оставалось и нужно было его ликвидировать. Вот и вешали, куда денешься? Для нужного ведь, для хорошего дела вешали, — чем не аргумент? Только Толстой уже на него ответил. Не было в России шести тысяч террористов. Подозреваемых в терроризме вешали всех без разбора. По доносам, без суда и следствия. Конечно, были среди повешенных и террористы, но кто знает, сколько попало под раздачу совершенно невинных душ? И на чьих руках кровь этих невинных?

http://www.imrussia.org/images/stori...Stolipyn_2.jpg

Слева направо: Петр Столыпин в своем кабинете в Зимнем Дворце, 1908 год; виселицы — "столыпинские галстуки"



Видит бог, один лишь хорошо знакомый нам по чекистскому террору аргумент остается у Мединского — лес рубят, щепки летят. Столыпин в итоге своего добился: с «охвостьем» было покончено, а победителей не судят — в иезуитскоей морали «цель оправдывает средства». Поставить памятник в центре Москвы с камнем, заложенным в его основание наследником тех же чекистов, есть жест признания, что правительство, этот памятник задумавшее и одобрившее, исповедует эту самую мораль.

Царский фальсификатор: Столыпин в роли Чурова

История столыпинских «бородавок» на этом, однако, не заканчивается. С этого она только начинается. По части фальсификации выборов в Государственную Думу Столыпин не имеет себе равных в истории России, куда там Чурову с его кустарными «каруселями»? Подумайте, каких вершин нужно было в этом фальсификационном деле достичь, чтобы добиться такого результата: в Думе первого созыва было одинаковое число великороссов и представителей национальных меньшинств (что примерно соответствовало их численности в империи), то в третьем созыве, всего год спустя, великороссов было 377, а все национальные меньшинства, включая украинцев, поляков, белорусов, финнов, татар и кавказцев представляли 36 (!) депутатов. А народности Средней Азии были вообще лишены права голоса — по причине «отсталости».

http://www.imrussia.org/images/stori...Stolipyn_3.jpg

Проекты Памятника Столыпину



Так или иначе, неожиданно исполнилась «придурочная», по выражению Путина, мечта сегодяшней ДПНИ — «Россия для русских» (будь я на их месте, непременно избрал бы Столыпина почетным председателем). Это правда: черносотенцев он, как и все порядочные люди в правительстве (кроме государя императора), терпеть не мог, но руссификатором был перворазрядным, и то, что финны все еще говорили на своем языке, долго не давало ему покоя. Довела ли до добра империю, которую он пытался таким образом спасти, столыпинская «Россия для русских», известно. Впрочем, это лишь малая часть того, что сделал Столыпин в роли Чурова при царе-императоре.

Нельзя сказать, что основной закон империи, дарованный царем своему народу 6 мая 1906 года, был конституцией свободной страны. Скорее прав был Макс Вебер, именовавший ее «квазиконституцией. Царь сохранил за собой полный контроль над внешней политикой и вооруженными силами, над императорским двором и государственной собственностью, даже титул самодержца сохранил. Правительство несло ответственность перед ним, а не перед Думой. Больше того, в перерывах между думскими сессиями царь имел право издавать указы, имевшие силу законов (и Столыпин этим не раз пользовался). При этом, однако, голоса практически всего мужского населения империи были между собою равны.

Отдадим должное Столыпину: он сполна расплатился за фатальную ошибку Александра II. Согласись царь-освободитель с тогдашними либералами и подпиши он в начале своего правления документ, аналогичный тому, что подписал в конце, в роковой день 1 марта 1881 года, история России могла бы сложиться иначе: не было бы ни террора, ни цареубийства, ни революции 1905 года. И — что для нас сейчас главное — Дума первого созыва, с которой столкнулся Столыпин, не была бы враждебна правительству.

В 1906 году Россия проголосовала против самодержавия. За него были лишь 45 крайне правых (из 497). Кадетов было 184, умеренных левых — 124. В то же время судьба послала Столыпину необыкновенную удачу: «непримиримые» (крайние левые), как эсеры, так и социал-демократы, бойкотировали выборы. Спора нет, работать с первой Думой было трудно. Но все же легче, чем Ельцину после 1993 года. С либеральным большинством можно было искать компромиссы — во всяком случае, легко было предвидеть, что, едва «непримиримые» поймут свою ошибку и примут участие в выборах, следующая Дума уж точно будет недоговороспособна. Увы, стратегом путинский герой оказался никудышным: вместо того чтобы работать с либеральной Думой, он ее бесцеремонно распустил.

И в результате получил то, что должен был получить: Думу «непримиримую». Иначе говоря, сам загнал себя в угол. Надо сказать, Ельцин повел себя в аналогичной ситуации с бoльшим достоинством. Он не распустил ни первую, ни вторую Думу, хотя иметь дело с постсоветскими коммунистами и националистами, бунтовавшими против «антинародного режима», ему было, как известно, не проще, чем Столыпину с его «непримиримыми». И главное, не устроил путч, внезапно изменив избирательный закон и лишив тем самым права голоса подавляющее большинство населения страны.

Столыпин беспощадно руссифицировал империю, тем самым сделав ее национальные меньшинства врагами режима

Столыпин устроил. Отныне голос помещика считался за четыре голоса предпринимателей, 65 голосов людей свободных профессий, 260 крестьянских и 540 рабочих. В итоге, 200 тысяч помещиков представлены были в третьей Думе точно так же, как десятки миллионов остального население империи – их было 50% (!). Это и был государственный переворот, путч.

Царь оправдывал путч лениво и высокомерно: я, мол, самодержец — что даровал, имею право и отнять. И вообще, как помазанник Божий отвечаю лишь перед Ним. Пожалуй, нигде, кроме России, в ХХ веке не говорила уже верховная власть со своим народом на таком архаическом языке. И хотя столыпинское оправдание звучало более интеллигентно, по сути, оно было столь же нелепо: «Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью государства». Никто в тогдашней России не угрожал целости государства, если только не отождествлять его с целостью самодержавия. Но Столыпин, как видим, именно их и отождествлял — он был фанатиком самодержавия.

Как бы то ни было, немедленный выигрыш был очевиден. В третьей Думе правительство получило поддержку 310 депутатов (из 442): 160 националистов и 150 октябристов. Единственное, о чем не подумал Столыпин, это о том, легитимна ли была такая Дума в глазах народа, практически лишенного в ней представительства? Достаточно вспомить популярность и силу Советов в феврале 1917, чтобы понять, что первый камень в подрыв легитимности Временного правительства заложил своим антиконституционным путчем именно Столыпин. В результате, большинство голосующих своих представителей видело в демократических Советах, а не в порождении нелигитимной Думы.
Столыпин как реформатор

Нет спора, все, что делал тогда Столыпин, как бы ужасно или глупо это впоследствии ни выглядело, делалось «во благо»: он спасал империю царей, искренне веря в успех своего безнадежного дела. Другой вопрос, отсрочила его работа или ускорила неизбежный финал? Затруднила она или облегчила в 1917 году Ленину задачу сокрушить Временное правительство, а с ним — свободу?

Самая важная структурная реформа Столыпина, с которой он вошел в историю, хотя Сергей Витте и оспаривал ее авторство, была попыткой разрушить крестьянскую общину, доделав тем самым то, на что не решился царь-освободитель. На первый взгляд, попытка в известной степени удалась. Консенсус современных историков — и западных, и советских (Огановский, Робинсон, Флоринский, Карпович, Лященко) — таков: к 1916 году 24% крестьянских домохозяйств действительно выделились из общины. Но состоит этот консенсус также и в том, что знаменитая столыпинская реформа представляла собой, помимо всего прочего, еще и отчаянную и обреченную попытку спасти помещичье землевладение, заставив крестьян перераспределить землю, которой они и без реформы владели. Россию без помещичьего землевладения представить себе Столыпин не мог. Что говорит нам это о реалистичности его видения Великой России?

Кто знает, посвяти он столько же внимания и ресурсов, сколько разрушению общины, заселению Сибири, реформа могла быть более успешной. Хотя едва ли. Стратегом, как мы уже говорили, Столыпин был никудышним. Ни на минуту не предвидел он, какую страшную рознь посеет его реформа в деревне. Не предвидел, что 76% крестьян, оставшихся в общинах, возненавидят выделившихся «кулаков» так же, как ненавидели они помещиков, и ненависть это грозит новый «пугачевщиной», найдись только у нее подходящей лидер.

Лидер, как мы знаем, нашелся. Вся стратегия Ленина построена была на союзе пролетариата с этим беднейшим крестьянством, с теми самыми 76%, не последовавшими за Столыпиным. Положение, конечно, усугубилось тем, что царь нарядил в солдатские шинели десять миллионов крестьян и послал их в окопы ненужной России войны, дав им в руки оружие и подписав тем самым смертный приговор режиму. Столыпин даже намекал на возможность такой вооруженной «пугачевщины», способной сорвать в случае войны все его начиннания: «Дайте мне двадцать лет мира, — говорил он, — внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию».

Намекал, но пальцем о палец не ударил, чтобы разоружить «военную партию» при дворе, в Генеральном штабе и в Думе, чтобы «развязаться» с союзниками, втягивавшими Россию в роковую для нее войну. Да и что мог бы он поделать, когда бы и захотел, если во главе этой «военной партии» стоял самодержец? Нет, не умел Столыпин смотреть дальше немедленной цели, так до конца и не понял, как страшно для России излюбленное им самодержавие, которое он самозабвенно пытался спасти.

В заключение стоит суммировать все, что мы знаем о путинском герое. Он приучил страну к бессудным массовым казням и, говоря словами Толстого, «развратил» ее. Не сумел сработаться с либеральной первой Думой, чем загнал себя в угол. Результатом был роковой для России, как очень скоро выяснилось, путч, превративший конституцию в фарс. Он беспощадно руссифицировал империю, сделав тем самым все ее национальные меньшинства (половину населения страны!) врагами режима. Он не предвидел, что его реформа посеет в деревне жесточайшую рознь и ненависть к режиму, в конечном счете сокрушившую империю царей, и в этом смысле сделал для революции больше, чем все революционеры вместе. Он не мог представить себе Великую Россию без архаического самодержавия и помещичьего землевладения.

Отсрочил или приблизил этот человек катастрофу 1917 года? Слишком уж похоже, что, спасая «прогнившую империю России», говоря словами Герцена, Столыпин эту катастрофу, пусть невольно, пусть по недальновидности, но готовил. В предверии оглушительных фанфар, что неминуемо грянут этой осенью в связи с открытием памятника путинскому герою, не мешало бы задуматься и над его действительной ролью в российской трагедии.
Share

1
2

14 Сентября 1911 - произошло покушение на председателя Совета министров Российской империи П.А. Столыпина
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/5196/
1В сентябре 1911 года император Николай II с семьей и приближенными, в том числе и с премьер-министром Петром Аркадьевичем Столыпиным находились в Киеве на торжествах по случаю открытия памятника императору Александру II в связи с 50-летием отмены крепостного права.

Вечером 14 сентября 1911 года императорская семья и все окружение присутствовали на спектакле в городском театре Киева. Во время спектакля агент охранки Дмитрий Богров, воспользовавшись доверием жандармского начальства, проник в театр, где дважды выстрелил в Столыпина в упор из револьвера.

Раненый Столыпин потерял сознание. Все происходило на глазах у царя, его дочерей и всех присутствующих. Все считали чудом тот факт, что в присутствии первого лица государства преступник стрелял в министра.

Богров был схвачен немедленно и давал показания несколько дней. Суд признал его виновным в преднамеренном убийстве премьер-министра. Богров был приговорен к смертной казни и повешен 24 сентября.

Петр Аркадьевич Столыпин скончался через 4 дня после покушения.

Петр Аркадьевич Столыпин — русский политик, премьер-министр России, реформатор, за свою жизнь приобрел широкую известность и заслужил личную благодарность Николая II. Под руководством Столыпина был разработан ряд крупных законопроектов, в том числе по реформе местного самоуправления, введению всеобщего начального образования, о веротерпимости. Инициатор создания военно-полевых судов, он провел новый избирательный закон, существенно усиливший позиции в Думе представителей правых партий, а также начал проведение столыпинской аграрной реформы — но завершить ее не успел....

Источник: calend.ru
http://www.istpravda.ru/upload/media...1bb567f4b2.jpg

Петр Аркадьевич Столыпин
 

Исторические Хроники: 1911 - Петр Столыпин
 

14 апреля 1862 года родился Пётр Столыпин
 

http://историк.рф/history_day/14-%D0...D0%B8%D0%BD-2/
Пётр Аркадьевич Столыпин родился в Дрездене: его мать Наталья Михайловна, урождённая Горчакова, в то время гостила в Саксонии у родственников. Образование начал в Виленской гимназии, продолжил в Орловской. Затем окончил естественное отделение Санкт-Петербургского университета по специальности «агрономия». Служил в Ковно предводителем дворянства, немало сил отдавал сельскому хозяйству. В 1902-м неожиданно был назначен гродненским губернатором.

Через два года ему вверяют гораздо более крупную Саратовскую губернию. В апреле 1906-го Столыпину предлагают портфель министра внутренних дел. Два его предшественника на этом посту стали жертвами террора. Уже в июле 1906-го Столыпин возглавляет правительство, сохраняя должность министра внутренних дел.
http://fanstudio.ru/archive/20160414/7vhYaZOD.jpg
Реформаторская деятельность Столыпина началась в трудное послереволюционное время. Сказывались и тяжёлые последствия Японской войны. Приходилось действовать в условиях появления влиятельного органа законодательной власти — Государственной думы. Столыпин проявил себя не только как изобретательный реформатор, но и как яркий оратор и публицист, мастер афоризма. Одно из покушений на премьер-министра оказалось роковым. 14 сентября 1911 года в киевском театре Пётр Аркадьевич Столыпин был смертельно ранен.

Столыпинская аграрная реформа: как она не отменила революцию
 

http://histrf.ru/biblioteka/book/sto...-rievoliutsiiu
http://histrf.ru/uploads/media/artwo...orks_full.jpeg
100-летие Революции

Пётр Аркадьевич Столыпин и его реформы – одна из наиболее дискуссионных тем в истории России. Премьер стал символом «упущенного шанса» империи пройти мимо трагической и разрушительной революции в светлое капиталистическое завтра.

Последняя реформа в истории империи продолжалась до её падения, в то время как сам реформатор трагически погиб 5 (18) сентября 1911 года. Убийство Столыпина – повод сказать: если бы он остался жив, история пошла бы совсем иначе. Его реформы, и прежде всего аграрная, вывели бы Россию на путь модернизации без революции. Или не вывели бы?

При этом нужно учитывать, что реформа, которая носит теперь имя Столыпина, была разработана до его прихода к власти[1] и с его гибелью не закончилась. Роль Петра Аркадьевича заключалась в том, чтобы запустить процесс, который продолжался и при других руководителях. То, что эта реформа могла дать – она и дала.

Кого делить: общину или помещиков?
http://histrf.ru/media/download/34364
Ключевая идея преобразования – разрушить крестьянскую общину, разделить её земли. Критика общины связана прежде всего с переделами земли, нарушающими священное право частной собственности, без которого для либерала эффективное хозяйство вряд ли возможно. Община считается экономическим тормозом, из-за которого русская деревня не могла идти по пути прогресса.

Но ведь треть бывших помещичьих крестьян перешла на подворное землевладение, и там переделы были остановлены. Что же они не вырвались вперед в производительности труда? В 46 губерниях, за исключением казачьих земель, в 1905 г. на общинном праве землей владели 8,7 млн дворов с 91,2 млн десятин. Подворное владение охватывало 2,7 млн дворов с 20,5 млн десятин.

Подворное землевладение не было более экономически прогрессивным, чем общинно-передельное, там также была развита чересполосица, «поземельные отношения отличаются здесь ещё большей запутанностью, чем в общинной деревне. Переход от традиционного трёхполья к более совершенным севооборотам для подворной деревни был даже более труден, чем для общинной»[2]. К тому же община определяла сроки сева и уборки, что было необходимо в условиях малоземельной тесноты.

«Даже чересполосица, возникавшая при переделах и сильно мешавшая крестьянскому хозяйству, преследовала всё ту же цель ограждения его от разорения и сохранения в нем наличной рабочей силы. Имея участки в разных местах, крестьянин мог рассчитывать на ежегодный средний урожай. В засушливый год выручали полосы в низинах и лощинах, в дождливый – на взгорках»[3], – пишет известный исследователь общины П.Н. Зырянов.

Когда крестьяне не хотели проводить переделы, они были вольны их не делать. Община вовсе не была каким-то «крепостным правом», она действовала демократически. Переделы происходили не от хорошей жизни. Так, по мере усиления земельной тесноты в Черноземье вернулись земельные переделы, которые там почти прекратились в 1860–1870-е годы.

Говоря о роли общины в хозяйственном развитии, следует помнить, что она способствовала распространению трёхполья, причем ей «приходилось вступать в противоборство со стремлением некоторых хозяев, захваченных ажиотажем рынка, «выжать» из земли наибольшую прибыль. Ежегодное засевание всей пахотной земли, даже очень плодородной, приводило к её истощению». Также община содействовала внедрению органических удобрений, не только учитывая унавоживание почвы при переделах, но и требуя от общинников «землю удобрять назьмом». Некоторые общины с помощью земских агрономов переходили к многополью и травосеянию[4].

Реформы Столыпина были запущены в условиях революции. Историки указывают на неэкономические мотивы реформ: «К этому времени положение в деревне стало угрожающим, и в ликвидации общины правительство и помещичьи круги рассчитывали найти панацею от всех бед… Первоочередной, двуединой задачей реформы были разрушение крестьянской общины, придававшей крестьянским выступлениям определённую организованность, и создание крепкой консервативной опоры власти из зажиточных крестьян-собственников»[5]. Община казалась и громоотводом от помещичьего землевладения, на которое демократы указывали как на истинную причину отсталости аграрной сферы.

Преодолеть аграрный голод можно было, только решив две задачи: вывести из села в город и трудоустроить там лишнее население и в то же время увеличить производительность труда настолько, чтобы оставшиеся на селе работники могли обеспечивать продовольствием всё население страны. Вторая задача требовала не только социальных изменений, но и технико-культурной модернизации. Она по определению не могла совершиться быстро, и даже при условии оптимальных социальных преобразований на селе для последующего скачка производительности труда требовалось время. Во второй половине XIX в. это время у России ещё было, а в начале ХХ в. уже нет – революционный кризис надвигался быстрее.

В условиях острой нехватки земли для решения аграрной проблемы требовалась фора по времени, и её мог дать раздел помещичьих земель. Но долгосрочного решения проблемы не мог гарантировать ни он, ни переселенческая политика, для которой в реальности в России были очень небольшие возможности.

Народнический автор Н.П. Огановский, оценивая результаты раздела помещичьих земель после революции 1917 г., утверждал, что уже до неё крестьяне контролировали половину бывших помещичьих земель в виде купчей и арендованной. В результате раздела земель надел на одного едока увеличился с 1,87 до 2,26 десятины – на 0,39 десятины, а без учёта арендованной – 0,2[6]. Это означает расширение крестьянских наделов на 21 % (11 % без учета арендуемой земли) при одновременном снятии пресса арендных платежей. Это – заметное улучшение. Уровень жизни крестьян явно выигрывал от отмены арендных платежей и расширения наделов, пусть и скромного. Проблемы низкой производительности труда и нехватки земель это не снимало, но давало «передышку», которую можно было использовать для решения задач интенсификации производства. У Столыпина не было возможности получить такую передышку, так как он стоял на страже помещичьей собственности.

Известный петербургский историк Б.Н. Миронов, положительно относящийся к реформам Столыпина, считает ошибкой Временного правительства отказ от быстрого распределения помещичьих земель[7] (и с этим трудно не согласиться). Но тем более нужно признать этот отказ недостатком аграрной политики Столыпина. В его случае это была не ошибка – он просто не мог покуситься на привилегии аристократии.

Масштабы перемен

9 ноября 1906 г. был принят указ, который (формально в связи с прекращением выкупной операции) разрешал крестьянам выделять своё хозяйство из общины вместе с землёй. Указ Столыпина, подтверждённый законом 1910 г., поощрял выход из общины: «Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в собственность причитающейся ему части из означенной земли»[8].

Если крестьянин продолжал жить в деревне, его участок назывался отрубом. В случае согласия общины участки крестьянина, разбросанные по разным местам, обменивались так, чтобы отруб стал единым участком. Крестьянин мог выделиться из деревни на хутор, в удалённое место. Земля для хутора отрезалась от угодий общины, что затрудняло выпас скота и другую хозяйственную деятельность крестьянского мира. Таким образом, интересы хуторян (как правило – зажиточных) входили в конфликт с интересами остального крестьянства.

Крестьяне беспередельных общин, где переделы земли не проводились после 1861 г. (подворники), автоматически получали право на оформление земли в частную собственность.

В деревнях, где крестьяне прежде уже прекратили переделы земли, почти ничего нового не произошло, а в селениях, где община была сильна и экономически оправданна, возникали конфликты между общинниками и выделившимися из общины крестьянами, на стороне которых выступали власти. Эта борьба отвлекла крестьян от действий против помещиков.

Постепенно (уже после смерти Столыпина) реформа вошла в более спокойное русло. Если до реформы 2,8 млн дворов уже жило вне передельной общины, то в 1914 г. это число выросло до 5,5 млн (44% крестьян). Всего из общины вышло 1,9 млн домохозяев (22,1% общинников) с площадью почти в 14 млн десятин (14% общинной земли)[9]. Еще 469 тыс. членов беспередельных общин получили акты на свои наделы[10]. Было подано 2,7 млн заявлений на выход[11], но 256 тыс. крестьян забрали свои заявления[12]. Таким образом 27,2% из тех, кто заявил о желании укрепить землю, не успели или не смогли этого сделать к 1 мая 1915 г.[13] То есть даже в перспективе показатели могли увеличиться разве что на треть. Пик подач заявлений (650 тыс.) и выхода из общины (579 тыс.) приходится на 1909 г.[14]

Из общины не стали выходить и 87,4% хозяев беспередельных общин[15]. И это не удивительно. Сам по себе выход из общины, даже беспередельной, создавал для крестьян дополнительные трудности без очевидного немедленного выигрыша. Как пишет А.П. Корелин, «дело в том, что само по себе укрепление земли в личную собственность в хозяйственном плане не давало «выделенцам» никаких преимуществ, ставя общину зачастую в тупиковую ситуацию… Производство единоличных выделов вносило полное расстройство в земельные отношения обществ и не давало каких-либо преимуществ выходившим из общины, за исключением, может быть, желавших продать укрепленную землю»[16]. Хозяева теперь мешали друг другу в работе из-за чересполосицы, возникали всё большие проблемы с выпасом скота, и приходилось больше тратиться на фураж.

Преимущества должны были возникнуть при выделении на хутора и отруба, но этот процесс землеустройства в условиях малоземелья был очень сложен и куда более скромен по масштабам. Пик заявлений о землеустройстве приходится на 1912–1914 гг., всего было подано 6,174 млн заявлений и землеустроено 2,376 млн хозяйств[17]. На надельных землях создали 300 тыс. хуторов и 1,3 млн отрубов, которые занимали 11% надельных земель, а вместе с укрепившими землю подворниками – 28%[18].

Землеустроительный процесс мог продолжаться и дальше. К 1916 г. была закончена подготовка землеустроительных дел для 3,8 млн домохозяйств площадью 34,3 млн десятин[19]. Но возможности улучшать положение крестьян даже с помощью такого межевания в условиях земельной тесноты оставались незначительными.

«Можно предположить, что, освободившись от предпринимательских и пролетарских слоёв, община несколько даже стабилизировалась». Она сохранилась в качестве «института социальной защиты» и сумела «обеспечить в определённой мере хозяйственный и агрикультурный прогресс»[20], – заключили известные исследователи реформ Столыпина А.П. Корелин и К.Ф. Шацилло. Более того, «немецкий профессор Аухаген, посетивший в 1911–1913 гг. ряд российских губерний в целях выяснения хода реформы, будучи её приверженцем, все же отмечал, что община не является врагом прогресса, что она вовсе не противится применению усовершенствованных орудий и машин, лучших семян, введению рациональных способов обработки полей и т.д. К тому же в общинах к улучшению своего хозяйства приступают не отдельные, особенно развитые и предприимчивые крестьяне, а целиком вся община»[21].

«Накануне Первой мировой войны, когда в крестьянский обиход стали входить жатки, многие общества оказались перед вопросом: либо машины, либо прежняя мелкополосица, допускавшая только серп. Правительство, как мы знаем, предлагало крестьянам устранить чересполосицу путем выхода на хутора и отруба. Однако ещё до столыпинской аграрной реформы крестьянство выдвинуло свой план смягчения чересполосицы при сохранении общинного землевладения. Переход на «широкие полосы», начавшийся в первые годы ХХ в., продолжился и позднее»[22], – пишет П.Н. Зырянов.

Администрация оказывала противодействие этой работе, так как она противоречила принципам столыпинской реформы, решая проблему чересполосицы иначе и часто более эффективно – ведь «укреплённые» наделы мешали укрупнению, и власти запрещали его, даже когда сами хозяева наделов не возражали. «В приведённых случаях мы видим столыпинскую аграрную реформу с малоизвестной до сих пор стороны, – суммирует П.Н. Зырянов. – Считалось, что эта реформа, несмотря на свою узость и, несомненно, насильственный характер, всё же несла с собой агротехнический прогресс. Оказывается, что насаждался только тот прогресс, который предписывался в законах, циркулярах и инструкциях. Насаждался сверху, не очень считаясь с обстоятельствами (например, с тем, что не все малоземельные крестьяне готовы выйти на отруба, потому что это усиливало их зависимость от капризов погоды). А тот прогресс, который шёл снизу, от самого крестьянства, чаще всего без колебаний пресекался, если он так или иначе затрагивал реформу»[23].

Не случайно на Всероссийском сельскохозяйственном съезде 1913 г., собравшем агрономов, большинство остро критиковало реформу, например, так: «Землеустроительный закон выдвинут во имя агрономического прогресса, а на каждом шагу парализуются усилия, направленные к его достижению»[24]. Земства в большинстве своём вскоре также отказали в поддержке реформе. Они предпочитали поддерживать кооперативы, основанные не на частной собственности, а на коллективной ответственности – как общины.

Чтобы уменьшить остроту «земельного голода», Столыпин проводил политику освоения азиатских земель. Переселенчество происходило и раньше – в 1885–1905 гг. за Урал переселилось 1,5 млн человек. В 1906–1914 гг. – 3,5 миллиона. 1 млн вернулся, «пополнив, видимо, пауперизированные слои города и деревни»[25]. При этом и часть оставшихся в Сибири не смогла наладить хозяйство, но просто стала здесь жить. Переселение в Среднюю Азию было связано с большими трудностями из-за климата и сопротивления местного населения.

«Переселенческий поток направлялся почти исключительно в сравнительно узкую полосу земледельческой Сибири. Здесь свободный запас земель скоро оказался исчерпанным. Оставалось или втискивать новых переселенцев на занятые уже места и заменять один перенаселённый район другим, или перестать смотреть на переселение как на средство облегчения земельной нужды во внутренних районах России»[26].

Последствия

Результаты аграрной реформы Столыпина оказались противоречивыми. Прирост сборов основных сельскохозяйственных культур в годы реформ снизился, еще хуже ситуация была в скотоводстве[27]. Это неудивительно, учитывая раздел общинных угодий. «В экономическом плане выдел хуторян и отрубников часто был связан с нарушением привычных севооборотов и всего сельскохозяйственного цикла работ, что крайне отрицательно сказывалось на хозяйстве общинников»[28]. При этом, благодаря поддержке чиновников, выделяющиеся могли получить лучшие земли. Крестьяне протестовали против «закрепощения земли в собственность», на что власти могли ответить арестами[29].

Протесты вызывали и спровоцированные реформой действия горожан, потерявших связь с деревней, а теперь возвращавшиеся, чтобы выделить и продать надел. Община и раньше не могла остановить крестьянина, решившего уйти в город. Но она и сохраняла землю за теми, кто решил остаться на селе и обрабатывать её дальше. И в этом отношении столыпинская реформа внесла очень неприятное для крестьян нововведение. Теперь бывший крестьянин мог эту землю продать. Уже потерявшие связь с землёй бывшие крестьяне возвращались на время, чтобы «укрепить» (один корень с крепостничеством), отрезать от крестьян часть земли. Более того, возможность продать свою часть бывшей крестьянской земли и получить таким образом «подъёмные» привела к тому, что столыпинская реформа усилила приток населения в города – явно к тому не готовые. Деньги, вырученные от продажи надела, быстро кончались, и в городах нарастала маргинальная, разочарованная масса бывших крестьян, не нашедших себе места в новой жизни.

Оборотная сторона столыпинской аграрной политики и её результативности – голод 1911–1912 годов. Крестьяне в Российской империи периодически голодали и раньше. Столыпинская реформа не переломила ситуацию.

Усилилось расслоение крестьянства. Но Столыпин ошибся в своих надеждах на то, что зажиточные слои станут союзниками помещиков и самодержавия. Даже сторонник реформ Столыпина Л.Н. Литошенко признавал: «С точки зрения социального мира разрушение общины и обезземеление значительной части её членов не могло уравновесить и успокоить крестьянскую среду. Политическая ставка на «крепкого мужика» была опасной игрой»[30].

В 1909 г. в России начался экономический подъём. По темпам роста производства Россия вышла на первое место в мире. Выплавка чугуна в 1909–1913 гг. увеличилась в мире на 32%, а в России — на 64%. Капиталы в России выросли на 2 млрд руб. Но в столыпинской ли реформе дело? Государство размещало на заводах крупные военные заказы — после Русско-японской войны Россия более тщательно готовилась к новым международным конфликтам. Предвоенная гонка вооружений способствовала ускоренному росту тяжёлой промышленности. Опережающие темпы роста определялись тем, что Россия проходила фазу промышленной модернизации, располагала дешёвой рабочей силой, что было оборотной стороной крестьянской бедности. Предвоенный рост длился не дольше, чем обычный экономический цикл подъёма, и нет никаких доказательств, что такой «столыпинский цикл» мог длиться много дольше, чем обычно, и не завершился бы очередным спадом.

В общем, результат реформ Столыпина, как бы к ним ни относиться, весьма скромен. Разрушить общину не удалось. Воздействие на производительность сельскохозяйственного производства оказалось противоречивым. Во всяком случае, системного выхода из аграрного кризиса реформа не дала и при этом несколько усилила социальную напряжённость в городах.

Реформа такого масштаба и направления не могла всерьёз изменить траекторию, которая вела империю к революции. Но сама эта революция могла осуществиться очень по-разному. Однако тут уж дело не в столыпинской реформе, а в мировой войне.


[1] См., например, Чернышёв И.В. Аграрно-крестьянская политика за 150 лет. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 года. М., 1997. С. 305–309; Первая революция в России. Взгляд через столетие. С. 472.

[2] Зырянов П.Н. Поземельные отношения в Русской крестьянской общине во второй половине XIX – начале ХХ века // Собственность на землю в России: история и современность. М., 2002. С. 155.

[3] Там же. С. 159.

[4] Там же. С. 159-174.

[5] Корелин А.П., Шацилло К.Ф. П.А. Столыпин. Попытка модернизации сельского хозяйства России // Революция в начале века: революция и реформа. М., 1995. С. 23, 27.

[6] Давыдов М.А.Об уровне потребления в России в конце XIX – начале ХХ в. // О причинах Русской революции. М., 2010. С. 238.

[7] Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало ХХ века. М., 2010. С. 668.

[8] Цит. по: Чернышёв И.В. Указ. соч. С. 322.

[9] Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 66.

[10] Корелин А.П. Столыпинская аграрная реформа в аспекте земельной собственности. // Собственность на землю в России: история и современность. М., 2002. С. 283.

[11] Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. С. 66.

[12] Корелин А.П. Указ. соч. С. 283.

[13] Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. С. 66.

[14] Корелин А.П. Указ. соч. С. 284.

[15] Там же. С. 285.

[16] Там же.

[17] Там же. С. 286.

[18] Там же. С. 287.

[19] Давыдов М.А. Указ. соч. С. 268.

[20] Корелин А. П., Шацилло К.Ф. Указ. соч. С. 30.

[21] Там же.

[22] Зырянов П.Н. Указ. соч. С. 189.

[23] Там же. С. 191.

[24] Там же.

[25] Корелин А.П. Указ. соч. С. 289.

[26] Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001. С. 134.

[27] Корелин А.П., Шацилло К.Ф. Указ. соч. С. 32.

[28] Там же.

[29] Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 192.

[30] Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 169.

Столыпин
 

http://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/stolypin
http://histrf.ru/uploads/media/event..._timeline.jpeg
1906

П.А.Столыпин - министр внутренних дел и председатель Совета министров Российской империи – проводил реформы и подавлял революционные выступления с одинаковой решительностью. Погиб от руки террориста.

П.А. СТОЛЫПИН: НАМ НУЖНА ВЕЛИКАЯ РОССИЯ

«...В общих чертах дело сводилось бы к следующему: государство закупало бы предлагаемые в продажу частные земли, которые вместе с землями удельными и государственными составляли бы государственный земельный фонд. При массе земель, предлагаемых в продажу, цены на них при этом не возросли бы. Из этого фонда получали бы землю на льготных условиях те малоземельные крестьяне, которые в ней нуждаются и действительно прилагают теперь свой труд к земле, и затем те крестьяне, которым необходимо улучшить формы теперешнего землепользования. Но так как в настоящее время крестьянство оскудело, ему не под силу платить тот сравнительно высокий процент, который взыскивается государством, то последнее и приняло бы на себя разницу в проценте, выплачиваемом по выпускаемым им листам, и тем процентом, который был бы посилен крестьянину, который был бы определяем государственными учреждениями. Вот эта разница обременяла бы государственный бюджет; она должна была бы вноситься в ежегодную роспись государственных расходов.

Таким образом вышло бы, что все государство, все классы населения помогают крестьянам приобрести ту землю, в которой они нуждаются. В этом участвовали бы все плательщики государственных повинностей, чиновники, купцы, лица свободных профессий, те же крестьяне и те же помещики. Но тягость была бы разложена равномерно и не давила бы на плечи одного немногочисленного класса 130 000 человек, с уничтожением которого уничтожены были бы, что бы там ни говорили, и очаги культуры. Этим именно путем правительство начало идти, понизив временно проведенным по 87 статье законом проценты платежа Крестьянскому банку. Способ этот более гибкий, менее огульный, чем тот способ повсеместного принятия на себя государством платежа половинной стоимости земли, которую предлагает партия народной свободы. Если бы одновременно был установлен выход из общины и создана таким образом крепкая индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, было бы облегчено получение ссуд под надельные земли, был бы создан широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был бы вполне замкнут, но виден был бы просвет, при рассмотрении вопроса в его полноте, может быть, и в более ясном свете представился бы и пресловутый вопрос об обязательном отчуждении.

Пора этот вопрос вдвинуть в его настоящие рамки, пора, господа, не видеть в этом волшебного средства, какой-то панацеи против всех бед. Средство это представляется смелым потому только, что в разоренной России оно создаст еще класс разоренных в конец землевладельцев. Обязательное отчуждение действительно может явиться необходимым, но, господа, в виде исключения, а не общего правила, и обставленным ясными и точными гарантиями закона. Обязательное отчуждение может быть не количественного характера, а только качественного. Оно должно применяться, главным образом, тогда, когда крестьян можно устроить на местах, для улучшения способов пользования ими землей, оно представляется возможным тогда, когда необходимо: при переходе к лучшему способу хозяйства — устроить водопой, устроить прогон к пастбищу, устроить дороги, наконец, избавиться от вредной чересполосицы. Но я, господа, не предлагаю вам, как я сказал ранее, полного аграрного проекта. Я предлагаю вашему вниманию только те вехи, которые поставлены правительством. Более полный проект предлагалось внести со стороны компетентного ведомства в соответствующую комиссию, роли бы в нее были приглашены представители правительства для того, чтобы быть там выслушанными.

Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!»

Великие речи

ВЕХИ

Род Столыпиных известен с XVI века и связан со многими именами, составляющими гордость России. Так, например, урожденной Столыпиной была бабушка М.Ю. Лермонтова, прадед был другом М.М. Сперанского, а жена - правнучкой А.В. Суворова. Отец П.А. Столыпина - Аркадий Дмитриевич - генерал-адъютант, был участником Крымской войны, героем севастопольской обороны и другом Л.Н. Толстого. Мать - Наталья Михайловна - урожденная княжна Горчакова.

После окончания виленской гимназии Петр Аркадьевич Столыпин поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, где его успехи были отмечены Д.М. Менделеевым. По окончании курса университета служил в Министерстве государственных имуществ и Министерстве внутренних дел. В 1902 году был назначен гродненским, а уже в следующем году саратовским губернатором, став самым молодым губернским начальником России. На этом посту его и застала революция 1905 г, в борьбе с которой он применил весь имеющийся у него арсенал средств - от силы убеждения до жестоких расправ с помощью войск и казаков с восставшими крестьянами. В апреле 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних дел, а через два с половиной месяца - председателем Совета министров. Редко кто из царских чиновников проделывал столь головокружительную карьеру.

Став в 1906 году премьер-министром, Столыпин стал проводить политику, направленную на восстановление порядка в стране. Ключевым пунктом его плана являлась последовательная борьба с любыми проявлениями революционного движения. Именно с 1906 года начинается жесткое подавление вооруженных выступлений, стачек, волнений в армии и на флоте, вводятся «расстрельные» военно-полевые суды, когда тройка офицеров выносила приговор, не подлежавший обжалованию. Вместе с тем, Столыпин был убежден, что одних карательных мер для подавления революции недостаточно и разработал комплекс реформ, с помощью которых надеялся разрешить внутренние противоречия, сохранив при этом «традиционные» устои российского общества - сильную монархическую власть и помещичье землевладение. Он предлагал преобразование местного земского управления, введение всеобщего начального образования, закона о государственном страховании рабочих и т.п. Однако главным преобразованием Столыпина явилась его аграрная реформа.

Энергичным помощником Столыпина с 1908 года стал А.В. Кривошеин, занимавший пост главноуправляющего землеустройством и земледелием. После убийства премьер-министра он продолжил проведение его начинаний в жизнь.

Жесткий курс Столыпина, направленный на подавление революции, вызвал ответную реакцию со стороны антиправительственных сил. Так, 12 августа 1906 года эсерами была взорвана дача Столыпина на Аптекарском острове. Кроме двух террористов погибли 25 человек, были ранены трехлетний сын и четырнадцатилетняя дочь Столыпина. По разным данным на жизнь Петра Аркадьевича Столыпина было совершено от 10 до 18 покушений.

Однако после 1907 года стали усугубляться разногласия между императором, не терпевшим в своем окружении лиц с твердым характером, и его премьером. Николай II, вопреки предложениям Столыпина о проведении комплексных реформ, считал, что революция побеждена навсегда и поэтому больше ни на какие уступки идти не следует. В марте 1911 года Столыпин подал в отставку, однако Николай II ее не утвердил, подвергшись давлению со стороны великих князей и вдовствующей императрицы Марии Федоровны, считавших Столыпина единственным человеком, способным вывести страну из кризиса. Однако пропасть между царем и его премьером усугублялась.

1 сентября 1911 года в Киевском оперном театре Столыпин был смертельно ранен террористом Д.Г. Богровым, являвшимся одновременно платным агентом царской охранки. Обстоятельства подготовки этого покушения до сих пор до конца не выяснены.

«БЫЛ БЫ У МЕНЯ ТАКОЙ МИНИСТР…»

На посту губернатора Саратова Столыпина застала первая революция (1905-1907 г.г.). Саратовская губерния, в которой находился один из центров Российского революционного подполья, оказалась в центре революционных событий, а молодому губернатору пришлось противостоять двум стихиям: революционной, оппозиционной к правительству, и «правой», «реакционной» части общества, стоящей на монархических и православных позициях. Уже в то время на Столыпина было проведено несколько покушений: в него стреляли, бросали бомбы, террористы в анонимном письме угрожали отравить младшего ребенка Столыпина - трехлетнего сына Аркадия. Для борьбы с восставшими крестьянами применялся богатый арсенал средств от ведения переговоров до применения войск. За подавление крестьянского движения в Саратовской губернии Петр Аркадьевич Столыпин - камергер двора Его Императорского Величества и самый молодой губернатор России - получил благодарность императора Николая II.

26 апреля 1906 П.А. Столыпин был назначен министром внутренних дел в кабинете И.Л. Горемыкина. 8 июля 1906, после роспуска Первой государственной думы, была объявлена отставка Горемыкина и замена его Столыпиным, который стал таким образом председателем Совета министров. Портфель министра внутренних дел был оставлен за ним. В течение июля Столыпин вел переговоры с князем Г.Е. Львовым, графом Гейденом, князем Е.Трубецким и другими умеренно-либеральными общественными деятелями, стараясь привлечь их в свой кабинет. Переговоры ни к чему не привели и кабинет остался почти неизменным, получив название «кабинета разгона Думы». Возглавив кабинет министров, П.А. Столыпин провозгласил курс социально-политических реформ. Было начато проведение аграрной («столыпинской») реформы (по некоторым источникам идея аграрной «столыпинской» реформы принадлежала С.Ю. Витте), под руководством Столыпина был разработан ряд крупных законопроектов, в том числе по реформе местного самоуправления, введению всеобщего начального образования, государственному страхованию рабочих, о веротерпимости.

Революционные партии не могли примириться с назначением убежденного националиста и сторонника сильной государственной власти на пост премьер-министра и 12 августа 1906 на жизнь Столыпина было совершено покушение: на его даче на Аптекарском острове в Петербурге были взорваны бомбы. В тот момент на даче кроме семьи главы правительства находились и те, кто пришел к нему на прием. В результате взрыва 23 человека были убиты, 35 ранены; в числе раненых оказались и дети Столыпина - трехлетний сын Аркадий и шестнадцатилетняя дочь Наталья (у Натальи были изуродованы ноги и она навсегда осталась инвалидом); сам Столыпин не пострадал. Как вскоре выяснилось, покушение было совершено группой эсеров-максималистов, выделившихся из партии социалистов-революционеров; сама эта партия ответственности на себя за покушение не взяла. По предложению государя семейство Столыпина перебирается в более безопасное место - в Зимний дворец.

Стремясь остановить волну террористических актов, зачинщики которых зачастую уходили от возмездия из-за судебных проволочек и адвокатских уловок, и для проведения реформ в жизнь, был принят ряд мер, среди которых было введение «скорострельных» военно-полевых судов («скорострельная юстиция»), приговоры которых должны были утверждать командующие военными округами: предание суду происходило в пределах суток после акта убийства или вооруженного грабежа. Разбор дела мог длится не более двух суток, приговор приводился в исполнение в 24 часа. Столыпин являлся инициатором создания военно-полевых судов и применения смертной казни (веревку для повешения стали называть «столыпинским галстуком»), утверждая, что смотрит на репрессии только как на временную меру, необходимую для водворения в России спокойствия, что военно-полевые суды - временная мера, которая должна «сломить преступную волну и отойти в вечность». В 1907 Столыпин добился роспуска 2-й Государственной думы и провел новый избирательный закон, существенно усиливший в Думе позиции правых партий. За короткое время Петр Аркадьевич Столыпин был отмечен целым рядом царских наград. Помимо нескольких Высочайших рескриптов с выражением признательности, в 1906 Столыпин был пожалован в гофмейстеры, 1 января 1907 назначен членом Государственного совета, в 1908 - статс-секретарем. Заболев весной 1909 крупозным воспалением легких, по требованию врачей Столыпин покинул Петербург и вместе с семьей провел около месяца в Крыму, в Ливадии.

Талантливый политик, экономист, юрист, администратор, оратор, Столыпин почти отказался от личной жизни, все силы отдавая Российскому государству: председательство в Совете министров, созывавшемся не менее двух раз в неделю, непосредственное участие в совещаниях по текущим делам и по вопросам законодательства (заседания часто затягивались до утра); доклады, приемы, тщательный просмотр русских и иностранных газет, изучение новейших книг, особенно посвященных вопросам государственного права. В июне 1909 П.А. Столыпин присутствовал на встрече государя Императора Николая II с Императором Германии Вильгельмом II. Встреча проходила в финляндских шхерах. На яхте «Штандарт» состоялась беседа между премьером Столыпиным и Вильгельмом II, который впоследствии по различным свидетельствам, говорил: «Был бы у меня такой министр, на какую высоту мы подняли бы Германию!»

Столыпин Петр Аркадьевич. Биография

ПРЕМЬЕР И ЦАРЬ

Царь был крайне слабовольным человеком и столь же упрямым. Николай II не терпел в своем окружении ни людей с твердым характером, ни тех, кто превосходил его умом и широтой кругозора. Он считал, что подобные лица «узурпируют» его власть, «оттирают» самодержца на второй план, «насилуют» его волю. Именно поэтому не пришелся ко двору С.Ю. Витте, а теперь наступала очередь второго по величине после Витте государственного деятеля России начала XX века - П.А. Столыпина. Реформы, задуманные им, не грозили устоям самодержавия, но революция была побеждена, и, как считали Николай II и его подсказчики из Совета объединенного дворянства, побеждена навсегда, а посему никаких реформ не требовалось вообще. Приблизительно с 1909 года начались мелкие, но систематические придирки и кляузы крайне правых царю на главу правительства. Решено было создать Морской генеральный штаб из двух десятков человек. Поскольку это вызывало дополнительные расходы, Столыпин решил провести его штаты через Думу, которая утверждала бюджет. Немедленно последовал донос Николаю II, который был «верховным вождем армии» и считал, что все дела о вооруженных силах - его личная компетенция. Проведенный через Думу и Государственный совет законопроект о штатах МГШ Николай II демонстративно не утвердил. В это же время «святой старец» Г.Распутин, уже несколько лет вертевшийся при дворе, приобрел значительное влияние на экзальтированную царицу. Скандальные похождения «старца» заставили Столыпина попросить царя выгнать Распутина из столицы. В ответ на это, тяжело вздохнув, Николай II ответил: «Я с вами согласен, Петр Аркадьевич, но пусть будет лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы». Узнавшая об этом разговоре Александра Федоровна возненавидела Столыпина и в связи с правительственным кризисом при утверждении штатов Морского генерального штаба настаивала на его отставке.

П.А. Столыпин. Нам нужна великая Россия... Вступительная статья К. Ф. Шацилло. М., 1991

КРИЗИС

В марте 1911 года разразился новый и на этот раз более серьезный для Столыпина кризис. Он решил учредить земство в западных губерниях, введя при выборах национальные курии. Правые поспешили дать бой Столыпину в Государственном совете и, получив негласное разрешение царя, проголосовали против национальных курий, что составляло ядро законопроекта. Итоги голосования явились для Столыпина полной неожиданностью не потому, что он не знал, какова позиция Дурново, Трепова и их сторонников, а потому, что они не могли бы ослушаться воли царя. Голосование означало, что Николай предал своего премьера, и Столыпин не мог этого не понять. На ближайшей аудиенции у царя Столыпин подал в отставку, заявив, что легитимистские лидеры «ведут страну к погибели, что они говорят: «Не надо законодательствовать, а надо только управлять», т. е. отказаться от какой-либо модернизации политического строя и его приспособления к изменившейся обстановке». Столыпин был уверен, что получит отставку, но этого не произошло по двум обстоятельствам. Во-первых, царь не признавал за министрами права выходить в отставку по собственному желанию, считая, что это принцип конституционной монархии, самодержец же должен лишать министров их постов только по собственному усмотрению. А во-вторых, он подвергся довольно единодушной атаке великих князей и вдовствующей императрицы Марии Федоровны, считавшей, что Столыпин все еще остается единственным человеком, способным привести Россию к «светлому будущему». Таким образом, Николай не принял отставки Столыпина, который, уверовав в свои силы, выдвинул перед царем ряд жестких условий. Он соглашался взять отставку назад, если, во-первых, Дума и Государственный совет будут распущены на три дня и законопроект будет проведен по специальной 87-п статье, предусматривавшей право правительства издавать законы во время перерывов занятий законодательных палат. Главных своих противников - П.Н. Дурново и В.Ф. Трепова - Столыпин требовал удалить из Государственного совета, а с 1 января 1912 года назначить туда 30 новых членов по его выбору. Царь не сказал ни да, ни нет, но вечером его вновь атаковала великокняжеская родня, требуя уступить. Некоторым из членов Думы Столыпин показывал листок, на котором рукой царя были записаны все поставленные ему условия. Надо было хорошо знать своего государя, никогда и никому не прощавшего подобных «силовых приемов» в обращении с собой. [...] Поползли слухи о скорой отставке премьера. У Столыпина начало сдавать здоровье, усилилась стенокардия. [...] Но, несмотря на болезнь и явно возраставшую опалу царя, премьер-министр упорно продолжает работать над проектами реформ - планирует организовать восемь новых министерств (труда, местного самоуправления, национальностей, социального обеспечения, исповеданий, исследования и эксплуатации природных богатств, здравоохранения, переселения), для содержания их изыскивает меры для троекратного увеличения бюджета (введение прямых налогов, налога с оборота, повышения цены на водку), намечает понизить земский ценз, что-бы допустить к местному самоуправлению владельцев хуторов и рабочих, владевших небольшой недвижимостью. [...]

В августе 1911 года Столыпин отдыхал в своем имении в Колнобреже, где работал над своим проектом. И отпуск, и работу пришлось прервать для поездки в Киев, где в присутствии царя должен был открыться памятник Александру II по случаю недавно исполнившегося юбилея Великой реформы. Пребывание премьер-министра в Киеве началось с оскорблений - ему явно давали понять, что он здесь лишний и его не ждали. Столыпину не нашлось места в автомобилях, в которых следовали царь и его свита. Ему не дали даже казенного экипажа. Председателю Совета министров пришлось искать извозчика.

П.А. Столыпин. Нам нужна великая Россия... Вступительная статья К. Ф. Шацилло. М., 1991

ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО

Правительство Столыпина, отвергая принцип принудительного отчуждения частновладельческих земель, сознавало необходимость принятия мер для расширения площадей крестьянского землевладения. Готовя реформу, Столыпин использовал наработки «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности», пример аграрного устройства Прибалтики и собственный опыт руководства Саратовской губернией. Начало реформы связано с указом 9 ноября 1906 года «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и земле-пользования». Каждый крестьянин получал право выхода из общины и закрепления надельной земли в личную собственность. Он мог также потребовать сведения всех своих земельных участков в одно место с переносом усадьбы (хутор) либо без него (отруб). За-кон был утвержден Государственной Думой и обнародован царем 14 июня 1910 года, когда проведение реформы уже шло полным ходом. Составляющими аграрной реформы явились также деятельность Крестьянского банка и политика переселения.

КРЕСТЬЯНСКИЙ БАНК

Деятельность Крестьянского банка при Столыпине приобрела грандиозный масштаб. В августе 1906 года ему были переданы удельные (принадлежащие царской семье) и часть казенных земель. Банку также были выделены средства для покупки помещичьих земель, с тем чтобы они были проданы крестьянам мелкими участками на льготных усло-виях. За 1906–1916 гг. банком было куплено около 4,7 млн десятин и продано около 4 млн. Особенно поощрялось создание отрубных и хуторских хозяйств. Однако, получив от банка землю, крестьянин попадал от него в долговую зависимость. Теперь ему ежегодно приходилось выплачивать часть полученной ссуды. Для большинства единоличных кре-стьян, которые уже не могли рассчитывать на поддержку общины, эти условия были крайне обременительны, тормозя превращение их хозяйств в «крепкие».

ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Переселение крестьян из густонаселенных центральных районов на окраины Российской империи было довольно заметным явлением в конце XIX – начале ХХ в. Особенно оно усилилось после постройки Транссибирской железнодорожной магистрали. С 1896 по 1905 г. в Сибирь переселилось более миллиона человек. Однако наиболее массовый характер переселение приобрело в годы проведения столыпинской реформы. По мнению Столыпина, поощрение переселения крестьян, с одной стороны, могло бы решить проблему крестьянского перенаселения и малоземелья в центральных губерниях, а с другой – позволило бы создать крепкие хозяйства на востоке страны, способствуя тем самым как повышению сельскохозяйственного производства, так и планомерному освоению районов Сибири и Дальнего Востока. Для переселенцев устанавливались льготные железнодорожные тарифы. Был даже создан особый тип пассажирского вагона, названный впоследствии «столыпинским». Казенные земли в Сибири даром закреплялись за крестьянами, а получившим участки в труднодоступных районах выплачивалась денежная субсидия. За счет переселения в Сибири выросли новые села, были освоены более 30 млн десятин земли, резко возросло производство хлеба, масла, мяса и других продуктов. Возросла рентабельность и Транссибирской магистрали. Все же значительная часть крестьян-переселенцев сталкивалась с труднопреодолимыми проблемами. На Восток уезжали в основном беднейшие крестьяне, поднимать которым неосвоенную целину было крайне сложно. Всего в годы реформы за Уралом оказались более 3,5 млн переселенцев (из них около 500 тысяч возвратились обратно).

Столыпин не ставил своей целью полностью ликвидировать общинное землепользование, он рассчитывал создать слой зажиточных крестьян, частных собственников земли, которые могли бы стать новой опорой самодержавию. К началу ми-ровой войны из общины вышло около 25% крестьян. Быстрыми темпами стала развивать-ся кооперация, куда вступали многие вышедшие из общины крестьяне. Так, например, в Сибири широкую деятельность развернул Союз сибирских маслодельных артелей, экс-портировавший масло за границу (в основном в Англию). К началу 1914 года в стране было более 31 тыс. кооперативов, которые осуществляли сбыт товаров, снабжение крестьян новыми машинами, орудиями, предметами повседневного спроса. В 1912 году был открыт Московский народный банк, 85% акционеров которого составляли кредитные кооперативы. Это нанесло существенный удар по ростовщичеству в деревне. Следствием столыпиской реформы явилось усиление «раскрестьянивания». Многие крестьяне, выйдя из общины, продали свои наделы и устремились в город, где они пополнили ряды наемных рабочих на фабриках и заводах.

В итоге уровень и объем сельскохозяйственного производства значительно повы-сился. В 1909–1911 гг. Россия ежегодно вывозила хлеб на сумму более 750 млн рублей. Средний ежегодный сбор хлеба составил более 4 млрд пудов. Однако начавшаяся в 1914 году мировая война привела к прекращению проведения реформы, которая так и осталась незавершенной. Именно поэтому она не смогла разрешить комплекс противоречий в де-ревне, а политическая цель Столыпина - создать в деревне крепкий слой крестьянских частных собственников, которые бы стали надежной опорой правительства, так и не была достигнута до конца.

СМЕРТЬ СТОЛЫПИНА

«1-го сентября 1911 года был четвертый день пребывания в Киеве Императора Николая II. [...] В восьмом часу утра я отправился ко дворцу, чтобы быть при отъезде Государя на маневры. После проводов Государя, ко мне подошел Начальник Киевского Охранного Отделения полковник Кулябко и обратился с следующими словами: «Сегодня предстоит тяжелый день; ночью прибыла в Киев женщина, на которую боевой дружиной возложено произвести террористический акт в Киеве; жертвой намечен, по-видимому, Председатель Совета Министров, но не исключается и попытка Цареубийства [...] Генерал Трепов заходил к П.А. Столыпину и просил его быть осторожным». Я спросил Кулябко, что он предполагает делать, если обнаружить и арестовать террористку не удастся. На это он ответил, что вблизи Государя и Министров он будет все время держать своего агента-осведомителя, знающего террористку в лицо. [...] К 9 часам (вечером) начался съезд приглашенных в театр. На театральной площади и прилегающих улицах стояли сильные наряды полиции, у наружных дверей - полицейские чиновники, получившие инструкции о тщательной проверке билетов. Еще утром все подвальные помещения и ходы были тщательно осмотрены. В зале, блиставшей огнями и роскошью убранства, собиралось избранное общество. Я лично руководил рассылкой приглашений и распределением мест в театр. Фамилии всех сидевших в театре мне были лично известны, и только 36 мест партера, начиная с 12 ряда, были отправлены в распоряжение заведовавшего охраной Генерала Курлова, для чинов охраны, по его письменному требованию. В 9 часов прибыл Государь с Дочерьми. К своему креслу, к первому от левого прохода, с правой стороны, прошел Столыпин и сел в первом ряду. [...] Шла «Сказка о Царе Салтане» в новой, чудесной постановке. Мне казалось, что здесь можно быть спокойным: ведь все сидящие в театре известны, а снаружи он хорошо охраняется и ворваться с улицы никто не может. [...] При самом начале второго акта, когда Государь с Семьей отошел в глубь аванложи, а П.А. Столыпин встал и, обернувшись спиной к сцене, разговаривал с графом Фредериксом и графом Иосифом Потоцким, я на минуту вышел к подъезду, чтобы сделать какое-то распоряжение. [...] Возвращаясь, я медленно пошел по левому проходу к своему креслу, смотря на стоявшую передо мной фигуру П.А. Столыпина. Я был на линии 6 или 7 ряда, когда меня опередил высокий человек в штатском фраке. На линии второго ряда он внезапно остановился. В то же время в его протянутой руке блеснул револьвер, и я услышал два коротких сухих выстрела, последовавших один за другим.» (А. Гирс, «Смерть Столыпина. Из воспоминаний бывшего киевского Губернатора.» 18 января 1927 г. Париж) Пуля браунинга имела перекрещивающиеся надрезы и действовала как разрывная. «От мгновенной смерти спас крест Св. Владимира, в который попала пуля и, раздробив который, изменила прямое направление в сердце. Этой пулей оказались пробиты грудная клетка, плевра, грудобрюшная преграда и печень. Другою пулей насквозь пронизана кисть левой руки.

«В театре громко говорили и выстрел слыхали немногие, но когда в зале раздались крики, все взоры устремились на П.А. Столыпина, и на несколько секунд все замолкло. П.А. как будто не сразу понял, что случилось. Он наклонил голову и посмотрел на свой белый сюртук, который с правой стороны, под грудной клеткой, уже заливался кровью. Медленными и уверенными движениями он положил на барьер фуражку и перчатки, расстегнул сюртук и, увидя жилет, густо пропитанный кровью, махнул рукой, как будто желая сказать: «все кончено» Затем он грузно опустился в кресло и ясно и отчетливо, голосом слышным всем, кто находился недалеко от него, произнес: «счастлив умереть за Царя». Увидя Государя, вышедшего в ложу и ставшего впереди, он поднял руки и стал делать знаки, чтобы Государь отошел. Но Государь не двигался и продолжал на том же месте стоять, и Петр Аркадьевич, на виду у всех, благословил его широким крестом. Преступник, сделав выстрел, бросился назад, руками расчищая себе путь, но при выходе из партера, ему загородили проход. Сбежалась не только молодежь, но и старики, и стали бить его шашками, шпагами и кулаками. Из ложи бельэтажа выскочил кто-то и упал около убийцы. Полковник Спиридович, вышедший во время антракта по службе на улицу и прибежавший в театр, предотвратил едва не происшедший самосуд: он вынул шашку и, объявив, что преступник арестован, заставил всех отойти. Я все-таки пошел за убийцей в помещение, куда его повели. - Каким образом вы прошли в театр? спросил я его. В ответ он вынул из жилетного кармана билет. То было одно из кресел в 18 ряду. Я взял план театра и список и против номера кресла нашел запись: «отправлено в распоряжение генерала Курлова для чинов охраны». [...] Когда публика разъехалась, я вошел в комнату, где на диване, с перевязанной раной и в чистой рубашке, с закрытыми глазами, лежал П.А. Столыпин. От окружавших его профессоров, известных киевских врачей, узнал, что они распорядились отвезти раненого в лечебницу доктора Маковского, что на Мал. Владимирской, и что у подъезда театра уже стоит карета скорой помощи. Когда П.А., смертельно бледного, на носилках выносили в карету, он открыл глаза и скорбным страдающим взглядом смотрел на окружающих. [...] На следующий день Государь ездил в Овруч. По выходе из дворца Его Величество объявил, что желает навестить Столыпина. [...] В тот же день, по инициативе группы членов Государственной Думы из партии националистов и земских гласных Края, в 2 часа дня, во Владимирском Соборе было отслужено торжественное молебствие о выздоровлении Столыпина. Собор был переполнен, Собравшиеся истово молились и многие плакали. Два последующих дня прошли в тревоге, врачи еще не теряли надежды, но по вопросу о возможности операции и извлечения пули, консилиум, с участием прибывшего из Петербурга профессора Цейдлера, вынес отрицательное решение. 4-го сентября вечером, здоровье П.А. сразу ухудшилось, силы стали падать, сердце слабло и около 10 ч. вечера 5-го сентября, он тихо скончался. (А. Гирс, «Смерть Столыпина. Из воспоминаний бывшего киевского Губернатора.» 18 января 1927 г. Париж) Во вскрытом завещании Столыпина, написанном задолго до смерти, в первых строках было наказано: «Я хочу быть погребенным там, где меня убьют». 6 сентября Император Николай II вернулся из Чернигова и приехал в больницу. По воспоминаниям дочери Петра Аркадьевича Марии Бок (Столыпиной) государь «преклонил колени перед телом верного слуги, долго молился, и присутсвующие слыхали, как он много раз повторил слово. «Прости». «Указание Столыпина было свято исполнено его близкими и местом вечного его упокоения была избрана Киево-Печерская Лавра. [...] 9-го сентября утром, в Трапезной церкви, заставленной венками с национальными лентами, собралось Правительство, представители армии и флота и всех гражданских ведомств, многие члены Государственного Совета, центр и почти все правое крыло Государственной Думы, а также более сотни крестьян, прибывших из ближайших деревень отдать последний долг почившему. Киевский Генерал-Губернатор Генерал-Адютант Трепов, по повелению уехавшего 7 сентября Государя, представлял Его Особу. После отпевания гроб вынесли и опустили возле церкви, рядом с исторической могилой другого русского патриота Кочубея. Сейчас же после смерти Столыпина, в той же группе земских гласных и членов Государственной Думы из партии националистов, возникла мысль о постановке ему памятника в Киеве. Было использовано пребывание в Киеве Государя Императора и заместителя Председателя Совета Министров Коковцева и на Всероссийский сбор пожертвований уже 7 сентября утром последовало Высочайшее соизволение. Пожертвования потекли столь обильно, что в три дня в одном Киеве была собрана сумма, которая могла покрыть расходы на памятник. Местом постановки памятника была избрана площадь возле Городской Думы, на Крещатике, а исполнение его поручено итальянскому скульптору Ксименесу, бывшему в Киеве. В 1912 году, ровно через год после смерти П.А., памятник был открыт в торжественной обстановке, среди съехавшихся со всех концов России, его почитателей. Столыпин был изображен как бы говорящим с Думской кафедры, на камне высечены сказанные им слова, ставшие пророческими: «Вам нужны великие потрясения - нам нужна Великая Россия». Большевики не могли перенести вида памятника и его уничтожили».

А. Гирс. «Смерть Столыпина. Из воспоминаний бывшего киевского Губернатора. Париж, 1927

Литература:

П.А. Столыпин на портале Хроно.ру
Тайна убийства Столыпина (Хроно.ру)
Яшник А. П.А. Столыпин, В.И. Ленин, И.В. Сталин и другие аграрные реформы в России
Бок М.П. Воспоминания о моем отце П. А. Столыпине. Нью-Йорк, 1953
Столыпин А. П.А. Столыпин. Париж, 1927
Статья А. Столыпина (сына П.А. Столыпина) о книге В. Пикуля «У последней черты». Посев, 1999, №№3-4
Зеньковский А.В. Правда о Столыпине. Нью-Йорк, 1956

21 июля 1906 года Пётр Столыпин возглавил Правительство России
 

http://историк.рф/history_day/21-%d0...2%d0%b8%d0%bb/

Пётр Аркадьевич Столыпин только в апреле 1906 года стал министром внутренних дел. Он твёрдой рукой боролся с революционными веяниями, так громко заявившими о себе в 1905-м. Когда правительство распустили вместе с Государственной думой I созыва, Столыпина назначили новым премьер-министром. Его влияние на политическую жизнь империи возросло.

«Надлежит справедливо и твёрдо охранять порядок в России», — заявил Столыпин в те дни. Столыпин пригласил к сотрудничеству лидеров общественного мнения — кадетов и октябристов. Но они не стремились работать в правительстве. На должности премьер-министра Столыпин оставался вплоть до своей гибели в сентябре 1911 года.
http://fanstudio.ru/archive/20160721/m3gY2fpN.jpg

Выстрел века в киевском театре: 105 лет со дня покушения на Петра Столыпина
 

https://russian.rt.com/article/32082...teatre-105-let
14 сентября 2016, 11:23

14 сентября 1911 года в киевском театре был смертельно ранен премьер-министр Российской империи Пётр Столыпин. Два роковых выстрела совершил анархист, революционер и по совместительству личный агент Охранного отделения Дмитрий Богров. Спустя несколько дней убийца был повешен, но истинные причины, побудившие Богрова пойти на преступление, до сих пор неизвестны.
Выстрел века в киевском театре: 105 лет со дня покушения на Петра Столыпина
https://rus.rt.com/russian/images/20...bb518b48d6.png
РИА Новости

Двойная игра Богрова

На конец августа — начало сентября 1911 года в Киеве планировалась установка памятника Александру II в связи с 50-летием отмены крепостного права. На официальные торжества по этому случаю приехали император Николай II и высшие сановники, среди которых был Пётр Аркадьевич Столыпин. Ответственным за безопасность города и за общее руководство охраной царя был назначен товарищ министра внутренних дел, командир корпуса жандармов генерал-лейтенант Павел Григорьевич Курлов. Также к охране высокопоставленных персон были привлечены начальник местной охранки подполковник Николай Кулябко, статский советник Митрофан Веригин и полковник Александр Спиридович.

Пётр Столыпин остановился в генерал-губернаторском доме, за которым, кстати, велось наблюдение с целью предотвращения очередного покушения на премьер-министра. Для того были все основания. Никому тогда не известный Дмитрий Богров сообщил местному начальству, что узнал о готовящемся покушении. Он выполнял задание начальника Петербургской охранки полковника Михаила фон Коттена, но при этом являлся революционером и анархистом. Начиная с 1906 года, Богров примыкал к различным анархистским группам, но, быстро разочаровавшись в них, начал работать на тайную полицию и помогать ей в выискивании революционных подпольных объединений.

«Счастлив умереть за царя»

14 сентября в 22:00 царская свита и Пётр Столыпин находились на спектакле «Сказка о царе Салтане» в киевском театре. Во втором антракте к стоявшему у рампы Петру Столыпину подошёл находившийся в зале Дмитрий Богров и дважды выстрелил в упор.
https://rus.rt.com/russian/images/20...42548b468d.png
Убийца Столыпина Богров © Wikimedia

Как затем вспоминал подполковник Кулябко, один из тех, кто должен был защитить премьер-министра от очередного покушения, «...мы услышали крики и треск. Первое впечатление было, что рухнул театр от перегрузки. Под этим впечатлением я и генерал Курлов бросились в зрительный зал». Схожей реакцией поделился и полковник Спиридович, который также не сумел уберечь премьер-министра: «Я вбежал в зал, по стульям добежал до министра Столыпина, бросился к схваченному преступнику и замахнулся на него саблей». Всё произошло стремительно, и сам Пётр Аркадьевич, тяжело раненный, произнес следующие слова: «Всё кончено! Счастлив умереть за царя». Через пять дней премьер-министр скончался от полученных ранений, а на следующий день после покушения началось расследование, ход и результаты которого представляют загадку до сих пор.

Версии

Перед началом суда над Дмитрием Богровым и его казнью были организованы пять допросов, содержание которых до сих пор является основанием для поиска мотивов совершённого им убийства. После рокового покушения были созданы две специальные комиссии сенаторов Максимилиана Трусевича и Николая Шульгина. Их материалы проливают свет на обстоятельства преступления и позволяют выдвигать различные предположения о причинах убийства. Попробуем разобраться в этих многочисленных версиях.

Версия №1

Одной из самых распространённых версий является причастность Дмитрия Богрова к анархистским кругам, побудившим его совершить преступление. В средине августа 1911 года один из анархистов сообщил Богрову, что им стало известно о его двойной игре и причастности к царской охранке. Ему пригрозили убийством, а также тем, что данный факт будет предан огласке. Чтобы искупить свою вину, Богрову необходимо было убить кого-то из высокопоставленных чиновников. Эта версия считается официальной, так как о ней на следствии рассказал сам убийца.

Версия №2

Очередная версия появилась благодаря дальнейшему расследованию. За активную реформаторскую деятельность Петра Столыпина недолюбливали в царском окружении. Хорошо известно о конфликте между ним и главой Министерства внутренних дел Курловым. В заговоре против премьер-министра могли также принимать участие и задействованные в деле Богрова лица — Спиридович, Веригин и Кулябко. Но под сомнение эту версию в дальнейшем поставил сенатор Трусевич, создавший специальную комиссию для расследования обстоятельств убийства: «Единственный мотив мог быть карьеристский. Но ведь этим убийством Курлов губил себя, потому что, раз он охранял и при нём совершилось убийство, шансы на то, чтобы занять пост министра внутренних дел, падали».

Версия №3

Также рассматриваются версии о том, что инициаторами убийства могли быть Григорий Распутин или даже сам император. Поведение Николая II после смерти Петра Столыпина было странным: он не остался на похороны, никак не комментировал это событие в своём славящемся деталями дневнике, сразу же прекратил расследование против Курлова, Спиридовича, Веригина и Кулябко. Хорошо известно, что деятельность Столыпина не получала широкого одобрения императора, а наоборот, его раздражала. «Очевидно, что Столыпин покушался своими реформами в области аграрного вопроса на интересы элиты, землевладельцев, большинство которых заседало в Государственном совете. За это они его не любили и всячески препятствовали его начинаниям», — напомнил RT президент Фонда изучения наследия П.А. Столыпина Павел Пожигайло. Можно привести слова императора, которые он произнёс при назначении нового премьер-министра Коковцева, свидетельствующие о явном негативном отношении к убитому: «Надеюсь, вы не будете меня заслонять так, как это делал Столыпин?»

Что касается Распутина, то ещё в октябре 1910 года Столыпин приказал департаменту полиции организовать за ним наблюдение, но лично Николай II попросил оставить старца в покое. Распутин и Столыпин лично больше не взаимодействовали, но 29 августа 1911 года, стоя в толпе, мимо которой проезжал Столыпин, Распутин вдруг воскликнул: «Смерть пришла за ним, здесь она, здесь!» После этого поползли слухи о причастности Распутина к убийству, но никаких прямых и косвенных доказательств до сих пор не обнаружено.

Версия №4

Что касается самого Дмитрия Богрова, то на допросах во время следствия он не скрывал своего мотива убить премьер-министра: «Остановил я свой выбор на Столыпине, так как он был центром общего внимания. Когда я шёл по проходу, то если бы кто-нибудь догадался спросить меня, «что вам угодно», то я бы ушёл, но никто меня не удержал, и я выстрелил два раза». В день убийства он также написал письмо своим родителям, в котором признался, что «я иначе не могу, а вы сами знаете, что вот два года, как я пробую отказаться от старого. Но новая спокойная жизнь не для меня, я всё равно кончил бы тем же, чем и теперь кончаю».

Помимо личных убеждений, революционного прошлого и связей с анархистскими кругами, Дмитрий Богров был вовлечён в большую игру, в которой участвовали люди разных интересов.

«Прагматическая реформаторская деятельность Петра Столыпина задевала интересы как элиты, окружавшей царя, так и интересы революционеров. Помимо этого, попытки премьер-министра наладить дипломатический диалог с США не находили одобрения у европейских держав. До сих пор очень сложно установить, каким образом все эти вещи связаны между собой, но именно они привели к убийству Петра Столыпина. Я считаю, что деньги на организацию покушения были получены извне, возможно и участие иностранных спецслужб. А Дмитрий Богров являлся лишь орудием убийства, сочувствующим одному из звеньев всей это цепочки — революционерам», — рассказал RT о своей версии президент Фонда изучения наследия П.А. Столыпина Павел Пожигайло.

Прямых доказательств ни одной из версий преступления, совершённого 105 лет назад в киевском театре, нет до сих пор.

Эдуард Эпштейн

Российский реформатор знал своих убийц
 

http://www.pravda.ru/society/fashion...53-Stolypin-0/
05 сен 2011 в 15:00

Общество » Наследие » Россия

14 сентября 1911 года в городском театре Киева произошло убийство. Киевский мещанин Богров на глазах у всех смертельно ранил главу правительства Петра Столыпина. Незадолго до гибели Столыпин говорил, что его убьют "люди из охраны". Что он имел в виду, неизвестно. С убийством Столыпина в России закончилась эпоха индивидуального террора и началось время потрясений.
http://pravda-team.ru/pravda/image/a.../2/352212.jpeg
Петр Столыпин

В этот день на сцене театра шла опера Римского — Корсакова "Сказка о царе Салтане". Горожане разобрали билеты за много дней до спектакля.

Опера шла на сцене одиннадцатый год и пользовалась большим успехом. Но не только это заставило киевлян расхватывать билеты и контрамарки. В числе зрителей были два руководителя российского государства — российский императоре Николай II и премьер — министр Петр Столыпин.

Оперное действо началось. Зрители были в полном восторге. Стоит думать, что восторги публики разделяли император и Столыпин. Интересно, разумеется не это, а то, что произошло во время второго антракта.

Во время перерыва Столыпин и император стояли и беседовали в проходе между рядами. К Столыпину неспешно подошел неизвестный мужчина, на вид, типичный киевский обыватель. Неизвестный остановился на расстоянии около двух метров от премьер — министра. Потом…

Что произошло потом, похоже, поменяло ход дальнейшей российской истории. В зале прогремели выстрелы. Судя по звуку, стрелял револьвер. После второго выстрела раненный в живот Столыпин перекрестил Николая и буквально рухнул в кресло ложи. Падая, тяжело раненый глава правительства произнес: "Счастлив умереть за Царя".

Кому понадобилось физическое устранение премьер — министра Петра Столыпина? Какие последствия имело это убийство для дальнейшей истории России? Об этом "Правде.Ру" рассказал Михаил Тюренков, заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ, главный редактор журнала "Православная книга", ответственный редактор журнала "Русское время":

"Революционный терроризм в России второй половины XIX — начала XX вв. — феномен, исторической наукой достаточно хорошо изученный. В то же время, в публицистических статьях до сих пор очень часто можно встретить некоторую путаницу. Так, к российскому революционному террору нередко относят практически весь комплекс насильственных действий политического характера: от народных бунтов XVII века и декабристского мятежа 1825 года до убийства семьи последнего Государя в 1918 году.
http://pravda-team.ru/pravda/image/a.../3/244883.jpeg
Порой к революционному террору относят даже массовые политические репрессии сталинского периода, хотя, на мой взгляд, это в корне неверно, поскольку, по своей сути, эти насильственные действия были контрреволюционными. Наиболее точной я полагаю периодизацию развития революционного терроризма, предложенную известным историком Олегом Будницким в ряде статей и книге "Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начало XX в.)".

Профессор Будницкий совершенно справедливо обозначил крайние границы индивидуального революционного терроризма как массового явления в России 1861 и 1911 годами. Соответственно, если первая дата связана с Крестьянской реформой императора Александра II, 20 годами позже павшего жертвой террора, то вторая — ознаменована трагедией в Киевском оперном театре — убийством председателя Совета министров Российской империи Петра Аркадьевича Столыпина.

Именно убийство Столыпина, человека, приложившего максимальные усилия по борьбе с революционным терроризмом, положило конец тому, что принято называть "индивидуальным террором". Революционные организации, осознав неэффективность тактики отдельных политических убийств перешли к работе над организацией массового движения, в итоге приведшего к революционным событиям 1917 года. Важно отметить, что либерально-консервативная политика самого Петра Столыпина, сочетавшая жесткие политические методы борьбы с террором и либеральные реформы в области экономики (в частности, в аграрном секторе), стала одной из "мин замедленного действия", в итоге погубивших российскую монархию.

Лично у меня не вызывает никаких сомнений революционный характер убийства Столыпина, однако столь же очевидно, что сам премьер-министр к тому времени был неугоден уже очень многим. Как при Дворе, где, как известно, готовилась отставка премьер-министра, так и в среде зарождающегося политического спектра. К осени 1911 года Столыпина жестко критиковали как "слева", так и "справа", причем нередко тезисы критики были практически идентичны.

Более того, если отбросить романтический ореол, сложившийся вокруг столыпинской фигуры, благодаря его яркой харизме, искреннему патриотизму и мученической кончине, приходится согласиться с тем, что реформаторская деятельность премьер-министра противоречила интересам основной массы российского населения — русского крестьянства.

Так, выдающийся отечественный историк профессор Игорь Яковлевич Фроянов в одной из своих публикаций приходит к следующим выводам: "Своей деятельностью Столыпин больше навредил России, нежели принес ей пользу. Он замахнулся на вековечные устои русской жизни — на крестьянскую общину. Он не понимал, что русская община тогда еще не исчерпала своего исторического ресурса, и ее не следовало ликвидировать, тем более насильственно… Своей аграрной реформой Столыпин довел российскую деревню до состояния кипения, и тем самым подготовил то, что произошло в 1917 году. Поэтому ответственность за события 1917 года лежит в значительной мере на Столыпине, на его аграрной реформе…"

В свою очередь, другой известный российский ученый и общественный деятель профессор Сергей Георгиевич Кара-Мурза в своей книге "Столыпин — отец русской революции" выступает с практически идентичной оценкой: "История ответила четко: реформа Столыпина провалилась, она прямо привела к революции. Причина — не в ошибках, слабостях и даже не в нехватке средств. Причина — в несоответствии идей Столыпина интересам основной массы крестьянства…" "Глубоко почитая память выдающегося русского политика, искреннего патриота Великой России и глубоко верующего православного человека Петра Аркадьевича Столыпина, к сожалению, не могу не согласиться с выводами его критиков", — сказал эксперт "Правде.Ру".

Стреляли в Столыпина из револьвера системы Браунинга. Одна из пуль попала в живот, в области печени. Ранение оказалось очень тяжелым. Врачи усиленно боролись за жизнь главы правительства, но все оказалось тщетным. Вечером 4 (17) сентября 1911 года состояние Столыпина резко ухудшилось. 5 (18) сентября около 10 часов вечера он скончался.

Неизвестный киевский обыватель сразу после выстрела был задержан полицией. Он не пытался оказать сопротивления или бежать. На первом же допросе он назвал свое имя, звание, и род занятий. Более того, он самолично признался в убийстве главы правительства.

Стрелял в Столыпина 24-летний Мордехай Богров, киевский мещанин, начинающий юрист. Убийца премьер-министра, воспользовавшись ослабленной охраной государственных лиц, беспрепятственно проник в правительственную ложу. В процессе следствия всплыло немало интересных фактов жизни Богрова.

Выходец из богатой еврейской семьи, принявший потом крещение с именем Дмитрий, Мордехай идет по стопам отца, становится юристом. Во время учебы в Мюнхене в руки студента Богрова попадают книги Петра Кропоткина и Макса Штирнера. Будущий адвокат становится анархистом. В 1906 году Богров возвращается в родительским дом, в Киев. В Киеве Богров вступает в организацию анархо-коммунистов, проповедовавших учение Кропоткина и старавшихся воплотить его в жизнь.

Богров ненадолго задержался у анархистов. Как вспоминают его близкие, в нем было очень мало от идеалиста-революционера. Внутреннее смятение, приведшее Богрова в ряды радикалов, было обусловлено обычной неврастенией.

В декабре 1910 года, за девять месяцев до убийства Столыпина, будущий убийца написал в своем дневнике: "Я стал отчаянным неврастеником. Все мне порядком надоело и хочется выкинуть что-нибудь экстравагантное". Анархист Иегуда Гроссман, знавший Богрова по собраниям на квартирах революционеров, говорил о нем так: "Богров никогда не был просто веселым, упоенным борьбой и риском. В душе его всегда была осенняя мгла. Романтиком он никогда не был".

Между тем, наблюдательный Гроссман заметил в Богрове следующее: "В нем жило что-то трезвенное, деляческое, запыленно-будничное, как вывеска бакалейной лавочки… Я очень легко представляю Богрова подрядчиком по починке больничных крыш, неплохим коммивояжером шпагатной фабрики… И он бы серо и нудно делал нудное дело". Неврастения и вечно плохое настроение у Богрова неплохо сочетались с деловой хваткой. А также жаждой известности. Никому не известный начинающий юрист мечтал прославиться. Любой ценой.

Один из близких знакомых Богрова вспоминал: "Я помню его выражение, что мы, анархисты, "играем в революцию", а главного не делаем". Когда Богрова спросили, что он подразумевает под "главным", тот ответил: "О чем все знали бы". Окружение Богрова подчеркивало эгоцентризм и тщеславие неудавшегося анархиста: "Он не хотел быть чернорабочим в революции, не хотел быть "мелкой сошкой", ему было нужно это "главное". Поэтому он вступил в охранку, чтобы сделать это "главное", поэтому-то он и стрелял, чтоб его оценили. Ему нужна была слава, известность. Пусть слава провокатора, Герострата, лишь бы слава, а не реабилитация… Для него те, о ком он упоминал в своем показании, были "мелкими сошками", а его смерть со славой для него важнее, чем страдание других".

Имя Богрова справедливо ставится в один ряд с именами попа Гапона или Андрея Ющенко, отца экс-президента нынешней Украины. Киевские левые радикалы подозревали, что бледный еврейский юноша со взором горящим — штатный провокатор охранного отделения, доносящий о каждом шаге своих товарищей.

В осведомители охранки Богров попал не из чувства долга или раскаяния за прошлое участие в анархистских собраниях. Молодому анархисту, который любил светские развлечения и часто залезал в долги, были нужны деньги. Охранка платила Богрову 150 рублей в месяц, огромную для того времени сумму. Примерно столько же получали в месяц резиденты русской разведки во время войны 1904-1905 годы.

Примечателен еще один факт. Незадолго до выстрелов в Киевском театре, Богров отправил письмо своему отцу. В нем нет ни слова о "долге", "порыве" или о чем-то высоком. Зато есть упоминание о контракте на поставки воды, который может сулить целые 900 рублей.

Как объяснил Богров следователям свой поступок? Протокол допроса Дмитрия Григорьевича (Мордехая, сына Гершеле) Богрова, подписанный 1 (14) сентября 1911 года подполковником Ивановым, передает слова допрашиваемого агента — провокатора:

"Покушение на жизнь Столыпина произведено мною потому, что я считаю его главным виновником наступившей в России реакции, то есть отступления от установившегося в 1905 году порядка: роспуск Государственной думы, изменение избирательного закона, притеснение печати, инородцев, игнорирование мнений Государственной думы и вообще целый ряд мер, подрывающих интересы народа". От связей с охранкой и анархистами Богров настойчиво открещивался.

Примечательно, что разбирательство громкого убийства надолго не затянулось. 9 сентября состоялся суд, продолжавшийся всего три часа, при этом протокол судебного следствия не велся. Затем судьи удалились на совещание. Уже через 20 минут был оглашен приговор: смертная казнь через повешение. В ночь с 11 на 12 сентября Богров был повешен в Лысогорском форте Киева. Александр Кофод, один из бывших сослуживцев Столыпина, потом вспоминал: "Убийца был казнен подозрительно быстро, как если бы боялись, что он скажет слишком много". В самом деле, дальнейшее следствие по делу об убийстве Столыпина затянулось на очень долгий срок и закончилось ничем. А по Киеву еще долго ходили слухи, что Богрова незадолго до казни "подменили" по прямому указанию охранки.

Незадолго до своей гибели Столыпин сказал: "Меня убьют люди из охраны". Кого имел в виду премьер-реформатор, точно не известно. Известно следующее. Билет на "Сказку о царе Салтане" Богров получил через полковника Кулябко, начальника киевской охранки. В театре царя и Столыпина практически никто не охранял. После убийства премьер — министра, началось судебное преследование некоторых офицеров охраны, но оно ни к чему не привело. Указание насчет прекращения следствия дал лично сам Николай II.

Есть еще один момент. Григорий Распутин, испытывавший к Столыпину давнюю неприязнь, был негласным "духовным охранителем" Царской Семьи. Следовательно, "человеком из охраны". Тем ли именно, кого имел в виду Столыпин, точно неизвестно. В любом случае,"святой черт", пока был жив, мог влиять не только на перестановки в правительстве, но и на судьбы держав.

Убийство, произошедшее 1 (14) сентября в Киевском театре, полностью изменило лицо российского политического террора. Из индивидуального он превратился в массовый. Место террористов-одиночек заняли исполнители-профессионалы.

Известна фраза реформатора: "Дайте России 20 лет спокойствия, и вы не узнаете ее". Спустя три года после смерти Столыпина, началась Первая мировая война. А в сентябре 1917 года, шесть лет спустя после убийства, уже не было Российской империи. Россия изменилась до неузнаваемости гораздо раньше, чем предрекал премьер-министр, и изменило ее далеко не спокойствие.

Столыпин: фальшивый герой
 

18 сентября 1911 года трагически скончался премьер-министр России Петр Столыпин. Столыпина принято считать великим русским реформатором: ему ставят памятники, его именем называют премии и стипендии, учреждают фонды, общества и клубы. Так поддерживается легенда, не имеющая ничего общего с реальностью.

Петр Столыпин — одна из наиболее противоречивых фигур нашей истории, человек, ныне ошибочно преподносимый как образец реформатора. Очень многие начинания Столыпина на деле разрабатывались его предшественниками, а перейдя под его начало, не увенчались успехом. Зато на какое-то время сохранили (заморозили) самодержавие.

Вот некоторые вопросы «первостепенного государственного значения», как назвал их Столыпин в программном выступлении перед I Госдумой 24 августа 1906 года, задуманные прежними кабинетами либо направленные на усмирение вздыбленной революцией страны.

«О свободе вероисповедания».

Положение «Об укреплении начал веротерпимости», утвержденное Николаем II 17 апреля 1905 г. и отменявшее всякие гонения на старообрядцев, а также лиц «иноверных исповеданий», — заслуга прежнего руководителя кабинета Сергея Витте.

«Об улучшении быта рабочих, в частности, о государственном их страховании».

Социальное страхование внедрялось в России задолго до Столыпина. С 1888 г. в стране в обязательном порядке создавались сберегательно-вспомогательные (пенсионные) кассы рабочих-железнодорожников, а с 1903 г. действовали «Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности».

«О мерах исключительной охраны государственного порядка и общественного спокойствия».

«Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» было утверждено 14 августа 1881 г. еще Александром III. 19 августа 1906 г. Николай II и Столыпин «творчески» дополнили арсенал методов военно-полевыми судами. Новые институции в течение двух суток рассматривали «очевидные» преступные деяния, а приговор (расстрел или повешение) приводился в исполнение в 24 часа. За восемь месяцев работы судов было вынесено более 1,1 тыс. смертных вердиктов. Что неудивительно — тогда практически вся Россия была на военном положении.

Особняком стоят в целом успешно реализованные начинания «О реформе средней и высшей школы, включая введение всеобщего бесплатного начального образования» и военные реформы. На постройку школ, повышение довольствия учителей, перевооружение армии и флота требовались огромные средства, однако трудностей удалось избежать. Если в 1908 г. бюджет был сверстан с дефицитом в 205 млн рублей, то в 1910–1914 гг. доходы возросли на 1 млрд рублей. Увеличились и расходы, правда, более четверти прироста досталось военным, тогда как образование осталось недофинансированным: к 1914 г. при потребности в 300 тыс. школ насчитывалось лишь 150 тыс. начальных учебных заведений.

За чей счет праздник? Во-первых, после общенациональной депрессии, вызванной поражением в Русско-японской войне и революцией 1905–1907 гг., закономерно начался восстановительный рост. Во-вторых, в конце 1900-х несколько лет подряд случались хорошие урожаи. В-третьих, и это главное, улучшилась мировая хлебная конъюнктура, что для аграрной экспортно ориентированной России было настоящим спасением.

Витте и революция

Но это потом, а в 1905 г. Николай II и правительство тогда еще Витте оказались перед угрозой утраты контроля над страной: после кровавых событий 9 января начались массовые выступления против режима. В первый год революции правители пытались уменьшить протест, внедряя и расширяя политические, гражданские, религиозные права и свободы.

То была отличительная черта правительства Витте: оно видело разрешение от «смут и волнений» не в экономических или социальных реформах, а в первую очередь в общественно-политических преобразованиях. Об этом говорят подготовленные Витте и подписанные царем манифест от 6 августа 1905 г. «Об учреждении Государственной думы», предписывавший скорейшее создание законодательного органа власти, и манифест от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании Государственного порядка», устанавливавший конституционную монархию.

Однако вопреки надеждам волнения продолжились.

Сбить революционный накал попытались фискальными уступками: 3 ноября 1905 г. вышел указ «Об уменьшении и последующем прекращении выкупных платежей с крестьян бывших помещичьих, государственных и удельных», по которому с 1 января 1906 г. платежи за землю сокращались наполовину, а с 1 января 1907 г. упразднялись вовсе. Эпопея с выгодными государству, но разорительными для крестьянства выкупными платежами, возникшими после отмены крепостного права, вынужденно закончилась.

Помогла ли эта мера снизить остроту конфликта? Нет, не помогла.

Наконец 20 февраля 1906 года был подписан еще один подготовленный Витте указ «О переустройстве Учреждения Государственного совета», образовывавший Госсовет в форме верхней палаты парламента и определявший порядок взаимодействия между двумя высшими законодательными органами империи — Госдумой и Госсоветом.

Но и это оказалось впустую.

Витте был прекрасным управленцем в спокойные времена, но никудышным антикризисным менеджером в эпоху смуты, и 23 апреля 1906 г. был отправлен в отставку.

Бей по живому

На смену правительству Витте после короткого, запомнившегося разве что борьбой с Госдумой премьерства Ивана Горемыкина, 8 июля 1906 г. пришла энергичная и бескомпромиссная команда Столыпина. К тому времени революционные выступления охватили всю страну.

Столыпин предложил бороться с революцией кардинальными методами, выбрав объектом реформации не мифические права и свободы, а фактическое уничтожение сакральной русской общины, точнее, института общинной собственности на землю (согласно переписи 1897 г. на селе проживало 85% населения). К тому же, будем объективными, власть осознавала возраставшую потребность экономики в изменении социально-экономических отношений и в притоке рабочей силы.

Так родилась аграрная реформа.

Претензия по поводу уничтожения многовековых общинных устоев кого-то, возможно, покоробит. Но в том-то и дело, что в «спокойные» времена у власти и мысли не было столь радикально менять жизненный уклад десятков миллионов людей. К примеру, в манифесте от 26 февраля 1903 г. «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» прямо говорилось, что при пересмотре законодательства «о сельском состоянии» в основу нужно «положить неприкосновенность общинного строя крестьянского земледелия, изыскав одновременно способы к облегчению отдельным крестьянам выхода из общины». (курсив мой -Н.К.)

Формальной причиной будущей аграрной реформы была выбрана «земельная теснота» крестьян. Отчасти это было правдой — сельское население России увеличилось с 50 миллионов в 1860-х до 86 млн человек в 1900-х, вследствие чего земельные наделы на душу мужского населения сократились с 4,8 до 2,8 дес. (1 десятина — 1,1 га).

Тем не менее «малоземельное откровение» Столыпина было липовым, о чем уже тогда было известно из внутренней и международной статистики.

Во-первых, Россия в расчете на единицу территории была одной из наименее населенных стран Европы: земли для обработки в пересчете на 1 человека в Европейской части России приходилось, напомню, 2,8 дес., тогда как во Франции — 0,8, в Германии — 0,6, в Великобритании — 0,5 дес. О Сибири и Дальнем Востоке и говорить нечего.

Во-вторых, уже в то время две трети всех возделываемых земель принадлежало не помещикам, купцам или мещанам, а крестьянам. Причем объем землевладений «мужика» более чем в три раза превосходил дворянские угодья.

В-третьих, о малоземелье можно утверждать применительно менее чем к четверти всех крестьянских хозяйств, да и то в Центральной части России. В 1905 г. из 12 млн крестьянских дворов свыше 10 дес. на двор имели 34% хозяйств, от 5 до 10 дес. — 42%, менее 5 дес. — лишь 24% хозяйств. Тем не менее фальшивый тезис о крестьянском малоземелье оказался настолько устойчивым, что стал одним из большевистских лозунгов 1917 г.

Всего этого Столыпин «не замечал» — спасать нужно было не «мужика», а государя. Хотя изменение отношений собственности следовало проводить не только вместе с развитием индивидуального и артельного способов хозяйствования, но параллельно с ужесточением работы судебной, административной и правоохранительной систем, чтобы «укрепившиеся» единоличники чувствовали себя хотя бы в относительной безопасности. На все это у власти не было ни людских, ни материальных, ни, главное, временных ресурсов.

На полях

Нынешнее общество отчего-то уверено, будто Столыпину просто не хватило времени. Например, для аграрной реформы, разработка которой началась еще под руководством Витте (Столыпин служил тогда саратовским губернатором) и направленной, как декларировалось, на уменьшение крестьянской бедности, Столыпину, по его словам, требовались нереальные «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего» (склонность Столыпина к эффектной, но демагогической риторике общеизвестна).

Однако современные клиометрические исследования показали, что без столыпинских новаций бедных крестьян в России было бы меньше, а зажиточных и богатых больше, следовательно, аграрная реформа только мешала бороться с бедностью. Такой вывод содержится, в частности, в работе основоположника клиометрической школы академика Ивана Ковальченко, в которой ретропрогностическое развитие российского села до середины 1920-х годов было проанализировано при помощи метода марковых цепей.

К слову, в исследовании Ковальченко прослеживается распространенная наивная ошибка — принимать намерения властей за чистую монету, веровать в то, что государство всегда действует исключительно на благо страны и народа, игнорировать неэкономические факторы, побуждающие сильных мира сего предпринимать те или иные действия.

Суть реформы

9 ноября 1906 г. вышел указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», ознаменовавший начало реформы. Суть указа коротко сводилась к следующему.

1. Каждый домохозяин, владевший надельной землей на общинном праве, получал право «во всякое время требовать укрепления за собою в личную (читай, частную. — Н.К.) собственность причитающейся ему части из означенной земли».

2. Порядок выхода из общины был предельно упрощен: каждый пожелавший «укрепиться» подавал через сельского старосту заявление в общину, которая в течение месяца простым большинством голосов должна была вынести положительное решение. Если же община затруднялась, ей на месте помогал «земский начальник».

3. При невозможности отделения община должна была «удовлетворить желающего выделиться деньгами по взаимному с ним соглашению», а при невозможности соглашения — по оценке, установленной волостным судом.

Весной 1907 г. в Госдуму был внесен составленный на базе указа проект закона «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении», который после трех лет ожесточенных споров, 14 июня 1910 г., был принят. В законе, в частности, предусматривалось устранение чересполосицы посредством привязки участков к единому месту и устанавливалось, что «укрепленные» участки могут купить исключительно «лица, приписанные к сельским обществам». Заложить земли можно было только в Крестьянском банке и только для хозяйственных улучшений.

Реформа вызвала дискуссии не только в Думе, но и среди простого люда (чего власть и добивалась). Наиболее быстрый успех «укрепление» имело в относительно недавно присоединенных территориях: в Новороссии, малороссийских губерниях, в северо-западном и западном краях (в последнем случае регионы граничили с иностранными местностями, где частная собственность на землю господствовала и до этого). Другую крайность составили губернии севера, северо-востока и великорусские земли. В некоторых северных губерниях за первые пять лет реформы не было ни одного случая «укрепления», а в Архангельской губернии было выделено всего 200 дес. из 335 тыс. (0,06%). Что до великорусских территорий, то там выделенные участки составляли от 2 до 5% всех крестьянских земель.

О провале, хорошо, о неудаче аграрной реформы свидетельствуют и другие цифры. За 1907–1915 гг. было подано прошений более чем от 3 млн хозяйств из 9,2 млн (по состоянию на 1907 г.). Вроде бы неплохо: треть общинников предпочла «архаичной» общине фермерскую свободу. А теперь внимание: к 1917 г. в России насчитывалось 1,6 млн индивидуальных хозяйств бывших общинников на площади около 16 млн дес., что составило примерно 10–11% всех крестьянских хозяйств на 1916 г.

Всего 10–11% вновь образованных хозяйств — стоило ли огород городить? Если, конечно, абстрагироваться от истинных задач Столыпина?

Читатель поинтересуется, куда делись еще 1,5 млн «укрепившихся», ведь к 1916 г. из общин намеревалось выйти свыше 3 млн крестьян, а вновь образованных хозяйств было всего 1,6 млн? А вот куда: новые собственники часто продавали земли общинам или богатым крестьянам либо закладывали их в Крестьянском банке, а после, не имея возможности расплатиться, увеличивали ряды безземельных батраков и городского пролетариата. Иначе как по-другому объяснить тот факт, что в процессе реформы количество крестьянских хозяйств, использовавших наемный труд, увеличилось на треть?

Переселение в Сибирь

Наконец, еще одно общественное заблуждение, на этот раз — о переселении крестьян в Сибирь. Принято считать, что переселение в малонаселенные районы Алтайского округа, предпринятое с целью хозяйственного освоения региона, было частью аграрной реформы Столыпина. (В Алтайский округ входили территории современных Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Томской областей, Республики Алтай, Хакасии, а также Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан.)

Это не так.

Указ от 19 сентября 1906 г. «О передаче кабинетских земель в Алтайском округе в распоряжение Главного управления землеустройства и земледелия для образования переселенческих участков» появился раньше указа от 9 ноября об аграрной реформе и стал продолжением ранее изданных «переселенческих» указов.

Так, еще 17 октября 1905 г. царь утвердил положение комитета министров (снова Витте) «Об отводе земель воинским чинам, участникам Японской войны». Согласно положению действие правил о добровольном переселении сельских обывателей и мещан-земледельцев распространялось «на всех увольняемых в запас или в отставку нижних чинов Маньчжурских армий». Сами же правила были утверждены еще 6 июня 1904 г., когда Столыпин верховодил в Саратовской губернии

Главной причиной, побудившей власти пойти на расширение переселенческой программы, была не забота об освоении (активная деятельность переселенцев в Сибири в целом и на Алтае в частности началась еще во второй половине XVII в.), а стремление уменьшить массовое недовольство армии после проигранной Русско-японской войны.

Экономические результаты переселенческой кампании были не в пример лучше аграрной реформы. Общее количество переселенцев за 1906–1916 гг. составило 3,1 млн человек, уже в 1911 г. в сибирских областях насчитывалось свыше 3 тыс. маслозаводов, из которых 1,3 тыс. были артельными, ускоренно возрастал сбор хлебов (в 1911–1915 гг. по сравнению с 1901–1905 гг. он вырос на 66%, тогда как в европейской России — лишь на 11%). Но, повторюсь, переселенческая кампания была отдельной государственной программой.

Пожалуй, одним из немногих действительно нужных нормативных актов, принятых в развитие переселенческой программы Витте, стал закон от 19 апреля 1909 г. «О порядке выдачи ссуд на общеполезные надобности переселенцев». Сельские общества и отдельные лица получили доступ к беспроцентным ссудам до 2 тыс. рублей (предполагались и более существенные объемы) на срок до 10 лет, а в некоторых случаях — до 20 лет.

Казалось бы, аграрная реформа в действии! Но в п. 4 закона читаем: «При самой выдаче ссуды сельскими обществами и селениями представляются мирские приговоры, а товариществами крестьян-домохозяев — круговые ручательства в принятии всех условий выдачи ссуды...» (курсив мой — Н.К.)

Снова общинная круговая порука? Против чего же в таком случае власть боролась?

...Россия вновь выбрала себе героя, заслуги которого в основном ограничиваются спасением самодержавия, формированием социальной базы Октябрьского переворота 1917-го да безвременной гибелью от рук террориста.

Наивные мы. Какими были, такими и остались.

Столыпин
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57DC10060D309
http://www.kasparov.ru/content/mater...7000855841.jpg
17-09-2016 (13:20)
нельзя сказать, что реформ Столыпина не было

Начну с конца. В XXI веке в Москве на высоком пьедестале при въезде в резиденцию российского правительства "Московский Белый дом" на Красной Пресне установлен памятник Столыпину. В ста метрах от старого ещё ХХ века памятника, по всем учебникам, его жертвам 1905 года на Горбатом мосту. Не уверен, что это признак поразившей наше общество внезапной толерантности. Скорее это бездумство, возможно потому что они прошли школу Государственной Думы, тех, кто планировал место для установки памятника. Для них было важно, только то, чтобы сегодняшние властители проезжая на работу лицезрели бронзовый монумент своего предшественника. Хотя, возможно это очередная гримаса истории. Как известно из детективов – преступника всегда тянет на место преступления. Да, Столыпин согласно всем учебникам и энциклопедиям, изданным в период всевластия СССР – преступник. Понёсший, заслуженную кару в виде публичного убийства в киевском театре.

Какие устойчивые ассоциации с именем Столыпина у людей ХХ века? "Столыпинский галстук" т.е. петля виселицы, на которой толи вешали не тех, толи повесили слишком мало. (Читатель, попробуйте вспомнить кого-нибудь из погибших героев 1905 года кроме Н.Баумана). В любом случае приостановить скатывание России к кровавому тоталитаризму советской власти "галстуки" не смогли. "Столыпинский вагон" – этот устойчивый термин на своей шкуре испытали в ХХ веке подавляющее большинство россиян. Пожалуй, в истории РЖД более массового и популярного средства перевозки людей не было. Через него прошли и любители СВ и люкс вагонов, и купейные пассажиры, и завсегдатаи плацкартных, общих вагонов и электричек. Видимо недаром "столыпинскому вагону" так много памятников не только на территории России, но и за ее пределами, в странах – познавших на себе "гостеприимство и хлебосольство" СССР. Но, разумеется, памятник Столыпину ставили не за это, а за крылатую фразу "Нам нужна Великая Россия!"

Кстати в русском зарубежье. Там, в том числе и в издательстве "Посев" во Франкфурте издавались в отличие от СССР монографии посвященные Столыпину. Но до поры до времени в СССР за их обладание и чтение можно было прокатиться в столыпинском вагоне на южный берег Северного Ледовитого океана. В этих книгах подробно рассматривалась биография Столыпина и процессы, приведшие к его убийству. Почитателем Столыпина в те годы являлась только часть русской эмиграции, всегда мечтавшая и грезившая величием потерянной, отобранной у них Родины. Повторюсь, в СССР фигура Столыпина была строго отрицательной, так как с точки зрения коммунистической идеологии величие и могущество СССР противопоставлялось величию Российской империи. До поздней осени 1941 года другого толкования даже на горизонте не проглядывалось. Только крах на фронтах Второй мировой войны в 1941 году вынудил вождей страны вспомнить о ценностях Отечественной войны 1812 года, и обратиться лицом к церкви и даже реабилитировать, разумеется, ещё без реабилитации, некоторые фигуры из уничтоженных классов. Князя Невского, графа Суворова, дворян Ушакова и Нахимова, но всё это были герои старины глубокой. О реабилитации и возвращении в жизнь имён царивших судьбами страны в ХХ веке речи не было. Среди них без лучей славы находилось и имя Столыпина.

В чем же секрет неожиданной в XXI веке реабилитации. Думаю, тут возможны две-три версии, которыми рискну поделиться с читателем.

Первая – после начала перестройки и гласности в нашу повседневную жизнь и даже в образование стали возвращаться имена прошлого. В СССР стали появляться книги, разной исторической ценности, о царях Романовых, премьерах Витте (1903-1906), Столыпине (1906-1911), Керенском (1917), генералах Деникине, Корнилове, адмирале Колчаке, атаманах Унгере, Краснове, революционерах, но не о эсерах Савинкове, Спиридоновой и многих других, без кого история страны была многие годы оскоплена или, проще говоря – фальсифицирована. Режиссер Бойко снимал "Собачье сердце" (1988), режиссер Шахназаров "Цареубийцу" (1991), режиссер Говорухин "Так жить нельзя"(1990) и "Россия, которую мы потеряли"(1992) – тем, кто их слушает и смотрит по ТВ последние лет пять, поверить в это сложно, но это правда.

Возникший интерес к фигуре Столыпина на этом общем фоне был естественен, как и к другим фигурам, сыгравшим большую роль во вновь обретаемой российской истории. Учитывая, что страна неуклонно катилась к экономическому и политическому краху, возрастал массовый и прежде всего у специалистов интерес к политическим и экономическим доктринам, в том числе и начала ХХ века. Тем более что статистика всегда пыталась сравнивать успехи СССР с предвоенными годами России, т.е. с показателями до 1914 года. Это было возможно, так как тогда была проведена и статистически обработана всеобщая перепись в Российской Империи, а значит, имелись реальные статистические данные, на которые можно было опираться.

Постепенно рос ропот пересмотра долго внушаемого пропагандой прогрессивного значения большевистского переворота 1917 года. В этой связи слова Столыпина в полном изложении "Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия" (10 мая 1907) были с восторгом подхвачена антикоммунистическим настроением масс. Напомню, слова были сказаны с трибуны Государственной думы Российской Империи и обращались они, прежде всего к левым депутатам. Представьте в тоталитарном государстве, как некоторые себе представляют царскую Россию, в возникшем парламенте были левые и даже социал-демократические и большевистские депутаты. Попробуйте заглянуть в итоги выборов после 18 сентября 2016 года и найти там имена реальных противников сегодняшней власти. Но вернемся к Столыпину. Действительно статистические показатели впечатляют. В России происходит капиталистическая революция. Промышленная, финансовая – экономическая. Долгое отставание от стран запада по большинству показателей сокращается. Многое из этих достижений приписывается именно Столыпину и его управлению страной.

Рискну поспорить.

Экономические преобразования дают результаты не сразу. Для многих из них необходимы десятилетия. По щучьему велению по моему хотению они не происходят. Для того чтобы эти результаты появились необходимо было провести реорганизации в финансовой, банковской сфере, решить до сих пор не решённую проблему коммуникаций на бескрайних просторах разросшейся до 1/6 части суши Империи, попросту говоря дорог пригодных для проезда и провоза. Национализировать некоторые виды производства и торговли, пользующиеся особым, устойчиво повышенным спросом у населения – виноводочные и табачные товары. Все эти изменения в России были произведены, но не при Столыпине, а по программе правительства графа Витте. Увы, для страны в которой, не смотря на ее многонациональность и многоконфессиональность, да и, пожалуй, даже многорассовость, нашлись влиятельные силы начавшие провозглашать особое место одной из наций – русской, и одной из религий – православия. Начались развиваться тенденции неприятия всего нерусского. В этой атмосфере общество долго терпеть фамилию Витте не могло. Фамилия Столыпин куда больше подходила для этих тенденций. Поэтому и итоги экономических реформ Витте, давшие свои невиданные в российской истории результаты, были отнесены к достижениям реформ Столыпина. При этом нельзя сказать, что реформ Столыпина не было. Они, разумеется, были. Попытка земской реформы с передачей властных полномочий на места была бы хороша, если бы не существовавшая в стране и продолжающая всегда существовать византийская вертикаль власти и чинопочитание. В стране гоголевского "Ревизора" наделять местную власть правами бессмысленно. Конечно, надежда умирает последней, но, несмотря на присутствие "бессмертного произведения Гоголя в школьных программах и в репертуарах театров воз проблем на том же месте. Видимо без изменения ментальности российского народа, провести реформы и передать реальную власть на места, как это сделано в большинстве западных стран невозможно. Так, что, увы, данную столыпинскую реформу приходится признать неудачной. Другая огромная реформа переселение народов на бескрайние просторы страны и прежде всего в Сибирь, которой, как известно, будет прирастать Россия. Да реформа сопровождалась не только переселением, но и наделением правом на частную собственность и землю, что было крайне важно для продолжения реформ начатых в 1861 году при отмене крепостного (т.е. во многом рабского) права. Уверен, плоды многих столетий крепостничества мы пожинаем до сих пор. Но, отдаленность выделяемых участков, их оторванность от основных путей коммуникаций, не самый располагающий к жизни климат природной среды во многом понижали значение данных реформ. Да, многие крестьяне ринулись в новые земли, хотя зачастую не очень представляли себе, куда они едут и что им дают. Своим без всяких преувеличений героическим трудом они добились поразительных результатов.

Однако для чистоты понимания эксперимента сравните их достижения и главное – биографии с биографиями и достижениями тех, кто в это же время садился не в столыпинские вагоны, а на пароходы и отплывал за океан. Они, хоть и были по меткому замечанию В. Короленко "Без языка" добились куда большего и для себя и для своих потомков. Почему? Потому, что не революция и гражданская война, не продразверстка и индустриализация безкомпенссационно отбиравшая имущество их не касалась. Преинтересный факт, если в Сибирь в основном ехали русские, то за океан отправлялись люди иных национальностей оказавшихся вторым сортом в России. Тут, пожалуй, самое время вспомнить и привести другие слова Столыпина "Полячишкам, балтийцам, евреям, кавказцам и прочим инородцам нечего делать в российском парламенте". Произнесены они были при разгоне Государственной думы инициированном Столыпиным.

Данные слова, понятия, увы, и сейчас популярны. А ведь именно они, поставившие запретные знак на естественном стремлении человека к карьере, в том числе и политической, отбросили представителей многих нацменьшинств в подполье, т.е. в революционную деятельность. Отсюда национальный состав революционеров, который так любят приводить ревнители чистоты расы. Понятна их любовь к Столыпину, ведь он подарил им прекрасный диагноз всех неудач России. Это инородцы. Вспоминая зверства, проведенные под руководством коммунистической партии Ленина-Сталина и прочих вождей поменьше, прежде всего, выставляется не их партийная, а наоборот национальная принадлежность. То, что многие из них, прежде всего, часто уничтожали именно соплеменников, в расчет не берётся. Ленин, Троцкий, Сталин, Берия – изверги, потому, что не русские. Список можно продолжать бесконечно. Достаточно вспомнить, что у самого стабильного и популярного политика современной России мама русская, а отец – юрист. Как и многое другое им сказанное – это точный и пока окончательный диагноз нашего общества. При поисках врага, видимо в силу советской ментальности, прежде всего, принято обращать внимание на национальность и вероисповедание. Боюсь, что Столыпин вписал в это наследие свою немалую лепту. Добавляет ли это его образу популярности. Да, особенно в определенных кругах. Есть ли такие круги в современной России – да есть. И памятник установлен к их радости.

Когда Путин пришёл к власти, перед ним стояло много вопросов. Одним из главных был вопрос поиска объединяющей население идеологической составляющей – идентичности. Слава Богу, коммунистическая – стараниями А.Д. Сахарова, Б.Н. Ельцина, А.Н. Яковлева, Ю.Н. Афанасьева и многих других была отринута, и видимо, даже Г. Зюганов вернуться к ней в реалиях не желал. Православие, разумеется, было бы намного приемлемей, но многоконфессиональность регионов мешает этому, делает и этот вариант невозможным. Максимум, что на этом пути удалось сделать закон о четырёх главный (исторических!?) конфессиях. Объединить население под крестным ортодоксальным знаменем не получается. На дворе ХХI век. Была предпринята попытка примирения после гражданской войны. Перезахаранивались с Запада на Восток почившие в вдалеке от Родины великие россияне. Деятели культуры, политики, военные, чьих потомков удалось уговорить или подкупить Михалкову. Шаляпин, Ильин, Деникин, список можно продолжить. Ставились таблички "За этой могилой ухаживает Президент В. Путин". Всё было бесполезно. По примеру США, Испании, Мексики переживших тоже ужас братоубийственной гражданской войны по государственному заказу ставились памятники и снимались фильмы ("Адмирал" 2006 г.). Народ смотрел, но в своей среде продолжал гражданскую войну, и мириться совсем не намерен. Видимо слишком долго 70 с лишним лет его воспитывали в ненависти к братьям и инакомыслящим. Возможно, виновато было и то, что глядя в глаза своих новых вождей, народ видел в них не примирение, а наоборот продолжение войны. Нелюбовь, граничащую с нетерпимостью по отношению к инакомыслящим. Именно в этот период опять начинает возноситься и имя Столыпина. Создается Фонд его имени, учреждается премия, стипендия, инициаторы этих действий и устанавливали потом памятник. Объединению страны это не помогает. Рассматривать другие попытки я не буду. Статья не о нашем времени и политиках, она о Столыпине.

Так или иначе, поиск идентичности был остановлен на "Великой Победе". Слово ВЕЛИКАЯ – при этом стало даже главнее слова победа. В соответствии с этим и слова "Нам нужна Великая Россия" пришлись как никогда ко двору. Столыпинские идеи стали востребованы. Они изучаются. Их пытаются прививать к современной жизни. Законы о раздаче земли на Дальнем Востоке инициированные полпредом Трутневым почти списаны со столыпинских. Результат покажет время, но без существования нормальной, а не мобилизационной экономики, без создания инфраструктуры, т.е. дорог и современных коммуникаций всё это обречено, как были обречены столыпинские реформы. Жить и трудиться в приграничных регионах страны настойчиво создающей себе врагов невозможно. Трагедия жизни и смерти Столыпина, его ошибки, малоизвестны и малоизученны. Однако забывать о том, что его путь оборвался в Киевском театре не стоит. Как говорил классик "Его пример другим наука!" Бронзовая фигура на Красной Пресне стоит слишком высоко над гражданами страны. Частью их жизни она не станет, как бы это не пыталась сделать пропаганда. Для этого нужно было бы изменить историю России и историю жизни Столыпина, Но это не под силу даже "Военно-Историческому обществу".

9 ноября 1906 года началась аграрная реформа Петра Столыпина
 

http://историк.рф/history_day/9-%d0%...4%d0%be%d1%80/
http://fanstudio.ru/archive/20161109/Nf3XpHfR.jpg
В тревожной ситуации, на фоне крестьянских волнений, председатель Совета Министров Пётр Столыпин энергично начал аграрную реформу. 9 ноября 1906 года вышел главный законодательный акт реформы — указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования».

Предполагались передача надельных земель в собственность крестьян, постепенное упразднение сельской общины как коллективного собственника земель, широкое кредитование крестьян, скупка помещичьих земель для перепродажи крестьянам на льготных условиях…

Всё это означало слом старых порядков. В результате реформы более 10% домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность.
http://fanstudio.ru/archive/20161109/17StKcaz.jpg
Пётр Столыпин. Фотохроника ТАСС

*В шапке: саратовский губернатор Пётр Столыпин принимает рапорт у волостного старшины села Пристанного. Фотография из семейного альбома П.А. Столыпина. (Саратовский краеведческий музей.) Фотохроника ТАСС

С мечтой о великой России: 110 лет назад началась столыпинская аграрная реформа
 

https://russian.rt.com/science/artic...eforma-istoria
9 ноября 2016, 10:03

110 лет назад, 9 ноября 1906 года, был издан указ, положивший начало масштабной аграрной реформе в Российской империи. Главным её инициатором и вдохновителем был председатель Совета министров Российской империи Пётр Столыпин. О сути нововведений, а также о других инициативах выдающегося государственного деятеля RT поговорил с президентом Фонда изучения наследия П.А. Столыпина, кандидатом исторических наук Павлом Пожигайло.

https://rus.rt.com/russian/images/20...0e1f8b465d.jpg
© Wikimedia

— Прежде чем переходить к обсуждению реформ Столыпина, я бы попросил вас рассказать, каким человеком был Пётр Аркадьевич.

— Пётр Столыпин был очень смелым, благородным человеком, обладал неординарным мышлением. Эти качества позволяли ему бороться с консервативными настроениями, которые господствовали при дворе Николая II, и двигать Россию вперёд. Благодаря внутренней убеждённости в том, что он делает, благодаря интуиции и пророческому видению будущего России, Столыпину удалось сформулировать проект преобразования не только отдельной сферы жизни российского общества, но и всей страны.

Помимо этого, Пётр Аркадьевич был преданным человеком — преданным, прежде всего, себе, своей семье и императору. Совестливый подход, честность, добропорядочность Столыпина проявлялись во всём, что он делал для своей страны.

— Какой хотел видеть Россию Пётр Столыпин?

— Прежде всего, он хотел видеть Россию образованной. Все проводимые им реформы и преобразования были направлены на то, чтобы каждый человек в Российской империи смог реализовать свой талант. Образовательная и аграрная реформы, а также решение национального вопроса должны были способствовать обеспечению свободы, что привело бы к формированию нового поколения людей. Пётр Столыпин считал, что огромное количество ограничений на реализацию творческого потенциала приводило к стагнации, увяданию всех институтов власти и экономики и в целом препятствовало кардинальным изменениям в стране. Разрушение этих преград лежало в основе реформаторской деятельности Петра Столыпина.

— 9 ноября 1906 года был принят указ, с которого началась масштабная аграрная реформа. В чём она заключалась?

— Аграрная реформа затрагивала целый комплекс проблем, и акт от 9 ноября 1906 года был направлен на решение лишь одной части этих проблем. К началу XX столетия в Российской империи было примерно 100 миллионов крестьян. Европейская часть страны была перенаселена, в некоторых её районах не хватало земли для занятия земледелием и ведения сельского хозяйства. Вся деятельность в этих сферах экономики была сосредоточена в руках крестьянской общины, которая, с точки зрения Петра Столыпина, сдерживала творческую, свободную и эффективную работу на земле. К началу XX века община, которая до этого была главным двигателем экономики страны, перестала справляться со своей задачей, необходимо было её кардинально менять или же уничтожать полностью. Одним из этапов реформы в этой сфере стал указ от 9 ноября 1906 года. Из общины выделялись личные собственники, которые могли самостоятельно заниматься сельским хозяйством и земледелием.

Другая важная проблема, которую Пётр Столыпин решал этой реформой, — это освоение земель в Сибири — территории с огромными площадями плодородных земель. Освоение Сибири позволило бы решить проблему малоземелья, накормить страну, а также наладить стабильный и прибыльный экспорт продукции. Для реализации этих мер необходимо было заселить эту территорию. Правительство организовало транспортировку крестьян в специальных вагонах, где находились их семьи, скот, хозяйственные принадлежности. В этих вагонах они могли жить, пока не построят дом. Государство посредством Крестьянского банка обеспечивало крестьян, которые переселялись в Сибирь, кредитами. Эти и другие мероприятия обеспечили эффективное освоение этих земель.

— Как вы оцениваете результаты реформы и её значение в целом?

—Освоение Сибири позволило наладить там не только сельское хозяйство. Переселение значительного количества крестьян и освоение земель как локомотив потянули за собой развитие промышленности и другие виды производства, которые впоследствии сыграли ключевую роль в Великой Отечественной войне. Именно благодаря той экономической базе, которая начала закладываться при Столыпине, удалось быстро наладить производство вооружения в тяжёлые для страны годы и переломить ход войны.

Если говорить о результатах применительно к столыпинской эпохе, то Россия стала главным мировым экспортёром пшеницы, собственное население было накормлено, начала успешно развиваться промышленность. 3 миллиона человек стали собственниками земли — будущими крепкими хозяевами, так называемым средним классом. Но из-за начала Первой мировой войны максимальной выгоды из проведённой реформы извлечь не удалось.

— Столыпин перестраивал и образовательную систему. Какими были основные задачи Петра Аркадьевича в этой сфере?

— Своей главной задачей Пётр Столыпин считал распространение грамотности среди населения Российской империи. Повсеместно были созданы церковно-приходские школы из четырёх ступеней. В них крестьяне учились читать, писать и считать. Таким образом Пётр Столыпин дал хотя бы небольшую возможность людям из простой среды чему-то научиться и реализовать себя в дальнейшем. Следующим этапом после четырёх лёт в церковно-приходских школах была специализация — среднее образование. Столыпин создал систему подготовки специалистов, которые затем могли работать в промышленности — на заводах и фабриках. Главные итоги реформы — это создание системы общего образования для всех слоёв населения, а также установление связи между начальным образованием и последующими ступенями.

— Как складывались отношения Столыпина с императором и другими представителями власти?

— Отношение Николая II к Столыпину менялось с течением времени. Поначалу он полностью ему доверял, проводил с ним много времени, но где-то с 1910 года (за год до смерти Столыпина) отношение изменилось — Николай II к нему охладел. Я думаю, это было связано с тем, что всё успокоилось, страна развивалась, и приближённые государя часто ему говорили: «Зачем вам этот смутьян? Он всё время что-то будоражит! Гоните его!»

У Столыпина были очень напряжённые отношения с Григорием Распутиным. Это вызывало недовольство у императрицы Александры Фёдоровны. Сохранилось письмо министра, в котором он рассказывал, как к нему вошёл Распутин, долго на него смотрел, чтобы загипнотизировать или смутить, но Пётр Аркадьевич выдержал этот взгляд и сказал ему: «Вы должны удалиться из Петербурга, иначе я вынужден буду вас арестовать». И Григорий Распутин уехал из столицы. Он появился вновь только в 1911 году на Киевском вокзале, куда Столыпин приехал на открытие памятника Александру II. Из толпы Распутин закричал: «Смерть за Петром, смерть за Петром вижу!» Вскоре Столыпин был застрелен в Киевском театре.

Столыпина также не любили тогдашние «олигархи» — придворные императора, так как своими реформами Столыпин покушался на их земли. Свою задачу премьер-министр видел в запуске в оборот, то есть в раздаче «кулакам» как можно большего количества земель. Задача «олигархов» заключалась в том, чтобы, напротив, сохранить эти земли, держать крестьян практически в рабском состоянии, получать с этого деньги и жить в своё удовольствие. Столыпин выступал против этого. Он нажил себе врагов в лице практически всей придворной элиты.

Тем не менее определённая часть прогрессивно мыслящих депутатов была за Столыпина. В Думе с ним спорили, но его там уважали, им восхищались — даже враги!

Напряжение возникало ещё и потому, что Столыпин был харизматичным политиком: яркий, умный, жёсткий, справедливый, нравственный. Окружение всё время смущало Николая II тем, что Столыпин его затмевал. На память приходит история о том, как Николай II встречался на корабле с германским императором и королём Пруссии Вильгельмом II. В итоге Столыпин проговорил с прусским королём несколько часов, а на Николая II тот даже внимания не обратил.

— Одно из самых известных выражений Петра Аркадьевича: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего — и вы не узнаете нынешней России». Почему именно 20 лет, и действительно ли их хватило бы, чтобы завершить столыпинские преобразования?

— 20 лет — это время, за которое может вырасти поколение людей, прошедших путь от школьной скамьи до управленческих должностей. Именно за это время Россия получила бы новую элиту. В этот период Столыпин также закладывал некоторое время на изыскательские работы, науку, проекты, и уже в конечном итоге — на развитие промышленности и производства. Но этих 20 лет Россия так и не дождалась.

14 апреля 1862 года родился Пётр Столыпин
 

http://историк.рф/history_day/14-%d0...d0%b8%d0%bd-3/
http://fanstudio.ru/archive/20170415/DnsKZlrQ.jpg

Пётр Аркадьевич Столыпин (1862–1911) родился в Дрездене. Его мать Наталья Михайловна, урождённая Горчакова, в то время гостила в Саксонии у родственников. Образование начал в Виленской гимназии, продолжил — в Орловской. Затем окончил естественное отделение Санкт-Петербургского университета по специальности «Агрономия». Служил в Ковно предводителем дворянства, немало сил отдавал сельскому хозяйству. В 1902-м неожиданно был назначен гродненским губернатором. Через два года ему вверяют гораздо более крупную Саратовскую губернию. В апреле 1906-го Столыпину предлагают портфель министра внутренних дел. Два его предшественника на этом посту стали жертвами террора. Уже в июле 1906-го Столыпин возглавляет правительство, сохраняя должность министра внутренних дел. Реформаторская деятельность Столыпина началась в трудное послереволюционное время. Сказывались и тяжёлые последствия японской войны. Приходилось действовать в условиях появления влиятельного органа законодательной власти — Государственной думы. Столыпин проявил себя не только как изобретательный реформатор, но и как яркий оратор и публицист, мастер афоризма. Одно из покушений на премьер-министра оказалось роковым. 14 сентября 1911 года в киевском театре Столыпин получил смертельное ранение.
http://fanstudio.ru/archive/20170415/p1SOrN21.jpg

Мемория. Петр Столыпин
 

http://polit.ru/news/2017/04/14/stolypin/
14 апреля 2017, 00:01 Мемория

http://polit.ru/media/photolib/2015/...00x450_q85.jpg
Петр Аркадьевич Столыпин

14 апреля родился Петр Столыпин, премьер-министр России при Николае II, автор знаменитой аграрной реформы.

Личное дело

Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) родился в Дрездене. Отец будущего политика был военным, поэтому семья часто переезжала, в итоге обосновавшись в Вильно. Гимназию Столыпин заканчивал уже в Орле, после чего поступил на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета по специальности «агрономия».

Еще будучи 22-летним студентом Столыпин женился на богатой и знатной Ольге Нейдгардт. В браке родились пять дочерей и сын.

Сведения о начале карьеры Столыпина противоречивы, однако известно, что едва окончив университет, он получил чин коллежского секретаря (10-й в Табели о рангах; обычно выпускники получали 14-й и очень редко – 12-й чины). Через три года он стал титулярным советником, а в 1889 году – в 27 лет – был назначен Ковенским уездным предводителем дворянства и председателем Ковенского суда мировых посредников. Уже здесь одной из главных его забот стало увеличение производительности крестьянских хозяйств. К концу службы в Ковно в 1902 году Столыпин был уже статским советником.

Неожиданностью для него стало следующее назначение – гродненским губернатором, инициированное лично министром иностранных дел В.К. Плеве. В этой должности Столыпин начал активно реформировать сельское хозяйство: внедрять удобрения, мелиорацию, развитие кооперации. В это же время начали проявляться те антиреволюционные установки, которые в дальнейшем во многом определили его политику: уже на второй день работы губернатором он закрыл Польский клуб, где, по его мнению, господствовали «повстанческие настроения».

Очередным назначением стала должность губернатора Саратовской губернии. Здесь Столыпин встретил известие о русско-японской войне, к которой отнесся со скепсисом – «грустна и тяжела война, не скрашенная жертвенным порывом». Здесь же его застали и революционные события 1905 года, потребовавшие очередных жестких решений и личного мужества. Свидетели рассказывают о случаях, когда Столыпин решительно входил в бушевавшую толпу без оружия и без охраны и уже этим утихомиривал ее.

Этим деятельность Столыпина по прекращению беспорядков не ограничивалась. По его инициативе было создано несколько «народных клубов» из черносотенцев, которые организовывали контрдемонстрации каждый раз, когда в Саратове начинались революционные выступления, и забрасывали митингующих камнями. Кроме того, Столыпин начал прибегать к использованию войск – не только против революционеров, но и против крестьян, среди которых тоже разгорались волнения; аресты и обыски зачастую носили повальный характер, не обошлось и без жертв.

Рвение молодого губернатора привлекло внимание Николая II. В апреле 1906 года в карьере Столыпина происходит очередной резкий скачок: он назначен министром внутренних дел. Начало его работы на новом посту совпало с началом работы I Государственной думы, в основном состоявшей из представителей левых партий, открыто конфликтовавших с властью. Закономерным образом в таком виде Дума просуществовала недолго и уже в июле была распущена; Столыпин же, сохранив пост министра внутренних дел, получил и должность премьер-министра. На этом посту он пытался привлечь в правительство популярных общественных и партийных деятелей, но безрезультатно.

Непросто складывались отношения нового премьера и со II Государственной думой, где были в изобилии представлены эсеры и члены РСДРП, продолжавшие революционную деятельность и во время присутствия в парламенте. Поводом для ее роспуска фактически стало столыпинское «Правительственное сообщение о заговоре», в котором он сообщал о подготовке террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого.

III Дума, сформированная по новой избирательной системе, которая увеличила представительство землевладельцев и состоятельных горожан, уже считалась детищем Столыпина. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие нужных законопроектов, в частности, регулярно утверждали предложенный правительством бюджет.

Одной из радикальных инициатив Столыпина стало принятие закона о военно-полевых судах. О терроре министр знал не понаслышке – к этому моменту на него уже было совершено несколько покушений. Взрыв в особняке Столыпина на Аптекарском острове в Петербурге унес несколько десятков жизней, и уже через неделю был принят закон, вводивший особые суды из офицеров, ведавших только делами, где преступление было очевидным. В соответствии с ним, предание суду происходило в течение суток после совершения преступления, дело могло разбираться не более двух суток, приговор приводился в исполнение в 24 часа. Обвиняемые были лишены права защищаться.

Главным же делом Столыпина была аграрная реформа, начатая в 1906 году и направленная на разрушение традиционного сельского уклада жизни – крестьянской общины – и придание крестьянам статуса полноправных собственников земли. Поощрялась покупка частновладельческих (прежде всего помещичьих) земель крестьянами через Крестьянский поземельный банк на весьма льготных условиях кредитования. Около 3 млн человек переселились в Сибирь, где большинство из них осталось (вернулось в европейскую часть России порядка 18%). В 1910 году для переселенцев были созданы знаменитые «столыпинские» вагоны, часть которых была отведена для скота и инвентаря.

Столыпин погиб в Киеве в результате очередного покушения. Осведомитель полиции Дмитрий Богров прошел в городской оперный театр, где премьер-министр вместе с Николаем II слушал оперу «Сказка о царе Салтане», и дважды выстрелил в Столыпина. Несколько дней врачи боролись за жизнь Столыпина, но тщетно – 5 сентября 1911 года он скончался. В его завещании было сказано: «Я хочу быть погребенным там, где меня убьют», и Столыпина похоронили в Киево-Печерской лавре.

Версии об инициаторах убийства сильно разнятся: то ли Богров действовал «от собственного имени», то ли за ним стояла одна из революционных партий, то ли охранное отделение.

Чем знаменит
http://polit.ru/media/photolib/2015/04/13/stolipin4.jpg
Петр Столыпин

Столыпинская аграрная реформа стала главным шагом к изменению традиционного крестьянского уклада за всю историю России. Довести ее до конца помешали гибель министра и последовавшие события – две революции и гражданская война.

Введение военно-полевых судов и прочие репрессивные меры были также беспрецедентными. Всего за восемь месяцев своего существования военно-полевые суды по «политическим преступлениям» вынесли 1102 смертных приговора, казнено было 683 человека. Масштабы этих репрессий были невиданными для страны. Для сравнения – за весь период 1825-1905 годов государство по политическим преступлениям вынесло 625 смертных приговоров, из которых лишь 191 был приведен в исполнение.

О чем надо знать

Столыпин приходился троюродным братом Михаилу Лермонтову. При этом отношение к знаменитому родственнику в семье было сдержанное: по воспоминаниям дочери Столыпина Марии, «родные его не любили за невыносимый характер. Особенно одна тетушка моего отца настолько его не терпела, что так до смерти и не согласилась с тем, что из-под пера этого "невыносимого мальчишки" могло выйти что-нибудь путное».

Прямая речь

О революционерах и государственной политике: «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».

О применении закона: «Нельзя сказать часовому: у тебя старое кремневое ружье; употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось ружье. На это честный часовой ответит: покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать старым».

О военно-полевых судах: «Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».

О необходимости освоения Сибири: «Наш орел, наследие Византии, – орел двуглавый. Конечно, сильны и могущественны и одноглавые орлы, но, отсекая нашему русскому орлу одну голову, обращенную на восток, вы не превратите его в одноглавого орла, вы заставите его только истечь кровью».

Лев Толстой о военно-полевых судах: «Ужаснее же всего в этом то, что все эти бесчеловечные насилия и убийства, кроме того прямого зла, которое они причиняют жертвам насилий и их семьям, причиняют еще большее, величайшее зло всему народу, разнося быстро распространяющееся, как пожар по сухой соломе, развращение всех сословий русского народа. Распространяется же это развращение особенно быстро среди простого, рабочего народа потому, что все эти преступления, превышающие в сотни раз все то, что делалось и делается простыми ворами и разбойниками и всеми революционерами вместе, совершаются под видом чего-то нужного, хорошего, необходимого, не только оправдываемого, но поддерживаемого разными, нераздельными в понятиях народа с справедливостью и даже святостью учреждениями: сенат, синод, дума, церковь, царь».

9 фактов о Петре Столыпине

Супруга Столыпина Ольга Нейдгардт была праправнучкой Александра Суворова.
Одним из преподавателей Столыпина в университете был Дмитрий Менделеев, который поставил ему «отлично» на экзамене по химии и позже с теплотой отзывался об ученике.
От рук революционеров погибли два предшественника Столыпина на посту министра внутренних дел – Дмитрий Сипягин и Вячеслав Плеве. Этот пост он занял вопреки своему желанию по прямому приказу императора.
Выражение «столыпинский галстук» (так стали называть петлю виселицы) пустил в оборот представитель партии кадетов Федор Родичев. В ответ Столыпин вызвал его на дуэль, но дело закончилось извинениями депутата.
В популярной литературе часто встречается красивая, но неверная версия, будто бы Столыпин был убит во время оперы «Жизнь за царя».
В последние годы жизни Столыпин носил в портфеле стальной лист, чтобы иметь возможность закрыться от пули при покушении. Всего же на него планировалось и было совершено 11 покушений.
В одном из фельетонов Вацлава Воровского описывалась утопическая страна тотального дворянского благоденствия, наступившего благодаря усовершенствованным плугам. Страна называлась Аркадией в честь Петра Аркадьевича Столыпина.
Начало первого в истории чемпионата Киева по футболу было отложено на неделю из-за убийства Столыпина.
Кресло, в которое опустился смертельно раненый Столыпин, и шинель, в которую завернули его, вынося из театрального зала, хранятся сейчас в одном из музеев Саратова.

Материалы о Петре Столыпине

Статья о Петре Столыпине в Википедии

П. Зырянов. Петр Аркадьевич Столыпин

Цитаты Петра Столыпина
Обсудите в соцсетях

Идеология реформ Столыпина: что и почему он пытался сделать
 

http://histrf.ru/biblioteka/book/idi...talsia-sdielat
14 мая 2016

http://histrf.ru/bundles/sipresource/img/37.jpg
100-летие Революции

http://histrf.ru/uploads/media/artwo...orks_full.jpeg
Тему столыпинских реформ, одну из самых актуальных в нынешнем прочтении истории России начала ХХ века, мы вскоре расширительно продолжим, как в более конкретном ключе, в плане их влияния на экономические и социальные институты, так и с точки зрения дискуссий о наследии Столыпина в историографии. А сегодня – о государственной карьере нашего героя и идеологии, на которой базировались его попытки по-своему обустроить Россию.

***

Деятельность Петра Аркадьевича Столыпина (1862 – 1911) вызвала многочисленные и противоречивые оценки современников и историков. Советская историография вслед за ленинскими оценками склонна была заключать, что реформаторский потенциал Столыпина изначально был невелик и оказался исчерпан уже в 1909 году[1]. Из современных отечественных исследований наиболее документально подкрепленной и умеренной в оценках стала работа А.П. Бородина[2].

В современной западной историографии также присутствуют различные точки зрения: «пессимисты» считают столыпинскую политику (в первую очередь, национализм) непосредственной причиной последовавшей в 1917 году революции[3]; «оптимисты», наоборот, расценивают политику Столыпина как перспективную и направленную на вестернизацию России[4]. При этом обе точки зрения основаны на тезисе о значительности предпринятых Столыпиным реформ.

За восемь лет из Ковно в премьеры

Карьера амбициозного политика получилась яркой и в чём-то стремительной. В 1898 году Столыпин был назначен ковенским губернским предводителем дворянства. Сохранились его записки 1901 года по вопросу рабочего страхования.

В 1902-м Столыпин в числе прочих «сведущих лиц» по заданию министра внутренних дел В.К. фон Плеве составил докладную записку о возможностях введения земства в западных губерниях. Записка обратила на себя внимание Плеве, и 40-летний Столыпин был назначен на пост гродненского губернатора[5].

Петр Аркадьевич сразу показал себя распорядительным и волевым администратором, борясь с сепаратистскими поползновениями местного польского дворянства и поднимая агрономическую культуру крестьянских хозяйств. В марте 1903 года он получил Высочайшую аудиенцию у Николая II и после этого был откомандирован на губернаторскую должность в Саратов.

В Саратове на подъёме была террористическая волна, и уже начались крестьянские волнения. Оттуда уже в разгар смуты Столыпин писал жене: «Ежедневно гуляю. Не бойся, меня охраняют, хотя никогда ещё я не был так безопасен. Революционеры знают, что если хоть один волос падёт с моей головы, народ их всех перережет»[6].

Однако менее чем через месяц после этого, 22 ноября 1905 года, прямо в доме Столыпина эсеровской террористкой Биценко был застрелен бывший военный министр генерал-адъютант В.В. Сахаров, высланный в губернию на подавление аграрных беспорядков. Столыпин лично выезжал на места беспорядков и общался с озлобленной толпой.

Однако в Саратове Столыпин боролся не только с революцией. После оглашения Манифеста 17 октября 1905 г. по России прокатилась волна еврейских погромов. Губернатор подписал обращение к саратовским жителям со словами: «Стыдно и грешно русскому христианину производить насилия, грабежи. Надлежит помнить, что евреи, во-первых, люди, а, во-вторых, подданные русского царя, под высокой рукой которого каждому русскому подданному без различия вероисповедания, происхождения должны быть обеспечены жизнь, спокойствие и целость имущества»[7].

Создание парламентского строя, по мнению Столыпина, было естественным и верным шагом[8], который не рассматривался им разрывом с прошлым. Позднее, выступая в Думе, он утверждал: «Историческая самодержавная власть и свободная воля Монарха являются драгоценным достоянием русской государственности, так единственно эта Власть и эта Воля, создав существующие установления и охраняя их, призвана, в минуты потрясений и опасности для государства, к спасению России и обращению её на путь порядка и исторической правды […] Строй, в котором мы живём – это строй представительный, дарованный самодержавным Монархом и, следовательно, обязательный для всех Его верноподданных».

Вместе с тем, по мнению Столыпина, только законодательный парламент обеспечивал верховной власти прочную взаимосвязь с образованной общественностью: «При наличии Государственной думы задачи правительства в деле укрепления порядка могут только облегчиться, так как помимо средств на образование администрации и полиции правительство рассчитывает получить ценную поддержку представительных учреждений путём обличения незакономерных поступков властей как относительно превышения власти, так и бездействия оной»[9].

В апреле 1906 года на приёме у Николая II 44-летний консерватор получил предложение занять пост министра внутренних дел. Сам Столыпин предлагал искать кандидата из думского большинства, но император был непреклонен.

Новый министр быстро завоевал личное доверие императора. Николай II писал матери Марии Фёдоровне: «Я всё время боюсь за доброго Столыпина. Я тебе не могу сказать, как я его полюбил и уважаю. Старый Горемыкин дал мне добрый совет, указавши только на него! За то спасибо ему»[10].

После аудиенции Столыпин писал жене: «Оля, бесценное моё сокровище. Вчера судьба моя решилась! Я министр внутренних дел в стране окровавленной, потрясённой, представляющей из себя шестую часть шара, и это в одну из самых трудных исторических минут, повторяющихся раз в тысячу лет. Человеческих сил тут мало нужна глубокая вера в Бога. […] Я задаюсь одним – пробыть министром 3-4 месяца, выдержать предстоящий шок, поставить в какую-нибудь возможность работу совместную с народными представителями и этим оказать услугу родине»[11].

В период Первой Думы Столыпин и министр иностранных дел А.П. Извольский вели с либералами активные консультации о формировании коалиционного кабинета из представителей бюрократии и общественности. Кадеты требовали создания правительства парламентского большинства (то есть чисто кадетского), что для верховной власти было неприемлемо. Стало ясно, что какое-либо сотрудничество правительства и парламента стало невозможно. Умеренным либералам Столыпин предлагал создать коалицию и одновременно распустить Думу. Лидер умеренных Д.Н. Шипов, которому предлагался пост премьера, на сделку не пошёл, поскольку прекрасно понимал, что в таком случае ему придется разделить ответственность за роспуск с бюрократией[12].

В результате Дума всё же была распущена, и в тот же день премьером стал сам Столыпин (с оставлением в должности министра внутренних дел). Этот шаг не означал, что правительство отказывалось от сотрудничества с общественностью. В период II Думы Столыпин предлагал кадетскому лидеру П.Н. Милюкову публичное осуждение террора в обмен на легализацию кадетской партии. По совету наиболее авторитетного члена партии И.И. Петрункевича Милюков отказался от этого шага, посчитав его «моральной гибелью»[13].

Не найдя никаких точек соприкосновения с парламентским большинством, власть пошла на переворот 3 июня 1907 года. III Дума, избранная по новому закону, имела проправительственное большинство. Столыпину также удалось создать вокруг себя единое правительство. Правая рука премьера главноуправляющий земледелием и землеустройством А.В. Кривошеин пользовался как «особым доверием Государя», так и признанием думских кругов. Кривошеин хорошо разбирался в разнообразных экономических вопросах, и премьер всегда прислушивался к его мнению[14].

Главным законотворцем Совета министров был товарищ министра внутренних дел С.Е. Крыжановский. «По своей неутомимой энергии, работоспособности, организаторскому таланту и знанию дела С.Е. Крыжановский являлся в полном смысле слова человеком выдающимся», – писал начальник Главного управления по делам печати МВД А.В. Бельгард. Он также отмечал, что товарищ министра «был сторонником самых широких социальных реформ», но в силу личного опыта пребывания в юности в левой среде «он относился всегда с нескрываемым скептицизмом к громким фразам и революционному пафосу передовых думских ораторов»[15].

Либеральное + консервативное = ?

В 1906-1907 годах Столыпиным был сформулирован либерально-консервативный по своему характеру правительственный курс.

Сочетание репрессивных мер в отношении революционеров и реформ, которые должны были завоевать доверие общества, считалось премьером единственно верным. Реформа административного и полицейского аппарата призвана была создать систему, способную воспрепятствовать революционным процессам в России. Столыпин убеждал думцев: «Обязанность правительства – святая обязанность ограждать спокойствие и законность, свободу […] и все меры, принимаемые в этом направлении, знаменуют не реакцию, а порядок, необходимый для развития самых широких реформ»[16].

Репрессивные меры не могли предотвратить революционную угрозу, это могло сделать лишь масштабное реформирование всей русской жизни. Столыпин отмечал при общении с правыми: «Реформы во время революции необходимы, так как революцию породили в большой мере недостатки внутреннего уклада. Если заняться исключительно борьбою с революциею, то в лучшем случае устраним последствия, а не причину: залечим язву, но заражённая кровь породит новые изъязвления»[17].

Во-первых, реформирование подразумевало постепенное оформление новой политической культуры: внедрение политических свобод (печати, собраний и союзов), развитие практики парламентаризма, постепенное ослабление стеснений национальных и религиозных меньшинств. Столыпин заявлял: «Преобразованное по воле Монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое». Создание третьеиюньского октябристского парламента – воплощения союза власти и образованной общественности – позволяло, по мысли Столыпина, придать процессу системный и управляемый характер. Это могло привести к политическому «успокоению» (стабилизации) и дать возможность осуществлять реформы.

Во-вторых, предполагались масштабные социально-экономические мероприятия (аграрная реформа, социальное обеспечение рабочих, развитие народного образования), обеспечивающие перспективу дальнейшего развития России. Создание новой системы местного суда и самоуправления должно было способствовать этому процессу, закрепить его результаты.

Развитие России обеспечивало ей сохранение статуса великой державы на международной арене. Однако решение этой задачи было связано также и с повышением обороноспособности (проведением военной и военно-морской программ).

В русле сформулированного курса Столыпин предлагал уже II Думе законопроекты по реализации гражданских и политических свобод, веротерпимости, инициирующие перестройку местного управления и самоуправления, суда, аграрную реформу, введение рабочего страхования и развитие начального образования[18].

Стержнем реформирования была аграрная реформа. Премьер говорил в Думе: «Правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода»[19].

Важно также отметить, что Столыпин видел в крестьянской реформе средство борьбы как с уравнительным сознанием, так и с усилением «мироедов», эксплуатировавших своих собратьев по общине. В интервью газете «Волга» Столыпин отметил: «Я полагаю, что прежде всего надлежит создать гражданина, крестьянина-собственника, мелкого землевладельца, и когда эта задача будет осуществлена – гражданственность сама воцарится на Руси. Сперва гражданин, а потом гражданственность. А у нас обыкновенно проповедуют наоборот»[20].

Государство и эволюция

Однако уже в 1908-1909 годах вполне проявились программные противоречия первоначального столыпинского курса. Прежде всего, обострилась его основная политическая коллизия (подавление революции и развитие политических свобод), из чего неизбежно вытекал конфликт Столыпина с правыми. Экономические реформы (аграрная, рабочее законодательство) провоцировали конфликт как с правыми, так и с октябристами. Важным было и финансово-политическое противоречие, вызванное необходимостью распределять затраты по различным направлениям реформ.

В результате Столыпин отказался от масштабной реформы местного управления по французскому образцу, предполагавшую увеличение бюрократического штата (она была отчасти восполнена предполагаемой полицейской реформой)[21]. Создание волостного земства требовало серьезной предварительной подготовки: проведения аграрной реформы, введения местного суда, начального образования.

Самому политическому курсу Столыпина была свойственна определённая внутренняя эволюция. Эту тенденцию нельзя было бы объяснить давлением правых[22] или каким-то конъюнктурным подстраиванием премьера под взгляды тех или иных группировок, как это нередко трактуется в историографии[23]. Правые отнюдь не были так сильны, чтобы навязывать премьеру свою волю в выборе правительственной стратегии[24].

Смена курса вытекала как из представлений премьера, так и из учёта изменяющихся обстоятельств внутренней и внешнеполитической ситуации. В мае 1908 года, выступая в Думе по финляндскому вопросу, Столыпин отмечал: «С введением нового строя в России поднялась […] реакция русского патриотизма и русского национального чувства, и эта реакция […] вьёт себе гнездо именно в общественных слоях. […] В прежние времена одно только правительство имело заботу и обязанность отстаивать исторические и державные приобретения и права России. Теперь не то».

Тогда это формулировалось лишь как задача для будущего. Но уже в мае 1910-го премьер в своей речи по тому же вопросу уверенно отмечал: «При новом строе Россия не разваливается, не расчленяется на части, а крепнет и познаёт себя».

Ещё более четко политическая философия Столыпина была сформулирована им в речи о западном земстве, произнесенной в Государственном совете 4 марта 1911 года: «Можно понимать государство как совокупность отдельных лиц, племен, народностей, соединенных одним общим законодательством, общей администрацией. […] Но можно понимать государство и иначе, можно мыслить государство как силу, как союз, проводящий народные, исторические начала. Такое государство, осуществляя народные заветы, обладает волей, имеет силу и власть принуждения, такое государство преклоняет права отдельных лиц, отдельных групп к правам целого. Таким целым я почитаю Россию»[25].

Суть столыпинского национализма заключалась в укреплении национальных основ огромной страны, в создании единой политической нации на смену разношёрстной и разноплемённой массе. Подобная цель могла быть достигнута лишь твёрдой централизованной властью.

В интервью британскому журналисту Столыпин так говорил о возможности в России федерации: «Я, конечно, не могу утверждать, что Россия никогда не выльется в эту форму. Можно представить себе умозрительно такое время, когда после долгого периода мира, порядка и благосостояния центральное правительство по собственному почину могло бы дать различным народным группам более или менее широкие автономные права. Но это великое дело может быть осуществлено, и то в далёком будущем, лишь сильным правительством. Такое правительство даст то, что оно сочтёт нужным дать, но не позволит ничего вырвать у себя силой. Предпринятая теперь во время нынешнего брожения эта классификация славянских рас могла бы лишь привести к распаду Империи и образованию враждебных государств, которые тотчас же столкнулись бы»[26].

Выступая за укрепление русского ядра империи, премьер не стремился к ущемлению этнических или религиозных меньшинств. Столыпин, например, был сторонником отмены ограничений для евреев, чтобы «успокоить нереволюционную часть еврейства» и избавить ее от «бесчисленных злоупотреблений». Планировавшиеся меры не были воплощены в жизнь лишь в силу нежелания Николая II[27].

Новый курс и его противники

Новый курс (форсирование аграрной реформы, увеличение финансирования самоуправления и начального образования, «укрепление западных окраин», повышение обороноспособности) в целом был менее масштабным, но более прагматичным вариантом предыдущего курса. Под новые задачи формировалась Партия русских националистов (Всероссийский национальный союз), которую отличали государственнические взгляды и экономическая программа, предполагавшая поддержку крестьянства и российской промышленности.

Националисты по своему составу были демократичнее октябристов: в 1908 году в октябристской фракции дворяне составляли 58 %, крестьяне – всего 10, а во фракциях умеренно-правых и националистов (объединившихся позднее в одну) в совокупности – 40 и 28. 29 % всех депутатов-крестьян входили в состав именно этих фракций (после их объединения для единой фракции была характерна наиболее высокая численность крестьян во всей Думе)[28]. Реализуя националистическую программу, Столыпин рассчитывал на расширение социальной базы своей политики.

Знаменем нового правительственного курса был законопроект о западном земстве. Проект закона предполагал создание национальных курий: русские (то есть украинские и белорусские) крестьяне получали в западном земстве ведущее положение. Именно русское население западных губерний было оплотом Всероссийского национального союза.

Премьер намеревался провести законопроект через палаты, создать западное земство уже в 1911-м и с его помощью добиться нужных правительству результатов на думских выборах 1912 года. Дума законопроект приняла, после чего он поступил в Государственный совет. Накануне начала его обсуждения 25 января по инициативе Столыпина депутация киевского и подольского губернских земств была принята императором.

Николай II признал, что при нынешнем порядке работать в земстве «слишком тяжело», и пообещал: «Я сделаю всё от меня зависящее для того, чтобы вы получили земство, полезное для вашего края и всей России в желаемом вами смысле»[29].

Однако в Государственном совете отношение к законопроекту было неоднозначным: национальные группы и левые выступали против национальных курий, а многие правые – против излишне «демократического» состава. Организатором сопротивления стал один из лидеров правых и предшественник Столыпина на посту министра внутренних дел П.Н. Дурново. Он составил текст письма царю от имени правой группы Совета, где прогнозировал конфликт с поляками-землевладельцами в случае принятия законопроекта, что могло привести лишь к отсутствию интереса к земской деятельности и усилению их симпатий в отношении Австро-Венгрии[30].

Другой лидер правых В.Ф. Трепов рассказал Николаю II, что делегация была «подтасована» Столыпиным, а сам законопроект якобы должен был привести к засилью русской революционной интеллигенции в земстве[31]. Трепов объехал видных членов Государственного совета и передал им позволение императора голосовать «по совести», то есть произвольно[32].

4 марта во время второго чтения при голосовании за курии произошёл провал западного земства. Против голосовало 92 человека, за – всего 68. 37 членов правой группы голосовали за курии, только 28 – против (таким образом, даже их воздержание от голосования дало бы сторонникам курий перевес)[33]. Столыпин сразу подал в отставку. Однако вмешательство великих князей Александра и Николая Михайловичей и вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны способствовало тому, что Столыпин устоял[34].

12 марта последовал роспуск парламента на три дня с целью проведения законопроекта по 87-й статье, а лидеры правой группы Государственного совета Дурново и Трепов были отправлены в отпуск до 1912 года. В знак протеста против роспуска в отставку подал председатель Думы А.И. Гучков, однако фракция октябристов в оппозицию не перешла. При избрании нового думского председателя единственной реальной кандидатурой был М.В. Родзянко, который был давним знакомым Столыпина[35].

10 апреля к Пасхе Столыпин был награждён орденом св. блгв. Александра Невского при Высочайшем рескрипте, в котором говорилось: «Многосложная деятельность Ваша […] заслужила Вам совершенное моё благоволение»[36]).

В августе 1911 г. на выборах в западных земствах националисты добились значительного успеха[37]. Столыпин был уверен в благоприятных результатах этих выборов[38]. Политика развития земства продолжалась. 21 мая Совет министров рассмотрел и принял законопроект о земско-городском кредите. 21 августа он был Высочайше утверждён[39]. 23 августа Столыпин направил государственному секретарю А.А. Макарову на заключение подготовленный проект закона об обществах и союзах[40].

28 августа Столыпин прибыл в Киев на открытие памятника Александру II. Из Киева за три дня до покушения премьер написал одно из самых оптимистичных своих писем жене: «Факт, и несомненный, что нашлись люди, русские, настоящие люди, которые откликнулись и пошли с воодушевлением на работу. Это отрицали и левые, и кр[айние] правые. Меня вела моя вера, а теперь и слепые прозрели»[41].

На следующий день Коковцов застал Столыпина «далеко не радужно настроенным»: он встретил плохое отношение со стороны придворных[42]. Впрочем, и оно, и даже зревшее недовольство императрицы Александры Фёдоровны и самого Николая II в складывавшейся ситуации уже не могли быть решающими факторами для столь громкой отставки.

Гибель прагматика

Гучков полагал, что Столыпина убили правые[43]. Подобная концепции оказала решающее влияние на историографию. А.Я. Аврех склонен был делать вывод о том, что связанная с правыми «охранка» физически устранила Столыпина[44], хотя реальных доказательств этому найдено так и не было.

Кроме того, в явном противоречии оказываются тезисы советской историографии о неизбежности скорой отставки и физического устранения премьера. Департамент полиции просто не мог организовать такого убийства: под угрозой была и жизнь самого Николая II, находившегося в том же зале киевской оперы. Смерть императора повлекла бы вступление на престол несовершеннолетнего наследника при регенте (им должен был стать великий князь Михаил Александрович), а это лишь усилило бы позиции вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны – сторонницы Столыпина. Его правые критики не могли так рисковать.

Приходится признать, что политическое положение Столыпина всё же оставалось достаточно прочным[45]. Отставки по политическим причинам в ближайшее время не предвиделось. Происходила не агония, а трансформация правительственного курса, его корректировка под влиянием обстоятельств и эволюции взглядов премьера.

Стратегическое соглашение с националистами было подступом к демократизации системы местного самоуправления, а значит – в перспективе и всего социального строя. Однако и октябристы продемонстрировали своё нежелание переходить в оппозицию, пока правительственная власть находилась в надёжных руках. Достойных политических преемников или альтернатив Столыпину никто так и не нашёл, что было дополнительным аргументом в пользу прочности его позиции.

Смерть Столыпина 5 сентября 1911 года ещё не означала отказа от его курса. Аграрная реформа накануне Первой мировой войны лишь набирала обороты. В 1912 году были приняты инициированные Столыпиным законопроекты о рабочем страховании, которое к началу войны охватило половину российских рабочих. Секрет успеха столыпинской программы заключался в том, что она, пожалуй, была наиболее прагматичным вариантом эволюционистской парадигмы развития России. Лишь Первая мировая война с её колоссальным напряжением и катастрофическими последствиями в конечном счёте свела её на нет.

Литература

Бок М.П. П.А. Столыпин: Воспоминания о моём отце. М., 1992.

П.А. Столыпин глазами современников. М., 2008.

П.А. Столыпин. Грани таланта политика. М., 2006.

П.А. Столыпин. Переписка. М., 2004.

П.А. Столыпин. Программа реформ. Документы и материалы. В 2 тт. М., 2002.

Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия…: Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 гг. М., 1991.

Литература

Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

Бородин А.П. Столыпин. Реформы во имя России. М., 2004.

Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910-1917). М., 2016.

Гайда Ф.А. П.А. Столыпин: консерватор и проблемы модернизации // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2012. № 5. С. 79-107.

Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

П.А. Столыпин. Биохроника. М., 2006.

П.А. Столыпин и исторический опыт реформ в России: К 100-летию со дня гибели П.А. Столыпина: Международная научно-практическая конференция. М., 2012.

Пётр Аркадьевич Столыпин: энциклопедия. / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2011.

Краткий курс истории. Счастлив умереть за Царя
 

http://histrf.ru/biblioteka/book/kra...riet-za-tsaria
21 июля 2017

Сегодня в прошлом Краткий курс истории
http://histrf.ru/uploads/media/artwo...orks_full.jpeg
Без граждан правовое государство немыслимо.
П. А. Столыпин

21 июля 1906 года главой правительства России был назначен Пётр Аркадьевич Столыпин (1862–1911). Участники революционных событий 1905–1907 годов называли Столыпина «душителем революции», Александр Солженицын его почитал, а современные политические партии часто цитируют высказывания Столыпина о «великой России».

Скоры на расправу

Петру Аркадьевичу на новом посту (премьер-министра) пришлось действовать решительно и энергично. Отношения со II Государственной Думой складывались сложные, в её состав входило больше 100 представителей революционных партий. Полиция (которую тоже возглавлял Столыпин) доложила, что в Думе готовится теракт. Вскоре Дума была распущена, избирательный закон переписали и созвали III Государственную Думу, которую называли «созданием Столыпина». Впрочем, не через Думу собирался премьер-министр остановить революционный террор. Ещё в августе 1906 года был принят закон о военно-полевых судах, согласно которому офицеры, ведавшие разбором очевидных преступлений, обязаны были вынести приговор в течение двух суток и привести его в исполнение в 24 часа.
http://histrf.ru/uploads/media/defau...e14de86c1.jpeg
Знаменитые реформы

Как-то Пётр Аркадьевич заметил: «В России любят затевать реформы только потому, что так легче скрыть неумение править». Однако сам он понимал, что реформы родине жизненно необходимы. Одной из самых важных явилась аграрная реформа. После отмены в 1861 году крепостного права земельное положение крестьян всё ещё оставалось тяжёлым, а производительность – низкой. Столыпину удалось наделить большое число крестьян землёй. Реформа способствовала заселению Сибири и развитию фермерства. Оценить столыпинские реформы однозначно – сложно, поскольку они были рассчитаны на долгосрочную перспективу и прервались гибелью их автора, Первой мировой войной, а затем революцией 1917 года и Гражданской войной. Сам премьер-министр говорил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».
http://histrf.ru/uploads/media/defau...1ca8c4e58f.png
Серия покушений

Пётр Аркадьевич писал, что предчувствовал свою гибель. На него было совершено множество покушений. Во время одного из них (взрыв в доме Столыпина на Аптекарском острове в Петербурге) погибло 24 человека, а дочь премьер-министра едва не лишилась ног. Вновь начать ходить она смогла лишь через несколько лет. Роковые для Столыпина выстрелы прогремели 14 сентября 1911 года в киевском городском оперном театре, когда показывали «Сказку о царе Салтане». Присутствовал сам император с семьёй. Во время антракта секретный осведомитель царской охранки Дмитрий Богров (двойной агент) произвёл несколько выстрелов в премьер-министра. Одна пуля попала в руку, вторая в живот и задела печень. После ранения Столыпин перекрестил Николая II левой рукой, тяжело опустился в кресло и произнёс: «Счастлив умереть за Царя».
http://histrf.ru/uploads/media/defau...f1c6ece71.jpeg

Краткий курс истории. Тайны убийства Столыпина
 

http://histrf.ru/biblioteka/book/kra...stva-stolypina
Сегодня в прошлом
Краткий курс истории

http://histrf.ru/uploads/media/artwo..._original.jpeg
14 сентября 1911 года революционер Дмитрий Богров в киевском театре смертельно ранил председателя Совета министров Петра Аркадьевича Столыпина. Одно из самых громких убийств XX века до сих пор вызывает много вопросов, порождающих споры. Главный из них – кто стоял за убийством?

Двойной агент
http://histrf.ru/uploads/media/defau...867d5943a.jpeg
Расследование убийства осложнялось тем, что Богров был двойным агентом. С одной стороны – анархист (это революционное течение было весьма популярно в начале XX века), с другой – осведомитель охранного отделения. В театр, где присутствовал сам император, Богров попал именно по пропуску, выданному охранкой. Подозрение в причастности полиции к убийству было очень серьезным: следствие велось в отношении министра внутренних дел Курлова, начальника Киевского охранного отделения Кулябко, вице-директора департамента полиции Веригина и начальника императорской дворцовой охраны Николая II – подполковника Спиридовича. Однако все они остались безнаказанными. Хотя Богрову в тот день ничто не мешало взять с собой хоть бомбу и бросить ее в императорскую ложу!

Провокация или халатность?

Сам Богров занимался активной провокаторской деятельностью. Он выдал охранке 112 своих революционных товарищей, а на следствии и вовсе сообщил, что 15 августа к нему явился один анархист, объявил о разоблачении Богрова и выдвинул ультиматум: до 5 сентября уличенный агент должен реабилитировать себя терактом. Но проверить правдивость слов Богрова так и не удалось… Так или иначе, Богров был повешен уже в ночь на 12 сентября, через 11 дней после покушения. При этом вдова Столыпина просила отложить казнь, пока не будет проведено тщательное расследование, но ее ходатайство осталось без внимания. Это породило версию о том, что убийство произошло из-за банальной халатности охранки, а та попыталась замести следы, обвинив Богрова в провокаторской деятельности и наскоро расправившись с ним.
http://histrf.ru/uploads/media/defau...a80a9e968.jpeg
Д.Г. Богров

Император в тени

Популярность фигуры Столыпина при жизни выросла настолько, что затмила даже личность императора. Более того, премьер-министр позволял себе ставить императору ультиматумы: например, угрожал уйти в отставку, если царь не согласится ввести земства в западных губерниях. Разумеется, Николая II это не могло не беспокоить. Когда император назначал новым председателем Совета министров Коковцова, то произнес: «Надеюсь, вы не будете меня заслонять так, как это делал Столыпин?» Эти факты наводят некоторых историков на мысль, что в устранении Столыпина от власти Николай II мог быть заинтересован лично…
http://histrf.ru/uploads/media/defau...d393872e8.jpeg

Недобольшевик. Как реформы Петра Столыпина проложили дорогу коллективизации
 

http://www.aif.ru/society/history/ne..._campaign=main
00:09 14/09/2016

Столыпинские галстуки ужасали современников, но объективно способствовали созданию новой, сильной России. И всё же оказались недостаточными. Для достижения реальных результатов нужно было давить до конца.
http://images.aif.ru/009/998/9eac1db...cc3095da0e.jpg
Сергей Иванов, «Восстание в деревне», 1889 год. © / Public Domain

14 сентября 1911 года в городском театре Киева, во время второго антракта спектакля «Сказка о царе Салтане», у барьера оркестровой ямы раздались выстрелы. Два подряд. Стреляли в премьер-министра Российской Империи, Петра Аркадьевича Столыпина. Через три дня он скончался.

Отношение к личности и делам Петра Столыпина — отличная иллюстрация того, как можно «колебаться с линией партии». Сравнительно недавно ни одна работа, посвящённая этому вопросу, не могла обойтись без цитирования статьи Ленина «Столыпин и революция», где покойный российский премьер без обиняков назывался «обер-вешателем» и «погромщиком». Сейчас фигура Столыпина вырастает до исполинских масштабов. Мудрый, дальновидный политик, умелый реформатор, который почти сделал Россию «мощнейшей экономической державой мира». И цитируют уже самого Петра Аркадьевича. С явным отрывом лидируют следующие его выражения: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» и «Дайте 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Популярный некогда эвфемизм «столыпинский галстук», обозначающий петлю и виселицу, объявляют как минимум подрывающим патриотизм.

«Галстуки, галстучки»

Почему-то считается, что укоренение этого выражения в русском языке — плод деятельности большевиков, которые, дескать, «не простили Столыпину военно-полевых судов, пытавшихся остановить грабежи и насилия революции 1905-1907 годов». Да и к самим военно-полевым судам нынче отношение странное. Почти ироническое. Ну да, по их приговорам казнили где-то 2800 человек. Это же смешно! Это же капля в море! Особенно по сравнению со сталинскими репрессиями, число жертв которых бездумно и безответственно назначают с потолка и считают как минимум на десятки миллионов. Немудрено, что по результатам такого сравнения Столыпин представляется стороннему наблюдателю как вполне невинная фигура, очернённая происками недоброжелателей.

При этом катастрофически забываются важные вещи. Скажем, из числа столыпинских жертв произвольно исключают тех, кто был отправлен в тюрьму и на каторгу. А их было 23 тысячи. И ещё 39 тысяч высланных вообще без суда. И совсем уже не считают тех, кто был убит мимоходом. Так, 15 мая 1910 г. в селе Волотово Лебедянского уезда Тамбовской губернии при подавлении крестьянского волнения полиция применила оружие. Было убито шесть крестьян. Да, пример единичный. Но стоит всё же взглянуть на статистику. А она такова. В «страшный» 1907 год, год «кровавой революции» по всей России зафиксировано 2557 крестьянских выступлений. В 1910 году, когда полным ходом шла «благословенная столыпинская реформа», выступлений уже 6275 — то есть их число увеличилось более чем в два раза.

Насколько охотно при подавлении этих волнений применяли оружие и вешали, сказать, к сожалению, нельзя. Можно только предполагать, что жертвы были, и немаленькие. Потому что волна возмущения этими делами в России поднялась безо всяких большевиков — сама по себе.

Дело в том, что современники событий никак не могли сравнивать столыпинские репрессии со сталинскими — до последних оставалось ещё лет тридцать. А вот с тем, что было сравнительно недавно — сравнивали охотно. И сравнение получалось шокирующим. С 1825 по 1905 гг. в Российской империи по политическим мотивам казнили 160 человек. В среднем выходит по два в год. За время действия столыпинских военно-полевых и военно-окружных судов, как мы помним, было повешено и расстреляно 2800 человек. То есть по 700 человек в год. А теперь, как говорится, почувствуем разницу — как было и как стало. Два и семьсот. Скачок в 350 раз. Неудивительно, что людям такое положение дел казалось возмутительным и вызывало протест. В частности, известна шансонетка, которую сочинили в Одессе, а исполняли, в общем, повсеместно. Правда, до первого визита полиции. Называлась она «Галстуки, галстучки»: «У нашего премьера ужасная манера — на шею людям галстуки цеплять».

«Столыпин — смелый и сильный человек, в нем истинная любовь к Родине, и для спасения ее и восстановления на путь истины он ни пред чем не остановится, даже перед этим жестоким опытом», — это цитата из письма Марии Катковой, урождённой княжны Щербатовой графу Сергею Шереметеву. Её часто приводят, чтобы показать, через какую тяжёлую нравственную борьбу пришлось пройти Столыпину в его трудах на благо России. Однако если подумать, то эта красивая фраза есть не что иное, как перелицованная максима: «Цель оправдывает средства».

Целью полагают осуществление реформ, которые должны были перестроить Россию и сделать её ведущим государством мира. Прежде всего, это касается реформы аграрной.

«Необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность... Такому собственнику-хозяину правительство обязано помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами», — это слова самого Столыпина. Высокие, справедливые, а, главное, своевременные. Реформа действительно была необходима. А суть её, если упрощать до предела, сводилась к следующему. Нужно создать класс крепких крестьянских собственников. И откуда-то взять землю, чтобы их наделить. Главный вопрос — где взять?

В казённом распоряжении тогда находилось 140 млн. десятин земли. Помещикам принадлежало 53 млн. десятин. Крестьянским общинам — 160 млн. десятин.

Невеликий кусочек отщипнули от казны — в частности, Николай II милостиво разрешил покупать крестьянам его угодья по цене на 20% ниже рыночной. Правда, в Сибири и на Алтае. Брать помещичьи земли побоялись, аргументируя это соображениями высшей справедливости. Вот слова императора: «Всякое право собственности неприкосновенно; то, что принадлежит помещику, принадлежит ему».

Основным поставщиком земли для крестьян должна была стать крестьянская же община. Что из этого получилось, пусть расскажет очевидец событий. Выходец из бедной крестьянской семьи Тамбовской губернии — митрополит Вениамин (Федченков).

«Столыпину приписывалась некоторыми будто бы гениальная спасительная идея земледельческой системы, так называемого хуторского хозяйства. Это, по его мнению, должно было укрепить собственнические чувства у крестьян-хуторян и пресечь таким образом революционное брожение... Тогда я жил в селе и отчетливо видел, что народ — против нее. И причина была простая. Из существующей площади нельзя было наделить все миллионы крестьян хуторами, да и за них нужно было бы выплачивать. Значит, из более зажиточных мужиков выделилась бы маленькая группочка новых владельцев, а массы остались бы по-прежнему малоземельными. Хутора в народе проваливались. В нашей округе едва нашлось три-четыре семьи, выселившиеся на хутора. Дело замерло, оно было искусственное и ненормальное».

«Искусственное и ненормальное»? Расскажите это губернаторам, от которых требуют результатов: «По распоряжению господина министра внутренних дел оценка вашей служебной деятельности будет производиться исключительно в зависимости от хода и постановки дела применения Высочайшего Указа 9 ноября 1906 года». Поясним — министром внутренних дел тогда был как раз Столыпин, а Указ от 9 ноября касался именно что передела общинных земель.

Губернаторы принялись исполнять. Народ не желал и сопротивлялся. А вот дальше как раз и начались те радости, которые привели к рождению «столыпинских галстуков».

Согласно одной точке зрения, реформа Столыпина, в общем, удалась. Сторонники этой позиции опираются на данные статистики: «Посевные площади с начала века до 1914 г. выросли в среднем на 14 процентов, особенно масштабно на Северном Кавказе — на 47 и в Сибири — на 71 процент. За время реформы сбыт минеральных удобрений увеличился в 7 раз, сельскохозяйственных машин — в 5,5 раза. И с 1908 по 1912 гг. производство ячменя возросло на 62%, кукурузы — на 45%, пшеницы — на 37,5%».

Сторонники того, что реформа Столыпина потерпела крах, тоже оперируют статистическими данными: «В 1913 году, показатели которого можно считать лучшими в царской России, средняя по стране урожайность десятины пахотной земли составляла по ржи: в России — 56 пудов, в Австро-Венгрии — 92 пуда, в Германии — 127 пудов, в Бельгии — 147 пудов. Аналогичная урожайность по пшенице составила: в России — 55 пудов, в Австро-Венгрии — 89 пудов, в Германии — 157 пудов, в Бельгии — 167 пудов с десятины».

Как ни странно, правы здесь все. Или, что то же самое, не прав никто. Реформа не провалилась. Но и не увенчалась успехом. Ближе всех к разрешению этой неестественной ситуации подошёл Владимир Ленин. Вот как он отзывался о Столыпине, когда не перегибал палку в полемическом азарте: «Знаменитое аграрное законодательство Столыпина, вне всякого сомнения, идёт по линии капиталистической эволюции — облегчает распадение общины и создание крестьянской буржуазии. Это законодательство, несомненно, прогрессивно в научно-экономическом смысле».

В итоге мы имеем довольно любопытную картину. Вот некий государственный деятель замышляет масштабную крестьянскую реформу. Реформа переворачивает все старые представления о хозяйстве с ног на голову. Вызывает недовольство народа. Государственный деятель, действуя в соответствии с максимой «цель оправдывает средства», прибегает к насилию. Чиновники на местах давят проявления недовольства. Проливается кровь. Разворачиваются масштабные репрессии. И мало-помалу, путём насилия, всё-таки продавливают свою линию. Начинает вырисовываться нечто, похожее на первоначальный замысел.

«Главный вопрос: какие советские ошибки мы должны учесть?» Калоши для Африки. Чем гордилась советская экономика?
Самое интересное, что в качестве абстрактного «государственного деятеля» в эту картину можно подставить Столыпина с его реформой. А можно и Сталина с коллективизацией. Суть не изменится.

Столыпин действовал ровно теми же самыми методами, что впоследствии и большевики. По большому счёту, он и был этаким недобольшевиком. Кое в чём он даже ведёт по очкам. Так, если большевики, руководствуясь высшими целями, разогнали Учредительное собрание, то с подачи Столыпина Государственную думу разгоняли дважды — явный перевес.

Но в результате он всё-таки проигрывает. Свидетельством тому — его знаменитое выражение: «Дайте 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Политик, если он, конечно, настоящий политик, никогда и ничего не просит. Он берёт всё сам, он давит, он двурушничает, но добивается результата. И не жалуется на то, что его кто-то обделил временем или ресурсами. Столыпин шёл тем же путём, что и большевики. Но не был сопровождаем ни «единственно верным учением», ни многочисленными партийными сторонниками, ни готовностью идти до конца.

В этот день… 14 сентября
 

September 14th, 2017

О Столыпине – и его убийстве

14 (по н. ст.) сентября 1911 года в Киеве был смертельно ранен Пётр Столыпин… на четвёртый день премьер умрёт – а менее чем через неделю его убийцу с невиданной оперативностью приговорят и повесят… Это происшествие породит невероятное количество версий, едва успев свершиться, за столетие написаны целые библиотеки… тем не менее, некоторые моменты вспомним…
https://img-fotki.yandex.ru/get/5108...6e5398b_XL.jpg
…Как известно, Столыпин сопровождал Николая II на празднествах по случаю открытия памятника царю-освободителю (отмечалось пятидесятилетие отмены крепостного права). В антракте представления «Сказки о царе Салтане» двадцатичетырёхлетний Дмитрий (Мордко) Богров подойдёт к премьеру – и дважды выстрелит в него из браунинга (который прятал за программкой). Одна пуля попадёт Столыпину в руку, другая – в живот. (Если быть точным – в орден Св. Владимира; существует мнение, что именно высокая награда и сгубила премьера – злосчастная железка расплющится и разорвёт печень, Столыпин умрёт от сепсиса).

…Так или иначе – он успевает перекрестить стоящего в нескольких шагах Николая с семьёй – и падает в кресло со словами: «Счастлив умереть за Царя!» (При всей театральности – именно так описывают эту сцену многочисленные очевидцы...)

…А потом они набросятся на убийцу – и успеют сломать ему несколько рёбер и руку до того, как опомнится охрана. (Одним словом – всё происходило в обратной последовательности! Более того – согласно ряду свидетельств, убийца вовсе не спешил бежать… постояв пару секунд, он засунет браунинг в карман, и не спеша двинется к выходу! Собственно – даже практически дойдёт… По мнению некоторых, это странное спокойствие свидетельствует о неком «плане отхода»… Богров явно чего-то ждал – но не дождался... С другой стороны, он мог просто быть в шоке… За полгода до убийства Богров напишет: «Я стал отчаянным неврастеником… В общем же всё мне порядочно надоело и хочется выкинуть что-нибудь экстравагантное».…Собственно, куда экстравагантней – но почему Столыпин?.. В конце концов, помимо самого императора и членов его семьи, вокруг было множество сановников самого высшего уровня… раздолье для террориста!..
https://upload.wikimedia.org/wikiped...Bogrov1910.jpg
…Богров был сыном богатого и влиятельного домовладельца – потому, окончив гимназию, он сначала поступает в Мюнхенский университет… но, менее чем через год, меняет его на Киевский. (Который закончит в 1910-м, став помощником присяжного поверенного… в сущности, формально, поскольку за свою короткую жизнь Дмитрий, кажется, не проработает и дня – зато успеет в студенческие годы связаться сначала с анархо-коммунистами, затем – эсерами-максималистами (или наоборот)… а параллельно – Охранным отделением. Причём последнее сделает добровольно… принято считать, что он «сдал» немало «революционеров» – за что и получал ежемесячно немалые по тем временам сто пятьдесят рубликов… (В том числе и в Питере, где Богров проведёт большую часть 1910 года). Именно отсюда он вернётся в Киев, и явится к местному начальнику охранки, Кулябко – с сообщением о неком готовящемся по случаю торжеств теракте. Подполковник доложит генерал-губернатору Трепову… со слов Богрова выходило, что тот знает убийц в лицо… так агент Аленский получит пропуск на закрытое мероприятие!..

(Жандармское начальство потом будет отчаянно путаться в показаниях – на самом деле, совершенно непонятно, зачем нужна «подсадная утка» – уж если списком приглашённых ведал лично губернатор… возможность проникновения в театр неких неизвестных людей, практически, равнялась нулю!.. Тем не менее, утром рокового дня Трепов предупредит Столыпина об опасности… более того – во время первого (и последнего, как выяснится) акта представления Кулябко дважды будет выпроваживать Богрова из зала – а тот покорно выходить… и тут же возвращаться!…Добавим – версия о серьёзном теракте выглядит надуманной в принципе – после памятного взрыва на Аптекарском острове в 1906-м и широкого применения «столыпинских галстуков», революционное подполье ощутимо прижали; несколько покушений на премьера были раскрыты).
https://we.org.ua/wp-content/uploads/2015/01/002.jpg
…Потому практически сразу возникли версии, что Столыпина «заказал кто-то из своих…» – чуть ли не «первые лица»… Маловероятно – в основном, по причине избыточности. Государь к своему премьеру и впрямь заметно охладел (тому даже не найдётся места в царском кортеже); императрица с Распутиным Столыпина терпеть не могли всегда… но – убивать?.. (Как говорят, в тот день старец кричал вслед премьеру: «Смерть за ним едет! За Петром... за ним!»… но может, это было, как раз, предвидение – и предупреждение?..)

…Странное поведение охранки породит закономерные подозрения – либо хотели отличиться, организовав и предотвратив теракт… либо сознательно целили в премьера. (Есть сведения, что замминистра внутренних дел – то есть, самого Столыпина – Курлов серьёзно проворовался; премьер со дня на день собирался его гнать). Впрочем, император менее чем через год распорядится прекратить начатое, было, расследование – не придёт он ни к умирающему премьеру, ни на его похороны… Такое впечатление, что Николай Александрович просто хотел поскорее задёрнуть занавес над этим делом!..

PS: …Что касается мотивов самого Богрова, то их рассматривают несколько: «ненависть к Столыпину, как воплощению реакции»; наоборот – принуждение со стороны «товарищей-революционеров», прознавших про его дела с охранкой; или даже – стремление подорвать репутацию этого ведомства, продемонстрировав его бессилие… Есть и предположение, что Богрова завербовали немцы (как мы помним, в Мюнхене он недолго проучился) – тем русский премьер-реформатор был хуже кости в горле… Имеются и другие версии… Впрочем, это – совсем другая история.

Убийство Столыпина
 

https://youtu.be/Q7pLpg7ZANk
14 сентября 1911 года в Киевском оперном театре был смертельно ранен Председатель Совета министров Российской империи Петр Аркадьевич Столыпин. Исполнитель преступления Дмитрий Богров, по его собственному признанию, действовал в одиночку.

История в датах: 14 сентября
 

https://cdn.iz.ru/sites/default/file...?itok=Hux5fhfk
Фото: Global Look Press
14 сентября 1911 года во время спектакля в Киевском городском театре террорист Дмитрий Богров, ранее считавшийся осведомителем охранного отделения, выстрелил в упор в председателя Совета министров империи Петра Столыпина. Министр и реформатор скончался в больнице 18 сентября. На фото: Столыпин в 1902 году

День в российской истории: 14 сентября
 

https://pbs.twimg.com/media/DJp6yCiWAAA15NG.jpg
14 сент. 1911 в Киеве террористом смертельно ранен Столыпин.

В этот день… 18 сентября
 

September 18th, 2017

О Столыпине – а также вагоне и галстуке его имени

18 сентября (по новому стилю) 1911 года скончался премьер Столыпин, раненый студентом Богровым в Киевском театре четырьмя днями раньше – как ни странно, за день до смерти ему, вроде бы, стало лучше…

…Об этом загадочном покушении мы не так давно говорили – но всё же, повторимся: самое удивительное в этой истории – выбор цели… ведь террорист мог бы выстрелить и в царя, которого успеет перекрестить падающий Столыпин, и в находившегося рядом военного министра Сухомлинова… да мало ли!.. Тем не менее, Богров этого не сделает – так возникнет версия, будто имел место «заговор в верхах»; например – премьер ставил ультиматумы государю, пытался добиться удаления от двора Распутина… да и врагов в этих самых «верхах» Столыпин успел нажить себе немало... Известно также, что незадолго до смерти премьер скажет: «Меня убьют, и убьют члены охраны…»

…Так или иначе – одиннадцатое по счёту покушение достигло своей цели – и не похоже, что правда когда-нибудь станет нам известна…

…Зато широкой публике известны выражения «Столыпинский вагон» и «Столыпинский галстук». (А в последнее время – ещё и то, что он был великий реформатор).
https://ic.pics.livejournal.com/misl.../29207_900.jpg
…Своеобразный «культ личности Столыпина» возник не так давно – видимо, это связано с его часто цитируемой фразой: «Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!» Между прочим, в той же речи, чуть раньше, были сказаны не менее актуальные слова: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций».

…Говоря о Столыпине-реформаторе, в первую очередь имеют в виду реформу аграрную – её основной целью было разрушение крестьянской общины и создание «сельских собственников» – потому большевики сурово критиковали покойного за «выращивание кулацкого класса». (Не все знают, но к революции 17-го года крестьянство имело в собственности или аренде примерно 90% пахотной земли – вот вам и «Землю – крестьянам!») …Критики, в свою очередь, указывают, что Столыпин нанёс удар по крупным (и, между прочим, более производительным) помещичьим хозяйствам – кстати, снова наживая себе врагов...

…Другой стороной аграрной деятельности стало массовое заселение Сибири – более трёх миллионов крестьян решатся переехать, и примерно четыре пятых действительно останутся на новых землях. Именно тогда появились пресловутые «столыпинские вагоны» – их специально разработают для этого массового переселения, освободив часть внутреннего пространства для скота и утвари. Впоследствии большевики навесят решётки, и начнут возить ссыльных кулаков и зэков; название приживётся…
https://we.org.ua/wp-content/uploads/2015/01/002.jpg
…Что касается «Столыпинского галстука», то этим выражением мы обязаны одному из тогдашних депутатов Думы (премьер тут же потребует удовлетворения – и тот извинится). Речь о военно-полевых судах, введённых в августе 1906-го. (Как помните, в то время у нас бушевала революция, а с начала века массовые теракты унесли девять тысяч жизней – целились в крупных должностных лиц; дошло до того, что никто не хотел идти на госслужбу!.. Вот такие дела…)

…Эти временные суды формировались из офицеров – и рассматривали убийства, грабежи и нападения на тех самых должностных лиц – разбирательство длилось не больше двух суток; защита обвиняемым не предоставлялась; приговор исполнялся в 24 часа. За шесть лет работы военно-полевые суды отправят более шестидесяти тысяч на каторгу – а вот насчёт повешенных на том самом «Столыпинском галстуке» цифры расходятся: называют и шестьсот с небольшим – и шесть тысяч. Впрочем, в любом случае, либералы и деятели культуры (в лице, например, графа Льва Толстого) негодовали – но ведь выстрелы и взрывы предназначались не им!.. Так или иначе, принято считать, что террористов Столыпин укоротил, а революцию загасил – и уже этого ему не простят потом большевики…

PS. …Внешней политикой премьер занимался мало – но есть мнение, что именно он отговорил Николая от вмешательства в Балканский конфликт 1909 года… правда, Россия изрядно потеряет при этом лицо… К тому же некоторые считают, что главную роль тут сыграл, как раз, Распутин… Впрочем, это – совсем другая история.

18 сентября. День в истории
 

http://www.nmosktoday.ru/u_images/stolipin.jpg
В этот день в 1911 году скончался Пётр Аркадьевич Столыпин, российский реформатор, государственный деятель. В течение жизни он занимал различные посты: от уездного предводителя дворянства до министра внутренних дел и премьер-министр Российской империи. Наибольшую известность государственному деятелю принесло проведение комплекса реформ, получивших наименование «столыпинских». Также премьер-министр сыграл ключевую роль в подавлении Первой русской революции.

День в российской истории: 18 сентября
 

http://fanstudio.ru/archive/20180502/uw2664w2.jpg
#День в истории 18 (5) сентября 1911 г. в Киеве в результате смертельного ранения скончался председатель Совета министров Петр Столыпин.

14 Апреля 1862 - родился Петр Столыпин, русский государственный деятель
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/2994/

Петр Аркадьевич Столыпин родился 14 апреля 1862 года в столице Саксонии Дрездене. Его родители происходили из старинных дворянских родов – Столыпиных и Горчаковых. В 1884 году, после окончания Петербургского университета, Петр Аркадьевич поступил на службу в Министерство внутренних дел. Через два года перевелся в департамент земледелия и сельской промышленности Министерства земледелия и государственных имуществ России.
С 1902 года Столыпин занимает пост губернатора Гродно, а затем становится губернатором Саратовской губернии. В момент назначения Столыпина в Саратове проживало около 150 000 жителей, работали 150 фабрик и заводов, было более 100 учебных заведений, 11 библиотек, 9 периодических изданий. Все это создавало городу славу «столицы Поволжья».

На посту губернатора Саратова Столыпина застала и первая революция. Саратовская губерния, в которой находился один из центров российского революционного подполья, оказалась в центре революционных событий.

Уже в то время на Столыпина было проведено несколько покушений: в него стреляли, бросали бомбы, террористы в анонимном письме угрожали отравить младшего ребенка Столыпина – трехлетнего сына Аркадия. Для борьбы с восставшими крестьянами применялся богатый арсенал средств - от ведения переговоров до применения войск. За подавление крестьянского движения в Саратовской губернии Петр Аркадьевич Столыпин – камергер двора Его Императорского Величества и самый молодой губернатор России – получил благодарность императора Николая II. Вообще, выдающийся русский политик Петр Аркадьевич был еще и грамотным реформатором и за свою жизнь приобрел широкую известность. На посту премьер-министра России Столыпин был инициатором разработки ряда крупных законопроектов, в том числе по реформе местного самоуправления, введению всеобщего начального образования, о веротерпимости. Инициатор создания военно-полевых судов, он провел новый избирательный закон, существенно усиливший позиции в Думе представителей правых партий, а также начал проведение столыпинской аграрной реформы — но завершить ее не успел… По разным данным, на жизнь Петра Аркадьевича Столыпина было совершено от 10 до 18 покушений. Умер Столыпин 18 сентября 1911 года в Киеве - последнее покушение удалось.

27 Июня 1910 - III Государственная дума приняла Столыпинское аграрное законодательство
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/4131/
Российская действительность складывается таким образом, что во все времена российская деревня находится на грани разорения, полного истощения и исчезновения. Стояла она у грани в начале ХХ века, когда правительство, дабы предотвратить катастрофу, приступило к реформе крестьянского надельного землевладения. Инициатором же реформы стал тогдашний премьер-министр Петр Столыпин, предложивший депутатам думы принять указ «О дополнениях некоторых положений закона, которые касаются сельского землепользования и землеустройства», который признал частными собственниками земли крестьян, которые входили в состав общин, где земельные переделы не проводились на протяжении последних 24 лет. По тем же общинам, где были переделы, крестьяне должны были платить за излишки по средней выкупной цене на 1861 год. То есть, они могли приобретать землю за бесценок - представьте себе, если бы вам предложили купить квартиру в Москве по ценам 20-летней давности.

И это вновь поставило деревню на грань кризиса. Крестьяне, которые умели и хотели работать, получили возможность приобретать земельные наделы, увеличивать их площади и получать большую прибыль, возбуждая тем самым к себе классовую ненависть и революционные настроения у тех крестьян, которые не умели и не хотели работать.
http://www.istpravda.ru/upload/media...bbd3c976cb.jpg

14 Сентября 1911 - произошло покушение на председателя Совета министров Российской империи П.А. Столыпина
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/5196/
1В сентябре 1911 года император Николай II с семьей и приближенными, в том числе и с премьер-министром Петром Аркадьевичем Столыпиным находились в Киеве на торжествах по случаю открытия памятника императору Александру II в связи с 50-летием отмены крепостного права.

Вечером 14 сентября 1911 года императорская семья и все окружение присутствовали на спектакле в городском театре Киева. Во время спектакля агент охранки Дмитрий Богров, воспользовавшись доверием жандармского начальства, проник в театр, где дважды выстрелил в Столыпина в упор из револьвера.

Раненый Столыпин потерял сознание. Все происходило на глазах у царя, его дочерей и всех присутствующих. Все считали чудом тот факт, что в присутствии первого лица государства преступник стрелял в министра.

Богров был схвачен немедленно и давал показания несколько дней. Суд признал его виновным в преднамеренном убийстве премьер-министра. Богров был приговорен к смертной казни и повешен 24 сентября.

Петр Аркадьевич Столыпин скончался через 4 дня после покушения.

Петр Аркадьевич Столыпин — русский политик, премьер-министр России, реформатор, за свою жизнь приобрел широкую известность и заслужил личную благодарность Николая II. Под руководством Столыпина был разработан ряд крупных законопроектов, в том числе по реформе местного самоуправления, введению всеобщего начального образования, о веротерпимости. Инициатор создания военно-полевых судов, он провел новый избирательный закон, существенно усиливший позиции в Думе представителей правых партий, а также начал проведение столыпинской аграрной реформы — но завершить ее не успел....

Источник: calend.ru
http://www.istpravda.ru/upload/media...1bb567f4b2.jpg

9 НОЯБРЯ 1906 ГОДА СТАРТОВАЛА АГРАРНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА СТОЛЫПИНА
 

https://историк.рф/days/2018/11/09/9...tolyipina.html
В тревожной ситуации, на фоне крестьянских волнений, председатель Совета Министров Пётр Столыпин энергично начал аграрную реформу. 9 ноября 1906 года вышел главный законодательный акт реформы — указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования».

Предполагались передача надельных земель в собственность крестьян, постепенное упразднение сельской общины как коллективного собственника земель, широкое кредитование крестьян, скупка помещичьих земель для перепродажи крестьянам на льготных условиях…
http://историк.рф/wp-content/uploads...1-740x1024.jpg
Всё это означало слом старых порядков. В результате реформы более 10% домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность.

Пётр Столыпин. Фотохроника ТАСС

*В шапке: саратовский губернатор Пётр Столыпин принимает рапорт у волостного старшины села Пристанного. Фотография из семейного альбома П.А. Столыпина. (Саратовский краеведческий музей.) Фотохроника ТАСС

День в российской истории: 22 ноября
 

https://pbs.twimg.com/media/DPNW-CAXUAApvQ2.jpg
22 ноября 1906 началась аграрная реформа Столыпина – указ о выходе из общины; личная собственность крестьян на землю

Столыпин. «Последний римлянин Российской Империи»
 

https://aif.ru/society/opinion/stoly...iyskoy_imperii
03.04.2014 08:30

Пётр Столыпин. © / Commons.wikimedia.org






Автор, историк, писатель, публицист:

Российская империя была не хуже и не лучше других империй. Её строили, раздвигали её пределы и защищали империалисты, а ими были сотни лет, за редким исключением, все русские. Они любили свою империю, искренне полагая, что это единственно возможная и даже оптимальная для России политическая конструкция.

Русским нечего стыдиться ни того, что они были империалистами, ни того, что они свою империю потеряли. Во всяком случае, не больше, чем британцам, немцам, австрийцам, французам. Всем им, так же как и русским, их имперское прошлое было продиктовано судьбой, геополитическими факторами, национальным характером — тем, с чем бороться бесполезно.

Пётр Столыпин.
СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ
Миф о реформаторе. Как Пётр Столыпин провалил аграрную реформу
Реклама
Писатель-эмигрант послереволюционной поры Иван Солоневич, рассуждая о российском империализме, писал: «На образцах Сцевол, Сципионов, Цицеронов и Цезарей воспитывались целые поколения современного культурного человечества... Мы, при всяких там подозрениях по адресу "коварного Альбиона", относились весьма почтительно, чтобы не сказать сочувственно, к государственной мудрости британцев... Нам во всех наших гимназиях и университетах тыкали в нос Гегелей, Клаузевицев, Круппов — германскую философию, германскую стратегию и паче всего германскую организацию... Очень много русских образованных людей сочувствовали и наполеоновской империи... Русская интеллигенция... относилась сочувственно ко всяким империям, кроме нашей собственной. Я отношусь так же сочувственно ко всяким империям, но в особенности к нашей собственной».


Ученик Виленской гимназии Петр Столыпин. 1876 год Фото: Commons.wikimedia.org
Пётр Столыпин был одним из самых убеждённых русских империалистов. И он, «сочувствуя всяким империям», в особенности любил «свою собственную». Один из его биографов справедливо назвал своего героя «последним римлянином Российской империи». Он действительно стал последним премьером, попытавшимся спасти страну в тот момент, когда она находилась уже на краю пропасти. Шансы на успех были призрачными, а гибель от руки экстремистов почти неизбежной, так что по духу этот гражданский подвиг и вправду воскрешает в памяти героев древнего Рима.

Граф С. Ю. Витте, 1903 г.
СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ
Базаров в вицмундире. Каким был Сергей Витте в глазах современниковПосле отставки Витте и гибели в 1911 году Столыпина рядом с императором вплоть до его отречения уже не появилось ни одной значимой политической фигуры.
Говорят, что, зная о неизбежном покушении, Столыпин постоянно носил в портфеле железную пластину, чтобы защититься от пули портфелем, как щитом. Не помогло, да и не могло помочь. Уж очень не равным был поединок премьера с революцией и безумно жаждавшей её разношёрстной публикой. Здесь были экзальтированные институтки и немалая часть Думы, «несгибаемые» пролетарии и самовлюблённая литературная богема, террористы во главе с Савинковым и большевики во главе с Лениным. Все те, о ком Василий Ключевский как-то сказал: «Чтобы согреть Россию, они готовы сжечь её».

В России идет динамитная война — только на самого премьера совершено больше десятка покушений, после взрыва инвалидом стала его дочь, но кадет Петрункевич заявляет о невозможности для либералов осудить террор, ибо это будет «моральной гибелью партии». В Думе рассуждают о «столыпинском галстуке». Большевики — о «столыпинском вагоне». В ответ Петр Аркадьевич отвечает: «Сначала успокоение, потом реформы».

Разрушенное вследствие взрыва особняка Столыпина на Аптекарском острове. 1906 год
Разрушенное вследствие взрыва особняка Столыпина на Аптекарском острове. 1906 год. Фото: Commons.wikimedia.org/HOBOPOCC
И ещё: «Людям свойственно и ошибаться, и увлекаться, и злоупотреблять властью. Пусть эти злоупотребления будут разоблачаемы, пусть они будут судимы и осуждаемы. Но иначе правительство должно относиться к нападкам, ведущим к созданию настроения, в атмосфере которого должно готовиться открытое выступление; эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у правительства, у власти паралич и воли, и мысли. Все они сводятся к двум словам, обращенным к власти: «Руки вверх!». На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты, может ответить только двумя словами: «Не запугаете!».

Ну, а столыпинская фраза — «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» — стала вообще крылатой.

Главную свою надежду Столыпин связывал с аграрной реформой. Он понимал, что если крестьянина вывести, наконец, из общины и сделать из него собственника, то это уменьшит риск революционного взрыва. Некоторые считают, что к реформе премьера подтолкнул прусский опыт. Об этом, например, писала в воспоминаниях его дочь Мария. Одно из имений Столыпиных находилось недалеко от Пруссии, поэтому не сложно было увидеть разницу в положении русского и прусского крестьянина. На свой вклад в дело аграрной реформы претендовал и бывший министр иностранных дел России Извольский: «Я показал ему интересную работу по истории аграрных реформ в Европе... Моя работа в высшей степени заинтересовала Столыпина, и я думаю, что она играла немалую роль в создании его собственных проектов аграрных реформ».

Столыпин принимает рапорт у волостного старшины
Столыпин принимает рапорт у волостного старшины. Фото не позднее 1910 года. Фото: Commons.wikimedia.org
И это возможно. Хотя искать какой-то один западный источник, послуживший Столыпину примером, дело бесперспективное. Правильнее говорить о западном опыте в целом. Но и это не совсем точно. Премьер изучал всё, что мог найти по этому вопросу, но прежде всего обращался к российским наработкам. Ну, а сколько в России спорили по поводу крестьянской общины — хорошо известно.

Да и начал размышлять на эту тему Столыпин задолго до того, как стал премьером. Будучи ещё саратовским губернатором, он писал царю: «Существует непреодолимое препятствие к обогащению, к улучшению быта крестьянского населения... Доискиваясь причины этого зла, нельзя не остановиться на всепоглощающем влиянии на весь уклад сельской крестьянской жизни общинного владения землёй... Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве».

Столыпин (в белом мундире справа) при представлении императору еврейской делегации и поднесении ею Торы. 30 августа 1911 г
Столыпин (в белом мундире справа) при представлении императору еврейской делегации и поднесении ею Торы. 30 августа 1911 г. Фото: Commons.wikimedia.org
Подготовку к аграрной реформе начал ещё Сергей Витте, под руководством которого два года проработало «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности». И Витте прекрасно понимал проблему, но ему не хватило решимости перейти к практическим действиям. Тем больше заслуга Столыпина. Он пошёл на реформу, несмотря на яростное противодействие со стороны самых разных сил. Чего стоит, например, письмо, написанное ему Львом Толстым: «Не могу понять того ослепления, при котором вы можете продолжать ужасную деятельность — деятельность, угрожающую вашему материальному благу (потому что вас каждую минуту хотят и могут убить), губящую ваше доброе имя». Авторитету Толстого премьер, впрочем, мог противопоставить авторитет Достоевского: «Если хотите переродить человечество к лучшему, почти что из зверей наделать людей, то наделите их землею — и достигнете цели».

Портрет императора Александра II работы неизвестного художника.
СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ
Независимый суд — шаг к революции. Как реформа 1864 г. погубила ИмпериюНе вдаваясь в детали реформы, замечу лишь, что она являлась прямым продолжением реформы Александра II. Царь-реформатор раскрепостил крестьян, дав им возможность покинуть помещика и стать свободной личностью. Премьер-реформатор раскрепостил крестьян, дав им возможность уйти из-под тяжкого бремени общины и стать свободным землевладельцем. Столыпин завершал дело «царя-освободителя», но уже в тот момент, когда время было катастрофически упущено. В 1920 году один из ближайших помощников реформатора Александр Кривошеин в эмиграции констатировал: «Трагедия России в том, что к землеустройству не приступили сразу же после Освобождения... Если Западная Европа, треща и разваливаясь, ещё обошлась без большевизма (и обойдётся), то потому, что земельный быт французского, немецкого, английского, итальянского фермера давно устроен».
Пётр Столыпин. 1904 год
Пётр Столыпин. 1904 год. Фото: Commons.wikimedia.org
Кстати, радикальный характер столыпинской реформы заставил во многом пересмотреть свои взгляды на общину даже Ленина: «Это — откровенно помещичья программа. Но можно ли сказать, что она реакционна в экономическом смысле? Ни в коем случае... Это законодательство, несомненно, прогрессивно в научно-экономическом смысле».

Подобные признания давались марксистам не без труда, поскольку дискуссия о русской общине, в которой принимал участие сам Маркс, так и не получила завершения. «Основоположник» лишь констатировал здесь особый, отличный от Запада русский путь, но так и не дал объяснения: хорошо это или дурно для революции. «На Западе, — писал Маркс, — дело идёт... о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность». Все эти сомнения пресёк Столыпин. Именно он стал для России антиподом Маркса, противопоставив революционному пути свой эволюционный путь.

В 23-м году на Ленина было больно смотреть.
СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ
Тайны последних дней. Как и от чего умер Владимир Ленин
О блестящих результатах преобразований свидетельствовали многие иностранные специалисты. Германская правительственная комиссия во главе с профессором Аугагеном, посетившая Россию накануне войны в 1914 году, сделала тревожный для Берлина вывод о том, что по завершении земельной реформы в России война с русскими будет не под силу никому. А немецкий учёный Прейер, изучавший русскую деревню до и в ходе столыпинской реформы, замечал: «Русский самостоятельный крестьянин из фаталиста всё более превращается в предприимчивого земледельца — европейца. Этот процесс идёт медленно, но безостановочно».

А вот последнее утверждение не верно. На самом деле русские шли вперёд фантастически быстро. Просто слишком поздно начали. Плюс, конечно, роковой и загадочный выстрел Богрова (анархист и осведомитель охранки одновременно). Наконец, война... Поэтому большевики и сумели эволюционный процесс, запущенный Столыпиным, остановить.

Трансформация русского крестьянина в европейца была вновь отложена на неопределённый срок.

10/23 мая 1907 года. Знаменитая речь Столыпина: "Нам нужна великая Россия!"
 

https://von-hoffmann.livejournal.com/557480.html
Пишет Россия — Родина моя! (von_hoffmann)
2020-05-23 19:12:00 93
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категория:
История
10/23 мая 1907 года. Знаменитая речь Столыпина: "Нам нужна великая Россия!"



Петр Аркадьевич Столыпин выступил в Государственной Думе с речью «Об устройстве быта крестьян и о праве собственности»: «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. В западных государствах на это потребовались десятилетия… Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!».

История России. ХХ век. Лекция 4. Пётр Столыпин. Последний герой самодержавия. Реформы
 

https://www.youtube.com/watch?v=ZGsq...BpMAmG&index=4

День в истории: 14 сентября
 

http://im7.kommersant.ru/Issues.phot...222_093037.jpg
1911 год. В Киевском театре был смертельно ранен премьер-министр России Петр Столыпин