В Московский городской суд Marcus Porcius Cato
Дело №2-3045/2017
Полная частная жалоба
Ознакомившись с определением апелляционной инстанции подаю теперь полную частную жалобу так как считаю вопрос принципиальным и апелля-ционное определение меня устраивает только на половину. Она сказала «а», признав, что я пропустил срок по уважительной причине, а я хочу, что бы она теперь сказала бы и «б» признав, что я никаких сроков не пропускал вообще. Весь вопрос как трактовать термин «вынесение». Я просил это сделать вышестоящую инстанцию в своей частной жалобе от 31 января 2018 года. Цитирую еще раз: «Он просто не понимает сути термина «вынесение решения». Он что-то там напечатал на компьютере, поставил дату и считает это вынесением. И куда он в таком случае его вынес? Оно так и осталось в компьютере. Вынес это когда это решение дошло до меня. А дошло оно до меня токо 16 января. Уведомление о вручении определения есть в деле. Письмо заказное, с уведомлением. Вот если бы «судья» васильев поступил бы в точном соответствии со статьей 214/227 ГПК я бы получил бы его гораздо ранее. Ну и соответственно вопрос о пропуске срока не стоял бы. Так что нарушение «судьей» васильевым ГПК и привело к тому что я не смог в установленные законом сроки подать апелляцию. И хто в этом виноват? «Судья» и виноват. Я думаю вышестояшая инстанция ему обьяснит понятие термина «вынесение».»
Еще раз настоятельно прошу вышестоящую инстанцию лать толкование термину «вынесение». Потому судьи трактуют его по-разному. Нормальные так и пишут, что обжаловать можно решение/определение судьи в течении 15 дней со дня получения решения/определения. Что и является правильным применением ст.ст. 214/227 ГПК РФ.
22 июня 2018 года
|