Шеболдаев С.Б., доцент Московского института стали
и сплавов (Ореховский территориальный избирательный
округ, г. Москва). В проекте нашего Регламента времени
на выступление отведено 15 минут. Мне сейчас предложено говорить 5 минут. Я понимаю, что при том
состоянии зала, которое сейчас мы имеем, более пяти
минут действительно нет возможности говорить. Поэтому попытаюсь сказать только о самом главном.
Я прошу всех обратить внимание на статью 10. Откройте проект Временного регламента на странице 77.
В этой статье устанавливается фактически порядок всей
нашей работы.
Считаю совершенно необходимым, и это мнение не
только мое, чтобы на каждый день работы Съезда (я
фактически читаю дополнение к этой статье 10) депутатам раздавался проект порядка работы с указанием примерного времени рассмотрения каждого вопроса, и мы
по своему решению можем этот порядок утвердить, с тем
чтобы потом уже работать по нему, чтобы не было
безграничных дискуссий и не было бы так, как в статье 27
записано: прекращение прений наступает по решению
Съезда народных депутатов. И тут начинается спор
— половиной голосов или двумя третями? Но это в принципе неверно. Это раньше мы так работали. Прения
прекращались фактически по решению президиума, по
решению председательствующего, он в нужный момент
говорил: ну что, продолжим или, может быть, уже прекратим? И зал его поддерживал. Так и у нас идет иной
раз. Мне кажется, нужно устанавливать заранее время,
исходя, конечно, из того, какое количество записавшихся
на выступления.
Второе дополнение к статье 10 — изменение порядка
работы Съезда проводится только по его решению.
Я напомню, что все мы недоумевали, наверное, когда
в первый день работы вдруг был объявлен перерыв на два
с половиной часа, когда надо экономить каждую минуту,
а точнее, мы хотели бы экономить.
196
И третье дополнение к этой же статье. В конце
каждого дня (а это уже сегодня предлагалось и раньше)
отводится время для обсуждения вопросов раздела
’’Разное”. Я думаю, что мы не должны откладывать
этот раздел на самый конец работы Съезда. Мы
должны наиболее актуальные вопросы рассматривать
каждый день.
А теперь я прошу внимания сильно уставших уже
народных депутатов РСФСР. Я хочу остановиться на
принципиальной поправке к статье 10, где идет речь
о времени для докладов на заседаниях Съезда. Сегодня
для доклада Сергея Михайловича Шахрая было отведено
15 минут. Он даже их не использовал. Между тем здесь
записано ”в пределах одного часа” . Мне думается, это
тот пример, когда мы докладчика, а это, как правило,
представитель руководства нашей республики, ставим
в весьма неравное положение с остальными депутатами,
которые имеют по 3, по 5 минут максимум. Нам тут
пообещали 15 минут, но мы их никак не можем получить.
Я думаю, все-таки нужно сократить время на доклад до
30 минут, как это было первоначально в проекте Регламента, а все, что считает необходимым докладчик еще
сказать, фактический какой-то материал можно подготовить, размножить и дать депутатам, чтобы мы сэкономили на этом время. За 30 минут вполне можно обосновать
концепцию доклада, дать главные вопросы.
Еще одно дополнение, которое хотелось бы сделать, — это тоже о защите прав так называемых ’’рядовых” депутатов. Сегодня уже прозвучало такое сочетание
слов ’’рядовой депутат”. В свое время у нас существовал
’’рядовой коммунист”, но сейчас мы вроде от этого отказались. Теперь ’’рядовой депутат” появился. Вы помните, кто придумал слово ’’рядовой коммунист”? Иосиф
Виссарионович. Я хотел бы знать, кто придумал понятие
’’рядовой депутат”?
Предлагается в порядке защиты прав народных депутатов в статье 9, части второй, записать такое дополнение: ’’Народный депутат РСФСР, группа депутатов обладаю т правом неотложной публикации своих предложений; мнений в газете ’’Советская Россия”, другом
массовом российском или союзном издании, если нет
возможности в ’’Советской России”, а также правом выступлений по телевидению”.
Следующий раздел. То, что я говорил, относилось
к первому разделу основных положений. Очень важным
разделом является формирование рабочих органов Съезда. Я сейчас постараюсь закончить свое выступление
и прошу, поскольку нет возможности изложить другие
предложения, распечатать их, с тем чтобы представить
народным депутатам, чтобы можно было не с голоса,
а с листа оценить эти предложения.
В разделе ’’Формирование рабочих органов” предлагается после слов ’’председатель Центральной избирательной комиссии” поставить точку. Союз ”а” снять.
И после этой точки перед словами ’’после избрания председателя” вставить слова: ”по решению Съезда может
быть избран рабочий президиум в составе не более двух
человек для поочередного ведения заседания” .
Я хотел бы обратить внимание (сегодня об этом уже
шла речь), что председательствующий не вправе комментировать выступления депутатов. Считаю, что это очень
важное, принципиальное положение. Я хотел бы здесь
вставить слова ”по содержанию”. Председательствующий не должен влиять на обсуждение вопроса. Э то не
значит, что он не может комментировать выступление по
форме, то есть, если человек отклонился от темы или еще
что-то, то есть, на мой взгляд, он должен, наоборот,
вмешаться и направить дискуссию в нужное русло.
И последнее. Статью 27, о которой сегодня столько
говорили, предлагаю записать в новом виде, то есть
снять нынешний текст — ’’прекращение прений”, а вместо
этого дать время на обсуждение вопроса, которое должно
устанавливаться в зависимости от количества записавшихся на выступления и продлеваться только по решению Съезда. Спасибо.
198
|