Копия Дело 11-13/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2012 года г. Солнечногорск Московская область
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-13/12 по апелляционной жалобе Marcus Porcius Cato на решение мирового судьи судебного участка 3245 Солнечногорского судебного района Московской области от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,-
установил:
Marcus Porcius Cato обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи от 18 января 2012 года в удовлетворении иска Marcus Porcius Cato отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Marcus Porcius Cato подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и рассмотреть его исковое заявление в полном обьеме.
В судебном заседании Marcus Porcius Cato поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что при рассмотрении дела мировой судья не рассмотрела его иск в полном обьеме и не установила юридически значимые для дела обстоятельства.
Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав пояснения Marcus Porcius Cato, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации) в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на которое ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в этом обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмтренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лцо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Мировым судьей установлено, что Marcus Porcius Cato обращался в ФГУП «Почта России» с письменными обращениями в которых содержались вопросы, на которые ему уже давались письменные ответы. По результатам рассмотрения и анализа представленных сторонами доказательств, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в своих очередных обращениях Marcus Porcius Cato выражал несогласие с полученными ранее ответами и оснований для их переоценки у ФГУП «Почта России» не имелось и права последнего на получение ответа не нарушены.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ, при этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованны, а мировой судья правильно установила юридически значимые для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, нарушений норм материального и процессуального права, послуживших бы основанием для отмены принятого решения, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение, постановленное мировым судьей, является законным обоснованным, а основания, предусмотренного ст.330 ГПК РФ. Для его отмены или изменения отсутствуют
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,-
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Marcus Porcius Cato к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья А.В. Кирсанов
Копия верна 26 марта 2012 года
|