Мировому судье
Судебного участка №245
Солнечногорского судебного района
Московской области
Ответчик: ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи
Московской области-филиал ФГУП «Почта России»
Место положения: 105203, г. Москва, ул. 12 Парковая, д.4 стр.1
Отзыв на исковое заявление
В производстве мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области находится гражданское дело, назначено судебное заседание на 23 декабря 2011 года на 15 часов 30 минут по исковому заявлению Marcus Porcius Cato к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств в размере 2296 рублей.
С вышеизложенными доводами истца ФГУП «Почта России» не согласна по следующим основаниям:
1. Федеральным законом Российской Федерации «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года №176-ФЗ (статья 37), Федеральным законом Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ (ред. от 05.04.2010) «О связи» (статья 55) и Постановлением правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлен порядок предьявления претензий.
В соответствии с п.53 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221), при подаче претензии пользователь должен прилагать копию договора об оказании услуг почтовой связи(квитанцию). В квитанции в приеме регистрируемого почтового отправления указан его 14-значный идентификационный номер и вес, что позволяет проверить правильность тарификации данного отправления в соответствии с его массой. В связи с тем, что истцом не приложены копии квитанций, провести проверку в отношении тарификации указанных в обращении РПО не представляется возможным.
Также сообщаем, что в соответствии с тарифами на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции, введенными в действие с 01.02.2011, пересылка заказного письма весом до 20 гр. Составляет 26.00 руб. За каждые последующие полные и неполные 20 г. веса простого и заказного письма (бандероли) взыскивается 1.25 руб.
Таким образом, ФГУП «Почта России» действовало в рамках законодательства Российской Федерации.
2. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в представленных истцом в качестве доказательств, в материалах отсутствует подтверждение исковых требований, акты экспертиз, а также «Акты проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юри-дического лица».
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральным вредом считаются физические и нравственные страдания, полученные в результате действия третьих лиц. В соответствии с требованиями статей 56,57,60 Гражданского проце-ссуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истцом не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями ответчика (ФГУП «Почта России»), соответственно, моральный вред компенсации подлежать не должен.
Более того, ссылка истца о причинении морального вреда, оцененного им в размере 2296 рублей, в результате которого истцом перенесены физические и нравственные страдания не состоятельна так как истцом не подтверждён документально факт причинения такого вреда здоровью и не усматривается причинная связь между причинённым вредом и действиями (бездействием) ответчика (ФГУП «Почта России»)
Вместе с тем, в представленных истцом в качестве доказательств материалах отсутствует подтверждение размера исковых требований, акты экспертиз, а также «Акты проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя…».
Таким образом, доказательств правомерности заявленных истцом исковых требований суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в исковом заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверж-дающие эти обстоятельства.
В условиях состязательного процесса аргументация иска непосредственно связана с обязанностью истца по доказыванию своего требования (статья 12, часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Истец в подтверждение обстоятельств, на которых основывает исковые требования о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда не подтвердил документально.
На основании изложенного руководствуясь статьями 55, 56, 57, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств предмета и основания иска, прошу в удовлетворении исковых требований Marcus Porcius Cato в отношении ФГУП «Почта России» отказат в полном обьёме.
Приложение:
1. Копия доверенности представителя ФГУП «Почта России» от «27» июля 2011-на 2л.
Представитель ФГУП «Почта России» на основании доверенности от «27» июля 2011 О.Б. Атнaбаева
|