В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты
Заявитель: Marcus Porcius Cato
Дело 9-328/2020 (М-2944/2020)
Краткая частная жалоба
Я во второй раз обжалую очередное незаконное и необоснованное определение от 16 сентября 2020 года судьи Репиной ЕП и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к кирсанову ав со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи от 16 сентября 2020года и прошу судью его разьяснить.
Вот судья пишет «Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданина по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.»
У меня сложилось впечатление, что я это где-то уже читал. Потом вспомнил у «судьи» теркулова ха. Отсюда прошу судью разьяснить это ее мнение или оно просто переписано у другого судьи. Насколько компетентна судья Репина или все на что она способна это на переписывание чужих определений? Другими словами у судьи Репиной есть свое собственное мнение или нет?
Ну и продолжу тем же, что мною написано в жалобе на определение «судьи» теркулова ха. Я так и не понял зачем судья написала этот перл? И что значит из этого перла? Я что выбираю средство судебной защиты, которое не определяется федеральным законом? Если ты уж сослался на мнение КС, то тогда будь последователен и в резолютивной части так и пиши, что руководствуясь Определениями Конституционного суда и т.д.и т.п. Так нет судья отказывает мне на основании статьи 134 ГПК РФ. Вот и прошу судью разьяснить почему она обосновывает свой отказ правовым актом КС, а отказывает на основании ГПК. И причем не указывает конкретный пункт статьи 134. Почему судья не указала конкретный пункт статьи 134 на основании которого она отказала мне в принятии иска? Или мне отказано на основании ВСЕЙ статьи 134? Прошу разьяснить.
Далее судья, все также переписывая определение «судьи» теркулова ха, пишет про какую-то уголовную ответственность, про какое то осуществление правосудия. Я говорю, что у нее, как и у теркулова проблемы со знанием великого и могучего. Я прошу судью разьяснить и хде я в своем иске ставил вопрос об уголовной ответственности кирсанова ав? И хде там речь идет об осуществлении правосудия? Прошу разьяснить.
Также мне кажется, что в силу тех же причин судья, так и не поняла каузу моего иска. А в моем иске речь идет о том, что анонимный клерк Солнечногорского суда необоснованно отклоняет мои иски. На языке СД РФ это называется техническим отказом. Так что у меня ответственность должна наступить за технические действия клерка, которые к отправлению правосудия не имеют никакого отношения. Просто за работу анонимного клерка отвечает персонально председатель суда. Потому мой иск к нему. Вот и прошу судью разьяснить она понимает почему мой иск предьявлен к кирсанову ав?
Судья упоминает определения КС, которые к моему иску не имеют никакого отношения. А вот другое постановление КС, которое непосредственно имеет отношение к моему иску, она даже не упоминает. А может она и не знает о нем?
Цитирую:
Постановление Конституционного суда от 25 января 2001 года №1-П.
Вот в этом постановлении КС пишет, что «……. в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением».
Я прошу судью разьяснить она знакома с этим постановле-нием? И как она его трактует? Препятствует ли это Постановление КС принятию моего иска или именно это постановление КС дает мне право предьявить мне иск к кирсанову ав? Прошу разьяснить.
Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.
27 сентября 2020 года
Цитата:
№ 50RS0045-101-20-0000211
от 27.09.2020 18:55
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
27.09.2020 18:55:06 Отправлено в суд
Жалоба от 27 сентября 2020 года на 3 листах
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
27.09.2020 18:55:10 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Жалоба от 27 сентября 2020 года на 3 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
28.09.2020 13:32:47 Зарегистрировано
|