-Информационная служба на телевидении не может враждовать с властью. Это аксиома. Причем неважно, какая сегодня власть. Как только информационная служба начинает враждовать с властью, она теряет возможность выполнять свою основную функцию-информировать.
Это не значит «обслуживать» власть, это значит строить с ней адекватные взаимоотношения. Что это такое? Это значит иметь возможность моим группам находиться там, где происходят существенные события. Хотим мы того или нет, но треть существенных информационных событий происходит либо за стенами Кремля, либо за стенами Белого дома. Я должен строить отношения с властью таким образом, чтобы мои группы попадали туда всегда.
В свое время у меня была личная ссора с Сергеем Медведевы, который в достаточно грубой форме отпихнул мои сьемочные группы. Он был неволен в своем поступке, это была реакция на выступление Костикова, ему сказали, что надо как-то нас проучить. Я постоянно ему звонил: «Сергей, что ты делаешь? Давай я приеду, и мы договоримся. Ни тебе, ни мне враждовать не нужно. Мое дело-фиксировать то, что происходит у нас внутри. Твое дело-обеспечивать интересы ласти».
В течение нескольких дней у нас отсутствовала информация из Кремля. Образовалась колоссальная пустота. Если в одной из ветвей власти образуется пустота, значит, более выпукло предстают все остальные. Только и всего.
Что такое власть сегодня? Это то, что находится в Кремле. На сегодняшний день власть в России, по крайней мере, не слабее, чем год назад. Власть достаточно жесткая, и я думаю, такая тенденция сохранится. Власть-это администрация президента. Это-сам президент, поскольку все основные ешения на сегодняшний день принимает лично он. Это касалось, повторю, и отставки Лебедя: президент, как неоднократно было в его биографии, не сообразовывается с оценками и взглядами своего ближайшего окружения.
До 1991 года Кремль это было наше все. Отпечаток высокой государственной власти и исторического предназначения чувствовался на челе каждого человека, который там работал. Даже если это был младший делопроизводитель.
Потом был примерно трехлетний провал. По кремлевским коридорам ходили с сосисками и было много курьезного. Скажем, на тебя мог
дохнуть охранник, и ты чувствовал, что он не в лучшей форме. Однажды мы сидели в кабинете, который когда-то занимал Каганович. Я увидел на столе пепельницу, которой явно было не меньше тридцати лет, и спросил хозяина, можно ли ее взять. Он сказал: «Бери».
Сейчас такое невозможно. Во-первых, все новое, а во-вторых, все сделано с достаточно большим вкусом и-основательно. За последний год-полтора все в Кремле стало опять серьезным. На стенах появились портреты царей-реформаторов. Вернулось ощущение, что там реальный центр государственной власти. В этом смысле, если Сергей Александрович Филатов больше был похож на Обломова-по своему отношению к делу, по склонности к абстрактно орошим пожеланиям чего-то такого, чего он наверняка не доделает, то у Чубайса, как бы к нему не относиться, подход немецкого управляющего, такого Штольца. Он единственный, кто в своих поступках делает ежедневную поправку на будущее страны. По крайней мере, подчиняя этому свои личные интересы.
В политике, как и в жизни, зачастую соседствует не одна, несколько правд. Повторю, что больше всего нареканий в последнее время мы получили за Лебедя.
Лебедь, безусловно, был героем романа большинства журналистов, в том числе и журналистов НТВ. Он неоднократно бывал у нас в студии. Мы обощначили его позиции, фиксировали внимание на основных моментах его биографии, наиная с Приднестровья.
Безусловно, среди всех военных, с которыми я лично встречался, он отличается наиболее образной афористичной речью. Он мастер-экспромта. Вообще в тот он был безумно интересной фигурой.
Лебедь-политик-следующий этап. Это наиболее сложный момент, совпавший, прежде всего, с президентской кампанией. Лебедь сыграл в ней ева ли не решающую роль.
Возникла другая ситуация. То ли Лебедь действительно был человеком совершенно чужим для власти. То ли власть, со своей стороны, не затруднилась, чтобы он прошел период какой-то адаптации, но в какой-то момент отношение к нему изменилось. Возникли эти документы, в том числе и по «Российскому легиону». Возник Коржаков.При этом я не намерен скрывать, что отношение к Александру Васильевичу Коржакову-это еще и вопрос нашей редакционной политики.
Мне нравится чей-то образ, что Лебедь-это очень яркий, красивый, необыкновенный конфигурации сосуд, и весь вопрос в том, кто и как его заполнит. По тем людям, которые стали составлять его команду, мне многое стало ясно.
По поводу прошедшего в «Герое дня» интервью Киселева с генералом Куликовым, вызвавшего некоторое недоумение. Думаю, что Киселев в тот момент стал в какой-то мере заложником всей информации, которой он завладел по ситуации. Он знал больше, чем мог сказать. Такое у нас бывает. Но если сейчас посмотреть это интервью, окажется, что это единственный исторический источник о той ситуации, который мы имеем. И масса вопросов к нему была, и Куликов впервые в жизни раскрылся и говорит то, что думал. В этом смысле интервью стало удачей Киселева. По информации, которая там содержалась. Другое дело, что зритель ждал гораздо большего и произошло несовпадение с ожидаемым.
Что касается прошедшего в тот же день сюжета из Питера о «русском легионе» с фашистской символикой, который многие зрители совместили с «Российским легионом» Лебедя. Смешно оправдываться, но этот сюжет пришел абсолютно самоходом. Опять получилось день в день. Конечно, тут какая-то зыбкая грань нашей профессии, когда появляется такой материал. Я сам смотрел этот сюжет три или четыре раза и пришел к выводу, что его надо давать…..
Насчет политического будущего Александра Иановича Лебедя могу сказать четко и ясно. Оно зависит от двух обстоятельств. Первое-от здоровья президента. Если операция состоится и пройдет благополучно и президент будет исполнять свои обязанности в течение продолжительного отрезка времени, то политическое будущее Лебедя очень проблематично.
И второй момент-это сама текущая ситуация. Если допустим, будут продолжаться трехмесячные невыплаты зарплаты, если Зюганову придется взять на вооружение лозунги Анпилова о «марше голодных на Москву», то может возникнуть кардинально новая политическая ситация. И тогда вместе с ней всплывет и Лебедь.
|