Показать сообщение отдельно
  #402  
Старый 11.12.2025, 12:21
Аватар для Судья Московского районного суда города Нижний Новгород С.А. Шувалов
Новичок
 
Регистрация: 30.07.2025
Сообщений: 7
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Судья Московского районного суда города Нижний Новгород С.А. Шувалов на пути к лучшему
По умолчанию Постановление от 22 августа 2025 года

УИД: 52RS0004-01-2025-003664-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Н.Новгород
22 августа 2025 года

Судья Московского районного суда города Нижний Новгород Шувалов С.А.,
рассмотрев в порядке досудебной подготовки жалобу Marcus Porcius Cato, предъявленную в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2025 в Московский районный суд г. Н.Новгород поступила жалоба Marcus Porcius Cato, где он просит суд признать факт не рассмотрения его заявления от 14.08.2025. Просит признать, что руководитель СУ К РФ по Нижегородской области не может организовать
работу подведомственного ему учреждения должным образом, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области, не рассмотрев в соответствии с нормами УПК РФ его заявление от 14.08.2025 поступили вопреки интересам своей службы. Просит признать, что слова
Генерального прокурора Российской Федерации о деградации работников СК РФ в первую очередь относятся к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области и что он не является образцом профессионализма,
безупречной репутации и не способствуют формированию в следственном органе благоприятного морально-психологического
климата. Просит обязать СУ СК РФ по Нижегородской области рассмотреть заявление от 14.08.2025 в соответствии с нормами УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и рещения дознавателя,
начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N2 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным пранам и свободам участников уголовного
судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут
затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие
для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 10.02.2009.N2 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию
необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из жалобы следует, что Marcus Porcius Cato в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области было направлено заявление о преступлении от 14.08.2025, однако оно до настоящего времени не рассмотрено.
В жалобе заявитель указывает, что ему не известно о результатах рассмотрения его
заявления.
Сам факт отсутствия у заявителя информации о результатах рассмотрения его заявления не может свидетельствовать о не рассмотрении
или о ненадлежащем рассмотрении его заявления.
Также, по мнению суда, данный факт не может свидетельствовать об ограничении Marcus Porcius Cato доступа к правосудию, либо ущемлению его конституционных прав и свобод.
Кроме того, требования заявителя, согласно которым Marcus Porcius Catо просит признать, что руководитель СУ К РФ по Нижегородской области не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области, не рассмотрев в соответствии с нормами УПК РФ его заявление о преступлении от 14.08.2025, поступили вопреки интересам своей службы; что слова Генерального прокурора Российской Федерации о деградации работников СК РФ в первую очередь относятся к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, , не относятся к полномочиям суда и судебному контролю в порядке статьи 125 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, предмет судебного контроля в порядке, установленном СТ. 125 УПК РФ, отсутствует, оснований для принятия жалобы заявителя Marcus Porcius Cato к рассмотрению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь СТ. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя-Marcus Porcius Cato отказать.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток через Московский районный суд. г. Нижнего Новгорода.
подпись
Судья С.А. Шувалов
С.А. Шувалов

Последний раз редактировалось Chugunka; 21.12.2025 в 12:49.
Ответить с цитированием