http://www.mk.ru/blogs/posts/feysbuk-vs-dyuzhev.html
Разместил у себя в Facebook’е ссылку на реплику о Дмитрии Дюжеве, который сетовал в эфире «Семейного альбома» на то, что актерские заработки в последнее время упали в 10 раз.
Комменты удивили.
Цитирую.
«Да все правильно он сказал.. просто некоторые умеют себя правильно "продать" и "подать" а кто то нет... Воспитание.. Гордость.. и тд.».
«Ничего особенного, стон обычного лицедея».
«Странное ощущение, что он что-то скрывает. Может даже пустоту».
«Просто он не в обойме сейчас».
«Каждый лично неудачный человек готов винить в своих нескладухах кого угодно, но только не себя, своё отсутствие способностей и таланта. Система виновата, кино, видишь ли, не то нынче снимают. Ага. Ну-ну».
«Не все так грустно, как кажется. Сложности есть, а где их нет. Снимают. Ставки? Ну у кого они были реальны и в хорошие года, у того они и остались. А у кого они были заоблачные, тем конечно туго сейчас. Но есть антерпризы, есть концерты, есть съемочки, по закрытому пункту "ставка"
Нормально. Жить можно».
«Переигранный он!».
«Это из серии: кому жемчуг мелок, а кому щи жидки».
Странно дело. Ведь Дюжев из разряда культовых актеров, любимец публики, а здесь почти сплошной негатив.
Не знаю, может я и не прав, но мне сдается, что такая реакция просто лишний раз доказывает, что «партия Фейсбука» в своих пристрастиях расходится с электоратом. «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа» (©).
Превентивно считаю нужным пояснить: собственного мнения об актере Дюжеве у меня нет – я не критик и подобная аналитика вне моей компетенции. Ну а как человека я его не сумел, увы, разглядеть.
В одном из интервью Татьяна Толстая заметила:
«У актеров вообще нету частного лица, поэтому мы их никогда не зовем в «Школу злословия». Это бесполезно, вы не можете узнать, кто они на самом деле есть. Актер всегда в личинах и масках. Мы его видим в разных ролях и можем как-то экстраполировать его истинную сущность, но она никогда не проявляется, даже когда он пьянствует. А он пьянствует, как раз чтобы затушевать вот это отсутствие материального стержня».
Зло. Не думаю, что справедливо. Но! Но самое существенное, что люди из актерского цеха порой действительно даже не понимают, что они и в самом деле постоянно в образе, что они просто-напросто играют, что они не раскрываются – по другому не умеют. Сомерсет Моэм, кстати, блестяще описал это в «Театре».
Претензий к ним, вечноиграющим – быть не может. Нет, не может. Однако нельзя забывать: любой разговор с актером это всегда общение зрителя с неким образом, никогда (ну, или почти никогда) с живым человеком.
Поэтому меня во всех моих телевизионных проектах интересует нагая фактура, а не замысловатые оценки. Допустим, чем по жизни занимается младшая сестра героя, а не какие с ней отношения. Все-таки сузить пространство для фальсификации – важно.
Но не всегда получается. С Дюжевым – не получилось, пожалуй.