*7364. "Известия" Игоря Голембиовского

[Александр Балашов]

Газета "Коммерсантъ" №90 от 15.05.1993
Конституционный суд об "Известиях"

Конституционный суд России приступил вчера к рассмотрению вопроса о соответствии Основному закону постановления Верховного Совета от 17 июля 1992 года "О газете 'Известия'", согласно которому одна из самых авторитетных газет в стране была подчинена парламенту против воли своего коллектива. Правда, постановление это выполнено не было, поэтому исход дела в Конституционном суде важен известинцам, скорее, "с принципиальной точки зрения".

На вчерашнем заседании Конституционного суда выступал вице-премьер Сергей Шахрай, который был одним из авторов поданного в сентябре прошлого года ходатайства о проверке конституционности решения парламента подчинить себе газету "Известия". По мнению Шахрая, ВС не имел для этого правовых оснований. Но все дело в том, что конфликт между парламентом и "Известиями" объективно не мог развиваться по-другому. Он начался в октябре 1991 года, когда журналисты "Известий" рассказали о "выволочке" за неподчинение парламенту, устроенной (тогда еще советским) дипломатам в Токио Русланом Хасбулатовым (тогда еще и. о. спикера) во время его визита в Японию. Критики в свой адрес Хасбулатов не вынес и на VI съезде народных депутатов потребовал "корректировки курса газеты", для чего на ее базе, по мнению спикера, надо было возобновить выпуск "Известий Советов народных депутатов РСФСР". Соответствующее постановление было вскоре принято на сессии ВС. Оно вызвало бурю протеста. Неоднократно по телевидению и в прессе выступали главный редактор "Известий" Игорь Голембиовский и другие сотрудники газеты, а в Конституционный суд поступило ходатайство бывшего российского депутата, ныне вице-премьера, Сергея Шахрая и еще нескольких депутатов о проверке конституционности постановления ВС.
Но парламент не уступал. Сначала он подчинил себе крупнейшую в стране полиграфическую базу "Известий" (коллектив которой не сопротивлялся), а потом ввел в здание непокорной газеты свои вооруженные формирования (подчиненное ВС управление охраны высших органов государственной власти). Благодаря усилиям президента, правительства и возмущенной прессы "войска" из газеты были выведены, и постановление ВС, так сказать, явочным порядком в течение всего последующего времени не выполнялось. Наблюдатели объясняли это тем, что все ожидали решения Конституционного суда.
Но суд явно не торопился. Его председатель Валерий Зорькин в это время с головой окунулся в большую политику. Поначалу он выступал в роли примирителя Ельцина и Хасбулатова, а потом, откровенно заняв сторону спикера, обрушился всей мощью "конституционного гнева" на президента. По мнению председателя Федерального информационного центра Михаила Полторанина, Конституционный суд в последнее время принимал к рассмотрению лишь "свежие" ходатайства сторонников парламента и оппозиционеров, начисто забыв о "старых" делах. Таким образом, создался своеобразный "конституционный диссонанс", когда, например, конституционность отмены VIII съездом референдума будет рассматриваться после его проведения (КС назначил слушания этого дела на 21 мая). На руку ВС, по мнению Игоря Голембиовского, сыграло и назначение на середину мая дела об "Известиях", так как суд, вполне вероятно, отклонит ходатайство. А это может повлиять на решение арбитражного суда, где 28 мая будет рассматриваться имущественный спор между издательством и газетой. Вчера Конституционный суд не успел закончить рассмотрение дела. О его продолжении Ъ расскажет в следующем номере 18 мая.

[Александр Балашов]

Газета "Коммерсантъ" №91 от 18.05.1993
Конституционный суд об "Известиях"

Вчера в Конституционном суде России продолжились слушания по делу о решении парламента подчинить себе газету "Известия". Выступивший на процессе в качестве свидетеля российский министр печати и информации Михаил Федотов заявил, что "Известия" были зарегистрированы коллективом редакции в качестве независимого издания без каких-либо нарушений Закона о средствах массовой информации.

По мнению многих членов Конституционного суда, дело об "Известиях" оказалось довольно сложным, так как действующее российское законодательство не содержит прямых ответов на некоторые вопросы, поднятые в ходе конфликта между парламентом и газетой.
В частности, это касается проблемы правопреемства государственных органов. Доказать, что ВС России унаследовал все права ВС СССР (в том числе и право выступать в качестве учредителя "Известий") можно лишь путем толкования затрагивающих эту сферу норм закона. Причем, как отметил эксперт Станислав Хохлов, можно говорить лишь о переходе к ВС России части имущественных прав союзного парламента, но никак не права быть учредителем "Известий".
Такие действия ВС России, по мнению Станислава Хохлова, противоречат Закону о средствах массовой информации. В законе сказано, что во всех случаях, связанных с упразднением или реорганизацией организации-учредителя, его права переходят к коллективу редакции. Этим правом и воспользовались журналисты "Известий" 23 августа 1991 года, зарегистрировавшись в Министерстве печати в качестве учредителя новой независимой газеты.
Министр печати и информации России Михаил Федотов, давший на процессе свидетельские показания, заявил, что при регистрации новых "Известий" не было допущено нарушений закона. Он также отметил, что союзный парламент не опротестовал действий известинцев. Более того, 17 сентября 1991 года в постановлении президиума ВС СССР "О создании концерна 'Известия'" не сказано, что в его состав входит газета "Известия" (а также и газета "Известия Советов народных депутатов СССР" — Ъ). По мнению Михаила Федотова, это является косвенным доказательством отказа союзного парламента от прав учредителя газеты.
Участниками процесса была также выдвинута версия о том, что ставшее предметом разбирательства в Конституционном суде постановление ВС России от 17 июля 1992 года "О газете 'Известия'" с самого начала не имело юридической силы, так как было принято с серьезными нарушениями регламента.
Изучив парламентские архивы, депутат Игорь Безруков установил, что на сессии ВС обсуждался один проект постановления, принимался (причем "с голоса" спикера) — другой, а опубликован — третий, не имеющий с первыми двумя практически ничего общего. Пока не известно, как оценят эту версию члены Конституционного суда, но, по мнению экспертов, такое откровенное вторжение спикера в сферу полномочий парламента может стать предметом уголовного судебного разбирательства.
Решение Конституционного суда будет объявлено сегодня, о его содержании Ъ расскажет в номере от 19 мая.

[Виктор Нефедов]

Газета "Коммерсантъ" №93 от 20.05.1993
Конституционный суд об "Известиях"

Конституционный суд признал вчера неконституционным постановление парламента от 17 июля 1992 года, которым Верховный Совет России подчинил себе независимую газету "Известия". По мнению некоторых членов суда, принятое решение должно способствовать совершенствованию российского законодательства, так как вердикты Конституционного суда могут создавать нормотворческие прецеденты.

Рассмотрев ходатайство журналистского коллектива газеты "Известия", а также обращение в суд вице-премьера Сергея Шахрая и народных депутатов Александра Котенкова и Игоря Безрукова, Конституционный суд России признал не соответствующим Основному закону решение парламента о подчинении себе одной из самых авторитетных в России газет. Согласно постановлению ВС России от 17 июля 1992 года "О газете 'Известия'", предполагалось на базе этой независимой газеты издавать "Известия Советов народных депутатов РСФСР". Конституционный суд признал необоснованными попытки российского парламента считать себя правопреемником Верховного Совета СССР.
Было констатировано, что согласно нормам существующего российского законодательства, права парламента на учредительство газеты, "принадлежавшей ранее ВС СССР", нигде не оговариваются. ВС России может рассчитывать лишь на переход к нему части имущественных прав союзного парламента. Они ограничиваются, в частности, полиграфической базой "Известий". Сама газета, как независимое издание, зарегистрирована, по мнению министра печати и информации России Михаила Федотова, без нарушения закона о средствах массовой информации — очевидно, такого же мнения придерживается и Конституционный суд. Более того, по этому же закону, в случае упразднения или реорганизации организации-учредителя права учредителя переходят к коллективу редакции. В данном деле, по мнению некоторых юристов, Конституционному суду удалось с честью выйти из законодательного тупика и своим решением создать прецедент правоприменительной практики, устанавливающий порядок "учредительного правопреемства" для государственных органов.
Отныне, по мнению министра Михаила Федотова, все попытки государственной власти подчинить себе средства массовой информации можно рассматривать как противоречащие российским законам. Этот вывод обосновывается положениями закона "О Конституционном суде", согласно которому Конституционный суд имеет не только право законодательной инициативы, но и право на установление законодательной нормы, отсутствующей в действующих законах России.

[Александр Ковалев]

Газета "Коммерсантъ" №106 от 08.06.1993

АО "Редакция 'Известия'" сняли с аукциона

В прошедшую пятницу во второй половине дня Фонд имущества города Москвы принял решение снять с аукциона акции предприятия "Редакция газеты 'Известия'". Такое решение было принято после получения соответствующего распоряжения из Российского фонда федерального имущества (РФФИ). Таким образом, акции этого предприятия могут быть выставлены на аукцион только после окончания судебного разбирательства между федеральным фондом имущества и редакцией "Известий" в Высшем арбитражном суде. Инвесторы, уже подавшие заявки на участие в аукционе, теперь должны будут получить свои ваучеры обратно. В данной ситуации вызывает сочувствие положение Фонда имущества Москвы, поскольку он оказался "крайним"-- все претензии со стороны инвесторов за понесенные убытки, очевидно, будут предъявлены московскому фонду, в то время как он лишь выполнял распоряжение сверху.

В прессе уже неоднократно появлялись сообщения о конфликте между редакцией газеты "Известия" и ее издательством. Выступая как структурное подразделение газетно-издательского комплекса "Известия", редакция газеты уже сейчас представляет собой самостоятельное акционерное общество. РФФИ пытается (и не без оснований) опротестовать законность передачи Госкомимуществом в уставной фонд редакции газеты знаменитого здания на Тверской улице. Причины недовольства понятны: несмотря на то, что формально (по учредительным документам редакции "Известий") здание принадлежит редакции, его вряд ли можно считать принятым на баланс, поскольку до сих пор это здание находится на балансе издательства. Кроме того, непонятна судьба земли под этим зданием — в плане приватизации АО "Редакция 'Известий'" о земельном участке ничего не говорится.
Конфликт между редакцией газеты и издательским комплексом развивался на фоне конфликта между редакцией и Верховным Советом. После того как Конституционный суд недавно поддержал редакцию газеты, РФФИ направил в Фонд имущества города Москвы письмо, в котором рекомендовалось приостановить прием заявок на аукцион по акциям АО "Редакция газеты 'Известия'". В пятницу доверенные брокерские конторы фонда имущества Москвы получили письмо за подписью председателя фонда Валерия Бушева с приказом прекратить прием заявок. В этой связи вызывает сочувствие как положение Фонда имущества, так и его доверенных брокеров — пока "наверху" выясняют отношения РФФИ, ГКИ, парламент и редакция, все претензии от инвесторов, уже подавших заявки на аукцион, приходится принимать на себя фонду имуществу и его агентам. Исходя из этого, эксперты Ъ советуют проявлять большую осторожность по отношению к заведомо конфликтным предприятиям.

[Екатерина Заподинская]

Газета "Коммерсантъ" №117 от 24.06.1993

Правительство разрешило акционировать редакцию

Вчера Высший арбитражный суд отложил до 29 июня вынесение решения по иску Фонда федерального имущества и издательства "Известия" к Госкомимуществу России. Истцы требуют признать недействительным акционирование газеты "Известия" с включением в ее уставной капитал государственной собственности — здания на ул. Тверской, оцениваемого в 2 млрд руб. (Ъ освещает этот спор с 29 мая). К нынешнему заседанию Госкомимущество представило суду полученное на днях разрешение правительства на приватизацию газеты. Однако рассмотрение иска пришлось на неделю отложить по просьбе истцов, отбывших в срочную командировку.

Спорное многоэтажное здание (ул. Тверская, д. 18, к. 1) находилось на балансе издательства "Известия" и было отдано в собственность редакции председателем Госкомимущества Анатолием Чубайсом, распорядившемся акционировать газету. Советник Госкомимущества Николай Осокин доказывал суду, что газета приватизировалась как подразделение издательства и законно включила здание в свой уставной фонд. Правда, редакция не получила разрешения на приватизацию от правительства. Но пока шел судебный процесс, ответчики упросили вице-премьера Владимира Шумейко, чтобы он "задним числом" дал такое разрешение. И 17 июня г-н Шумейко распорядился "осуществить приватизацию акционерного общества открытого типа 'Редакция газеты "Известия"'" (цитата дословная).
Между тем, как стало известно Ъ, сам Анатолий Чубайс не уверен в законности передачи здания в собственность редакции. 3 февраля 1993 года он распорядился изъять здание из ее уставного фонда. Решение г-на Чубайса держалось в секрете, а 27 мая — за день до второго заседания суда — было им же отменено. Об итогах очередного слушания Ъ сообщит 30 июня.

[Екатерина Заподинская]

Газета "Коммерсантъ" №121 от 30.06.1993

Суд о приватизации газеты "Известия"

Вчера Высший арбитражный суд объявил перерыв до 2 июля в вынесении решения по иску Фонда федерального имущества и издательства "Известия" к Госкомимуществу России. Истцы требуют признать недействительным акционирование газеты "Известия" с включением в ее уставной капитал многоэтажного здания на ул. Тверской (Ъ освещает этот спор с 29 мая).

На нынешнем заседании судьи дали понять сторонам, что намереваются поделить спорное здание (стоимостью порядка 2 млрд руб.) между редакцией и издательством. Член редколлегии "Известий" Эдуард Гонзальез не согласился с подобным подходом, выразив опасение, что издательство, получив во владение средства связи и коммуникации, "экономически задушит газету". Уже сейчас оно требует от газеты за эксплуатацию здания 300 млн руб. Замдиректора издательства Сергей Гутов заявил в ответ, что "удушение" редакции не грозит, так как она "получила в этом году от правительства 1,2 млрд руб." Названная сумма дотаций возмутила редактора "Известий" Игоря Голембиовского, крикнувшего из зала:"Неправда!"
Г-н Гонзальез заявил вчера о намерении редакции подать встречный иск к издательству и отсудить у него "часть поликлиники, гаража и домов отдыха, которыми мы пользовались 75 лет". Однако судьи сочли, что эти имущественные претензии газеты к рассматриваемому иску отношения не имеют.
О решении суда Ъ сообщит 3 июля.

[Екатерина Заподинская]

Газета "Коммерсантъ" №124 от 03.07.1993

Суд о приватизации "Известий"

Высший арбитражный суд закончил вчера рассмотрение иска Фонда федерального имущества России и издательства "Известия" к Госкомимуществу. Истцы требовали признать недействительным акционирование газеты "Известия" с включением в ее уставный капитал многоэтажного здания на ул. Тверской (Ъ освещает спор с 29 мая). Решение по этому сложному для суда делу будет вынесено во вторник. Эксперты полагают, что иск будет как минимум частично удовлетворен.

На вчерашнем заседании судьи попросили истца и ответчика подытожить свои требования и объяснения по иску. Начальник юридического отдела Федерального фонда Сергей Савкин отметил, что иск — мера вынужденная, так как "фонд не может реализовывать план приватизации газеты 'Известия', принятый Госкомимуществом с нарушениями закона". По мнению г-на Савкина, "Госкомимущество приватизировало не подразделение издательства, как теперь выгодно утверждать комитету, а самостоятельное юридическое лицо, и не имело права отдавать ему в собственность здание". В подтверждение своей позиции истец сослался на документы об образовании концерна "Известия", учредителем которого выступала газета (концерн, как известно, может учреждаться только самостоятельными предприятиями, а не подразделениями).
Как незаконное оценил представитель фонда письмо вице-премьера Владимира Шумейко, разрешившего приватизировать акционерное общество "Редакция газеты 'Известия'", так как это разрешение дано спустя полгода после уже состоявшейся приватизации. Кроме того, как считает г-н Савкин, здание на ул. Тверской принадлежало издательству, и Госкомимущество обязано было спросить разрешение на его передачу в частные руки учредителя издательства — Верховного Совета (что оно не сделало). Между тем, ВС России вообще запретил приватизацию имущества подчиненных ему предприятий.
Представители издательства огласили на заседании обращение своего коллектива (2400 человек) к суду. "Возмущенные действиями Госкомимущества", рабочие высказывали беспокойство за судьбу госсобственности и требовали от суда сохранить спорный многоэтажный дом целиком за издательством. В числе прочего имущества представители истца потребовали вернуть им помещения редакционных столовых, так как кастрюли находятся на балансе издательства.
Редакция тоже представила вчера документы в доказательство того, что делить здание на ул. Тверской нельзя, а отдать его целесообразно именно газете. Документов было два — справка проектировщиков о том, что редакционный корпус представляет собой единую инженерную систему, и эмоциональное письмо в суд от главного редактора Игоря Голембиовского, категорически возражающего против "расчленения здания по горизонтали". Редактор предложил "делить не трубы, метры и этажи, а акции газеты". То есть Фонд федерального имущества (истец) может продать издательству "Известия" 49% акций (51% уже выкупила редакция). Однако этот вариант, не вписывающийся в рамки закона, пришлось отвергнуть суду.
Наблюдатели отмечают предпринятую редакцией попытку косвенного давления на суд: за несколько дней до заседания в "Известиях" было опубликовано оперативно подготовленное интервью с председателем Высшего арбитражного суда Вениамином Яковлевым. Однако вряд ли добрые отношения суда с "Известиями" повлияют на решение по иску: эксперты полагают, что за редакцией в лучшем случае будет сохранена лишь часть здания на Тверской. Решение суда Ъ опубликует 7 июля.