*792. О реформах

[Пурист]

http://www.rusliberal.com/showthread...=360457&page=9

19.01.2011, 13:15 #82
пурист
Senior Member


Регистрация: 26.10.2006
Сообщения: 14,138
Thanks: 40,592
Thanked 36,674 Times in 11,068 Posts Вес репутации: 3740

1. не бывает "экономических реформ". бывают политико-экономические.
не "экономисты" делают реформы, экономисты должны консультировать.
2. не бывает реформ длиной ни 9, ни 20 лет. срок социальных реформ -3-4 года. если больше - это не реформы, а нечто иное.
3. вера в пиночета=вера в деда мороза, но с садомазохистским оттенком.
латынина, канэшна, дэвушка бравая и ей кадыров вместо пиночета полюбился бы, но думаю, что остальнчм - нет. и эти остальные свалили бы все.
4. говорить о спасении гайдаром россии от голода, а мира - от ядерной войны... гм, ну, скажем, глупо. совсем.
5. основной результат квазиреформ - рарушение науки, образования и культуры в рф.
6. младореформаторы хотели вырастить собственника "любой ценой" в пробирке - и вырастили его.
это - чурбан гебешно-комсомольского происхождения, распевающий шансон и уничтожающий все, что он не понимает.

[Алекс Новокрещёнов]

19.01.2011, 14:54 #92
Senior Member
Регистрация: 17.05.2009
Сообщения: 246
Thanks: 2,379
Thanked 457 Times in 149 Posts Вес репутации: 4
w
Грустно! То, что пишет сейчас Юлечка, мне было видно и понятно 20 лет назад. Так случилось, что меня настолько заинтересовала экономика ещё в 70-е годы, что оставил геофизику, получил экономическое образование и очень интересовался зарубежным опытом, международными сопоставлениями и пр.
Ещё 22 года назад написал записку Генеральному секретарю КПСС Горбачёву, что денежно-финансовая и валютная политика, проводимая в то время, чревата многими вредными последствиями, с обоснованиями свои выводов .
Записка была направлена Слюнькову, ведавшему этой сферой в то время и оказалась у Бориса Фёдорова, только вернувшегося из стажировки, помнится в Лондоне.
Вызвал, более часа беседовали, практически во всём со мной согласился, но признался, что "наверх" отчитается, что со мной проведена беседа, в которой мне "разъяснена" линия партии и правительства, мотивировав это тем, что пока время не пришло.
Мне представлялось, что напротив, время "ушло".
Бросил госслужбу, занимался с переменным успехом всякой всячиной типа предпринимательства.
Помнится пересекались позже, когда оба направляли предложения на конкурс по теме введения конвертируемости рубля, а также значительно позже, когда его "бросили" на налоговую службу, а я ради упрощения оформления пенсии вернулся на заштатную должность в статистику.
Кстати онн предлагал перейти к нему.
Мне показалось, что уже поздно по возрасту.
С первого дня пенсионного возраста развлекаюсь физическим трудом на реконструкции дачи, благо некоторые, хоть и маленькие по современным понятиям, средства имелись.
Вспомнил Фёдорова, потому как прочёл по ссылке Илларионова.
Ещё раз убедился, что человек слаб. Помню как-то примерно в 2000-м году в Дагомысе пару раз "пересекался" с ним в ресторане комплекса и в лифте. Всё время с Глебом Павловским. Интересно, это была "трудная часть" его пути? Или счастливая. Такую дружбу простить трудно.
А что через 20 лет прозрел, так это слава Богу!

[Ефим Смулянский]

http://www.rusliberal.com/showthread...360457&page=12
19.01.2011, 19:51 #111

Senior Member

Регистрация: 12.01.2008
Сообщения: 1,145
Thanks: 898
Captain Nemo

Честно говоря, латынинская статья показалась мне похожа на описание комнаты, в которой жил Плюшкин - а именно все вперемежку, и дельные вещи, и всякий хлам, и теории высосанные из пальца. И все вместе навалено кучей на покойного Гайдара.
Поскольку ни я, ни Латынина, не явлются экономистами, то судить о реформах мы можем на равных. Вещи, которые бросились в глаза таковы - во-первых, откуда Юлия Леонидовна взяла восемь лет реформ? У Гайдара было полгода времени, не больше, и сравнивать его с китайцами или Франко, у которых было полвека по меньшей мере дико. Теорию о "красных директорах" автор строит на одном-единственном примере, г-не Бермане, и это так же странно, как поймав в куче зеленых жаб одну розовую в цветочек, сочинить теорию о том, что все жабы вообще имеют именно такую веселенькую окраску. Когда авторша пишет "реформы Гайдара привели к власти Путина", то не кажется ли ей, что дело было как раз наоборот - номенклатура кончила хапать "соц. собственность" и оттолкнула реформаторов от управления, а г-н Пупупиду стал закономерным итогом сего процесса?
А про коммуняк написано правильно, что тут дискутирoвать....

Извините, пожалуйста, но я совершенно не согласен с Вашим анализом. Говорить о том, что у Гайдара было "полгода времени, не больше" совершенно неправильно. Гайдар был "теневым" премьер-министром (не главой "теневого" кабинета, а именно "теневым" премьер-министром) в течение, практически, всех 90-х годов (до прихода Примакова). Это было, тем более, легко осуществить, поскольку основные его единомышленники оставались на своих постах. Достаточно также проанализировать изменения экономических воззрений Черномырдина в годы его премьерства и удивиться их скорости (думаю, что мало кто вообще может подумать, что этот типичный "красный директор" мог хоть где-нибудь устраивать рыночную экономику). Кроме того, имеются достоверные сведения, что важнейшие экономические решения тогда не только согласовывались с ним, но и фактически разрабатывались под его непосредственным руководством,т.е. он принимал непосредственное участие во всех денежных экспроприациях у населения - и в "чёрном вторнике" 94 года, и в запуске пирамиды ГКО, и в дефолте 98-го. Более того, А.Б.Чубайс, выступая на последнем съезде СПС, похвалялся, что и почти все экономические решения правительства уже после 2000г. разрабатывались в ИПЭПП под руководством Е.Т.Г.
И насчёт жаб, извините, передёргивание - не слышал о жабах в цветуёчек, но если Вы вдруг увидели наяву белого тигра, то можете быть уверены, что он в природе не один - имеются и другие особи такого же окраса. Но, к делу это никакого отношения не имеет... Латынина(которую, кстати, я не очень последнее время жалую) правильно пишет, что те политические и экономические условия, которые тогда были реализованы, толкали директорскую шоблу на воровство. Она не помнит или не знает фамилию министра промышленности А.А.Титкина, который был назначен, кажется, в ноябре 91г., протащил закон о полном хозяйственном ведении (как раз тот, который и позволял директорам разворовывать предприятия), после чего был быстро-быстро переведён в сенаторы.
То, что именно реформы Гайдара привели к власти Путина - вопрос дискуссионный, но появление Путина в Москве после провала Собчака на выборах 96-го года в СПб стало возможно только потому, что именно в экономическом блоке правительства были его могущественные соотечественники. Зато, когда Путин уже восцарствовал, Е.Т.Г., по словам Чубайса, служил ему верой и правдой. Если верить А.Б.Ч., то важнейшие экономические решения и после 2000 года разрабатывались в ИПЭПП, которым руководил Е.Т.Г.
И то хорошо, что бесспорен факт передачи Б.Н.Ельциным скипетра и державы, а то иные почитатели наших "демократов и либералов" Е.Б.Н. и Е.Т.Г. не преминули бы поставить и его под сомнение.
Что касается меня, то я, как, впрочем, и многие другие трезвомыслящие люди, полагающие себя действительно либералами и демократами, глубоко опечален тем фактом, что деятельность Б.Н.Ельцина и Е.Т.Гайдара с единомышленниками привели в нашей стране к дискредитации этих благородных и нужных людям сущностей и надолго, если не навсегда, отвратили население от них. Я, как, наверное, немногие (поскольку отдал скрупулёзному изучению этих основополагающих понятий более 10 лет жизни) отдаю себе отчёт в том, что пока большинство (по крайней мере, около 50%) населения не утвердится в мысли, что нам абсолютно необходимы Демократия и Свобода, до тех пор люди в нашей стране лучше жить не станут.
Ну, и чтобы закончить: думаю, и что наблюдающийся последние десять-пятнадцать лет бурный всплеск интереса к И.В.Сталину тоже вызван очевидной неудачей экономических реформ и резко ухудшимся даже по сравнению с советским временем качеством жизни населения. Если бы реформы прошли удачно, уверен, что об этом вурдалаке никто бы и не вспоминал.

[Альгис]

19.01.2011, 23:11 #125
Junior Member

Регистрация: 08.07.2009
Сообщения: 3
Thanks: 1
Thanked 2 Times in 1 Post Вес репутации: 0 рыночные реформы в россии

Мой ответ на статью Юлии Латыниной "Реформы 1991 - 1999" не в виде отдельных реплик, а в виде статьи, здесь:http://yzhukovski.livejournal.com/29988.html

[Ефим Смулянский]

http://www.rusliberal.com/showthread...360457&page=14
20.01.2011, 01:02 #134
Senior Member

Регистрация: 12.01.2008
Сообщения: 1,145
Thanks: 898
Thanked 2,089 Times in 688 Posts Вес репутации: 384

Альгис

Мой ответ на статью Юлии Латыниной "Реформы 1991 - 1999" не в виде отдельных реплик, а в виде статьи, здесь:http://yzhukovski.livejournal.com/29988.html

Не поленился, прочёл. Не нашёл ничего примечательного или даже просто интересного. Один из основных аргументов - все мы люди, всем нам свойственно ошибаться. Да, это так, но никто из нас, простых людей, не берётся за непосильную для себя задачу (если он, конечно, адекватен) - чувство ответственности (не перед историей, а перед людьми - жертвами эксперимента) не позволяет... Но это - длинный и совсем непростой разговор... Потому приведу только несколько фраз из рекомендованной статьи, чтоб был понятен уровень автора.

"В каждом правителе есть своя искренность.
... Путин верит в государство...
...Ельцин, великий реформатор, уволил своё идеальное представление о рынке, не дав работать реальному, живому человеку, великому реформатору (и раздав собственность по привычному, царскому, инстинктивному, самоощущению)..."

Всем всё понятно?
Оказывается "...В каждом правителе есть своя искренность...",
"...Путин верит в государство..." ,
а "...собственность по привычному, царскому, инстинктивному, самоощущению..." раздавал именно Ельцин, а не Чубайс его именем.
И в заключение несколько слов. Около месяца назад на презентации очередного номера журнала "Русский следопыт" (так он, по-моему, называется), посвящённого разговору о Гайдаре, я сказал, что, к сожалению, Е.Т.Гайдар не был ни демократом, ни настоящим либералом. Демократом он, как и его соратники по реформам, не был потому, что был обычной авторитарной личностью и считал, что он лучше знает, что нужно стране и народу, и мнение народа ни его самого, ни его коллег не интересовало. Будучи вторым человеком в стране и имея неограниченные возможности коммуникации, он ни разу не удосужился попытаться объяснить людям, народу, над которым он ставил совершенно бесчеловечный эксперимент, что он делает, зачем и каких целей пытается добиться.
Либералом он был тоже весьма ограниченным - экономическим, рыночником. Но ведь настоящий либерализм - это значительно больше, чем просто рынок, это ведь и всякие свободы и права человека (в том числе, на нормальную, а не полуголодную жизнь), его достоинство и справедливость (как бы ни затруднительно её определять). Так вот: всё остальное, кроме рынка, Е.Т.Г. совершенно не интересовало. Он не нашёл в себе ни сил, ни смелости, чтобы осудить шизофреническую (буквально!) чубайсовскую идею "либеральной империи", он все годы теснейшим образом сотрудничал с путинским режимом и, похоже, не испытывал никакого морального неудобства от этого. Вот так-то... Есть, что возразить? Давайте.

[Пaн Тaдeуш]

http://www.rusliberal.com/showthread...360457&page=22

21.01.2011, 01:41
#213
пaн Тaдeуш
Senior Member

Регистрация: 03.04.2007
Сообщения: 795
Thanks: 1,858
Thanked 4,243 Times in 651 Posts
Вес репутации: 4816

Ишь, модно нынче Гайдара ругать. И Латынина туда же, начитавшись Илларионова. (Хорошо хоть, в отличие от последнего, не устраивает многостраничных исследований смысла термина "голод".)

А мне вот нынче попался на глаза прогноз экономического развития стран мира до 2050г. от PricewaterhouseCoopers. Вот табличка, составленная на основе этого доклада журналом "Экономист" и любезно предоставленная одним известным российским экономическим блогером:



PwC считает, что, если власти не наделают каких-то ужасных глупостей в экономике, российский ВВП на душу населения в 2050г. будет около 70.000 $ (в неизменных долларах 2009г.), такой же, как в Италии и лишь немного меньше, чем в Японии и Германии.

Вот интересно, скажут ли в этом случае потомки "спасибо" Гайдару, отцу российского рынка ? Думается, скажут.

[А.И.Оксанов]

http://www.rusliberal.com/showthread...360457&page=23

21.01.2011, 02:57
#226
Senior Member

Регистрация: 10.04.2005
Сообщения: 5,526
Thanks: 424
Thanked 4,529 Times in 2,518 Posts Вес репутации: 1238

--------------------------------------------------------------------------------
Пaн Тaдeуш

Что-то я не понял в Вашей картинке. Какой там масштаб? В США 37000, а всюду разы меньше? Как она вообще построена? От чего приведены проценты? Всё ли в порядке с теми, кто это привёл?

Знаете, на Учредительном съезде товаропроизводителей в проекте решения наша редакционная комиссия обнаружила нечто нечитаемое и непонятное. Позвали автора.
Молодой человек изумился: "Что тут непонятного? Это же перевод из мексиканской программы!"
Не анекдот - именно так было в России два десятка лет назад, ныне - ещё хуже.

Ну а для оценки таких громадных масштабов времени советую посмотреть и назад.

Поскольку душевой ВВП в РСФСР был примерно 120% от общероссийского, то, переводя доллары 1983 года на доллары 2009 года ( К=1,8),
душевой ВВП в РСФСР в 1970 году был 11000 долларов, во Франции -
15500; в Великобритании - 13000, в США - 20000.
Т.е. в 1970 году РСФСР не столь уж значительно отставала по ВВП от Франции и Англии. Италия была позади.

В 1985 году, т.е. при наметившемся отставании СССР в темпах развития по сравнению с развитыми странами, душевой ВВП в тех же долларах 2009 года был в РСФСР - 14000 долларов, во Франции - 22000, в Великобритании - 16600, в США - 25900.
Это данные по ППС.Источник - "Comparative Economic Systems"

Ныне Россия ещё не вышла на уровень РСФСР 1985 года.

Так как можно прогнозировать? И цитировать с оптимизмом, достойным лучшего применения?

Ведь это большой грех: вероятность того, что государства Россия в нынешнем понимании вовсе не будет к 2050 году - громадна, а численность населения России, если страна и сохранится. составит не больше 100-120 млн. человек.

Если бы Вы думали, а не перепечатывали, Вы могли бы догадаться, что даже при нынешних темпах глобализации в экономике, в 2050 году не будет даже двукратного разрыва в душевом ВВП между странами, относящимися к первой когорте по развитию: глобализация способствует перетеканию не только капиталов, но и населения из стран с низкими доходами в страны с высокими доходами. И ныне трудно удержать.
А через 40 лет, безусловно, произойдёт значительное выравнивание душевых доходов.

Мне казалось, что Вы не из тех, кто совсем не может думать и анализировать.
Ошибся?

Вы меня упрекаете во вранье, но поверьте, я никогда не посмел бы обманывать людей прогнозами, подобными Вашему. И для чего Вы это сделали?
Я до 2050 года не доживу, Вы - не знаю, но я уверен. что в 2050 году будут вспоминать Гайдара так, нак ныне порядочные люди вспоминают Сталина.
Не берите грех на душу: ведь при таком Вы можете уже много лет гореть в аду.

Таки что? России светит нечто, близкое к Италии?

Оксанов