*1149. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась

[Андрей Перцев]

http://carnegie.ru/commentary/?fa=62...MbBwzLgFWhI%3D
4.03.2016

Теперь благодаря многочисленным фильтрам и лояльности системных партий нужный властям результат выборов обеспечивается еще до дня голосования. Поэтому сам подсчет голосов можно сделать честным и поставить под контроль уважаемых и вызывающих доверие людей

Перед выборами в Госдуму Кремль полностью переформатировал Центризбирком. Руководить комиссией будет новый человек – действующий глава Владимир Чуров не вошел в списки представителей президента, Госдумы и Совета Федерации, которые формируют ЦИК на паритетных началах. Девять из пятнадцати членов тоже новички. А самое главное, что от президента в члены комиссии выдвинули омбудсмена Эллу Памфилову. Мало кто сомневается, что именно она и возглавит ЦИК – зачем уходить со знакового поста на рядовую должность?

Назначение Памфиловой еще и эффектный политтехнологический ход. Отставка Чурова – одно из главных требований митингов на Болотной и Сахарова. Ждать пришлось четыре года, но исполнили же, да еще как – на место главы Центризбиркома пришел не какой-нибудь единоросс или чиновник администрации президента, а уважаемый всеми политик. Сигнал ясен – назначением в ЦИК Эллы Памфиловой Кремль лишний раз показывает и доказывает: выборы у нас конкурентные, открытые и легитимные. Уполномоченный по правам человека и бывший глава президентского СПЧ не позволит сфальсифицировать итоги голосования в Госдуму.

Устаревшие вбросы

Несколько лет ЦИК был театром одного актера. Центризбирком – это Чуров, Чуров – это Центризбирком. Поэтому для большинства недовольных ходом выборов в России его отставка выглядела решением всех проблем. Скорее всего, концентрация негатива на одном человеке задумывалась изначально – Владимир Чуров был единственным публичным представителем комиссии. Иногда эта публичность выглядела даже избыточной – председатель часто неловко шутил по поводу и без повода. Его фамилия стала нарицательной и неизбежно звучала, как только речь заходила о фальсификациях и нарушениях. В этой логике замена председателя означает разворот Центризбиркома: от вбросов, рисовок и фальсификаций – к строгости и прозрачности.

На роль символа перемен Элла Памфилова идеально подходит – сотрудничает с Кремлем, но уважаема оппозиционерами. Присматривать за выборами, не переступая через совесть, ей будет достаточно просто. Нужный властям результат выборов сейчас обеспечивается до дня голосования: с партиями работают, чтобы те не выдвигали совсем уж нежелательных кандидатов. Самовыдвиженцы могут собирать подписи, но при желании избиркомы их запросто бракуют. Разговоры о фальсификациях в региональных кампаниях почти не слышны: все скандалы проходят на этапе регистрации.

Идеальной моделью кремлевской открытости и прозрачности выглядят губернаторские выборы: муниципальный фильтр обеспечивает нужный набор кандидатов, и надобность в корректировке результатов пропадает. Наблюдателям и журналистам аккредитоваться на участках будет сложнее, это значит, что скандалов будет меньше. Самый очевидный вывод – Кремль закрутил все гайки, поменял правила, по которым можно проводить кристально честные выборы с фактически запрограммированным результатом и выставил фасад с Эллой Памфиловой.

Лишнее доказательство этому – уход из Центризбиркома заместителя Владимира Чурова, Леонида Ивлева. Бывший чиновник администрации президента занимался всеми вопросами, работал с региональными властями и считался своеобразным злым следователем на фоне неуклюжего шефа. «В этом году ведомство ожидает рост активности псевдонаблюдателей, которые живут на зарубежные гранты и выполняют соответствующие политические заказы», – заявлял он прошлым летом. Для знатоков избирательного процесса уход Ивлева даже более показателен, чем грядущая отставка Чурова.
Мини-парламент

На этих рассуждениях и примерах, в принципе, можно остановиться: администрация президента успокаивает нас перед выборами, расходимся. Однако с ЦИКом происходят более глубокие метаморфозы: это будет подобие маленького народного фронта. В составе комиссии оказались депутаты Госдумы от разных партий – Николай Левичев («Справедливая Россия»), Василий Лихачев (КПРФ), Валерий Гальченко («Единая Россия»), сенатор-единоросс Николай Булаев. В ЦИК попал даже экс-депутат Госдумы от «Родины», ныне считающийся политологом Александр Клюкин.

Все это фигуры публичные: они будут спорить, «выражать мнения». Дискуссии сейчас приветствуются (разумеется, в определенных рамках). Раскритикует Элла Памфилова какое-нибудь ужесточение избирательного законодательства, ее тут же поправят единороссы, коммунисты и примкнувший к ним Клюкин. Перегнут палку представители партии власти – их поправят оппозиционеры. Где-то пойдет на уступки один, где-то другой, в итоге со стороны будет казаться, что ЦИК превратился в демократический, публичный орган.

Главное, что по принципиальным вопросам – правилам выдвижения и регистрации кандидатов – разногласий ни у кого не будет. Модели запрограммированных споров уже отработаны в Народном фронте, который критикует чиновников, и в Госдуме, где депутаты расходятся в мелочах и солидарны в главном.

Для ЦИКа, по сути своей технического органа, который должен надзирать за соблюдением законов, такая публичность выглядит немного странной. Однако комиссия с новым лицом хорошо вписывается в картинку «народной демократии», которую рисует нам первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин. Путин – президент, Крым – наш, а об остальном можно и поспорить, разумеется, с оглядкой на Кремль.

Дискуссии в ЦИКе должны охладить политические страсти, сгладить скандалы, которые неизбежно возникнут после отказов в регистрации и снятия кандидатов, выпустить пар. Расчет оправдается, если рейтинги власти останутся на прежнем уровне. Назначение Эллы Памфиловой явно демонстрирует, что иные варианты в Кремле не рассматриваются. В администрации президента уверены, что результаты выборов будут такие, что их не придется корректировать.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2016-03-04/2_red.html
04.03.2016 00:01:00

Правильный подсчет голосов – важное, но не единственное условие честной и открытой кампании
Фото Reuters

Чем ближе выборы в Госдуму, тем чаще Кремль говорит о том, как важно, чтобы они прошли легитимно. Как стало известно вчера, у Центральной избирательной комиссии будет новый председатель, и это можно воспринимать как имиджевый шаг. Также региональных и федерального омбудсменов уже призвали не просто фиксировать нарушения избирательных прав граждан, но и восстанавливать эти права. В противном случае правозащитный вакуум могут заполнить структуры, которые власть считает не вполне патриотичными.

По всей видимости, власть не хочет допустить ситуации, в которой общественное мнение о выборах формируют некоммерческие организации, отслеживающие нарушения при проведении голосования, подсчете голосов и оглашении результатов. Эти организации часто неподконтрольны власти, а некоторые и вовсе воспринимаются ею как иностранные агенты, чья деятельность подозрительна.

Если власть в самом деле настроена на минимизацию нарушений на избирательных участках, а не на их замалчивание, то это действительно должно повысить легитимность выборов. Однако это полумеры. Обеспечение легитимности выборов предполагает отсутствие вбросов и прозрачный подсчет голосов, но не ограничивается ими.

В первую очередь необходим максимальный допуск до участия в выборах. Власть, пользуясь своим доминирующим положением в сфере создания, интерпретации и применения права, не должна выбирать себе соперников на ранней стадии, отстраняя неудобных кандидатов и партии. Базовое требование – это невмешательство в естественный процесс. Если кандидат или партия чувствуют, что «не тянут», они сойдут с дистанции сами, принимать за них это решение не следует. Точно так же не стоит решать за граждан, сколько партий в бюллетенях они хотят видеть, не запутаются ли они.

Часто приходится слышать, что рейтинги оппозиционных структур находятся в пределах статистической погрешности, поэтому нет ничего страшного в том, что какую-то из них на региональном или федеральном уровне не допустили до выборов. В действительности лучшим способом измерить рейтинг партии или политика являются как раз свободные, открытые выборы. Если при честном подсчете и нормальной кампании та или иная структура набирает 1% голосов, то ее низкая популярность перестает быть поводом для спекуляций и обретает статус факта.

Нормальная кампания – вторая важнейшая составляющая легитимности. Партии и кандидаты не просто должны быть допущены до выборов. Им необходимо гарантировать доступ к избирателю. Доступ – это прежде всего федеральный телеэфир. Чистота демократии предполагает, что массовый телезритель должен слышать прямую речь всех политиков и видеть их на экране в прайм-тайм.

В России нет конкуренции телегигантов вроде CNN и Fox в США, ориентированных на электорат разных партий. Общедоступные федеральные каналы день за днем транслируют точку зрения правящей элиты, причем это касается не только распределения сил в политических ток-шоу, но и тональности, выбора сюжетов, расстановки акцентов в информационных программах.

Если власть ставит перед собой задачу победить на легитимных выборах, она должна добиваться демонстративной нейтральности хотя бы в новостных сюжетах на подконтрольных ей каналах. Нейтральность предполагает, например, что, освещая поездку лидера оппозиционной партии, журналисты сообщают не только о том, как его забросали яйцами, но и о том, что именно он сказал, а ведущий при этом оставляет при себе субъективные оценки.

Учитывая сложившиеся привычки системы, реализовать все эти условия на практике будет крайне сложно. Власть, судя по всему, предлагает считать выборы полностью легитимными, если голоса записных несогласных подсчитают правильно. Однако выборы предполагают, что у политика появляется шанс выйти за рамки своего ядерного электората, и именно это традиционно беспокоит российскую власть.