*249. Судьба оппозиции

[Владимир Милов]

http://slon.ru/russia/pochemu_dobyva..._-824264.xhtml
Всю неделю продолжалось драматическое противостояние активистов Greenpeace, атаковавших нефтяную платформу «Приразломная» в Печорском море, с сотрудниками компании «Газпром нефть шельф», поливавших их ледяной водой из брандспойтов, пытавшихся сбросить непрошеных гостей в море и так далее.

Яркая акция Greenpeace – часть развернутой этой организацией глобальной кампании против промышленного освоения Арктики. Сейчас Greenpeace на своем сайте собирает подписи под призывом «спасти Арктику», требуя, в частности, полностью отказаться от добычи углеводородов в этом регионе.

Обычно автор этих строк относится к мнению экологов с должным пониманием и поддержкой. Охрана окружающей среды – ключевое условие обеспечения нормальных условий жизни в современном мире и сохранения его для будущих поколений, а экологические организации очень много делают для привлечения общественного внимания к проблемам загрязнения природы и поискам решения этих проблем. В частности, у нас с экологами стопроцентно общая позиция по необходимости сворачивания строительства АЭС.

Однако полный запрет на освоение углеводородного потенциала Арктики – идея, которую не просто трудно поддержать. Это на самом деле довольно вредная идея, и вот почему. Во-первых, сторонники бана на добычу углеводородов в Арктике обычно апеллируют к опыту Антарктического договора, также полностью запретившего промышленное освоение Антарктики. Однако условия двух полярных регионов трудно сравнимы: если в случае с Антарктидой мы имеем скрытый подо льдами целый континент, избежавший освоения человеком и потому представляющий из себя огромную научную ценность, то в случае с Арктикой ситуация, очевидно, иная – при всей неоспоримой уникальности региона. Нужно доказывать, что промышленное освоение отдельных территорий Арктики нанесет этой территории непоправимый ущерб – пока что убедительных доказательств нет.

Во-вторых, перспектива развития нефтедобычи в Арктике касается только ограниченного числа районов – идентифицировано всего несколько бассейнов с, вероятно, большим ресурсным потенциалом (шельф Баренцева и Карского морей, Гренландии и Восточной Канады, Аляски). Нефтегазоносной является относительно небольшая территория Арктики вблизи континентов. Центральная часть Северного Ледовитого океана, выше 80-го градуса северной широты, – это так называемые абиссальные равнины (от слова abyss – пропасть), с большими глубинами (на которых человечество не начнет промышленно добывать нефть еще лет сто) и практически полным отсутствием перспективных нефтегазовых ресурсов. Любой геолог скажет вам, что основные ресурсы сосредоточены на шельфе вблизи континентов, а в глубоководном океане искать их бессмысленно. Поэтому разговоры о каком-то тотальном разрушении Арктики в результате промышленного нефтегазового освоения – сильное преувеличение. В ближайшие полвека и далее предстоит вести речь об освоении довольно ограниченной территории Арктики вблизи континентов.

Ну и, в-третьих – важно понимать, что основным ресурсом Арктики является вовсе не нефть, а природный газ. Соотношение оцениваемых ресурсов составляет примерно 75:25 в пользу газа. Арктика – ключевой перспективный регион по разработке новых газовых месторождений, других таких, в общем, в мире не существует.

Грубо говоря, запрет на добычу углеводородов в Арктике, будь он реализован, означал бы, что огромные ресурсы природного газа в ближайшие годы не попадут на мировой рынок. Каковы будут последствия этого? Для начала – человечеству придется искать альтернативу природному газу в качестве топлива для электростанций, и выбраны будут, скорее всего, уголь и атом. Надо ли говорить о том, насколько плохие будут у этого экологические последствия?

Газ – очевидно более экологически дружественный энергоноситель, чем любой из традиционных. Он дает на 45% меньше выбросов диоксида углерода и примерно на столько же меньше выбросов вредных веществ в атмосферу, по сравнению с углем, при генерации электроэнергии. Со сжиганием природного газа не связано и малой доли тех проблем и рисков, которые возникают при использовании атомной энергии. Именно по этим причинам расширение использования природного газа традиционно рассматривалось экологами как приемлемая альтернатива возобновляемым источникам энергии. Несколько лет назад доклад на эту тему, противопоставляющий «нежелательному» атомному сценарию развития энергетики более благоприятный «парогазовый» сценарий, опубликовал сам же Greenpeace.

И вот теперь Greenpeace, призывая к полной блокировке добычи углеводородов в Арктике, фактически хочет остановить освоение самого перспективного глобального региона газодобычи, вновь открывая перспективу углю и атому? Странная история.

Странными выглядят и атаки на платформу «Приразломная». Меня, мягко говоря, трудно заподозрить в симпатиях к «Газпрому», я неоднократно громко критиковал проект разработки Приразломного месторождения. Но эту платформу делали на «Севмашпредприятии» чуть ли не 20 лет, потратили многие миллиарды, вот теперь установили. И что, Greenpeace предлагает после всего этого теперь взять ее и демонтировать, что ли? Честнее было бы пытаться воспрепятствовать бурению разведочных скважин в неосвоенных территориях (хотя я и не сторонник акций прямого действия Greenpeace), но при чем тут платформа, в которую вложили кучу времени и денег и которая теперь точно будет работать, хоть разбейся гринписовцы в лепешку? Не очень понятно, отдает обычным пиаром с не слишком продуманными последствиями.

Что действительно вызывает опасения – так это то, что стандарты обеспечения экологической безопасности при разработке арктических месторождений российскими госкомпаниями явно ниже необходимого уровня и могут в будущем привести к серьезным экологическим катастрофам. Не так давно Greenpeace вместе с WWF опубликовали материалы, из которых следует, что у оператора «Приразломной», «Газпром нефть шельф», нет нормального плана ликвидации аварийных разливов нефти. Это не может не беспокоить: зная, как пренебрежительно российские власти и госкомпании относятся к экологическим вопросам, стоит предположить, что дело обстоит именно так, как рассказывают экологи.

Но это – повод заставить наших чиновников всерьез озаботиться разработкой реального плана борьбы с последствиями возможных аварий. Как показала печальная история с ВР и разливом нефти в Мексиканском заливе, именно отсутствие такого плана (авария подобного рода была признана «маловероятной») не позволила быстро заткнуть аварийную скважину и привела к катастрофическим последствиям. Поэтому усилия экологических организаций, направленные на то, чтобы при освоении Арктики обеспечить соблюдение жестких природоохранных стандартов и предусмотреть все необходимые меры на случай аварий, стоит всячески поддерживать.

Но это не означает поддержки запрета на промышленное освоение Арктики. При всей симпатии к экологам, петицию, требующую остановить нефте- и газодобычу в Арктике, лично я никогда не подпишу.

[Владимир Милов]

http://www.gazeta.ru/column/milov/4904453.shtml
Удивительное дело: под конец 2012 года можно услышать в основном раздраженные оценки его итогов. Это объяснимо: население недовольно экономической стагнацией и отсутствием перспектив движения страны вперед, а два противоборствующих политических лагеря чрезвычайно злы друг на друга: условно-реформистский зол из-за затухания протестов и активизации репрессий, пропутинский – за собственную слабость прошлой зимой, бессилие перед внезапно проявившимся народным недовольством, незавидное положение на международной арене и так далее.

На самом деле уходящий год стал самым интересным политически за долгое время и открывает стране широкие перспективы. Главный его феномен – хотя Путину и удалось в очередной раз вскарабкаться в президентское кресло благодаря умелым технологическим манипуляциям и неожиданной помощи со стороны оппозиции (отсутствие «кандидата проспекта Сахарова» на президентских выборах, удачное для Путина противопоставление «трудолюбивой» провинции «взбалмошной» столице и себя-хозяйственника праздным оппозиционным медиаперсонам), восстановить былую популярность за год он уже не смог. Его рейтинги доверия стабильно находятся в «нижних сороковых» — такого, в общем, не было со времен его начального политического подъема. Но сейчас в отличие от того времени динамика для Путина негативная.

Потерю доверия и пиетета к Путину можно наблюдать не только на примере соцопросов: его недавняя пресс-конференция четко показала, что уже даже и журналисты провластных СМИ и части региональных изданий не боятся острой полемики с президентом.

Сигнал, немыслимый раньше.

Нет ничего, что могло бы развернуть этот тренд вспять, вновь вознося Путина к вершинам популярности. Ситуация в экономике, как давно прогнозировалось, начала перерастать в настоящую стагнацию: рост ВВП в третьем квартале замедлился до самого низкого уровня с кризисного 2009 года, прогнозы пересматриваются вниз, динамика производства, грузооборота транспорта, инвестиций болтается где-то около ноля. Показательной в этом плане была новость о предновогоднем затоваривании складов у автодилеров: они переоценили спрос на автомобили, видимо, поверив в радужные прогнозы роста экономики, а машины население не покупает, в результате чего запас нераспроданных авто скопился на несколько месяцев вперед. Это отражает один простой факт: денег у населения на новые крупные покупки нет. Уже четыре года как население забыло, что такое взрывной рост доходов первой путинской восьмилетки.

Такое положение дел в экономике трудно изменить.

Сверхприбыли от нефтегазового экспорта уже не покрывают размеров разросшегося государства – федеральный бюджет дефицитен даже при ценах на нефть свыше $100 за баррель, его расходы выросли вдвое всего за пять лет – с 6,9 трлн в 2008 году до 13,4 трлн рублей в 2013 году.

Иностранный капитал в отличие от предкризисных 2005–2008 годов в Россию не притекает, а вовсе даже наоборот. Необходимы структурные реформы, прежде всего, чтобы разогнать инертный и неэффективный госсектор и повысить производительность труда. Но Путин свой выбор сделал и пересматривать не намерен: размеры госсектора недавно достигли 50% ВВП, и реформировать его никто не собирается. Локомотива роста у экономики нет.

А производительность труда, видимо, собираются повышать массовым завозом в Россию мигрантов из Средней Азии, которым теперь уже и гражданство планируют оформлять по упрощенной схеме. Путин, похоже, решил окончательно поссорится с русским народом: несмотря на то что недовольство мигрантами бьет все рекорды и рискует стать самой горячей темой предстоящего политического цикла (без преувеличений), президент с упорством, достойным лучшего применения, отстаивает необходимость их свободного въезда в наши города под лозунгами «евразийства» или чего там еще.

Стагнация в экономике (не говоря уже о худших сценариях), резкий рост политической значимости проблемы с мигрантами на фоне какого-то прямо-таки фантастического упорства Путина в своем «евразийстве», общий рост усталости людей от путинского правления (к концу своей нынешней президентской каденции Путин будет править Россией чуть дольше, чем Брежнев правил СССР) – при таком сочетании обстоятельств

рассчитывать легко удержаться у власти в период 2016–2018 годов со стороны Путина будет чрезвычайно самонадеянным.

Дело усугубляется полнейшей закупоркой кадровых лифтов: сам вождь никуда уходить не собирается, прошедшее через жесткий «негативный отбор» на лояльность ближайшее окружение на решительные шаги по избавлению от патрона не способно, а реального кадрового обновления Путин боится, выдвигая на важнейшие политические посты серых функционеров типа Андрея Воробьева. Политический вес большинства «министров в розовых штанишках» из кабинета Медведева, на которых кто-то возлагал надежды весной, так и остался нулевым. В то, что эта машина перестроится за четыре года в сторону кадрового обновления и родит на свет что-то новое и невиданное, что можно будет предъявить людям как «партию надежды», не верится ни при каком раскладе.

Единственное, что может помочь Путину удерживаться у власти – и в уходящем году мы наблюдали ясную механику этого – это отсутствие внятной альтернативы.

2012-й был в этом плане настоящим подарком Путину: политически нерешительный и теряющийся при заданном без предварительного согласования вопросе о плоском или прогрессивном подоходном налоге Навальный «is Putin`s best friend», как сказал один мой знакомый иностранный аналитик по России.

Но так дальше продолжаться не будет: «унылая», по определению «Газеты.Ru», акция оппозиции на Лубянской площади 15 декабря по сути поставила точку в той линии развития протестного движения, которую мы наблюдали в последний год – когда тысячи людей выходили на митинги, уговаривая себя, что «мы выходим не к конкретным политикам, а ради честных выборов», а «конкретные» политики, движимые исключительно стремлением к самопиару и не собиравшиеся серьезно бороться за власть, благодарно собирали этот урожай и шли дальше раздавать интервью и давать перформансы в «Барвиха Luxury Village» ценой от 90 тысяч за билет. Вряд ли всей этой приятной во всех отношениях, но патологически неспособной к политической деятельности тусовке история предоставит еще один шанс. И это тоже хорошая новость уходящего года.

И еще среди хороших новостей – то, что, несмотря на все трудности, выигрывать в политической борьбе у властей можно. Ярославль, Тольятти, Черноголовка, Пушкино, Могоча – российские города, где партия власти терпела в этом году поражения на выборах от оппозиционеров.

Только эти пять муниципалитетов – в совокупности полтора миллиона жителей, между прочим. Удивительно, но портреты победителей этих выборов не печатают на обложках журналов – хотя настоящие герои политического процесса именно они. Журналисты, увы, выбирают героев из круга своей «тусовки» — не нужно надрываться, борясь за победу над партией бюрократии и потом выстраивая нормальную систему управления городами, преодолевая все мыслимые и немыслимые препятствия. Достаточно вывести в топ пост с подкинутым кем-то компроматом или сплясать в храме – и ты «герой». И вот это – один из грустных итогов уходящего года.

Сложится ли к следующему выборному циклу коалиция из харизматичных местных политиков и дееспособных политических партий, способная противостоять Путину на полном серьезе – пока что большой вопрос. Но здесь важно помнить главный урок прошедшего года:

даже слабеющий Путин – серьезный и опытный политик, его невозможно обыграть с помощью интернета, флешмобов и персонажей из тусовочного междусобойчика.

Победить его – а значит, провести демократизацию страны, освободить политических заключенных и так далее – возможно, потому что Путин слабеет. Но к этому делу надо подойти серьезно, любительщина в этом деле противопоказана. Надеюсь, уходящий 2012 год нас многому в этом плане научил. И в этом его главный положительный итог.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Владимир Милов]

http://www.gazeta.ru/column/milov/4979993.shtml
Совсем скоро – годовщина переизбрания Путина на новый президентский срок. Переизбрался он с массовым применением административного ресурса (в частности, беспрецедентным по масштабам организованным голосованием – «дополнительными списками», подвозом людей, мы обо всем этом написали специальный доклад), однако его возврат к власти был запрограммирован отсутствием видимой альтернативы. Избиратели задавали себе, пожалуй, главный вопрос сегодняшней политической повестки дня в России – «если не Путин, то кто?» — и, не находя ответа, либо ставили галочку за Путина (так поступали многие голосовавшие за оппозиционные партии в декабре 2011 года), либо вынуждены были смириться с возвращением Путина в президентское кресло. К идее властного вакуума у нас многие граждане логичным образом относятся скептически.

Вопрос, почему у российского протестного движения так и не получилось всерьез побороться за власть с Путиным зимой 2011–2012 годов, так и остается открытым.

Его предпочитают не задавать как неудобный – привычно обсуждая репрессии властей, фальсификации на выборах, пропаганду государственного ТВ.

Однако же репрессии, пропаганда и фальсификации существуют у нас уже давно, больше десяти лет. Тем не менее в декабре 2011 года, когда «Единая Россия» получила на выборах менее 50%, а на Болотную и Сахарова вышла сотня тысяч человек, позиции власти реально пошатнулись. Она как минимум пошла на серьезные уступки (либерализация партийного законодательства, возврат выборов губернаторов), ну а если почитать тексты того времени, то многие медийные фигуры всерьез обсуждали состав переходного правительства и чуть ли не созыв учредительного собрания для принятия новой Конституции.

К сожалению, мы часто предпочитаем не обсуждать, что потом пошло не так и почему Путин довольно легко восстановил контроль над ситуацией. Единственное, что широко обсуждается, – что надо было устроить митинг на площади Революции вместо Болотной, поближе к правительственным зданиям. Однако я был 10 декабря на Болотной площади не в ВИП-зоне, а среди обычных митингующих, и видел людей, которые впервые в жизни вообще решились пойти на политический митинг. Не сомневаюсь в том, что если бы они оказались на площади Революции (если бы вообще оказались, так как ограничения по числу митингующих могли бы людей просто отпугнуть), то, начнись там любые несанкционированные действия, эти люди быстро разошлись бы, как поступило подавляющее большинство людей на Болотной площади 6 мая 2012 года.

Гораздо важнее понимать, что было сделано не так политически. Для этого просто попробуйте представить себе следующую цепочку событий.

Первое – оргкомитет митинга на проспекте Сахарова 24 декабря отказывается от длинного списка требований политической реформы, освобождения заключенных и т. п. – вещей, не слишком волнующих массового российского избирателя – и провозглашает главную цель: митинг на Сахарова должен родить не резолюцию, а кандидата в президенты, делегируемого на предстоящий 4 марта решающий политический бой с Путиным. Кандидата проспекта Сахарова. Дать избирателю четкий, однозначный и персонифицированный ответ (увы, для любителей всего «безлидерного», массовая политика в России крайне персонифицирована, и так будет всегда) на, пожалуй, главный политический вопрос современности в нашей стране – «Если не Путин, то кто?».

Митинг на проспекте Сахарова, помимо традиционно-неизбежного «А поговорить?», превращается в массовую акцию по сбору подписей в поддержку выдвижения этого кандидата. Подписи собираются на глазах у сотен видеокамер, в прямом эфире.

Кто-то утверждает, что на Сахарова было до 200 тысяч человек – возможно, удалось бы собрать столько подписей, то есть 10 процентов (!) от общего требуемого числа только за один день. Кандидат дает собравшимся конкретные обещания и оглашает свою программу. Протестующие и вся остальная страна получают совершенно однозначный импульс: ого, 4 марта что-то будет, вечер перестает быть томным. Российская политика наконец отряхивается от многолетнего ореола запрограммированности, перестает быть скучной, появляется интрига. Вместо обсуждения, какие красивые и креативные плакаты нарисовать к следующему митингу, мы начинаем обсуждать, побьет кандидат проспекта Сахарова кандидата Путина или не побьет.

Выдвинутый кандидат в тот же вечер, прямо после митинга, отправляется не на двухнедельные каникулы в Мексику, а в длительную поездку по регионам России, прежде всего тем, что собрали наибольшее число митингующих 10 и 24 декабря. Премия организаторам протестных митингов в регионах: соберете больше, чем другие – завтра народный кандидат в президенты приедет к вам. Акции в регионах не затухают, а, наоборот, разрастаются – посмотреть на внезапно возникшую реальную альтернативу Путину собираются все новые и новые тысячи людей.

Кандидат ездит по городам России, встречается с людьми, предлагает свою альтернативу. Растет интерес и доверие к нему, его турне по стране приобретает статус главного обсуждаемого события текущего момента. Все стихийно сложившиеся «оргкомитеты протестных действий» подчиняются только одной задаче – поддержке кампании кандидата проспекта Сахарова.

Действия Путина перестают интересовать людей – интересуются только внезапно возникшей альтернативой. «Ты слышала, Мань, появился какой-то там Завальный?», обсуждают новости обычные бабушки в провинциальном автобусе и в очередях в кассы магазинов.

К концу января собранные на проспекте Сахарова и митингах в регионах два миллиона подписей в поддержку независимого кандидата в президенты доставляются в ЦИК. Визуальные доказательства реальности этих подписей на реальных массовых собраниях людей выложены в сеть, в поддержку регистрации кандидата собирается новый массовый митинг. Возможный отказ «народному кандидату» в регистрации воспринимается уже миллионами людей как личное оскорбление. Если отказ все-таки следует – это приводит к новой волне народного возмущения, митинги протеста только усиливаются. В течение февраля вся протестная активность направлена только на одну цель – добиться регистрации независимого кандидата в президенты либо выразить поддержку зарегистрированному кандидату.

Вопрос о личном противостоянии «кандидат Путин – кандидат проспекта Сахарова» становится главным вопросом российской политики. Любой шаг властей – отказ в регистрации народного кандидата, попытка нарисовать ему низкий процент на выборах – чреваты взрывом и эскалацией протестов. Власти понимают это. Базируясь на данных о декабрьских рейтингах Путина, снизившихся ниже 50%, оппозиция проводит кампании под лозунгами «не сидите дома, все на выборы» и «второй тур с участием нашего кандидата неизбежен». Ежеминутно, в режиме адского зануды, требует прямых дебатов Путина с кандидатом проспекта Сахарова. Чтобы в случае отказа Путина на всю страну стремиться выставить его слабаком.

Ощущение возможной победы мобилизует на участки много больше независимых наблюдателей, чем удалось призвать 4 марта 2012 года по факту, когда в систему «Сводный протокол» было вбито всего 12 тысяч протоколов. Независимым наблюдением удается покрыть до 50 тысяч избирательных участков, или более половины от существующих 90 с лишним тысяч. Коридор для фальсификаций серьезно сужается. Явка протестного избирателя – повышается.

В такой ситуации любой возможный ответ властей оборачивается против них. Даже если Путину удается нарисовать себе победу, на фоне появления реальной народной альтернативы она выглядит блекло, а протестному движению придается новый импульс.

Значительная часть населения не верит в итоги выборов, поддержка «кандидата проспекта Сахарова» растет, новые акции протеста проходят теперь уже под конкретным главным лозунгом – перевыборы президента, «третий тур». Путина перестают воспринимать как единственный вариант, он не может сосредоточиться на управлении страной – любое его публичное появление оборачивается шквалом вопросов о честности мартовских выборов и перевыборах. Даже в случае, если Путин не отдает формальную победу на выборах, оппозиция входит в новый политический цикл не как сильно контуженый боец, от которого отвернулась страна за пределами Садового кольца, а, напротив, владея инициативой и находясь на подъеме.

Скажите, что из вышеперечисленного невозможно было сделать?

Нет в подобном сценарии решительно ничего невозможного. Это нужно было просто делать.

Не вести прошедшую войну за никому не нужные перевыборы Госдумы, а дать широкому населению ответ на повисший в воздухе вопрос «Если не Путин, то кто?».

Народ ответа не получил. Именно поэтому исход выборов 4 марта 2012 года воспринимается массовым избирателем как, возможно, нежеланный, но зато безальтернативный. Именно поэтому Путин усидел и теперь перехватил инициативу в свои руки.

Почему всего вышеперечисленного не получилось сделать? Внятного ответа на этот вопрос не существует, задающих его объявляют «агентами Кремля, сеющими раздор в сплоченных рядах оппозиции» (хотя на деле ставящие этот вопрос всего лишь обозначают очевидную проблему вопиющей политической некомпетентности раскрученного оппозиционного «политбюро»).

Хотя на самом деле понятно как божий день. Так называемые «лидеры оппозиции», сумевшие провозгласить себя таковыми благодаря дружбе с редакторами независимых СМИ, за годы путинского правления оттачивали свои умения выступать перед узким кругом своих поклонников и в европарламентах, но разучились работать с массовым русским избирателем. В декабре-феврале памятной зимы 2011–2012 годов они дали в разы больше интервью, чем встречались с обычными протестно настроенными гражданами.

Упивались прямыми трансляциями своих «оргкомитетов» и «госдепов», вместо того чтобы в тишине спланировать реальную работу и ехать к россиянам убеждать их идти на выборы.

«Возиться с активом – неблагодарное дело, для политика главное пиар», как сказал мне однажды Илья Яшин.

Боялись всей этой черновой работы, предпочитая делать вид, что выборов 4 марта не существует, и повторяя заклинание о том, что их результат «запрограммирован» — хотя, по всем объективным критериям, это была ложь, ложь и еще раз ложь. Нехотя давали слово Явлинскому, приняли по нему беззубую резолюцию 4 февраля и посочувствовали, что его не зарегистрировали на выборах. Дурили нам голову, что есть какой-то третий путь свалить Путина – без выборов и без уличных столкновений. Рассказывали сказки про «миллион», которого Путин испугается и убежит – в итоге и миллион не пришел, и Путин не испугался.

Анализировать собственные ошибки у нас вообще не в политических традициях. Осенью, например, в независимых СМИ только и можно было прочитать про так называемый «координационный совет» оппозиционных медиалиц. Теперь, по прошествии месяцев, что-то не слышно о результатах организованной КСО работы – первая и последняя уличная акция 15 декабря с треском провалилась, дата новой не назначена, единственный за последние месяцы крупный марш протеста 13 января организовали без участия КСО.

Недавно КСО объявил о принципиальном отказе выдвигать кандидатов на любые выборы. Зато поток интервью не иссякает.

Бог им судья. Им говорили – они не слушали, очень по-путински объявляя всех несогласных с ними «кремлевскими мурзилками». Эта статья – не о них. Она о том, как надо действовать в следующий раз. Теперь мы знаем как. В следующий раз мы не проиграем. Не дадим Путину остаться у власти в 2018 году.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Владимир Милов]

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...-prirazlomnuyu

фото РИА Новости
Эффектные акции вряд ли помогут защитить природу Арктики

При всем уважении к экологам такие акции, как атака на платформу «Приразломная», вряд ли способны что-то добавить к борьбе за чистую окружающую среду – напротив, они скорее принесут вред. Среди экологических организаций «Гринпис» традиционно выделялся наибольшей склонностью к эпатажу и ярким акциям прямого действия. Но одно дело, когда эко-активисты атакуют, скажем, японское китобойное судно – целенаправленное убийство редких животных ради гастрономических капризов и в самом деле выглядит отвратительно. Платформа «Приразломная» в Печорском море к таким случаям не относится: при всей нелюбви к монополисту «Газпрому» никаких экологических преступлений в ходе разработки Приразломного месторождения не совершено, его операторы ничем не заслужили подобных атак – по крайней мере пока.

Более того, чрезвычайно сомнительна сама идея полного запрета на разработку углеводородов в Арктике, активно продвигаемая «Гринпис» (собственно, атака на Приразломную и есть часть этой кампании). Взять и запретить добычу нефти и газа в целом огромном регионе – для этого нужны очень и очень серьезные основания. В случае с Антарктикой, где международным договором запрещена любая промышленная разработка природных ресурсов, такие основания есть – подо льдами скрывается целый нетронутый цивилизацией уникальный древний континент. В Арктике мы не имеем ничего подобного. Это море.

В море добывают нефть и газ везде, кроме как раз Антарктики, — из-за связи прибрежных антарктических морей с континентом.

К тому же около 80% углеводородных ресурсов российской Арктики – это не нефть, с добычей которой борется «Гринпис», а экологически чистый природный газ. Формирование в Арктике новой крупномасштабной зоны газодобычи поможет экологизации мировой энергетики, появится новый источник замены угольных и атомных электростанций эффективными мощностями на природном газе. Против этого «Гринпис»?

Кстати, есть экологи, которые скептически относятся к идее полного запрета на добычу углеводородов в Арктике, в том числе и по этим причинам. Кампания против бурения в Арктике пока что выглядит исключительно как пиар-проект, мало связанный с жизненными реалиями.

Другое дело, что проблемы с разработкой углеводородов в Арктике действительно есть. Экологи абсолютно правы в том, что ликвидация разливов нефти во льдах – пока что нерешенная проблема, и реалистичного плана борьбы с возможными разливами на той же «Приразломной» у «Газпрома» нет. Ну вот и надо целенаправленно бить в эту точку – добиваться того, чтобы операторы арктических месторождений разрабатывали и предъявляли общественности работоспособные планы по ликвидации возможных разливов.

Едва ли эта важная цель достигается акциями, подобными той, что совершили гринписовцы.

Сейчас вместо конструктивной дискуссии о нефтяных разливах на экологов обрушится вал обвинений – от создания угрозы безопасности сложному промышленному объекту до противодействия российским национальным интересам в Арктике. Уже вспомнили, что «Гринпис» является международной организацией, давая конспирологам полный карт-бланш для рассуждений про «иностранное финансирование» и «работу на клиента». Наши властные мужи и их пропагандистские подпевалы уже встрепенулись на эту тему – нечего было давать им соответствующий повод. Кстати, насчет безопасности это совсем не шутки – платформа объект крайне сложный, намеренное создание там нештатных ситуаций – дело опасное, тут Владимир Путин совершенно прав. Хотите привлечь внимание к технологии ликвидации разливов и соблюдения природоохранных норм? Добивайтесь публичной инспекции платформы по спорным моментам с участием экологов, журналистов – но она должна быть проведена в плановом, штатном режиме, без акционистских штучек.

При этом сама «Приразломная», конечно, не тот объект, которым России следует гордиться. Месторождение разрабатывается вот уже двадцать лет и до сих пор не выведено на промышленную добычу. В определенной мере его следует считать памятником неэффективности российского нефтегазового госсектора. Вопреки мнению иностранных партнеров, которые более 10 лет назад покинули проект, российские госкомпании настаивали, чтобы вместо небольших мобильных платформ, более пригодных для сложной ледовой обстановки, сделать ставку на большую тяжелую платформу, что утяжелило проект и сделало его менее безопасным. Платформу делали на северодвинском «Севмаше», что, как и в большинстве случаев с нашим многострадальным ВПК, было сопряжено с огромными дополнительными накладными расходами и диким затягиванием сроков – платформа, строившаяся более полутора десятилетий (с 1995 года), обошлась примерно в $3 млрд. Когда стало ясно, что завершение строительства силами «Севмаша» приведет к космическим сметам и срокам, к уже изготовленной нижней части платформы решили приделать верхнюю, взятую со списанной норвежской платформы «Хаттон» 1984 (!) года постройки.

Все это, конечно, вызывает вопросы к безопасности эксплуатации платформы.

Но эти цели могут быть достигнуты, если работать на их достижение предметно и конструктивно. Глупые и нереалистичные требования по переустройству мира нередко становятся большой политической проблемой для экологов. Например, победивший на воскресных выборах в Германии правоцентристский блок ХДС-ХСС не горит желанием звать партию «зеленых» в правительственную коалицию, предпочитая переговоры с «заклятыми друзьями» по СДПГ, поскольку главным программным требованием «зеленых» является абсолютно неприемлемая и вредная идея о серьезном повышении налогов (при чем тут экология?).

Экологам нужно делать очень серьезные выводы из всех этих историй. Неверные методы действий, ставка на пиар в ущерб содержанию, рискованные акции у опасных промышленных объектов, грандиозные, но несостоятельные идеи – все это не то, что сможет поднять авторитет экологических организаций в обществе, а значит, и помочь защите природы.

[Владимир Милов]

Предупреждаю сразу: этот пост неполиткорректен, оскорбителен, нарушает все мыслимые законы Российской Федерации и тянет на антиконституционное разжигание. Родился он по итогам просмотра трансляции субботнего заседания в Совете Федерации, на котором было принято решение разрешить Президенту использовать российские войска на Украине.

Я сейчас не о целесообразности/нецелесообразности ввода войск на территорию Украины, и вообще не об Украине, не о Крыме и т.п.. Я о Совете Федерации. Глядя субботнюю трансляцию, я четко уяснил себе, что высшая палата законодательного собрания страны является чем угодно, только не легитимным законодательным органом власти. На самом деле, пользуясь терминологией Президента Российской Федерации В.В.Путина, это сборище каких-то просто "уникальных проходимцев" (тм), которые непонятно вообще откуда там взялись и на каком основании принимают важнейшие решения в стране. Судите сами, вот лишь несколько ключевых фигур среди тех, кто солировал при принятии важнейшего решения о вводе наших войск на территорию соседней страны.

Андрей Клишас, председатель комитета по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам и, не побоюсь этого слова, развитию гражданского общества (!). Именно он в субботу с трибуны Совфеда рассказывал нам про «антиконституционный переворот в Украине», а также на днях выдвинул законодательную инициативу о конфискации имущества, активов и средств со счетов иностранных компаний, работающих в России. Чем же знаменит этот специалист по конституционному праву и развитию гражданского общества? Свою карьеру он начал в 1995-1997 годах в Российской фонде федерального имущества (РФФИ), который занимался организацией тех самых печально знаменитых залоговых аукционов, на которых крупные пакеты акций госкомпаний были распроданы за бесценок. Сам Клишас в организации аукционов не участвовал, он работал в РФФИ мелким юристом (ему тогда было 20 с небольшим), но зато в этом качестве представлял РФФИ в суде, защищая результаты залогового аукциона по «Норильскому никелю», которые пыталось оспорить прежнее руководство «Норникеля». Эффективная защита интересов Потанина так понравилась самому Потанину, что Клишас уже в 1997 году… ушел работать к Потанину, дорастя за годы до его фактически «правой руки» и став председателем совета директоров «Норникеля» (читайте биографию Клишаса). С 2011 года верный потанинец в Совете Федерации. Кстати, в Совфеде состоит и еще один бывший член совета директоров «Норникеля», экс-член ЦК КПСС Владимир Долгих, так что у Потанина в верхней палате парламента какой-то целый «миноритарный пакет».

И вот этот вот залоговый чувак нам рассказывает про "антиконституционные перевороты", заведует в верхней палате парламента вопросами Конституции, судебной системы и гражданского общества, а также вносит законопроекты о конфискации имущества предпринимателей.

Еще один активный борец за восстановление конституционного порядка в соседних странах – первый зампред комитета по международным делам, уроженец солнечного Узбекистана (вот не сидится людям дома) и выпускник Самаркандского архитектурно-строительного института Владимир Джабаров. Да-да, тот самый, который вместе с другим членом Совета Федерации Вячеславом Фетисовым внес пресловутый законопроект о свободной раздаче российского гражданства узбекам и таджикам. Трудовая биография г-на Джабарова не менее славная и публичная, чем у Клишаса – 27 лет отработал в центральном аппарате ФСБ России, дослужившись до заместителя и и.о. начальника управления «К» (финансовая контрразведка) службы экономической безопасности ФСБ. В 2008-2009 годах работал в «Ренессанс Капитале» и «Тройке Диалог», после чего – в Совет Федерации (а куда ж еще?), представителем от Еврейской (какая связь?) автономной области. Тоже, как видим, богатый опыт публичной политики и побед на выборах у человека. Зато есть кому позаботиться об ускоренной раздаче российских паспортов среднеазиатским братьям, а также пригрозить «отшлепать Украину по попе». Достойный гражданин нашей страны, не менее достойный, чем г-н Клишас.

Самая достойная личность во всем Совфеде, вне сомнения, сама его председатель г-жа Матвиенко, которая прославилась оглушительным скандалом по поводу ее избрания муниципальным депутатом в 2011 году - тогда выборы в небольшом петербургском муниципалитете были просто нарисованы задним числом, чтобы дать Матвиенко статус муниципального депутата, без которого она не имела права избраться в Совет Федерации. Таким образом, Матвиенко свое кресло в Совфеде вообще занимает незаконно. Про сынишку ее Сережу, у которого халява кончилась и после отъезда мамы из Питера он поуходил со всех постов, скромно промолчим.

В букете замечательных сенаторов у нас такие прекрасные люди, как бывший премьер СССР Николай Иванович Рыжков (тот самый, который ограбил нас и оставил без еды в конце 1980-х годов, набрал у Запада огромные долги и растратил весь золотовалютный запас СССР - он еще жив, оказывается, и в минувшую субботу что-то там тоже квакал про ввод войск), Сулейман Керимов, Сергей Лисовский, Ильяс Умаханов (зампред палаты, между прочим, уважаемый тоже человек - погуглите про банкротство крупнейшего банка Дагестана «Экспресс», которым владел Умаханов с семьей), а также куча отставных губернаторов, мэров, министров и т.п.

И вот именно вот этот весь сброд принимает важнейшие решения в нашей стране – о вводе войск, об утверждении принятых Госдумой федеральных законов, вопрос о присоединении Крыма будет рассматривать. Ну ладно Госдума – по крайней мере на выборах 2011 года мы голосовали, хоть и при админресурсе и фальсификациях, хоть и при чрезмерно узком меню партий. Но Совет Федерации – это абсолютно нелегитимное сборище каких-то «уникальных проходимцев» (с) В.В.Путин, которые вообще не имеют никакого права принимать решения от имени Российской Федерации. Этих людей никто никогда туда не выбирал, многие из них вообще какие-то мутные типы без политической биографии – сидели кто у Потанина, кто в ФСБ и так далее. Спикер Совфеда Матвиенко вообще попала в палату путем полностью нарисованных задним числом муниципальных выборов, которых не было. Или совковые артефакты Рыжков или Долгих, из которых труха сыпется. Просто зоопарк какой-то, состоящий из черт-знает-кого.

Скажите, вас не смущает, что важнейшие политические и законодательные решения в нашей стране принимаются вот этим клубом проходимцев?...

[Владимир Милов]

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1286428-echo/
25 марта 2014, 08:08
Путинское обращение к Федеральному Собранию по присоединению Крыма стало апогеем антизападной мифологии, формировавшейся в России в последние 15 лет на вполне официальном уровне.
Мифология эта уже настолько глубоко укоренилась, что не только у нас ее многие воспринимают как данность, как аксиому, не требующую проверки – уже и на Западе раздаются громкие голоса о том, что вот, мол, Путин прав, Запад так нехорошо вел себя по отношению к России, что сам-де виноват в падении отношений с ней до нынешней точки. Такое мнение в одной из своих статей, например, высказал бывший посол США в России Джек Мэтлок.

Антизападная мифология – штука крайне вредная как минимум по двум причинам.
Причина первая – она полностью отравляет сознание надуманными построениями, основанными на серьезных преувеличениях и часто откровенной лжи, что дезориентирует Россию в ее внешнеполитическом поведении и способствует неверным шагам. Ну это как если бы вы пилотировали самолет, опираясь не на объективные показания приборов, а на придуманную вами в собственной голове фантастическую карту местности – в конце концов вы так разобьетесь. Причина вторая – в том окружении, в котором мы находимся, России категорически невыгодно отталкивать Запад как стратегического союзника и превращать его во врага. Тем более, как следует из теперешней риторики российской власти, главного врага на внешнеполитической арене. Когда у нас обострятся проблемы с нашими реальными и естественными конкурентами – Китаем и исламским миром – пропасть между Россией и Западом может сыграть с нашей страной очень злую шутку.

Так что пора начинать серьезную демифологизацию в отношении Запада и его отношений с Россией. Вот опровержение лишь нескольких мифов.

Миф первый: Запад страшно обидел Россию в 90-е годы, оттоптавшись на ее поражении в холодной войне, и теперь Россия берет «справедливый» реванш.

Скажите, а вот эта пляска Запада на костях России, она заключалась в чем?
В том, что Запад бешено кредитовал Горбачева, помогая ему сохранять советскую систему, вместо того чтобы легко ее обвалить ценой экономической катастрофы? В том, что Запад заставил три бывшие республики СССР, которым после распада империи досталось ядерное оружие, вернуть его в Россию? Заставил жестко, используя самые разные формы давления – и ядерное оружие под давлением Запада было свезено в Москву. В том, что Запад предоставлял вчерашнему злейшему противнику гуманитарную помощь в условиях жесточайшего дефицита продовольствия в российских городах? В том, что Запад пролоббировал предоставление России кредитов МВФ и Всемирного банка на льготных условиях общим объемом около $40 млрд в период, когда средняя мировая цена нефти составляла 16 долларов 70 центов за баррель (в 1992-1999 гг.)? Без каковых кредитов нас бы ждала реальная крупномасштабная экономическая катастрофа, которой мы, невзирая на все наши уже пройденные трудности, вряд ли можем себе представить? Или в том, что Парижский и Лондонский клубы кредиторов предоставили нам в 90-е крупнейшие льготы и отсрочки по внешнему долгу в более чем $60 млрд, что также спасло нас в период адски низких нефтяных цен? Да, многие ругают Запад за то, что долги бывшего СССР нам вообще не списали, и что Россия их вообще приняла. Но, помимо прочего, Россия приняла их в обмен на отказ других бывших республик СССР от советской загрансобственности, так что даже тут не все так просто. После того как нефтяные цены выросли, мы все эти долги смогли выплатить, и страна, как высказался Путин в конце 2003 года, «даже не заметила».

Миф второй: Запад и НАТО разбомбили и расчленили Югославию и хотят то же самое сделать с Россией.
Ну, давайте вспомним, что НАТО вмешалось в югославскую войну только в 1995 году, после того как там три с лишним года творилось беспросветное кровопролитное месиво, самостоятельно устроенное балканскими народами (которых наши геополитические борцы как-то умудряются различать, а я вот до сих пор не научился отличать серба от хорвата, да простят меня те и другие), с более чем сотней тысяч погибших, трехлетней военной осадой Сараево и этническими чистками. После вмешательства НАТО бойня в Боснии быстренько прекратилась, и был подписан Дейтонский мир. Да, вмешательство в Косово в 1999 году было более сомнительным с правовой и моральной точки зрения, но тем не менее, после этого вмешательства война в Косово также прекратилась. НАТО не развязывало югославские войны: оно вмешивалось для того, чтобы их прекращать.

Миф третий: расширение НАТО угрожает России.
Ну а в чем? В том, что число американских военных, расквартированных в Германии, уменьшилось с 250 тысяч в конце 80-х до 40 тысяч сегодня? Где там страшные базы НАТО, нацеленные на Россию? Транзитные центры в Румынии и Болгарии с парой тысяч персонала, громко именуемые в нашей прессе «базами НАТО»? Как говорится, «очень страшно». Пресловутые планы по размещению объектов ПРО в Польше и Чехии? Готов сколько угодно разделять тревогу наших озабоченных государственников по поводу этих планов, только вот никак не могу добиться от них ответа на простой вопрос: а причем тут стратегический баланс сил между Россией и США, если траектории наших межконтинентальных баллистических ракет, нацеленных на США, идут через Арктику, а не через Европу? Как вы будете их из Польши перехватывать?

Спору нет, Буш-младший в 2002 году совершил колоссальную ошибку, в одностороннем порядке выйдя из Договора по ПРО.
Это дало Путину отличные пропагандистские козыри для дальнейшего разыгрывания карты ПРО как «страшной опасности для России», теперь это обсуждают даже алкоголики в очередях за водкой в провинциальных городах. Да, проблему разворачивания ПРО в Европе надо обсуждать с американцами, это во всех отношениях сомнительный проект. Но давайте не обманывать самих себя: скажем, рост потенциала межконтинентальных баллистических ракет у обладающего ядерным оружием Китая представляет собой потенциальную угрозу для России совершенно иного порядка, чем какие-то 10 противоракет в Польше. Угрозу, не идущую ни в какое сравнение с потенциальной угрозой Запада. Не говоря уже о том, насколько катастрофически Китай превосходит нас в экономической мощи и живой силе.

Тем более – стоит напомнить всем нашим обличителям угрозы НАТО и прочего – что в Китае чрезвычайно распространены мнения о том, что российско-китайские договоры 1858 и 1860 годов «несправедливы», и, грубо говоря, Сибирь и Дальний Восток у России надо бы отобрать. Такую точку зрения вы можете встретить в Китае во вполне официальной прессе, у приближенных к компартии аналитиков и историков, она отражена в исторических учебниках – это вполне государственная позиция, в отличие от приписанных Мадлен Олбрайт никогда не произносившихся ей слов про то, что у России якобы «надо отобрать природные ресурсы».

Сейчас руководство Китая занимает умеренную линию в отношении России, но кто знает, кто там окажется у власти через годы?
А соблазн укрепить свою власть на популистских действиях по «исправлению исторической несправедливости» - как сейчас делает Путин в Крыму – будет велик, среди китайского народа такие действия встретят широкую поддержку. Русских там не любят. Китай навязывает нам кабальные, колониальные условия кредитов под поставки энергоресурсов по сильно заниженным ценам. Китай проводит сознательную политику превращения России в сырьевого донора – который еще и теряет в деньгах – на фоне собственного растущего технологического превосходства.

При всем этом перед Китаем наш официоз заискивает, а из Запада лепит некое антироссийское чудовище.
Это опасно, так как сейчас у Китая из-за ситуации с Украиной и нашего разрыва с Западом есть все шансы геополитически просто прихлопнуть Путина, сделать его своей мебелью – рост зависимости России от Китая несомненно будет использована китайцами против нас.

Меж тем, помимо Китая у нас есть и другой потенциальный источник угрозы – исламский мир.
В 1996 году, когда талибы взяли Кабул, среди власть предержащих в Москве царила настоящая паника – разговоры про «пойдем дальше на север» открыто звучали среди исламских радикалов уже тогда. Если говорить про практическое воплощение идеи создания «исламского халифата», то свалить одряхлевших среднеазиатских диктаторов для начала претворения этой идеи в жизнь – проще простого. Уверен, что, не возьмись американцы в 2001 году за грязную работу по зачистке «исламского эмирата Афганистан», экспансию на север исламские радикалы обязательно начали бы, и тогда, возможно, вся геополитическая картина мира выглядела бы для России иначе. Кстати, сейчас, после того как США уйдут из Афганистана, не исключено что все в этом плане вернется на свои места.

Но американцы выполнили за нас эту грязную работу – кстати, в 2001 году Путин их вторжение в Афганистан поддержал – а мы зачем-то не устаем за это их покусывать.
Нам нужно понимать очень четко: если бы США не пришли в Афганистан в 2001 году, иметь дело с экспансией всей этой дьявольщины на север пришлось бы сейчас нам. Тем более что в Афганистане при талибах напрямую занимали подготовкой боевиков для войны в Чечне – кстати говоря, после разгрома всей этой террористической инфраструктуры в Афганистане американцами эффективность чеченского сопротивления резко снизилась.

Или Иран, с которым мы всячески стремимся дружить.
Иранские ракеты средней дальности уже могут долетать до наших городов, при этом Иран оказался для нас весьма крепким орешком, отказавшись согласиться на предложенную схему раздела Каспия – пятистороннее соглашение по Каспию так и провалилось, российская дипломатия тут не добилась успеха. Иран – наш крупнейший перспективный конкурент по поставкам газа в Европу и Азию. Единственная страна в мире, которая обходит Россию по доказанным запасам природного газа, при этом зачем-то начинает покупать у нас ядерные технологии – а мы, как дурачки, соглашаемся, соблазнившись на пару миллиардов долларов заказов для атомной промышленности. При этом находящиеся у власти в Иране муллы считают нас клятыми неверными точно так же, как и американцев, о чем открыто говорил еще Хомейни, основатель нынешнего иранского режима.

Но нет, ничего этого мы не боимся – мы боимся Запада.
И тут вступает в силу миф четвертый: Запад то и дело на всех нападает, то на Ирак, то на Ливию, то на Югославию, того гляди нападет и на нас. Опять же трудно спорить, что зачастую действия Запада являются спорными и формируют очень плохой имидж – прежде всего, конечно, речь о войне в Ираке. Однако же пограничный конфликт с Китаем в 1969 году и договор о делимитации границы 2004 года, достигнутый ценой территориальных уступок со стороны России – реальность. Резкий рост военного потенциала Китая, напрямую представляющий угрозу для России – реальность. Прорыв исламских экстремистов вплотную к границам бывшего СССР в середине 90-х – реальность. Пограничные конфликты с участием Ирана на юге неразделенного Каспия – реальность. Перспектива дестабилизации Средней Азии под влиянием исламской экспансии – реальность. А мифическая угроза нападения Запада на Россию? Вы только что получили возможность убедиться, с каким трудом лидеры Запада вводят точечные санкции против всего лишь нескольких лиц из российского руководства – над этим смеются сегодня все кому не лень. А вы говорите – напасть на Россию.

Окей, потенциальная угроза со стороны Запада – давайте обсуждать ее.
Но я предпочел бы сделать это третьим пунктом повестки дня, после того как мы обсудим потенциальные угрозы со стороны Китая и исламского мира. Глядя на эти «центры силы», перед которыми российское руководство сегодня позорно лебезит, вся эта надуманная и искусственная антизападная риторика кажется хуже чем ошибкой – она кажется преступлением. Нашу страну искусственно затягивают в противостояние с выдуманным противником, одновременно оголяя линию противостояния возможным реальным угрозам будущего.

В чем причина этого?
А она напрямую связана с еще одним, пятым мифом: что Запад через коварные «неправительственные организации» и «пятую колонну» финансирует «цветные революции» в других странах, чтобы свергнуть тамошние правительства и установить лояльные себе режимы. Вот это самая мерзкая и вредная часть всей сегодняшней антизападной мифологии, по одной простой причине: она отрицает право народов, живущих при диктатуре, бороться за свои гражданские и политические права, лживо объясняя такую борьбу «заговором» и «финансированием» со стороны Запада. В этом и ключик: западная демократическая модель устройства общества, как более успешная, откровенно угрожает будущему самых разных диктатур, в том числе и российской. Не будущему стран, народов, а именно будущему диктатур. Поэтому наши диктаторы инстинктивно и ютятся под крылышко в Китаю или исламистам, несмотря на явные исходящие оттуда угрозы – потому что Китаю и исламистам плевать на демократию в России и права русских. А Запад демократизацию поддерживает – значит, он прямая угроза для нашей диктатуры, и она объявляет его врагом.

Не нужно быть большим специалистом по постсоветскому пространству, чтобы понять, что происходившие там перемены были масштабными народными революциями против диктатур (или попыток установить диктатуру), которые вовлекали в себя миллионы людей.
Вы хоть какое западное финансирование выделите и хоть какие НПО привлеките, такое мощное движение народных масс никакими «происками Запада» никак невозможно объяснить. Миллионы людей за «печеньки Госдепа» не купишь – люди выходили за себя, за свои права, против узурпации власти и богатств коррумпированными диктаторами. То, что этот факт в российском массовом сознании удалось заболтать рассуждениями про «заговор ЦРУ» - успех российской пропаганды, но давайте не обманывать себя: в реальности все это ложь, изобретаемая с целью оправдать поражение картеля диктатур в борьбе за свою экспансию.

Друг ли Запад для России?
С какой стороны посмотреть. Запад, действительно, часто бывает эгоистичен, прагматичен, действует в своих узких интересах. Глупо рассчитывать на альтруизм в отношении России со стороны западных стран. Но, тем не менее, если сравнить Запад с другими расположенными рядом центрами силы – прежде всего, как уже отмечалось, Китаем и исламским миром – то вывод напрашивается простой: Запад намного ближе нам цивилизационно, и намного больше подходит нам в качестве стратегического партнера, чем вот эти. Западный образ жизни, при всех своих гримасах – мне вот тоже, например, идея легализации гей-браков не нравится – намного ближе России, чем все эти хиджабы и поклонение азиатским коммунистическим вождям.

Тем более я не помню, чтобы Китай или исламисты как-то сильно помогали нам во времена наших трудностей в 80-е 90-е годы.
Запад, как уже было описано выше – помогал. Может, кто-то скажет, плохо помогал, мало помогал – но помогал. Эти? Не помню такого. Ах, да, исламисты помогали – но, правда, не всей России, а только части ее жителей – тем, которые объявили себя «Ичкерией».

Ну а если будущее готовит нам большую разборку с «этими» - а причины, как уже говорилось выше, имеются, и они вполне реальны – к кому мы обратимся за помощью?
Вон Украине есть к кому, когда на нее нападает сосед с востока с многократным превосходством в живой силе и технике. У нас тоже на востоке есть сосед с территориальными претензиями и многократным превосходством в живой силе и технике. Сжигая сегодня мосты в отношениях с Западом – который, если разобраться, ничего такого особо плохого нам не сделал – мы себя оставляем один на один с некими хищниками, которые пока вроде кажутся партнерами, но уж больно много признаков того, что партнерство это – не на века.

Может, не стоит совершать фатальных стратегических ошибок?

[Владимир Милов]

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1291950-echo/
02 апреля 2014, 11:07
Вы думаете, вот это - фотографии с оппозиционной политической демонстрации, которую собрался разгонять ОМОН? Ошибаетесь. Это - картинка из обычного спального района Москвы, Ясенево, середина обычного рабочего дня. ОМОН на придомовой детской площадке, приехал для того, чтобы выдавливать с нее обычных простых жителей многоквартирного дома.

Вчера у дома №13/12 по Литовскому бульвару возобновились практически боевые действия, связанные с попыткой продолжения незаконной коммерческой застройки придомовой территории. Подробнее об этой истории рассказывалось здесь. 4 года назад лужковские чиновники с какого-то перепугу вычленили из принадлежащей жителям дома придомовой территории, где расположена детская площадка, отдельный кусок земли, который сдали в аренду какой-то непонятной мутной конторе с уставным капиталом в 10 тысяч рублей для строительства "объекта шаговой доступности" - магазина с автомойкой и кафе. Жители, естественно, возмущены, так как это их придомовая территория, пустующей земли в районе достаточно (а этот участок сладок, так как расположен на очень проходном месте), а здесь расположена единственная у дома детская площадка, которая выходит на светлую сторону дома (дом длинный и высокий, 22-этажный, и детские площадки, расположенные во дворе, постоянно в тени). Но с детской площадкой чиновники и обласканные их любовью инвесторы вчера решили обращаться вот так

Разумеется, жители были возмущены, и выдвинули простое требование: приостановить все строительные работы до тех пор, пока не будет рассмотрен их судебный иск, требующий признать недействительной сдачу в аренду этого участка. Прецеденты успеха в подобной борьбе есть: буквально неделю назад Градостроительно-земельная комиссия правительства Москвы приняла решение расторгнуть похожий договор коммерческой аренды придомового земельного участка у соседнего дома №19 по Литовскому бульвару (это дом, где я сам живу, нам удалось добиться победы, я тоже раньше писал об этой истории).

Но представитель фирмочки-инвестора с 10-тысячным уставным капиталом вчера ни на какой компромисс не соглашался. Вот он, кстати, гендиректор ООО "Мегаватт-сервис" Василий Ведерников, очень доволен собой

Прибывшая на место полиция полностью встала на сторону инвестора и была крайне негативно настроена к жителям. Вот они на фото получают инструкции от инвестора

Мужик слева в штатском кепке - вроде как замглавы ОВД Ясенево, хотя он, несмотря не неоднократные требования, отказался представиться и предъявить удостоверение. Тем не менее, все полицейские бегали перед ним на цыпочках, а сам он - хоть стой хоть падай - ходил и раздавал указания жителям, куда им надо отойти и где им можно и нельзя находиться. Без формы и опознавательных знаков и не предъявив удостоверение! Видимо, считает, что пузо и упитанные щечки должны заведомо выдавать в нем большого начальника. Вот они с коллегами (темноволосый полный мужчина это тоже полицейский начальник в штатском)

Пришла и.о. замглавы управы Ясенево Охотина и тоже стоит в сторонке шушукается с застройщиком
Вот она же, уже позже вечером, объясняет жителям, что их дело пропащее и "у инвестора все законно" (видимо, получив у инвестора нужные заверения в том, что "все будет хорошо")

Тем временем я пытаюсь объяснить полиции, что им нужно уговорить инвестора пойти на компромисс и приостановить строительные работы до окончания судебного разбирательства, иначе возможны столкновения

Но грозные полицейские перед инвестором превращаются в пассивных овечек и молча смотрят, как нарастает напряжение

В итоге происходят-таки столкновения с жителями

В один момент была реально напряженная ситуация, приехал полицейский автобус, жителей пытались начать задерживать. Удалось их отбить.

После чего на место приезжает замглавы УВД по ЮЗАО полковник Тришин, ему удается втолковать, что ради избежания дальнейших столкновений нужно прекратить агрессию против жителей. Он звонит главе УВД, звонит в префектуру, и в итоге отдает соответствующие распоряжения, все временно успокаивается:

Но успокоилось, чувствую, только на сегодня. Вчера пришлось провести на Литовском-13 почти целый день - я хочу поблагодарить жителей дома за самоотверженность в борьбе за свои права. Мы, жители соседних домов, всегда придем вам на помощь.

Сегодня ожидаем продолжения полицейского противостояния и столкновений.

Собянин, скажите, вот вам это все надо перед выборами?......

+Несколько видео со вчерашнего:

[Владимир Милов]

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1295164-echo/
07 апреля 2014, 13:23

К сожалению, московские СМИ как-то без особого интереса относятся к состоявшимся вчера выборам мэра Новосибирска и их итогам. А зря. Произошла крайне важная история: второй раз за полгода в одном из крупнейших городов России единороссы проигрывают мэрские выборы. В сентябре это был Екатеринбург, 4-й по величине город страны, сейчас — Новосибирск. Это не говоря уже о том, что в Москве на выборах мэра Собянину удалось избежать второго тура ценой всего каких-то 30 тысяч голосов.

Вывод простой: каким бы не было отношений избирателей лично к Путину, политическая монополия одной партии трещит по швам. Люди не хотят однопартийной системы, а хотят, наоборот, конкуренции и сменяемости власти. Крупнейшие города страны показывают это раз за разом.

Очень важным итогом новосибирской кампании стало то, что практически всей дееспособной оппозиции Новосибирска удалось объединиться в беспрецедентную коалицию. Об этом пишет и Илья Пономарев. Именно благодаря коалиционному формату удалось одержать победу: отрыв победителя, Анатолия Локтя, от его конкурента составил 4% (данные ЦИК), Если бы не было широкой коалиции, возможно, и победить бы не удалось — эти самые 4% ушли бы к каким-то другим кандидатам, как это у нас часто бывает.

Сейчас многие говорят: ну что это за победа, это же КПРФ. На это можно сказать несколько вещей:

1) Главная политическая задача сегодня — пробить брешь в стене политической монополии. Это невозможно сделать, все время морща нос от присутствия на политическом поле кого-то непохожего на тебя. Нужно учиться объединяться в коалиции, иногда с не самым идеологически близким противником.

2) КПРФ в Новосибирске вела себя достойно, многим московским политикам надо бы поучиться. Сами позвонили, вышли на контакт, предложили сотрудничество. Не устраивали истерику в блогах и травлю конкурентов под лозунгом «кто не с нами тот продался Кремлю», а создали атмосферу нормального диалога. Тем более что в Новосибирске у них были явные доказательства собственной силы — победа на выборах Госдумы-2011 в городе. Сейчас, полагаю, победитель выборов мэра Анатолий Локоть сдержит свое обещание и сформирует в городе полноценное городское правительство народного доверия из представителей разных политических сил, входящих в Объединенную оппозицию Новосибирска, а не однопартийное правительство КПРФ. Уверен, что так и будет.

3) КПРФ, при всем том что часто действует на одной волне с Кремлем, тем не менее, не является частью нынешней властной группировки. Тимченко и Ротенбергов там нет. Анатолию Локтю, новому мэру Новосибирска, нечего предъявить в плане коррупции. Нам лично комфортно работать с такими политиками, которых невозможно уличить в воровстве или коррупционных устремлениях. У нас с КПРФ много общих точек соприкосновения в политических программах — от экономики (поддержка малого и среднего предпринимательства вместо крупных олигархических структур, борьба с произволом монополий) до социальной политики (мы, как и КПРФ, категорически против урезания финансирования образования, медицины и науки, категорически против ликвидации академической автономии в образовании и науке). Есть база для совместной работы. (Вот здесь я говорю подробнее об этом.)

4) Победила на выборах на самом деле Объединенная оппозиция Новосибирска, которая начинала свою совместную работу еще с выборов Госдумы 2011 года. Очень жаль, что становление этой уникальной коалиции многие люди в Москве проспали и теперь делают большие глаза. Но это их личная проблема.

Еще раз повторю: главное — борьба с политической монополией, с однопартийной системой. В последние годы в этой монопольной стене удавалось формировать бреши — Ярославль, Екатеринбург, теперь вот Новосибирск. Качественное отличие новосибирской ситуации — в том, что здесь вместо ставки на отдельных харизматических лидеров сложилась системная и хорошо организованная коалиция самых разных партий, нацеленная не на борьбу в интернете, а на реальную борьбу за власть на выборах. В этой коалиции с самого начала активно участвовал и «Демвыбор» и наш лидер в Новосибирске Сергей Дьячков, известный в городе предприниматель, который сам вообще даже не стал выдвигаться в мэры, а только помогал единому кандидату победить.

Случившееся в Новосибирске — отличная модель для построения широкой коалиции по борьбе с политической монополией на выборах Госдумы 2016 года. Нужно просто брать опыт Новосибирска и тиражировать его. Это — реалистичный подход, только так мы победим монополию «Единой России».

[Владимир Милов]

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1379092-echo/
13 августа 2014, 13:24
Вы, кстати говоря, товарищи неосовки, когда там подхихикиваете над "богемой" по поводу того, как она завыла от перспективы потерять доступ к пармезану и фуа-гра, вы не забывайте одну простую историю: когда вас, совков, в конце 1980-х сметали с лица земли (к сожалению, как выяснилось, пока не окончательно, но еще не вечер), то делала это не утонченная интеллигенция, которая была озабочена вопросами сталинских репрессий, вторжения в Чехословакию и Афганистан и т.п., а делал это вполне себе обычный русский народ, которому не хватало колбасы.

Причем еще вчера этот народ был в едином порыве за вас и гневно осуждал американский империализм и израильскую военщину, а когда ему колбасы стало совсем не хватать, пошел и поддержал тех кто "хочет сделать как на Западе", потому что по всем агентурным данным на Западе, в отличие от нас, с колбасой все было ОК - вот вам была и готовая role model для политических и экономических преобразований, невзирая на весь патриотизьм и родинолюбие.

Простой, прошу еще раз отметить, русский народ.

Так что вы не спешите со своими шуточками и прибауточками, а то Запад большой, ему все эти ваши неоимперские вопли-сопли в конечном итоге как слону дробина, а вот у вас история имеет все шансы повториться.

[Владимир Милов]

Потому что Путин достал уже. Довел два братских народа до войны. С утра до вечера на нас льются мегатонны адского вранья и пропаганды, которых я не припомню даже с советских времен, полностью извращающие реальность.

Потому что наша страна вновь втянута в войну, которая нам не нужна. Это война исключительно за имперские химеры и воровские интересы правящей клики. Русскому народу эта война несет только циноквые гробы и экономические трудности.

Потому что это самая позорная война, какую я только помню. Когда офицеров и солдат бросают в бой без предупреждения, после смерти задним числом увольняют с военной службы, чтобы скрыть следы преступления - незаконного направления наших военнослужащих на войну, лишая их семьи положенных им компенсационных выплат, пенсий, почестей погибшим. Бросают наших солдат и закапывают как собак, хоронят в безымянных могилах, угрожают родственникам и заставляют врать о причинах смерти. Это немыслимо все даже представить себе в ХХI веке!

Потому что мы доигрались до ручки уже с путинской внешней политикой - рассорились с цивилизованным миром, в обмен на это вынуждены пресмыкаться перед всякими азиатами и сдавать им наши национальные богатства, против нас вводят невиданные санкции, растут цены, с прилавков исчезают продукты, грядет реальным экономический спад, невиданный с начала 90-х, на очереди отмена работы с международными платежными системами, а возможно и закрытие интернета - мы с невиданной скоростью катимся в каменный век.

Потому что хватит сидеть дома, когда все это происходит. Нужно выходить на улицы.

То что кто-то там на этом марше будет такой, которого вы не хотите видеть - ну и что, неважно. Не хотите - не смотрите на них, присоединяйтесь к колонне Демвыбора. Есть вещи поважнее личных симпатий и антипатий в данную минуту.

Приходите. Сбор на Пушкинской начиная с 16.00, начало шествия в сторону проспекта Сахарова в 17.00.