9016. Ирина Славина

[Судья К.Е. Друзин]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Нижний Новгород 24 июля 2023 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Московского районного суда г. Н.Новгород. Заявление об ускорении от 03 сентября 2023 года

[Marcus Porcius Cato]

#81. Председателю Московского районного суда г. Н.Новгород. Жалоба от 20 октября 2023 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Московского районного суда г. Н.Новгород. Жалоба от 15 декабря 2023 года

[Председатель суда Е.А.Смирнов]

Отписка от 19 декабря 2023 года № 937.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Московского районного суда г.
Н.Новгород

Жалоба

Я не удовлетворен вашим ответом от 19 декабря 2023 № 937. Вы пЫшите, что я могу подать частную жалобу вновь. Так я подам, а ваш анонимный клерк ее опять отклонит, потому что вы не разьяснили в какой суд должна быть адресована моя частная жалоба?
Прошу разьяснить.


03 января 2024 года

Судебный орган:
Московский районный суд г. Нижний Новгород
Дата и время отправки:
03.01.2024 02:59:44
Номер:
52RS0004-900-24-0000001

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Нижний Новгород

Повторно 18 января 2024 года

Жалоба

Я обжалую писюльку неустановленной законом формы от 12.04.2021 № 191ж-2022 за подписью заместителя прокурора города Н.Новгорода Н.А.Скворцова.
Вот г-н Скворцов в своей писюльке пишет: «В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК России № 72 от 11.10.2012,
заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении указанного лица к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.»
Так у меня в моем ЗОП указаны признаки преступления? И г-н Скворцов не до конца пункт 20 Инструкции цитирует. Ну я процитирую до конца: «В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.»
Ничего этого в писюльке Скворцова нет. Ну тогда Вы приводите конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

15 апреля 2022 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура города Нижнего Новгорода. Обращению присвоен номер ID_052R_028729. Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю областного суда Нижегородской
области

Жалоба

Мною были поданы частные жалобы в Московский районный суд Нижнего Новгорода. Они были отклонены анонимным клерком суда на том основании, что они адресованы не в тот суд. Я обратился к председателю суда за разьяснениями. Он мне ответил, что надо подать жалобы вновь. Я не удовлетворился этим ответом и опять обратился к председателю суда с просьбой разьяснить куда мне адресовать свои частные жалобы, чтобы они были приняты. Он не отвечает. В таком случае прошу Вас ответить на этот вопрос: В какой суд должны быть адресованы частные жалобы, чтобы они были приняты?


09 марта 2024 года
Судебный орган: Нижегородский областной суд Дата и время отправки: 09.03.2024 06:51:33 Номер: 52OS0000-900-24-0000014

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Московского районного суда г.
Н.Новгород

Жалоба

Из ККС НН мне сообчают, что на мою жалобу от 03 января 2024 года (52RS0004-900-24-0000001) мне дан ответ. Довожу до вашего сведения, что никаких ответов на эту мою жалобу я не получал. Прошу выслать мне этот ответ надлежащим образом, да так, чтобы я его получил. Также довожу до вашего сведения, что с 1 ноября 2023 года у меня нет доступа к ЕПГУ.

15 мая 2024 года

Судебный орган: Московский районный суд г. Нижний Новгород Дата и время отправки: 15.05.2024 03:42:20 Номер: 52RS0004-900-24-0000083

[Marcus Porcius Cato]

В Московский районный суд города Нижний
Новгород

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Следственное
управление Следственного комитета
Российской Федерации по Нижегородской
области
603074, г. Нижний Новгород, ул. Маршала
Воронова, д.22а

Третьи лица: Мурахтаев А.В., Мурахтаева
М. А., Мурахтаев В. А.
улица Лопатина, д. 3, к. 1, кв. 57, город
Н.Новгород, 603136
Председатель СК РФ Бастрыкин АИ, 105005,
Россия, г. Москва, Технический переулок, д. 2

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Но на мой взгляд деградировали в первую очередь руководители следственных органов. Вот на примере Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской
области я попытаюсь доказать, что я прав.
Вот что написано в Кодексе этики следственного работника. Там есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.»
Не обладает руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской
области образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата. Что и прошу суд признать.
Я направил в СУ СК России по Нижегородской области с сайта этого ведомства заявление о преступлении от 14 августа 2025 года. Оно было зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R52N14930. И до сих пор не рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. А должно быть рассмотрено в 3-х дневный срок. Налицо бездействие должностных лиц.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что СУ Следственного комитета
Российской Федерации по Нижегородской области не рассмотрело в соответствии с нормами УПК РФ мое ЗОП от 14 августа 2025 года.
2. Прошу суд признать что руководитель СУ Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом.
2. Прошу суд признать, что сотрудники СУ Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области не рассмотрев в соответствии с нормами УПК РФ мое ЗОП от 14 августа 2025 года поступили вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю СУ Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области и что он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.
5. Прошу суд обязать СУ Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области рассмотреть мое ЗОП от 14 августа 2025 года в соответствии с нормами УПК РФ мое ЗОП

Копия жалобы третьим лицам и ответчику направлены.

19 августа 2025 года

Суд:
Московский районный суд г. Нижний Новгород
Дата и время отправки:
19.08.2025 12:19:24
Номер:
52RS0004-303-25-0000010