9016. Ирина Славина

[Marcus Porcius Cato]

27 ноября 2021 года

[Е.А.Ефимова]

Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
ГУ МВД России
по Нижегородской области
Marcus Porcius Cato (для сведения)
30.11.2021 №201/1-94-2021

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ направляю для рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ. В случае выявления признаков уголовно-наказуемого деяния, подследственного органам Следственного комитета Российской Федерации, материалы надлежит направить по территориальности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заявителю сообщается для сведения и разъясняется, что поскольку решение указанных в обращение вопросов не входит в компетенцию Следственного комитета Российской Федерации, оно подлежит направлению в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Кроме того, в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предложение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Приложение: на 2 л. в первый адрес.
Заместитель руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Е.А. Ефимова
БЕ 0161712
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-221-1167-21/ССТУ

[Редченко Е.В., судья Московского областного суда]

Дело № 33а-35143/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,
Рассмотрев 01 декабря 2021 года частную жалобу ЧВМ на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с требованиями в порядке КАС РФ к прокурору Нижегородской области Травкину А.А.
Определением судьи Солнечногорского городского суда в Московской области от 10 сентября 2021 года административное исковое заявление Marcus Porcius Cato возвращено ввиду наличия в административном исковом заявлении недопустимых формулировок и выражений оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию прав истца на судебную защиту.
Не согласившись с определением судьи, Marcus Porcius Cato подал частную жалобу.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без составления протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В силу статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной чсастью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Европейским судом по правам человека как злоупотребление правом рассматривается употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям Суда, сотрудникам Секретариата Суда или властям государства-ответчика. Высказщывание заявителем клеветнических обвинений в адрес судей Суда и сотрудников его Секретариата, являющихся недопустимыми и неуместными, выходящими за рамки нормальной критики и демонстрирующими неуважение к Суду влечет признание жалобы неприемлемой («Регак против Чешской Республики») (Rehak v. Czech Republik). Аналогично, жалоба признается неприемлемой из-за отправки Суду писем, содержащих обвинения в адрес судей и сотрудников Секретариата Суда («Дюринжер и другие против Франции»).
Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судпроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов правосудия в РФ (аналогия права).
Возвращая административное исковое заявление , судья городскорго суда исходил из того, что в в поданном ЧВМ административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу административного иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление Marcus Porcius Catoдействительно содержит высказывания и формулировки требований, связанные с унижением чести и достоинства должностных лиц прокуратуры, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (что обоснованно расценено судом как оскорбительные высказывания в адрес государственного органа-прокуратуры), а также учитывая высказанные в частной жалобе Marcus Porcius Cato отказ изменить формулировки и намерения оставить прежние выражения, следует прийти к выводу о недопустимости и неуместности соответствующего административного искового заявления, в связи с чем возвращение административного искового заявления является правомерным.
Оснований для отмены обжалованного определения судьи не имеется.
Следует также отметить, что судебные акты в рамках давнного материала не препятствуют повторной подаче административного искового заявления, но в корректной форме.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Marcus Porcius Cato-без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

[А.Н.Кузнецов]

МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ГУ МВД России по Нижегородской области
УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ
(ГУ МВД России по городу Нижнему Новгороду)
улица М.Горького, д. …, Н.Новгород, 603950
Тел. 268-73-06, 268-74-14
13.12.2021 № 3/215216562680

Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее из следственного управления Следственного Комитета России по Нтжегородской области в Оперативно-розыскную часть (собственной безопасности) Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, о возможных неправомерных действиях должностных лиц Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области и суда, рассмотрено.
Ранее по указанным в Вашем обращении факам Оперативно-розыскной частью (собственной безопасности) Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области проведена проверка, по результатам которой в действиях вышеуказанных должностных лиц, нарушений служебной дисциплины не установлено.
Вместе с тем, оценка законности и обоснованности принятых судами решений по административным материалам не входит в компетенцию ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области.
В случае несогласия с результатами рассмотрения обращения Вы вправе обжаловать их вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру или в суд.
Врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области А.Н.Кузнецов

[Marcus Porcius Cato]

07 августа 2021 года,

[Marcus Porcius Cato]

В Нижегородский районный суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Нижегородской
области А.А. Травкин, улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105

Третьи лица: Мурахтаев А.В., Мурахтаева
М. А., Мурахтаев В. А.
улица Лопатина, д. 3, к. 1, кв. 57, город
Н.Новгород, 603136

Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль


Жалоба на действия/бездействие должностного лица

Я обратился в прокуратуру Нижегородской области со следующей жалобой:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП КоАП.
Я ознакомился с решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
Меня более всего умилила фраза судьи: «У суда нет оснований не доверять….». Как будто этот Задков ЕС в игру ромашка играет: верю, не верю….
Судья обязан давать оценку доказательствам представленными сторонами. А есть ли в решении доказательства, что организации зарегистрированные в Великобритании «Открытая Россия» (OR Otkrytaya Rossia) и Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Open Russia), «Институт современной России» (Institute of Modern Russia, Inc) — оформленный в США и Открытая Россия учрежденная М.Ходорковским и возглавляемая А. Пивоваровым (https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытая_Россия) одна и та же организация?
Нет никаких доказательств в решении мирового судьи, только голословные утверждения некоего Савинова ИЛ.
Прошу опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее родственникам.

10 июня 2021 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Нижегородской области.
Обращению присвоен номер ID_052R_003191.
Получил ответ следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
15.06.2021 №8-173-2021
На б/н 30.05.2021
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее посредством электронной связи и зарегистрированное 31.06.2021 №ВО-13458-20220001.
Разьясняю, что на основании ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указаннами в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицомв отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель.
На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, для обжалования состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Мурахтаевой И.А., Вам необходимо подтвердить полномочия, установленные КоАП РФ.
Также сообщаю, что статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности (экстремизма).
Поскольку деятельность ОП №5 УМВД Россит по городу Н.Новгороду не является экстремисткой, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнин
А.В Четайкин, тел. 461-85-81
Я обжаловал этот ответ:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года
Потом подал еще одну жалобу:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

Получил ответ от прокурора области следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
29.07.2021 № 8-173-2021
ЧВМ
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения, поступившие посредством электронной связи и зарегистрированные 30.06.2021, 15.07.2021, о несогласии с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Сурнина Д.П.
Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новогорода от 30.10.2019 Мурахтаева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ о административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
Оснований для опротестования постановления не имеется, данный Вам 15.06.2021 ответ является мотивированным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении вашего обращения прокуратурой области не допущено.
В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21
И обжалую все эти ответы. Адекватного ответа на свои жалобы, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я так и не получил.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор Нижегородской области опровергает то, что сказал Президент. Прокурор Нижегородской области не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора Нижегородской области. Разберется почему он вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатных доносчиков.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021.
2. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет свои обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика савинова
4. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства
5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к возглавляемой А.А. Травкиным прокуратуре Нижегородской области
6. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области
своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и к возглавляемой им прокуратуре
7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и до того времени пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021.
8. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

16 августа 2021 года

[Шкинина И.А., судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода]

НИЖЕГОРОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД
603005, город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, д.17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Шкинина И.А., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Прокурору Нижегородской области А.А.Травкину о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица,

установил:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявление к Прокурору Нижегородской области А.А.Травкину о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч.ч. 1, ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему-по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Частью 4 статьи 24 КАС РФ установлено. Что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Применительно к вышеуказанным нормам суд возвращает административный иск, поскольку место жительства административного истца (д. Сверчково, д. 10, Солнечногорский район, Московская область), равно как и адрес административного ответчика (улица Ижорская, 25 город Н.Новгород) не относятся к подсудности Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода.
Руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Прокурору Нижегородской области А.А.Травкину о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица-возвратить.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья И.А.Шишкина

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Нижегородской
области А.А. Травкин, улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105

Третьи лица: Мурахтаев А.В., Мурахтаева
М. А., Мурахтаев В. А.
улица Лопатина, д. 3, к. 1, кв. 57, город
Н.Новгород, 603136

Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль


Жалоба на действия/бездействие должностного лица

Я обратился в прокуратуру Нижегородской области со следующей жалобой:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП КоАП.
Я ознакомился с решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
Меня более всего умилила фраза судьи: «У суда нет оснований не доверять….». Как будто этот Задков ЕС в игру ромашка играет: верю, не верю….
Судья обязан давать оценку доказательствам представленными сторонами. А есть ли в решении доказательства, что организации зарегистрированные в Великобритании «Открытая Россия» (OR Otkrytaya Rossia) и Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Open Russia), «Институт современной России» (Institute of Modern Russia, Inc) — оформленный в США и Открытая Россия учрежденная М.Ходорковским и возглавляемая А. Пивоваровым (https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытая_Россия) одна и та же организация?
Нет никаких доказательств в решении мирового судьи, только голословные утверждения некоего Савинова ИЛ.
Прошу опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее родственникам.

10 июня 2021 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Нижегородской области.
Обращению присвоен номер ID_052R_003191.
Получил ответ следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
15.06.2021 №8-173-2021
На б/н 30.05.2021
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее посредством электронной связи и зарегистрированное 31.06.2021 №ВО-13458-20220001.
Разьясняю, что на основании ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указаннами в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицомв отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель.
На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, для обжалования состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Мурахтаевой И.А., Вам необходимо подтвердить полномочия, установленные КоАП РФ.
Также сообщаю, что статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности (экстремизма).
Поскольку деятельность ОП №5 УМВД Россит по городу Н.Новгороду не является экстремисткой, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнин
А.В Четайкин, тел. 461-85-81
Я обжаловал этот ответ:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года
Потом подал еще одну жалобу:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

Получил ответ от прокурора области следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
29.07.2021 № 8-173-2021
Marcus Porcius Cato
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения, поступившие посредством электронной связи и зарегистрированные 30.06.2021, 15.07.2021, о несогласии с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Сурнина Д.П.
Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новогорода от 30.10.2019 Мурахтаева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ о административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
Оснований для опротестования постановления не имеется, данный Вам 15.06.2021 ответ является мотивированным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении вашего обращения прокуратурой области не допущено.
В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21
И обжалую все эти ответы. Адекватного ответа на свои жалобы, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я так и не получил.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор Нижегородской области опровергает то, что сказал Президент. Прокурор Нижегородской области не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора Нижегородской области. Разберется почему он вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатных доносчиков.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021.
2. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет свои обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика савинова
4. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства
5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к возглавляемой А.А. Травкиным прокуратуре Нижегородской области
6. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области
своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и к возглавляемой им прокуратуре
7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и до того времени пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021.
8. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

31 августа 2021 года

№ 50RS0045-101-21-0000193
от 01.09.2021 17:34
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
01.09.2021 17:34:33 Отправлено в суд
Исковое заявление от 31 августа 2021 года
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины
01.09.2021 17:34:33 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Исковое заявление от 31 августа 2021 года»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины»
02.09.2021 11:29:31 Зарегистрировано

[Marcus Porcius Cato]

В СК России

Заявление о преступлении

Мною через интернет-сайт СК РФ подано заявление о преступлении от 03 октября 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте СК под номером 743 758 и было направлено для рассмотрения в СУ СК России по Нижегородской области и до сих пор не токо не рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, но и вообще даже не зарегистрировано как заявление о преступлении. Я получил категорический отказ из СУ регистрировать его как заявление о преступлении. В том числе и от руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области А.А.Кириллова.
Затем я обратился к руководителю СУ с просьбой проинформировать меня о том кто добивался одобрения о производстве обыска у Мурахтаевой И.В. с привлечением силового сопровождения и взлома двери квартиры Мурахтаевой. И кто давал разрешение на проведение всех этих мер. В предоставлении данной информации мне было отказано. Все тем же Кирилловым.
Я считаю, что отказав в предоставлении мне такой информации г-н Кириллов пытается оправдать свои противоправные действия во время обыска у Мурахтаевой, которые и сподвигли ее на акт самосожжения.
Прошу возбудить уголовное дело в отношении руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области А.А.Кириллова по статьям 110 и 285 УК РФ.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

01 сентября 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ от 15.07.2021 №201/1-94-2021 руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления майор юстиции А.А.Кириллова как незаконный и необоснованный. Прошу его таковым признать и рассмотреть мое обращение от 29 июня 2021 года как и положено.
Также ставлю вас в известность, что мною подано заявление о преступлении в отношении этого Кириллова по статьям 110 и 285 УК РФ.

07 сентября 2021 года