|
|
|
|
#3
01.01.2022, 23:27
|
||||
|
||||
ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
ГОРОДА МОСКВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №5 ОГРН 1035009952670 142370, Московская область, Чеховский район, с. Троицкое, д. 5 Тел. (495) 996-79-39, факс (496) 724-36-07 e-mail: pkb5@zdrav.mos.ru «17» 10. 2019 №1148 Уважаемый Владимир Михайлович! Спасибо за предоставленное мнение. Сообщаем, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Психиатрическая клиническая больница №5 Департамента здравоохранения Москвы» осуществляет свою деятельность согласно законодательству РФ. С уважением, Заместитель главного врача по медицинской части Е.М. Попова Бологов Олег Владимирович тел: 8 (496) 724-34-39, м.т.: 8 (926) 657-89-01 Е-mail: pkb5@zdrav.mos.ru 
|
|
#4
15.03.2022, 12:31
|
||||
|
||||
|
В Солнечногорский суд Московской
области, не являющийся эффективным средством правовой защиты Заявитель: Чугунов В.М. №1-223/07 Ходатайство Я в десятый раз подаю это ходатайство. Первый раз мне отказали, но я не смог этот отказ обжаловать в КС. А потом эти нормы, на основании которых мне отказали, признаны законодателем утратившими силу. Поэтому в потом подавал ходатайства вновь. Мне опять отказали. На этот раз я обжаловал отказ в КС РФ. И КС вынес определение по моей жалобе №1973-О от 17 июля 2018 года в котором написал, что «Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд второй инстанции, не может расцениваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в установленном порядке судебного акта.» Другими словами пункт 389.4 УПК РФ не препятствует восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы. Обращаю внимание мирончука, что определение КС датировано июлем 18 года, так что ссылаться на ранние определения КС не имеет смысла. Апелляционную жалобу не прилагаю, я ее прилагал несметное колдичество раз. Хотя мирончук в силу известных причин вряд ли что поймет в ней. И тем более делаю отвод мирончуку аа так как он лицо заинтересованное в этом деле. Также делаю отвод всем представителям прокуратуры и всем адвокатам. 26 сентября 2020 года Цитата:
|
|
#5
15.03.2022, 12:32
|
||||
|
||||
|
В Солнечногорский суд Московской
области, не являющийся эффективным средством правовой защиты Заявитель: Чугунов В.М. №1-223/07 Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам Постановлением от 18 марта 2014 года мне была продлено применение принудительной меры медицинского характера. Но сентябре месяце я узнаю, что «болезнь», от которой меня до сих пор принудительно лечат исключена из МКБ-10. http://base.garant.ru/4100000/ee9753...7c/#block_5022 Мои требования таковы: 1. Прошу суд прекратить мое принудительное лечение 05 октября 2020 года Цитата:
|
|
#6
15.03.2022, 12:33
|
||||
|
||||
|
Председателю Солнечногорского суда
Заявление об ускорении В солнечногорский суд по почте поступило мое заявление от 05 октября 2020 года по делу №1-223/07. Но до сих пор по нему не произведено никаких процессуальных действий во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить его рассмотрение. 11 ноября 2020 года Цитата:
|
|
#7
04.01.2022, 07:38
|
||||
|
||||
|
В Мещанский суд г. Москвы
Заявитель: Чугунов В.М. Ответчики: Представитель прокуратуры МО в Мособсуде Калякин АЮ, начальник уголовно-судебного управления старший советник юстиции прокуратуры МО Д.В. Нагасов, прокурор МО г. Москва, Малый Кисельный переулок, д. 5, 107 996 Жалоба на действия/бездействие должностных лиц Я был лишен возможности по уголовному делу возбужденному в отношении меня подать апелляционную жалобу. Теперь пытаюсь восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Четыре раз суд отклонял мой ходатайство. Я обжаловал эти отказы вплоть до Конституционного суда. КС в своих определениях высказывал довольно ясную позицию о том, что я имею полное право восстановить срок на подачу апелляции. Но суды игнорируют определения Конституционного суда, а их по моим жалобам было вынесено, аж три определения. Но сейчас разговор не о суде, а о представителе прокуратуры МО в суде. Вот на последнем судебном заседании при рассмотрении этого вопроса в Мособлсуде 16 апреля 2019 года принимал участие представитель прокуратуры МО Калякин АЮ. Так вот он во время судебного заседания при рассмотрении моей апелляционной жалобы просил суд оставить постановление суда, коим мне в очередной раз отказано в восстановлении срока, в силе. Причем судя по судебному постановлению никак не обосновал свое мнение. Я тогда обратился к прокурору МО с обращением следующего содержания: «Прокурору Московской области Жалоба 16 апреля 2019 года в Московском областном суде под председательством судьи Бондаренко ТВ рассматривалась моя апелляционная жалоба. Дело №22-2658/2019 В судебном заседании принимал участие прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякин АЮ. Он в категорической форме просил суд отказать в удовлетворении моей жалобы. А собственно почему? Ведь в обосновании своей жалобы я сослался на Конституцию. Выходит г-н Калякин выступает против Конституции. Я сам не присутствовал в судебном заседании, да и в постановлении суда не указано почему Калякин был против удовлетворения моей жалобы, поэтому прошу мне разьяснить мотивы по которым работник прокуратуры МО 16 апреля был против удовлетворения мой апелляционной жалобы. 03 июня 2019 года» А вот какой ответ мною получен. Цитирую: ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Малый Кисельный переулок, д. 5, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996 03.07.19 №12-225-2011/63478 В прокуратуре области Ваше обращение от 03.06.2019 о несогласии с действиями прокурора апелляционного отдела, принимавшего участите в суде апелляционной инстанции, рассмотрено. Установлено, что постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.02.2019 Ваша апелляционная жалоба на постановление Солнечногорского городского суда от 17.01.2019 возвращена для пересоставления. Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 16.04.2019 постановление Солнечногорского городского суда от 15.02.2019 оставлено без изменения, Ваша апелляционная жалоба без удовлетворения. В обращении судебное решение Вами не обжаловано. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции принимал участие прокурор, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Согласно протоколу судебного заседания, в соответствии с. п. 2 ст. 389.13 от участников судебного разбирательства, в том числе от Вас, отводы прокурору не заявлялись, замечания не приносились. Прокурор действовал в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2002 №465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства». В соответствии с главой 47.1 УПК РФ Вы вправе самостоятельно обжаловать постановленные в отношении Вас судебные решения в кассационном порядке. Заместитель начальника уголовно-судебного управления старший советник юстиции Д.В. Нагасов АВ№527807 Я считаю его неадекватным, что и прошу суд признать. В том то и дело, что г-н Калякин действовал не в соответствии с приказом №465, а вопреки ему. И это прошу суд признать. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать, что заместитель начальника уголовно-судебного управления старший советник юстиции Д.В. Нагасов прокуратуры МО не дал адекватного ответа на мою жалобу от 03 июня 2019 года, то есть по существу поставленных в ней вопросов. 2. Прошу суд признать, что прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякин АЮ при рассмотрении моей жалобы в Мособлсуде 16 апреля 2019 года действовал вопреки приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2002 №465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства», то есть поступил вопреки интересам своей службы. 3. Прошу суд обязать прокурора МО дать АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ на мою жалобу от 03 июня 2019 года В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю. 22 октября 2019 года
|
|
#8
04.01.2022, 07:38
|
||||
|
||||
|
В Московский областной суд
Заявитель: Чугунов В.М. Дело №1-223/07 Частная жалоба Я обжалую писюльки неустановленной законом формы от 04.09.2019 и 17.09.2019 присланные мне «судьей» чепик СА, как незаконные и необоснованные и прошу их отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мое ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со стадии принятия. 25 октября 2019 года
|
|
#9
04.01.2022, 07:39
|
||||
|
||||
|
Министру здравоохранения РФ Скворцовой В.И.
Жалоба Я направил Вам жалобу от 14 октября 2019 года с просьбой переправить ее в ГБУЗ «ПКБ №5 ДЗМ». Ваше ведомство так сказать промежуточная инстанция. Другими словами ваши подчиненные должны ее в течении 7 дней переправить в ГБУЗ «ПКБ №5 ДЗМ». Однако этого сделано не было. Прошу обьяснить почему? Или ваше ведомство будет готовить мне ответ по существу этой жалобы? Прошу мне это разьяснить. 27 октября 2019 года
|
|
#10
05.01.2022, 09:03
|
||||
|
||||
|
28.10.2019г. Судья СА Чепик
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Комбинированный вид
