*585. НТВ

[Ирина Петровская]

-Потому что 4-й канал-структурное подразделение «Останкино», и, принимая такое решение, Яковлев не выходил за пределы своей компетенции.

[Игорь Малашенко]

-Интересно у вас получается: если по ведомственной части все в порядке, тогда можно назначать кого угодно. Внутри самого «Останкино» решение отдать 4-канал Малкину вызвало глубокое брожение. Тоже, между прочим, были люди, которые предлагали обьявить конкурс, рассмотреть альтернативные проекты. Тем не менее, Егор Яковлев принял решение, которое (я абсолютно с вами согласен) имел полное право принять. Именно так должны приниматься решения. Но, с моей точки зрения, Яковлев ошибся. А.Малкин-очень талантливый режиссер и предприниматель, но то, что он делает на 4-м канале-это явление контркультуры, которого в большом эфире быть не должно. В результате мы имеем абсолютно нелепый канал. Ни у «Останкино», ни у ВГТРК, которые вот уже два года совместно владеют 4-м каналом, нет достаточных профессиональных ресурсов, чтобы заполнить эфир чем-то качественно иным. То, что происходит в дневном эфире 4-го канала, я могу охарактеризовать как растрату государственных средств в особо крупных размерах. Зрительский рейтинг «Российских университетов» практически нулевой.

[Ирина Петровская]

-Ну, уж если вы заговорили о рейтингах, то у программы «Времечко», которую делает «останкинская», команда, рейтинг-28.

[Игорь Малашенко]

–А если показывать порнуху, он будет еще выше. Для меня «Времечко»-программа абсолютно запредельная, то, чего в эфире в принципе быть не может, потому что не может быть никогда.

[Ирина Петровская]

-А чем собираетесь потчевать зрителя вы?

[Игорь Малашенко]

-Основу нашего канала, когда и если он у нас будет, составят информационные программы. Остальная часть эфира будет заполняться художественными программами, прежде всего качественными фильмами, телесериалами, играми. Мы не собираемся все производить сами. Я вообще считаю идею компании, заполняющий эфир только собственной продукцией, глубоко порочной, потому что это старая модель советской экономики, основанная на диктате производителя. Это то, что творится сейчас на государственных каналах. Производитель создает ненужный или некачественный продукт, наполняет им рынок. Получается как у Чехова в «Жалобной книге»: «Лопай что дают». Как коммерческая компания мы безусловно будем ориетироваться на рейтинг. Рейтинг-это количество зрителей, следовательно обьем и стоимость рекламы. Но только я повторяю: есть четкие принципы, которые нарушать нельзя. Думаю, большинство профессионалов согласятся, что программа «Времечко», к примеру, в эфире быть не должно. Но она есть. Государственная. А мы слышим крики: «Коммерческое ТВ! Какой кошмар! Представляете, чем оно будет заполнять эфир!»
Михаил Сергеевич Горбачев произнес однажды фразу: «Это в генах у нас течет». Видимо, страх, действительно, «течет у нас в генах». Вроде бы договорились: у нас теперь другая экономика, другое общество, другая политическая система, но при слове «коммерческая» что-то всплывает из глубин подсознания и сразу тянет на суждения и разоблачения. Люди тратят массу красноречия, защищая свое право жить по-старому и устраивать из эфира собес. Что меня поражает: у нас почему-то не считается зазорным просить у спонсоров деньги в виде подаяния.
А вот взять у банков кредит, который потом придется отдавать-зазорно. Пусть лучше по государственному ТВ показывают дрянь, но по государственному! Это по-прежнему звучит гордо.

[Ирина Петровская]

-Логика понятна: отдаваться задешево или просто так в представлении многих как-то благороднее, приличнее, что ли, нежели делать то же самое, но за большие деньги. А ну как инвесторы танут диктовать телевидению свои правила игры и свою политику?

[Игорь Малашенко]

-Самые независимые люди-это нищие люди. Вовсе не надо думать, что, если вы платите человеку большую зарплату, он за нее удавится. Но в принципе, всегда и везде все зависит от главного редактора и журналистского коллектива: что они позволяют что не позволяют с собой делать. Есть административная система, где журналистами и редакторами пытаются командовать политики и госчиновники. Это происходит каждый божий день, но все мирятся. Привычка. Г-н Брагин, скажем, не собственник «Останкино», но противостоять его приказам гораздо труднее, чем гипотетическим попыткам давления со стороны собственника. А разве мало примеров просто авторитарного руководства в некоммерческих газетах или на ТВ? Я надеюсь, наше интервью появится в «Общей газете». А единственным учредителем «ОГ» является Егор Владимирович Яковлев. По этой логике, у него совершенно колоссальная власть, по этой логике, каждый журналист «ОГ» абсолютно зависим, по этой логике, «ОГ» должна выражать точку зрения единственного человека- учредителя. Значит, все дело в самих журналистах. Проглотят они или нет, когда дурацкую директиву дает председатель компании, или наблюдательный совет, или собственник, если он настолько глуп и недалек, что чтанет отдавать приказы. А собственника, коли он финансирует газету или телекомпанию, должны заботить две вещи: репутация издания, ибо это в определенной мере и его собственная репутация, и коммерческий успех, который напрямую зависит от количества читателей или зрителей, и от рекламы, которую дают или не дают рекламодатели. Собственник-полный дурак, если он думает, что он знает, как делать газету или ТВ-программу. Это значит, что он развалит дело, предприятие не будет иметь успеха, а следовательно, он рубит сук, на котором сидит.

[Ирина Петровская]

-А права и обязанности сторон у вас как-то оговорены?

[Игорь Малашенко]

-Безусловно. Инвесторы не лезут в кадровую и редакционную политику компании. Вмешательство, попытки давления в этой области заранее исключаются. Но я нахожусь в очень жесткой зависимости от инвестора в сфере принятия финансовых решений. Вот здесь, действительно, неизбежен контроль с его стороны. Если моя рекламная служба не будет приносить денег, то это повод для вмешательства. И я приветствую такой контроль, поскольку опыта создания экономически дееспособных систем на ТВ у нас пока нет. Я тоже заинтересован, чтобы телекомпания функционировала эффективно.