*3081. Мудакафрения

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26593
2 ДЕКАБРЯ 2014

ТАСС

Нам всем повезло, что в правительстве за государственную политику в области СМИ отвечает Алексей Волин. Это, если кто забыл, тот самый зам. министра связи и массовых коммуникаций, который учил жизни и преподаванию профессоров журфака МГУ, объясняя им, что журналист работает на дядю и что дядя скажет, то и надо писать и говорить, поскольку дядя платит. «Задача журналиста — зарабатывать для тех людей, которые ему платят», — так Волин сформулировал миссию и кредо российской журналистики.

На минувшей неделе, выступая теперь уже в Воронеже на Открытом региональном медиафоруме, Волин существенно углубил, расширил и философски обосновал свою (и, очевидно, государственную) концепцию российской журналистики. «Журналистика как гуманитарная специальность в чистом виде не существует, — убежден Волин. — Она (журналистика) ближе к IT». Ну и, естественно, про то, что «журналистика ничем не отличается от любого другого наемного труда», «начальник вправе говорить, что, как и когда делать подчиненному». Одним словом, «извольте слушаться».

Гражданин РФ Алексей Волин имеет неотъемлемое право думать и говорить про журналистику все, что угодно. В том числе и то, что противоречит букве и духу российского закона о СМИ. А именно запрету на вмешательство учредителя в деятельность редакции (ст. 18), положениям о профессиональной самостоятельности редакции (ст. 19), правам редакции, закрепленным в Уставе (ст. 20), и правам журналистов (ст. 47), а также их обязанностям (ст. 49).

Гражданин РФ Алексей Волин имеет священное право на любую глупость в отношении любой профессии. Он, например, может считать и говорить, что единственная задача хирурга в частной клинике — зарабатывать деньги для владельцев клиники, и поэтому инвестор может стоять у него за спиной в операционной и приказывать, как и каким образом резать пациента, экономя время и медикаменты. Волин может также утверждать, что строитель обязан слушаться инвестора, если тот ему прикажет сэкономить на материалах вопреки строительным нормам. Гражданин Волин имеет право на все. Несколько сложнее с замминистра Волиным, который является сегодня главным спикером правительства РФ в вопросах политики в отношении СМИ. Когда объявленная им государственная политика настолько явно противоречит закону о СМИ, надо что-то менять: либо закон, либо политику.

Нам повезло с Волиным, поскольку это один из немногих людей в исполнительной власти, кто высказывает свои весьма экзотические взгляды недвусмысленно, отчетливо и к тому же в хорошей образной форме. Волин не ограничивается журналистикой и распространяет свою «философию дяди» и на кино: «Сейчас на съемочной площадке все определяет не режиссер, а продюсер», — объясняет замминистра. Свести все отношения творчества и бизнеса к одной формуле может только Волин, автору этих строк такое недоступно. Но есть некоторые подозрения, что если бы Эйзенштейн и Феллини, Спилберг и Куросава, Бергман и Скорсезе — не «определяли все на съемочной площадке» именно как великие режиссеры (при том, что иногда роли режиссера и продюсера удается совместить), то им вряд ли удалось бы создать шедевры киноискусства. Занудства ради стоит отметить, что Волин и здесь умудрился войти в противоречие с российским законом (ст. 1263 ГК РФ), который признает авторами фильма трех человек: режиссера, автора сценария и композитора.

Нам повезло с Волиным, поскольку он один из немногих людей во власти открыто говорит о своих предпочтениях в сфере журналистики, то есть дает установку СМИ и журналистам, на кого им надо равняться. «Если говорить про репортерскую журналистику, то очень сильная школа в газете «Жизнь» и канале Lifenews», — расставляет акценты Волин. И уточняет: «Это активная репортерская работа». Образец такой «активной репортерской работы» на минувшей неделе довольно много обсуждался в социальных сетях. Речь о переписке сотрудницы «Лайфньюс» Юли с хирургом Кащеевым по поводу эксклюзива из реанимации, где лежал Эльдар Рязанов. Представительница «сильной репортерской школы» пыталась договориться с врачом о том, чтобы «первой узнать, когда он (Эльдар Рязанов) умрет, за хорошее вознаграждение». Из текста письма «активного репортерского работника» «Лайфньюс» не вполне ясно, за что именно предлагается «хорошее вознаграждение»: за то, что великий режиссер умрет, или за то, чтобы сотрудница узнала об этом первой. Существенный штришок к портрету «сильной школы журналистики» — веселые улыбающиеся смайлики, сопровождающие письма Юли в реанимацию нейрохирургии.

Государственная политика в области СМИ в устах Волина имеет вполне завершенные и по-своему логичные очертания. Ее воплощения можно увидеть ежеминутно и круглосуточно в большинстве российских СМИ.

А ВОТ КОМУ ЦЕННОСТИ, РУССКИЕ, КУЛЬТУРНЫЕ, САМОБЫТНЫЕ!

Один из главных тезисов российской пропаганды — противостояние бездуховного Запада высоким духовным ценностям русской культуры, попытка навязать нам западную бездуховность и стремление защититься от ценностей нашей культуры всякими запретами. Широкий набор культурных ценностей был предъявлен публике в программе «Вести недели Дмитрия Киселева» 30 ноября 2014 года. Около половины всего времени двухчасовой программы занимала война. Было ощущение, что страна находится в кольце фронтов, ведет ожесточенные бои с неведомыми врагами по всему периметру своих продолжительных границ.

На Севере сражается Арктическая группировка. В Крыму формируется ударная армия и мощнейший флот. На Дальнем Востоке наши войска то ли уже отразили, то ли еще отражают нападение. Первые 8 минут итоговой передачи на главном государственном телеканале страны в дыму и пламени взлетали «Тополя», с ревом проносились через экран «Миги» и «Сушки», грозили миру мощные субмарины и стремительные танки. Следующие 7 минут занял сюжет о главном военно-политическом успехе России: о договоре о военном сотрудничестве с Абхазией и создании с этой страной объединенной группы войск.

Потом продолжительный сюжет о боях в Донецке и о житии боевика Арсения Павлова, более известного по псевдониму «Моторола». Судя по тональности жизнеописания в «Вестях недели», в лице «Моторолы» российская пропаганда, видимо, нашла того самого героя нашего времени, которого ей так долго недоставало. Военную тему продолжил репортаж о кибервойне и ужасном оружии под названием «Боевой червь». Дмитрий Киселев весьма выразительно изображал действие этого «Червя» с помощью мимики и жестов. Как пояснил ведущий «Вестей недели»: «Это все равно, что проникнуть в мозг своего врага и заставить его нести белиберду». Судя по поведению российских журналистов, политиков и экспертов, «Боевой червь», действительно, весьма эффективное и разрушительное оружие, и к тому же применяется уже не первый год.

Наблюдая постоянно такой набор духовных и культурных ценностей русского мира — «Тополя», «Сушки», «МИГи», «Искандеры», а также одухотворенное лицо «Моторолы» и другие лица боевиков Новороссии, — нельзя не удивиться тому, что этими ценностями кто-либо в мире может пренебречь, противостоять их притягательной силе. Нельзя не разочароваться в людях, которые пытаются препятствовать распространению этих культурных ценностей. Именно такое удивление и разочарование стало основным мотивом «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» от 30.11.2014 г.

Вся студия «Воскресного вечера» была едина в том, что украинские власти, блокируя российские телеканалы и не пуская в свою страну руководителей и сотрудников российских телеканалов, а также других носителей русской духовности и высокой русской культуры, так вот, делая все это, украинские власти совершают роковую ошибку и преступление против своего народа.

Но в студии Соловьева был один человек, который, соглашаясь со всем вышесказанным, тем не менее, находил какие-то рациональные объяснения поведению украинских властей и даже умудрился усмотреть причины разрыва культурных связей и с нашей, российской стороны. Этот отщепенец — режиссер Иосиф Райхельгауз — почему-то связывал тот факт, что в эфире российского ТВ, в том числе и в передаче Соловьева более полугода называют фашистами избранных украинским народом лидеров, с нежеланием украинцев иметь дело с такими каналами информации.

Соловьев был очень удивлен. «А как же их называть, если они действительно фашисты?» — недоумевал телеведущий. И тут же объяснил, что «в России нет идеологического фронта… Мы, русские, не хотим войны и не призываем к войне». Мне сразу вспомнилось возмущение Соловьева в одной из передач, в которой он с негодованием обрушивался на беженцев с востока Украины, которые вместо того чтобы воевать, убивать и умирать, предпочли продолжить мирную жизнь на новом месте. Перед глазами тут же пронеслась вереница лживых сюжетов про распятых младенцев, посылки с отрезанными головами, сотни беременных изнасилованных девушек, чьи органы бандеровцы пустили на продажу. Если, по Соловьеву, это еще не разжигание войны, то как же будет выглядеть разжигание?

Вообще этот вот режиссер Райхельгауз, даром что народный артист России, а вел себя в эфире кое-как, не случайно писатель Олесь Бузина назвал его «скользким типом». И еще он, этот Райхельгауз, всем мешал. Вот, например, скажет киевский историк Александр Каревин, что в Украине собираются сжигать Пушкина, так режиссер Райхельгауз тут же со своим ядовитым вопросом, мол, кто собирается, где это можно посмотреть, типа ссылочку дайте. В итоге история с сожжением Пушкина как-то сошла на нет, а ведь какая могла быть красивая история!

Или вот еще. Ирина Бережная, бывший депутат Рады от Партии регионов, говорит, что в Украине запрещен киевлянин Булгаков. Нет бы хоть тут промолчать! Так режиссеру Райхельгаузу всюду надо: «Где он запрещен? Кем запрещен? Покажите запрещающие документы! Книги Булгакова в любом украинском книжном можно купить!» В конечном итоге писатель Бузина не выдержал и просто стал орать на режиссера Райхельгауза. Писатель Бузина всегда начинает свои выступления с того, что сообщает, что он, писатель Бузина, «всегда за правду». И в этот раз он тоже сначала кричал Райхельгаузу, что он за правду. Потом стал орать, что он «не только писатель, но и журналист, а значит…» — и тут крик писателя Бузины стал оглушительным: «Значит, я вас все равно переору!».

Впрочем, и сам Бузина тоже не без греха. Посрамив Райхельгауза, он сам допустил прокол. Обмолвился, что на Донбассе воюет российская армия. Писателя Бузину можно понять. В отличие от «украинцев по вызову» в студиях российских телеканалов, тех, которые давно переселились в Москву, писатель Бузина периодически бывает в Киеве. Поэтому просто поддакивать Соловьеву и Железняку для него означает полную и невозвратимую потерю лица. Но писатель Бузина, конечно, не учел, что признание российских войск в Украине, сделанное в эфире российского телеканала, это самый страшный грех, хуже публичной содомии.

Депутат Железняк немедленно объяснил, что если бы на Украине действовала российская армия, то там бы не погиб ни один человек. Это потому, доверительно сообщил Железняк, что у России есть чудесное оружие, которое уничтожает все электрические цепи в радиусе 60 км, и поэтому у противника все сразу перестает летать, ездить и стрелять. Мне сразу вспомнился ужасный «Боевой червь», о котором рассказал час назад Дмитрий Киселев, то, какое воздействие это оружие оказывает, и я подумал, что наши духовные ценности под надежной защитой.

А депутат Железняк, поведав о несокрушимом оружии российской армии, стал объяснять, что ценности русской культуры и духовности надо продвигать не только на Украину и в Белоруссию, но и в Болгарию, а также в страны Средней Азии. Режиссер Шахназаров поддержал депутата Железняка, сказав, что это война Запада против России, цель которой — вытолкнуть Россию из Европы. То есть они нас выталкивают, а мы им должны вталкивать свои культурные ценности.

Участники дискуссии, несколько увлеченные силовой стороной культурного противостояния, с энтузиазмом и знанием дела обсуждая, кто, кому, куда и каким способом заталкивает свои культурные ценности, как-то в стороне оставили вопрос о содержании заталкиваемого. Вместе с тем даже поверхностный анализ результатов культурного творчества тех деятелей российской культуры, журналистики и общественной мысли, от которых предложено оградить граждан Украины и Европы, показывает, что Украина и Европа не слишком пострадают от этого запрета. Поскольку с того момента, как эти люди стали подписывать всякие письма в поддержку власти, из их творчества стала уходить жизнь.

Это, возвращаясь к тезису Алексея Волина о том, что надо работать на дядю и слушаться дядю. Каинова печать власти убивает любое творчество, будь то журналистика, литература, театр или музыка. Булгаков, пытаясь поработать на усатого дядю, пишет прославляющую этого дядю пьесу «Батум», возможно, самое слабое произведение автора «Мастера и Маргариты» и «Собачьего сердца». Мандельштам, надеясь «договориться» со Сталиным, пишет ему «Оду», которая ни в какое сравнение с его другими стихами и прозой не идет, да и жизнь поэту не спасла… Анна Ахматова, надеясь спасти своего сына, Льва Гумилева, сидящего в лагере, пытается задобрить Сталина циклом верноподданнических стихов, уровень которых нельзя комментировать, дабы не омрачить память великой поэтессы… Ценности культуры, во-первых, плохо переносят, когда для их внедрения используют танки, «Тополя» и «Искандеры», а во-вторых, имеют обыкновение портиться, когда творцы слишком тесно прикасаются к власти. При таком тесном сближении происходит аннигиляция культуры.

ПОЧЕМУ ЭКСПЕРТАМ НЕЛЬЗЯ ХОДИТЬ НА ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЭФИРЫ

В отличие от «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» итоговая программа на Первом канале «Толстой. Воскресенье» иногда содержит элементы дискуссии. Или чего-то весьма похожего на дискуссию. В выпуске этой программы от 30.11.2014 г. участвовало сразу четыре человека, чьи высказывания, во-первых, не воспроизводили риторику и идеологию программы «Время», а, во-вторых, содержали мысль, а не лозунг. Эти четверо: экономист Андрей Нечаев, директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, Валерий Семененко из объединения «Украинцы России» и редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Но абсолютное большинство участников были, конечно, по линии пропаганды. Речь, естественно, шла об Украине.

Тон и уровень дискуссии сразу задал Сергей Доренко, который сообщил, что главным бизнесом в Украине будет продажа собственных почек в Европу. Депутат Железняк обрадовался такой перспективе для украинцев и немедленно усугубил, пообещав, что украинские агрохозяйства будут с Чернобыльской зоной в центре. К сожалению, депутат не уточнил, пророчит ли он новую катастрофу или знает про какие-то новые неприятности из-за той трагедии, которая произошла 28 лет назад, но было ясно, что украинцам не поздоровится.

Эстафету предсказателей всяких бед для Украины подхватил Геннадий Зюганов, который объяснил, что на Украине теперь нет никакой Европы, а вот год назад она там была. И мечты там никакой нет, поскольку Украина оккупирована Америкой. Доренко поддержал Зюганова по старой памяти своего недолгого членства в КПРФ и сказал, что Украина — это Папуасия, а то, что там происходит, — это позор и национальное унижение.

Тут впервые удалось молвить слово кому-то, кто пришел размышлять, а не поливать грязью соседнюю страну. Валерий Семененко несколько наивно попытался воззвать к совести и разуму собравшихся, заявив, что нельзя с такой злобой и ненавистью говорить об Украине. Константин Ремчуков счел все крайне негативные прогнозы будущего Украины проявлениям избыточного скепсиса и обратил внимание, что украинская нация сегодня консолидирована как никогда, что может стать фактором успеха для реформ.

В этом же русле выступили Андрей Нечаев и Руслан Гринберг. Нечаев увидел в украинском руководстве политическую волю для проведения реформ, а в украинском обществе ту консолидацию, которой не было 10 лет назад, когда об этих реформах также говорили. Академик Гринберг отметил наличие у Украины ресурса выживания и сказал, что самая большая ошибка россиян думать, что они (украинцы) такие же, как мы. К сожалению, академику не дали закончить мысль, так что мы, видимо, никогда не узнаем, чем именно, по мнению Гринберга, украинцы отличаются от россиян.

Ведущему Петру Толстому необходимо было заткнуть рот тем, кто пришел на его передачу размышлять, поэтому он срочно передал слово Михаилу Делягину. Тот, пристально глядя на Андрея Нечаева, бывшего министра экономики в команде Егора Гайдара, сообщил, что историческое преступление российских коммунистов заключается в том, что они дали высшее образование Гайдару и его министрам. Это было начало. Дело в том, что в силу полной неспособности к ведению дискуссии и отсутствия мало-мальски убедительных аргументов, вся эта компания железняков, доренок, делягиных и прочих зюгановых и третьяковых при малейшем столкновении с внятно излагаемой альтернативной точкой зрения немедленно срывается на хамство, личные выпады, оскорбления, передергивания и оголтелую ложь.

Вот и Делягин, сделав довольно бессмысленный выпад в адрес Нечаева, взялся за Европу. Оказывается, предшественниками Евросоюза были Наполеон и Гитлер. Поскольку они тоже стремились объединить Европу. По логике Делягина, Газпром — это наследник Освенцима и Дахау, поскольку в этих учреждениях использовался газ.

Серию блестящих афоризмов продолжил Доренко, сообщив, что для того, чтобы Европа стала нашим союзником, «надо валить Америку». В унисон с Доренко выступил экономист Никита Кричевский, который дал суровую отповедь академику Гринбергу, пытающемуся вставить глубоко оппортунистический лозунг о необходимости восстановить доверие к России. «Не надо нам никакого доверия», — объяснил экономист Кричевский. «Либо нас будут бояться как сильных, либо нас растопчут», — знает экономист Кричевский.

Очень точный прогноз дал декан Высшей школы телевидения Виталий Третьяков: «Украина распадется в течение двух лет. Евросоюз распадется в период 2017-2025 гг. Россия будет жить долго и счастливо». В какой-то степени писатель Проханов, выступивший после декана Третьякова, подвел под его глубоко научный прогноз метафизическую и религиозную базу, от чего прогноз стал фактически неопровержимым, даже если он и не сбудется. Писатель Проханов рассказал, что сейчас, оказывается, по всей стране (видимо, России, Проханов не уточнил) — проходят русские соборы, на которых ведется поиск божественной истины и справедливости. А держава, которая исповедует божественную истину и справедливость, неизбежно будет во главе мира, поскольку все человечество жаждет справедливости.

На фоне таких точных прогнозов и глубоких мыслей явным диссонансом выглядели призывы Руслана Гринберга избавить, наконец, Россию от унизительной зависимости от бочки с нефтью, а также непатриотические идеи Андрея Нечаева о том, что стратегический выбор для России — быть вместе с Европой.

Ну не могла душа патриота Железняка выдержать такое. Естественно, он ответил. Во-первых, сказал, что Россия не должна быть с какой-то там Европой, она должна быть со всеми, и с Азией, и с Европой, и с Африкой. А во-вторых, желая, наконец, пресечь вылазки либералов на вверенном ему участке идеологического фронта, Железняк поведал, что все проблемы России от того, что нечаевы разворовали все, что можно, в 90-е годы.

Для описания дальнейшего надо учесть некоторые неполитические характеристики участников дискуссии. Экономист Андрей Алексеевич Нечаев, возраст 61 год, курит трубку, судя по пластике движений, находится не в лучшей физической форме. Депутат Сергей Владимирович Железняк, возраст 44 года, судя по цвету лица и подвижности, явно следит за формой. Но главное, конечно, разница в возрасте, которая в единоборствах и в уличном мордобое часто играет важную роль.

Когда экономист Нечаев после означенных слов депутата Железняка стал пересекать студию в направлении депутатского тела, жизненный опыт депутата Железняка и его развитая политическая интуиция безошибочно подсказали заместителю председателя Государственной думы, что сейчас его будут бить. И, скорее всего, по холеной депутатской морде. Пользуясь преимуществом молодости и явным превосходством в подвижности, депутат Железняк сумел заблокировать руки экономиста Нечаева и не позволить ему провести ни одного толкового удара. Дуэль моментально перешла в подобие схватки сумоистов, в которой депутат Железняк имел явное позиционное преимущество в силу большего живого веса и навыков выталкивания конкурентов с политического поля.

Вывод для уважающих себя профессиональных экспертов и либеральных политиков: не надо ходить на ток-шоу на федеральные каналы. Ничем хорошим это никогда не кончается. Ну а если невтерпеж, то хотя бы потренируйтесь, восстановите навыки ударной и бросковой техники. Другие аргументы вам вряд ли пригодятся.

На фото: Россия. Москва. 29 октября. Заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин перед началом пресс-конференции, посвященной презентации исследования "Экономика Рунета 2013-2014". Николай Галкин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26642
9 ДЕКАБРЯ 2014

ТАСС

Если историки будущего станут судить о сегодняшней России по материалам российских СМИ (надеюсь, что это будет лишь сугубо вспомогательный источник), то у них может сложиться впечатление, что в первую неделю декабря 2014 года в стране произошло одно, но зато грандиозной важности событие — послание президента Путина. Стилистика отображения этого события в российских СМИ лучше всего характеризуется баннером в студии «Вестей»: «Послание свыше» — то есть речь идет о предмете совершенно сакральном, находящемся за пределами земного мира.

«Коммерсантъ» в статье «Владимир Путин захватил телевизор» сообщает, что «послание президента Федеральному собранию в этом году собрало у телеэкранов рекордное число зрителей. По предварительным данным TNS Russia, трансляцию на трех каналах смотрело более половины московской телеаудитории старше 18 лет». В целом по стране по Первому каналу Путина смотрели 27,2% телезрителей, по «России 1» — 22%. Это максимальные показатели с 2000 года, с момента первого послания Путина.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 7.12.2014 сравнил речь Путина с такими историческими выступлениями государственных деятелей в переломные моменты, как обращение Франклина Рузвельта к американцам в 1933 году, речь Черчилля про «пот и кровь» в 1940-м, обращение де Голля к Франции в 1944-м. Выстроив этот исторический ряд — Рузвельт – Черчилль – де Голль — и увенчав его Путиным, Дмитрий Киселев сообщил, что «в послании Путин обозначил новый курс», и строго предупредил, что «России придется шевелиться». Мне неизвестны данные исследований о том, какой процент россиян начал шевелиться после послания Путина и предупреждения Киселева, какой процент шевелился до этих событий и сколько соотечественников, не вняв разумным требованиям, так и остались недвижимыми. Но, судя по содержанию СМИ, шевеление политиков, экспертов и журналистов если и произошло, то все больше напоминало броуновское движение. Причина хаотического характера шевеления не только в особенностях моторики указанных категорий россиян, но и в тексте послания, а также в том, как этот текст соотносится с реалиями.

Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее

Послание Путина и его медийное обрамление находятся совсем не в том историческом ряду, где стоят речи Рузвельта, Черчилля и де Голля. В качестве предтечи уместнее назвать речь Сталина от 17.11.1935 на Первом всесоюзном совещании работников и работниц — стахановцев, где были произнесены знаменитые слова «Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее!». Слова эти были сказаны накануне пика массовых репрессий. Кирова к тому времени уже убили, мгла уже накрывала страну, Вышинский уже был назначен прокурором СССР, в республиках, краях и областях уже были созданы «тройки» НКВД, а советские медиа и поэты-песенники еще долго заходились в приступах ликования по поводу гениальной речи вождя. Почти год спустя, в 1936-м, когда первый московский процесс над Зиновьевым-Каменевым уже состоялся, а до Большого террора оставалось несколько месяцев, поэт Лебедев-Кумач сочинил песню:

ЗвОнки как птицы, одна за другой
Песни летят над Советской страной.
Весел напев городов и полей –
Жить стало лучше, жить стало веселей.

Крови на руках Путина несопоставимо меньше, чем на руках Сталина. Их сходство в том, насколько произносимые слова расходятся с реалиями в подведомственной стране, прямо противоположны этим реалиям. Сталинское «жить стало веселее» на фоне репрессий. Путинское послание кремлевские журналисты назвали «манифестом свободы». Основанием стали, в том числе, слова в послании: «Свобода для развития в экономике, социальной сфере, в гражданских инициативах — это лучший ответ как на внешние ограничения, так и на наши внутренние проблемы».

Насчет свободы в экономике я плохой эксперт, об этом лучше спросить у Владимира Евтушенкова и Алексея Навального, у них как раз сейчас выдалась масса свободного времени и их обоих всегда можно найти по домашним адресам, 24 часа в сутки. А вот насчет гражданских инициатив, и в частности в сфере СМИ, то здесь именно в последнее время наблюдается просто обострение свободы. Просто какие-то спазмы и приступы. Единственный на всю страну независимый федеральный телеканал «Дождь» выгнали из помещения. До этого отрезали от аудитории, запретив кабельным каналам заключать с ними договоры. Потом запретили зарабатывать на рекламе. Государство-садист ставит эксперимент на выживание.

Примерно такому же садистскому издевательству подвергается лучший в стране региональный эфирный телеканал, томский ТВ2. Слово «лучший» — не мое личное мнение, а оценка и томичей, и телевизионного сообщества, которое вручило ТВ2 22 награды ТЭФИ и ТЭФИ-Регион: это несопоставимо больше того, что получила любая другая региональная телекомпания страны. Весной 2014 года связисты прекратили вещание ТВ2, поскольку у них пришел в негодность фидер (кусок кабеля), а починка столь сложного инженерного сооружения у томских связистов займет несколько месяцев. Роскомнадзор вынес предупреждение… ТВ2, поскольку телеканал не вещает, а значит, должен лишиться лицензии. Наконец «сакральный фидер» починили, на днях предупреждение было снято, но ровно затем, чтобы на следующий день связисты объявили, что расторгают с ТВ2 договор о вещании. На вопрос «Почему?» связисты убедительно отвечают: потому что. Возможно, в процессе ремонта фидер шепнул связистам, что он отказывается проводить через свое кабельное естество такой неправильный контент, который производит ТВ2.

С июня 2014 года государственный каток утюжит Институт региональной прессы и персонально его директора Анну Шароградскую, которую 6 июня не пустили в США читать лекции американским студентам. По мнению ФСБ, деятельность Анны Аркадьевны подпадает под две статьи УК РФ: под 280-ю (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и 282-ю (возбуждение ненависти либо вражды). В журналистском сообществе Шароградскую знают все, кто относится к журналистике как к профессии, а не только как к источнику дохода. Тем, кто не в курсе, можно пояснить, что обвинение Анны Аркадьевны в экстремизме выглядит так же правдоподобно, как упрек математика Перельмана в стяжательстве или телеведущего Караулова в неподкупности. И тем не менее, Московский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Лемеховой Т.Л. отклонил жалобу А.А.Шароградской на неправомерные действия таможни и ФСБ. То есть Институт развития прессы — иностранный агент, его директор — экстремистка. Остается один вопрос. Если Анна Шароградская — экстремист, то почему от нее так оберегают американских студентов – не пускают читать им лекции, а в России разрешают действовать, пусть и под вывеской «иностранного агента». Что ж получается — для ФСБ России американские студенты дороже российских журналистов?

Ангел необъяснимого

В рассказе Эдгара По «Ангел Необъяснимого. Экстраваганца» человеку, который не верил в необъяснимое, явился специальный ангел, который заставил человека в это необъяснимое поверить. Методы убеждения у ангела были вполне дъявольские. Он ссорил свою жертву с невестой, выдирал волосы, устраивал в его доме пожар, заставлял топиться в реке, бросаться с обрыва и наконец, подняв на веревке в гондолу воздушного шара, спросил, верит ли жертва его издевательств в необъяснимое. Услышав в ответ испуганное «да», Ангел Необъяснимого коварно отпускает веревку — и несчастный падает в печную трубу собственного дома.

Российских журналистов, экспертов и политиков не надо подвергать таким испытаниям. У них есть генетическая память, поэтому они готовы не только поверить в необъяснимое, но и объяснить любую чушь, если эта чушь исходит от первого лица. Вот сказало лицо про Крым, что «именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного российского государства», — тут же все и прозрели: вот он, действительно, исток, мы же всегда его там и искали. Ну не в Москве же, а тем более в каком-то там Киеве духовный исток России искать. И пусть историки сомневаются, что киевский князь Владимир крестился в греческом городе Херсонесе, начальство сказало: «Крым — наша Храмовая гора, наш сакрал!» — значит, так тому и быть, отныне и навсегда.

Но если объяснение необъяснимого в сакральной сфере выглядит вполне естественно, то в сфере экономики объяснять необъяснимое несколько труднее. А именно такую задачу поставил перед своими гостями Владимир Соловьев во второй части «Воскресного вечера» 7.12.2014. Соловьев хотел, чтобы эксперты хоть что-нибудь объяснили ошеломленному ценами и курсом доллара населению, а главное, растолковали, какое значение для жизни этого населения имеют те слова, которые низенький лысоватый человечек произносил 4 декабря в Кремле.

В этой серии соловьевского воскресного концерта не было ни одного бутафорского оппозиционера, только правоверные твердокаменные путинцы. Все очень старались. Все начинали свои речи с фразы «Президент сказал правильные слова о…», а далее следовало объяснение, в чем же на этот раз был прав Путин. Они говорили больше часа. И не сказали ни-че-го! Думаю, они завидовали тем экспертам, которых позвали, чтобы публично ненавидеть Украину и США. Это же такая простая работа. Ведь когда ты говоришь, что в Украине фашисты, а в США до сих пор негров вешают, то лишь немногие зрители «России 1» успевают в перерыве на рекламу слетать в эти страны и сверить сказанное с фактами. А в случае с экономикой любой телезритель сверяет реплики экспертов с ценниками в магазинах и с цифрами на экранах обменных пунктов, которые имел возможность наблюдать за полчаса до эфира.

Поэтому почти каждый эксперт, спев обязательную арию про то, что президент все сказал и сделал правильно, тут же обращался к реальной экономике на территории подведомственной этому президенту страны и ругал эту экономику последними словами. Председатель совхоза имени Ленина Павел Грудинин сообщил, что теперь ферму или коровник строят чуть не в полтора раза дольше, поскольку раньше строительство согласовывалось с главой района, а теперь и с губернатором области.

Член Совета Федерации Сергей Лисовский был настроен крайне решительно. Вот, сказал Лисовский, говорят, что нам указали путь. А я (в смысле он, Лисовский) не понял, что это за путь. В чем миссия, строго спросил присутствующих член Совета Федерации. Президент должен указать направление. Нам надо изменить курс. Нам в 90-е навязали либеральный курс. Таков был диагноз экономики страны от Сергея Лисовского, который не ограничился диагностикой, а прописал и лечение. Курс лечения по Лисовскому состоит из двух мер: во-первых, закрыть Высшую школу экономики, а во-вторых, вернуться в нормальный Советский Союз с плановым хозяйством и прочими атрибутами. Злоязыкий Соловьев не преминул заметить, что взгляды Лисовского стали столь величественно-державными сразу после того, как Лисовский продал свой куриный бизнес и обзавелся статусом сенатора. А я невольно задумался над шансами на реализацию двух предложений Лисовского: закрыть Вышку и вернуть СССР. Мне показалось, что, поскольку на пути закрытия Высшей школы экономики встанут довольно влиятельные люди из числа системных либералов, а также из клана державных патриотов, то Лисовскому есть смысл сосредоточиться на возврате СССР как менее трудоемкой задаче. А там можно будет подкопить сил и взяться за более сложный и более революционный проект по закрытию ВШЭ.

Еще более решительную позицию занимал, как всегда, Николай Стариков, лидер партии «Великое Отечество». Он был единственным, кто позволил себе намек на критику путинского послания, сказав, что «экономическая часть послания наименее проработана». Стариков объяснил, что «либеральная экономика не годится для того уровня суверенитета, который сегодня имеет Россия». Лидер «Великого Отечества» знает, что частный капитал не может играть решающую роль в экономике суверенного государства». Ехидный Соловьев тут же спросил Старикова, являются ли США суверенной страной, поскольку в экономике этой страны частный капитал играет вполне решающую роль. Однако Старикова так просто не собьешь, он легко пропустил вопрос мимо ушей и обрушился на малый бизнес, обвинив его в том, что он не построит заводы и Днепрогэс.

В сеансе объяснения необъяснимого принимали участие несколько человек, в чьи служебные обязанности входит вера в экономическую свободу, поэтому они по долгу службы должны быть либералами. Это Борис Титов, уполномоченный при президенте по правам предпринимателей, и Виктор Ермаков, уполномоченный по защите малого и среднего бизнеса. Однако ни один из них не вступил в полемику с антилибералами Стариковым и Лисовским. И это вполне объяснимо, что в процессе объяснения необъяснимого люди выходят за пределы логики. Поскольку невозможно оставаться на позициях поддержки президентской внешней и внутренней политики и одновременно искать какие-то другие причины экономического кризиса, кроме самоизоляции России в результате аннексии Крыма и войны с Украиной. Кроме тотальной коррупции, чиновничьего произвола и экономики для друзей, при которой не может быть устойчивого роста.

Несчастья, которым подвергся герой рассказа Эдгара По из-за злой воли Ангела Необъяснимого, на самом деле, возможно, имели вполне объяснимые и даже банальные причины. Герой этот изрядно набрался за ужином, о чем сам в рассказе упоминает. Спьяну уронил зажженную свечу, устроил пожар, побежал за водой к реке, сорвался в реку, потом, спьяну же, полез на крышу и упал в печную трубу. Винить свое пьянство в собственных бедах герою было не с руки, поэтому воображение и нарисовало ужасного Ангела Необъяснимого.

Беды путинской России так же трудно объяснить, как и беды героя рассказа Эдгара По, если пытаться обойтись без указания на реальные причины неприятностей (в случае с героем По это пьянство, в случае с путинской Россией — авантюризм и полная неадекватность лидера и его окружения) и стремиться найти некие мистические причины (в случае с героем По это Ангел Необъяснимого, в случае с путинской Россией — мистическое и многовековое стремление Запада уничтожить Россию).

Органчики и подпевалы

В 2014 году из России ушла жизнь. Поскольку вся жизнь переместилась на территорию Украины. Именно там, в Крыму, как выяснилось, находится наш духовный исток. Там же, в Новороссии, происходят все самые важные события, решается, по словам Проханова, судьба мира. Обсуждение украинских событий в студиях российских телеканалов, если в студию попал человек, не считающий Украину фашистским государством, по тональности напоминает религиозные споры в эпоху религиозных войн. Поскольку многие участники «дискуссии» встречаются в данных интерьерах уже не первый десяток раз, роли давно распределены и слова, которые могут произносить актеры, известны всем участникам и прилежным телезрителям задолго до того, как эти слова будут произнесены.

Старожилы федерального эфира делятся на два типологических амплуа: «органчики» и «подпевалы». Типичный «органчик» — это депутат Железняк. Если он открывает рот, то из него обязательно раздаются звуки о последовательной и абсолютно честной, мудрой и нравственной политике России, о двойных стандартах Европы, о глупой и разрушительной политике США, ну и, конечно, о преступной хунте, захватившей власть в Украине в результате фашистского переворота. «Органчик» Железняк можно заменить «органчиком» Яровой, или «органчиком» Исаевым, или еще десятком других «органчиков», и это никоим образом не скажется на содержании «дискуссии».

Другой тип «органчиков» — это представители «Новороссии». Звуки примерно те же, но иногда добавляется леденящая душу «конкретика» про 400 изнасилованных беременных девушек и прочие ужасы. В «Воскресном вечере» Владимира Соловьева звуки издавали «органчики» Сергей Железняк, а также политолог Дмитрий Куликов, депутат парламента Новороссии Ирина Попова и координатор объединения «Куликово поле» Егор Кваснюк.

Другое амплуа — «подпевалы». В «Республике ШКИД» есть такой педагог Пал Ваныч, который подлаживался к воспитанникам и с этой целью пел им студенческие куплеты весьма вольного содержания, рифмуя курсисток с сосисками, а медичек со спичками. Результатом такого подпевания стал сначала кратковременный успех у подростковой аудитории, а затем позорное изгнание. Типичные «подпевалы» — это Борис Надеждин и Сергей Станкевич. Они сильно отличаются от своего литературного прототипа тем, что имеют, в том числе, и благородную мотивацию. «Подпевая» крымнашистскому большинству в студии, они стремятся к тому, чтобы в общем людоедском хоре прозвучала их либеральная гуманистическая мелодия.

Вот как эта тактика «подпевал» выглядела 7.12.2014 в первой части «Воскресного вечера». Сначала подпевание от Надеждина: « Я надеюсь, что роль Америки в мире падает… Я ненавижу ситуацию, когда Америка диктует всему миру». В этот момент у «органчика» Железняка происходит сбой программы: либераст Надеждин против Америки?! Железняк с растерянной улыбкой начинает выражать одобрение Надеждину. Тот, будучи уверен, что он уже фактически свой в доску, переходит ко второй части плана: начинает выводить на чистую воду Егора Кваснюка, пытаясь его раскрутить на признание, что у них в Новороссии воюют российские военнослужащие. Кваснюк и не скрывает, прямо говорит, что у них большое количество т.н. советников, каждый четвертый из воюющих — это российский военный, либо отпускник, либо отставник.

Соловьев понимает, что во вверенном ему эфире сейчас начнется разоблачение главной военной тайны России, той самой, о которой знает весь мир, то есть будет прямо сказано, что в ДНР и ЛНР есть военное присутствие России. Этого Соловьев допустить не может, и он тут же пресекает безобразие, обрушиваясь на Надеждина: «Вы все время пытаетесь найти присутствие российских войск на Украине. Ничего не выйдет! Там, где вы учились, мы преподавали!». Я честно пытался найти следы преподавателя В.Р. Соловьева в физтехе и московском юридическом, где учился Б.Б. Надеждин, но так и не нашел. Видимо, он там преподавал под псевдонимом, а учитывая, что Соловьев моложе Надеждина на пару месяцев, тот факт, что он был его преподавателем, свидетельствует о необычайно рано раскрывшихся талантах популярного телеведущего.

Впрочем, обнародование отношений «учитель – ученик» не помешало Соловьеву до конца передачи ласково называть Надеждина не иначе как провокатором. Общий вектор данной передачи, как и всех остальных в последние восемь месяцев, был вектор на раскручивание войны и вовлечение в нее все новых российских военных, как отставников, так и отпускников. На это были направлены реплики депутата «парламента Новороссии» Ирины Поповой о несчастной женщине, которую заживо съели крысы, о том, что «Украина — это обезьяна с гранатой». На то же работали слова академика РАН и депутата Госдумы Андрея Кокошина о том, что России надо «делать военные жесты в отношении Запада» (когда Соловьев выразил надежду, что военные жесты не означают всплытие наших подводных лодок у статуи Свободы, академик Кокошин раздумчиво протянул: а почему бы и нет?). Никаких иных вариантов, кроме большой войны с Украиной, а скорее всего и со значительной частью остального мира, не сулит приглашение в федеральный эфир таких «экспертов», как Егор Кваснюк, убежденных, что «надо заканчивать с этими лживыми перемириями» и «выбивать этих уродов с Новороссии». Причем под «уродами» подразумеваются украинские военные, а под «Новороссией» — в лучшем случае не только ДНР и ЛНР, но и Одесса, Запорожье, Николаев и другие области юга и востока, а в худшем — вся Украина, кроме пары западных областей.

О том, как российские СМИ работают на раскручивание колеса смерти, можно судить по таким видеороликам, как тот, что был на минувшей неделе размещен в видеоновостях РИА «Новый регион». Интервью с Михаилом Лаптевым из уральского городка Камышева. У Михаила одна нога, вторую оставил в ЛНР. Вопрос корреспондента РИА: когда появилось желание поехать? Ответ: ну, наверное, СМИ, Интернет… Какое-то время наблюдал за этим беспределом… месяца три-четыре. Потом собрался и поехал.

Таких видео-обвинений, устанавливающих непосредственную причинно-следственную связь между гибелью (увечьем) людей и контентом российских СМИ в Интернете, сегодня уже десятки. Те уральские, сибирские, питерские, московские, нижегородские и ростовские парни и мужчины, которые закопаны в украинской земле или вернулись на родину в цинковых гробах, — они не дают интервью. Но их жизни, как и жизни и судьбы тысяч погибших и искалеченных в Украине, на совести всех соловьевых, норкиных, толстых и киселевых российского ТВ. Отвечать обязательно придется. Причем чем раньше, тем лучше для них же.

Фото ТАСС/ Владимир Смирнов

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26697

16 ДЕКАБРЯ 2014

Юродивые и скоморохи на Руси — порождение народной культуры, противостоящей культуре официальной. Форма протеста — осмеяние порока и зла, в том числе церковного ханжества и тоскливой глупости начальства. Юродство и скоморошество на службе государства — это оксюморон, деревянное железо, жареный лед. Однако в минувшую неделю именно эта странная конструкция доминировала в эфире российского ТВ. Нынешние юродивые и скоморохи не ходят голышом, не таскают вериги и не носят личины (впрочем, насчет личин, я, видимо, поторопился) — они все без исключения облачены в дорогие костюмы и, в отличие от своих предшественников, любят комфорт и неплохо обеспечены.

В середине декабря 2014 г. российский агитпроп при помощи системных юродивых и государственных скоморохов решал два главных вопроса. Первый: как потихоньку слить проект Новороссия таким образом, чтобы популяция, которую девять месяцев вводили в боевой транс рассказами о распятых русских младенцах и изнасилованных русских беременных девушках, теперь признала правильным решение оставить эту священную часть русского мира в составе фашистской Украины. Вопрос второй: как сделать так, чтобы рухнувший рубль не потащил за собой главный рейтинг, а взлетевшие ввысь цены не заставили население задрать голову и там, наверху увидеть источник своих неприятностей.

Для решения этих задач были использованы три главных метода. Метод первый: «с глаз долой — из сердца вон». Удельный вес темы Новороссии в эфире и на полосах наиболее влиятельных газет резко снизился. В студиях главных ток-шоу перестали табунами бродить воинственные активисты ДНР и ЛНР, а те немногие, кого еще пускают, уже не рассказывают, как они возьмут Киев и повесят Порошенко с Яценюком. Второй метод — хаотизация и забалтывание, когда в студии полтора десятка «экспертов» орут одновременно, а ведущий намеренно не дает договорить тому единственному, у которого есть какая-либо внятная идея, зато «зеленый свет» дается наиболее крикливому. Третий метод — предоставление эфира юродивым и скоморохам, находящимся на казенном довольствии.

Одно из проявлений государственного юродства нашло свое воплощение на страницах «Независимой газеты» 15 декабря 2014 г. в материале популярного блогера Дмитрия Медведева, который в свободное время возглавляет правительство РФ. В статье «Россия и Украина: жизнь по новым правилам» автор сообщает много интересных вещей. Он, например, уверен, что «самое трудное у Киева еще впереди». Вполне возможно, что публицист Медведев и прав в отношении трудностей, ожидающих граждан Украины и властей этой страны. Пожалуй, что и наверняка прав. Дело, однако, в том, что большинство читателей «Независимой газеты», равно как и остальные 140 миллионов жителей подведомственной Дмитрию Медведеву территории, с гораздо большим интересом узнали бы, что впереди у России и что конкретно собирается делать возглавляемое им правительство для того, чтобы в условиях обвала рубля и роста цен жизнь на этой территории не стала невыносимой.

Далее Медведев чеканит формулу: «Донбасс — территория Украины, а Крым — России». По поводу второй части формулы мнение Медведева и официальная позиция абсолютного большинства государств на планете Земля кардинально расходятся, и последствия этого расхождения правительству Медведева в ближайшее время придется ощутить во всей полноте. Что же касается первой части «формулы Медведева», то она представляет собой довольно банальную истину. Правда, непонятно, почему, если глава российского правительства признает Донбасс территорией Украины, военнослужащие российской армии в массовом порядке едут в «отпуск» воевать с украинской армией за отделение этого самого Донбасса от Украины.

Впрочем, юродство Дмитрия Медведева какое-то тусклое, неумелое и невыразительное, как, впрочем, и все остальное, что он делает: от блогерства до руководства правительством. На российской политической сцене есть гораздо более опытные и заслуженные юроды.

ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА НА АРЕНЕ

О журналисте можно судить по тому, какое из миллионов событий дня, он, журналист, считает главным и производит в ранг новости. 14 декабря 2014 г. правозащитники вспоминали Андрея Дмитриевича Сахарова, который умер четверть века назад. Для них это было главным событием дня. У Владимира Соловьева другой календарь: в «Воскресном вечере» 14 декабря в качестве отдельного почти часового блока был включен сюжет про 22-летие ЛДПР и, соответственно, некоторая, правда, не вполне круглая годовщина политической биографии господина Ж., который в этот день был бенефициаром сразу на обоих главных телеканалах России: на Первом у Толстого в «Воскресенье» и на России-1.

Господин Ж. играет в российской политике и российских медиа совершенно особую роль. Не было ни одной мыслимой гадости, которую он бы не поддержал, от ГКЧП до агрессии против Грузии и Украины. Публичное глумление над женщинами и призывы к ксенофобии, практически открытая торговля депутатскими голосами и местами в депутатских списках — все эти и многие другие вещи, превращающие российское политическое поле в зловонную клоаку, — везде господин Ж. первопроходец и законодатель моды. Неоценима роль Ж. в дискредитации российского парламентаризма в глазах населения, поскольку, глядя на его многолетние юродство и кривляния, многие россияне решили, что это и есть плоды разделения властей, т. е. демократия в действии. При этом Ж. — лидер по присутствию в федеральном эфире. С самых первых шагов политический успех Ж. — дело рук журналистов.

В эфире «Воскресного вечера» Соловьев, старательно состроив серьезное лицо, обращается к Ж. как к гуру: «Как вы видите выход из кризиса?» Ж. начинает раскручивать сеанс юродства с характерными бессвязными отрывистыми криками и нарастающей истеричностью: «Единственный выход — война! У Америки нет ни духовности, ни талантов, там только доллар!! Уметь выжить в самой трудной обстановке!! Вот ралли, «Мерседес» — застрянет, а наш «Камаз» — прет! В Якутии — минус 60! Если в Европе сделать минус 30 — Европы не будет!»

Соловьев видит, что ветеран российской политики несколько сбился с темы, оглохнув от собственного крика, и приходит ему на помощь вопросом, а что же надо сделать? «Сделать реальной угрозу военного столкновения, — отвечает Ж. — «Но не начинать войну. США есть, что терять, и они испугаются». Получив этот выдающийся по геополитической мудрости рецепт в сфере внешней политики, Соловьев спешит узнать мнение гуру в области политики внутренней и с придыханием задает вопрос, что именно надо сделать с Россией. И гуру незамедлительно оглашает свой фирменный рецепт: национализация плюс создание мощного КГБ.

Соловьеву как опытному скомороху важно вытащить из своего партнера все хохмы, и он задает вопрос о монархии, которую Ж. потребовал возродить в России во время своей знаменитой Крымской речи. И тут выясняется, что фамилия того Владимира, который должен стать новым царем, вовсе не Путин, и жить «лучше и веселее» россияне станут при царе, которого будут звать почему-то на китайский манер: Жи Ри Но. Причем прелесть китайского варианта для России император Жи Ри Но видит отнюдь не в привитии трудолюбия и конфуцианской этики, а в опыте площади Тяньаньмэнь. «У главы государства руки должны быть немного в крови», — доверительно сообщает россиянам будущий император. В завершение сеанса Соловьев спрашивает заслуженного либерального демократа, есть ли у него мечта. «Я бы очень мечтал, — с улыбкой отвечает Ж., — чтобы в Нью-Йоркскую гавань вошел весь Тихоокеанский флот, а американцы потом плакали, провожая его с грустью».

Те россияне, которые по уважительным причинам или по собственной халатности не смогли насладиться откровениями Ж. у Владимира Соловьева на России-1, имели счастливую возможность прикоснуться к его мудрости в программе «Воскресенье» Петра Толстого, где Ж. в ходе обсуждения проблемы роста цен являл миру все ту же волшебную формулу решения всех проблем: национализация плюс создание мощного КГБ. Причем, если у Соловьева Ж. претендовал на вакансию царя, то в программе Толстого был готов немедленно возглавить «экономическое КГБ», в которое надлежало превратить Федеральную антимонопольную службу. Впрочем, вряд ли сторонников Ж. могут смутить такие мелкие нестыковки.

КОРРЕКТИРОВКА ЦЕЛИ

Если еще в начале декабря у российской пропаганды были два главных объекта ненависти — Украина и США, то к середине декабря Украину понемногу стала вытеснять Польша. Большой сюжет в киселевских «Вестях недели» от 14 декабря 2014 г. был посвящен сюжету «Война с памятью», в котором польские власти обвинялись в том, что они отказываются признать свои преступления, совершенные в отношении красноармейцев, взятых в плен в ходе советско-польской войны 1919-21 годов. Дмитрий Киселев и привлеченная в качестве эксперта Наталья Нарочницкая ставили в пример погрязшим в русофобии полякам благородство российских властей, которые признали преступлением расстрел 21857 польских военнопленных. А вот поляки в отношении наших красноармейцев, погибших от бесчеловечного отношения в польском плену, так и не повинились. Нарочницкая объяснила это имперским синдромом польской элиты, которая мечтала сделать Польшу империей и затаила зло на Россию, которая, по мнению Нарочницкой, сама стала империей, помешав имперским планам Польши.

Насчет имперского синдрома современной польской элиты спорить с «Вестями недели» нет никакого резона. Знаете, ведь как бывает: ты суслика видишь? Нет? А ведь он есть! Так и с имперским синдромом у современных поляков: его никто не видит, а Киселев с Нарочницкой знают, что он есть. Но вот что касается симметричности Катынского расстрела и трагедии красноармейцев, взятых в плен после Варшавской битвы 1920 года, то здесь «войну с памятью» ведут как раз Нарочницкая с Киселевым. Поскольку именно СССР в 1940 году по договоренности с Гитлером захватил часть Польши и организовал расстрел пленных поляков. И в 1920 году именно Красная армия под командованием Тухачевского стремилась захватить Польшу во имя «мировой революции». Так что и в том, и в другом случае именно наша страна была агрессором, и никакой симметрии в этих двух трагедиях нет. Если уж выстраивать исторические аналогии, то плененные бойцы армии Тухачевского находятся в одном историческом ряду с солдатами вермахта, попавшими в советский плен, где условия для пленных немцев тоже были не вполне санаторными. Однако не приходилось слышать о требованиях политиков или журналистов Германии, чтобы Россия признала свою вину за недостаточно гуманное обращение с немецкими военнопленными.

Процесс освежения исторической памяти на телеканале Россия-1 неожиданно продолжился два часа спустя в программе Владимира Соловьева, куда неосторожно пригласили Роберта Пшеля, того самого руководителя информационного центра НАТО в Москве, которого недавно чуть не побили на передаче «Специальный корреспондент». И вот Пшель этот не угомонившись пришел на «Воскресный вечер» в компанию приличных людей, таких как депутаты Железняк и Никонов, эксперты Затулин и Сатановский, главный редактор газеты КПУ «Коммунист» Килингаров и зампред Верховного совета ДНР Денис Пушилин, — вот в компании таких достойных людей и в присутствии Владимира Соловьева этот вот с позволения сказать Пшель имел бестактность напомнить о крайне неуместном юбилее. Дело в том, что ровно 75 лет назад, 14 декабря 1939 года, СССР был исключен из Лиги Наций за нападение на Финляндию.

История любит шутить. Тогда, 75 лет назад, министр иностранных дел Вячеслав Молотов заявлял, что СССР не нападает на Финляндию, а наоборот, защищает созданную за день до советской агрессии Финляндскую Демократическую Республику (аналог нынешней Новороссии) от агрессии прежних правителей Финляндии (в нынешней реинкарнации — «киевская хунта»). Забавно, что риторику Вячеслава Молотова сегодня в точности воспроизводит его внук, Вячеслав Никонов, который все то, что дедушка говорил про Финляндию, повторяет сегодня про Украину.

Впрочем, времена несколько изменились. Если оппонентом дедушки была вполне анемичная Лига Наций, то внуку достался оппонент несколько более увесистый в лице НАТО. Впрочем, в студии Соловьева с НАТО расправляются легко и уверенно. Депутат Железняк, например, каждый раз выходит против НАТО в одиночку, вооруженный лишь своим острым языком, как бывалый таежник выходит с одним ножом против медведя-шатуна. Вот и в этот раз, отметая неуместные исторические аналогии натовца Пшеля, депутат Железняк строго предупредил НАТО, мол, любые поставки вооружения (в Украину) мы будем рассматривать как провокации для возобновления военных действий. И вид у депутата Железняка был такой грозный, что стало ясно: НАТО предстоит нелегкий выбор — либо полное разоружение и капитуляция, либо этому злополучному блоку придется иметь дело лично с депутатом Железняком, и тут уж НАТО не позавидуешь.

ЖАЛЬНИК ПО ГРЕЧКЕ, БЕНЗИНУ И РУБЛЮ

Необходимость несколько потеснить тему Новороссии заставила организаторов эфира обсуждать некоторые реальные проблемы страны, в частности подорожание продуктов, коррупцию и падение рубля. Участие в обсуждениях таких персонажей, как депутат Васильев и Собко, сенаторы Тарло и Морозов, «эксперты» Делягин, Мухин и Ремизов, а также вечный и бесконечный Ж., превратили эти обсуждения в программах Петра Толстого и Владимира Соловьева в обряд, который в средневековой Руси назывался жальник — на поминки приглашали скоморохов с их играми и плясками.

Стоило кому-то из участников всерьез начать что-то говорить о проблеме, как тут же выскакивал скоморох, и ну скакать, гремя бубенцами. Вот начал Владимир Рыжков что-то пытаться произнести о судьбе подорожавшей на 76% гречки, которая на 70% выращивается в его родном Алтайском крае, как тут же микрофоном завладел неистребимый Ж. и, гремя бубенцами, стал выкликать несусветное: «Гречка — самый вредный продукт! Он — тяжелый! Ею во всем мире птицу кормят!»

Стоило Павлу Грудинину, председателю совхоза им. Ленина, начать говорить о реальных причинах коррупции, о том, что предпринимателя в России давит не только коррумпированный чиновник, но и государственный бизнесмен, как тут же, напялив глумливую личину, подскочил Соловьев: «Экий вы, батенька, карбонарий!» Вдогонку Соловьеву на проштрафившегося председателя совхоза напал главный думский единоросс и вице-спикер Госдумы Владимир Васильев. Он был строг, грозен и невнятен. «Вот вы много говорите! – обвинил видный депутат зарвавшегося предпринимателя. — А что вы делаете? Не в интересах бизнеса, а в интересах народа, который вам позволил стать бизнесменом?! Если мы вместе не будем продвигать и вместе решать вопросы единения страны в интересах народа…» На этом Васильев прервал свой обвинительный спич, но, полагаю, учитывая интонации и пристальный депутатский взгляд, председателю совхоза Грудинину уже все стало ясно, и он раскаялся и навсегда зарекся что либо плохое говорить в адрес чиновников и государственного бизнеса. Осознанию вины наверняка способствовало знание о том, что депутат Васильев имеет звание генерал-полковника и в прошлом был замминистра МВД.

Слово «карбонарий» Соловьеву пришлось употребить еще раз, причем по весьма неожиданному адресу. Дело в том, что, когда «Воскресный вечер» перевалил за полночь и начал уже больше напоминать раннее утро понедельника, Михаил Юрьич Барщевский, представитель правительства РФ во всех возможных судах, человек всецело системный и насквозь лояльный, бесконечно преданный делу номенклатуры, вдруг расслабился и впал в вольтерьянство. Он, представьте себе, начал перечислять реальные меры, необходимые для обуздания коррупции. Во-первых, говорит, необходимы две реально конкурирующие политические партии. И поймав свирепый взгляд главного думского единоросса Васильева, нагло глядя в его вице-спикерские глаза, Барщевский повторил: две реально конкурирующие партии. Но на этом съехавший с глузду юрист не успокоился и сказал, что, мол, во-вторых, необходимо доверие к судебной власти.

Тут уж Соловьев не выдержал и не дожидаясь, когда Барщевский выдаст какое-нибудь такое «в-третьих», что впору какому-нибудь Немцову или, не дай Бог, Каспарову, подскочил к распоясавшемуся представителю правительства и, погрозив ему пальчиком со словами: «Да вы, оказывается карбонарий!», — пресек поток неожиданного вольнодумства.

В замшелые советские времена судить о новых веяниях и расстановке сил во власти опытные люди пытались по тому, как старцы выстраивались на Мавзолее и в каком порядке они шли за гробом очередного покойника. Сегодня о настроениях власти можно в какой-то степени судить по итоговым программам главных федеральных каналов. Судя по программам последней недели, за стенкой совсем не знают, что делать с ДНР и ЛНР, готовы их запихнуть как-то незаметно обратно в Украину, а лучше просто сделать так, чтобы все забыли об этих республиках. Поскольку то, что происходит с экономикой в самой России, для обитателей мира «за стеной» понятно еще меньше. А уж что делать с этими последствиями «крымнаша» и проекта Новороссия в коридорах власти не знает никто.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26748
23 ДЕКАБРЯ 2014

ТАСС

После «черного вторника» и пресс-конференции Путина в российском медийном пространстве произошел некоторый качественный сдвиг. Чтобы понять вектор и масштаб этого сдвига, обратимся к программе «Время покажет» с Петром Толстым и Екатериной Стриженовой на Первом канале 18.12.2014. Тема: послевкусие от пресс-конференции Путина, которая состоялась несколько часов назад. Показателен сам факт того, что более двух часов эфира в прайм-тайм на главном телеканале страны было посвящено пресс-конференции Путина — то есть событию, которое только что более трех часов транслировалось в прямом эфире по нескольким федеральным каналам, а также в сжатом изложении прошло по всем выпускам новостей.

А вот теперь еще раз все то же самое, но уже через ощущения тех, кто прикоснулся! Это не журналистика и не медиа. Это религия, отправление культа. Екатерина Стриженова задает вопрос своей коллеге с регионального канала Надежде Пешехоновой, которой удалось задать вопрос Путину: что вы чувствовали в этот момент? «Это самый счастливый день в моей жизни!» — отвечает молодая журналистка, и все ее существо излучает такое блаженство, такой экстаз, что понимаешь: такое сыграть нельзя. Миг счастья для нее не встреча с любимым, не рождение (возможно, в будущем) ребенка, а вот этот десятисекундный вербальный контакт с верховным божеством того мира, в котором она и еще сто сорок миллионов вдруг оказались. Не имеют никакого значения ни содержание вопроса, ни ответ президента. Важна лишь порция благодати, полученная в момент контакта.

Кстати, вопрос был по существу: про репрессивный запрет кабельным телеканалам размещать рекламу. А ответ Путина был совершенно глумливым: мол, запрет наложили по инициативе самих СМИ, а кабельным каналам надо самим научиться зарабатывать. Еще раз. По пунктам. Местным кабельным каналам запретили зарабатывать на рекламе. Путин говорит, что это федеральные телеканалы, главные из которых получают деньги из бюджета, решили съесть весь рекламный пирог и уничтожить руками власти более мелких конкурентов. И решив, видимо, довести ситуацию до полного иезуитства, добавляет: мол, надо вам научиться самим зарабатывать. И вот, получив такой издевательский ответ, журналистка вместо возмущения впадает в полную эйфорию. Жаль, не приказал выпороть публично на Лобном месте, счастье было бы полным и окончательным.

В студии Первого канала развернулось настоящее соревнование за наиболее яркое, выразительное и откровенно-бесстыжее предъявление миру своего восторга от того, что и как сказал Путин, от того, как он держался и строил фразы. Известные политики и сотрудники СМИ на равных конкурировали с безвестными зрителями.

— Я как женщина хочу сказать огромное спасибо президенту, и я верю ему!

— Я горжусь тем, что я живу в такой стране и тем, что у нас такой президент!

Собственно, эти две реплики двух безымянных дам из публики в концентрированном виде выразили все содержание более чем двухчасовой передачи. Но, поскольку мы имеем дело не со СМИ, а с отправлением культа, тут был важен ритуал и единство веры в многообразии личностных оттенков. Экстаз Сергея Доренко вызвал ответ Путина журналисту ВВС, который спросил, зачем российские военные самолеты летают над границами стран Евросоюза. Доренко решил, что журналист ВВС испугался, и ему, Доренко, от этого «сладко стало». Все начинали свои выступления с того, что благодарили Путина. Это был какой-то День благодарения, с той лишь разницей, что в США этот праздник отмечается в ноябре, а у нас внезапно случился месяц спустя и там благодарят Бога, а у нас… впрочем, здесь разница лишь в том, кого именно у нас и у них считают Богом…

Владелец «МК» Павел Гусев благодарил Путина за то, что он признает права человека, политолог Орлов — за то, что Путин не поддается давлению, президент «Известий» Владимир Мамонтов — за то, что Путин велик и «как политик, и как народный вождь, и как интересный собеседник, и как человечный человек». В студии Первого канала не было никого, кто усомнился бы в величии и непогрешимости Путина, никого, кто хотя бы включил иронию, ведь многие в своих славословиях буквально воспроизводили многократно осмеянные дифирамбы прежним вождям. В студии не было место спору, поскольку было полное единство и симфония духа.

Впрочем, под занавес передачи спор все-таки случился. Инициатором стал Сергей Доренко, который заявил, что русские — это народ духа и подвига и что если бы мы гнались за мягкой туалетной бумагой, то мы бы изменили себе, своему духу и не были бы способны на подвиг. Этот жесткий выбор между духом и подвигом с одной стороны и туалетной бумагой с другой заставил серьезно задуматься ведущего Петра Толстого, который, видимо, настолько привык за последнее время пользоваться туалетной бумагой, что сразу отказаться от этого блага был не готов. Раздумья ведущего вылились в вопрос: а нельзя ли совместить дух и туалетную бумагу? Однако Доренко был беспощаден к туалетно-бумажному оппортунизму Толстого: Россия должна быть страной духа и великого подвига, отрезал он. И стало ясно, что никаких уступок пользователям туалетной бумаги «русский мир» в лице Доренко допускать не намерен.

«Русский мир», бессмысленный и беспощадный

Эстафету от Доренко, который запретил русским мечтать о туалетной бумаге, не говоря уж о том, чтобы пользоваться этим атрибутом бездуховности, принял Дмитрий Киселев, который в «Вестях недели» привел и иные отличия «русского мира» от прогнившего Запада. Заключительный сюжет своей программы Киселев посвятил сравнению двух акций, которые получили распространение на Западе и в России. Со снисходительной насмешкой Киселев рассказал о массовом распространении в США и Европе публичной акции «Испытание ведром ледяной воды», когда люди под камеру выливают себе ведро холодной воды на голову и предлагают, поименно, еще троим повторить этот подвиг. В этом странном занятии Киселев уличил кучу известных людей, включая Билла Гейтса, Дэвида Бэкхема, Леди Гагу и массу всякого иного знаменитого люда.

И вот этим рахитичные янки хотят удивить русского медведя? На это Киселев с удовлетворением продемонстрировал типичный «русский асимметричный ответ». Вдоволь посмеявшись над заокеанскими слабаками, выдающими за подвиг простую гигиеническую процедуру, он рассказал о русских, которые обливаются жидким азотом с температурой минус 195 градусов. Вот она, истинная сила духа! Полагаю, для многих отказ от туалетной бумаги, предложенный Сергеем Доренко в качестве подвига во имя русского духа, станет не менее трудным в исполнении, чем обливание жидким азотом, предложенное Дмитрием Киселевым. В любом случае, изнеженные янки и вялые европейцы были в который раз посрамлены.

Правда, из программы Киселева выпал некий фрагмент, касающийся «Испытания ведром ледяной воды». Суть этой акции, в которую включились сотни тысяч людей по всему миру, заключается вовсе не в демонстрации своей доблести, а в солидарной поддержке и оказании адресной помощи больным редким неизлечимым заболеванием — боковым амиотрофическим склерозом. Это не пижонство и не коллективный выпендреж, как представлено у Киселева, а игровая благотворительность, когда каждый участник акции жертвует определенную сумму в фонд помощи неизлечимо больным людям. Судя по тому, что в ходе акции в фонд собраны десятки миллионов долларов, такие игровые формы благотворительности на Западе будут практиковаться и впредь, так что у Киселева будут еще поводы для насмешек. Что же касается призыва, в пику Западу, обливаться жидким азотом, то Киселеву стоит поблагодарить устройство Вселенной за то, что жидкий азот на нашей планете не столь доступен, как обычная вода, иначе ему пришлось бы нести ответственность за массу несчастных случаев, возникших при попытках испытать на себе новую русскую забаву. Впрочем, жидкий азот еще не самое худшее. По сообщениям прессы, в Палестине американская акция трансформировалась в вываливание себе на голову ведра с гравием, что, по местным меркам, должно служить акцией в поддержку Палестины. Так что «палестинский мир» в своей бессмысленности и беспощадности еще покруче русского будет.

До того как Киселев посрамил Запад, он успел защитить Рамзана Кадырова и чеченский народ от Ксении Собчак, которая, как известно, воспользовалась открытостью Путина и задала ему ряд провокационных вопросов. В частности, она почему-то сочла противоречащими российскому законодательству слова главы Чечни о том, что родственники боевиков будут высланы из Чечни навечно, а их дома разрушены. Не нашла она, видишь ли, такой нормы в российских законах. Киселева возмутило в вопросе Собчак многое. Во-первых, непонятно, почему Собчак усмотрела связь между словами Кадырова и последующим сожжением домов семей боевиков. Она что, видела Рамзана Ахматыча с канистрой бензина возле этих домов? Его слова — это предвидение. Как истинный лидер Рамзан Кадыров знает уклад чеченского народа, его традиции, национальный орнамент и мелодии души.

Тут же, не сходя с места, Киселев доказал, что решение высылать людей из страны за совершенные преступления есть признак сугубой европейскости. И привел в пример исландский альтинг, древнейший в мире парламент, который к таким наказаниям приговаривал свыше тысячи лет назад. Совсем недавно в обвинительном заключении по делу «Пусси Райот» в качестве обоснования фигурировали решения Трулльского собора, который проходил в Константинополе в 691 году. Теперь вот ссылка на исландский парламент Х века… Каннибализм, рабство, сожжение ведьм… Какие еще атрибуты специфического уклада «русского мира» и его отдельных частей будут предъявлены публике и обоснованы народными традициями и сакральными историческими прецедентами?

Дело Путина-Сталина живет и побеждает

«Черный вторник» окончательно стер различия между представителями думских партий. Это проявилось, в частности, на «Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым» 21.12.2014, когда обсуждали, как должна вести себя Россия в условиях кризиса. Все участники дискуссии излучали исторический оптимизм. Первым слово получил Ж. Собственно, в передачах Соловьева иначе и не бывает. Ж. сообщил, что мы (явно имел в виду Россию) самые сильные на планете, то есть номер 1. На втором месте в рейтинге Ж. стоит Китай, на третьем — Европа, на четвертом — исламские государства. На этом нумерология Ж. была прервана, и мир так никогда и не узнает, какая страна замыкает пятерку лидеров: Нигерия, Венесуэла, а может, КНДР?.. Ясно одно: в том мире, в котором живет Ж., Соединенные Штаты Америки это самая жалкая, ничтожная и никчемная страна, не заслуживающая упоминания.

Эстафету посрамления Америки у Ж. перехватил депутат Железняк, который знает, что «во всех действиях, которые совершает Америка, она идет за нами вслед, а мы, наоборот, являемся инициаторами политических изменений в мире». Депутат Пушков заметил, что американцы нервничают, все время суетятся, замышляют против нас, но ничего у них не получается.

Тут слово взял депутат Вячеслав Никонов. За последний год депутат Никонов очень сильно изменился. Сильно раздался в корпусе, утратил остатки интеллигентского резонерства, свойственного иным представителям политологического племени. Речь стала властной, чеканной и афористичной. Короче, в депутате Никонове явственно проснулся дедушка, Вячеслав Михайлович Молотов. Вот уже который раз внук без ссылки процитировал как свои слова деда: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»…

При этих словах все в студии, от Зюганова и Ж. до Соловьева с Железняком, умильно и немного завистливо улыбаются, поскольку, с одной стороны, довольны, что видят живую связь времен, а с другой — у них-то ни у кого нет такого замечательного деда. Того, который пакт Риббентропа-Молотова подписал, которого Украина признает одним из главных организаторов Голодомора и который возглавляет кровавую пятерку главных расстрельщиков (по числу подписанных расстрельных списков: Молотов — 372, Сталин — 357, Каганович — 188, Ворошилов — 185, Жданов — 176). А депутат Никонов продолжает чеканить: против нас началась война. Против нас создан Украинский фронт. Надо признать вызов Новороссии. Никто их не оставит. Русские не сдаются.

Весьма своевременно оживший в депутате Никонове дух Молотова чрезвычайно вдохновил Зюганова, который поздравил всех присутствующих со 135-летней годовщиной со дня рождения Сталина.

Подводить итог дискуссии по теме «Что делать?» Соловьев поручил обновленному депутату Никонову и режиссеру Шахназарову. Оба были чеканно суровы. Депутат Никонов, отвечая на вопрос «Что делать?», выдал формулу твердую как гранит и вечную как сама Россия: «Для оппозиции — надо перестать ныть! Правительству надо перестать мешать! Надо деофшоризировать Россию». И поскольку Зюганов попытался что-то вставить — специально для него: «Геннадий Андреевич, не ныть и не мешать!» У меня сложилось ощущение, что Зюганов нисколько не огорчился такому несколько пренебрежительному обращению. Он, наоборот, даже как-то умиротворился — как старый конь, почувствовавший наконец узду строгого хозяина.

Режиссер Шахназаров, также впечатленный веяниями из глубин первой половины прошлого века, сослался на авторитет В.И. Ленина и призвал больше вовлекать людей в управление, использовать творчество масс. Кроме того, режиссер Шахназаров сообщил, что главной заслугой Путина является создание политической системы. Как именно эта система сопрягается с творчеством вообще и с творчеством масс в частности, режиссер Шахназаров не пояснил.

Состояние обитателей российских телеканалов и иных прокремлевских СМИ после «черного вторника» и пресс-конференции Путина можно охарактеризовать одним словом — экстаз. Это, как известно, такое состояние сознания, при котором теряются границы между внешним и внутренним.

Внешнее, то есть объективное состояние России, более-менее одинаково описывают все наблюдатели. Доллар, попрыгав как кенгуру, успокоился и стоит теперь всего в два раза больше, чем год назад. Поднятая ЦБ ключевая ставка делает невозможным любое предпринимательство. На федеральные каналы вновь вернулись, исчезнувшие было на несколько дней, лидеры ДНР и ЛНР, которые при слове «перемирие» тут же спрашивают, мог ли Жуков в 1944 году предлагать перемирие Гитлеру… Идея «вталкивания ДНР и ЛНР» обратно в Украину, похоже, если и не похоронена, то пока не имеет внятного плана реализации, что означает продолжение войны, а значит, и дальнейшую изоляцию России.

Что же касается состояния внутреннего, то это типичный религиозный экстаз, при котором все, что исходит от кумира, воспринимается как откровение, а сам кумир превращается в сверхъестественное существо, лишенное недостатков и наделенное всемогуществом. Путин при жизни помещен в мавзолей из непроницаемых глыб лжи, подхалимажа и искренней тупости своего окружения. Тело Мавсола Второго, древнего правителя области Кария в Малой Азии, было предано земле и укрыто от глаз живых, а гробницу, названную в его честь, возвели по приказу тщеславной супруги царя. Гранитный Мавзолей В.И. Ленина, воздвигнутый почти 23 столетия спустя против воли его вдовы и по прихоти безумных товарищей по революционному террору, отличался тем, что труп был выставлен на всеобщее обозрение, как товар на ярмарке. Насколько мавзолей соответствует русской и европейской обрядовой практике — тема отдельной дискуссии, в которой автор данной колонки вряд ли способен принять компетентное участие. Но то, что из мавзолея невозможно управлять такой страной, как Россия, представляется очевидным.

Фото Сергей Фадеичев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26812
30 ДЕКАБРЯ 2014

На минувшей неделе «Комсомольская правда» нашла «свидетеля» гибели малазийского «Боинга». Корреспонденты «КП» Дмитрий Стешин, Николай Варсегов и главред Владимир Сунгоркин побеседовали с неопознаваемым гражданином, который измененным голосом сообщил, что является служащим авиабазы в Днепропетровске и видел своими глазами, как в тот самый день с базы вылетели 3 боевых самолета, один из которых нес ракеты «воздух-воздух». Потом на базу вернулся лишь один самолет, тот самый, который вылетал с ракетами, но ракет при нем уже не было. «Свидетель» знает, что самолет пилотировал летчик Волошин, а значит, именно он и сбил малазийский «Боинг». На вопрос, зачем, с какого перепуга украинский летчик Волошин сбил гражданский самолет, «свидетель» объясняет: вот именно что с перепуга, поскольку, увидев, как сбили двух его товарищей, впал в панику и стал пулять ракетами в первый попавшийся объект. Да, и «свидетель» своими ушами слышал, как вернувшись, этот самый летчик Волошин сказал кому-то: «Он оказался не в том месте и не в то время».

Комсомольское «интервью» уже по молекулам разобрали военные эксперты и журналисты и пришли к единому выводу: это дешевый, непрофессиональный фейк. Кому интересны доказательства, тот может посмотреть, например, материал Сергея Муравьева «Хватит врать! (летчик Волошин, сбитый «Боинг»)», опубликованный на «Снобе» 25.12. Там вся анатомия очередного комсомольского вранья. Важно другое. «Комсомолка» возмущена тем, что журналисты западных СМИ, в отличие от наших, не стали это вранье анализировать, опровергать, спорить. Они его просто проигнорировали. Сотрудники «КП» стали обзванивать тех, кого они в одностороннем порядке считают коллегами. В московском бюро «Нью-Йорк Таймс» им сказали, что все на выезде, в «Шпигеле» все уехали на каникулы, корреспондент испанской газеты АВС пожаловался на интернет: мол, видел вашу сенсацию, но прочитать не смог. Единственный, кто не стал придумывать формулы вежливости, драпирующие фактический бойкот, объявленный западными СМИ сотрудникам «КП», стал журналист голландского телеканала RTL Олаф Боэло, который сказал прямо: «Материал видел, комментировать не буду. Вы знаете, как нам ''интересно'' разговаривать с ''КП''».

Западные журналисты отказываются общаться с сотрудниками «КП», «ЛайфНьюз» и федеральных телеканалов и обсуждать их «сенсацит», «репортажи» и «новости» потому, что не считают их коллегами, воспринимают как сотрудников информационных войск. Весь мир видел, как сотрудники «КП» допрашивали попавших в плен украинских военных. Только что съемочная группа НТВ, усиленная сотрудниками полиции, попыталась провести спецоперацию, призванную скомпрометировать журналистку Евгению Альбац. Ее автомобиль ни с того ни с сего остановили и организовали сюжет о высосанном из пальца административном нарушении в новостях федерального канала.

Люди, у которых есть совесть, отличаются от тех, у кого ее нет, тем, что первым бывает стыдно и неловко не только за свою подлость, но и за чужую. Поэтому, встречаясь с подлецом, который протягивает бесстыжую руку, человек с совестью смущается, вдруг срочно наклоняется, чтобы завязать внезапно развязавшиеся шнурки, хватается за мобильник, имитируя срочный разговор, словом, всячески пытается избежать и рукопожатия, и прямого объяснения, почему это рукопожатие невозможно. На прямое объяснение решаются, когда допекло. Вот журналиста Олафа Боэло, представителя страны, которая понесла самые большие жертвы в результате гибели «Боинга», вранье российских СМИ допекло.

У самой «КП» иное объяснение бойкота западных СМИ. Дмитрий Стешин в статье «Очень неудобная сенсация» от 24.12 пишет: «Новые подробности гибели малазийского ''Боинга'' переключили западную прессу в режим ''Тягостное молчание''… озвученная правда оказалась настолько неудобной, что в подпольном ''всемирном центре управления свободными СМИ'' кто-то из дежурных по планете, быстро переключил рубильник в положение ''Выкл.'', и сотни западных корреспондентов замерли в причудливых позах». Конец цитаты.

А вы знаете, я Стешину верю. Не в том смысле, что дежурный по планете действительно переключил рубильник, а в том, что многие стешины и впрямь живут в воображаемом мире, в котором подпольные всемирные центры управления дает незримые приказы СМИ, правительствам, направляют движение тектонических плит и океанских течений. Человек, живущий в мире, например, якутской мифологии, объясняет смерть близкого человека не инфекцией или болезнью сердца, а кознями одноглазых и одноногих абасов, которыми руководит некий Улу Тойон, источник всего зла на земле. Нет никакой разницы между Улу Тойоном средневековых якутов и «мировой закулисой», кознями которой объясняют проблемы России все без исключения современные системные политики и идеологи России в диапазоне от Зюганова и Проханова до Путина и Дугина. Есть важное обстоятельство, почему западные журналисты и политики предпочитают не спорить с носителями идей о подпольном всемирном центре управления свободными СМИ, а просто бойкотировать их. Причина в том, что эти идеи, если их довести до логического конца, становятся непротиворечивыми, а человек, находящийся внутри мира, где правит мировая закулиса, — становится неуязвимым для критики извне.

Ведущий представитель логического позитивизма Рудольф Карнап убедительно доказывал возможность самых абсурдных, но внутренне непротиворечивых картин мира. Вы вот верите физикам и своим глазам, что тела при нагревании расширяются? Но если кто-то захочет жить в мире, в котором при нагревании твердого стержня, его размеры не меняются, зато вся остальная Вселенная внезапно уменьшается, то вам будет довольно сложно найти в этой картине мира внутренние противоречия. Ну да, не слишком удобно жить в мире, где Вселенная сжимается в спазмах от того, что кто-то где-то положил гвоздь в костер. Это мир на любителя, мир, в котором ничего нельзя планировать. Проблема в том, что в нашей стране любители абсурдных картин мироздания периодически оказываются у руля, и поэтому Вселенная «русского мира» содрогается в непрерывных спазмах, причины которых в том, что кто-то «на берегах Потомака» положил гвоздь в костер или переключил рубильник.

Закон обострения классовой борьбы — в действии

В 1928 году, спустя 11 лет после победы советской власти, Сталин открыл закон нарастания и обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму. В 2014 году, через 14 лет торжества путинизма в России, этот закон вновь вытащен из пыльного архива и взят на вооружение. Проблема современных сторонников обострения и нарастания в том, что объект для борьбы с каждым годом находить все труднее. С внешним врагом проблем нет — хоть со всем глобусом воюй. А с врагом внутренним сплошной дефицит. Олигархов теперь в стране официально нет. Навальный с Удальцовым сидят, пусть пока дома, но все равно под них разжечь большой костер классовой ненависти сложно, даже с использованием всех медийных мощностей.

Мастер-класс по технологии обострения и нарастания борьбы в условиях полного отсутствия внутреннего врага был дан в программе Владимира Соловьева «Воскресный вечер» 28.12.2014.

Подводили итоги года. Сенатор Андрей Клишас сообщил, что все парламентские фракции работали на суверенитет и в целом парламент проявил себя. Депутат от КПРФ Леонид Калашников признался, что его партия долгое время была в оппозиции, но, судя по последнему времени, это состояние ушло в прошлое. Сегодня все — и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливая Россия», не говоря уж о «Единой России», — все входят в путинское большинство и никакого повода для «обострения и нарастания борьбы» дать не могут.

Каждый из выступающих пытался перещеголять предыдущего в триумфальности итогов года для России. Депутат Никонов радовался, что в 2014 году Россия прирастала людьми и территориями. «Мы прирастали Новороссией», — ликовал депутат Никонов. Поскольку депутат Никонов не уточнил, кого еще кроме себя он включил в местоимение «мы», а речь вообще-то шла о России, то из его ликующей репризы можно сделать два вывода. Либо Новороссией прирос лично депутат Никонов, либо он знаком с неким тайным пактом и приложенным к нему секретным протоколом о присоединении Новороссии к Российской Федерации. Поскольку в роду депутата Никонова участие в организации тайных пактов и подписывание секретных протоколов с фашистами о захапывании чужой территории — это такая семейная традиция, то возможна любая версия.

Депутат Железняк так же восторгался тем, как Россия заканчивает 2014 год. По мнению депутата Железняка, «Россия во всех смыслах заканчивает год триумфально». Особенно радуют депутата Железняка наши финансы. «Благодаря нашей мудрости, — тут глаза депутата Железняка испустили лучи восторга, — неудавшаяся атака на нашу финансовую систему провалилась!». Пока все в студии и за ее пределами пытались, напрягая воображение, представить себе удавшуюся атаку на наши финансы и ее последствия, с учетом того, что случившаяся была неудавшейся, депутат Железняк поставил точку: «У нас не было ни одного повода не гордиться нашей страной!»

Владимир Соловьев с нарастающей тревогой смотрел на это триумфальное подведение итогов года, и по мере того как нарастало ликование в ходе парада восторгов от успехов страны, ведущий все больше мрачнел. Его можно понять. Эти триумфаторы, которых он в значительной степени породил в качестве публичных политиков, в его собственной студии фактически играли на понижение его доходов. Ибо кому нужен информационный спецназ, или СМЕРШ (Соловьев постоянно говорит о том, что он мечтает возглавить СМЕРШ), если в стране царит полная социально-политическая гармония.

И Соловьев бросается в бой, вооружившись, как всегда в трудные минуты, Библией. На этот раз пригодилась притча о первородстве и чечевичной похлебке. В роли искусителя Иакова, конечно, коварный Запад, тут без вариантов. Но кто же продавец первородства, кто недальновидный предатель истинных первородных ценностей? Короче, кто же Исав? И Соловьев дает обитателям «Воскресного вечера» подсказку: ищите ответ в безыдеологических 90-х.

И студия не подвела. Первым верный след взял академик Кокошин, который правильному тезису Соловьева противопоставил правильный антитезис: 90-е — это не времена без идеологии, а время мощного вторжения чуждой идеологии. А правильный синтез на всю эту диалектическую конструкцию нахлобучила уже депутат Яровая, которая наконец нашла и назвала по имени того классового врага, ради которого надо обострять и наращивать. Это, конечно, «либеральный блок, который навязал нам губительные инструменты».

Дальше, когда враг был назван по имени, дело пошло веселее. Депутат Никонов приступил к персонализации предателей-Исавов. «В правительстве есть люди, которые хотят сдаться», — наябедничал депутат Никонов. И тут же отвел подозрения от депутатского корпуса: «В Госдуме таких нет, кроме двоих». Зловредный Соловьев пытался расширить этот список думцев-предателей до троих, прибавив к неназванным, но вполне очевидным депутатам Гудкову-младшему и Пономареву еще и опального депутата Митрофанова. Но депутат Никонов был непреклонен и список депутатских Исавов жестко ограничил только двумя фамилиями.

Зато писатель Проханов оказался в этом сюжете в своей стихии и предателей называл без оглядки на численность и фамилии. Сначала писатель Проханов подвел фундамент под обострение и наращивание, которые в его исполнении приобрели отчетливые черты православного джихада. «В нашу экономику сделана иностранная закладка, чип», — издалека и метафорично начал писатель Проханов. И далее объяснил, что данный зловредный чип это и есть наш экономический блок, который нами управляет. Поэтому необходима мобилизация, противостояние этим проклятым демократическим ценностям. Тут писатель Проханов, явно ощущая за собой дыхание Пересвета и Осляби, а также всю мощь Московского княжества Дмитрия Донского в союзе с азиатской Ордой Тохтамыша в противостоянии с западником-Мамаем, якшающимся с генуэзцами, провозгласил: «Россия — это не страна демократических ценностей и прав человека, это мессианская страна!».

Соловьев был удовлетворен общим направлением дискуссии в сторону обострения и нарастания, но его душа потенциального смершевца требовала конкретики, живых жертв, поскольку опыт хоть СМЕРША, хоть НКВД, хоть гестапо не позволяет останавливаться на борьбе с ценностями, нужны жертвы из плоти и крови. Поэтому Соловьев вбрасывает еще одну вводную: любой кризис можно преодолеть, если есть руководитель, который имеет ясный план развития.

Тут надо сделать маленькое отступление и выразить сочувствие Владимиру Соловьеву. Ведь посмотрите, с кем ему приходится работать. На одного толкового приходится десяток бестолочей. А что делать, других-то нет! Вот и сейчас, ну ведь выверенную дал подачу или, вернее сказать, наводку на персоналии. Так нет, выскочила эта депутат Яровая и с такой даже обидой: «В стране есть руководитель — президент В.В. Путин». То есть вроде с намеком, что Соловьев тут под Путина копает, мол, раз главное — это руководитель с четким планом

, а у нас якобы такого плана нет, а руководитель у нас Путин, то… ну, дальше судьба Соловьева приобретает болотный цвет и запах…

Хорошо, что у Соловьева не все такие. Неловкую ситуацию немедленно исправил писатель Проханов. Он силой своего воображения вызвал из прошлого дух Столыпина и силой своей воли заставил покойного Петра Аркадьевича вломиться в кабинет Дмитрия Медведева во время заседания правительства. «Здравствуйте, я Столыпин» — после этой фразы, сказанной Столыпиным по наущению Проханова членам медведевского правительства, по мнению писателя Проханова, страна мгновенно избавится от главной своей беды — от либерального блока в правительстве.

Культура и капитал

2014 год был объявлен годом культуры. Прошелестел этот год культуры как-то незаметно на фоне покражи Крыма и войны с Украиной, на фоне изоляции, санкций и падения рубля. Бесспорно, были забавные сюжеты, вроде дискуссии двух выдающихся лингвистов, Путина и Ж., при обсуждении концепции культурной политики. Это когда лингвист Ж. заявил, что слово «гений» не наше, его надо заменить словом «талант», а лингвист Путин возразил, что слово «талант» тоже какое-то подозрительное, явно семитского происхождения. Видимо, в президентской комиссии по культуре нет ни эллинов, ни иудеев, иначе после слов Путина первые бы обиделись, а вторые забеспокоились. Впрочем, само словосочетание «министр культуры Мединский» — учитывая все, написанное и сказанное этим персонажем — звучит намного смешнее, чем полностью переставший быть смешным анекдот про прачечную. Поскольку данный рассказ перестал быть анекдотом, а министр культуры Мединский — это и есть анекдот, хоть и короткий и немного неприличный.

Вопрос о культуре встал в весьма неожиданном ракурсе за пару дней до завершения года культуры. Некто Баженов, именующий себя «политическим деятелем», организовал акцию против Алексея Навального. Что само по себе не заслуживает упоминания и обсуждения. Организовал и организовал, мало ли акций… Особенность этой акции в том, что в нее обманом вовлекли нескольких сторонников Навального, в том числе Леонида Парфенова и Лию Ахеджакову. То есть, договариваясь о съемке ролика, говорили, что акция в поддержку, а в итоге, записав полминуты и выбросив все слова в поддержку Навального, поместили ролики на сайт, призывающий дать Навальному реальный срок. Мало того, некто Баженов, нисколько не скрываясь, публично объявляет, что конфликт между ним и Ахеджаковой, равно как и между ним и Парфеновым, носит сугубо денежный характер. Практически это, оказывается, спор хозяйствующих субъектов. Поскольку в трактовке этого вот Баженова актриса Ахеджакова и журналист Парфенов фактически сами вышли на политического деятеля Баженова и предложили публично поддержать акцию, призывающую посадить Навального в обмен на 10 тысяч американских долларов. Поскольку им, актрисе Ахеджаковой и журналисту Парфенову, все равно, что говорить и кого поддерживать, платили бы деньги. Ну а конфликт вышел из-за жадности Ахеджаковой и Парфенова, поскольку они вдруг запросили больше, а политический деятель Баженов, будучи человеком принципиальным, больше не дал.

Эта история, на мой взгляд, глубока и символична. И делит она общество на тех, кто считает, что металлический стержень расширяется при нагревании, и тех, кто живет в той Вселенной, которая сокращается при нагревании металлического стержня. В том мире, где тела при нагревании расширяются, есть такие понятия, как культурный и символический капитал, которые на обыденном языке означают признание, репутацию и честь. Эти понятия дают ответы на многие вопросы. Репутация Ахеждаковой и Парфенова не дает возможности людям, живущим в нормальном мире, ни на секунду усомниться в том, что неизвестный нам доселе политический деятель Баженов — лжец, подлец и провокатор. Репутация «КП», «ЛайфНьюз», «Известий,» НТВ, ВГТРК, Первого и Пятого телеканалов российского телевидения не дает ни малейшей возможности людям, живущим в нормальном мире, хоть на секунду поверить информации, которую эти СМИ распространяют. Такая у них репутация. Таков символический капитал, накопленный ими за последнее время, особенно за последний, 2014-й, год.

К сожалению, судя по опросам общественного мнения, значительное число граждан нашей страны живут в мире, где болезни насылает Улу Тойон, всеми СМИ управляет подпольный центр со сменными дежурными по планете, где можно доверять информации «КП» и НТВ, верить политическому деятелю Баженову, что актриса Ахеджакова и журналист Парфенов за десять штук скажут что угодно, и где при нагревании любого гвоздя сжимается Вселенная. Практика показывает, что такая картина мира не разрушается постепенно. Она рушится как карточный домик, в один миг. Есть надежда, что этот миг наступит в 2015 году.

Фото ТАСС/ Зураб Джавахадзе

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26834

6 ЯНВАРЯ 2015

Страну отпустили на двухнедельные каникулы. Поощрили за послушание и примерное поведение. Но еще большим благом, чем двухнедельное отлучение от труда, стало отсутствие начальства на своих рабочих местах.

За пять дней 2015 года не было принято ни одного репрессивного закона. Депутаты отдыхают.

Путин за пять дней не напал ни на одну соседнюю страну и не украл ни пяди чужой территории. Президент отдыхает.

Правительство за пять дней не сделало ни одной глупости. Министры отдыхают.

Ведущие пропагандисты за пять дней никого не испепелили, не повесили и не распяли. Они купаются в теплых морях, омывающих берега потенциального противника. Набираются там русского духа.

Нет, отдельные маньяки не отдыхают, им мучительно представлять, что россияне могут две недели гулять в парках, играть с детьми, целоваться с любимыми и все это время не вспоминать, что украинский фашизм на пару с американским империализмом подползает к границам Родины, и мы не имеем права отдыхать в такое тревожное время. Бывший главный санитарный врач России, а ныне помощник премьера Онищенко потребовал через «Русскую службу новостей», чтобы министры срочно в понедельник выходили на работу, поскольку, по убеждению Онищенко, «Россия ждет их трудовых подвигов». Остается надеяться, что там, где отдыхают сейчас российские министры, как обычно нет ничего русского, в том числе и «Русской службы новостей» и поэтому министры не услышат призыв страдающего чиновничьим энтузиазмом Онищенко.

Еще одно недреманное око России, Рамзан Кадыров, доверительно сообщил «Интерфаксу», а тот уже растрезвонил по всему свету, что он (не «Интерфакс», а Кадыров) готов поехать в Донбасс по приказу Путина. Отчаянной смелости этот Рамзан Кадыров, просто лев! Вспоминается видео, на котором молодой президент Чечни пользует в качестве боксерской груши немолодого и неспортивного министра своего правительства, прекрасно зная, что тот не то, что ответить, даже закрыться от президентских кулаков не посмеет. Вот и сейчас отважный Рамзан прекрасно знает, что ни в какой Донбасс никакой Путин его не пошлет. А случись, не дай Бог, с нашим гарантом очередной приступ безумия, его воплощение будет поручено не главе отдельного субъекта федерации, а Шойгу. Так что поведение главы Чечни в данном случае напоминает лихачество мелкого урки, который из-за спин своей шайки бросает вызов прохожему, будучи уверен в своей безнаказанности.

КОГДА СПИТ РАЗУМ

Нередко, размышляя об авторитарных и тоталитарных режимах, наделяют их лидеров некими превосходными качествами: умом, чутьем, умением считать варианты и уж в любом случае видеть свою выгоду, поступать рационально. Это ошибка. Такие режимы держатся за счет насилия и уничтожения конкурентов внутри и нежелания иметь с ними дело снаружи. А рушатся под непомерным нагромождением собственных глупостей. Публичная, на глазах всего мира покража Крыма была просто глупостью, а не тонким расчетом, как некоторым с перепуга показалось. Я согласен с образной трактовкой Александра Морозова, блог которого публикует Kasparov.ru: «…вдруг в 2014 году Владимир Путин выбежал, сорвал шапку с прохожего и убежал обратно в Кремль». В итоге так никто в мире не смог понять, а наши идеологи доступно объяснить, «зачем В. В. Путин совершил харакири, которое испортило жизнь стране на 3 десятилетия 21-го века».

Действительно, мог бы за это время украсть триллион баксов и еще двадцать лет гонять сапогами Навального с Немцовым по Болотной. И делать это с удовольствием и без всякого ущерба для собственного здоровья и при полном равнодушии прогрессивной общественности. Случайность? Вдруг проснувшийся мелкоуголовный инстинкт лиговского шпаненка? Это тоже, но не главное.

Главное то, что любой авторитарный режим, не говоря уже о тоталитарном — отталкивает разум и науку и притягивает мракобесие и лженауку. Это закон, не знающий исключений. Гитлер и Сталин дружно гнобили науку и одновременно посылали экспедиции на поиски мифической Шамбалы, где, по их мнению, располагался центр управления Вселенной. Гитлеровская и сталинская экспедиции в ходе этих поисков сталкивались друг с другом в Гималаях. В советское и постсоветское время количество мистиков и шарлатанов вокруг власти постоянно зашкаливало: от центров изучения торсионных полей, генерирования энергии из вакуума до вездесущих очищающих воду петриков и грабовых, воскресающих мертвецов.

Мистика и шарлатанство заполнили эфир федеральных телеканалов. Например, на ВГТРК, на одном из главных государственных телеканалов страны, на ТВ-24, по-хозяйски расположилась «авторская» программа Александра Проханова «Ясный сокол и черный ворон». Первый эфир после Нового года состоялся 4.01.2015. Описать происходившее в эфире с помощью обычных методов выборочного цитирования и парафраза невозможно, как невозможно такими методами описать камлания якутского шамана. Программа длится 14 минут, на протяжении которых Проханов говорит, а камера периодически показывает художника, который рисует Путина в обрамлении золотых колец, образующих не то очень плотный нимб, не то солнечный диск, в центре которого размещен лик президента России.

То есть перед нами – современная иконопись в эфире. Зритель приобщается к созданию иконы Владимира Путина. Проханов эту иконопись творит вербально. Путин и мы с вами являемся частью провидения, частью плана Господа. План Путина — это ощущение победной бриллиантовой звезды. Путин — это Сталин. Когда Сталин стоял на Мавзолее, он думал, что эта бриллиантовая звезда Победы двигала дивизии. Русское время разорвано, но Путин его соединил. Он это сделал с помощью гимна и двух флагов: красного и триколора. Энергия Красной империи через музыку гимна хлынула в современность. Утвердив символ Победы — красное знамя — Россия стала правопреемницей Победы. Нынешняя Россия через монастыри и иконы связана с Императорской Россией, а через музыку гимна (автор – А. А. Александров) — связана с Великой Красной Империей.

Весь этот текст и его живописное сопровождение могут быть вполне уместны, например, на канале «Культура» в рубрике «Мифотворчество и мистика в современной России» или на канале «Спас» в рубрике «Секты». Проблема в том, что данное телевизионное изделие подается как изложение «новейшей истории России и ее места в современном мире». Именно так эта программа презентуется на государственном телеканале. Когда тексты о Шамбале, Лемурии или граде Китеже располагаются на полке фэнтези — это нормально. Когда их включают в учебник истории — это проблема. Когда на основании таких текстов строится политика страны — это беда.

ЗАКОНЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ. ЗАКОН КАНТЛИ.

13 стран ОБСЕ, обеспокоенные тем, что Европа проигрывает России в информационной войне, собрались создать русскоязычный канал, который будет противостоять российской пропаганде. Украина, также расстроенная явным проигрышем в баталиях с российскими информационными ордами, собралась заняться контрпропагандой. Как бы объяснить и тем, и другим, что ничего этого делать не надо? Что любая попытка переиграть профессиональных шулеров на их поле бессмысленна и вредна?

Если в трамвае пьяного хама, оскорбляющего пассажиров, пытаться остановить его же методами, то в трамвае будет два хама вместо одного. Вызов полиции или коллективное высаживание хама на остановке намного эффективнее. В нашем случае речь о публичном бойкоте и организации международного общественного трибунала.

В информационной войне всегда побеждает самый отмороженный. Сегодня самые эффективные видеоролики, если брать соотношение цена-эффективность, производит группировка «Исламское государство». На одном из последних британский журналист Джон Кантли рассказывает, как хорошо живется иракцам под властью «Исламского государства». Джон Кантли, бывший военный фотограф и корреспондент The Sun и Sunday Telegraph «пытается донести до людей правду» о том, как лгут западные СМИ и как свободно и замечательно он и все окружающие себя чувствуют на территории, захваченной «Исламским государством».

Он действительно улыбается, свободно передвигается, сам ведет машину, покупает продукты, словом, ведет себя как свободный человек в свободной стране. У этого видеоролика две целевые аудитории. Первая – это люди с ментальностью наших условных «84%», которые рады, что «крымнаш» и точно знают, что это Бандера с Обамой ночью подпилили рубль и написали в лифте. Люди этой ментальности верят, что Джон Кантли говорит то, что думает. Даже если эти люди два месяца назад видели видео с этим же Джоном Кантли, который тогда был одет в оранжевую робу смертника и говорил, что ожидает своей очереди на казнь.

Люди этой ментальности готовы поверить в свободу под властью ИГИЛ, даже если они видели казни пятерых пленных, судьбу которых должен был разделить Джон Кантли, но не разделил, поскольку согласился поработать пропагандистом у палачей. Вторая целевая группа этого ролика – это люди, которые, в отличие от первой группы, умеют связывать причину со следствием. Цель воздействия на них – страх. Они должны испугаться, увидев, что «Исламское государство» может сделать с любым европейцем.

Это видео с британским фотографом позволяет вывести «закон Кантли», устанавливающий меру ответственности журналиста за предательство профессии. Ни один нормальный человек не может осуждать Джона Кантли, который стал врать и восхвалять террористов под угрозой смерти. Он, в отличие от военных, не присягал убивать и умирать по приказу государства. Он не обязан становиться героем.

Другая мера ответственности у нас, бывших советских журналистов. Ложь была пропуском в профессию. Причем, не только в профессию журналиста, но и в любую иную гуманитарную. Кто-то знал, что лжет, кто-то в ложь верил, кто-то гнал от себя сомнения. Те, кто был до конца честен, работал в котельной.

У нынешних сотрудников информационных войск имени В. В. Путина уровень ответственности на порядок выше, назовем его третьим уровнем. За отказ называть Украину фашистской страной у нас не только не казнят и не сажают, но и не гонят из профессии. Да, на федеральный эфир и приличные деньги можно не рассчитывать, но если есть талант и знание ремесла, то с голоду не умрешь, и сотни российских журналистов остаются в профессии, не предавая ее принципы.

Каждый раз, когда российские СМИ опускаются на очередную ступень по лестнице деградации, кажется, что это уже дно, дальше некуда. Эпизод с Джоном Кантли делает нас «оптимистами», заставляя признать: как же некуда, вот есть же еще «СМИ» у такой структуры, как «Исламское государство». Есть еще и КНДР с их удивительной пропагандой, которая, кстати, все больше проникает в наше информационное пространство. Так что в новом, 2015 году от ведомства Эрнста – Добродеева – Кулистикова можно ожидать новых рекордов, которые мы будем фиксировать. Для международного общественного трибунала.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26850
13 ЯНВАРЯ 2015

ТАСС

Серию терактов в Париже многие сравнивают с трагедией 11 сентября. Несмотря на разницу в масштабах бедствия, эти два события сближает та реакция человечества, которая подобно рентгеновскому излучению позволяет увидеть анатомию современного мира, духовную структуру человечества в данный момент времени.

Тогда, в 2001-м, мир разделился на три части. Одна — ужаснувшаяся и сострадающая. Другая — открыто ликующая по поводу чужой беды. И, наконец, третья — прячущая под маской осуждения теракта плохо скрываемое злорадство в форме «онисамивиноваты».

Сегодня снова моментальный рентгеновский снимок показывает это трио. Поскольку мир за 13 лет несколько изменился и сам объект трагедии принципиально иной, то и круги по воде пошли иначе. Их по-прежнему три типа. Круги солидарности. Круги равнодушия. Круги ада.

КРУГИ СОЛИДАРНОСТИ

Ближним и наиболее плотным кругом стала солидарность журналистского сообщества. На гребне этой волны солидарности и самое сильное ее проявление — перепечатки карикатур на пророка. Их сразу после теракта перепечатали британские газеты The Times, Guardian, немецкие B.Z., Tagesspiegel, чешская Blesk, испанская El Pais, американские Business Insider, Huffington Post и другие.

Днем спустя флагман общественного телерадиовещания в мире, BBC, отменила запрет на публикацию карикатур на пророка. К глобальной акции опубликования карикатур присоединились ведущие телеканалы США: CNN, ABC, NBC, CBS.

Чуть менее радикальны и самоотверженны в своей поддержке британская The Telegraph и американская NYT — они опубликовали фото обложек «Шарли Эбдо» с несколько размытым изображением карикатур. Financial Times опубликовала карикатуры на своем сайте.

Несмотря на нюансы, фронт солидарности мировой прессы против терроризма получился весьма внушительным.

Еще более внушительным был внешний круг солидарности, Марш единства с расстрелянными журналистами «Шарли Эбдо» стал одним из самых массовых в истории Франции и в целом одной из самых массовых манифестаций на планете в последние годы. В Париже в акции приняли участие 2,3 миллиона человек, а во всей Франции — около 4 миллионов. В марше приняли участие около 50 лидеров государств и высокопоставленных политиков.

Все эти миллионы людей имеют весьма различные политические, религиозные и эстетические ценности. Вряд ли можно заподозрить лидеров Израиля и Палестинской автономии Нетаньяху и Аббаса, которые шли недалеко друг от друга в первом ряду колонны, в том, что их взгляды на мир совпадают. Недопустимо подозревать в этом и Лаврова с Кэмероном, которых на этой манифестации разделяло несколько десятков метров. Есть сильные сомнения в том, что кто-либо из 50 политических лидеров, шедших в миллионной колонне под лозунгом «Я – Шарли», был поклонником творчества сотрудников этого журнала. А учитывая то обстоятельство, что большинство из мировых общественных, религиозных и политических лидеров периодически становились объектами карикатур «Шарле Эбдо», выполненных в стилистике, далекой от дружеского шаржа, вряд ли можно предположить, что сотрудники этого журнала при жизни вызывали у этих лидеров симпатии и дружеские чувства.

И, тем не менее, все они пришли. Кто-то из искреннего сострадания. Кто-то исходя из политической целесообразности. Возможно, этим последним пришлось надеть маску лицемерия. Ну что же, это тот случай, когда можно воспеть хвалу лицемерию и повторить вслед за Ларошфуко: «Лицемерие – та дань уважения, которую порок платит добродетели».

В круге солидарности оказалась если не большая, то весьма значительная часть человечества. Та, в которой создаются новые технологии и делаются открытия, изобретаются новые лекарства и способы лечения больных, та часть человечества, благодаря которой жизнь людей в целом на планете становится лучше и продолжительнее.

КРУГИ АДА

Трагедия в Париже случилась, когда в российском телевизоре отдыхали главные орудия ненависти – политические ток-шоу и итоговые аналитические передачи. Поэтому их функцию с удовольствием взялась выполнять «Комсомольская правда». Изделие Владимира Сунгоркина со своей задачей справилось. По концентрации лютой злобы к Европе и Западу в целом, по уровню невежества и садизма «КП» никак не уступала отсутствующим на минувшей неделе программам Киселева – Соловьева – Толстого – Норкина.

Казалось, авторы «Комсомолки» соревновались между собой за право нести адское пламя. Дмитрий Стешин 8.01.2015 опубликовал в «КП» текст под названием «Мы стоим на разных ступенях эволюции», в котором сообщает, что журналисты «Шарли Эбдо» и 70 тысяч читателей этого журнала «не являются людьми в полной мере».

Поэтому, полагает Стешин, теракт является для них не более, чем необходимой воспитательной мерой, актом дрессировки. Общение с французскими журналистами и с их читателями, по мнению Стешина, должно выглядеть так: «При первых же криках: «Это художественный акт – перфоманс!», «Я художник – так вижу реальность!», — нужно лишь увеличивать силу и частоту ударов. С животными по-другому нельзя – они любят ласку, но понимают только побои». Конец цитаты. Таковы представления Стешина о людях и животных, представления, которых он не стесняется, а, напротив, выставляет напоказ.

Далее, сотрудник «КП» Стешин делает важное открытие в области антропологии. «Мы, христиане, мусульмане, иудеи и даже буддисты, — сообщает сотрудник Стешин, — стоим на одной ступени эволюции, а либеральные европейцы на другой». И далее сотрудник Стешин объясняет, что пропасть между этими ступенями непреодолима, так что несчастным либеральным европейцам никогда не взобраться на ту эволюционную вершину, на которой восседает сотрудник Стешин и примкнувшие к нему христиане, мусульмане, иудеи и даже буддисты.

Сотрудник Стешин – человек с вполне сложившейся репутацией, щедро наделенный всевозможными христианскими, мусульманскими, иудейскими и даже буддийскими добродетелями. Особенно ярко они проявились, когда умерла Валерия Ильинична Новодворская и сотрудник Стешин так искренне радовался смерти соотечественницы и вылил на ее могилу столько пакости и яда, что было ясно: вот он – настоящий христианин, а также мусульманин, иудей и даже буддист в одном лице.

Из множества авторов «КП», не преминувших отметиться по случаю теракта в Париже, трудно выбрать лидеров. Вот разве что Александр Запесоцкий, ректор Санкт-Петербургского университета профсоюзов, опубликовавший 9.01.2015 текст под названием «Почему я не «Шарли Эбдо». Ректор Запесоцкий убежден, что вся эта трагедия – это сознательная политика Запада. «Запад – знает ректор Запесоцкий – разжигает войну со всеми, кого считает не Западом».

Ректор Запесоцкий, как и сотрудник Стешин, считает Запад низшей, по сравнению с собой, отмирающей ветвью эволюции. Но ректор Запесоцкий — это вам не сотрудник Стешин, он, между прочим, доктор культурологии, профессор, а еще член-корреспондент РАН. Поэтому тот тезис о низшей эволюционной ступени Запада, который сотрудник Стешин просто провозглашает, член-корреспондент Запесоцкий обстоятельно обосновывает, ссылаясь, как и положено, на авторитеты.

«Видимо, — предполагает ректор Запесоцкий, — крупные мыслители современного Востока не зря говорят в последнее время об исторической незрелости и опасности Западной цивилизации». К сожалению, ректор Запесоцкий не указал имена крупных мыслителей современного Востока, а также их труды, чтобы любознательные читатели «КП» могли подробнее познакомиться с их аргументами.

Но аргументы самого профессора Запесоцкого выглядят настолько впечатляюще, что в цитатах «крупных мыслителей современного Востока» уже нет никакой нужды. «Её (Западной цивилизации) апологеты, — пишет профессор, — сравнительно недавно жарили на вертелах христианских младенцев, захватив Константинополь». Единственный захват Константинополя, при котором могли массово пострадать христианские младенцы, был осуществлен турецким султаном Мехмедом Вторым в 1453-м году. Возможно, профессору Запесоцкому известны какие-то особые обстоятельства биографии и внутреннего мира османского султана, благодаря которым профессор Запесоцкий назначил его, султана, «апологетом Западной цивилизации», но Запесоцкий этим знанием с читателями «КП» так и не поделился.

Далее, упрекнув злополучных апологетов Запада в том, что они «почти вчера сжигали сограждан на кострах за отрицание Христа», ректор Запесоцкий вполне резонно возмущается: «Теперь западные лидеры заявляют, что оскорбление пророка Мухаммеда – это и есть свобода слова, главная ценность Евросоюза».

После такого убийственного компромата на Западную цивилизацию и особенно на ее апологетов ректору Запесоцкому было уже легко сделать вывод о лживости западных СМИ и том, что главная цель этой пресловутой свободы слова – это свобода глумления над верующими.

Член-корреспондент РАН, доктор культурологии, ректор Запесоцкий, человек в России чрезвычайно заслуженный и признанный, лауреат многочисленных премий. Его именем даже какую-то малую планету назвали. Жаль, что с его творчеством мало знакомы европейцы, особенно французы. Они ведь любят острую сатиру, шутовство, всякий фарс и клоунаду. Поэтому вполне способны были бы по достоинству оценить глубокие размышления ректора Запесоцкого о Западной цивилизации, ее апологетах и обо всем остальном.

КРУГИ РАВНОДУШИЯ

Пожалуй, самой распространенной позицией в российских СМИ и блогосфере стала позиция, суть которой воплощает союз «но». Убивать нехорошо, «но»… Терроризм, это, конечно, ужасно, «но»… И далее следует, мол, ведь эти убитые, они же… А дальше в диапазоне от Рамзана Кадырова до Совета муфтиев России, поставившего вполне четко и ясно знак равенства между «грехом провокации и грехом тех, кто на эти провокации способен поддаться» (так муфтии России застенчиво называют террористов). А чтобы у самых бестолковых не осталось никаких сомнений насчет уравнивания убийц и их жертв, Совет отечественных муфтиев уточняет: «Оскорбление чувств верующих недопустимо, как недопустимы любые проявления экстремизма, любое посягательство на жизни мирных граждан».

Среди многочисленных публикаций на тему трагедии «Шарли Эбдо», центр тяжести которых находится в союзе «но», наиболее интересен текст журналиста и историка Григория Ревзина, опубликованный на сайте «Эха Москвы» под названием «Колонка № 8». Он интересен тем, что в нем много «умных слов» и поэтому, в отличие от предыдущих примеров, здесь есть с чем спорить.

«Мне кажется неверным, — размышляет Ревзин, — считать журнал «Шарли Эбдо» выразителем свободы слова. Если мы делаем это, то оказывается, что свобода слова нужна для того, чтобы производить бессмысленные непристойности».

В данном рассуждении журналисту Ревзину, похоже, изменила логика. Никто из тех миллионов, которые выходили под лозунгом «Я – Шарли», не считал этот журнал единственным выразителем свободы слова. Никто не помышлял о том, чтобы свобода слова служила исключительно для того, чтобы производить то, что журналисту Ревзину представляется «бессмысленными непристойностями», но, несмотря на авторитетное мнение Ревзина, тем не менее, до трагедии этот журнал читали десятки тысяч, а после трагедии, возможно, будут читать сотни тысяч. Эта логическая ошибка называется «подмена тезиса», и удивительно, что опытный журналист ее допустил.

Далее журналист Ревзин делает еще более странные вещи. Видимо, вспомнив, что он еще и кандидат искусствоведения, Григорий Ревзин подвергает творчество расстрелянной редакции журналистскому и художественному анализу: «По уровню художественного замысла, глубине мысли и языку они (карикатуры этого издания) сродни картинкам в публичном сортире». И далее приговор: «Принцип свободы слова существует не для того, чтобы рассказывать похабные истории о Боге и церкви».

Возможно, кандидат искусствоведения Ревзин не отдает себе отчет, в какую компанию он попал, написав этот текст. Тут самая светлая фигура — это Никита Сергеевич с его «пидарасами» в адрес авангардистов. А там уже теряется во мраке коридоров длинный ряд безликих искусствоведов в штатском. Жаль, что никто не объяснил журналисту и искусствоведу Ревзину, что свобода слова — она для всех, все зависимости от «уровня художественного замысла, глубины мысли и языка».

Абсолютное большинство граждан России не увидят совсем никакого художественного замысла в «Черном квадрате». А насчет «похабных историй о Боге и церкви», то это Ревзину прямиком к А.С. Пушкину с его «Гаврилиадой» и «Сказкой о попе и его работнике Балде». Пушкинскую сказку тоже, кстати, постоянно сегодня в российских издательствах цензурируют, заменяют попа на купца. Чтобы чувства верующих не оскорблять. Иски к учителям и школам по поводу преподавания теории эволюции и астрономии в российских судах мракобесы пока проигрывают. Но это пока. Мракобесие, оно же, как мрак, как бездна, дна не имеет. Туда проваливаться можно бесконечно, если не сопротивляться.

Завершая свой текст, Ревзин пытается доказать, что убийство французских журналистов — это не столкновение цивилизации, атрибутом которой является свобода слова, с варварством, в котором этой ценности нет. Автор «Колонки № 8» полагает, что это «столкновение одного средневековья с другим». Тут, оказывается, все дело в разных традициях низовых смеховых культур. Мусульманская культура низового народного осмеяния не распространяется на пророка. А вот в европейской, и, особенно, во французской традиции над Богом смеяться можно.

Неловко, конечно, известного журналиста постоянно ловить на логических ошибках, но что делать, если тут налицо то, что называется «круг в доказательстве» или «порочный круг». Очевидно, что западная и мусульманская традиции имеют разные смеховые традиции и разный предел допустимого к осмеянию. Только при чем тут «столкновение двух средневековий»?

Христианство старше ислама на 600 лет. «Биологический возраст» ислама сейчас равен христианскому 15-му веку. Расцвет святой инквизиции. Привет Григорию Ревзину от товарища Торквемады насчет осмеяния Бога в Европе в те времена. У Томаса Торквемады и его коллег для подобных насмешников были весьма вдумчивые средства перевоспитания.

Столкновение современной цивилизации со средневековой дикостью стоило жизни журналистам редакции «Шарли Эбдо» и не только им. Проблема в том, что очень многие в мире пользуются и хотят продолжать пользоваться благами и комфортом современной западной цивилизации, но не хотят жить по ее законам и принимать ее ценностную структуру. В России таких очень много, что и показала реакция на трагедию французского еженедельника.

Фотография ЕРА / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26902
20 ЯНВАРЯ 2015

ТАСС

Тут некоторые очернители докатились до предположения о том, что теракт в Париже дело рук Путина. Это очевидная клевета. Все рассуждения про то «кому выгодно» меркнут перед железным алиби: теракт произошел 7 января, когда основные путинские пропагандисты были в глубоком и продолжительном отпуске, поэтому и комментировать его в духе «онисамивиноваты» и «кощунники гейропы получили по заслугам» пришлось второму эшелону информационных войск из «КП» и «Известий». А теракт без достойного и полномасштабного информационного сопровождения так же бессмыслен как ресторан с музыкой, но без еды.

Отношения между событиями в российских СМИ и реальными фактами бывают четырех типов.

1. Событие есть в эфире, но его нет, и никогда не было в реальной жизни. Война с Украиной постоянно множит примеры такого типа. Распятые мальчики, отрезанные головы, отправленные родственникам по почте, сотни изнасилованных трупов и пр.

2. Событие есть в жизни, оно достаточно значимо, но неприятно либо хозяевам СМИ, либо ведущим сотрудникам, поэтому его нет в СМИ. Пример – награждение фильма Андрея Звягинцева «Левиафан» престижной премией «Золотой глобус». Можно себе представить объем присутствия Михалкова в эфире, если бы такую премию получил его фильм. Триумф российского режиссера Андрея Звягинцева сопровождался оглушительным молчанием федеральных каналов и змеиным шипением в интернете и печатных СМИ.

3. Событие есть в жизни, оно крайне неприятно и хозяевам и сотрудникам. Поэтому его сначала пытаются сделать несуществующим, замолчать, потом, когда это становится невозможным, событие дается в виде, настолько вывернутом наизнанку, что аудитория уже не понимает, что произошло на самом деле.

Российский солдат сбежал из воинской части, расположенной в армянском городе Гюмри и убил семью из шестерых человек. После первых выстрелов автомат у солдата заклинило, поэтому грудного младенца воин заколол штыком. Массовые акции протеста армян требуют выдать дезертира армянскому правосудию, поскольку не верят правосудию российскому.

В первые дни российские СМИ решили реагировать по второму варианту, сделать бывшее небывшим. Но через пару дней стало ясно, что молчание в этом случае может стать дополнительным поводом для оскорбления общественности Армении, а поскольку Армения это сегодня единственный реальный союзник России на территории бывшего СССР, то этот вариант пришлось отбросить и решать непростую задачу: как осветить эту трагедию в выгодном для России свете.

И Дмитрий Киселев с этой задачей справился. В «Вестях недели» от 18.01.2015 Киселев дал исчерпывающее объяснение трагедии в Гюмри. Оказывается, убийца – и это самое главное – приверженец одной из протестантских сект, пришедших в нашу страну из Америки.

Уфф! – облегченно выдохнула аудитория. Теперь все встало на свои привычные места. Ну, конечно, это опять пиндосы нам нагадили. Чуть было не испортили имидж российского воина – освободителя, а заодно и отношения с братским армянским народом. Хорошо, Киселев вовремя разобрался и выяснил, что во всем виновата проклятая американская секта.

4. Четвертый вариант в последнее время становится доминирующим. Это когда событие в реале изначально задумывается как медийное, и фактически является частью общего режиссерского замысла. Именно такой телевизионной постановкой для массового российского зрителя и была аннексия Крыма и последующая война с Украиной. Ибо никакого иного смысла, кроме как расширенное воспроизводство имперского угара и увековечивания на основе этого угара путинского феноменального рейтинга, - никакого другого резона эта самоубийственная для страны авантюра не имела и не имеет.

Поэтому активизация боевых действий сепаратистов довольно точно совпала с завершением каникул у соловьевых-киселевых-зейналовых-толстых и прочих пушковых.

ЯДЕРНАЯ ПИРОМАНИЯ

Но вот они все вернулись, и тут, что называется, началось в колхозе утро. «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 18.01.2015 года был похож на конкурс маньяков – пироманов, которые соревновались в том, как быстрее и надежнее начать мировую войну. Желательно, сразу термоядерную.

Сначала лидерство захватил Семен Багдасаров, которого Соловьев постоянно презентует как ведущего военного эксперта, имеющего громадный опыт разрешения военных конфликтов. Ведущий эксперт – конфликтолог объяснил, что поскольку эта война (на территории Украины), она против России, то нельзя останавливаться и надо идти на Харьков. Главное, по мнению конфликтолога Багдасарова, это быстрее уничтожить украинскую армию. Для этого необходимо действовать разведывательно – диверсионными методами, - знает эксперт Багдасаров.

На этом идеи конфликтолога Багдасарова не были исчерпаны. Важно, по мнению Багдасарова, объявить по всей России призыв добровольцев на войну в Украине, которых, по мнению эксперта в стране может быть до полумиллиона (столько, по его данным, кадровых военных – отставников). А для облегчения и легитимизации втягивания в агрессию в Украине все большего числа россиян, Багдасаров потребовал от депутатов Госдумы немедленно принять закон о частных военных компаниях.

Кроме того, Багдасаров считает необходимым признать Украину террористическим государством.

Это была серьезная заявка на лидерство. Но в студии Соловьева всегда жесткая конкуренция. Перчатку, брошенную Багдасаровым, поднял один из лидеров парламента Новороссии Владимир Рогов. Он сообщил, что Украина это территория оккупированная нацистами, и поэтому ее надо освобождать целиком, а не только какие-то части.

Кроме того, Рогов выяснил, что сегодня (то есть 18.01.2015) на закрытом заседании СБУ обсуждалось, что делать в случае наступления армий ДНР и ЛНР. Умение Рогова незримо проникать на самые секретные и закрытые вражеские совещания, а главное тут же сообщать об этом в студиях российского ТВ, - делает Рогова совершенно незаменимым экспертом.

Ну, посудите сами, откуда бы еще россияне могли узнать о том, что украинская секретная служба на своем совершенно секретном совещании приняла секретное решение: заминировать перед приходом войск Новороссии одну из атомных электростанций. Только Владимир Рогов, с его умением проходить сквозь стены и слышать шепот врага на расстоянии мог узнать апокалипсические планы СБУ и предупредить о них человечество.

Однако и Багдасаров и Рогов вынуждены были потесниться, когда пол студии прогнулся под поступью политического тяжеловеса, господина Ж. Поначалу тяжеловес был непривычно иносказателен: «Кто-то может начать бомбить Киев. Мы не знаем, кто», - вкрадчиво начал Ж. Но непривычная манера иносказательного подмигивания явно тяготила ветерана и он перешел на свой обычный стиль. Явно в пику Багдасарову и Рогову, чьи агрессивные амбиции не идут дальше Киева и в лучшем случае Варшавы, Ж. сразу продемонстрировал масштаб: «надо угрожать Брюсселю, чтобы они там окопы делали».

И тут же явил миру свою первую специальность: «Надо срочно восстанавливать структуры спецпропаганды. Надо навести страх на всей территории Украины. Во всех городах разбрасывать листовки, что завтра в ваш город войдут войска ДНР и ЛНР, поэтому всем срочно покинуть город».

Почти все участники «Воскресного вечера» во главе с ведущим с большим запасом наговорили каждый на 5 лет лишения свободы по части 2 статьи 354 УК РФ, «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» с использованием СМИ.

Особенности нынешнего устройства государства российского приводят к тому, что свои двушечки, пятерочки, семерочки и десяточки сотрудники информационных войск, несомненно, получат, но лишь после смены нынешнего режима. А пока правоохранительные и надзорные органы ищут крамолу там, где с развязыванием войны пытаются бороться. По сообщению агентстваZnak.comМВД, СК и Генпрокуратура проверят на экстремизм новостное сообщество «Лентач», которое рассказывает о новостях в жанре социальной и политической сатиры. Особую неприязнь у медиакритиков в погонах вызвала онлайн – игра «Многоходовочка», в которой даются задания, например, разбудить Дмитрия Медведева, правильно ответить на вопрос: «Чей Крым?», или поймать падающий рубль. Но самую большую угрозу России, по мнению стражей закона, несет задание найти всех «зеленых человечков», что видимо, означает как минимум шпионаж и измену Родине.

РАЗДАВИТЬ ГАДИНУ ЛИБЕРАЛИЗМА

В последнее время социологи опасаются задавать вопросы, которые кто-то может воспринять как оскорбление чувств. Про доверие Путину пока спрашивать можно, хотя уже зреет в обществе понимание, что сам вопрос оскорбляет чувства 84% россиян. Попытки обнаружить в открытом доступе результаты опроса россиян об их отношении к карикатурам на пророка результатов не дали. Скорее всего, таких опросов не было.

В феврале 2006 года, когда мы жили еще в совсем другой стране, без Крыма, но зато с остатками свободы, ВЦИОМ провел такой опрос в связи с первым карикатурным скандалом. Тогда, 9 лет назад, 81% наших сограждан на вопрос: «Допустимы ли публикации карикатур на пророка Мухаммеда?» ответили «нет, не допустимы», 13% ответили «да, допустимы» и 6% затруднились ответить. Сегодня процент «недопускающих» был бы, скорее всего, выше.

Теракт в Париже четко разделил мир на условный Запад (или Север) и условный Восток (или Юг). Та часть мира, в которой создаются новые технологии, лекарства, делаются научные открытия и все, чтобы люди жили лучше и дольше, в этой части мира большинство солидарно выступает за право смеяться над любой святыней.

В другой части мира за смех над святыней принято убивать. Или осуждать очень сильно. Считать такой смех преступлением. Важной деталью этого разделения является то, что люди из тех стран, где над святынями смеяться нельзя, едут туда, где это делать можно. А приехав, пытаются навязать свои порядки в новой стране.

Россия себя отнесла ко второй части мира.

Роскомнадзор, правда пока в лице Камчатского управления, уже объявил запрет не только на печать карикатур, но и на перепечатку публикаций, оправдывающих такую перепечатку.

Подходит к концу вторая неделя после теракта, а страсти не утихают. Все новые авторы выступают против карикатур, хотя уже и так ясно, что в России крайне маловероятно, что какой-то издатель захочет подвести свой журнал под гарантированное закрытие. А то и под уголовное дело по экстремистской статье. И тем не менее.

В «Московском комсомольце» от 14.01.2015 выходит статья Александра Минкина: «Когда святые маршируют», в которой автор с придыханием говорит о чувствах и с некоторым пренебрежением – о свободе слова и о законах.

«Чувства, - пишет Минкин, - не подчиняются судебным решениям. Чувства не подчиняются законам. Поэтому (!?) в цивилизованном обществе их принято уважать». Это удивительная цитата. То есть, в цивилизованном обществе, по Минкину, принято уважать то, что «не подчиняется судебным решениям, не подчиняется законам»? Если это «цивилизованное общество», то, что же такое дикость?

«Свобода слова священна?» – спрашивает Минкин. И тут же отвечает: «Нет. Свобода слова – изобретение человеков, и поэтому ничего священного в ней нет». Минкин явно подменяет понятия. «Священное» по отношению к свободе слова, конечно же, означает «сверхценное», то есть ценность, занимающая верхнюю ступень в иерархии ценностей, а не то, что имеет отношение к богу, не религиозная ценность. И в этом смысле свобода слова, действительно, «священна», то есть «сверхценна», так же как и другие «изобретения человеков», такие как семья, любовь, дружба, честь и достоинство, верность долгу. Ничего этого до поры до времени не было, «человеки» изобрели.

Далее Минкин пытаетс я показать ущербность позиции либералов, которые осудили карикатуры селигерских художников на Алексееву и Сванидзе, изображенных в эсесовской форме, и защищают право Шарли писать карикатуры на пророка. «Рисовать карикатуры на пророка можно, это творческая свобода. А карикатуры на Сванидзе следует осудить как низость и подлость», - саркастически замечает Минкин.

Что-то мне подсказывает, что Минкин сам хорошо понимает, что в очередной раз мухлюет. Не может человек не понимать разницу между расстрелом и моральным осуждением. Между террористами-убийцами и либералами, которые вполне цивилизованно, в прессе, никого пальцем не тронув, высказали свое возмущение тем, что их изобразили в виде эсесовцев. Что-то мне подсказывает, что Минкин точно знает, что, если бы мусульмане отреагировали таким же образом, или даже намного более жестко. Например, призвали бы бойкотировать киоски и типографии, имеющие отношение к Шарли, то в этом случае параллели с либералами были бы уместны. Но не в случае с убийством. Минкин все это прекрасно знает, и все-таки строит фальшивые параллели.

В завершение, Минкин формулирует универсальный принцип разрешения подобных конфликтов: «Если вспыхнул яростный спор, а закона нет, нет статьи УК – то право на стороне тех, кто не хочет». И приводит пример с автобусом, в котором 50 курящих мужчин и одна беременная женщина, которую тошнит от табачного дыма. Право, торжественно заключает Минкин, на стороне той, которая не хочет. Если кто-то не хочет, чтобы Минкин писал свои статьи, то право на стороне того, кто не хочет?

И снова аналогия, чудовищная в своей фальшивости. Не французы со своими карикатурами вторглись в культурное пространство мусульман, а наоборот, мусульмане приехали во Францию, блага которой были созданы, в том числе и благодаря свободе мысли, слова и творчества. «Право всегда на стороне тех, кто не хочет»? Девочка и ее отец не хотят, чтобы ей в школе преподавали теорию эволюции. Ее религиозные чувства это оскорбляет. Запретить преподавание биологии в стране? Видимо, заодно и астрономию, да и все дисциплины, имеющие отношение к научному мировоззрению, как противоречащие религиозным догматам.

А кто сказал, что религиозные чувства выше, тоньше, ранимее, чем чувства атеистов, или чувства политические, эстетические? Как быть тем, чьи нравственные и эстетические чувства глубоко оскорбляет каждое появление в эфире Петросяна, или того же господина Ж.? Кто вообще, кроме самого человека, может свидетельствовать о наличие у него религиозных или любых иных чувств?

В «Вестях недели» у Дмитрия Киселева был большой сюжет с Рамзаном Кадыровым, который объяснял, почему французам нельзя рисовать карикатуры на пророка. Одним из аргументов, который привел глава Чечни, было то, что волос пророка, в отличие от волоса главы Чечни, не отбрасывает тени. Даже если не вдаваться в оптические свойства чужих волос, все равно непонятно, почему на этом основании в Париже, находящемся в 4 тысячах километров от Грозного люди не могут рисовать то, что они хотят, а другие люди не могут на это смотреть.

При этом чувства жителей Южного Бутова, которые не хотели жить на улице Ахмада Кадырова, поскольку покойный глава Чечни объявлял джихад России, подсчитывал, сколько русских должен убить каждый чеченец, и вообще был несколько инородным телом в столице, - чувства этих жителей почему-то не были приняты во внимание. Причем, в отличие от чувств Кадырова – младшего, которому надо постараться, чтобы увидеть свежий номер с парижскими карикатурами, жителям Южного Бутова приходится видеть вывески с именем его отца каждый день по нескольку раз, да еще и наблюдать это имя у себя в паспорте.

Генеральное сражение со сторонниками кощунников - карикатуристов было дано во второй части «Воскресного вечера» Владимира Соловьева. В бой решительно пошла депутат Ирина Яровая, которая сообщила, что во Франции было совершено два преступления: оскорбление религии и теракт. Ссылка на то, что во Франции оскорбление религии преступлением не является, о чем недвусмысленно заявил министр юстиции этой страны, депутата Яровую не убедила.

Как всегда ярко выступил писатель Проханов. Он назвал европейцев содомитами, и, в ответ на реплику французского издателя Пьера Броше о том, что на улицы Франции вышло 3 миллиона интеллектуалов, писатель Проханов предсказал, что через 10 лет эти интеллектуалы, которые сейчас кричат: «Я – Шарли!», - будут кричать: «Хайль Гитлер!». Поскольку на лице француза при этих словах отразилось явное недоумение, писатель Проханов пояснил, что на Францию наступает огненный ислам и остановить его можно только фашизмом.

К теме огненного ислама писатель Проханов обратился и в связи с ситуацией в России. С некоторым сожалением Проханов отметил, что у нас в России ислам какой-то не такой, уж очень он кроткий. И вот, наш кроткий ислам «напалмом прожигает огненный ислам». При этих словах стоящий рядом с писателем Прохановым имам Шамиль Аляутдинов вздрогнул и попытался что-то сказать, но не решился. Возможно, у него были какие-то сведения об огнеупорности нашего «кроткого ислама», представителем которого он, видимо, является.

А писатель Проханов тем временем сказал главное: «Но вот появился Кадыров. И теперь огненный Кадыров противостоит огненному исламу террористов». Это высказывание очень понравилось многим в студии. Депутат Яровая, от которой доброе слово редко услышишь, специально взяла слово, чтобы поддержать слова писателя Проханова про огненного Кадырова.

На принципиально другой уровень дискуссию о карикатурах вывел режиссер Шахназаров, который подвел под всю эту историю экономический фундамент. Оказывается, неприятие традиционных религий (Шахназаров почему-то к ним причислял лишь ислам и православие) со стороны Западной либеральной цивилизации это конфликт разных экономических формаций. Шахназаров выяснил, что православие и ислам мешают либеральному Западу торговать органами, детьми, наркотиками, а главное, заниматься педофилией и вступать в однополые браки.

В студии не было никого, кто объяснил бы режиссеру Шахназарову, что мировыми лидерами по производству наркотиков являются как раз мусульманские страны: Афганистан, Иран, Пакистан и Марокко, лидерами по современному рабовладению также страны ислама Мавритания и Узбекистан, а православная Россия в числе лидеров по числу самоубийств, темпам роста заболевания СПИДом и наркомании.

Есть очень глубокая связь между тем что путинская Россия делает в Украине и тем, на чьей стороне она, путинская Россия оказалась в расколе мира в связи с парижским терактом. И в том и в другом случае Россия оказалась глуха к резонам здравого смысла. И в том и в другом случае она оказалась по ту сторону разума.

Фото: Сцена из фильма режиссера Джаника Файзиева "Август. Восьмого". ТАСС/ Пресс-служба фильма "Август. Восьмого"

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26955
27 ЯНВАРЯ 2015

ТАСС

ВЦИОМ наконец решился измерить отношение россиян к теракту в редакции журнала «Шарли Эбдо». Не прошло и 20 дней после трагедии. Задать прямой вопрос о допустимости карикатур на пророка не решились, поскольку боялись оскорбить чувства, например, известного своей трепетностью Кадырова самой постановкой вопроса.

Зато ответы на вопрос, кто виноват и в чем причина, впечатляют. Вот эти ответы, опубликованные в «Коммерсантъ-Власть» 26.01.2015 г.:

30% — поведение французских журналистов, оскорбивших религиозные ценности мусульман;

25% — политика французского правительства, позволившего оскорблять религиозные ценности;

11% —правительство допустило приток большого количества мусульман в страну;

8% — поведение нескольких мусульманских экстремистов, ответивших насилием на оскорбление религиозных чувств;

6% — виноваты французские спецслужбы и их непрофессионализм;

5% — политика самопровозглашенного Исламского государства; журналистов убили из-за ненависти исламских экстремистов к светскому государству и свободе слова.

Цифры, приведенные выше, это фактически приговор российскому общественному сознанию. Вопрос ведь довольно простой: есть убийцы и есть жертвы. Спрашивается, кто виноват? В чем (в ком) причина? Не «что способствовало» или «что стало поводом (предлогом)», а именно «какова причина» и «кто виноват»? Люди, возлагающие вину на жертву (шла в короткой юбке ночью через парк), а не на убийц – это люди с необратимыми изменениями сознания. Такие люди в принципе не способны на солидарность, взаимопомощь, даже на простое сочувствие.

Среди россиян, судя по опросу, таких 72%, тех, кто возлагает вину, прежде всего, на журналистов (30%) или на французские власти (42%). На убийц возлагают ответственность всего 13% опрошенных.

Самым ярким и наиболее широко освещенным в российских СМИ ответом на убийство французских журналистов стал объявленный миллионным (странно, что не миллиардным) митинг в Грозном, реальным лозунгом которого стали не надписи на дорогих, купленных на деньги российских налогоплательщиков шариках и транспарантах, а самодельный плакат «Я – Куаши», то есть «Я – убийца Шарли». Мир после 7.01.2015 г. действительно разделился на тех, кто «Я – Шарли», и тех, кто «Я – Куаши». Большинство россиян в той или иной мере склоняются к выбору второго варианта.

Причина – в небывалой плотности пропаганды неизмеримого превосходства русских ценностей, православия над католичеством, не говоря уже о протестантизме, превосходстве российской духовности над западным потребительством и извращениями. Простой перечень авторов, в диапазоне от Третьякова до Проханова, опубликовавших подобные тексты на минувшей неделе, занял бы несколько страниц. Вот, например, колонка Владимира Лепехина, директора института ЕврАзЭс, члена Зиновьевского клуба, опубликованная РИА «Новости». Текст называется «Как и на чем закончится европейская цивилизация» и, как и следует из названия, провозглашает очередной «закат Европы». Запад виноват, во-первых, тем, что попустил у себя ереси, наподобие протестантизма, а, во-вторых, ложно понял прогресс как «разного рода телесные радости». Православие же, напротив, свои ереси перебороло и сегодня поднимает свой авторитет.

«У Западной Европы шансов на выживание нет», — неумолим Лепехин. И далее член Зиновьевского клуба наслаждается картиной гибели грешной цивилизации: «Западноевропейцы еще в начале прошлого века сами соорудили для себя виселицу, после чего сами намылили веревку, сунули голову в петлю и сами же (летом минувшего года) спрыгнули с табуретки». Конец цитаты.

«Прыжок с табуретки» -— это, если кто не понял, обвинение России в сбитом Боинге и применение к России санкций. Тут, конечно, снисхождения быть не может. Но милосердный Лепехин все-таки дает Евросоюзу срок дожития 15-20 лет. Но строго предупреждает: только Россия может спасти Европу от окончательного вырождения.

Извечный вопрос, верят ли сами лепехины (третьяковы, киселевы, соловьевы) в ту чушь про грядущую гибель Европы и российское превосходство над Западом, которую они постоянно пишут и несут в эфире, — этот вопрос не имеет однозначного ответа. Здесь подходит адаптированная формула героя советской кинокомедии: «Тут верю, а тут – нет». Если патриот или не дай бог кто из его близких серьезно заболеет, операция – только в Германии или в Израиле. Дите учить – это в Лондон. А как сядет патриот за клавиатуру или возьмет микрофон, тут вера в российское превосходство немедленно занимает все межушное пространство.

Попадаются, правда, искренние цельные натуры, которым превосходство России над Западом кажется очевидным. Антон Павлович Чехов довольно убедительно описал механизм такого выбора, исследуя внутренний мир одной из самых симпатичных своих героинь, которая «решала вопрос: где лучше — у незнакомца или у столяра? У незнакомца обстановка бедная и некрасивая; кроме кресел, дивана, лампы и ковров, у него нет ничего, и комната кажется пустой; у столяра же вся квартира битком набита вещами; у него есть стол, верстак, куча стружек, рубанок, стамески, пилы, клетка с чижиком, лохань»… Естественно, чеховская героиня делает выбор в пользу столяра, несмотря на то, что у незнакомца хорошо кормили, зато у столяра полно духовности, которую в частности обеспечивал сын Федюшка тем, что давал героине кусок мяса на веревочке, а затем со смехом вытаскивал его из желудка… Возможно, это одно из лучших в русской литературе исследований психологии явления под названием «русский выбор».

ВОЙНА ДЛЯ ТЕЛЕШОУ

В фильме «Бегущий человек» для телешоу используются отдельные живые люди, которых на потеху публике преследуют и убивают специально обученные убийцы. Для того, чтобы публика была на стороне убийц и не испытывала жалости к жертвам, сочиняются и предъявляются публике специальные легенды, в которых жертва предстает в роли кровавого преступника, который должен понести заслуженное наказание.

Российским телешоу тесно в рамках голливудского фантастического боевика. Им в качестве жертвы нужна целая страна, которую, чтобы зрителям ее не было жалко, объявляют фашистским агрессором. Поставьте себя на место Соловьева или Киселева. Вот наступил мир на украинской земле. И что? Нет, вы скажите, чему, по-вашему, должен быть адресован пафос Киселева? Весь пафос выливать на Высшую школу экономики? Не смешите, это же стрельба из пушек по воробьям.

О чем у Соловьева будут вопить Ж. с Прохановым? Какого врага будут разбивать Никонов со Стариковым? Им, что, прикажете вечно биться с Навальным, привязанным к стулу? Или огнем жечь Федеральную антимонопольную службу? А всех этих лидеров ДНР-ЛНР куда девать? Они же в студии Останкино уже и семьи и всю мелкую живность перевезли, корни пустили, все останкинские коридоры под огороды распахали.

Поэтому, вопреки всем прогнозам, что зимой наступать неудобно, террористы Новороссии пошли в наступление практически сразу после длинных зимних праздников, как только телеведущие вышли из отпусков. Умри, а картинку обеспечь. Кто-то, конечно, умер, но картинку для ТВ сделали, а дальше уже дело техники. Обстрел Мариуполя, 30 погибших и сотня раненных, казалось бы, не оставляли лазейки для вранья, настолько очевидно было, что это дело рук пророссийских боевиков. Однако сотрудники российских информационных войск очередной раз дали мастер-класс.

«Кто стрелял, задают вопрос местные жители», а вместе с ними «Вести недели» Дмитрия Киселева. И тут же в качестве то ли местных жителей-мариупольцев, то ли в качестве независимых экспертов ответ дают главарь ДНР Александр Захарченко и зампред народного совета ДНР Денис Пушилин. Стреляли по своим территориям, естественно, украинцы. Захарченко, который за пару часов до трагедии объявил, что штурмует Мариуполь, узнав о масштабе жертв, тут же заявил, что никакого штурма не было и не будет.

Еще более экзотическое объяснение непричастности боевиков к уничтожению мирных жителей придумал выступавший у Соловьева в «Воскресном вечере» министр иностранных дел ДНР Кофман. Вообще, те, кто внимательно смотрит российские ток-шоу, имеют возможность проследить за удивительными карьерными траекториями многочисленных лидеров непризнанных республик. Там множество вакансий. Парламенты ДНР, ЛНР и отдельно парламент Новороссии. Масса министерских постов в каждой республике. Вот Александр Кофман теперь обернулся министром иностранных дел ДНР. Нет, человек он, несомненно, достойный, но в роли главы МИДа Кофман, который в каждой передаче твердит, что с киевскими фашистскими властями и их хозяевами на Западе не может быть никаких переговоров, что мир возможен только после того, как армия ДНР возьмет Киев и повесит Порошенко и Яценюка, в общем, в роли главного дипломата такой человек смотрится как-то… а впрочем, для ДНР, возможно, как раз то, что надо.

Так вот, глава МИД ДНР Кофман дал любопытное объяснение тому, почему боевики не могли обстреливать жилые районы Мариуполя. Оказывается, они, боевики, вообще никогда не ведут артиллерийских обстрелов позиций украинских войск. Потому, что им, боевикам ДНР, это совершенно не нужно. Оказывается, стоит им, боевикам ДНР, просто подойти к позициям украинских войск, как все эти войска немедленно убегают, бросая технику, позиции и вооружение.

То есть то обстоятельство, что война в Украине длится уже скоро год, объясняется лишь тем, что воины Новороссии по каким-то причинам ленятся подходить к украинским позициям и одним своим видом обращать неприятеля в бегство. Александр Кофман вообще был звездой этого выпуска «Воскресного вечера», возможно, на него вдохновляюще подействовало назначение главой МИД. Он, Кофман, создал еще один шедевр в галерее имени распятого мальчика в трусиках. Вот этот шедевр. Дело, как сказал Кофман, было в Бердянске, где обнаружилось 22 трупа изнасилованных девочек. Глава МИД ДНР Кофман знает, что это сделал батальон «Азов», в котором все говорят на иностранном языке. Кроме того, глава МИД ДНР Кофман установил, что батальон «Азов» состоит исключительно из албанцев.

На этой почве (не по вопросу о 22 изнасилованных девочках – тут как раз в студии Соловьева ни у кого никаких сомнений, а по вопросу исключительно иноземного происхождения военнослужащих украинской армии) у главы МИДа случился диспут с лидером движения «Антимайдан» Викторией Шиловой. Дело в том, что Виктория Шилова, которая ничуть не уступает Кофману в ненависти к украинской власти, существенно расходится с ним в методах борьбы с супостатом. Если Кофман считает, что врага надо немедленно уничтожить, взять Киев и всех там повесить, то Виктория Шилова, соглашаясь с последним пунктом плана Кофмана, считает, что воевать совсем не следует, а следует наоборот всем мужчинам воткнуть штыки в землю. И когда война по причине отсутствия воюющих закончится, надо немедленно арестовать все киевское начальство, ну а дальше см. план Кофмана.

Глава МИД Кофман резонно указал Виктории Шиловой на слабое место ее плана, а именно на то обстоятельство, что в украинской армии, как доподлинно известно Кофману, практически нет граждан Украины, а воюют одни иностранцы, вроде тех албанцев, которые, по данным Кофмана, убили и изнасиловали 22 девочки. Поэтому, объяснял Кофман, не надо говорить о братоубийственной войне, поскольку с украинской стороны для боевиков ДНР нет братьев, а сплошные иноземные захватчики.

Вообще, если кто-то внимательно слушал все, что говорили люди, собравшиеся в студии Соловьева (искренне надеюсь, что таких зрителей было немного), то вряд ли этот кто-то понял, кто именно воюет на украинской земле с обеих сторон. Как уже было отмечено, министр Кофман утверждал, что против ДНР воюют главным образом иностранные наемники, а Соловьев постоянно с болью говорил о нищих, голодных украинских подростках, которых гонят на бойню. Тот же Кофман утверждал, что со стороны ДНР нет граждан России. А вот депутат Никонов, который лет 5-6 назад внезапно вспомнил, чей он внук, и с тех пор непрерывно проникался к своему деду всевозрастающей гордостью, в ходе этой передачи, как всегда цитируя деда, периодически вскрикивал, что враг будет разбит, а победа будет за нами. Тем самым не оставляя зрителям шансов усомниться, что на стороне ДНР воюют его, Никонова, сограждане, то есть россияне.

Милитаристская атмосфера на «России – 1» достигла предельной концентрации, когда в студию Соловьева пришел Дмитрий Рогозин. Вместе с Дмитрием Олеговичем в студию Соловьева проникли: наш российский аватар, то есть идеальный солдат, управляемый на расстоянии, умная пуля, способная поразить любую цель с любого расстояния, а также невероятное множество подводных лодок, ракет, танков и боевых вертолетов. Соловьев и Рогозин откуда-то узнали, что американцы страшно боятся всей этой неописуемой российской мощи, поскольку американцы прекрасно понимают, что российское оружие намного мощнее, и поэтому мы можем уничтожить США (см. «радиоактивный пепел» от Д. Киселева), а они нас – никогда!

Соловьев все-таки решил уточнить у Рогозина, чего же больше всего боятся американцы, что заставляет их больше всего нервничать? И Рогозин, который все время старался избегать конкретики, опасаясь в доверительном разговоре выдать какой-нибудь секрет, тут вдруг пошел на откровенность. «Наша непреклонная воля», — сказал Рогозин с видом человека, решившего сжечь за собой мосты и выдать-таки главную военную тайну.

Но пика искренности беседа достигла, когда Соловьев спросил Рогозина, придав голосу особую задушевность: а как президент, насколько он вникает в дела ВПК? И тут лицо Рогозина просто засветилось изнутри и стало таким честным, что перестало помещаться в кадр, а текст, который произнес вице-премьер, поначалу был почти дословной цитатой из Шварца: «Без подобострастия скажу, это выдающийся государственный деятель. Если бы у американцев был такой президент, то у них дела были бы намного лучше».

ПРЕВРАТНОСТИ МОРАЛЬНОГО КАПИТАЛА

Одной из главных тем минувшей недели и, вероятно, главной темой этого года стало предстоящее 70-летие Победы и происки врагов, вознамерившихся эту Победу у нас украсть.

Несмотря на то, что до славной даты еще более четырех месяцев, повод поговорить о ней находится у сотрудников наших СМИ практически круглый год. В этот «Воскресный вечер» поводом для обострения военно-патриотических чувств стал юбилей освобождения «Освенцима», на который не пригласили Путина.

По этому поводу всю минувшую неделю в российских СМИ бушевала истерика, что США и Европа пересматривают итоги Второй Мировой войны и присвоили себе нашу победу. Пересказать весь тот бред, который несли участники даже одной передачи Соловьева, нет ни сил, ни времени, ни смысла. Господин Ж. объяснил всем, зачем католики избрали Папой римским поляка. Оказывается, западный мир очень хотел сделать России пакость. Между нами и Европой все время вставляют поляков, потому что они к нам плохо относятся, сообщил проницательный Ж.

Соловьев встревоженно уточнил у Ж., считает ли он, что Иоанн Павел II по-прежнему является понтификом, и несколько успокоился, услышав отрицательный ответ. Видимо, ему еще хотелось выяснить, как именно можно «вставлять поляков» между нами и Европой, если они уже «вставлены» между нами своей территорией и историческим процессом. Но ведущий предусмотрительно не стал этого делать, чтобы не дать Ж. сорвать передачу.

2014 год Путин планировал как год Олимпиады, статус хозяина которой должен был поставить его, Путина, в центр мировой повестки. В итоге в 2014-м Путин стал мировым изгоем.

2015-й задумывается как год Великой Победы, в лучах которой Путин планирует позировать как новый освободитель от чего-нибудь ужасного. Например, от бездуховности, от нового фашизма, от гомосексуализма. Начало 2015-го гарантирует, что в этом году Путин из мирового изгоя превратится во врага большей части человечества.

«Как же так?! – восклицают медийные изделия в диапазоне от «КП» до Первого канала. – СССР внес основной вклад в Победу, Россия правопреемница СССР, Путин – президент России, а значит, имеет право получить основную долю благодарности, уважения и прочих проявлений морального капитала, связанного с Великой Победой».

Сотрудники изделий либо сознательно лгут, либо на самом деле не понимают, как устроен моральный капитал. Он, этот капитал, был невероятно огромен сразу после Победы. Большинство интеллектуалов мира были левыми, значительная часть европейской интеллигенции была в «холодной войне» на стороне СССР. США потребовались годы маккартизма и охоты на ведьм, чтобы хоть немного уменьшить левые настроения и пророссийский настрой интеллигенции.

Ни людоедство послевоенного Сталина, ни взбалмошность и хамство Хрущева, ни маразматическое безумие кремлевских старцев не смогли обнулить моральный капитал Великой Победы. Это удалось Путину. Мир, Европа не пересматривают историю Второй Мировой. Не умаляют ведущую роль СССР и величие подвига советского солдата.

Европа, по крайней мере, некоторая ее часть, не готова больше отдавать долг благодарности за свое спасение человеку, который родился спустя семь лет после Победы, но зато за 15 лет своего владычества над Россией сумел совершить множество преступлений. А главное — сумел поставить мир перед угрозой новой мировой войны и уже фактически сломал послевоенное устройство мира, украв Крым и нарушив территориальную целостность Украины.

Механизм наследования морального капитала отличается от аналогичного механизма капитала финансового. Здесь роль нотариуса выполняет общественное мнение. В России этого института нет, но в мире он присутствует. Людям, привыкшим иметь дело с финансами и плохо представляющим, как устроен моральный капитал (а именно такова российская «элита»), трудно понять, что в случае морального капитала не работает понятие «сальдо», не бывает взаимозачетов. Поэтому такие люди иногда удивляются, почему Сталина нельзя признать «эффективным менеджером» (провел же индустриализацию!), а Гитлеру скостить пару-тройку миллионов убитых евреев за то, что строил отличные дороги и избавился от безработицы.

2015-й год уже одним Мариуполем приближает Путина к Гааге. Одной только неуплатой 50 миллиардов за украденный ЮКОС делает его беглым алиментщиком. Одним только расследованием по делу Литвиненко, которое вступает в заключительную стадию, превращает его в банального уголовника.

Международные преступники не наследуют моральный капитал предков. Гитлер не был ни для кого наследником Гете и Канта. Чикатило никто не считал наследником Пушкина и Чехова.

70-летие Великой Победы не будет приватизировано Путиным. Несмотря на все усилия его информационной обслуги.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27007
3 ФЕВРАЛЯ 2015,

ТАСС

История Светланы Давыдовой, многодетной матери из Вязьмы, арестованной за звонок в украинское посольство по поводу опустевшей воинской части, стала еще одним, наряду с Крымом и «Шарли Эбдо», тестом российского общества на человекообразие.

Из каких-то темных щелей полезли, обвешанные паутиной, персонажи из Гоголя, а может, из Салтыкова-Щедрина. Вот следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ полковник юстиции Свинолуп. Лично руководил спецоперацией по аресту многодетной матери. После поимки матерой бандеровской шпионки наверняка станет генералом. Вот бесплатный «адвокат» Андрей Стебенев. Арест своей подзащитной он не глядя признал обоснованным и тут же уличил ее в том, что своих детей у нее не семь, а три, остальных она «просто воспитывает», что, естественно, в корне меняет дело. Поэтому «адвокат» уговорил Давыдову во всем сознаться и вообще не поднимать шум и не мешать следствию делать свою работу, то есть сажать многодетную мать на 12 или на 20 лет.

Казалось, что эта парочка с самого дна. Но из щелей все лезло и лезло. Вот Ольга Туханина опубликовала в «КП» 30.01.2015 статью под названием «Пора граждан в чувство приводить», где выражает чувство глубокого удовлетворения: «Помогла демократическим соседям бороться с кровавым режимом. Сядет теперь. И это правильно. Пора граждан в чувство приводить».

Тут ведь что существенно. Фээсбэшный полковник Свинолуп и подставной «адвокат» Стебенев, они ведь оба люди подневольные, им сказали сгноить — они гноят. Сотрудница «КП» Туханина тоже, конечно, при исполнении, но текст-то явно от души написан, видно, что человек и впрямь рад, что Светлана Давыдова «сядет теперь».

Вот из другой щели вылез философ Сергей Роганов. В статье «Полноценная беременность», опубликованной в «Известиях» от 30.01.2015, философ Роганов, как и положено философу, идет от единичного к всеобщему: «…Абсурдно громкое дело напоминает всем нам о том, что мы живем в полноценном государстве со своими гостайнами, гражданским долгом. Прежде чем открывать рты или звонить куда ни попадя, мы должны думать о своей ответственности».

Еще философу Роганову смог доставить удовольствие писатель Дмитрий Быков, который, выступая на радио «Эхо Москвы», впал, по словам философа Роганова, в «паническое состояние», когда слушатель задал ему, Быкову, вопрос, в котором звучала формулировка «аннексия Крыма». Быков страшно перепугался и потребовал заменить «аннексию» на «присоединение».

«Мелочь, но приятно», — радуется философ Роганов. И тут же на наших глазах, соединив методом философского синтеза испуг писателя Быкова и арест домохозяйки Давыдовой,обретает новое социальное знание. Это, оказывается, у нас так «идут процессы становления гражданского самосознания». Философ Роганов — сторонник ускорения этих процессов и их энергичного стимулирования. «Нравится кому-то или нет, но нашему обществу давно пора вправить мозги и в прямом, и в переносном смысле. И элитам, и рядовым гражданам. Если не доходит по-хорошему, значит, будет и должно быть по-плохому». Конец цитаты.

«Процессы становления гражданского самосознания» стартовали в России аккурат после «присоединения» Крыма, которое произвело на это гражданское самосознание эффект, подобный тому, который производит пачка дрожжей, брошенная хулиганом в деревенский туалет. Одним из ярких проявлений роста гражданского самосознания стал замысел Чарышского народного дома традиционной культуры (Алтайский край), который на Масленицу поставит детский спектакль, где Петрушка будет убивать Обаму. Судя по этой инициативе, гражданское самосознание, пустившее корни в регионы России и напитавшееся там соками местной традиционной культуры, сулит еще невиданные миру плоды.

В отличие от брошенных хулиганом в деревенский туалет дрожжей, изумительный эффект от которых через какое-то время заканчивается, эффект от «присоединения» Крыма порождает все новые потрясающие эффекты и конца этому «неуклонному росту гражданского самосознания», а также иным, побочным эффектам сакрального «присоединения» пока не предвидится.

Идеальный чиновник для Путина

В физике для создания математических моделей используются абстракции, позволяющие пренебречь некоторыми свойствами объектов. Таковы, например, идеальный газ, или абсолютно упругий удар, или абсолютно твердое тело. В «Воскресном вечере» от 1.02.2015 Владимир Соловьев наконец заполучил к себе в студию идеального путинского чиновника, первого вице-премьера России Игоря Шувалова.

Соловьев долго добивался Шувалова. Он его кликал в своей заключительной речевке почти в каждом «Воскресном вечере». Не по фамилии, конечно, но так, что было ясно: ему нужен главный по коллапсу российской экономики. Это все равно что назвать Шувалова по фамилии, имени и отчеству. Вообще-то Соловьев в своих прощалках не мелочится. Он постоянно говорит о том, что готов принять у себя в студии Обаму с Путиным, а заодно не побрезговал бы поспрошать кой о чем Кэмерона с Меркель и Олландом. Готов выступить модератором диалога мировых лидеров. То есть видит себя кем-то вроде председателя большой пятерки, или восьмерки, эдаким штурманом Земного шара. Обама с Путиным в студию, несмотря на зов, пока не явились, а вот Шувалов прибыл.

Диалог Соловьева с Шуваловым напомнил детскую игру, которая начиналась с вопроса «Вы поедете на бал?», и далее: «Вам барыня прислала 100 рублей. ''Да'' и ''нет'' не говорите, черный с белым не берите…» и т.д. Основной предмет беседы, естественно, кризис, цены, курс рубля. Вопросы Соловьева отскакивали от Шувалова как мячик от идеально ровной стенки.

Соловьев: как мы дошли до жизни такой? Почему вдруг кризис?

Шувалов: экономика развивается циклично, бывают взлеты, потом кризисы.

Соловьев: почему в антикризисном плане правительства нет структурных изменений?

Шувалов: на них не готово общество. Разве мы готовы тотально закрывать школы? Это было бы эффективно с точки зрения здравого смысла. Но на это не готово общество.

После этих слов Шувалова много прояснилось. Во-первых, стало ясно, что скрывается за этой загадочной фразой про «структурные реформы», которая постоянно звучит в горних вершинах российской власти. Вот теперь понятно, что это в переводе с кремлевского и белодомовского означает тотальное закрытие школ. Во-вторых, стало ясно, что эти структурные реформы требуют полного и окончательного одичания народа. Поскольку иначе общество всегда будет против тотального закрытия школ.

Соловьев: пояса затягивать надо? Может, начать с Газпрома и «Роснефти»? Например, отказаться от финансирования баснословно дорогих спортивных клубов.

Шувалов: это популизм. Газпром и «Роснефть» — это частные компании и там все решают акционеры.

Стало ясно, что пояса затягивать, конечно, придется, но в список тех, кого это касается, не входят ни Газпром, ни «Роснефть», ни другие члены «Клуба толстяков». На диету посадят средне- и малоимущих граждан.

Соловьев: почему рубль так зависит от доллара?

Шувалов: вы живете в России — не надо обращать внимание на доллар. Многие кинулись покупать доллары и в результате своим ажиотажным спросом на доллар подняли его курс.

Стало ясно, что во всем виноваты граждане, которые своей бестолковостью и глупой жадностью мешают идеальным чиновникам в правительстве работать, создают им проблемы.

Соловьев: а цены в магазинах?

Шувалов: мы запустили ФАС, работаем с торговыми сетями, смотрим обоснованность цен. Торговцы воспользовались моментом, они хотят сохранить свою доходность в долларах. Этому оправдания нет. Если они не поймут, будем принимать меры, соответствующие законы.

Стало ясно, что опять идеальному чиновнику мешают какие-то побочные, лишние свойства людей. Например, желание производителей и торговцев сохранить свою доходность, в том числе и в валюте. Желание это, безусловно, возмутительное и антиобщественное. Тут, правда, газета «Ведомости» спросила у отраслевых экспертов и производителей продуктов, какова доля валютных затрат в себестоимости основных продуктов питания.

Оказалось, что в среднем валютные затраты составляют не менее трети от готового отечественного продукта. Российская капуста и морковь, например, на 75% состоят из валюты, отечественные куриные яйца зависят от курса доллара на 75-80% и т.д. Все это, естественно, не оправдывает антипатриотических действий российских предпринимателей, которые, расплачиваясь за себестоимость продукта долларами, почему-то повышают цены вслед за ростом курса этого самого доллара.

Наблюдая за игрой в вопросы и ответы Соловьева и Шувалова, было любопытно, смогут ли они выдержать правила той самой детской игры про «''да'' и ''нет'' не говорите». Они смогли. Говоря о причинах кризиса, падения курса рубля и роста цен — эти люди ни разу не произнесли слова «Крым», «Украина», «Донбасс», «изоляция», «санкции». И только в самом конце Шувалов сделал политическое заявление о том, что «Мы правы!», «По Крыму мы правы!», «По Украине мы правы!». И наконец: «Нас не сломить». Абсолютно твердое тело. Идеальный чиновник. Ничего лишнего. Ни лишних мыслей, ни лишних слов, ни лишних эмоций. Когда сверху скажут, что «общество готово», проведет «структурные реформы» и закроет все школы, все больницы, все вузы и поликлиники. В стране не будет ничего лишнего. А у идеального чиновника на идеально гладком лице ни один мускул не дрогнет, ни одна морщинка не появится.

Восстание гельминтов

Одно из наиболее заметных событий минувшей недели произошло в ПАСЕ, где российских депутатов лишили права голосовать, на что те обиделись и, произведя некоторый прощальный шум, покинули Ассамблею. Решение европейских парламентариев было вызвано тем, что российская делегация вела себя как сплоченная группа хулиганов в клубе на танцах: слушали только себя, правил поведения и приличий не признавали, всех вокруг, чуть что, обзывали фашистами, в ответ на просьбу убрать войска с Украины и вернуть Крым, глядя в глаза, говорили, что российских военных там нет, а Крым мы не брали потому, что он и так был всегда наш.

Одним словом, ПАСЕ, организация, созданная для диалога, большинством голосов признала российскую делегацию неспособной к участию в диалоге и, более того, употребляющей свои права для препятствования диалогу между парламентариями других стран.

Люди наивные и неискушенные в российской политике и практике пропаганды могли бы посчитать это событие крупным поражением российской дипломатии. Эх, плохо они знают российскую дипломатию и российскую пропаганду! Тут уже выдающийся историк Александр Мясников, которому поручили присматривать за историческим сознанием губернаторов и читать им лекции, доказал, что никакого поражения России в Крымской войне позапрошлого века не было, а была, наоборот, блестящая виктория. А тут, извините, ПАСЕ какое-то, в микроскоп не разглядеть. Да тьфу на нее! Какое может быть поражение, вы на карту хоть посмотрите!

Депутаты, лишенные в ПАСЕ голоса, оказавшиеся неспособными к выполнению своих прямых функций, а именно, функций переговорщиков, потерпевшие на этой стезе сокрушительное поражение, были приняты российскими СМИ как триумфаторы.

«Зачем нам такая ПАСЕ? Бессмысленная для континента организация!» — утешал парламентариев и телезрителей Дмитрий Киселев в «Вестях недели». А член российской делегации Леонид Слуцкий злорадно вторил Киселеву: мол, ПАСЕ теперь лишится одного из самых крупных спонсоров, то есть России, которая ежегодно платила 25 миллионов долларов.

Обсуждение этой темы в «Воскресном вечере» у Соловьева было похоже на групповую психотерапию, поскольку ведущий, депутаты и политологи в течение часа уговаривали друг друга и заодно телезрителей в том, как это здорово, что мы вышли из ПАСЕ, какой это выигрыш для России и какая катастрофа для Европы.

Больше других говорил Алексей Пушков, глава международного комитета Госдумы и основной архитектор очередной выдающейся победы российской дипломатии. Он с ликованием сообщил, что «Парламентская ассамблея сама себя высекла», что «ПАСЕ же теперь ничего не сможет сделать, мы их не пустим теперь к Савченко, не дадим сделать доклад о правах человека в Крыму». И вообще «ПАСЕ без нас — ничто!». «Мы — ключевая страна Европы!».

Если суммировать все, что сказал Пушков и остальные, то можно свести это к тезису: мы теперь можем и будем беспрепятственно гадить по всему европейскому периметру, куда только сможем дотянуться. В переводе с русского на язык Пушкова этот тезис звучал так: «Мы держим в своих руках ключи к решению целого ряда кризисных территорий: Абхазии, Приднестровья, Украины и др.». Ну и вообще, посмотрите на карту…

Объединенная Европа — это, возможно, самый грандиозный и величественный проект за всю историю человечества. 28 стран, создающих почти четверть мировой экономики, полмиллиарда человек, объединились, стерли границы, создали общее правовое и экономическое пространство. Часть из них создали единую валюту. В этот комфортный, удобный для жизни и гостеприимный общий дом устремились миллионы людей со всего света. Европейские ценности — свобода, сотрудничество и гуманизм, а также построенное на их основе изобилие — стали магнитом для целого ряда стран и народов, иные из которых изобилия жаждут, а от ценностей отмахиваются. Когда хозяева европейского дома говорят им, что это все предоставляется в наборе, гости возмущаются, ссылаясь на свободу выбора, мол, мы выбираем изобилие и гарантии, а ценности оставьте себе, у нас свои есть.

Такой способ жизни и поведения характерен для большой группы животных, имеющих общее название — гельминты. Они живут в организме, питаются его соками и постепенно разрушают организм изнутри. Гельминты бывают очень большими, бычий цепень, живущий в теле человека, достигает четырех метров в длину, что более чем в два раза превышает рост человека. Так что предложения депутата Пушкова посмотреть на карту не слишком убедительны. Если организм сопротивляется и отторгает паразита, гельминт возмущается и покидает своего кормильца, отправляясь на поиски нового организма, который станет его домом и пищей.

Поведение России в целом на мировой арене и нашей делегации в ПАСЕ абсолютно гельминтское. Прийти в политический организм, созданный другими, и попытаться его использовать для своих целей, не считаясь с правилами, установленными его создателями, — это типичное поведение паразитов. В данном случае слово «паразит» имеет не ругательный, а первоначальный, биологический, смысл.

Восставшие гельминты, отторгнутые организмом, ссылаются на нарушение своих прав и находят массу весьма изобретательных защитников. Вот, например, статья Сергея Станкевича «Спираль непонимания», опубликованная 30.01.2015 в «Известиях». Автор, «золотой мальчик» российской демократии времен перестройки и начала 90-х, сумел увидеть параллель между лишением российских парламентариев права голосовать на заседаниях ПАСЕ и расстрелом редакции «Шарли Эбдо».

«Если просвещенная Европа в принципе считает возможным лишать парламентариев права на выражение позиции в порядке «наказания», то речь идет уже не о ценностях, а только о том, кто и в какой форме берется наказывать: одни лишают слова, нажимая на кнопки, другие — нажимая на курок. Разница существенна, но грань преодолима». Конец цитаты.

Любопытно, Сергей Борисович действительно думает, что депутаты — члены ПАСЕ, «нажавшие на кнопки», например, председательствующая на сессии люксембурженка Анн Брассер или активный сторонник ограничения прав российской делегации британец Роберт Уолтер, способны «преодолеть грань» и «нажать на курок»? Бывший член Межрегиональной депутатской группы Верховного Совета СССР, депутат Моссовета и депутат Госдумы первого созыва Сергей Станкевич, он что, на самом деле потерял способность различать парламентские процедуры, пусть и весьма жесткие, и действия террористов? Или стремление вновь войти в российский политический поток оказывается сильнее здравого смысла, не говоря уже о приличиях?

У гельминтов есть своя гельминтская правда. Они защищают свои права жить в созданных другими комфортных условиях и возмущаются, если их лишают такой возможности. Однако не стоит лишать прав хозяев изгонять паразитов из домов, построенных не для них. Да и ставить на одну доску паразитов и тех, на ком паразитируют, тоже как-то не очень…

Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС, Станислав Красильников/ТАСС, Михаил Метцель/ТАСС