*4091. Судья-бандит кирсанов а.в.

[Ганнибал]

Представляю еще одного видного деятеля ЧОБГ. Судья-бандит кирсанов
Вот он милый:

Содержание темы:
01 страница
#01. Ганнибал .Судья-бандит кирсанов а.в.
#02. Друг истины и Платона. В ГСУ по МО СК РФ. Заявление о преступлении. 16 июля 2014 года
#03. Друг истины и Платона. В ККС МО. Жалоба. 14 июля 2014 года
#04. Друг истины и Платона. В ККС МО. Жалоба. 17 июля 2014 года
#05. Бобик из солнечногорского СО. 16.07.2014 №745/14
#06. Друг истины и Платона. Президенту РФ Путину В.В. от Chugunka. Жалоба от 21 августа 2014 года
#07. Советник департамента аналитического и правового обеспечения Е.Першин АП РФ. « 22 » августа 2014 г.
#08. Друг истины и Платона. Президенту РФ Путину В.В. от Chugunka. Жалоба от 27 августа 2014 года
#09. Б.Тетова, консультант департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ. « 28 » августа 20 14 г.
#10. Друг истины и Платона. Президенту РФ Путину В.В. от Chugunka. Жалоба от 06 декабря 2015 года
02 страница
#11. Друг истины и Платона. Прокурору Московской области. Заявление от 06 декабря 2015 года
#12. А.Сербина, советник департамента аналитического и правового обеспечения администрации Президента РФ. «13» декабря 2015 г.
#13. А.А. Аэрова, прокурор отдела по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО. 16.12.2015 №45р-2015/101869
#14. Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда. 30.12.2015 №6-2/14
#15. Друг истины и Платона. В ККС МО. Жалоба от 24 декабря 2015 года
#16. Друг истины и Платона. Комментарий
#17. А.А.Паламарчук, ст. инспектор отдела по контролю по расследованию уголовных дел СК РФ. 12.01.2016 №217/1-529-12
#. Инсаров, член ЧОБГ, по совместительству помощник прокурора, кличка "Чурбан". 20.01.2016 102ж-1996
#. О.Н.Гаценко, член ККС по МО-судья Московского областного суда. Ответ от 01.02. 2016
#19. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 17 февраля 2016 года
#20. Друг истины и Платона. Руководителю ГСУ по МО СК РФ. Обращение от 20 февраля 2016 года
03 страница
#21. О.Н. Кузьмин, зам. начальника полиции, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья". 11.03.2016 №3/167701294234
#22. А. С. Баклицкий, Солнечногорский городской прокурор, член ЧОБГ, кличка "Баклан". 16.03.2016 102ж-96
#23. ОД "Общественный контроль правопорядка". ТРЕБОВАНИЕ (ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ПРАВ)
#24. Друг истины и Платона. Президенту РФ Путину В.В. Жалоба от 20 июня 2016 года
отсюда продолжать
#25. Д. Максимов, консультант департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ. «21» июня 2016 г.
#26. Право. Ru. УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 338 . 13 июля 2016 года
#27. О.Н. Кузьмин, зам. начальника полиции, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья". 25.08.2016 №3/167708974603
#28. Друг истины и Платона. Президенту РФ Путину В.В. Жалоба от 14 ноября 2016 года
#29. А.Ицкович, Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ. «15» ноября 20 16 г.
#30. Друг истины и Платона. Президенту РФ Путину В.В. Жалоба от 28 января 2017 года
04 страница
#31. М.Николаевская, консультант департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ. Ответ от «30» января 20 17 г.
#. Друг истины и Платона. В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела от 31 января 2017 года

#. В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области Ответ от «30» января 2017 года
#33. А.В. шЫманский, начальника управления организации УУП ГУВД России по МО. О направлении ответа 07.02.2017 №3/177701830219
08 страница

#. В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области. Ответ от «09» февраля 2017 года
#. Член ККС МО А.Н. Александров. Ответ от 01.03. 2017

#34. Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2017 года. 3/10-18/17
#. Друг истины и Платона. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Загидуллину С. И. Обращение 09 апреля 2017 года
#. Друг истины и Платона. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Загидуллину С. И. Обращение 15 апреля 2017 года
#. Член ККС МО А.Н. Александров. Ответ от 03.05. 2017
#. Член ККС МО А.Н. Александров. Ответ от 05.05. 2017
#. Член ККС МО А.Н. Александров. Ответ от 19.05. 2017
#35. Друг истины и Платона. Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела от 04 августа 2017 года
#36. Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области. Постановление от 14 августа 2017 года
#37. Друг истины и Платона. В Люберецкий суд МО. 16 августа 2017 года. Административный иск на действия должностного лица от 16 августа 2017 года
#38. Федунова Ю.С., судья Люберецкого суда МО. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 28 августа 2017 года
#39. Друг истины и Платона. В Московский областной суд. 24 сентября 2017 года
#40. Друг истины и Платона. В Люберецкий суд МО. 24 сентября 2017 года
05 страница
#41. Цой Г.А., судья Люберецкого городского суда МО . ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 сентября 2017 года
#42. Друг истины и Платона. В Люберецкий суд МО. 05 октября 2017 года
#43. Попова М.Н., судья Люберецкого суда МО. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 октября 2017 года. Дело№3/7-160/17
#44. Федунова Ю.С., судья Люберецкого суда МО.. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 октября 2017 года. Дело№3/7-160/17
#45. Друг истины и Платона. В Московский областной суд. Частная жалоба от 02 ноября 2017 года
#46. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Обращение. 02 ноября 2017 года
#. Е.Ю. Слободкина, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья". 08.11.2017 №102-ж
#. Председатель комиссии по этике Совета судей Московской области А.И. Юрченко. 15.11.2017 № 240ссмо/17
#. Кирсанов ответ
#. Друг истины и Платона. Заявление об ускорении рассмотрения жалобы от 21 ноября 2017 года. «50RS0026-12726».
#. Член ККС МО А.Н. Александров. Ответ от 01.12. 2017
#49. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 07 декабря 2017 года
#50. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 31 декабря 2017 года
06 страница
#51. Друг истины и Платона. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.В. Яковенко. Обращение от 12 января 2018 года
#52. Друг истины и Платона. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.В. Яковенко. Обращение от 14 января 2018 года
#53. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 14 января 2017 года
#54. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 22 января 2018 года
#55. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 25.01.2018 №102-ж
#56. В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области. 30 января 2018 года
#57. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 03 февраля 2018 года
#58. Друг истины и Платона. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.В. Яковенко. Обращение от 04 февраля 2018 года
#. Друг истины и Платона. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.В. Яковенко. Обращение от 10 февраля 2018 года
#. Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская. Ответ от 14.02.2018 №9а-3731/17-фс на №77/1 ккс мо от 30.01.2018 г.


07 страница
#61. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 18 февраля 2018 года
#. Друг истины и Платона. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Загидуллину С. И. Обращение 20 февраля 2017 года
#. Главный федеральный инспектор по Московской области В.В. Яковенко. Ответ от «27» февраля 2017 года
#62. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 01 марта 2018 года
#63. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 02 марта 2018 года
#64. Друг истины и Платона. В Люберецкий суд МО. 11 марта 2018 года
#65. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 14 марта 2018 года
#66. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 18 марта 2018 года
#. Друг истины и Платона. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Загидуллину С. И.
Обращение 19 марта 2017 года
#67. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 20 марта 2018 года
#68. Милушов М.М., судья Люберецкого суда МО. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 марта 2018 г.



#69. Друг истины и Платона. Частная жалоба от 25 марта 2018 года
#. Федеральный инспектор по Московской области В.А. Сластной. Ответ от «28» марта 2017 года
#70. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 01.04.2018 №102-ж


#71. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 29 апреля 2018 года
#72. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 28 мая 2018 года
#73. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 07 июня 2018 года
#74. Друг истины и Платона. В В ГСУ по МО СК РФ. Жалоба от 09 июня 2018 года
#75. Друг истины и Платона. Заявление об ускорении от 10 июня 2018 года
#76. Друг истины и Платона. В В ГСУ по МО СК РФ. Жалоба от 18 июня 2018 года
#77. Друг истины и Платона. В Люберецкий суд МО. 08 июля 2018 года
#78. Друг истины и Платона. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.В. Яковенко. Обращение от 09 июля 2018 года
#79. Друг истины и Платона. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.В. Яковенко. Обращение от 10 июля 2018 года
#80. Друг истины и Платона. Председателю ККС по МО. Жалоба от 17 июля 2018 года
#81. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А. Жалоба от 24 июля 2018 года

09 страница
#81. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 27 июля 2018 года
#83. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Александрову А.Н. Жалоба от 27 июля 2018 года
#84. В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области. 2 августа 2018 года. №А50-50-3130
#85. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Торосян М. Г. Жалоба от 27 июля 2018 года

#86. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Мясову Т.В. Жалоба от 07 августа 2018 года

#87. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Буланову С. М. Жалоба от 14 августа 2018 года

#88. Друг истины и Платона. В ГУВД по Московской области. Обращение от 14 августа 2018 года

#89. Друг истины и Платона. В ГУВД по Московской области. Обращение от 18 августа 2018 года
#90. Б.А. Конов, замначальника полиции ОМВД России по СМР. 17 августа 2018 г 79/3/189911444696
#91. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Татарову В. А. Жалоба от 19 августа 2018 года

10 страница
#91. А.В. шЫманский, начальника управления организации УУП ГУВД России по МО. 29.08.2018 №3/187711444993, 3/187711444696, 3/1877111936252, 3/187712199519
#93. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Захаровой Н. А. Жалоба от 29 августа 2018 года

#94. Друг истины и Платона. Прокурору Московской области. Жалоба от 05 сентября 2018 года
#95. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. 05 сентября 2018 года
#96. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Кочергиной Е. В. Жалоба. 08 сентября 2018 года
#97. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 14.09.2018 №102-ж-96
#98. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. 15 сентября 2018 года
#99. Друг истины и Платона. В Московский областной суд. Краткая частная жалоба от 02 ноября 2018 года
#100. Друг истины и Платона. В Люберецкий суд МО. 03 ноября 2018 года
#49. Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская. 19.11.2018 №326-339/18-фс на №19934 от 09.11.2018 г.
11 страница
#101. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 01.04.2018 №102-ж
#102. В ККС по МО. Жалоба от 29 апреля 2018 года
#103. Федунова Ю.С., судья Люберецкого суда МО.
#104. Друг истины и Платона. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 мая 2018 г.
#105. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба. 28 мая 2018 года
#106. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба. 07 июня 2018 года
#107. Друг истины и Платона. В ГСУ по МО СК РФ. Жалоба от 09 июня 2018 года
#108. Друг истины и Платона. Заявление об ускорении рассмотрения жалобы от 10 июня 2018 года
#109. Друг истины и Платона. В ГСУ по МО СК РФ. Заявление о преступлении от 18 июня 2018 года
#110. Друг истины и Платона. Краткая частная жалоба от 27 июня 2018 года
#110. Друг истины и Платона. В Люберецкий суд МО. 08 июля 2018 года
12 страница
#11. Друг истины и Платона. Федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластному. Жалоба от 09 июля 2018 года
#112. Друг истины и Платона. Федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластному. Жалоба от 10 июля 2018 года
#113. Друг истины и Платона. Председателю ККС по МО. Жалоба от 17 июля 2018 года
#114. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А. Жалоба от 24 июля 2018 года
#115. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 27 июля 2018 года
#116. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Александрову А.Н. Жалоба от 27 июля 2018 года
#117. В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области. 2 августа 2018 года
№А50-50-3130
#118. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Торосян М. Г. Жалоба от 05 августа 2018 года
#119. Члену ККС по МО Мясову Т.В. Жалоба от 07 августа 2018 года
#120. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Буланову С. М. Жалоба от 14 августа 2018 года
13 страница
#121. Друг истины и Платона. В ГУВД по Московской области. Обращение от 14 августа 2018 года
#122. Б.А. Конов, замначальника полиции ОМВД России по СМР. 17 августа 2018 г 79/3/189911444696
#123. Друг истины и Платона. В ГУВД по Московской области. Обращение от 18 августа 2018 года
#124. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Татарову В. А. Жалоба 19 августа 2018 года
#125. А.В. шЫманский, начальника управления организации УУП ГУВД России по МО. 29.08.2018 №3/187711444993, 3/187711444696, 3/1877111936252, 3/187712199519
#126. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Захаровой Н. А. Жалоба от 29 августа 2018 года
#127. Друг истины и Платона. Прокурору Московской области. Жалоба от 05 сентября 2018 года
#128. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 05 сентября 2018 года
#129. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Кочергиной Е. В. Жалоба от 08 сентября 2018 года
#130. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 14.09.2018 №102-ж-96
14 страница
#131. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Обращение от 15 сентября 2018 года
#132. Б.А. Конов, замначальника полиции ОМВД России по СМР. 79/3/187713121212, 79/3/187712572596, 79/3/187713257201. 20 сентября 2018 г
#133. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 15.10.2018 №102-ж-96
#134. Друг истины и Платона. В Московский областной суд. Краткая частная жалоба от 02 ноября 2018 года
#135. Друг истины и Платона. В Люберецкий суд МО. Административный иск на действия должностного лица от 03 ноября 2018 года
#136. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 09 ноября 2018 года
#137. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 10 ноября 2018 года
#138. Друг истины и Платона. В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица от 10 ноября 2018 года
#139. Друг истины и Платона. Члену ККС по МО Буланову С. М. Жалоба от 10 ноября 2018 года
#140. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 17 ноября 2018 года
15 страница
#141. Цой Г.А., судья Люберецкого городского суда МО. ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 19 ноября 2018 г. г. Люберцы
#142. Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская. Ответ от 19.11.2018 №326-339/18-фс на №19934 от 09.11.2018 г.
#143. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 20 ноября 2018 года
#9144. Милушов М.М., судья Люберецкого суда МО. ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 03 декабря 2018 г.
#145. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от
#146. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 04 декабря 2018 года
#147. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 07 декабря 2018 года
#148. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 09 декабря 2018 года
#149. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 10 декабря 2018 года
#150. В Люберецкий суд МО. Жалоба 10 декабря 2018 года
#150. Друг истины и Платона.
В Московский областной суд. Краткая частная жалоба от 10 декабря 2018 года
B]16 страница[/B]
16 страница
#151. Друг истины и Платона. В Люберецкий суд МО. Административный иск на действия должностного лица от 12 декабря 2018 года
#152. Друг истины и Платона. В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица 15 декабря 2018 года
#153. Цой Г.А., судья Люберецкого городского суда МО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 17 декабря 2018 года
#154. Друг истины и Платона. В Московский областной суд. Частная жалоба от 20 декабря 2018 года
#155. Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская. от 25.12.2018 №326-339/18-фс на №19934 от 09.11.2018 г.
#156. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №2254 ККС МО
от 27.12.2018 года
#157. Друг истины и Платона. В Люберецкий суд МО. Административный иск на действия должностного лица от 06 января 2019 года
#158. Друг истины и Платона. Председателю Люберецкого суда МО. Обращение от 07 января 2019 года
#159. Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская. от 09.01.2019 №326-339/18-фс на №22153 от 18.12.2018 г.
#160. Друг истины и Платона. В Солнечногорский суд Московской области. Уточнение жалобы на бездействие должностного лица от 15 декабря 2018 года. 10 января 2019 года
17 страница
#161. Друг истины и Платона. В Солнечногорский суд Московской области. Ходатайство по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года от 21 января 2019 года
#162. Друг истины и Платона. В Солнечногорский суд Московской области. Ходатайство по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года от 23 января 2019 года
#163. Друг истины и Платона. Вопросы представителю третьего лица ККС по МО по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года от 23 января 2019 года
#164. Друг истины и Платона. Вопросы представителю третьего лица ККС по МО по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года от 29 января 2019 года
#165. Друг истины и Платона. Федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластному 10 февраля 2019 года
#166. Друг истины и Платона. Вопросы представителю третьего лица Президенту РФ по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года от 17 февраля 2019 года
#167. Друг истины и Платона. Председателю Солнечногорского суда. Заявление об ускорении от 11 марта 2019 года
#168. Друг истины и Платона. Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Обращение от 20 мая 2019 года
#169. А.Р.Шенкао, руководитель аппарата МОД. 23.05.2019 №Д-25/1121/2019-ОГ
#170. Друг истины и Платона. Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Обращение от 23 мая 2019 года
18 страница
#171. А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР». 28.05.2019 №Д-11/1269/2019-ОГ
#172. Друг истины и Платона. В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на действие (бездействие) должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ от 31 августа 2019 года
#173. Друг истины и Платона. В ГСУ по МО СК РФ. Повторно 02 сентября 2019 года. Жалоба от 09 июня 2018 года
#174. Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области. ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 03 сентября 2019 года
#175. Друг истины и Платона. В Московский областной суд. Краткая апелляционная жалоба от 10 сентября 2019 года
#176. Друг истины и Платона. Судье Мособлсуда Никифирову. Жалоба от 01 октября 2019 года
#177. И.А. Никифоров, мудья Мособлсуда. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 10 октября 2019 года
#178. Друг истины и Платона. Прокурору Московской области. Жалоба от 06 ноября 2019 года
#179. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Повторно 07 ноября 2019 года. Жалоба от 07 июня 2018 года
#180. Т.В.Шиширина, заместитель прокурора МО. 20.11.19 №120225-2011/117695
19 страница
#181. И.Н. Сидакова, начальник апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры МО. 29.11.19 №12-225-2011/121292
#182. Друг истины и Платона. Начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Шишириной ТВ. Завление от 30 ноября 2019 года
#183. Друг истины и Платона. В Мещанский суд г. Москвы. Жалоба на действия/бездействие должностных лиц от 04 января 2020 года
#184. И.Н. Сидакова, начальник апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры МО. 09.01.2020 №12-225-2011/1350
#185. Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 14 января 2020 года
#186. Друг истины и Платона. Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Жалоба от 29 января 2020 года
#187. Друг истины и Платона. В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 30 января 2020 года
#188. А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР». 04.02.2020 №Д-11/318/2020-ОГ
#189. Друг истины и Платона. Депутату МОД Васильеву Н.И. Жалоба от 14 февраля 2020 года
#190.

[В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
Бульвар Строителей, д. 1, Московская область,
г. Красногорск, 143407
Тел. (498) 602-00-88, факс (498) 602-00-89
2 августа 2018 года
№А50-50-3130

Уважаемый Друг истины и Платона!

Сообщаю, что Ваше обращение в аппарат главного федерального инспектора по Московской области о возможных противоправных действиях со стороны председателя Солнечногорского суда Московской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Главное управление МВД России по Московской области для рассмотрения и ответа по существу поднимаемого в обращении вопроса.

С уважением,
Федеральный инспектор
по Московской области В.А. Сластной

[Б.А. Конов, замначальника полиции ОМВД России по СМР]

МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

17 августа 2018 г 79/3/189911444696

ОМВД России по Солнечногорскому району сообщает, что по вашей жалобе о противоправных действиях в отношении Вас со стороны судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. проведена проверка по результатам которой, изложенные факты не подтвердились.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Зам. начальник полиции Б.А. Конов

[А.В. шЫманский, начальника управления организации УУП ГУВД России по МО]

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ГУ МВД России по Московской области)
Управление организации работы
Участковых уполномоченных полиции и
Подразделений по делам несовершеннолетних
Новорязанская ш., 4, Котельники,
Московская область, 140053
29.08.2018 №3/187711444993, 3/187711444696, 3/1877111936252, 3/187712199519
О направлении ответа
Ваши обращения в Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в центральном федеральном округе рассмотрены.
Сообщаю, что сведениям, указанных в Ваших обращениях руководством Отдела МВД России по Солнечногорскому району проведена проверка, по результатам которой оснований для привлечения кого-либо к установленной законодательством Российской Федерации ответственности не усмотрено.
Копии Ваших обращений направлены в Квалификационную коллегию судей Московской области для рассмотрения по компетенции.
В случае несогласия с принятыми решениями Вы вправе обжаловать их в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О полиции».

Начальник А.В. Шиманский

Исп: В.И. Попов
тел: 609-48-14

[Друг истины и Платона]

Члену ККС по МО Кочергиной Е. В.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

08 сентября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Обращение

В дополнение к тем материалам, что вы направили в СО по г. Солнечногорску прошу направить еще одно ЗОП в отношении Кирсанова ав. Я его направлял в ГСУ, но они не рассматривают:
« В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

В дополнении к своей жалобе от 09 июня 2018 года сообщаю еще один факт преступной деятельности кирсанова а.в. Теперь уже на посту председателя Солнечногорского суда МО.
Излагаю суть дела. Судья Солнечногорского суда Гордеев ИИ рассматривал мой иск к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области. Вынес по нему решение 27 апреля 2017 года. Я обратился к нему с просьбой разьяснить свое решение. Он его разьяснил определением от 31 августа 2017 года, в котором написал, что оно может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 15 дней. Что я и сделал 23 сентября 2017 года. Однако судья Гордеев ИИ до сих пор не назначил рассмотрение этой моей частной жалобы в Мособлсуде. Я жаловался по этому поводу к председателю Солнечногор-ского суда. Жалоба от 25 октября 2017 года зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3087». Затем 29 декабря 2017 года подал еще одну. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером 50RS0045-3231. И на эту жалобу не получил ответа.
Затем подал такой же иск, по тем же основаниям по месту нахождения ответчика. Во время рассмотрения этого иска ответчик представил суду вступившее 30 мая 2017 года в законную силу решение Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года. Так не могло оно вступить в законную силу, если мною подана частная жалоба. Я еще раз обратился к председателю Солнечногорского суда с жалобой от 16 февраля 2018 года, которая была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3335», в которой просил разьяснить, как могло быть выдано такое решение, якобы вступившее в законную силу, если оно было мной обжаловано. И на эту жалобу не получил ответа.
Вот вам еще одно доказательство того, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку в Солнечногорском суде по противодействию правосудия.
Прошу возбудить уголовное дело по статье 285, 294 и с учетом прошлых заявлений о преступлении в отношении кирсанова а.в., по статье 209 УК РФ.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

18 июня 2018 года»

15 сентября 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.
Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

03 ноября 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд

Заявитель: Друг истины и Платона
Дело 3/10-105/17

Частная жалоба

Я обжалую «постановления» от 14 августа 2017 года и 17.03.2017 года «судьи» данилиной и.н., как незаконные и необоснованные и прошу их отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть хоть мою первую жалобу на отказ в возбуждении уголовного, хоть вторую со стадии принятия.
«Судья» данилина отказалась рассматривать мою вторую жалобу жалобу от 04 августа 2017 года ссылаясь на то, что на уже была рассмотрена 17.03.2017 года. Но я же обьяснил почему я подал эту жалобу вновь. Цитирую свое обоснование: «Судья» данилина в своем постановлении от 17 марта 2017 года утверждает что на мои обращения в ГСУ по МО 14.07.2014 года и от 16.07.2014 года мне дан ответ от 13.08.2014 года за №922/14 на якобы мое заявление о преступлении от 28.06.2014 года (RmosoblN871). Неправда это. Прилагаю это самое заявление от 28 июня, там вопрос мною поставлен о привлечении к уголовной ответственности не кирсанова, а судей Мособлсуда. К тому же в ответе от 16.07. 2014 года (№798/14) черным по белому написано, что отказано в рассмотрении моего заявления о преступлении именно от 14.07.2014 года. Его прилагаю тоже, как и дополнение к нему. Или по данилиной получается не верь глазам своим.»
Попросту говоря постановление «судьи» от 17.03.2017 года основано на лживой информации, которую «судье» подсунули деятели СО. И она ее с аппетитом скушала. Готова ли апелляционная инстанция также кушать ложь деятелей из СО, посмотрим.

02 ноября 2017 года

[Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская]

Российская Федерация
Люберецкий
городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru
от 19.11.2018 №326-339/18-фс на №19934 от 09.11.2018 г.
Люберецкий городской суд Московской области возвращает Вам Ваш иск, жалобу, поступившую 09.11.2018 года вх. 19934, одновременно заявителю разьясняю:
1. Что Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, если это будет исковое заявление.
2. Что Вы вправе обратиться в суд с жалобой на действия должностного лица в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, если это будет жалоба на действия должностного лица.
Приложение на трех листах.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение от 22 февраля 2018 года судьи Федуновой Ю.С. и прошу его отменить и обязать эту самую судью рассмотреть мою краткую апелляционную жалобу 24 сентября 2017 года со стадии принятия.
Основания для отмены. Судья Федунова Ю.С. не всю информацию изложила в своем определении когда я направил краткую жалобу, и не указала главное, а именно когда судья направила мне свое определение. А я скажу когда. Копию определения судьи я получил токо 29 декабря. Вот с этого дня и начинает свой отсчет пятнадцатидневный срок для обжалования определения судьи. Мало ли чего она там напечатала на компьютере. Это не считается вынесением. Вынесение это когда определение дошло до меня.
И при этом она еще требует, что бы я нижайше просил о восстановлении срока. Ну мания величия ее наверное обуяла. Ага, щас, токо шнурки поглажу. Ничего я просить не буду, я ничего нарушал. А просить за несовершенное нарушение я не привык.

25 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

Я получил ответ на свою жалобу от 03 февраля 2018 года от председателя Солнечногорского суда датированную 02 марта 2017(Ошибка наверное не 2017, 2018 года). Цитирую: «Не согласившись с определением суда 25 сентября 2017 года (вх. №24324) Вы подали частную жалобу, которая 26 сентября 2017 года возвращена соответствующим определением судьи Гордеева И.И., в связи с пропуском процессуального срока».
Я не согласился с этим ответом о чем уведомил председателя суда. Цитирую: «Сообщаю, что указанного вами определения я не получал ни в сентябре, ни в октябре 2017 года. Косвенным свидетельством этому является то обстоятельство, что входящий номер моего обращения вами указан, а вот исходящий судьи гордеева нет. Почему? А потому что нету этого исходящего. Вы просто врете самым наглым образом.»
В общем мое требование остается прежним. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие правосудию. Я утверждаю, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в отправления правосудия. Чем с успехом и занимается при полном попустительстве ККС.
Прошу рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова не только на посту председателя, но и в статусе федерального судьи

29 апреля 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО. Жалоба. 28 мая 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО. Жалоба. 07 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ГСУ по МО СК РФ. Жалоба от 09 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы от 10 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ГСУ по МО СК РФ. Заявление о преступлении от 18 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

Краткая частная жалоба от 27 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО. 08 июля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.А. Сластному

Жалоба

Вы не ответили на мои последние жалобы, но тем не менее и Вам и вашему представителю в ККС придется заняться этим вопросом. Я имею в виду судьей Солнечногорского суда МО кирсановым а.в., который в данный момент занимает должность председателя суда. Так вот я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. Он мстя мне организовал мое избиение в результате которого мне сломали руки. Соответствующие ЗОП мною давно поданы. Он являлся, да и по сей пор является членом организованной преступной группировки. В 2000-е годы они по заказу организовывали убийство неугодных им лиц. Нанимали бурильную установку, бурили скважину и там прятали трупы. Именно тогда пропал тогдашний начальник кирсанова (а он тогда был зампрокурора) солнечногорский прокурор, которого до сих пор найти не могут. Исполнители этих убийств пойманы и сейчас сидят, а кирсанов вышел сухим из воды и переквалифицировался в судьи. В 2014 году я все это изложил в своих жалобах в ККС. Они даже не ответили. Затем я все это изложил Президенту. Из АП РФ мою жалобу в августе 2014 года направили на рассмотрение в ККС. Ответ из АП в файле. И это поручение АП РФ так и осталось невыполненным. Тогда в ККС Вашим представителем был Загидуллин С.И. Я не знаю он тогда был в курсе этого вопроса или нет. Сегодня обращаюсь к Вам. Прошу поручить своему представителю в ККС разобраться почему поручение АП РФ от 2014 года не выполнено. И добиться, что бы вопрос о кирсанове стал рассмотрением ККС. И не надо пересылать мою жалобу в ККС они игнорируют Ваши обращения, а поручить свое представителю в ККС внести вопрос о кирсанове на рассмотрение ККС.

09 июля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.А. Сластному

Обращение

Ну и высылаю приложение к жалобе от 09 июля 2018 года. Ответ из АП РФ от 2014 года

10 июля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Председателю ККС по МО

Жалоба

В 2014 году вы были заместителем председателя ККС, но тем не менее я считаю, что были в курсе дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему тогда моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и осталась не рассмотренной? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. Вы специально предложили Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

17 июля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Жалоба

В 2014 году вы были членом ККС и я считаю, что были в курсе дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему тогда моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и осталась не рассмотренной? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. Вы специально предложили Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как вы считаете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что предложив Президенту назначить председателем суда бандита Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

24 июля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую очередной неадекватный ответ вашего заместителя по фамилии березовский от 01.04.2018 №102-ж. И прошу его отменить и по результатам рассмотрения моих жалоб внести представление в СО по г. Солнечногорску об отмене писюлек еланцева и также внести протест на постановление судьи данилиной по делу №3/10-18/17 от 17 марта 2017 г. Г-н Березовский ссылается на это постановление. Хочется его спросить: А он читал это постановление? О чем оно? А оно о том, что никаких моих заявлений ни от 14.07 ни от 16.07.2014 г. г-н еланцев не рассматривал. Но г-н Березовский утверждает, что рассматривал, да при этом еще какой-то анализ в писюльках еланцева обнаружил. Я в прошлой жалобе просил указать какой-такой анализ еланцев в своих писюльках сделал. Чего-то не ответил на этот мой вопрос г-н березовский. Наверное сам понял что никакого анализа в писюльках еланцева нет. В общем запутался в двух березах г-н березовский. Как так может быть березовский и в двух березах запутаться? А я знаю почему запутался в двух березах березовский. Если вы не знаете, то я вам расскажу почему. Кирсанов член банды промышлявшей заказными убийствами. Они организовывали заказные убийства, человека убивали, нанимали бурильную установку, бурили скважину и там труп прятали. Исполнители этих убийств пойманы и сидят, а вот кирсанов ушел от возмездия, более того переквалифицировался в судьи. А вы спросите его куда делся его бывший начальник (когда он в прокуратуре работал), которого до сих пор найти не могут. А наверное также убили и в скважину опустили. Вот потому г-н березовский не хочет признать мою правоту: он или сам член этой банды или боится этих бандитов? А что лишат жизни и закопают в скважину и могилы не будет. Даже родным некуда будет сходить на могилку поплакаться.
В общем еще раз настоятельно прошу и опротестовать писюльки еланцева и постановление данилиной. Можно даже по формальным соображениям они противоречат друг другу.

27 июля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС но я так думаю, что и вы в курсе дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председа-телем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как вы считаете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что предложив Президенту назначить председателем суда бандита Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

27 июля 2018 года

[В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
Бульвар Строителей, д. 1, Московская область,
г. Красногорск, 143407
Тел. (498) 602-00-88, факс (498) 602-00-89
2 августа 2018 года
№А50-50-3130

Уважаемый Друг истины и Платона!

Сообщаю, что Ваше обращение в аппарат главного федерального инспектора по Московской области о возможных противоправных действиях со стороны председателя Солнечногорского суда Московской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Главное управление МВД России по Московской области для рассмотрения и ответа по существу поднимаемого в обращении вопроса.

С уважением,
Федеральный инспектор
по Московской области В.А. Сластной

[Друг истины и Платона]

Члену ККС по МО Торосян М. Г.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считаете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

05 августа 2018 года

[Друг истины и Платона]

Члену ККС по МО Мясову Т.В.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считаете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

07 августа 2018 года

[Друг истины и Платона]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

14 августа 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ГУВД по Московской области

Обращение

У меня вчера на ночь глядя был ваш подчиненный из ОМВД по СМР по поводу организации моего избиения председателем Солнечногорского суда. Он утверждает, что из старых проверок по этому поводу все уничтожено и то что все о своих избиениях я выдумал. Мол я больной. Сообщите мне насколько все это правда о том, что все документы о возбуждении уголовных дел по факту моих избиений уничтожены? Если на самом деле уничтожено, то еще раз сообщаю факты о том, что все это мною не выдумано. Вот ссылка на статью в Новой газете:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Если ссылка не работает запросите в Новой газете оригинал публикации.
Дополнительно сообщаю еще вот что. Я в отличие от ваших подчиненных установил того кто меня избивал в первый раз спящего. Это бывший сотрудник все того же ОМВД по СМР Сергей Карпенко. Он сейчас уже не работает. Когда я публично назвал его фамилию он уволился из ОМВД. Как я понимаю не по своей воле. Ему приказали это сделать. Это подельник Кирсанова. Кирсанов организатор, а Карпенко исполнитель. Карпенко тоже можно опросить, если он жив еще. Он солнечногорский. Я его как-то видел, он сожалеет, что его из полиции выперли.
Также я утверждаю, что кирсанов причастен и к пропаже своего бывшего начальника прокурора г. Солнечногорска Малкина. Вы задайте вопрос кирсанову куда его начальник исчез? Или это я тоже выдумал. А может и по этому делу срок давности действует? Но и это и преступление о моем избиении до сих пор не раскрыты. Какие тут могут быть срока давности?
Ну и про тех исполнителей заказных убийств, которые своих жертв в скважину хоронили. И это все я выдумал? Жертв то этих нашли. Главарь этой банды своих подельников убил и в скважину закопал. Их и нашли. И это факт. Или и эти документы уничтожили? Но ведь в прессе и об этом писали. В прессе то публикации не уничтожите. Рукописи то не горят.
И еще одно. Я не запомнил фамилию сотрудника ОМВД который у меня был. Прошу мне сообщить. И разьяснить для чего он так настойчиво требовал что бы я вышел из дома, да еще с паспортом и сел в его машину. А может та банда, членом которой был кирсанов никуда не исчезла, а существует и поныне. Только члены сменились. Вот у меня и складывается впечатление, что сотрудник бывший у меня действовал в интересах этой банды, а не в интересах законности и правопрорядка. Ну и его начальники направившее его ко мне тоже.
Был еще один факт интереса ко мне стороны ОМД по СМР. Один сотрудник настойчиво пытался выяснить где и когда я в определенные моменты своей жизни был. Я вас спрашивал об этом для чего он этим интересуется. Адекватного ответа не получил. Даю сам. Начальник солнечногорского ОМВД фабрикует против меня уголовное дело и что бы не попасть впросак, а вдруг у меня железное алиби на это время и интересовался для этого где я был в разные периоды своей жизни. Ну опровергните что это не так.

14 августа 2018 года

[Б.А. Конов, замначальника полиции ОМВД России по СМР]

МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

17 августа 2018 г 79/3/189911444696

ОМВД России по Солнечногорскому району сообщает, что по вашей жалобе о противоправных действиях в отношении Вас со стороны судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. проведена проверка по результатам которой, изложенные факты не подтвердились.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Зам. начальник полиции Б.А. Конов

[Друг истины и Платона]

В ГУВД по Московской области

Обращение

В дополнение к своему обращению от 14 августа 1018 года хочу сообщить еще кое-какую информацию, что бы ваши подчиненные не думали, что все я это выдумал. Вот публикация из МК об ичезновении солнесногорского прокурора:
https://www.mk.ru/editions/daily/article/1998/08/25/131110-podmoskove-prochesyivayut-v-poiskah-solnechnogorskogo-prokurora.html
Вы расспросите кирсанова куда делся его бывший начальник. Может он знает? Ну и сообщите гражданам нашли ли вы пропавшего прокурора? А документы по этому делу тоже уничтожили? А для чего уничтожили, дело то не раскрыто. Или уничтожили документы и концы в воду? В чьих интересах вы тогда действуете? Получается, что в интересах бандитов.
И еще несколько публикаций. Это подельники кирсанова по его банде. Почитайте:
https://www.kommersant.ru/doc/206687
https://www.kommersant.ru/doc/193262
https://www.kommersant.ru/doc/110401
В отличие от ваших подчиненных я буквально всех перечисленных в этих публикациях знал лично. Знал и этого Воробьева. В этой публикации нет его фотографии. Но я то впервые прочитал эту статью в бумажном варианте. Тогда интернета не было и я газеты выписывал. Там была его фотография, по фотографии я его и узнал. Потом показал эту газету товарищу, он тоже знал Воробьева и тот тоже его узнал. После прочтения он только произнес: Не хрена себе!! Мы даже и подумать не могли чем он занимался. Он с виду был такой тихий и спокойный. Так вот этот Воробьев рассказал не о всех своих жертвах. Не знаю прокурор это тоже его рук дело. Также расчленили труп и спрятали в скважину. Потому и найти не могут. Воробьев к тому времени кажется уже сидел, но банда то и методы остались. Ну, а если его расстреляли то он уже ничего не расскажет.
В общем я так думаю вам надо кирсанова расспросить куда его бывший начальник делся. Он наверняка знает.
В то время когда произошли мои избиения избивали не только меня. Но помощника депутата Юшенкова Цыганка Ю.А., Грачева, помощников кандидата в главы района Прилепина В.И. И эта банда состояла при прокуратуре г. Солнечногорска в которой кирсанов был заместителем прокурора. А после того, как он прокололся при рассмотрении нашего земельного дела в суде, ему пришлось уйти из прокуратуры. Вы выясните почему он вдруг в 2001 году покинул органы прокуратуры? По своей ли воле? Я считаю, что не по своей. Его как карпенко «попросили» уйти. Бывшего главу района Попова расспросите. Это его кирсанов и К вынудили раскошелиться. Вы что думаете, что отмена решения вступившего в законную силу в надзорной инстанции, ничего не стоит. Эта отмена дорого обошлась Попову. Он на кирсанова и осерчал. Что он ему сделал я не знаю.
В общем я убежден у кирсанова был мотив мне ломать руки. Причем ломали демонстративно, в отместку, что бы не писал.
И если как говорил ваш подчиненный, который был у меня, дело по моим избиеням закрыто, а документы уничтожены, открывайте дело внось. Опрашивайте кирсанова, Шипилову, Косова, Беленкова (был и такой, этот тоже пострадал).
И последнее. Это не я болен. Больны ваши подчиненные. И больны шизфренией-раздвоением личности. Они вроде на государство работают, а на самом деле на бандитов.

18 августа 2018 года

[Друг истины и Платона]

Члену ККС по МО Татарову В. А.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

19 августа 2018 года

[А.В. шЫманский, начальника управления организации УУП ГУВД России по МО]

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ГУ МВД России по Московской области)
Управление организации работы
Участковых уполномоченных полиции и
Подразделений по делам несовершеннолетних
Новорязанская ш., 4, Котельники,
Московская область, 140053
29.08.2018 №3/187711444993, 3/187711444696, 3/1877111936252, 3/187712199519
О направлении ответа
Ваши обращения в Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в центральном федеральном округе рассмотрены.
Сообщаю, что сведениям, указанных в Ваших обращениях руководством Отдела МВД России по Солнечногорскому району проведена проверка, по результатам которой оснований для привлечения кого-либо к установленной законодательством Российской Федерации ответственности не усмотрено.
Копии Ваших обращений направлены в Квалификационную коллегию судей Московской области для рассмотрения по компетенции.
В случае несогласия с принятыми решениями Вы вправе обжаловать их в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О полиции».

Начальник А.В. Шиманский

Исп: В.И. Попов
тел: 609-48-14

[Друг истины и Платона]

Члену ККС по МО Захаровой Н. А.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

29 августа 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области

Жалоба

Полномочный представитель Президента в ЦФО мою жалобу на преступные, на мой взгляд, действия председателя Солнечногорского суда направил для рассмотрения в ГУВД по МО. По сути он направил в ГУВД мое сообщение о преступление. По результатам рассмотрения которого должно быть принято решение по смыслу статьи 145 УПК РФ. А вот что я получил из ГУВД:
«ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ГУ МВД России по Московской области)
Управление организации работы
Участковых уполномоченных полиции и
Подразделений по делам несовершеннолетних
Новорязанская ш., 4, Котельники,
Московская область, 140053
29.08.2018 №3/187711444993, 3/187711444696, 3/1877111936252, 3/187712199519
О направлении ответа
Ваши обращения в Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в центральном федеральном округе рассмотрены.
Сообщаю, что сведениям, указанных в Ваших обращениях руководством Отдела МВД России по Солнечногорскому району проведена проверка, по результатам которой оснований для привлечения кого-либо к установленной законодательством Российской Федерации ответственности не усмотрено.
Копии Ваших обращений направлены в Квалификационную коллегию судей Московской области для рассмотрения по компетенции.
В случае несогласия с принятыми решениями Вы вправе обжаловать их в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О полиции».
Начальник А.В. Шиманский
Исп: В.И. Попов
тел: 609-48-14»
Ответьте мне на вопрос по смыслу статьи 145 УПК РФ это и есть решение, которое должно приниматься по результатам рассмотрения сообщения о преступлении? Если это и есть решение, то оно должно быть направлено прокурору. Ответьте направлялась ли в прокуратуру МО эта писюлька? Если направлялась то прошу ознакомить меня с процессуальным решением принятым по результатам рассмотрения этой писюльки шЫманского.
А если она не направлялась, то прошу выйти с представлением в ГУВД по МО о ненадлежащем оформлении решений принятых по результатам рассмотрения сообщений о преступлении граждан. Г-н шЫманский пишет, что я туда могу обжаловать и сюда тоже. Ничего я не обязан обжаловать. Это г-н шЫманский должен принятое решение в порядке ст. 145 УПК РФ направить на экспертизу прокурору. А в ГУВД этого не делают. И рассылая подобные писюльки гражданам пытаются уйти от прокурорского надзора.
Прошу пресечь подобную практику ГУВД по МО. Ну и предпринять меры прокурорского реагирования, что бы ГУВД по МО оформило свое решение по результатам рассмотрения моего сообщения о преступлении поступившее к ним от полномочного представителя Президента в ЦФО и по которому я сотрудникам полиции давал обьяснения.

05 сентября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

В развитие темы затронутой в своей жалобе от 03 сентября 2018 года прошу дать оценку еще одной писюльке полученной мною из ОМВД по СМР.
Полномочный представитель Президента в ЦФО мою жалобу на преступные, на мой взгляд, действия председателя Солнечногоского суда направил для рассмотрения в ГУВД по МО. Но проверку проводило ОМВД по СМР. По сути он направил в ГУВД мое сообщение о преступление. По результатам рассмотрения которого должно быть принято решение по смыслу статьи 145 УПК РФ. А вот что я получил из ОМВД:
«МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району
17 августа 2018 г 79/3/187711444696

ОМВД России по Солнечногорскому району сообщает, что по вашей жалобе о противоправных действиях в отношении Вас со стороны судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. проведена проверка по результатам которой, изложенные факты не подтвердились.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Зам. начальник полиции Б.А. Конов»
Ответьте мне на вопрос по смыслу статьи 145 УПК РФ это и есть решение, которое должно приниматься по результатам рассмотрения сообщения о преступлении? Если это и есть решение, то оно должно быть направлено прокурору. Ответьте направлялась ли в прокуратуру г. Солнечногорска эта писюлька? Если направлялась то прошу ознакомить меня с процессуальным решением принятым по результатам рассмотрения этой писюльки конова.
А если она не направлялась, то еще раз прошу выйти с представлением в ОМВД по СМР о ненадлежащем оформлении решений принятых по результатам рассмотрения сообщений о преступлении граждан. Г-н конов пишет, что я туда могу обжаловать и сюда тоже. Ничего я не обязан обжаловать. Это г-н конов должен принятое решение в порядке ст. 145 УПК РФ направить на экспертизу прокурору. А в ОМВД этого не делают. И рассылая подобные писюльки гражданам пытаются уйти от прокурорского надзора.
Прошу пресечь подобную практику ОМВД по СМР. Ну и предпринять меры прокурорского реагирования, что бы ОМВД по СМР оформило свое решение по результатам рассмотрения моего сообщения о преступлении поступившее к ним от полномочного представителя Президента в ЦФО и по которому я сотрудникам полиции давал обьяснения.

05 сентября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Члену ККС по МО Кочергиной Е. В.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

08 сентября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Обращение

В дополнение к тем материалам, что вы направили в СО по г. Солнечногорску прошу направить еще одно ЗОП в отношении Кирсанова ав. Я его направлял в ГСУ, но они не рассматривают:
« В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

В дополнении к своей жалобе от 09 июня 2018 года сообщаю еще один факт преступной деятельности кирсанова а.в. Теперь уже на посту председателя Солнечногорского суда МО.
Излагаю суть дела. Судья Солнечногорского суда Гордеев ИИ рассматривал мой иск к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области. Вынес по нему решение 27 апреля 2017 года. Я обратился к нему с просьбой разьяснить свое решение. Он его разьяснил определением от 31 августа 2017 года, в котором написал, что оно может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 15 дней. Что я и сделал 23 сентября 2017 года. Однако судья Гордеев ИИ до сих пор не назначил рассмотрение этой моей частной жалобы в Мособлсуде. Я жаловался по этому поводу к председателю Солнечногор-ского суда. Жалоба от 25 октября 2017 года зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3087». Затем 29 декабря 2017 года подал еще одну. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером 50RS0045-3231. И на эту жалобу не получил ответа.
Затем подал такой же иск, по тем же основаниям по месту нахождения ответчика. Во время рассмотрения этого иска ответчик представил суду вступившее 30 мая 2017 года в законную силу решение Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года. Так не могло оно вступить в законную силу, если мною подана частная жалоба. Я еще раз обратился к председателю Солнечногорского суда с жалобой от 16 февраля 2018 года, которая была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3335», в которой просил разьяснить, как могло быть выдано такое решение, якобы вступившее в законную силу, если оно было мной обжаловано. И на эту жалобу не получил ответа.
Вот вам еще одно доказательство того, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку в Солнечногорском суде по противодействию правосудия.
Прошу возбудить уголовное дело по статье 285, 294 и с учетом прошлых заявлений о преступлении в отношении кирсанова а.в., по статье 209 УК РФ.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

18 июня 2018 года»

15 сентября 2018 года

[Б.А. Конов, замначальника полиции ОМВД России по СМР]

МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

79/3/187713121212
79/3/187712572596
79/3/187713257201

20 сентября 2018 г

По Вашим обращениям, поступившим 24.08.2018, 11.09.2018 ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области о принятии мер к сотрудникам полиции ОМВД по Солнечногорскому району Московской области, которые бездействуют и не принимают необходимые меры по рассмотрению фактов и вопросов, указанных в Вашем заявлении, проведена проверка.
В ходе проведения проверки, было установлено, что по Вашим заявлениям, проводились необходимые проверочные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения, о результатах которых Вы были уведомлены в установленном законом порядке. Также установлено, что в действиях сотрудников полиции ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, при рассмотрении Ваших заявлений и обращений, фактов бездействия и протвоправных действий не совершалось, нарушений сроков обращений, не имелось. В обращениях и заявлениях, поданным Вами для рассмотрения в ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, не содержится признаков совершенного или готовящегося преступления, и ничем иным, кроме собственных показаний, не подтверждаются.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Зам. начальника полиции Б.А. Конов
Исп: в 2-экз.
1-в адрес
2-в дело
Исп. И.С.Лебедев
Тел. 8-495-994-15-70
Вх.3/187712572596 от 24.08.2018 года
Вх.3/18773257201 от 09.09.2018 года
Вх.3/187713121212 от 11.09.2018 года
20.09.2018 года

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую постановление от 17 августа 2018 года судьи милушова мм. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Люберецкий суд рассмотреть мою жалобу к шЫманскому со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи
. Он пишет, что в моей жалобе отсутствуют какие-то сведения препятствующие принятию жалобы к рассмотрению. Вот я и прошу разьяснить каких конкретно сведений не хватает в моей жалобе.
А может как в известном мультфильме не хватает у этого самого судьи. Как говорил кот Матроскин чего у нас не хватает.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании. Прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес.

02 ноября 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.
Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

03 ноября 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосулия при полном вашем бездействии.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

09 ноября 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

В своей вчерашней жалобе я не обьяснил в чем выражается преступная деятельность кирсанова ав. Обьясняю. Я подаю иск через портал электронных услуг. Но анонимный клерк его отклоняет на том основании что он идентичен равнее поданному. Но я же не дурак и знаю что подобный иск мной не подавался. Я жалуюсь кирсанову, он молчит. Подаю вновь клерк опять отклоняет.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

10 ноября 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Жалоба на бездействие должностного лица

Прокуратура г. Солнечногорска направила мое заявление о престулении в отношении бандита кирсанова ав в со по г. Солнечногорску. Прошло уже достаточнов времени но ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не выполнил поручение прокуратуры г. Солнечногорска и не рассмотрел мое ЗОП к ним поступившее
2. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не рассмотрев мое ЗОП поступившие к ним из прокуратуры поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд обязать со по г. Солнечногорску рассмотреть мое ЗОП поступившее к ним из прокуратуры г. Солнечногорска

10 ноября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Прошу внести на рассмотрение в ККС по МО мою жалобу от 09 ноября 2018 года. Жалоба в файле.

10 ноября 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосулия при полном вашем бездействии.
22 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на волокиту в суде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4081». И до их пор не рассмотрена. А волокита в суде процветает.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

17 ноября 2018 года

[Цой Г.А., судья Люберецкого городского суда МО]

№3-12-283/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2018 г. г. Люберцы
Судья Люберецкого городского суда Московской области Цой Г.А., рассмотрев жалобу Marcus Porcius Cato на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Московской области Шиманского А.В.,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Шиманского А.В.
Изучением жалобы, поступившей в Люберецкий городской суд Московской области, установлено, что она не содержит необходимых сведений для принятия к рассмотрению, а именно отсутствуют сведения о том, когда и в каком месте (районе Московской области) совершены в отношении него противоправные действия и каким правоохранительным органом проводились доследственные проверки или расследовались уголовные дела.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Учитывая изложенное, жалобаMarcus Porcius Cato не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе заявителя отсутствуют необходимые сведения для ее рассмотрения, вследствие чего суд лишен возможности установить каким образом нарушены конституционные права заявителя либо ограничен их доступ к правосудию, в связи с чем она не может быть принята к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Вернуть жалобу Marcus Porcius Cato на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Московской области Шиманского А.В. для устранения недостатков.

Разьяснить заявителю право обратиться с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 10 суток.
Судья Г.А. Цой

[Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская]

Российская Федерация
Люберецкий
городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru

Ответ от 19.11.2018 №326-339/18-фс на №19934 от 09.11.2018 г.

Люберецкий городской суд Московской области возвращает Вам Ваш иск, жалобу, поступившую 09.11.2018 года вх. 19934, одновременно заявителю разьясняю:
1. Что Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, если это будет исковое заявление.
2. Что Вы вправе обратиться в суд с жалобой на действия должностного лица в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, если это будет жалоба на действия должностного лица.
Приложение на трех листах.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

23 октября 2018 года я обратился к председателю Солнечногорского суда МО с заявлением об ускорении. Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Солнечногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО кирсанова ав. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты в этом суде.

20 ноября 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

29 августа 2018 года я обратился к председателю Солнечногорского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0045-3979». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Солнечногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО кирсанова ав. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты в этом суде.

04 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

20 и 21 октября 2018 года я обратился к председателю Солнечногорского суда МО с заявлениями об ускорении. Они было зарегистрировано на сайте суда под номерами «50RS0045-4073». И «50RS0045-4075».
Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Солнечногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Солнечногорского суда МО кирсанова ав. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты в этом суде.

07 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

Я пока обращаюсь к вам с подобной жалобой. Если вы не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
Я в очередной раз обращаюсь с жалобой на незаконную деятельность председателя Люберецкого суда. Вы хде такое чудо откопали? Она с завидным упорством достойным другого применения возвращает мне мои процессуальные документы сопроводительными письмами. И это председатель суда, а что говорить уже о рядовых судьях.
Требую разобраться с квалификацией председателя Люберецкого суда ну и привлечь ее к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи. И проверить у нее настоящий диплом юриста, а то может быть она как судья хахалева его на барахолке купила.
Ну и рассмотреть целесообразность нахождения чайковской мА на должности предедателя суда. Это должность ей явно не по зубам. Вот уборщицей в суде это ее компетенция.

09 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосудия при полном вашем бездействии.
22 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на волокиту в суде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4081». И до их пор не рассмотрена. А волокита в суде роцветает.

Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

10 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.
Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

10 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд

Заявитель: Друг истины и Платона

№3/12-283

Краткая частная жалоба

Я обжалую постановление от 19 ноября 2018 года судьи цоя га как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Люберецкий суд рассмотреть мою жалобу к шЫманскому со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи. Он пишет, что в моей жалобе отсутствуют какие-то сведения препятствующие принятию жалобы к рассмотрению. При этом ссылается на пункт 7 Постановления пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года. Мне хочется спросить судью он сам то читал это постановление? Может это не сведений не хватает в моей жалобе, а кое чего другого у судьи? Именно того о чем говорил Кот Матроскин в знаменитом мультфильме. Цитирую для судьи цоя этот самый пункт:
«(например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами)»
Вот прошу мне судью разьяснить, что в моей жалобе не содержится: сведения о том какие действия или решения мною обжалуются? Так я полностью процитировал решение которое обжалую. Или она мною не подписана? Подписана. Тогда чего судье не хватает? Наверное точно того о чем говорил Кот Матроскин. То о чем пишет судья в своем постановлении от 19 ноября 2018 года не имеет никакого отношения к постановлению ВС РФ. Это отсебятина судьи цоя.
Разьяснение постановления проводится в судебном за
седании. Прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес.

10 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:
Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.
Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

12 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Жалоба на бездействие должностного лица

Прокуратура г. Солнечногорска направила мое заявление о преступлении от 18 июня 2018 года в со по г. Солнечногорску. Прошло уже достаточно времени но ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не выполнил поручение прокуратуры г. Солнечногорска и не рассмотрел мое ЗОП к ним поступившее
2. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не рассмотрев мое ЗОП поступившие к ним из прокуратуры поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд обязать со по г. Солнечногорску рассмотреть мое ЗОП от 18 июня 2018 года поступившее к ним из прокуратуры г. Солнечногорска

Прилагаемые документы:

1. Ответ из прокуратуры г. Солнечногорска от 24.09.2018 года-на обороте

15 декабря 2018 года

[Цой Г.А., судья Люберецкого городского суда МО]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№1-283/2018
17 декабря 2018 года г. Люберцы
Судья Люберецкого городского суда Московской области Цой Г.А., рассмотрев жалобу Друга истины и Платона от 10.12.2018 на постановление Люберецкого городского суда Московской области 19.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 19.11.2018 заявителю Друга истины и Платона возвращена для устранения недостатков на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД по МО Шиманского А.В.
В Люберецкий городской суд Московской области 18.12.2018 поступила краткая частная жалоба Друг истины и Платона от 10.12.2018 года, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения суда.
Кроме того, в жалобе Друга истины и Платона содержатся оскорбительные выражения, что согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» является основанием для оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов.
Согласно положениям с. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
Причина пропуска срока апелляционного обжалования не указана Другом истины и Платона и он не обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по уважительной причине, а в апелляционной жалобе не содержится упоминания о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с указанием уважительной причине ее пропуска.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Друга истины и Платона подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока, устоановленного для апелляционного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Друга истины и Платона на постановление Люберецкого городского суда Московской области 19.11.2018 оставить без рассмотрения.
Разьяснить Друга истины и Платона o право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд

Заявитель: Друг истины и Платона

Дело №3/12-182/2018

Частная жалоба

Я обжалую постановление от 03 декабря 2018 года «судьи» милушова мм. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мою краткую частную жалобу от 02 ноября 2018 года со стадии принятия.
«Судья» милушов запутался в трех березах. Возникает вопрос: А как может запутаться в трех березах госслужащий класса А? Не может, если он трезвый. А может «судья» милушов не трезвый приходит на работу? Надо проверить, а то в моей жизни подобные случаи бывали. Приходишь на прием к судье, а от него перегаром как от самогонного аппарата пахнет. Надо обращаться к председателю суда, что бы она проверила «судья» милушов трезвый на работу приходит или нет.
Ну и по существу жалобы. «Судья» милушов сам то понял, что написал? Какая то апелляционная жалоба, какие=то недостатки. Я так и не понял. Как в том анекдоте: Моя твоя не понимает. Может вышестоящая инстанция обьяснит, что от меня требует «судья» милушов? У меня частная жалоба, а не апелляционная, причем краткая. И с какими несоответствиями подана моя краткая частная жалоба от 02 ноября 2018 года я тоже не понял.

20 декабря 2018 года

[Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская]

Российская Федерация
Люберецкий
Городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru
от 25.12.2018 №326-339/18-фс на №19934 от 09.11.2018 г.

Люберецкий городской суд Московской области возвращает Вам Ваш иск, жалобу, поступившую 18.12.2018 года вх. 2152, одновременно заявителю разьясняю:
1. Что Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, если это будет исковое заявление.
2. Что Вы вправе обратиться в суд с жалобой на действия должностного лица в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, если это будет жалоба на действия должностного лица.
Приложение на трех листах.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№2254 ККС МО
от 27.12.2018 года

По доводам Вашей жалобы, поступившей 06.12.2018 года вх. №2254 ККС МО, сообщаю, что квалификационной коллегией судей Московской области была проведена проверка в Солнечногорском городском суде Московской области.
Согласно результатам проведенной проверки сообщаю следующее:
-29 августа 2018 года в адрес Солнечногорского городского суда Московской области на имя председателя суда поступило от Вас заявление об ускорении рассмотрения административного дела №2а-2543/2017 путем принятия мер, направленных на рассмотрение Вашей апелляционной жалобы от 07 ноября 2017 года.
30 августа 2018 года Ваше заявление было рассмотрено председателем Солнечногорского городского суда Московской области в порядке ст. 10 КАС РФ с вынесением определения об отказе в его удовлетворении. В тот же день вышеуказанное определение председателя суда, было передано секретарю судебного заседания для отправки определения на вашу электронную почту. Секретарь судебного заседания, в нарушение требований инструкции по делопроизводству, проявил халатность и не направил вышеуказанное определение на Ваш адрес, вследствие чего, был уволен.
Лишь 24 декабря 2018 года Вам было повторно направлено указанное определение по электронной почте.
На основании изложенного, сообщаю, что оснований для привлечения председателя Солнечногорского суда Московской области Кирсанова А.В. к дисциплинарной ответственности и рассмотрении вопроса о целесообразности нахождения на посту председателя не имеется.
Кроме этого, изучив все Ваши предыдущие жалобы, поступившие в адрес ККС МО, довожу до Вашего сведения, что за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 297 УК РФ.
В соответствии с ФЗ от 02.05.2006 года №59 (в ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также, в соответствии с п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в случае, если жалоба содержит оскорбительные выражения и слова, будет оставлена без рассмотрения.
По поручению председателя-
Член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Друг истины и Платона
Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:
Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.
Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

06 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Председателю Люберецкого суда МО

Обращение

Прошу меня проинформировать когда постановление от 19.11.2018 судьи цоя га было сдано в канцелярию суда. Дело №1-283/18.
Заранее благодарен.

07 января 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0026-14380»

[Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская]

Российская Федерация
Люберецкий
городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru
от 09.01.2019 №326-339/18-фс на №22153 от 18.12.2018 г.

Люберецкий городской суд Московской области возвращает Вам Ваш иск, жалобу, поступившую 18.12.2018 года вх. 15018, одновременно заявителю разьясняю:
1. Что Вы вправе обратиться в суд с жалобой на действия должностного лица в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, если это будет жалоба на действия должностного лица.
Приложение на одном листе.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506
Третьи лица: Президент РФ, Москва, Кремль
ККС по МО, г. Красногорк-2, МКАД 65-66 км
Мособлсуд
Солнечногорское ТВ, г. Солнечногорск
ОМВД по СМР, г. Солнечногорск, ул. Дзержинская
д.2

Уточнение жалобы на бездействие должностного лица от 15 декабря 2018 года

Я получил ответ из СО по г. Солнечногорску на свое заявление о преступлении в отношении председателя Солнечногорского суда. Но он меня не устраивает. Он мне предлагает явиться к ним в отдел для конкретизации моих доводов. Устроить такой междусобойчик. Меня такой вариант не устраивает. Г-н деревесников пишет, что я его ответ могу обжаловать в суд, что я и делаю. Переведу наш разговор в публичное пространство. Привлекаю к рассмотрению жалоб и третьи заинтересованные лица в том числе и Солнечногорское ТВ. Оно тут демонстрировало интервью с деятелями из СО. Как они доблестно работают на благо общества. То же самое ТВ сняло фильм и о нашей борьбе за землю. Так что они в курсе дела. Вот и пусть дадут этому делу окончательную оценку. Также привлекаю в качестве третьего лица и Президента РФ. Ведь это он назначил судьей, затем председателем суда кирсанова ав. Хотя я трижды обращался к нему с просьбой не делать этого. С обьяснениями, конечно, почему я так считаю. Мои жалобы из АП РФ переправляли и в ККС по МО и в следственные органы. Но ни ККС, ни следственные органы должной проверки по моим жалобам так и не провели. ККС вообще считает кирсанова белым и пушистым и даже не ответили мне, проигнорировав поручение АП РФ. А следственные органы ограничились отписками. .
Г-н деревесников в своем ответе пишет, что факты изложенные мною полностью не подтверждены. Какие факты? Ведь большинство фактов взято мною из открытых источников. Ссылки на эти источники мною указаны. Более того практически со всеми фигурантами указанных в своих заявлениях, в том числе и с членами этой банды промышлявшими заказными убийствами я был лично знаком. Знал и главаря банды Воробьева и Чаму (Мочалов) с Лысым. Может г-на деревесникова просто не устраивает моя трактовка этих фактов? Ну так бы и писал, что это мои домыслы.
Вот и давайте публично разберемся с этими самыми фактами. Такой ли на самом деле белый и пушистый председатель Солнечногорского суда. И в этом самом суде и находятся некоторые доказательства на которых я основываю свои обвинения. Дело по иску акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к главе Солнечногорского района. Я не помню номер дела. Помню дату его вынесения-18 июля 2001 года. Судья Шипилова ТА. Дело большое, там с десяток томов. Так вот этим решением судья Шипилова удовлетворила требования акционеров и обязала главу района выдать нам акционерам свидетельства о собственности на земельные доли. И я утверждаю, что она вынесла его за взятку. Взятку ей передавал этот самый кирсанов, который тогда работал заместителем прокурора. Когда шел процесс по нашему делу он не вылазил из кабинета Шипиловой. Шуры-муры с ней разводил. Она дурочка думала, что у него к ней серьезные намерения, а он только хотел нажиться на этом деле. Ведь с этой взятки и ему что-то перепало. Обьясняю откуда деньги. Акционеры заключили договоры с адвокатом Косовым. По 200 рублей с человека ему сдавали. Все договора есть в деле. Какая сумма была тогда собрана легко установить. Сумма по тем временам не маленькая. Вот адвокат Косов и выделил часть денег судье. Причем этого адвоката, бывшего прокурорского работника нам навязала тоже бывший прокурорский работник Орищенко. Она тоже принимала участие в качестве прокурора при рассмотрении нашего дела в суде и дала заключение удовлетворить наши требования.
Но это еще полдела. Решение Шипиловой должны еще утвердить в кассационной инстанции. Но и Шипилова дала. Только не взятку, а кое что другое. Ну что может женщина дать мужчине? Председателю кассационной коллегии по гражданским делам Беленкову. И решение Шипиловой устояло в кассационной инстанции. Бывший глава района был просто обескуражен таким разворотом событий. А я об этом обо всем написал в своей газете. А Шипилова приобщила мои газеты к этому делу. Естественно Попов обо всем прочитал и был вне себя от ярости. Что бы отменить решение Шипиловой ему пришлось обращаться в надзорную инстанцию. И я утверждаю, что у нас отмена решения в надзорной инстанции дорого стоит. Вот Попову пришлось сильно потратиться что бы отменить решение Шипиловой в надзорной инстанции. Еще раз говорю, что прочитав мои газеты и осознав что произошло на самом деле он сильно осерчал. И кирсанову пришлось уйти из прокуратуры. Как и Орищенко. Но мне кажется, что Попов еще какие то санкции к кирсанову применил сильно затронувшие его интересы. Потому и кирсанов организовал мое избиение. Вот мотив кирсанова-месть. А это уж следствию выяснять какие санкции Попов применил к кирсанову и почему тот ушел из прокуратуры и решил спрятаться от гнева Попова за статусом судьи.
И меня избили, сломали обе руки, что бы не писал, значит. И я утверждаю, что исполнителем моего избиения была банда которая состояла при прокуратуре г. Солнечногорска. Состояла из членов правоохранительных органов. Руки то мне ломали профессионалы. Обьясню почему я сделал такой вывод. Ведь это было второе мое избиение. Первый раз меня избили как раз во время шипиловского процесса. И я вычислил одного из членов этой банды. Это был бывший УУП по г. Солнечногорску С.Карпенко. Когда я об этом написал в своей газете по всей видимости начальство приказало Карпенко уволиться, что он и сделал. Ну вызовите этого Карпенко и расспросите его почему он уволился. Так вот я утверждаю, что эта банда состояла при прокуратуре. И избивала не только меня. Был также избит помощник депутата С. Юшенкова Цыганок Ю.А. Бывший главный редактор Грачев. Избивали также и помощников кандидата в главы района Прилепина. Ну Грачев уже умер, но факт его избиения общеизвестен. И ни организаторы, ни исполнители, ни заказчики до сих пор не найдены. А вот Цыганка и Прилепина можно расспросить.
Банда Воробьева, наверняка не была составной частью банды которая была при прокуратуре, но услугами ее пользовалась. И то что вытворяла банда Воробьева не мною придумано, а взято газетных статей. У правоохранительных органов есть ответ на вопрос куда делся бывший начальник кирсанова солнечногорский прокурор Малкин? А может его также упрятали в эту самую скважину?
В общем я итожу. Факт моего двухкратного избиения налицо. Преступление до сих пор не расследовано и виновные до сих пор не найдены. Я даю свою версию произошедшего. Ну расследуйте до конца и докажите на деле что это не так. Но ведь правоохранительные органы не расследуют. Может г-н деревесников просто боится? А может те бандитские методы до сих пор на вооружении. Лишат деревесникова жизни, расчленят на кусочки пробурят скважину и там похоронят. И ведь могилки не будет, родным некуда будет прийти поплакаться.
В общем я прошу суд обязать СО по г. Солнечногорску рассмотреть мои заявления о преступлении как положено и вынести по нему решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ. Более к тем заявлениям мне добавить нечего. Я все изложил. Если у ответчика возникнут еще вопросы я готов в процессе рассмотрения жалобы на них ответить.
Также сообщаю суду что копии уточненной жалобы мною самостоятельно направлены в АП РФ, ККС по МО, в Солнечногорское ТВ и в ОМВД по СМР. Прилагаю только копию уточненной жалобы для ответчика с копией ответа деревесникова

10 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Ходатайство по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года

Руководитель со по г. Солнечногорску хотел что-то выяснить у меня при рассмотрении моих ЗОП в отношении кирсанова ав. Я ему предоставляю такую возможность. Пусть сообщает через суд, что ему конкретно не ясно по моим ЗОП. Пусть задает вопросы. Я с удовольствием на них отвечу. Я готов все сделать, что бы посадить кирсанова ав на скамью подсудимых.

21 января 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4276».

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Ходатайство по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года

Ходататайствую о вызове в судебное заседание ныне действующего председателя солнечногорского суда. Я хочу получить от него ответы на следующие вопросы. Вот на эти:
1. Во время рассмотрения иска акционеров ЗАО Истро-Сенежское он часами просиживал в кабинете судьи Шипиловой ТА рассматривавщей этот иск. Прошу ответить что он там делал? Ведь ни в одном деле который рассматривала этот судья он не принимал участие ни в каком качестве.
2. А я отвечу что он делал. Он был связующим звеном между адвокатом Косовым и судьей для передачи взятки судье. Это так или нет?
3. После того как я написал про все произошедшее на этом процессе кирсанов ав вдруг резко сменил профессию. Решив переквалифицироваться из прокуроров в судьи. Прошу кирсанова ав обьяснить это свое решение.
4. А по моему он хотел спрятаться от гнева бывшего главы района за судейской неприкосновенностью. Это так или нет?
5. И не знает ли кирсанов ав куда делся его бывший начальник прокурор Малкин?

23 января 2019 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4281».

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Вопросы представителю третьего лица ККС по МО по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года

Вот такие вопросы я хочу задать ккс по МО:
1. В 2014 году мою жалобу направленную Президенту РФ в которой я обвинял белого и пушистого кирсанова ав в бандитизме направили из АП РФ на рассмотрение вам. И она до сих пор не рассмотрена. Ответьте почему?
2. Это что неуважение к Президенту?
3. Или вы предложив кандидатуру кирсанова ав Президенту решили его повязать в соучастии в бандитизме?
4. Ну и дайте оценку своим действиям. Это не есть соучастие в бандитизме в котором я и обвиняю кирсанова ав?

27 января 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4285»

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Вопросы представителю третьего лица ОМВД по СМР по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года

Вот такие вопросы я хочу задать омвд по СМР:
1. Когда омвд рассматривало это мое заявление о преступлении сотрудник омвд приезжал ко мне и сказал, что все мною изложенное в этих ЗОП это мои выдумки, что я мол больной человек. Отсюда вопрос: Это мнение этого сотрудника омвд или это мнение руководства омвд?
2. Следующий вопрос: ОМВД по СМР признает факт моих избиений или это мои домыслы?
3. Расследовал ли ОМВД по СМР эти мои избиения и чем закончились эти расследования?
4. Сотрудник омвд в том разговоре мне сообшил что все документы по моим избиениям уничтожены. Это правда или нет? Если уичтожены то прошу ответить скоко должны храниться подобные документы?
5. Раследовались ли избиения помошника депутата ГД Юшенкова Цыганка Ю.А., бывшего главного редактора газеты «Солнечногорский форум» Грачева, помошников кандидата в главы района В. Прилепина? Если расследовались, то чем закончилось это расследование?
6. Чем закончилось расследование пропажи бывшего прокурора г. Солнечногорска Малкина? Его нашли или нет?

29 января 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4297».

[Друг истины и Платона]

Федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.А. Сластному

Обращение

Прошу поручить вашему представителю в ккс по МО мою жалобу от 14 декабря 2018 года внести на рассмотрение ккс. Жалоба в файле.

10 февраля 2019 года
В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосудия при полном вашем бездействии.
30 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на волокиту в суде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4107». Затем другое заявление по другому иску к тому же ответчику. И до их пор не рассмотрены. А волокита в суде процветает.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты при рассмотрении этих исков.

14 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Вопросы представителю третьего лица Президенту РФ по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года

Вот такие вопросы я хочу задать Президенту РФ:
1. В 2014 году мою жалобу из Вашей администрации направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Как Вы расцениваете сей факт. Это или неуважение к Вам или из Вашей администрации дали негласное указание не рассматривать эту жалобу? Что верно первое или второе?
2. Если первое то как Вы расцениваете сей факт. По сути ККС по МО руководимое стародубовым ск выказало Вам неуважение. Вы согласные с этим?
3. Если верно второе то Вы можете публично признать это?
4. Последующие мои три жалобы направленные Вам уже направили в правоохранительные органы которые так и не рассмотрели в соответствии с законом
5. Но Вы тем не менее назначили киранова ав председателем суда, несмотря на то что я обвиняю его в бандитизме. Почему Вы это сделали? Вы не поверили мне?
6. Допустим Вы не обязаны мне верить, но дождаться рассмотрения моих жалоб правоохранительными органами Вы могли. Почему Вы не дождались результатов рассмотрения моих жалоб правоохранительными органами и все-таки назначили кирсанова ав председателем суда?
7. Или Вы специально назначили бандита председателем суда?
8. Тогда вопрос зачем Вы это сделали? Ответ напрашивается сам собой. Для насаждения бандитизма в отдельно взятом районе МО. Это так или нет?

17 февраля 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4355».

[Друг истины и Платона]

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении

В солнечногорский суд поступила моя жалоба на бездействие со по г. Солнечногорску не желавшего возбуждать уголовное дело в отношении судьи-бандита кирсанова ав.
И до сих пор не рассмотрена.
Прошу ускорить ее рассмотрение.

11 марта 2019 года

Суд:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
10.04.2019 11:50:26
Номер:
50RS0045-900-19-0000004

[Друг истины и Платона]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

Обращение

Я никак не могу выяснить кто делегирует представителей общественности в квалификационную коллегию судей МО. Прошу мне ответить МОД не делегирует представителей общественности в ККС по МО?


20 мая 2019 года
Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:282267

[А.Р.Шенкао, руководитель аппарата МОД]

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
РУКОВОДИТЕЛЬ АППАРАТА
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063
23.05.2019 №Д-25/1121/2019-ОГ

Уважаемый Marcus Porcius Cato!
На Ваше обращение, зарегистрированное в Московской областной Думе 21.05.2019 года за №Д-1/1221/2019-ОГ, по вопросу-делегирования представителей общественности в квалификационную коллегию судей Московской области, сообщаем следующее.
В соответствии с пунктом четвертым статьи 11 Федерального закона от 14.03.2002 №30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» в состав квалификационной коллегии судей субьекта РФ входит семь представителей общественности. В соответствии с пунктом шестым статьи 11 Федерального закона представители общественности в квалификационной коллегии судей субьекта РФ назначаются законодательным (представительным) органом государственной власти субьекта РФ в порядке, определяемом законами и иными нормативными правовыми актами субьекта РФ.
На основании указанного Федерального закона были принят Закон Московской области №71/2002 ОЗ «О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Московской области», в соответствии с которыми Московская областная Дума назначает в состав квалификационной коллегии судей Московской области семь представителей общественности. Кандидатуры на назначение представителями общественности выдвигаются действующими на территории Московской области общественными обьединениями, а также трудовыми коллективами учреждений, предприятий и организаций, зарегистрированных в Московской области. Назначение представителей общественности происходит на заседании Московской областной Думы на конкурсной основе открытым голосованием в один тур. Срок полномочий назначенных представителей общественности определяется сроком, на который формируется квалификационная коллегия судей Московской области. По действующему законодательству этот срок составляет четыре года.
Представители общественности в квалификационной коллегии судей Московской области действующего состава квалификационной коллегии судей Московской области были назначены постановлениями Московской областной Думы: от 02.09.2016 №3/173-П и от 22.12.2016 №3/12-П.

А.Р.Шенкао
Исп: Слесарева Александра Александровна
Тел: 8 (495) 988-69-41

[Друг истины и Платона]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

Обращение

Спасибо за оперативный ответ на мое обращение от 20 мая 2019 года. Ознакомившись с этим ответом я решил обратить ваше внимание на то чем занимаются представители «общественности» в ККС по МО.
Для начала прочитайте вот это:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2002/09/09/13889-chugunovu-perelomali-ruki
Довожу до вашего сведения что дело до сих пор не расследовано и виновные не наказаны. Но это для правоохранительными органами не установлено кто это все организовал и осуществил. А я то установил. Организатором этого моего избиения был Кирсанов АВ. Тогда он работал зампрокурора. А сейчас возглавляет Солнечногорский суд. Когда мне стало известно, что его собираются назначить председателем суда я неоднократно обращался к Президенту не делать этого при этом утверждая, что он бандит. Все мои жалобы из АП РФ направляли и в следственные органы и в ККС. Следственные органы присылали мне элементарные отписки, что это мол все мои выдумки. А из ККС вообще никакого ответа не получил. Игнорируют в ККС по МО поручения администрации Президента.
Одну из отписок об отказе возбуждать уголовное дело в отношении кирсанова ав я обжаловал в Солнечногорский суд, где и председательствует этот самый кирсанов. Естественно эта моя жалоба не рассматривается. Все мои жалобы по этому поводу и к кирсанову и в ККС остались без ответа. Причем в ККС я обращался персонально к каждому члену ККС и ни один не ответил. И ни ответили и так называемые представители «общественности». Вот теперь обращаюсь к вам с просьбой разобраться почему представители общественности в ККС по МО не отвечают на жалобы граждан. Ну и прошу оказать содействие в рассмотрении моей жалобы в суде. Дайте поручение представителям «общественности» разобраться почему не рассматривается моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении кирсанова ав. Могу и вас привлечь в качестве третьего лица к судебному разбирательству, что бы вы имели собственное представление о кирсанове. Я считаю, что Солнечногорский суд возглавляет бандит, а ККС считает, что он белый и пушистый.

23 мая 2019 года
Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:282558

[А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР»]

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063
28.05.2019 №Д-11/1269/2019-ОГ

Уважаемый Друг истины и Платона!

Ваше обращение зарегистрированное в Московской областной Думе 24.05.2019 за №Д-11/1269/2019-ОГ, по вопросу оказания содействия в рассмотрении Вашей жалобы в суде и отсутствия ответа из квалификационной коллегии судей Московской области на Вашу жалобу об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кирсанова А.В., рассмотрено по поручению Председателя Московской областной Думы в Комитете по вопросам государственной власти и региональной безопасности. Сообщаем Вам, что Московская областная Дума, согласно федеральному законодательству, является законодательным (представительным) органом государственной власти субьекта Российской Федерации и не вправе вмешиваться в деятельность следственных и судебных органов, проверять законность и обоснованность принимаемых ими решений. Депутаты Московской областной Думы осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом Московской области №191/2007-ОЗ «О статусе депутата Московской областной Думы», а в статье 21 указанного Закона установлено, что вмешательство депутата Думы при осуществлении депутатских полномочий в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается.
Ваше обращение направлено в квалификационную коллегию судей Московской области и прокуратуру Московской области для рассмотрения и ответа в Ваш адрес.
Председатель Комитета А.Н.Баранов
Исп: Слесарева Александра Александровна
Тел: 8 (495) 988-69-41

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506
Третьи лица: Президент РФ, Москва, Кремль
ККС по МО, г. Красногорк-2, МКАД 65-66 км
Мособлсуд
Солнечногорское ТВ, г. Солнечногорск
ОМВД по СМР, г. Солнечногорск, ул. Дзержинская
д.2
Новиков В. А., Отдел безопасности, профилактики
терроризма и экстремизма Управления
территориальной безопасности администрации
г.о. Солнечногорск, г. Соолнечногорск, ул.
Банковская, д.2

Жалоба на действие (бездействие) должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ

Я получил ответ из СО по г. Солнечногорску на свое заявление о преступлении в отношении председателя Солнечногорского суда. Цитирую:
«СК РОССИИ
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по г. Солнечногорску
Московской области
30.11.2018 №221-03-2018
Ваше обращение, поступившее в следственный отдел по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской из ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области о действиях судьи Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В., который согласно обращению и обьяснению ЧВМ являлся посредником в даче взятки…. организовал избиение заявителя… с участием других лиц нанимал бурильную установку, бурил скважину, и туда прятал трупы убитых людей рассмотрено.
В Вашем обращении с учетом изложенных доводов не конкретизировано кому, когда и где передавались денежные средства в качестве взятки, кем и за какие действия (бездействие), не указаны время и места совершения других, указываемых Вами противоправных действий. Вместе с тем представленный материал содержит документы, свидетельствующие о том, что доводы, изложеннык Вами в обращении полностью не подтверждены.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в Вашем обращении сведений, достоверно свидетельствующих о наличии признаков совершенного или готовящегося преступления.
В связи с изложенным, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по вашему обращению не имеется.
Предлагаю Вам для уточнения своих доводов прибыть в следственный отдел по г. Солнечногорск области из ГСУ СК России по Московской области по адрему: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91, стр. 1 в любой рабочий день с 09 до 18 часов.
Результаты рассмотрения Вашего обращения Вы имеете право обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Руководитель
следственного отдела В.Ю. Деревесников
РД 0004038»
Руководитель СО мне предлагает явиться к ним в отдел для конкретизации моих доводов. Устроить такой междусобойчик. Меня такой вариант не устраивает. Г-н деревесников пишет, что я его ответ могу обжаловать в суд, что я и делаю. Переведу наш разговор в публичное пространство. Привлекаю к рассмотрению жалоб и третьи заинтересованные лица, в том числе и Солнечногорское ТВ. Оно тут демонстрировало интервью с деятелями из СО. Как они доблестно работают на благо общества. То же самое ТВ сняло фильм и о нашей борьбе за землю. Так что они в курсе дела. Вот и пусть дадут этому делу окончательную оценку. Также привлекаю в качестве третьего лица и Президента РФ. Ведь это он назначил судьей, затем председателем суда кирсанова ав. Хотя я трижды обращался к нему с просьбой не делать этого. С обьяснениями, конечно, почему я так считаю. Мои жалобы из АП РФ переправляли и в ККС по МО и в следственные органы. Но ни ККС, ни следственные органы должной проверки по моим жалобам так и не провели. ККС вообще считает кирсанова белым и пушистым и даже не ответили мне, проигнорировав поручение АП РФ. А следственные органы ограничились отписками.
Г-н деревесников в своем ответе пишет, что факты изложенные мною полностью не подтверждены. Какие факты? Ведь большинство фактов взято мною из открытых источников. Ссылки на эти источники мною указаны. Более того практически со всеми фигурантами указанных в своих заявлениях, в том числе и с членами этой банды промышлявшими заказными убийствами я был лично знаком. Знал и главаря банды Воробьева и Чаму (Мочалов) с Лысым. Может г-на деревесникова просто не устраивает моя трактовка этих фактов? Ну так бы и писал, что это мои домыслы.
Вот и давайте публично разберемся с этими самыми фактами. Такой ли на самом деле белый и пушистый председатель Солнечногорского суда. И в этом самом суде и находятся некоторые доказательства на которых я основываю свои обвинения. Дело по иску акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к главе Солнечногорского района. Я не помню номер дела. Помню дату его вынесения-18 июля 2001 года. Судья Шипилова ТА. Дело большое, там с десяток томов. Так вот этим решением судья Шипилова удовлетворила требования акционеров и обязала главу района выдать нам акционерам свидетельства о собственности на земельные доли. И я утверждаю, что она вынесла его за взятку. Взятку ей передавал этот самый кирсанов, который тогда работал заместителем прокурора. Когда шел процесс по нашему делу он не вылазил из кабинета Шипиловой. Шуры-муры с ней разводил. Она дурочка думала, что у него к ней серьезные намерения, а он только хотел нажиться на этом деле. Ведь с этой взятки и ему что-то перепало. Обьясняю откуда деньги. Акционеры заключили договоры с адвокатом Косовым. По 200 рублей с человека ему сдавали. Все договора есть в деле. Какая сумма была тогда собрана легко установить. Сумма по тем временам не маленькая. Вот адвокат Косов и выделил часть денег судье. Причем этого адвоката, бывшего прокурорского работника нам навязала тоже бывший прокурорский работник Орищенко. Она тоже принимала участие в качестве прокурора при рассмотрении нашего дела в суде и дала заключение удовлетворить наши требования.
Но это еще полдела. Решение Шипиловой должны еще утвердить в кассационной инстанции. Но и здесь Шипилова дала. Только не взятку, а кое что другое. Ну что может женщина дать мужчине? Председателю кассационной коллегии по гражданским делам Беленкову. И решение Шипиловой устояло в кассационной инстанции. Бывший глава района был просто обескуражен таким разворотом событий. А я об этом обо всем написал в своей газете. А Шипилова приобщила мои газеты к этому делу. Естественно Попов обо всем прочитал и был вне себя от ярости. Что бы отменить решение Шипиловой ему пришлось обращаться в надзорную инстанцию. И я утверждаю, что у нас отмена решения в надзорной инстанции дорого стоит. Вот Попову пришлось сильно потратиться что бы отменить решение Шипиловой в надзорной инстанции. Еще раз говорю, что прочитав мои газеты и осознав что произошло на самом деле, он сильно осерчал. И кирсанову пришлось уйти из прокуратуры. Как и Орищенко. Но мне кажется, что Попов еще какие то санкции к кирсанову применил сильно затронувшие его интересы. Потому и кирсанов организовал мое избиение. Вот мотив кирсанова-месть. А это уж следствию выяснять какие санкции Попов применил к кирсанову и почему тот ушел из прокуратуры и решил спрятаться от гнева Попова за статусом судьи.
И меня избили, сломали обе руки, что бы не писал, значит. И я утверждаю, что исполнителем моего избиения была банда которая состояла при прокуратуре г. Солнечногорска. Состояла из членов правоохранительных органов. Руки то мне ломали профессионалы. Обьясню почему я сделал такой вывод. Ведь это было второе мое избиение. Первый раз меня избили как раз во время шипиловского процесса. И я вычислил одного из членов этой банды. Это был бывший УУП по г. Солнечногорску С.Карпенко. Когда я об этом написал в своей газете по всей видимости начальство приказало Карпенко уволиться, что он и сделал. Ну вызовите этого Карпенко и расспросите его почему он уволился. Так вот я утверждаю, что эта банда состояла при прокуратуре. И избивала не только меня. Был также избит помошник депутата С. Юшенкова Цыганок Ю.А. Бывший главный редактор одной из солнечногорских газет Грачев. Избивали также и помошников кандидата в главы района Прилепина. Ну Грачев уже умер, но факт его избиения общеизвестен. И ни организаторы, ни исполнители, ни заказчики до сих пор не найдены. А вот Цыганка и Прилепина можно расспросить.
Банда Воробьева, наверняка не была составной частью банды которая была при прокуратуре, но услугами ее пользовалась. И то что вытворяла банда Воробьева не мною придумано, а взято газетных статей. У правоохранительных органов есть ответ на вопрос куда делся бывшимй начальник кирсанова солнечногорский прокурор Малкин? А может его также упрятали в эту самую скважину?
В общем я итожу. Факт моего двухкратного избиения налицо. Преступление до сих пор не расследовано и виновные до сих пор не найдены. Я даю свою версию произошедшего. Ну расследуйте до конца и докажите на деле что это не так. Но ведь правоохранительные органы не расследуют. Может г-н деревесников просто боится? А может те бандитские методы до сих пор на вооружении. Лишат деревесникова жизни, расчленят на кусочки, пробурят скважину и там похоронят. И ведь могилки не будет, родным некуда будет прийти поплакаться.
В общем я прошу суд обязать СО по г. Солнечногорску рассмотреть мои заявления о преступлении как положено и вынести по ним решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ. Более к тем заявлениям мне добавить нечего. Я все изложил. Если у ответчика возникнут еще вопросы я готов в процессе рассмотрения жалобы на них ответить.
Также сообщаю суду что копии уточненной жалобы мною самостоятельно направлены в АП РФ, ККС по МО, в Солнечногорское ТВ и в ОМВД по СМР. Прилагаю только копию жалобы для ответчика с копией ответа деревесникова

31 августа 2019 года

[Друг истины и Платона]

В ГСУ по МО СК РФ

Повторно 02 сентября 2019 года

Жалоба

Я обжалую очередную незаконную и необоснованную и лишенную смысла писюльку от 16.07.2014 неустановленной законом формы подписанную руководителем СО по г. Солнечногорску еланцевым. Он отказ рассматривать эти мои заявления о преступлении никак вообще не обоснговал. Хотя в соответствии с ИНСТРУКЦИЕЙ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник СК обязан действовать в соответствии с пунктом 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Дал ли хоть одному моему доводу оценку этот самый еланцев? Да, он наверное и не знает что это такое.
Г-н еланцев пишет, что «Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту противоправных действий со стороны ряда судей Солнечногорского городского суда Московской области в обращении не содержится». В общем теперь прошу вас дать оценку содержит ли мое заявление о преступлении от 14 июля 2014 года сведения о наличие признаков совершенного преступления. Рассмотреть его как положено в соответствии с инструкцией и нормами УПК. Заявления и отписка еланцева в файле.

09 июня 2018 года

[Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области]

3/10-118/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Солнечногорск 03 сентября 2019 года
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Данилина И.Н., ознакомившись с жалобой Друга истины и Платона в порядке порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в не проведении проверки по его заявлениям о преступлении,-

УСТАНОВИЛ:

Друг истины и Платона обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в не проведении проверок по его заявлению о преступлениях.
Поданная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действие (бездействие) следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, при этом жалоба может быть подана в суд заявителем или его представителем.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1(ред. От 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалуются), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
В своей жалобе Друг истины и Платона сообщает, что СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области не проводятся проверки по его заявлениям о преступлениях, однако в жалобе отсутствуют сведения о его конкретных заявлениях о преступлениях, бездействие при проведении проверок по которым он оспаривает (дата подачи заявления, ее содержание и иное).
Отсутствие в жалобе Marcus Porcius Cato сведений о том, по каким конкретно его заявлениям о преступлениях, по его мнению, не проводится проверка СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, препятствует суду рассмотреть жалобу Marcus Porcius Cato по существу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) О признании решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) Об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным и необоснованным судье следует указать, что он обязывает должностное лицо устранить допущенное нарушение. Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Marcus Porcius Cato просит суд «обязать СО по г. Солнечногорску рассмотреть его заявление о преступлении как положено и вынести по ним решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ».
Такого рода требования выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Иных требований, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя Marcus Porcius Cato не содержит, в связи с чем, отсутствует предмет рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.
В своей жалобе Marcus Porcius Cato допускает оскорбительные выражения и утверждения, унижающие честь участников уголовного судопроизводства, а также умаляющие авторитет судебной власти и ее представителей, что расценивается как злоупотребление своим правом и является недопустимым.
Учитывая изложенное, жалоба Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 29, ст.ст. 123-125 УПК РФ,-судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю Marcus Porcius Cato для устранения недостатков его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, выразившееся в непроведении проверок по его заявлениям о преступлениях.
Одновременно суд разьясняет, что после устранения указанных в постановлении недостатков заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья Данилина ИН

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд

Дело 3/10-118/19

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую очередное неадекватное постановления «судьи» данилиной ин от 03 сентября 2019 года, как незаконное и необоснованное. Прошу его отменить и обязать рассмотреть мою жалобу от 31 августа 2019 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи». Поэтому прошу его разьяснить. В своем постановлении от 03 сентября 2019 года «судья» глаголет о каких-то оскорбительных выражениях, которые якобы содержатся в моей жалобе. Я в лупу изучал свою жалобу и ничего оскорбительного там не заметил. Прошу «судью» перечислить какие по ее мнению мои выражения она считает оскорбительными.
Далее она пишет, что в моей жалобе отсутствуют сведения о каких именно ЗОП идет речь в моей жалобе. Ну, этот недостаток легко устранить. И я бы его устранил, если бы не еще одно условие «судьи», а именно условие о том, что мое требование выходит за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Вот и прошу «судью» разьяснить, если я устраню два выше перечисленных недостатка она будет рассматривать мою жалобу? Если все равно не будет, тогда зачем устранять недостатки? Прошу разьяснить. Тогда надо было просто отказать в принятии жалобы на том основании, что мои требования выходят за пределы полномочий суда. А так то что делает «судья» на русском языке называется-из болота тащить бегемота.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

10 сентября 2019 года

[Друг истины и Платона]

Судье Мособлсуда Никифирову.

Жалоба

Прошу мне разьяснить на каком основании вы собрались рассматривать мою краткую частную жалобу от 03 сентября 2019 года? Ведь она адресована в Мособлсуд токо формально, а по сути «судье» кирсанову ав. Это что непрофессионализм или сознательное нарушение закона?
Предлагаю вам в добровольном порядке снять с рассмотрения эту мою краткую жалобу и вернуть ее в солнечногорский суд. В противном случае я буду квалифицировать ваши деяния как действия совершенные вопреки интересам своей службы, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Ставлю вас в известность за прошлые ваши грехи мною подана на вас жалоба в ККС и уверяю вас она будет рассмотрена. Ну, а за деяния, если они будут вами совершены в данный момент, показания уже следователю будете давать.
Всего доброго!

01 октября 2019 года

[И.А. Никифоров, мудья Мособлсуда]

Судья Данилина И.Н.
Материал №3/10-118/19 Дело №22К-6965/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2019 года
г. Красногорск
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при секретаре Цимбалюк А.В., с участием
-прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Друга истины и Платона на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 09 сентября 2019 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ ему возвращена для устранения недостатков.
Заслушав стороны:
-мнение прокурора Новиковой О.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Друг истины и Платона обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Солнечногорску по фактам противоправных действий должностных лиц государственных органов Солнечногорского района и судей Солнечногорского горсуда.
Постановлением суда жалоба возвращена заявителю и ему разьяснено право повторного обращения в суд.
В апелляционной жалобе заявитель Друга истины и Платона указал на то, что «в лупу изучал свою жалобу, но ничего оскорбительного там не заметил», «недостаток в части отсутствия сведений о каких именно ЗОП идет речь в жалобе легко устранить».
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.
В порядке ст. 125 соответствии УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Возвращая жалобу Друга истины и Платона , суд первой инстанции обоснованно указал в своем постановлении на отсутствие конкретных сведений о заявлениях о преступлениях, по которым он оспаривает действия или бездействие руководителя следственного органа.
Также судом обоснованно указано на злоупотребление Друг истины и Платона своими правами и допускаемые оскорбительные измышления в адрес возможных участников уголовного судопроизводства.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии судом указанного решения, не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Друга истины и Платона оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь по поводу «деятельности» сотрудников прокуратуры МО в Московском областном суде при рассмотрении жалоб граждан. На этот раз в отношении сотрудника прокуратуры Новиковой ОБ. Вот разьясните мне причины по которым она была против удовлетворения моей жалобы. Я сам в суде не присутствовал, а в постановлении написано была против и все. Вот прошу мне разьяснить. Предупреждаю, что если я опять получу неадекватный ответ, как в прошлый раз, спор будет перенесен в суд. По первому разу иск мною уже подан.

06 ноября 2019 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Повторно 07 ноября 2019 года

Жалоба

Судья Солнечногорского суда Гордеев ИИ рассматривал мой иск к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области. Вынес по нему решение 27 апреля 2017 года. Я обратился к нему с просьбой разьяснить свое решение. Он его разьяснил определением от 31 августа 2017 года, в котором написал, что оно может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 15 дней. Что я и сделал 23 сентября 2017 года. Однако судья Гордеев ИИ до сих пор не назначил рассмотрение этой моей частной жалобы в Мособлсуде. Я жаловался по этому поводу и к председателю Солнечногорского суда. Жалоба от 25 октября 2017 года зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3087». Затем 29 декабря 2017 года подал еще одну. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером 50RS0045-3231. И на эту жалобу не получил ответа.
Затем подал такой же иск по тем же основаниям по месту нахождения ответчика. Во время рассмотрения этого иска ответчик представил суду вступившее 30 мая 2017 года в законную силу решение Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года. Так не могло оно вступить в законную силу если мною подана частная жалоба. Я еще раз обратился к председателю Солнечногорского суда с жалобой от 16 февраля 2018 года, которая была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3335», в которой просил разьяснить как могло быть выдано такое решение якобы вступившее в законную силу, если оно было мной обжаловано. И на эту жалобу не получил ответа.
Вот вам еще одно доказательство того, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку в Солнечногорском суде по противодействию правосудия.
В общем мое требование остается прежним. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие правосудию. Я утверждаю, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в отправления правосудия. Чем с успехом и занимается при полном попустительстве ККС.
И прошу рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова не только на посту председателя, но и в статусе федерального судьи

07 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

Начальнику уголовно-судебного
управления прокуратуры Московской
области Шишириной ТВ

Завление

Сообщаю дополнительную информацию по моей жалобе. О.Б.Новикова принимала участие в рассмотрении моей жалобы в Мособлсуде 10 октября 2019 года на постановление судьи Данилиной И.Н. Материал №3/10-118/19 Дело №22К-6965/2019
Судья Мособлсуда никифоров ИА.

30 ноября 2019 года

[Друг истины и Платона]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчики: Представитель прокуратуры
МО в Мособсуде Новикова ОБ, и.о.
начальника уголовно-судебного управления
прокуратуры МО Сидакова ИН, прокурор МО
г. Москва, Малый Кисельный переулок, д. 5,
107 996

Жалоба на действия/бездействие должностных лиц

Я обжаловал отказ в возбуждении уголовного дела в суде. При рассмотрении моей апелляционной жалобы в Мособлсуде 10 октября 2019 года принимала участие представитель прокуратуры МО Новикова ОБ. Так вот она во время судебного заседания при рассмотрении моей апелляционной жалобы просила суд оставить постановление Солнечногорского суда, коим мне в удовлетворении моих требований, в силе. Причем судя по судебному постановлению никак не обосновала свое мнение. Я тогда обратился к прокурору МО с обращением следующего содержания:

Прокурору Московской области

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь по поводу «деятельности» сотрудников прокуратуры МО в Московском областном суде при рассмотрении жалоб граждан. На этот раз в отношении сотрудника прокуратуры Новиковой ОБ. Вот разьясните мне причины по которым она была против удовлетворения моей жалобы. Я сам в суде не присутствовал, а в постановлении написано была против и все. Вот прошу мне разьяснить. Предупреждаю, что если я опять получу неадекватный ответ, как в прошлый раз, спор будет перенесен в суд. По первому разу иск мною уже подан.

06 ноября 2019 года

О.Б.Новикова принимала участие в рассмотрении моей жалобы в Мособлсуде 10 октября 2019 года на постановление судьи Данилиной И.Н. Материал №3/10-118/19 Дело №22К-6965/2019
Судья Мособлсуда никифоров ИА.»
А вот какой ответ мною получен. Цитирую:

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
29.11.19 №12-225-2011/121292
В ответ на Ваше обращение от 11.11.2019 сообщается, что Ваша жалоба, поданная на постановление судьи от 26.09.2019 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Московским областным судом, рассмотрена.
Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 21.11.2019 постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 21.10.2019 о возвращении Вам для пересоставления жалобы, поданной в апелляционном порядке на постановление суда от 26.09.2019, оставлено без изменения, Ваша жалоба без удовлетворения.
При рассмотрении вышеуказанной жалобы участвовал прокурор уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области, который действовал в рамках полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.
В случае несогласия с принятым решением в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ Вы вправе самостоятельно его обжаловать в кассационном порядке.
И.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления И.Н. Сидакова
АВ№128732

Я считаю его неадекватным, что и прошу суд признать. В том то и дело, что г-жа Новикова действовала не в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а вопреки ему. И это прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры МО Сидакова ИН не дала адекватного ответа на мою жалобу от 06 ноября 2019 года, то есть по существу поставленных в ней вопросов.
2. Прошу суд признать, что представитель прокуратуры МО в Мособлсуде Новикова ОБ при рассмотрении моей жалобы в Мособлсуде 10 октября 2019 года действовала не в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то есть поступила вопреки интересам своей службы.
3. Прошу суд обязать прокурора МО дать АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ на мою жалобу от 06 ноября 2019 года
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

04 января 2020 года

[Ссыдакова]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
город Москва, Россия, ГСП-6, 107996
09.01.2020 №12-225-2011/1350

Ваши обращения, поступившие на электронную почту 30.11.2019, 05.12.2019, 08.12.2019, 11.12.2019, 15.12.2019, 18.12.2019 рассмотрены в прокуратуре области.
Установлено, что апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 20.05.2014 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 18.03.2014 о продлении мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях на 1 год-оставлено без изменения, ваша апелляционная жалоба-без удовлетворения.
Апелляционным постановление Московского областного суда от 10.10.2019 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 03.09.2019 о возвращении Вам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.
Апелляционным постановление Московского областного суда от 16.04.2019 постановление Солнечногорского городского суда от15.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.
Апелляционным постановление Московского областного суда от 11.07.2019 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 19.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 18.07.2019 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 19.04.2019, которым отказано в приеме Вашей жалобы, оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.
Прокуроры, участвующие при рассмотрении вышеуказанных жалоб в суде апелляционной инстанции, действовали в рамках полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.
В случае несогласия с судебными решениями в соответствии с главой 47.1 УПК РФ Вы праве самостоятельно обжаловать их в кассационном порадке.
И.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления И.Н. Сидакова

АВ№092968

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

№Ма-9/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2020 года город Москва
Судья Мещанского районного суда города Москвы Данильчик Ю.С., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к представителю прокуратуры
Московской области Новиковой О.Б., и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакову И.Н., прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к представителю прокуратуры
Московской области Новиковой О.Б., и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакову И.Н., прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия).
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения такого определения.
Указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 и пункта 3 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки. Об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены статьей 333.19 НК РФ.
Однако административным истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
В нарушение требований п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ не указаны имя, отчество административного истца и административных ответчиков.
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административным истцом не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо в случае их ненаправления, для суда копии заявления и документов в количестве, соответствующим числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Кроме того, административным истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к представителю прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакову И.Н., прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия)-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков в срок до 13 февраля 2020 год.
Разьяснить истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд Мещанский районный суд города Москвы в течении 15 дней.
Судья Ю.С.Данильчик

[Друг истины и Платона]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

Жалоба

Вы мое обращение от 23 мая 2019 года зарегистрированное на сайте МОД под номером 282 558 по поводу судьи кирсанова ав направили на рассмотрение в ККС по МО. Откуда я получил отписку за подписью председателя ККС. Вы наверное тоже получили. Так вот я ставляю Вас в известность, что эта отписка рассчитана на дурачков. Но я то не дурачок. Я поступил так как и написано в ответе председателя ККС. Я подал ЗОП на имя председателя СК. Оттуда получил отписку, которую я обжаловал в суд, в котором и председательствует этот самый кирсанов. Но жалоба не рассматривается. Я опять в ККС и ни один из членов ККС не ответил на мои жалобы. В том числе и назначенные вами представители общественности. Более я ждать не буду. Ставлю Вас в известность, что я подал ЗОП о привлечении к уголовной ответственности ВСЕХ членов ККС по статье 209 УК РФ. В том числе и назначенных вами представителей общественности.
Также предупреждаю, что если МОД не сменит всех этих назначенных представителей общественности ЗОП по статье 209 будет подано мною и в отношении всех членов МОД.

29 января 2020 года
Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:306986

[Друг истины и Платона]

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №Ма-9/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение судьи Мещанского суда города Москвы Данильчик ЮС от 14 января 2020 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мой иск к прокуратуре со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи. Судья требует, чтобы я представил доказательства направления копии искового заявления ответчику. Токо не написала на каком основании она от меня это требует. Забыла наверное. Вот и прошу судью разьяснить на каком основании она от меня требует, чтобы я направил ответчику копию административного иска и в суд представил доказательство этого направления.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт выслать на мой домашний адрес. После этого я подам полную частную жалобу.

30 января 2020 года

[А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР»]

04.02.2020 №Д-11/318/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Васильеву Н.И.

Жалоба

Я неоднократно обращался с этим вопросом к председателю МОД, но он бездействует. Дело касается судебной власти в МО. Так вот сообщаю Вам, если Вы не знаете, что судебной власти в МО нет. Достаточно ознакомиться с тем, что происходит с не без известным Грудининым П.Н. Вы можете меня спросить: А какое это имеет отношение лично к Вам? Обьясняю. МОД назначает представителей общественности в ККС по МО. А ККС и занимается формированием судебной власти. Вот я обращался персонально к каждому представителю ККС от общественности со своим делом, но ни один не ответил. А дело у меня такое. Я обвиняю сегодняшнего председателя Солнечногорского суда в организации вот этого моего избиения:
https://novayagazeta.ru/articles/2002/09/09/13889-chugunovu-perelomali-ruki
Все как положено подал ЗОП по статье 209 УК РФ. Получил отписку от следственных органов, которую обжаловал в суд, где и председательствует этот самый кирсанов. Но моя жалоба не рассматривается. Почему не рассматривается не обьясняется. Я жалобу в ККС, в том числе и представителям общественности. Они не отвечают. Я обращаюсь в МОД, получил отписку от председателя комитета по безопасности, мол мы не имеем права вмешиваться в деятельность судебной власти. Какая же это деятельность? Это бездеятельность. Причем в интересах бандитов, а не государства. И в отношении Баранова мною подано ЗОП и тоже по статье 209 УК РФ. Копию заявлени высылаю для сведения.
В общем я прошу Вас внести на рассмотрение МОД вопрос о бездеятельности представителей общественности в ККС по МО. Заслушайте их, чем они занимаются. Почему не отвечают на жалобы граждан? Расспросите для чего они рекомендуют Президенту назначить судьей человека, которого я обвиняю в бандитизме?
И почему представители ККС от общественности не соблюдают законодательство о противодействии коррупции и не публикуют в интернете свои декларации о доходах? И с этим прошу разобраться.
Да и прошу иметь в виду все сообщенное мною на будущее. Ведь срок полномочий ККС скоро заканчивается. Вот и подойдите более ответственно к назначению представителей ККС от общественности.

14 февраля 2020 года
Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:308791
Волнушкин
Александр Николаевич

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Волнушкину А. Н.

Жалоба

Обращаюсь и к Вам как к депутату от Солнечногорского района. Вы то должны знать о том, что происходит в нашем районе.
Я неоднократно обращался с этим вопросом к председателю МОД, но он бездействует. Дело касается судебной власти в МО. Так вот сообщаю Вам, если Вы не знаете, что судебной власти в МО нет, как ее нет и в Солнечногорском районе.
Вы можете меня спросить: А какое это имеет отношение лично к Вам? Обьясняю. МОД назначает представителей общественности в ККС по МО. А ККС и занимается формированием судебной власти. Вот я обращался персонально к каждому представителю ККС от общественности со своим делом, но ни один не ответил. А дело у меня такое. Я обвиняю сегодняшнего председателя Солнечногорского суда в организации вот этого моего избиения:
https://novayagazeta.ru/articles/2002/09/09/13889-chugunovu-perelomali-ruki
Если Вы не знаете, то сообщаю, что кирсанов в то время был зампрокурора. Того прокурора, который пропал и которого до сих пор найти не могут.
И я как положено, подал ЗОП по статье 209 УК РФ. Получил отписку от следственных органов, которую обжаловал в суд, где и председательствует этот самый кирсанов. Но моя жалоба не рассматривается. Почему не рассматривается не обьясняется. Я жалобу в ККС, в том числе и представителям общественности. Они не отвечают. Я обращаюсь в МОД, получил отписку от председателя комитета по безопасности, мол мы не имеем права вмешиваться в деятельность судебной власти. Какая же это деятельность? Это бездеятельность. Причем в интересах бандитов, а не государства. И в отношении Баранова мною подано ЗОП и тоже по статье 209 УК РФ. Копию заявления высылаю для сведения.
В общем я прошу Вас внести на рассмотрение МОД вопрос о бездеятельности представителей общественности в ККС по МО. Заслушайте их, чем они занимаются. Почему не отвечают на жалобы граждан? Расспросите для чего они рекомендуют Президенту назначить судьей человека, которого я обвиняю в бандитизме?
И почему представители ККС от общественности не соблюдают законодательство о противодействии коррупции и не публикуют в интернете свои декаларации о доходах? И с этим прошу разобраться.
Да и прошу иметь в виду все сообщенное мною на будущее. Ведь срок полномочий ККС скоро заканчивается. Вот и подойдите более ответственно к назначению представителей ККС от общественности.

16 февраля 2020 года
Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:308828

[Васильев Н.И., депутат МОД, фракция КПРФ]

26.02.2020 №Д-22/483/2020-ОГ

[Васильев Н.И., депутат МОД, фракция КПРФ]

26.02.2020 №Д-22/483/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

В ГСУ по МО СК РФ. В третий раз 29 февраля 2020 года. Жалоба от 09 июня 2018 года

[Инспектор второго зонального отдела контрольно-следственного управления ГСУ по МО В.В. Мусаева]

06.03.2020 №216/702-07

[Ю.С. Мордвина, судья Мещанского суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
районный суд
города Москвы
ул. Каланчевская, д.43 А
город Москва, 129090
Тел. 680-18-88
17.04.2020 №Ж-396/20
Уважаемый Друг истины и Платона!
В ответ на Ваше заявление от 02 марта 2020 года вх. №6742 сообщаю, что Ваша частная жалоба на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года об оставлении без движения административного иска ЧВМ к представителю прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакову И.Н., прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия) вместе с материалам направлена в апелляционную инстанцию Московского городского суда 18 марта 2020 года.
И. о. председателя Мещанского суда города Москвы Ю.С.Мордвина
Исп. Власкина Е.М.
8 (495) 680-52-75

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от 25 апреля 2020 года

[Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР]

29.04.2020 №Д-23/955/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области. Завление от 03 мая 2020 года

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от
21 мая 2020 года

[Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР]

04.06.2020 №Д-23/1139/2020-ОГ

[С.К.Стародубов, председатель ККС по МО]

17.06.2019 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на действие (бездействие) должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ. 31 августа 2019 года

[Друг истины и Платона]

В ГСУ по МО СК РФ. Повторно 02 сентября 2019 года. Жалоба от 09 июня 2018 года

[Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 03 сентября 2019 года

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд. Дело 3/10-118/19. Краткая апелляционная жалоба от 10 сентября 2019 года

[Друг истины и Платона]

Судье Мособлсуда Никифирову. Жалоба от 01 октября 2019 года

[И.А. Никифоров, мудья Мособлсуда]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 10 октября 2019 года

[Друг истины и Платона]

Судье Мособлсуда Никифирову. Ходатайство о разьяснении постановления от 10 октября 2019 года по делу №22К-6965/19 от 03 ноября 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области. Жалоба от 06 ноября 2019 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО. Повторно 07 ноября 2019 года. Жалоба от 07 июня 2018 года

[Т.В.Шиширина, заместитель прокурора МО]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
20.11.19 №120225-2011/117695

В ответ на Ваше обращение, поступившее 06.11.2019-по электронной почте, разьясняется, что проверить обоснованность изложенного не представляется возможным, поскольку обращение не содержит сведений о том, какие судебные решения Вами обжалуются.
В соответствии с требованиями п. 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 30.01 2013, предлагаю восполнить недостающие данные для разрешения обращения по существу.

Прокурор отдела по рассмотрению писем и приему граждан управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению
Шиширина Т.В.

АВ№128720

[Ссыдакова]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
29.11.19 №12-225-2011/121292

В ответ на Ваше обращение от 11.11.2019 сообщается, что Ваша жалоба, поданная на постановление судьи от 26.09.2019 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Московским областным судом, рассмотрена.
Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 21.11.2019 постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 21.10.2019 о возвращении Вам для пересоставления жалобы, поданной в апелляционном порядке на постановление суда от 26.09.2019, оставлено без изменения, Ваша жалоба без удовлетворения.
При рассмотрении вышеуказанной жалобы участвовал прокурор уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области, который действовал в рамках полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.
В случае несогласия с принятым решением в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ Вы вправе самостоятельно его обжаловать в кассационном порядке.
И.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления И.Н. Сидакова
АВ№128732

[Друг истины и Платона]

Начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Шишириной ТВ. Завление от 30 ноября 2019 года

[Друг истины и Платона]

В Мещанский суд г. Москвы. Жалоба на действия/бездействие должностных лиц от 04 января 2020 года

[Ссыдакова]

09.01.2020 №12-225-2011/1350

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2020 года

[Друг истины и Платона]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Жалоба от 29 января 2020 года

[Друг истины и Платона]

В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 30 января 2020 года

[А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР»]

04.02.2020 №Д-11/318/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Жалоба от 12 февраля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Васильеву Н.И. Жалоба от 14 февраля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Волнушкину А. Н. Жалоба от 16 февраля 2020 года

[Васильев Н.И., депутат МОД, фракция КПРФ]

26.02.2020 №Д-22/483/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

В ГСУ по МО СК РФ. В третий раз 29 февраля 2020 года. Жалоба от 09 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

02 марта 2020 года вх. №6742

[Волнушкин А.Н., депутат МОД, фракция «Справедливая Россия»]

5 марта.юююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююю юююююююююююююююююююююю

[Инспектор второго зонального отдела контрольно-следственного управления ГСУ по МО В.В. Мусаева]

06.03.2020 №216/702-07

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от 25 апреля 2020 года

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2020 года

[Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР]

29.04.2020 №Д-23/955/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области. Заявление от 03 мая 2020 года

[Друг истины и Платона]

#69. Прокурору Московской области. Жалоба от 01 июля 2020 года

[А.М.Мязин, заместитель председателя Мособлсуда]

12.05.2020 года №1-3М/ж-949

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от
21 мая 2020 года

[Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР]

04.06.2020 №Д-23/1139/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

Новая жалоба в суд. 2020 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области. Жалоба от 01 июля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Председателю Мособлсуда Харламову А.С.

Жалоба от 06 июля 2020 года

[Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 июля 2020

[О.Н.Гаценко, член ККС по МО-судья Московского областного суда]

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
МКАД 65-66 км, п/о Красногорск-2,
Красногорский район,
Московская область, 143402
Тел.: 8 (498) 692 60 00
факс: 8 (498) 692 60 82
15.07.2020 год №1ж-181/20

Ваше обращение, поступившее в Московский областной суд 06.07.2020 года в форме электронного документа №50ОS0000-900-20-0001736, рассмотрено.
В жалобе Вы указываете на длительное не рассмотрение заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела.
Установлено, что 17.03.2020 года в Солнечногорский городской суд поступило исковое заявление Друга истины и Платона о признании адвоката недееспособным и возвращении гонорара, полученного им, назад государству (М1013/2020).
Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление оставлено без движения до 28.04.2020 для устранения недостатков.
Определением суда от 24.04.2020 года исковое заявление принято к производству суда. Гражданскому делу присвоен №2-2998/2020. 29.05.2020 года Друга истины и Платона обратился с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела №2-2998/2020.
Из заключения председателя Солнечногорского суда Кирсанова АВ, что заявление Друга истины и Платона, поступившее в в суд 29.05.2020 в форме электронного документа №50RS0045-900-20-000373, содержит оскорбительные выражения, умаляющие авторитет судебной власти, в связи с чем 02.06.2020 заявителю направлено информационное письмо без ответа по существу.
Относительно содержащейся просьбы о направлении в Квалификационную коллегию судей представления о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского городского суда Кирсанова АВ, разьясняю, что вопросы, связанные с привлечением судей к дисциплинарной ответственности, разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской федерации от 26.06.1992 года №3132-1 «О статусе судей в РФ» и статьей 22 Федерального закона от 14.03.2020 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 29.07.2018 №243-ФЗ.

Заместитель председателя Московского областного суда О.Н.Гаценко

[Друг истины и Платона]

28 июля 2020 года

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд, не являющийся эффективным средством правовой защиты. Краткая частная жалоба 06 августа 2020 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на действие (бездействие) должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ от 16 августа 2020 года

[Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 АВГУСТА 2020 года

[Друг истины и Платона]

Краткая частная жалоба от20 августа 2020 года

[Друг истины и Платона]

21 августа 2020 года

[Друг истины и Платона]

Краткая частная жалоба от 26 августа 2020 года

[М.В.Алябушева, судья Московского областного суда]

М.В.Алябушева, судья Московского областного суда. Телеграмма

[Друг истины и Платона]

Судье Мособлсуда М.В. Алябушевой. Обращение от 26 августа 2020 года

[Придурковатый анонимус из Московского областного суда]

27.08.2020 10:28:25 Отклонено

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на действие (бездействие) должностного лица. 27 августа 2020 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области. Обращение от 29 августа 2020 года

[Репина Е.П., судья Солнечногорского городского суда МO]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 01 сентября 2020 года №216/1-27-19

[М.В.Алябушева, судья Московского областного суда]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 3 сентября 2020 года

[Друг истины и Платона]

В Мещанский суд г. Москвы. Жалоба на действия/бездействие должностных лиц от 04 января 2020 года

[Ссыдакова]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
город Москва, Россия, ГСП-6, 107996
09.01.2020 №12-225-2011/1350
Ваши обращения, поступившие на электронную почту 30.11.2019, 05.12.2019, 08.12.2019, 11.12.2019, 15.12.2019, 18.12.2019 рассмотрены в прокуратуре области.
Установлено, что апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 20.05.2014 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 18.03.2014 о продлении мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях на 1 год-оставлено без изменения, ваша апелляционная жалоба-без удовлетворения.
Апелляционным постановление Московского областного суда от 10.10.2019 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 03.09.2019 о возвращении Вам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.
Апелляционным постановление Московского областного суда от 16.04.2019 постановление Солнечногорского городского суда от15.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.
Апелляционным постановление Московского областного суда от 11.07.2019 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 19.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 18.07.2019 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 19.04.2019, которым отказано в приеме Вашей жалобы, оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.
Прокуроры, участвующие при рассмотрении вышеуказанных жалоб в суде апелляционной инстанции, действовали в рамках полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.
В случае несогласия с судебными решениями в соответствии с главой 47.1 УПК РФ Вы праве самостоятельно обжаловать их в кассационном порадке.
И.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления И.Н. Сидакова
АВ№092968

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2020 года

[Друг истины и Платона]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Жалоба от 29 января 2020 года

[Друг истины и Платона]

В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 30 января 2020 года

[А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР»]

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
И РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063 Тел. (495) 988-67-18
04.02.2020 №Д-11/318/2020-ОГ

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Ваше обращение в Московскую областную Думу, зарегистрированное за №Д-1/318/2020-ОГ, по поводу отсутствия ответа из квалификационной коллегии судей Московской области на Ваши жалобы на судью Кирсанова АВ рассмотрено по поручению Председателя Московской областной Думы в Комитете по вопросам государственной власти и региональной безопасности.
Сообщаем Вам, что Московская областная Дума является законодательным (представительным) органом государственной власти субьекта Российской Федерации и не имеет права вмешиваться в деятельность квалификационной коллегии судей Московской области.
В соответствии с Федеральным законом №30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» и Законом Московской области №71/2002-ОЗ «О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Московской области» в полномочия Московской областной Думы входит: назначение семи представителей общественности в квалификационной коллегии судей сроком на четыре года, досрочное их прекращение по определенным основаниям и заслушивание на заседании Московской областной Думы отчета представителей общественности о работе в квалификационной коллегии судей.

Председатель Комитета А.Н.Баранов
Слесарева Александра Александровна
8 (495) 988-69-41

[Друг истины и Платона]

12 февраля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Васильеву Н.И. Жалоба от14 февраля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Волнушкину А. Н. Жалоба от 16 февраля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Краткая апелляционная жалоба 10 сентября 2019 года

[Друг истины и Платона]

Судье Мособлсуда Никифирову

Жалоба

Прошу мне разьяснить на каком основании вы собрались рассматривать мою краткую частную жалобу от 03 сентября 2019 года? Ведь она адресована в Мособлсуд токо формально, а по сути «судье» кирсанову ав. Это что непрофессионализм или сознательное нарушение закона?
Предлагаю вам в добровольном порядке снять с рассмотрения эту мою краткую жалобу и вернуть ее в солнечногорский суд. В противном случае я буду квалифицировать ваши деяния как действия совершенные вопреки интересам своей службы, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Ставлю вас в известность за прошлые ваши грехи мною подана на вас жалоба в ККС и уверяю вас она будет рассмотрена. Ну, а за деяния, если они будут вами совершены в данный момент, показания уже следователю будете давать.
Всего доброго!

01 октября 2019 года

[Друг истины и Платона]

Судье Мособлсуда Никифирову. Ходатайство о разьяснении постановления от 10 октября 2019 года по делу №22К-6965/19 от 03 ноября 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь по поводу «деятельности» сотрудников прокуратуры МО в Московском областном суде при рассмотрении жалоб граждан. На этот раз в отношении сотрудника прокуратуры Новиковой ОБ. Вот разьясните мне причины по которым она была против удовлетворения моей жалобы. Я сам в суде не присутствовал, а в постановлении написано была против и все. Вот прошу мне разьяснить. Предупреждаю, что если я опять получу неадекватный ответ, как в прошлый раз, спор будет перенесен в суд. По первому разу иск мною уже подан.

06 ноября 2019 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Повторно 07 ноября 2019 года

Жалоба

Судья Солнечногорского суда Гордеев ИИ рассматривал мой иск к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области. Вынес по нему решение 27 апреля 2017 года. Я обратился к нему с просьбой разьяснить свое решение. Он его разьяснил определением от 31 августа 2017 года, в котором написал, что оно может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 15 дней. Что я и сделал 23 сентября 2017 года. Однако судья Гордеев ИИ до сих пор не назначил рассмотрение этой моей частной жалобы в Мособлсуде. Я жаловался по этому поводу и к председателю Солнечногорского суда. Жалоба от 25 октября 2017 года зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3087». Затем 29 декабря 2017 года подал еще одну. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером 50RS0045-3231. И на эту жалобу не получил ответа.
Затем подал такой же иск по тем же основаниям по месту нахождения ответчика. Во время рассмотрения этого иска ответчик представил суду вступившее 30 мая 2017 года в законную силу решение Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года. Так не могло оно вступить в законную силу если мною подана частная жалоба. Я еще раз обратился к председателю Солнечногорского суда с жалобой от 16 февраля 2018 года, которая была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3335», в которой просил разьяснить как могло быть выдано такое решение якобы вступившее в законную силу, если оно было мной обжаловано. И на эту жалобу не получил ответа.
Вот вам еще одно доказательство того, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку в Солнечногорском суде по противодействию правосудия.
В общем мое требование остается прежним. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие правосудию. Я утверждаю, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в отправления правосудия. Чем с успехом и занимается при полном попустительстве ККС.
И прошу рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова не только на посту председателя, но и в статусе федерального судьи

07 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

Начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Шишириной ТВ. Завление от 30 ноября 2019 года

[Друг истины и Платона]

В Мещанский суд г. Москвы. Жалоба на действия/бездействие должностных лиц от 04 января 2020 года

[Ссыдакова]

09.01.2020 №12-225-2011/1350

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2020 года

[Друг истины и Платона]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Жалоба от 29 января 2020 года

[Друг истины и Платона]

В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 30 января 2020 года

[А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР»]

04.02.2020 №Д-11/318/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

05 февраля 2020 года ск рф

[Друг истины и Платона]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Жалоба от 12 февраля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Васильеву Н.И. Жалоба от 14 февраля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Волнушкину А. Н. Жалоба от 16 февраля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Начальнику Солнечногорского
ОМВД по Солнечногорскому
району Московской области 27 февраля 2020 года

[Друг истины и Платона]

В ГСУ по МО СК РФ. В третий раз 29 февраля 2020 года. Жалоба от 09 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

Председателю СК РФ 01 марта 2020 года

[Инспектор второго зонального отдела контрольно-следственного управления ГСУ по МО В.В. Мусаева]

06.03.2020 №216/702-07

[Тиханская А.В., судья Московского городского суда]

судья: Данильчик Ю.С. адм. Дело №33а-1495/20
город Москва
24 марта 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №Ма-11/2020 по частной жалобе административного истца Друг истины и Платона на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года, которым постановлено:
Административный иск Друг истины и Платона к прокурору Московской области Забатурину С.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков в срок до 13 февраля 2020 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему ему лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Друг истины и Платона обратился в суд с административным иском к прокурору Московской области Забатурину С.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение.
Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения с указанием на то, что административным истцом к административному иску не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; не представлены документы, на которых истец основывает свои требования; не указаны имя, отчество административного истца и ответчика.
В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.
На основании ст. 315 КАС РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции законнным и обоснованным.
В силу ст. 126 КАС РФ в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (п.1). К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п. 2). К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п. 3).
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случает административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Поскольку административный материал не содержал документ, подтверждающий уплату Marcus Porcius Cato государственной пошлины за подачу административного иска, либо документ, представляющий право льготы, а также не были приложены копии административного искового заявления по количеству лиц участвующих в деле, документы, на которых основываются административные исковые требования, не указаны имя и отчество административного истца, у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 130 КАС РФ, для оставления административного иска без движения.
В связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Друг истины и Платона ,-без удовлетворения.
Судья

[Друг истины и Платона]

Председателю Мособлсуда Харламову А.С. Жалоба от 14 апреля 2020 года

[Ю.С. Мордвина, судья Мещанского суда г. Москвы]

Ю.С. Мордвина, судья Мещанского суда г. Москвы 17 апреля

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от 25 апреля 2020 года

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы 27 апреля 2020 года

[Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР]

29.04.2020 №Д-23/955/2020-ОГ григроьев

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области. Завление от 03 мая 2020 года

[Друг истины и Платона]

11 мая 2019 года мещ

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от
21 мая 2020 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области. Жалоба от 01 июля 2020 года

[Друг истины и Платона]

07 июля 2020 года мещ

[Ссыдакова]

07 июля 2020 года сид

[А.М.Мязин, заместитель председателя Мособлсуда]

Московский областной суд
Красногорский район, МКАД 65-66 км, п/о Красногорск-2
Московская область, 143402
тел: 8-498-692-60-10
факс: 8-498-692-60-82
12.05.2020 года №1-3М/ж-949

Другу истины и Платона

В ответ на жалобу от 14 апреля 2020 года сообщаю, что 2 сентября 2019 года в Солнечногорском городском суде Московской области зарегистрирована жалоба Друга истины и Платона, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностного лица следственного отдела по городу Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ, выразившееся в непроведении проверок по его заявлениям о совершенных преступлениях.
Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 3 сентября 2019 года жалоба Marcus Porcius Cato возвращена заявителю для устранения недостатков.
11 сентября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Друга истины и Платона на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 3 сентября 2019 года, которая была направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Московского областного суда от 10 октября 2019 года жалоба Друга истины и Платона оставлена без удовлетворения.
Таким образом, доводы поступившего в Московский областной суд обращения о том, что жалоба Друга истины и Платона , поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, не рассматривалась, не подтвердились.
В случае несогласия с постановленными судебными решениями Вы вправе обжаловать их в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Заместитель председателя А.М.Мязин

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от
21 мая 2020 года

[Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР]

ДЕПУТАТ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ
ФРАКЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ» (ФРАКЦИЯ ЛДПР)
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063 Тел. (495) 988-67-18

04.06.2020 №Д-23/1139/2020-ОГ

Уважаемый Друг истины и Платона!

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области. Жалоба от 01 июля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Председателю Мособлсуда Харламову А.С.

Жалоба 06 июля 2020 года

[Друг истины и Платона]

В Мещанский суд г. Москвы Жалоба на действия/бездействие должностных лиц 07 июля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Marcus Porcius Cato. жалоба в солн суд

[Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области]

№3/10-43/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 июля 2020 года город Солнечногорск

[О.Н.Гаценко, член ККС по МО-судья Московского областного суда]

15.07.2020 год №1ж-181/20

[Друг истины и Платона]

Председателю СК РФ 21 июля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Председателю СК РФ 21 июля 2020 года Председателю Мособлсуда Харламову А.С. Жалоба от 28 июля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием вот и прошу заняться этим самым следствием.
В третий раз 29 февраля 2020 года я направил в ГСУ по МО жалобу от 09 июня 2018 года на решение бывшего руководителя СО по г. Солнечногрску Ю.А. Еланцева от 16 июля 2014 года. Она была зарегистрирована на сайте ГСУ под номером R50N.
Прошу выйти в ГСУ по МО с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении моей жалобы от 09 июня 2018 года.

18 июля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Я во второй раз подаю такое заявление. Первое мое заявление в отношении данного чиновника от 14 мая 2020, которое я подал через сайт ГСУ по МО и которое на сайте было зарегистрировано под номером R50N16093 до сих пор не рассмотрено. Наверное поэтому председатель Солнечногорского суда продолжает свою преступную деятельность. Он просто обнаглел от безнаказанности.
Он в очередной раз прислал мне ответ от 02 июня 2020 года за номером №50RS0045-101-20-0000373 на мою жалобу. В котором написано, что я опять кого-то оскорбил и именно поэтому моя жалоба не будет рассматриваться.
Есть ли обьективное подтверждение того, что я кого-то оскорбил? Ведь оскорбление это административное правона-рушение. Есть ли судебные постановления свидетельствующие о совершении мною этого противоправного действия? Нету таких. Значит так называемый чиновник просто высказывает свое собственное мнение. А выражаясь языком уголовного закона просто клевещет. Да еще и с использованием служебных полномочий. Но у него нет таких прав клеветать на меня бездоказательно. Я никому не могу позволить вот так походя обвинять меня в совершении противоправных деяний, даже чиновнику.
К тому же г-н кирсанов не знает, что мною, да и другими гражданами оспаривалась эта норма ФЗ в КС, как не соответствующая Конституции РФ. КС вынес по моей жалобе Определение №888-О от 29 мая 2012 года в котором указал, что «В своих определениях от 13 октября 2009 года №1264-О-О и №1342-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что часть 3 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"-исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2),-направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан. Данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов…». Это еще одна статья УК РФ-315-неисполнение решения суда.
Прошу возбудить уголовное дело по частям 2 и 3 статьи 128.1 и статье 315 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности председателя солнечногорского суда кирсанова ав.
И проинформировать меня о принятом решении.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.
Ставлю вас в известность, что если и мое первое заявление от 14 мая 2020 года и это не будет рассмотрено в установленные сроки, я буду ставить вопрос об ответственности ваших подчиненных. А то они у вас токо 282 занимаются.

21 июля 2020 года

[А.Э. Кузьминов]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
город Москва, Россия, ГСП-6, 107996
ГСУ СК России по МО

23.07.2020 №25-Р-2711-20/187874-20

В соответствии Со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, направляется для рассмотрения обращение
Друга истины и Платона, в котором решение нижестоящего прокурора не обжалуется.
О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: по тексту на 1 листе.

И.о. заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ А.Э. Кузьминов
АВ№225982

[Друг истины и Платона]

Председателю Мособлсуда Харламову А.С.

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого председателя Солнечногорского суда. Мною подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. И вот какую писюльку я получил от председателя суда:
«Российская Федерация
СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Маяковского, дом 17 г. Солнечногорск. Московская область, 141500
тел. (факс) 994-04-91
solnechnogorsky.mo@.sudrf.ru
11 июня 2020 года
№50RS0045-101-20-0000097 от 05.06.2020
На вх. №12573 от 08.06.2020 года
Marcus Porcius Cato

Ваше обращение- «ходатайство» в Солнечногорский городской суд Московской области поступило. Принимая во внимание, что текст обращения не позволяет определить суть Вашей просьбы, рассмотреть его по существу не представляется возможным.
В дальнейшем, при обращении в суд, предлагаю составлять текст таким образом, чтобы суть обращения была понятна и позволяла рассмотреть его по существу.
Председатель суда Кирсанов АВ»
Я готов согласиться, что в моем ходатайстве «не содержится сути просьбы», но об этом госслужащий класса «А» с высшим юридическим образованием должен был сообщить процессуальным актом, который я могу обжаловать. Писюльку кирсанова ав я обжаловать в процессуальном порядке не могу. Ну, вот дайте мне ответ может госслужащий класса «А» с высшим юридическим образованием присылать мне такие писюльки? Зная, что у кирсанова ав есть высшее юридическое образование я делаю вывод, что данный судья сознательно нарушает закон.
Поэтому прошу прекратить полномочия судьи кирсанова ав за противодействие в осуществлении правосудия.
Ну и прошу оказать содействие, чтобы мое ходатайства от 01 июня 2020 года по делу №1-223/07 было рассмотрено в установленном процессуальным законом порядке.

28 июля 2020 года
Судебный орган:
Московский областной суд
Дата и время отправки:
28.07.2020 15:37:25
Номер:
50OS0000-900-20-0002018

[Е.В.Яременко]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
Город Москва, Россия, 107996
04.08.2020 №8-38-2020
Мещанский районный суд города Москвы

Административный истец: Друг истины и Платона

Административный ответчик: Прокуратура Московской обласи Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Новикова О.Б.
Начальник кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакова И.Н.
Малый Кисельный переулок, д. 5, город Москва
Дело №2а-0416/2020

Возражения на административное исковое заявление

Друг истины и Платона обратился в суд с иском к прокуратуре Московской области, прокурору апелляционного отдела Новиковой О.Б., начальнику кассационного отдела Сидаковой И.Н. уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области о признании нерассмотренной по существу действий Новиковой О.Б. при рассмотрении в Московском областном суде жалобы административного истца в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствующим уголовно-процессуальному законодательству; об обязании прокурора Московской области дать адекватный ответ на жалобу административного истца от 06.11.2019.
Административные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Установлено, что апелляционным постановлением Московского областного суда от 10.10.2019 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 03.09.2019 о возвращении жалобы в порядке ст. 125
УПК РФ Друга истины и Платона оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В судебном заседании принимала участие прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ административный истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Административным истцом не приведено каких-либо доказательств несоответствия действий Новиковой О.Б. уголовно-процессуальному законодательству при рассмотрении в Московском областном суде жалобы административного истца в порядке ст. 125 УПК РФ. Также административным истцом не указано, каким образом действия Новиковой О.Б. нарушили права и законные интересы административного истца.
Из содержания административного иска следует, что истец получил ответ №12-225-2011/121292 на свое обращение от 06.11.2019, подписанный исполняющей обязанности начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидаковой И.Н. 29.11.2019, но не согласен с содержанием ответа.
Установлено, что ответ на обращение Друга истины и Платона от 06.11.2019 дан 20.11.2019 за подписью начальника уголовно судебного управления прокуратуры Московской области Шишириной Т.В. Данный ответ административным истцом не обжалуется. Ответ исполняющего обязанности начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления Сидаковой И.Н., являющийся предметом настоящего административного иска, дан на обращение Marcus Porcius Cato, датированное 11.11.2019.
Оспариваемое обращение рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013, мотивированный и обоснованный ответ дан заявителю в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов при рассмотрении исполняющей обязанности начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидаковой И.Н. его обращения от 11.11.2019.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным актом.
В связи с указанным разьяснением, требования административного истца о принуждении прокурора Московской области дать адекватный ответ на обращение от 06.11.2019 не основаны на законе и не могут повлечь удовлетворения заявленных им требований.
Выбор конкретных мер реагирования, как и отказ в применении этих мер, относятся к усмотрению органа, в который подано обращение. Иное означало бы лишение государственного органа, в который подано обращение, самостоятельности в решении подведомственных ему вопросов.
Само по себе несогласие административного истца с результатами проверки прокуратуры не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Настоящий административный иск подан 07.07.2020.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 ст. 228 КАС РФ, возложена на административного истца.
Друг истины и Платона каких-либо доказательств соблюдения, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском не представлено.

ПРОШУ:

В удовлетворении административного иска Друга истины и Платона о признании нерассмотренной по существу жалобы от 06.11.2019, ответ на которую дан Сидаковой И.Н.; о признании действий Новиковой О.Б. при рассмотрении в Московском областном суде жалобы административного истца в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствующим уголовно-процессуальному законодательству; об обязании прокурора Московской области дать адекватный ответ на жалобу административного истца от 06.11.2019, отказать.
Приложение в копиях на 8 листах.
Представитель Прокуратуры Московской области по доверенности Е.В.Яременко
АБ№051841

[Друг истины и Платона]

Возражения на возражения 04 августа 2020 года

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд, не являющийся эффективным средством правовой защиты. Краткая частная жалоба 06 августа 2020 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

10.08.2020 года по делу №02а-0416/2020

[Тиханская А.В., судья Московского городского суда]

судья: Данильчик Ю.С. адм. Дело №33а-1495/20
город Москва
24 марта 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №Ма-11/2020 по частной жалобе административного истца Marcus Porcius Cato на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года, которым постановлено:
Административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области Забатурину С.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков в срок до 13 февраля 2020 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему ему лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Московской области Забатурину С.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение.
Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения с указанием на то, что административным истцои к административному иску не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; не представлены документы, на которых истец основывает свои требования; не указаны имя, отчество административного истца и ответчика.
В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.
На основании ст. 315 КАС РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции законнным и обоснованным.
В силу ст. 126 КАС РФ в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (п.1). К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п. 2). К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п. 3).
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случает административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Поскольку административный материал не содержал документ, подтверждающий уплату Marcus Porcius Cato государственной пошлины за подачу административного иска, либо документ, представляющий право льготы, а также не были приложены копии административного искового заявления по количеству лиц участвующих в деле, документы, на которых основываются административные исковые требования, не указаны имя и отчество административного истца, у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 130 КАС РФ, для оставления административного иска без движения.
В связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Marcus Porcius Cato,-без удовлетворения.
Судья

[Ю.С. Мордвина, судья Мещанского суда г. Москвы]

17 апреля17 апреля17 апреля

[Друг истины и Платона]

Председателю Мособлсуда Харламову А.С. Жалоба от 14 апреля 2020 года

[Ю.С. Мордвина, судья Мещанского суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
районный суд
города Москвы
ул. Каланчевская, д.43 А
город Москва, 129090
Тел. 680-18-88
17.04.2020 №Ж-396/20

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

В ответ на Ваше заявление от 02 марта 2020 года вх. №6742 сообщаю, что Ваша частная жалоба на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года об оставлении без движения административного иска Marcus Porcius Cato к представителю прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидакову И.Н., прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия) вместе с материалам направлена в апелляционную инстанцию Московского городского суда 18 марта 2020 года.
И. о. председателя Мещанского суда города Москвы Ю.С.Мордвина
Исп. Власкина Е.М.
8 (495) 680-52-75

[Друг истины и Платона]

В Мещанский суд г. Москвы. Жалоба на действия/бездействие должностных лиц от апреля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от 25 апреля 2020 года

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

27 апреля 2020 года

[Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР]

29.04.2020 №Д-23/955/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области. Завление от 03 мая 2020 года

[Друг истины и Платона]

11 мая 2019 года мещ

[А.М.Мязин, заместитель председателя Мособлсуда]

12.05.2020 года №1-3М/ж-949

[В.Г. Виноградов, заместитель председателя Мособлсуда]

20.05.2020 года №1ж-181/2020

[Друг истины и Платона]

Председателю Мособлсуда Харламову А.С. Жалоба от 14 апреля 2020 года

[Ю.С. Мордвина, судья Мещанского суда г. Москвы]

17 апреля17 апреля17 апреля17 апреля

[Друг истины и Платона]

В Мещанский суд г. Москвы. Жалоба на действия/бездействие должностных лиц от апреля 2020 года

[Друг истины и Платона]

#159. Marcus Porcius Cato. Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от 25 апреля 2020 года

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

27 апреля 2020 года

[Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР]

29.04.2020 №Д-23/955/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области. Завление от 03 мая 2020 года

[Друг истины и Платона]

11 мая 2019 года мещ

[А.М.Мязин, заместитель председателя Мособлсуда]

12.05.2020 года №1-3М/ж-949

[В.Г. Виноградов, заместитель председателя Мособлсуда]

20.05.2020 года №1ж-181/2020

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от
21 мая 2020 года

[Друг истины и Платона]

25 мая 2020 года путину

[А.Попов, консультант департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ]

« 25 » мая 20 20 г. № А26-16-55501271

[А.А. Филоматицкий, инспектор отдела управления по работе с обращениями граждан СК РФ]

01.06.2020 №221/4-р-20

[Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР]

04.06.2020 №Д-23/1139/2020-ОГ

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области. Жалоба от 01 июля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мособлсуда Харламову А.С. Жалоба 06 июля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы Жалоба на действия/бездействие должностных лиц 07 июля 2020 года

[Н.П.Карташова]

10.08.2020 года конец

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области. Жалоба от 01 июля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Председателю Мособлсуда Харламову А.С. Жалоба 06 июля 2020 года