4938. Первый Съезд народных депутатов РСФСР

[Алексеев А.А., Кронштадтский территориальный избирательный округ, г. Ленинград]

Алексеев А.А., капитан третьего ранга, военнослужащий, г. Ленинград (Кронштадтский территориальный
избирательный округ, г. Ленинград). Уважаемые коллеги!
Мне хочется обратить ваше внимание на то, что, прежде
чем обсуждать Регламент, надо было бы четко определиться с ведением нашего Съезда. Поэтому позвольте высказать несколько замечаний по этому вопросу. Первое. Мне
кажется, что представители почти полутораста миллионов
жителей Российской Федерации здесь собрались для того,
чтобы решать глобальные вопросы — как стратегические,
так и тактические. И мне хочется сказать о том, что мы
здесь, в Кремле, не должны отгораживаться от жизни
наших избирателей, от той обстановки, которая сложилась
в стране. Поэтому мне хочется предложить уважаемому
Съезду следующее. Первое — по порядку ведения: ежедневно решать насущные вопросы нашей жизни, которые
отнести в повестке и в Регламенте в ’’Разное” . Н а это,
видимо, можно выделить минут 30—40. Второе. Для того
чтобы знать эти насущные вопросы, которые необходимо
решить именно нашим Съездом, надо заранее, на вечернем
заседании, подавать вопросы в президиум и потом утверждать повестку следующего дня, которая должна быть
размножена и представлена каждому депутату. И третье.
Я хочу начать с сегодняшнего дня и внести в раздел
’’Разное” наболевший вопрос, который важен для всей
страны. Ко мне, к депутатам Ленинграда, Москвы, Свердловской области, я думаю, и к другим депутатским группам обратились многие беженцы, прежде всего из Закавказья и Средней Азии. Они со слезами на глазах просят
уважаемый Съезд помочь в решении волнующих их проблем. Разумеется, мы все понимаем, что проблемы межнациональных отношений — это сложнейшие проблемы
нашей жизни. И легко мы их не решим. Я думаю, что
глобальные проработки этого впереди — когда мы будем
рассматривать поручение Верховному Совету. Видимо,
для этого необходимо также создать и комитет по беженцам. Но мне представляется важным чисто по-человечески
именно сейчас начать решать насущные проблемы многих
людей, которые приходят на Красную площадь, в гостиницу ’’Россия’.’ для того, чтобы заявить о себе, о своем
существовании. (Аплодисменты.)

Я понимаю возмущенные возгласы отдельных товарищей, которые считают, что решение таких вопросов
затянет наш Съезд. Но давайте будем реалистами, уважаемые коллеги! Для того чтобы решать проблемы наших
избирателей, необходимо заниматься и этими. Поэтому
я предлагаю включить в повестку нынешнего дня вопрос
о беженцах и проработать хотя бы основные его направления. Я прошу уважаемого председательствующего поставить мое предложение на поименное голосование.
Благодарю вас.
212

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Товарищи, мы договорились,
что в конце каждого дня будет выделяться 30—40—50
минут — сколько вы решите — для ’’Разного”. Я считаю,
что этот вопрос принципиально решен. Если вы согласны, начнем с сегодняшнего дня это делать. Просто пока
не приняты регламентирующие документы, мы это не
вводили. Если вы не возражаете, с сегодняшнего дня
начнем. Нет возражений? Нет.

[Кобзев А.В., Кировский территориальный избирательный округ, Томская область]

Кобзев А.В., заведующий кафедрой Томского института автоматизированных систем управления и радиоэлектроники (Кировский территориальный избирательный
округ, Томская область). Товарищи! После принятия вчера повестки дня стало ясно, что избрание Председателя
Верховного Совета у нас может быть перенесено на вторую половину Съезда. Таким образом, получится, что до
этого времени нами будет руководить орган в лице одного человека, которого мы не избирали. Я предлагаю
вновь вернуться к этому вопросу — об избрании временного президиума для ведения Съезда. Нарушения Конституции здесь нет, поскольку уважаемому Председателю Центральной избирательной комиссии была предоставлена возможность открыть Съезд и провести четыре
заседания. Когда будет избран Председатель Верховного
Совета, мы, конечно, ему предоставим возможность вести Съезд. Но так долго вести заседания не избранный
нами человек не может. (Шум в зале.)

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Будем обсуждать этот вопрос? Мы его шесть раз обсуждали и голосовали. Товарищ
Толстой, пожалуйста.

[Толстой М .Н., Обуховский территориальный избирательный округ, г. Ленинград]

Толстой М .Н., начальник лаборатории филиала
№ 1 Государственного оптического института им. С.В.
Вавилова, г. Ленинград ( Обуховский территориальный
избирательный округ, г. Ленинград). Товарищи! Я хочу
напомнить присутствующим здесь в зале и приготовившимся для выступления по поводу Регламента, что существует Редакционная комиссия. Редакционная комиссия
уже приступила к своей работе, хотя в Регламенте, даже
временном, о ней нет упоминания. Редакционная комиссия
— весьма важный и ответственный орган. Это видно хотя
бы по тому, что в нее входят представители всех регионов
— от”А ” до ”Я ”. Там присутствуют и Воротников, и Власов, депутаты наши. Эта комиссия отвечает за формулировку тех документов, которые становятся постановлениями, решениями Съезда. Но сейчас наблюдается ситуация,
когда из-за неопределенности статуса Редакционной комиссии мы принимаем решения, которые являются по сути
постановлениями Съезда, без ознакомления с их содержанием. Об этом уже упоминал в своем выступлении депутат
с Урала, если я не ошибаюсь. И я хочу напомнить, что
вчера мы допустили с этой точки зрения серьезную ошибку, которая чревата большими двусмысленностями
и осложнениями,— мы приняли сложную повестку, которую обсуждали целый день, без прочтения ее перед голосованием. А ведь мы-то боролись за порядок пунктов в ней.
И теперь, к кому я ни подхожу, никто мне не может точно
и ответственно сказать, каким пунктом стоит там аграрный вопрос или вопрос о статусе народного депутата.
И з зала. Все знают.
Толстой М .Н. Все знают? Одну секундочку. Секретариат готовит предложения и вносит вопросы на голосование. А Редакционная комиссия является, на наш взгляд,
той предпоследней инстанцией, которая готовит форму
документа перед тем, как документ становится постановлением Съезда.
У меня, в свете этого, предложение по ведению нашего собрания. Мы обсуждаем важнейший документ, который готовился несколько месяцев. По многим пунктам
этого Регламента существуют не две альтернативы, как
основные, концептуальные, но и 5— 6 альтернативных
предложений, они — у нас в Редакционной комиссии.
Я призываю вас выслушать все предложения, которые
будут по различным пунктам Регламента, обсудить их.
А предлагающим свои соображения в письменном виде
подать их в Редакционную комиссию, и она возьмет на
себя труд свести все предложения к двум альтернативам,
которые и будут поставлены на голосование.
Редакционная комиссия берет на себя ответственность
аргументировать, почему вариантов осталось только два,
а не 3, 4, 5. Просто иначе мы никогда не закончим с этим
документом.
Поэтому еще раз: каждый выступающий с конкретным предложением дает его в письменном виде в Редакционную комиссию, которая обобщит их и представит на
рассмотрение Съезда вариант Регламента, который будет
окончательным документом для нашей работы. Спасибо.

214

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Товарищи, я думаю, что это
попытка Редакционной комиссии встать над Съездом.
Согласны с этим?
Из зала. Да, согласны!
Председательствующий. Что касается повестки дня, то
я вчера вам говорил: она записана в стенограмме. Мы ее
уточнили, чтобы не было сомнений. Я ее зачитаю в таком
виде, как мы вчера приняли. Нет возражений?
И з зала. Нет!
Председательствующий. Зачитываю:
1. Избрание мандатной комиссии (это уже прошло).
2. О проекте Временного регламента.
3. О социально-экономическом положении РСФСР.
4. О суверенитете РСФСР, о новом Союзном договоре
и механизме народовластия в республике.
5. Избрание Председателя Верховного Совета РСФСР.
6. Избрание заместителей.
7. О порядке формирования Верховного Совета
РСФСР. Избрание Верховного Совета РСФСР.
8. Об изменениях и дополнениях Конституции
РСФСР. Образование Конституционной комиссии.
9. О развитии агропромышленного комплекса.
10. Утверждение Председателя Совета Министров
РСФСР.
11. Утверждение Председателя Верховного Суда
и Главного Государственного арбитра.
12. О Комитете народного контроля.
13. О разработке первоочередных законов РСФСР
и поручениях Верховному Совету РСФСР.
14. О средствах массовой информации РСФСР.
15. О статусе народного депутата РСФСР.
16. Разное.
Это все выверено. Зачем нам снова задавать вопросы?
Прежде чем продолжать работу, одна информация.
Депутаты просят разъяснения в отношении завтрашней
субботы. По нашему Регламенту, который обсуждался на
совещании, суббота — рабочий день, воскресенье — выходной, поэтому завтра — рабочий день.
Будем снова обсуждать или приступим к голосованию? (Шум в зале.) Кто за то, чтобы продолжить дискус215
сию, прошу голосовать. Меньшинство. Значит, ставятся
на голосование два варианта. Первый вариант — провести дискуссию, затем перейти к постатейному обсуждению. И второй вариант — сразу вести постатейное обсуждение с учетом всех предложений. Ясен вопрос?
Из зала. Ясен!
Председательствующий. Ставлю первый вопрос на голосование: вести дискуссию до перерыва, потом — постатейное обсуждение. Прошу определиться по этому вопросу. Включите табло.
Результаты голосования
Кворум для принятия реш ения......................... 530
Проголосовало ”за” ............................................... 189
Проголосовало ’’против” .................................... 740
В оздерж алось............................................. ............... 9
Всего проголосовало..................................... ......... 938
Не голосовало .................................................. ........ 1
Решение не принято. Но, товарищи, у нас не участвовала в голосовании Редакционная комиссия. Однако,
поскольку здесь 740 голосов против — нет необходимости ее учитывать. В других случаях, когда нет машины,
мы будем считать вручную.
Ставится на голосование второй вопрос: приступить
к постатейному обсуждению. Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия реш ения......................... 530
Проголосовало ”за” ............................................... 876
Проголосовало ’’против” .................................... 59
В оздерж алось............................................. ............... 6
Всего проголосовало .............................................. 941
Не голосовало .................................................. ........ 0
Решение принято подавляющим большинством.
Поступила просьба, чтобы Секретариат Съезда к перерыву раздал повестку дня всем народным депутатам.
Прошу, чтобы повестка дня была роздана после обеда
при регистрации. Это сделать можно.
Начинаем постатейное голосование. Или по ведению
есть какие-то вопросы? Давайте дадим слово. Пожалуйста,
Геннадий Васильевич. Кстати, он мне хорошо помогает.

216

[Рассохин Г.В., Верхнеижемский территориальный избирательный округ, Коми АССР]

Рассохин Г.В., ректор Ухтинского индустриального
института (Верхнеижемский территориальный избирательный округ, Коми АС СР). Есть предложение сейчас
начать планомерное постатейное обсуждение, а потом
уже все справки и так далее.

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Будем голосовать? Нет. Тогда переходим к постатейному обсуждению. Я напоминаю, что согласно нашему Регламенту для постатейного
обсуждения каждому дается 5 минут. Геннадий Васильевич будет очень строго следить за Регламентом. У него
есть хороший колокол, и он будет предупреждать. Договорились? 5 минут!
Статья 1. По ней, видимо, нет возражений? Нет. Есть?
Пожалуйста, товарищ Ножиков. Можно сюда, здесь лучше. Отсюда удобнее записывать, и Вам удобнее. Я думаю, что надо к трибуне выходить: так и вас видно,
и с залом контакт лучше.

[Ножиков Ю.А., Свердловский территориальный избирательныйокруг, Иркутская область]

Ножиков Ю.А., председатель исполкома Иркутского
областного Совета народных депутатов (Свердловский
территориальный избирательный округ, Иркутская область). Уважаемый председательствующий! Уважаемые
депутаты! Я хочу обратить внимание на статью 1 Временного регламента, которая гласит: ’’Высшим органом
государственной власти Российской Федерации является
Съезд народных депутатов. При этом Съезд вправе решать вопросы, отнесенные к его компетенции”. В этой
невинной фразе заключено слишком много. Кто определил и кто ограничил компетенцию Съезда Советов?
Предполагается. (Шум в зале.)

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Дайте закончить мысль депутату. Вы можете отклонить или принять. Дайте слово.

[Ножиков Ю.А., Свердловский территориальный избирательныйокруг, Иркутская область]

Что-нибудь не так?

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Нет, они считают, что это
непринципиальный, временный Регламент. Ладно, хорошо, товарищи. Вы считаете это непринципиальным?

[Ножиков Ю.А., Свердловский территориальный избирательныйокруг, Иркутская область]

Ножиков Ю .А. Я все-таки хотел бы высказаться. Вот
этот Временный регламент, который нам выдан здесь,
и мы все работаем по нему.
Вопрос о компетенции Съезда Советов. (Шум в зале.)
Съезда Российской Федерации. (Шум в зале.) Хорошо,
Российской Федерации. Если по этому вопросу претензии, то я принимаю.
Что относится к компетенции Съезда народных депутатов Российской Федерации? Речь идет о тех добровольных обязательствах, которые республика берет перед Сою зом по Союзному договору и Конституции. Если это
так, то нам никакие ограничения принимать не надо. Но
здесь дело в другом: 80 процентов всей собственности
республики находится в руках Союза, и ни один вопрос
сегодня без Союза мы решать не можем. Я думаю, что,
если мы говорим о суверенитете республики, эти ограничения с обсуждения Съезда Российской Федерации
мы должны снять, и я настаиваю на том, чтобы вопрос
о компетенции Съезда народных депутатов Российской
Федерации из Временного регламента мы исключили.
Я настаиваю на этом, ведь Временный регламент будет
действовать очень долго.
Были ли прецеденты ограничения работы Съезда?
Были. На прошедшей сессии Верховного Совета Российской Федерации я ставил вопрос о том, чтобы внести
изменения в централизованное распределение ресурсов,
которыми владеет Российская Федерация. Мне Виталий
Иванович Воротников сказал, что это требование незаконное, мы ставить и обсуждать его не имеем права.
Я, товарищи, настаиваю на том, что все, что обсуждается
на Съезде Российской Федерации, входит в его компетенцию.

217

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Товарищи! Прежде чем обсуждать предложение товарища Ножикова, следовало бы
решить один вопрос. Группа депутатов настаивает, чтобы постатейное обсуждение шло по списку записавшихся
для выступлений. Дело в том, что мы решили прения не
открывать, поэтому будем работать не по списку, а дадим возможность выступить всем, кто пожелает. Так?
Это общая практика. Теперь как будем выступать? От
микрофонов, видимо? Но сейчас пока — по первой статье. Есть еще мнения по первой статье? Пожалуйста,
первый микрофон.

[Лучинский Ю.М. Петродворцовый территориальный избирательный округ, г. Санкт-Петербург]

Лучинский Ю .М ., заведующий юридической консультацией молодежного центра ’’Альфа” Петродворцового
райкома ВЛКСМ, г. Ленинград (Петродворцовый территориальный избирательный округ, г, Ленинград). Действительно, вторая часть статьи 1 довольно спорная. Товарищи, чтобы ни у кого не возникло желание как-то ограничить нашу компетенцию из-за расхождений между,
допустим, Конституцией и этим Регламентом, давайте
мы вторую часть этой статьи вообще исключим.
Спасибо.

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Второй микрофон!

[Шеболдаев С.Б., Ореховский территориальный избирательный округ, г. Москва]

Шеболдаев С.Б., доцент Московского института стали
и сплавов (Ореховский территориальный избирательный
округ, г. Москва). Я предлагаю, чтобы долго не дискутировать — или принять, поставив прямо сейчас на голосование только что прозвучавшее предложение о снятии
этой второй части статьи, или ее оставить, но богатый
русский язык позволяет нам заменить словом ’’входящий” слово ’’отнесенный”, потому что неизвестно, кто
будет относить. Спасибо.

218

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Третий микрофон!
Из зала. У нас нет предложений.
Председательствующий. Хорошо. Четвертый микрофон!

[Федоров В.И., Западно-Уральский национально-территориальный избирательный округ, Пермская область]

Федоров В.И., начальник управления внутренних дел
исполкома Пермского областного Совета народных депутатов (Западно-Уральский национально-территориальный избирательный округ, Пермская область). Я думаю,
что здесь мы никакой ошибки не делаем, так как статья
104 Основного Закона говорит, что высшим органом
государственной власти Российской Федерации является
Съезд народных депутатов. И далее по тексту. ’’Съезд
народных депутатов РСФСР правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный
к ведению РСФСР”. Я думаю, здесь никаких вопросов
у нас нет и не должно быть.

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Еще по первой статье есть?

[Астафьев М.Г., Дзержинский территориальный избирательный округ, г. Москва]

Астафьев М .Г., руководитель группы Института физической химии Академии наук СССР, г. Москва (Дзержинский территориальный избирательный округ, г. Москва). Я предлагаю вторую часть этой статьи принять
в следующей редакции: ’’Съезд народных депутатов
РСФСР вправе принять к своему рассмотрению и решить
любой вопрос, затрагивающий интересы Российской Федерации”.

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Понятно. Пятый микрофон.
Депутат (не представился). Уважаемые депутаты!
Уважаемый председательствующий! Я выражаю протест
по поводу неэтичного поведения председателя Редакционной комиссии и прошу председательствующих впредь
давать оценку таким явлениям на нашем Съезде. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Я, по-моему, давал такую
оценку. Еще по первой статье есть? Давайте мы сейчас
шестой микрофон включим, будем все-таки галерку уважать, как говорится.

[Евтушенко К.М., Амурский территориальный избирательный округ, Хабаровский край]

Евтушенко К.М ., заведующий отделением Амурской
центральной районной больницы (Амурский территориальный избирательный округ, Хабаровский край). Уважаемый Василий Иванович! Я прошу Вас поставить на
голосование вопрос по первой статье с формулировкой:
’’Высшим органом государственной власти РСФСР является Съезд народных депутатов РСФСР”. И больше никаких дополнений. Благодарю за внимание.

219

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Это предложение уже было.
Прошу не повторяться. Было предложение снять вторую
часть.
Еще по первой статье есть? Пожалуйста. Товарищи,
только по первой статье.

[Митюков М.А., Алтайский территориальный избирательный округ, Хакасская автономная область]

Митюков М.А., заведующий кафедрой Абаканского
государственного педагогического института (Алтайский
территориальный избирательный округ, Хакасская автономная область). Товарищи народные депутаты! Статья
1 Временного регламента полностью соответствует той
идее, которую мы здесь отстаивали, идее суверенитета
Российской Федерации. Суверенным является народ,
а его интересы выражает Съезд народных депутатов Российской Федерации. Поэтому я не согласен с теми народными депутатами, которые предлагают исключить возможность принятия решения Съездом народных депутатов Российской Федерации по любому вопросу,
отнесенному к ведению Российской Федерации. Видимо,
здесь нужно учесть и прогнозировать будущую декларацию о суверенитете Российской Федерации и включить
вопрос о том, что Съезд народных депутатов РСФСР
участвует в решении и вопросов общесоюзного значения.
Благодарю за внимание.

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Так, есть еще предложения?
Давайте теперь пойдем от шестого микрофона.

[Шишкин В.А., Нерчинский территориальный избирательный округ, Читинская область]

Шишкин В.А., начальник управления внутренних дел
исполкома Читинского областного Совета народных депутатов (Нерчинский территориальный избирательный
округ, Читинская область). Вношу предложение дополнить статью 1 Временного регламента Съезда народных
депутатов РСФСР. После слов ’’может решить любой
вопрос, отнесенный к ведению РСФСР” дописать следующее: ’’Съезд народных депутатов РСФСР заслушивает
доклады Председателя Верховного Совета РСФСР
и Председателя Совета Министров РСФСР о политическом и экономическом положении'РСФСР и принимает их
к сведению”. Есть предложение без обсуждения поставить этот вопрос на голосование. Свое предложение., я передаю в Секретариат. Спасибо за внимание.
220

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Товарищи, дело в том, что
в Основном Законе есть специальный раздел о высших
органах и там эти пункты есть. Мы дойдем до них.
Пятый микрофон, пожалуйста.

[Беспалов В.В., Краснослободский территориальный избирательный округ, Мордовская АССР]

Беспалов В.В., начальник цеха Ковылкинского электромеханического завода (Краснослободский территориальный избирательный округ, Мордовская АССР). Я предлагаю следующую редакцию второй части статьи 1:
’’Съезд народных депутатов РСФСР вправе принять
к своему рассмотрению и решить любой вопрос” . А уже
исходя из суверенитета, разумные власти будут решать
только вопросы, которые относятся к ведению РСФСР.

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

https://www.kommersant.ru/doc/266263

Журнал "Коммерсантъ Власть"
21.05.1990, 00:00

Открывшийся 25 мая 1989 года I Съезд народных депутатов СССР был триумфом режиссера. Первые три дня работы открывшегося 16 мая 1990 года I Съезда народных депутатов РСФСР - триумф кого угодно, но только не режиссера.
Работа Съезда возобновится 23 мая, но суть коллизий, которые разыгрываются в российском законодательном собрании, уже более или менее ясна.

Российские депутаты должны быть благодарны I Съезду народных депутатов СССР хотя бы за то, что он сплотил их в понимании того, как не надо делать. Год назад головы законодателей еще кружились от эйфории новизны; немалое значение имело и то, что в нарушение Конституции в кресле председательствующего вместо председателя Центризбиркома оказался Михаил Горбачев. Поэтому-то ему удалось с такой стремительной легкостью навязать
депутатам и повестку и процедуру.

В мая 1990 года эйфория уступила место мрачной настороженности - "когда же
нас начнут водить за нос?". Годичная школа процедурных уловок, явленная
тремя съездами и тремя сессиями ВС СССР, похоже, научила российских
депутатов мудрости американских отцов-основателей "Вечная бдительность -
цена свободы". В таких условиях официальный проект повестки, сделанный по
образцу годичной давности, имел мало шансов на успех - все ходы были
наперед известны. Михаил Горбачев на Ш Съезде народных депутатов СССР уже с
трудом держал зал в подчинении, ведущий российский Съезд председатель
Центризбиркома Василий Казаков имел вовсе мало шансов управиться с
депутатами. Аллергией на союзные съезды народных депутатов в немалой
степени объясняется то, что в прениях о повестке на стороне демократов
оказалась немалая часть съездовского "болота".

Съезд, знающий, чего делать не надо, похоже, куда менее тверд в вопросе о
том, что надо делать.

Два обстоятельства будут, по мнению наблюдателей, определять ход событий.

"Русский фактор" или, если угодно, "русский парадокс" во многом объясняет
редкостный результат голосования о включении в повестку дня вопроса о
суверенитете России - 1004 "за", 3 - "против", 1 воздержался. Нынешний
статус России в составе СССР - то ли колония, то ли метрополия - не
устраивает никого: ни правых, ни левых, ни красных, ни зеленых, ни
коричневых. На Съезде можно наблюдать сугубо сюрреалистические сцены типа
мирной беседы первого секретаря Краснодарского крайкома КПСС Ивана
Полозкова с активистом "Демократической России" Михаилом Бочаровым, ибо
желание иметь хорошую или плохую, но СВОЮ российскую верховную власть, по
возможности менее зависимую от Союза ССР, является всеобщим.

27 февраля 1990 года председатель Комитета ВС СССР Но науке Юрий Рыжов
предостерегал от скоропалительного введения президентства, пока не решены
проблемы Союза: "А если... противоречие возникнет завтра между Президентом
СССР и верховной властью России здесь, в Москве?" Тогда проблема носила
чисто умозрительный характер - сейчас, спустя три месяца, она может перейти
в разряд политической повседневности.

Но уровень непредсказуемости российского Съезда остается очень высоким.
Эфемерное единодушие в вопросе о суверенитете России может немедля
смениться жестокими конфликтами, как только дело дойдет до решения
конкретных вопросов, - не слишком дружелюбный ответ Съезда народных
депутатов суверенной России на приветствие ВС суверенной Литвы наглядно
показал это.

Непредсказуемость усугубляется тем, что уже в первый день стало ясно:
Россия получила "подвешенный парламент". Если ядро оппозиции составляет
около четверти депутатов, что по вопросам, являющимся пробой сил между
аппаратом и демократической фракцией (включение редактора "Советской
России" Валентина Чикина в редакционную комиссию, отчет российского
премьера Александра Власова), голоса делятся поровну. Тем самым
десяток-другой депутатов могут своим решением повернуть ход Съезда. Не исключен и другой вариант: "подвешенный парламент" не может принять вообще никакого решения, ибо ни одно не набирает нужного числа голосов. ВС СССР уже попадал в такую ситуацию 17 апреля при слушаниях по делу Гдляна и Иванова.

Тем не менее первый итог российского Съезда очевиден: при любом исходе демократы составят как минимум сильную оппозицию, которая может блокировать неугодные ей решения. Такая ситуация в республике, которая фактически держит "контрольный пакет" в Союзе ССР, делает позиции центра еще более неустойчивыми.

... Впрочем, возможно, самым мудрым тактиком на Съезде оказался народный депутат РСФСР Артем Тарасов, раздававший в съездовском буфете бельгийское пиво со словами: "Только членам "Демократической России...
---

[Андрей Василевский]

http://www.panorama.ru/gazeta/1-30/p19snd.html

Интервью с одним из координаторов «Демократической России» Сергеем Александровичем ФИЛАТОВЫМ
– Как организовывались действия «Демократической России» на Съезде?

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

– К началу Съезда эффективной структуры, к сожалению, не было. Координационный Совет (в него входят Бочаров, Манохин, Ким, Дмитриев, Румянцев и я) был сформирован лишь через 2 недели.
Камчатов организовал группу связи со всеми демократами, сидящими в разных частях зала. Мы создали группу мозгового штурма, куда вошли наиболее крупные специалисты из народных депутатов.
Собирались где-то с полдевятого утра и работали до начала съезда, а иногда и по вечерам. Именно из этой группы и было большинство выступающих.

[Андрей Василевский]

Какие контакты у Вас были с «Коммунистами России»?

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

– После первого голосования мы поняли, что предстоит упорнейшая борьба за Бориса Николаевича. У нас попросили предварительного согласительного разговора «Коммунисты России».
Но, к сожалению, разговор с их стороны начался предложением подумать о том, кого еще нужно выдвигать. Спрашивали, есть ли у нас еще какая-нибудь кандидатура?
Я сказал, что мы стоим за Ельцина, и об этой кандидатуре у нас разговора не будет.
Они стали дальше прощупывать почву: Ну, а вот если он не пройдет еще раз – как будет? Я говорю; ну, будем еще выдвигать его кандидатуру. Ну а до каких пор? Когда придет момент, когда мы будем снимать его кандидатуру? Ну, если будем заходить в тупик. А что такое тупик?
Разговор этот был после второго голосования. Я сказал, что тупик – это когда рейтинг Бориса Николаевича начнет падать. Но пока он растет (а он действительно рос – 497, потом 503) то, естественно, мы не собираемся снимать его кандидатуру.
Ну, был задан нам такой вопрос А если мы будем блокировать его и дальше и полностью заблокируем, что вы будете делать? Мы сказали, что пойдем к народу. Это было им сказано совершенно открыто.

[Андрей Василевский]

– Были ли какие-то организационные действия в тот момент, когда Казаков едва не отстранил Ельцина от второго тура?

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

– К тому времени московская и ленинградская делегации историями с флажками, с выходом из зала настроили уже зал против себя.
Нам все время жаловались на то, что наше поведение очень раздражает нейтралов и на этом теряются голоса. Ну мы и договорились больше не бежать никуда, вести себя спокойнее, и вдруг вот этот самый момент, когда надо было и бежать, и захватывать трибуну.
К счастью, сделала это не московская делегация. Другие возмущенные люди побежали к трибуне и окружили Василия Ивановича. Я увидел его испуганного, совершенно беспомощного, и понял, что он был сломан этой сценой полностью.
Затем на трибуне оказался Борис Николаевич. Он выступил, выступил блестяще. Зал встретил его овацией, и после этого мы поняли – и они поняли, что, Ельцин будет избран.
Наутро после повторного выдвижения мы с ними встретились, и они совершенно откровенно сказали: понятно, что сегодня у нас председатель Верховного Совета уже будет, давайте думать, как нам с вами поступать с остальными.
Но, я скажу, единственное, о чем удалось с ними договориться за все время – это о порядке в зале. Все остальные – это был обмен мнениями. Но я думаю, он был полезным, и для той стороны, и для нашей.

[Андрей Василевский]

http://www.panorama.ru/gazeta/1-30/p21el.html

Поначалу казалось, что скептики были правы: «Демократическая Россия» и сочувствующие получили едва ли треть голосов на Съезде народных депутатов РСФСР.
Кандидат демократов – Михаил Бочаров – не стал премьером, не был принят «Декрет о власти», поражение на выборах в ВС казалось сокрушительным: там, по сравнению с ситуацией на съезде, соотношение между «демократами» и «консерваторами» резко изменилось в пользу последних.

ПРЕЗИДИУМ

Политика, однако, не сводится к арифметике. Переломила ситуацию активность демократов. Это особенно сказалось на составе комитетов: очень мало народных депутатов не-членов ВС, вошедших в комитеты и комиссии ВС, принадлежит консервативному лагерю.
Благодаря этому большинство инициативных групп, занимавшихся формированием комитетов ВС, выдвинуло кандидатами в свои председатели демократов или профессионалов-центристов. Их утверждение обеспечило бы ВС дееспособный и независимый от внешних влияний Президиум (он формируется по должности).
Вынося на обсуждение этот вопрос, Ельцин, вопреки желанию значительной части зала, отказался поставить на голосование предложение избирать председателей комитетов отдельно от всего комитета.
По сути дела, он злоупотребил положением ведущего, навязав свою интерпретацию Конституции РСФСР. Последняя, в отличие от союзной, действительно не предусматривает процедуры избрания председателей комитетов всем ВС, но, надо сказать, и не запрещает ее.
Эта неожиданная жесткость Бориса Николаевича, ранее обычно стремившегося (по крайней мере внешне) к компромиссу, понятна. Он боялся оказаться блокированным в случае, если будет сдан и этот последний рубеж.
В результате ярые консерваторы, готовые к обструкции и к тому, чтобы вместе с неугодным председателем не утвердить и весь комитет, остались в меньшинстве. В Президиум вошли такие известные деятели «Демократической России», как Николай Травкин, Сергей Красавченко и (после повторного голосования) Сергей Ковалев.

ТОНКАЯ ИГРА

Еще более существенным успехом стало формирование Правительства. В первую очередь это результат неожиданно хитроумной политической игры Ельцина.
Сразу после избрания Председателем ВС он оказался перед труднейшей задачей – добиться формирования «своего» правительства. То, с каким трудом, лишь после третьего тура, ничтожным большинством голосов, был избран сам Ельцин, подсказывало, что действовать в лоб, предлагая (согласно Конституции) своего кандидата, бессмысленно.
«Коммунисты России», поминая предвыборное обещание Ельцина о коалиционном правлении, и на Съезде, и в кулуарах требовали, чтобы премьером остался Александр Власов и никто другой.
В этой патовой ситуации, казалось бы, единственным выходом был поиск компромиссной фигуры, приемлемой для всех; правда, ни одной из проблем страны такое правительство компромисса не решило бы.
И тут Ельцин предлагает неожиданную и довольно рискованную инициативу по созданию согласительной комиссии, то есть на первый взгляд, подготавливает компромисс, ограничивая собственное право на выдвижение.
При более внимательном рассмотрении выясняется, что не было не только попытки компромисса с «Коммунистами России», но и никакой согласительной комиссии.
Такая комиссия обычно составляется из представителей противостоящих сторон (в данном случае – из «Демократической России» и «Коммунистов России») и ставит своей целью достижение единого решения (единых кандидатур на те или иные посты). Комиссия же, которая была образована по инициативе Ельцина, представляла собой минисъезд из 200 человек, образованный представителями территориальных и профессиональных групп.
Когда «Коммунисты России» осознали эту ситуацию и попытались предложить более естественный порядок образования комиссии, то немедленно оказались подставлены под удар со стороны центристов, недовольных такой попыткой отстранить их от принятия решений.
Поразительно, но никто не обратил внимание на то, что согласительная комиссия, по-существу, ничего не согласовывала. Произошло выдвижение кандидатур на должности заместителей Председателя ВС от различных групп. Производился, правда, отсев наименее поддерживаемых кандидатов, так что Ельцину было оставлено по 5 человек самых различных взглядов (на каждое место), из которых он мог бы выбрать 3 для представления Съезду.
На пост Председателя Совмина было выдвинуто 11 человек. Отобрать из них первую пятерку Ельцин предложил позднее, на следующем заседании «Согласительной» комиссии, которое так и не состоялось.
Борис Николаевич рассчитывал, видимо, что возможность альтернативного выбора уменьшит настороженность «центристов», заставит их обращать внимание на личные достоинства
предлагаемых кандидатов, позволит ему выяснить более «проходные» фигуры среди демократов. Т.е. он действительно стремился достичь консолидации, но не всеобщей, а лишь консолидации Демократической России и «центра».
Ельцин однако явно недооценил неприязнь к «Демократической России». Все ее кандидаты потерпели поражение. Он получил двоих консервативных заместителей и лишь после тажелейших усилий, отказавшись от альтернативного выдвижения, добился утверждения первым замом формально не входившего в демблок Руслана Хасбулатова. Это позволило ему покидать сессию, не опасаясь неожиданных фокусов со стороны ведущего.

ЗАПАС ПРОЧНОСТИ

Куда более успешно использовал Ельцин процедуру альтернативного выдвижения в решающем вопросе – при назначении премьера. Прежде всего он «забыл» о необходимости проведения дополнительного заседания согласительной комиссии для ограничения числа возможных кандидатов в премьеры, предоставив себе таким образом возможность выбрать наиболее удобное сочетание 3 фигур из 11.
Горький опыт выдвижения заместителей Председателя ВС говорил, что рисковать, выдвигая «не своего» кандидата, каким бы непопулярным и некомпетентным он ни выглядел, ни в коем случае нельзя. В то же время, если бы были выдвинуты 3 очевидных демократа, то они неизбежно были бы отвергнуты. (Так, на выборах одного из заместителей председателя, более половины депутатов проголосовали сразу против всех трех кандидаток из демократического лагеря: Домниной, Корягиной и Денисенко.)
Ельцину оставалось изобразить альтернативность там, где ее не было. Это он и сделал, выдвинув кандидатами Михаила Бочарова, Ивана Силаева и Юрия Рыжова. При этом о последнем заранее было известно, что от выдвижения откажется.
Бочаров с самого начала выступал как наиболее вероятный кандидат «Демократической России» в премьеры. На нем я должен был сосредоточиться огонь консерваторов.
Силаев, зампредсовмина СССР, напротив, выглядел фигурой относительно приемлемой для «Коммунистов России». Тем более, что их фаворит • Александр Власов – даже если бы они добились его выдвижения, мог бы не набрать большинства. Было известно, что многие центристы (например, группы «Экономика» и «Промышленность») предпочли бы видеть премьером не его, а технократов типа Силаева или Воронина.
Демократы, напротив, в ходе обсуждения яростно атаковали Ивана Степановича, видя в нем кандидата от аппарата.
Теперь уже не вызывает сомнений, что к моменту выдвижения Силаева у него уже было достигнуто взаимопонимание с Ельциным относительно' того, каким будет курс нового Правительства и из кого (ориентировочно) оно будет сформировано. Иначе после первого голосования Борис Николаевич не стал бы выдвигать набравшего относительное большинство голосов Силаева во второй тур, причём не просто выдвигать, а сопровождать выдвижение довольно энергичным призывом к его поддержке.
Характерно, что экономическая политика правительства Силаева будет базироваться, видимо, на программе «500 дней», которую отстаивал и за которую был бит при своем выдвижении Бочаров. Автор этой концепции -секретарь Комиссии по экономической реформе Союза ССР Григорий Явлинский – стал председателем Госкомиссии по экономической реформе и зампредсовмина РСФСР.
В российском правительстве оказались народные депутаты, зарекомендовавшие себя активной работой в ВС СССР. Среди них Геннадий Фильшин, бывший премьером в теневом кабинете Межрегиональной Депутатской группы, Виктор Ярошенко, Михаил Полторанин, Виктор Кисин, Борис Федоров. Они, вероятно, и будут определять политическое лицо правительства, ибо большинство других министров – это технократы, которые вряд ли окажутся склонны к активной политической игре.

ПОЧЕМУ ИГРА УДАЛАСЬ?

Снова встает вопрос: каким образом консервативный ВС допустил создание Правительства, еще более радикального, чем даже Президиум ВС.
Причин несколько. Во-первых, с течением времени депутаты все более смелеют, начинают вести себя самостоятельнее. Это показал еще опыт Союза. Далее, людям свойственно стремиться к повышению статуса организаций, в которых они состоят. Для российских депутатов это означает утверждение власти ВС, отстаивание суверенитета, а значит и поддержку в той или иной мере курса Ельцина.
Немаловажным обстоятельством служит и то, что организация работы фракции «Коммунисты России» осуществлялась, в первую очередь, не изнутри, а из ЦК КПСС. (Мне приходилось присутствовать на собрании, где ведущий в самом начале сообщил, что он не самозванец, а действует по поручению «товарищей из орготдела». Возможно, что Горбачев, стремясь к компромиссу с Ельциным, намеренно ослабил давление.
Может быть самой важной из причин была неоднородность группы твердых консерваторов, против фамилий которых в списках поименных голосований на Съезде стояли сплошные минусы. Непримиримые реакционеры среди них составляли, вероятно, менее половины. Остальные – это люди, привыкшие к неукоснительному исполнению указаний свыше.
И вот эти последние попали в тяжелейшую для себя психологическую ситуацию, когда от них требовалась отчаянная и часто безуспешная борьба в оппозиции, постоянные усилия для срыва замыслов руководства, каковым являются Председатели ВС и Совмина. Естественным образом они дрейфовали в сторону конструктивного и склонного к компромиссу центра.

ТУДА ДУЕТ ВЕТЕР

Ельцин на этом Съезде показал себя гораздо более ловким и расчетливым политиком, чем думали о нем многие. Тем не менее, я вовсе не хочу сказать, что своей победой демократы обязаны исключительно ему. И не только потому, что наряду с удачными решениями у него были и крупные ошибки (особенно в вопросе о формировании ВС).
За всеми происходившими событиями нельзя не видеть дух времени, сам по себе ставший серьезнейшим политическим фактором, способным ломать любые арифметические расчеты. Он ясно проявился, когда люди довольно консервативных взглядов проголосовали за Ельцина, когда только трое из тысячи депутатов осмелились проголосовать против включения в повестку дня вопроса о суверенитете. (Даже самые отъявленные реакционеры понимали в этот момент, что, проголосовав, как того хотел аппарат, они превратятся в политические трупы.)
Именно из-за этого совминовский ветеран Силаев меняет руководство, из-за этого Украинский ВС, где демократы составляют едва ли четверть, принимает радикальную Декларацию о суверенитете и именно поэтому в 1989 г. в Польше Солидарность пришла к власти после выборов, которые гарантированно, по заранее обговоренному распределению мест, не могли и не принесли ей большинства в парламенте.
Именно это дает уверенность, что в ближайшее время консерваторы ни в ВС ни на Съезде уже «не воспрянут ото сна», не смогут повернуть события вспять.