*8849. ЗОП по Славиной

[Marcus Porcius Cato]

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

В Нижнем Новгороде путем самосожжения покончила с собой Ирина Славина. В предсмертной записке написала, что в своей смерти она просит винить РФ. Но РФ это абстрактное понятие, но от его имени выступают конкретные люди. Вот я и прошу установить этих людей и привлечь их к уголовной ответственности. Некоторых я назову. Это депутаты ГД принявших закон о нежелательных организациях и позволяющий подвергать травле кому то непонравившихся граждан России. Ну и установить тех, кто подвергал травле Ирину Славину и привлечь их к уголовной ответственности, как и депутатов ГД, по статье 110 УК РФ.
И проинформировать меня о принятом решении.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

03 октября 2020 года

Содержание темы :
01 страница
#01. Marcus Porcius Cato.ЗОП по Славиной
#02. Татьяна Москалькова.
#03. О.В. Скворцова, ст. инспектор отдела управления по работе с обращениями граждан СК РФ. 14.10.2020 №221/4-р-20
#04. Грани.Ру. СКР возобновил проверку самоубийства Славиной
#05. Тайга. Инфо. Профсоюз журналистов потребовал возбудить дело после самосожжения Ирины Славиной
#06. Е.Н. Мысловский. Выступление на встрече с путеным
#07. Мрачный гном-узурпатор.
#08. Е.Н. Мысловский.
#09. Мрачный гном-узурпатор.
#10. Е.Н. Мысловский.
02 страница
#11. Мрачный гном-узурпатор.
#12. Е.Н. Мысловский.
#13. Мрачный гном-узурпатор.
#14. Е.Н. Мысловский.
#15. Мрачный гном-узурпатор.
#21. Руководитель 1 отдела по расследованию особо важных дел А.А.Кириллов СУ СК РФ по НН области. 01.12.2020 №201/1-94-2020
#16. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 16 декабря 2020 года
#17. Marcus Porcius Cato. Занимающейся профанацией правозащитной деятельности так называемому
уполномоченному по правам человека в РФ москальковой тн. Жалоба от 16 декабря 2020 года
#18. Marcus Porcius Cato. Занимающейся профанацией правозащитной деятельности так называемому
уполномоченному по правам человека в РФ москальковой тн. Жалоба от 19 декабря 2020 года
#19. Начальник отдела прокуратуры Нижегородской области Е.В.Лизунов. 29.12.2020 №15/3-857-2020
#20. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 10 января 2021 года
03 страница
#21. Marcus Porcius Cato. В СУ СК России по Нижегородской области. Жалоба от 17 января 2021 года
#22. Открытая газета. СК в третий раз отказал в возбуждении дела по факту самосожжения журналистки Славиной
#23. М.В.Кондратьева. 08.02.2021 №201/2-18-2021
#24. Д.В.Чижкин. 12.02.2021 №15/3-857-202-
#25. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 01 марта 2021 года
#26. Marcus Porcius Cato. Руководителю СУ СК России по Нижегородской области. Жалоба от 07 марта 2021 года
#27. А.И.Гальченко. 16.03.2021 №15/3-857-2020
#28. Д.В.Кириллов. 01.04.2021 №201/2-18-2021
#29. Д.В.Кириллов. 02.04.2021 №201/2-18-2021
#30. Marcus Porcius Cato. В СУ СК России по Нижегородской
области. Жалоба от 19 апреля 2021 года



04 страница
#42. Р.Н.Удалов. 19.05.2021 №201/2-18-2021

#44. Репортер НН. Как отметили день памяти жертв политрепрессий в Нижегородском райсуде
#45. Koza.press. День памяти жертв репрессий в Нижнем Новгороде отметили штрафом в 70 тыс. за пост о Сталине
#46. Георгий Степанычев . Ретроспектива: судья Свешников против «несогласных»




#30. Р.Е.Яшин. 25.05.2021 №27-05-2021
#37. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 24 мая 2021 года

#37. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 30 мая 2021 года
#31. Д.В.Чижкин. 01.06.2021 №15р-2021
#32. Marcus Porcius Cato. Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области. Жалоба от 06 июня 2021 года

#37. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 10 июня 2021 года

#37. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Краснову И.В. Жалоба от 12 июня 2021 года
#33. Д.П. Сурнин. 15.06.2021 №8-173-2021

#35. Ст. помошник прокурора Нижегородской области С.М.Яковлев. 16.06.2021 №27-15-2021


#36. Заместитель прокурора Н.Новгорода А.А.Жиров. 18.06.2021 №1р-2021
#37. Marcus Porcius Cato. Жалоба от 22 июня 2021 года

#37. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 29 июня 2021 года
#38. М.В.Кондратьева. 02.07.2021 №201/2-18-2-21
#34. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области . Жалоба от 14 июля 2021 года
#39. Руководитель 1 отдела по расследованию особо важных дел А.А.Кириллов СУ СК РФ по НН области. 15.07.2021 №201/1-94-2021
#40. Ст. помошник прокурора Нижегородской области С.М.Яковлев. 27.07.2021 №27-15-2021
05 страница
#41. Прокурор Нижегородской области А.А. Травкин.
29.07.2021 № 8-173-2021
#42. Marcus Porcius Cato. в ниж суд 07 августа 2021 года,
#42. Marcus Porcius Cato. Жалоба на действия/бездействие должностного лица16 августа 2021 года
#43. Шкинина И.А., судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 августа 2021 года
#44. Marcus Porcius Cato. Жалоба на действия/бездействие должностного лица от 31 августа 2021 года
#29. Marcus Porcius Cato. В Солнечногорский суд МО. Жалоба на действия/бездействие должностного лица от 31 августа 2021 года
#45. Marcus Porcius Cato. В СК России. Заявление о преступлении01 сентября 2021 года
#46. Marcus Porcius Cato. Руководителю СУ СК России по Нижегородской области. Жалоба от 07 сентября 2021 года
#47. Н.В.Щербина, инспектор отдела управления по работе с обращениями граждан СК РФ.
08.09.2021 №221/4-р-2021
#48. Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 сентября 2021
#49. Marcus Porcius Cato. Председателю Солнечногорского суда МО. Заявление об ускорении от 21 сентября 2021 года
#59. Председатель Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Н.В.Трофимов.
#47. Marcus Porcius Cato. В Московский областной суд. Частная жалоба от 30 сентября 2021 года. Дело №2а-3621/2021
#48. Marcus Porcius Cato. В Нижегородский районный суд. Жалоба на действия/бездействие должностного лица от 02 октября 2021 года

05 страница


#50. Marcus Porcius Cato.

06 страница

#52. А.А.Дыньков. 05.10.2021 №201/1-94-20
#53. Marcus Porcius Cato. Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области. Жалоба от 07 октября 2021 года
#54. М.А.Ефимов. 26.10.2021 №201/1-94-20
#54. Судья Р.А.Байчоров. 08.11.2021 № 9-7657/2021
#58. Руководитель 1 отдела по расследованию особо важных дел А.А.Кириллов СУ СК РФ по НН области. 10.11.2021 №201/1-94-20
#60. Marcus Porcius Cato. Председателю Нижегородского районного суда 21 ноября 2021 года
#55. Marcus Porcius Cato. 24 ноября 2021 года
#56. Marcus Porcius Cato. 27 ноября 2021 года
#59. Е.А. Ефимова. 30.11.2021 №201/1-94-2021
#59. Редченко Е.В., судья Московского областного суда. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 01 декабря 2021 года частную жалобу
#59. Председатель Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Н.В.Трофимов. 10 декабря 2021 года № 531
#62. А.Н.Кузнецов. 13.12.2021 №3/215216562680 нн
#57. Marcus Porcius Cato. 16 декабря 2021 года


07 страница
#61. Marcus Porcius Cato. В ККС Нижегородской области 19 декабря 2021 года
#61. М.Ф. Шайхетдинов. 27.12.2021 №201/1-94-2020
#61. Marcus Porcius Cato.Руководителю СУ СК России по Нижегородской области. Жалоба 28 декабря 2021 года

#61. Marcus Porcius Cato. Ходатайство о разьяснении апелляционного определения от 01 декабря 2021 года по делу №33а-35143/202116 января 2022 года
#64. Р.Н.Удалов. 26.01.2022 №201/1-94-20
#70. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области Жалоба от 24 января 2022 года


#61. Marcus Porcius Cato.Руководителю первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по Нижегородской области М.Ф.Шайхетдинову. Жалоба от 07 февраля 2022 года
#61. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 07 февраля 2022 года
#61. А.В.Индейкин. 09.02.2022
#61. Начальник полиции О.В.Соколов. 09.02.2022 № 3/225200179091

#61. Д.А.Егоров. 24.02.2022 №Он651-22
#61. Marcus Porcius Cato.Председателю Законодательного собрания. Нижегородской области Люлину Е.Б. 28 февраля 2022 года

#61. Marcus Porcius Cato. В УМВД России по городу Нижнему Новгороду. Жалоба от 03 марта 2022 года
#61. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 03 марта 2022 года
#61. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 05 марта 2022 года
#61. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 06 марта 2022 года
#55. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Краснову И.В. Жалоба от 09 марта 2022 года
#64. Р.Н.Удалов. 09.03.2022 №201/1-94-20
#65. С.Н.Царева. прок нн 09.03.2022
#65. В.Н.Паков. 11.03.2022 № Исх-105258/22
#61. Marcus Porcius Cato. В Солнечногорский суд МО. Административный иск от 22 марта 2022 года
#66. О.В.Соколов. 29.03.2022 № 3/225202733505
#61. Прокурор Нижегородской области А.А. Травкин. 08.04.2021 № Отв-07-806-22/3396


#66. Заместитель прокурора города Н.Новгорода Н.А.Скворцов. 12.04.2021 № 191ж-2022

#67. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Нижний Новгород. Жалоба от 15 апреля 2022 года
#67. Marcus Porcius Cato. Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 04 мая 2022 года


#64. Р.Н.Удалов. 17.05.2022 № 216-01-2022
#29. Marcus Porcius Cato. В Солнечногорский суд МО. Жалоба на действия/бездействие должностного лица от 29 апреля 2022 года года




08 страница

#71. И.о. руководителя первого отдела СУ
СК России по Нижегородской области
Р.Н. Удалову Жалоба от 04 мая 2022 года

#72. Руководителю СУ
СК России по Нижегородской области Жалоба от 06 мая 2022 года

#73. Руководителю СУ
СК России по Нижегородской области Заявление о преступлении18 мая 2022 года
#68. Помощник судьи Т.С.Ланина. Судебное извещение. 2 июня 2022 г. № 2а-3337/2022
#68. В Солнечногорский суд Московской области. Уточнение административного иска от 30 мая 2022 года. № 2а-3337/2022
#69. Заявление об отводе «судьи» гордеева ии от 30 мая 2022 года
#60. Marcus Porcius Cato. Председателю Нижегородского районного суда 21 ноября 2021 года. Повторно 31 мая 2022 года


#64. Р.Н.Удалов. 02.06.2022 № 201/1-94-20

#74.
#75.
#76.
#77.
#78.
#79.
#80.
09 страница

#81.
#82.
#83.
#84.
#85.
#86.
#87.
#88.
#89.
#90.

10 страница
#91.

#92.

#93.

#94.

#95.

#96.

#97.

#98.

#99.

#100.

[Татьяна Москалькова]

Нужно тщательно разобраться в причинах. Но в любом случае уход из жизни — это уход от борьбы за свои права.
Трудно понять человека, который отдал богом данную жизнь из-за обиды на государство. Ни одна обида не стоит такой цены.

[О.В. Скворцова, ст. инспектор отдела управления по работе с обращениями граждан СК РФ]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
14.10.2020 №221/4-р-20
Главное следственное управление
Следственного комитета
Российской Федерации
по Нижегородской области

Направляется для организации рассмотрения поступившее из Генеральной прокуратуры РФ обращения Marcus Porcius Cato от 05.10.2020 года, поступившее через подраздел «Интернет-приемная» (раздела «обращения граждан») официального сайта Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет.
.
Прошу организовать проверку доводов, изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта РФ в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.

Приложение: на 1 листе (только в первый адрес)
Инспектор отдела управления по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан
и документационному обеспечению майор юстиции О.В. Скорцова

АБ2495373
Следственный комитет РФ
№221/4-р-20-40608-20/95620

[Грани.Ру]

https://grani-ru-org.appspot.com/Society/Law/m.280391.html
16.11.2020
https://grani-ru-org.appspot.com/files/big/99819.jpg
Ирина Славина

Нижегородское управление СКР отменило отказ в возбуждении дела о доведении до самоубийства журналистки Ирины Славиной, совершившей самосожжение у здания областного УМВД. Об этом сообщил РИА "Новости" адвокат семьи Славиной Александр Караваев. Ранее он же сообщил "Коммерсанту" об отказном решении.

О решении возобновить проверку адвоката по телефону уведомил следователь.

Отказное решение еще 2 ноября принял следователь по особо важным делам Владимир Карпухин, однако семье Славиной постановление передали только 13-го числа. Караваев называет следователя "тем же самым" - вероятно, имеется в виду, что Карпухин инициировал или проводил обыск у Славиной.

По словам Караваева, родственники Славиной настаивают на передаче материалов проверки в центральный аппарат СКР под контроль председателя ведомства Александра Бастрыкина.

В отказном постановлении говорится, что следователем "не усматриваются объективные данные", которые бы подтвердили наличие состава преступления по статьям о доведении до самоубийства (статья 110 УК) или о склонении к нему (статья 110.1). Обыск у журналистки 1 октября, по мнению следователя, проходил "при корректном поведении участников".

В документе утверждается, что Славина "с высокой степенью вероятности" страдала "смешанным расстройством личности" - таковы результаты посмертной психиатрической экспертизы. В обоснование этого говорится о частой смене Славиной мест работы по причине "неуживчивости и конфликтности" (в действительности с 2015 года она была главным редактором сайта "Коза Пресс"), ее "эгоизме", отсутствии у нее близких друзей, "перепадах настроения" и "иронично-экзальтированной манере" написания постов в соцсетях.

После гибели Славиной уголовное дело о доведении ее до самоубийства требовали возбудить ее дети и муж, независимый Профсоюз журналистов и работников СМИ, главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов и председатель "Яблока" Николай Рыбаков.

Славиной было 47 лет. 2 октября она подожгла себя у здания нижегородского главка МВД и скончалась на месте. Перед этим она написала в Фейсбуке: "В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию".

6 октября на прощание со Славиной пришли около 5 тысяч нижегородцев, в том числе губернатор Глеб Никитин.

За день до самоубийства у Славиной, предпринимателя Михаила Иосилевича и троих гражданских активистов прошли обыски по уголовному делу об участии в "нежелательной организации" (статья 284.1 УК), возбужденному против предпринимателя Михаила Иосилевича, "настоятеля" местного "храма Летающего макаронного монстра". К Славиной в 6 утра пришли 12 человек - сотрудники СКР, СОБРа, полиции, понятые. "Искали брошюры, листовки, счета "Открытой России", возможно, икону с ликом Михаила Ходорковского. Ничего этого у меня нет. Но забрали, что нашли - все флешки, мой ноутбук, ноутбук дочери, компьютер, телефоны - не только мой, но и мужа, кучу моих блокнотов, на которых я черкала во время пресс-конференций", - написала тогда журналистка в Фейсбуке.

В последние три года журналистка неоднократно подвергалась травле и преследованиям, ее штрафовали по административным делам на десятки тысяч рублей.

[Тайга. Инфо]

https://tayga.info/160041
© facebook.com. Ирина Славина

03 Окт 2020, 07:37
Независимый профсоюз журналистов и работников СМИ потребовал возбудить уголовное дело о доведении до самоубийства для расследования гибели нижегородской журналистки Ирины Славиной. Она подожгла себя возле здания областного МВД после прошедших в ее квартире обысков.
Тайга.инфо публикует заявление независимого профсоюза журналистов без сокращений.

Профсоюз журналистов и работников СМИ глубоко шокирован актом публичного самосожжения, совершенным нашей коллегой Ириной Славиной, издателем и главным редактором нижегородского независимого издания «Коза пресс».

Это средство массовой информации на протяжении многих лет подвергалось систематическому давлению и преследованию со стороны властей. Перед самосожжением — трагическим, неоправданным, но понятным актом отчаяния — Ирина обвинила в произошедшем государство. Незадолго до этого, как теперь стало принято, на рассвете, в ее квартире в очередной раз прошел обыск. Он был произведен в унизительной форме.

Наша организация уверена, что в произошедшем имеются явные признаки преступления, предусмотренного 110 ст. Уголовного кодекса РФ (доведение до самоубийства). Мы требуем провести расследование.

Однако никакое расследование или даже приговор — весьма эфемерный в условиях нынешнего авторитарного беззакония — не вернет обществу самоотверженную журналистку Ирину Славину.

Профсоюз поддерживает призыв группы журналистов опубликовать на главных страницах всех медиа материал о гибели нашей коллеги Ирины Славиной, чтобы о произошедшем узнали как можно больше людей.

Главный редактор нижегородского издания KozaPress подожгла себя возле здания областного ГУ МВД. Ее не удалось спасти. Накануне у Славиной прошли обыски по делу об участии в «нежелательной организации». У журналистки искали доказательства связи с «Открытой Россией», которые Славина отрицала. В течение последних двух лет Славина подвергалась административному преследованию за профессиональную деятельность и гражданскую позицию: ее штрафовали за «неуважение к власти», «фейки» и участие в акции памяти Бориса Немцова. Перед тем, как поджечь себя, Славина написала на странице в фейсбуке: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию».

[Е.Н. Мысловский]

fsAziA8pxWQ
https://www.youtube.com/watch?v=fsAziA8pxWQ
Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при при следствии что прислуга при барине: чего изволите. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом. Иными словами усердие не по разуму. Вот последний пример 2 октября журналист из Нижнего Новогорода Ирина Славина совершила самосожжение у здания главного здания управления МВД по региону. Последняя запись журналистки в соцсетях было прошу винить в моей смерти рф. Но самосожжению предшествовало проведение у славиной обыска, с которым практически все сми и связывают этот акт суицида. Но то что славина была психически не совсем уравновешана сомнения не вызывает. Но по моему есть вопросы к состоянию некоторых следователей и их руководителям. Они защищены полной безнаказанностью за свои психологические трюки не токо к обвиняемым, но и к свидетелям. Обыск у Славиной это один из трюков проведенным с согласия руководства СО, без которых невозможно проведение следственного действия. Ведь надо было получить согласие и на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно, тем более речь не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли следовало ожидать силового сопротивления. Надо было организовать собрать группу на выезд в 5 часов утра, чтобы в 6 утра быть на обьекте надо было организовать транспорт. Все это выходит за рамки организоционной возможностей следователей и нужно было и согласие руководства. Вот насколько нужны были эти хлопоты? Вот давая оценку по делу можно делать вывод, что здесь действовали по принципу сила есть ума не надо. А безумие следователя обьясняется лишь одним-им все сходит с рук. Далеко не случайно самые первые заявления со стороны следственного комитета области были направлены на отрицании какой либо вины связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с превичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму. Самый первое впечатление наше-это полное необоснованность о принятии решения о производстве обыска единственным основанием для этого являлась невнятная справка центра э. После скандала с самосожжением Славиной вся изьятая у нее оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержало интересующую следствие информацию. Так вот ради чего десяток вооруженных собровцев ломились в 6 утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооруженного? О чем думал следователь, когда шел в суд за разрешением на производство обыска, о чем думал руководитель центра э когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска, ведь речь идет о совершенно необоснованных, совершенно неподуманных действиях при проведении следственных мероприятиях, излишнее применение силовых методов направленных на психологическое устрашение. Привлечении сил собра или омона при проведении обысков у свидетелей, производства обыска в 5 часов утра, со взломами входных дверей, изьятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданном его удержании у следователей. Незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.

[Мрачный гном-узурпатор]

…..что против нее возбудили уголовное дело?

[Е.Н. Мысловский]

Да, нет она была свидетелем. Это просто ума не хватало. Не хватило у следователя ума пригласить ее к себе, на допрос. …. У губернатора хватило времени встретиться с ней, а следователя нет. Нужно было вот такой террористический акт устроить.

[Мрачный гном-узурпатор]

Ну я тогда не понимаю, что было тогда причиной для суицида? Если она даже не была….

[Е.Н. Мысловский]

Да, нет, нет…это психика, так сказать, у человека психика. Ну кажется ей, что ее ну там затравили…

[Мрачный гном-узурпатор]

Понятно. Вы сказали, что она была неуравновешанным человеком..

[Е.Н. Мысловский]

Ну, конечно......

[Мрачный гном-узурпатор]

Ну, это напрямую не связано с какими то злоупотреблениями со стороны органов следствия.......

[Е.Н. Мысловский]

Да, нет, нет это связано с человеческим фактором.....

[Мрачный гном-узурпатор]

Я понял…....................

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я подал в СК РФ ЗОП от 05.10.2020 по доведению до самоубийства журналистки Ирины Славиной. Поручением СК РФ от 14.10.2020 №221/4-р-20 оно было направлено на рассмотрение в ГСУ по Нижегородской области. До сих пор не рассмотрено и ответ мною не получен. Хотя должно быть рассмотрено в трехдневный срок.
Прошу выйти с представлением об устранении нарушения законодательства выразившегося в не рассмотрении моего ЗОП от 05 октября 2020 года. И предпринять меры, чтобы оно было рассмотрено.
Ну и разобраться с тем чем занимаются на вашей территории следственные органы. Оценку тому чем они занимаются дал г-н Мысловский Е.Н. Посмотрите: https://www.youtube.com/watch?v=fsAziA8pxWQ
Он утверждает, что процессуальным терроризмом. При полном бездействии прокуратуры добавлю я.

16 декабря 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Занимающейся профанацией правозащитной
деятельности так называемому
уполномоченному по правам
человека в РФ москальковой тн

Жалоба

Я слушал ваше мнение о самосожжении Ирины Славиной. И в корне с ним не согласен. Надо в таких случаях говорить, что вы высказываете свое частное, личное мнение. Мое вот мнение другое. Это не обида на государство. Это протест выраженный таким способом. В таких случаях вы должны добавлять, что Анатолий Марченко и Андрей Сахаров выражая протест похожим способом, тоже делали это из-за обиды на государство. Ну, это мое мнение.
А прореагировать я прошу вас вот на что. Мною подано в связи с самосожжением И. Славиной заявление в СК РФ. Оно было перенаправлено в ГСУ по Нижегородской области. Ответ из СК в файле. И до сих пор не рассмотрено. Вот и прошу вас принять меры чтобы мое ЗОП по доведению до самоубийства Ирины Славиной было рассмотрено соответствующий образом в ГСУ по Нижегородской области.

16 декабря 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Занимающейся профанацией правозащитной
деятельности так называемому
уполномоченному по правам
человека в РФ москальковой тн

Жалоба

В дополнение своей жалобы от 16 декабря 2020 года прошу вас в добровольном порядке инициировать отмену Федерального закона от 23 мая 2015 г. N 129-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Дата подписания 23 мая 2015 г.
Опубликован 26 мая 2015 г.
Вступает в силу 3 июня 2015 г.
https://rg.ru/2015/05/26/fz129-dok.html.
Который и позволяет доводить граждан до самоубийства. Мое мнение, что нежелательными организациями являются именно те органы государственной власти, которые и приняли этот закон.

19 декабря 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области .

Жалоба

Я обжалую ответ вашего заместителя от 29.12.2020 №15/3-857-2020 Е.В.Лизунова. Он мне соообщает ссылаясь на руководителя отдела по расследованию особо важных дел ГСУ по Нижегородской области, что ответ мне на мое ЗОП дан. Токо мне не понятно, что такое «дан»? Ведь я до сих пор ответа на мое ЗОП по доведению до самоубийства журналистки Ирины Славиной не получил. Получается, что этот самый руководитель по расследованию особо важных дел ГСУ по Нижегородской области впихивают тюрю вашему заместителю и приговаривает: Кушай тюрю Яша. Я тюрю есть не хочу.
Поэтому прошу разобраться почему мое ЗОП по доведению до самоубийства журналистки Славиной до сих пор не рассмотрено. Не знаю, что там они у себя записали в ГСУ, но я никакого ответа на мое ЗОП из следственных органов Нижнего Новгорода не получал.
И в своей жалобе от 16 декабря 2020 года я ставил и перед вашим ведомством вопрос: Почему следственные органы Нижнего Новгорода занимаются процессуальным терроризмом? Прокурактура Нижнего Новогорода будет давать оценку этому терроризму или нет? Прошу ответить и на этот вопрос.

10 января 2021 года

[Руководитель 1 отдела по расследованию особо важных дел А.А.Кириллов СУ СК РФ по НН области]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)

Улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950

01.12.2020 №201/1-94-2020

Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее в следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области 02.11.2020 (грск-3722-20) рассмотрено.
Разьясняю, что органами Следственного комитета России по факту гибели Мурахтаевой И.В. организовано проведение проверки сообщения о преступлении с целью установления причин, сподвигших Мурахтаеву И.В. к совершению акта самосожжения.
По вопросам необходимости внесения изменений в нормативно-правовые акты, действующие на территории РФ, рекомендую Вам обратиться в ГД ФС РФ.
В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
Руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел подполковник юстиции А.А.Кириллов
АЕ0184865
ОТСК-201/1-3356-20/

[Marcus Porcius Cato]

В СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ не установленной УПК РФ формы от 01.12.2020 года №201/1-94-2020 за подписью руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел А.А. Кириллова и по формальным основаниям и по существу.
Насколько я знаю по заявлению о преступлении принимаются два решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении оного. Ответ Кириллова ни под одно из этих решений не подпадает. Это формальное основание для признания этого ответа незаконным.
И по существу. Г-н Кириллов пишет, что организовано проведение проверки сообщения о преступлении с целью установления причин, сподвигших Мурахтаеву И.В. к совершению акта самосожжения. Но г-н Кириллов не сообщил дело то уголовное в рамках которого он и должен проводить проверку возбуждено или нет?
Далее он пишет, что вопросам изменений в нормативно-правовые акты он мне рекомендует обратиться в ГД РФ. Я не пойму он что не понял каузу моего ЗОП? Ведь я считаю, что причинно-следственная связь между принятием ФС РФ и подписанием Президентом РФ закона о нежелательных организациях и самосожжением гражданки Мурахтаевой И.В. есть. Поэтому я и просил привлечь к уголовной ответственности депутатов ГД РФ принявших этот закон, который и позволяет подвергать травле кому-то не понравившихся граждан. В заявлении от 03 октября 2020 я указал токо депутатов ГД. Сегодня уточняю что по статье 110 УК РФ должны быть привлечены к уголовной ответственности не только депутаты ГД РФ, но и члены СФ РФ одобрившие этот закон и Президент РФ подписавший этот закон.
Ну, а если следствие посчитает, что никакой причинно-следственной связи между принятием этого закона (Федеральный закон от 23 мая 2015 г. N 129-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Дата подписания 23 мая 2015 г.
Опубликован 26 мая 2015 г.
Вступает в силу 3 июня 2015 г.
https://rg.ru/2015/05/26/fz129-dok.html.) и самосожжением гражданки Мурахтаевой И.В. нет, так тогда мне и так напишите, что никакой связи нет. А ведь в последней публикации гражданки Мурахтаевой И.В. в фейсбуке значится запись: В моей смерти прошу винить РФ. Вот и должно следствие установить кто конкретно подразумевается под этой РФ гражданкой Мурахтаевой. Кроме обезумивших по мнению члена СПЧ Е.Н. Смысловского (https://www.youtube.com/watch?v=fsAziA8pxWQ) сотрудников следственных органов занимающихся по отношению к гражданке Мурахтаевой процессуальным терроризмом я считаю и тех, кто от имени РФ и принял этот закон №129-ФЗ.

17 января 2021 года

[Открытая газета]

https://otkritayagazeta.livejournal.com/637119.html
2 февраля 2021, 18:51 11

Суицид назвали “манипуляцией обществом”

Следственный комитет по Нижегородской области в очередной раз отказался от возбуждения уголовного дела по факту гибели редактора издания КозаПресс Ирины Славиной. Ее поступок назвали «манипуляцией обществом».

Адвокат семьи погибшей поделился информацией о сложностях в процессе . Основанием для отказа в этот раз является отсутствие необходимых данных во время проведенной психолого-психиатрической экспертизы. Эксперты заключили, что самоубийство журналистки лишь «своеобразная манипуляция обществом». Напомним, перед своей смертью, 2 октября, Ирина Славина оставила пост в фейсбуке:

«В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию».
Родственники погибшей неоднократно требовали возбудить дело по статьям о доведении до самоубийству. Накануне трагедии журналистку не один раз привлекали к административной ответственности за ее деятельность в издании, а также за её активную политическую деятельность.

Так, например, в 2019 году Славину оштрафовали на 20 тысяч рублей, обвинив в организации несогласованных шествий в память о Борисе Немцове. В 2020 году на журналистку завели протокол о создании фейкового материала о заразившемся коронавирусом руководителя академии самбо в городе Кстово, нарушившего режим самоизоляции.

Ранее readovka писала о задержании главного редактора «Медиазоны»
https://youtu.be/CsLcLjbcA14
Источник: © Readovka.ru

[М.В.Кондратьева]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
08.02.2021 №201/2-18-2021
На Ваше обращение (обращение из интернет-приемной), поступившее в следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области (далее-следственное управление) 18.01.2021 сообщаю, что следственным управлением в порядке, установленном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ проведена процессуальная проверка обстоятельств смерти Мурахтаевой И.В., о результатах которой уведомлены лица, имеющие на это право исходя из положений п. 4 ст. 5, ч. 8 ст. 42 и ч. 2 ст. 145 УПК РФ, то есть близкие родственники погибшей.
Вы, в силу положений ч. 1 ст. 123 УПК РФ, не являетесь лицом, наделенным полномочиям по обжалованию действий (бездействий) и решений должностных лиц, поскольку производимые процессуальные действия и принимаемы процессуальные решения по сообщению о смерти Мурахтаевой И.В. не затрагивают Ваши интересы либо интересы представляемых Вами лиц, в связи с чем оснований для рассмотрения вашего обрашения по существу и информирования о ходе и результатах процессуальной проверки, не имеется.
Настоящий ответ может быть обжалован Вами в порядке, установленном законодательством, вышестоящему руководителю, прокурору либо в суд.
Заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления полковник юстиции М.В.Кондратьева
БЕ0178538
ОТСК-201/2-242-21

[Д.В.Чижкин]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
12.02.2021 №15/3-857-202-
Сообщаю, что в прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение о несогласии с ответом на предыдущее обращение и по иным вопросам.
Установлено, что 02.11.2020 в СУ СК России по Нижегородской области поступило Ваше обращение по вопросам, связанным с самоубийством журналистки Славиной И.В.
Данное обращение зарегистрировано в указанном следственном органе 02.11.2020 под №грск-3722-20, по результатам его рассмотрения 01.12.2020 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области Кирилловым А.А. Ван дан ответ, право обжалования которого разьяснено.
В ответе 01.12.2020 Вам сообщено об организации СУ СК России по Нижегородской области проведения проверки сообщения о преступлении с целью установления причин сподвигших Мурахтаеву (Славину) И.В. к совершению акта самосожжения.
В связи с изложенным 29.12.2020 начальником 3 отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области на Ваше предыдущее обращение Вам дан законный и обоснованный ответ.
Сообщаю, что по сообщению о смерти Мурахтаевой И.В. в названном следственном органе проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Предусмотренного ст. ст. 110 и 110.1 УК РФ. О принятом решении заинтересованные лица уведомлены следователем в установленном законом порядке, право его обжалования им разьяснено.
Настоящий ответ в случае несогласия Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Д.В.Чижкин
М.В.Каногин, тел.: 461-85-34

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Д.В.Чижкина от 12.02.2021 №15/3-857-2020 и прошу рассмотреть мою жалобу на бездействие СУ СК России по Нижегородской области как положено.
Г-н Чижкин мне сообчает, что мое обращение по вопросам, связанным с самоубийством журналистки И.В. Славиной зарегистрировано в этом самом СУ. Так у меня не обращение, а ссобщение о преступлении по результатам рассмотрения которого принимаются два решения-принимается постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Это начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области обязан знать, но видимо не знает. Но до сих пор мое сообщение о преступлении не рассмотрено в установленном УПК РФ порядке. Вместо этого мне из этого СУ прислали какую-то писюльку неустановленной законом формы, которую я обжаловал и которая до сих пор не рассмотрена.
Еще раз требую прокурорского реагирования по факту не рассмотрения СУ СК России по Нижегородской области моего сообщения о преступления в установленном УПК РФ порядке.
Ну и по другим вопросам. Я не пойму, что у вас вообще в Нижегородской области происходит. Сначала обезумившие сотрудники следственных органов довели до самоубийства Славину, а теперь обезумившие сотрудники полиции домогаются ее дочери. Вы куда вообще смотрите то

01 марта 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по
Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ не установленной УПК РФ формы от 08.02.2021 года №201/2-18-2021 за подписью деградировавшего заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел М.В.Кондратьевой и по формальным основаниям и по существу.
Насколько я знаю по заявлению о преступлении принимаются два решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении оного. Писюлька кондратьевой ни под одно из этих решений не подпадает. Это формальное основание для признания этого ответа незаконным.
И по существу. Г-жа Кондратьева пишет, что я не являюсь лицом, наделенным полномочиями по обжалованию действий (бездействий) и решений должностных лиц, которые проводили процессуальные действия и ПРИНИМАЕМЫ процессуальные решения по сообщению о смерти Мурахтаевой И.В. Так я и не обжаловал действия (бездействия) и решения должностных лиц, которые проводили процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения по сообщению о смерти Мурахтаевой И.В.
Я обжаловал бездействие по не рассмотрению моего сообщения о преступлении, которое поступило в ваше СУ из СК РФ в октябре 2020 года. И по-прежнему требую рассмотреть мое сообщение о преступлении от 03 октября 2020 года рассмотреть в соответствии с нормами УПК РФ. Как и положено.

07 марта 2021 года

[А.И.Гальченко]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
16.03.2021 №15/3-857-2020
На б/н от 01.03.2021

Сообщаю, что в прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение о несогласии с ответом на предыдущее обращение и по иным вопросам.
Установлено, что 02.11.2020 в СУ СК России по Нижегородской области поступило Ваше обращение по вопросам, связанным с самоубийством журналистки Славиной И.В.
Данное обращение зарегистрировано в указанном следственном органе 02.11.2020 под №грск-3722-20, по результатам его рассмотрения 01.12.2020 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области Кирилловым А.А. Вам дан ответ, право обжалования которого разьяснено.
В ответе от 01.12.2020 Вам сообщено об организации в СУ СК России по Нижегородской области проведения проверки сообщения о преступлении с целью установления причин, сподвигших Мурахтаеву (Славину) И.В. к совершению самосожжения.
В связи с изложенным 12.02.2021 начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры области Чижкиным Д.В. на Ваше предыдущее обращение Вам дан законный и обоснованный ответ.
Сообщаю, что по сообщению о смерти Мурахтаевой И.В. в названном следственном органе проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 110 и 110.1 УК РФ. О принятом решениии заинтересованные лица уведомлены следователем в установленном законом порядке, право обжалования им разьяснено.
Копия Вашего обращения в соответствии с требованиями п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, направлена в СУ СК России по Нижегородской области для рассмотрения в части доводов о возможных неправомсерных действиях сотруцдников полиции.
Настоящий ответ в случае несогласия Вы вправе обжаловать в Генеральную проукуратуру РФ и (или) в суд.
И.о. прокурора области А.И.Гальченко
М.В.Каногин, тел. 461-85-34
Прокуратура Нижегородской области
№15/3-857-2020/Он831-21

[Д.В.Кириллов]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
01.04.2021 №201/2-18-2021
Настоящим сообщаю, что Ваше обращение (обращение из интернет-приемной), поступившее в следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области (далее-следственное управление) 09.03.2021, в котором Вы выражаете свое несогласие с ответом заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Кондратьевой М.В. от 08.02.2021 №201/2-18-2021, рассмотрено, привиденные доводы изучены и приняты во внимание.
Повторно сообщаю, что следственным управлением в порядке, установленном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ проведена процессуальная проверка обстоятельств смерти Мурахтаевой И.В., о результатах которой уведомлены лица, имеющие на это право исходя из положений п. 4 ст. 5, ч. 8 ст. 42 и ч. 2 ст. 145 УПК РФ, то есть близкие родственники погибшей.
Разьясняю, что Вы, в силу положений ч. 1 ст. 123 УПК РФ, не являетесь лицом, наделенных полномочиями по обжалованию действий (бездействий) и решений должностных лиц, поскольку производимые процессуальные действия и принимаемы процессуальные решения по сообщению о смерти Мурахтаевой И.В. не затрагивают Ваши интересы либо интересы представляемых Вами лиц, в связи с чем оснований для рассмотрения вашего обращения по существу и информирования о ходе и результатах процессуальной проверки, не имеется.
Изучением доводов текущего обращения, а также доводов Вашего обращения, поступавшего в следственное управление 18.01.2021, на которое Вам дан обжалуемый ответ от 08.02.2021 №201/2-18-2021 установлено, что Вами не приведены какие-либо достоверные и неопровержимые доводы об обстоятельствах совершения кем-либо деяния, в признаках которого усматривается состав преступления, в связи чем оснований для регистрации Ваших обращений, как заявлений о преступлениях и проведения процессуальной проверки, не имеется, в том числе и в связи с приведенными доводами о возможном совершении преступления в отношении Мурахтаевой И.В., поскольку обстоятельства смерти последней уже проверены в ход процессуальной проверки. В связи с изложенным законных оснований и необходимости повторной регистрации сообщения о возможном совершении преступления в отношении Мурахтаевой И.В., не имеется.
Данный Вам 08.02.2021 ответ заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Кондратьевой М.В. является законным и обоснованным.
Обращаю внимание, что в Ваших обращениях содерждатся некорректные высказывания в отношении должностных лиц следственного управления, что является недопусимым и протворечат требованиям ч. 3 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и уведомляю Вас о том, что в случае нарушения требований указанного нормативно-правового акта, а также при повторных обращениях с вопросам, на которые Вам неоднократно давались письменные ответы по существу, на основании положений ч. 5 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», переписка с Вами может быть прекращена.
Настоящий ответ может быть обжалован Вами в порядке, установленном законодательством РФ.
Руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления майор юстиции Д.В.Кириллов
БЕ0180583
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/2-749-21/

[Д.В.Кириллов]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
02.04.2021 №201/2-18-2021

Настоящим сообщаю, что в следственном управлении Следственного комитета РФ по Нижегородской области (далее-следственное управление) рассмотрело Ваше обращение от 01.03.2021, копия которого поступила из прокуратуры Нижегородской области 01.04.2021, приведенные доводы изучены и приняты во внимание.
Установлено, что ранее Вам неоднократно давались ответы по существу Ваших обращений, связанных с проведением процессуальной проверки по сообщению о смерти Мурахтаевой И.В., в том числе и 01.04.2021 за №201/2-18-2021.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что обращение, поступившее 01.04.2021, содержит вопрос, на который Вам неоднократно давались письменные ответы по существу, и в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, на основании положений ч. 5 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», уведомляю Вас о том, что обращение от 01.03.2021 является безосновательным (в части доводов, связанных с проведением проверк по сообщению о смерти Мурахтаевой И.В.), и соответственно не требующим рассмотрения по существу.
Кроме того, изучением доводов обращения установлено, что в не содержится каких-либо достоверных и неопровержимых данных об обстоятельствах (дате, времени, способе и т.д.) совершения кем-либо противоправных действий в отношении дочери Мурахтаевой И.В., в связи с чем оснований для регистрации обращения, как заявления о преступлении и проведения процессуальной проверки, не имеется.
Настоящий ответ может быть обжалован в порядке, установленном законодательством РФ.
Руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления майор юстиции Д.В.Кириллов
БЕ0180584
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/2-750-21/

[Marcus Porcius Cato]

В СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ не установленной УПК РФ формы от 01.04.2021 года №201/2-18-2021 за подписью руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел А.А. Кириллова ТОЛЬКО по формальным основаниям.
Я не пойму, что творится в подведомственном вам ведомстве? Я обжалую ответ Кириллова мне отвечает г-жа Кондратьева МВ. Я обжалую ответ Кондратьевой мне отвечает все тот же Кириллов. Вот обьясните мне неразному, что это значит?
Второе. Обьясните мне пожалуйства почему мое сообщение о преступлении от 03 октября 2020 года зарегистрированное на сайте СК РФ под номером 743 758 рассматривается в порядке ФЗ №59? Обьясните мне почему оно не рассматривается в порядке УПК РФ или хотя бы инструкции изданной председателем СК РФ? Ваша организация относится к системе Следственного комитета или это обычный государственный орган? И руководствуются в своей деятельности ФЗ №59?
Обьясните, мне пжалуста.
И г-н Кириллов мне сообчает, что «оснований и необходимости повторной регистрации сообщения о возможном совершении преступления в отношении Мурахтаевой И.В., не имеется.» Так еще раз говорю, что оно уже зарегистрировано на сайте СК РФ. Не регистрируете его это вы у себя. И это обьясните почему вы отказываетесь регистрировать у себя сообщение о преступлении поданное через сайт СК РФ?
Теперь по поводу некорректных высказываний. Так я процитировал слова бывшего Генерального прокурора, который публично заявил о деградации следователей СК РФ. Можете ознакомиться с высказываниями Чайки здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/484788-chaika-degradaciya-rabota-sledovateli
Рассмотрение вами моего сообщения о преступлении подтверждает правоту Чайки.
Так что надеюсь все-таки, что мое сообщение о преступлении от 03 октября 2020 году будет рассмотрено надлежащим образом, а не в порядке ФЗ№59.
Также ставлю вас в известность, что если мое сообщение о преступлении от 03 октября не будет рассмотрено надлежащим образом я буду обращаться в следственные органы о возбуждении уголовного дела по статье 110 УК РФ уже в отношении должностных лиц рассматривовавших мое сообщение о преступлении от 03 октября 2020 года. Напомню, что Славина в предсмертной записке написала: В моей смерти прошу винить РФ…..

19 апреля 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я не удовлетворен рассмотрением моих жалоб по поводу действий/бездействия СУ СК России по Нижегородской области. Довожу до Вашего сведение, что мое сообщение о преступлении от 03 октября 2020 года зарегистрированное на сайте СК РФ под номером 743 758 до сих пор не рассмотрено в СУ СК России по Нижегородской области должным образом. И не только не рассмотрено, они вообще отказываются регистрировать его в книге сообщений о преступлении и поэтому рассматривают его в порядке ФЗ №59. Также до сих пор не рассмотрена моя последняя жалоба от 19 апреля 2021 года зарегистрированная на сайте СУ СК России по Нижегородской области под номером R52N7293.
Поэтому еще раз настоятельно прошу выйти в СУ СК России по Нижегородской области с представлением об устранении нарушений законодательства выразившееся в не регистрации и не рассмотрения моего сообщения о преступления от 03 октября 2020 года зарегистрированное на сайте СК РФ под номером 743 758 надлежащим образом.
Ну и прошу направить в суд заявление о признании СУ СК России по Нижегородской области экстремистской организацией. Если самостоятельно не сможете обосновать такое заявление сообщите мне, я помогу обосновать.

24 мая 2021 года

[Репортер НН]

https://reporter-nn.ru/%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%B6%D 0%B8/slavina-bernar_1973/
Как отметили день памяти жертв политрепрессий в Нижегородском райсуде
22:14, 30 октября 2019

Сегодня судья Нижегородского районного суда Глеб Свешников признал журналистку Ирину Славину виновной в оскорблении через соцсети и приговорил к штрафу в 70 тысяч рублей. В фейсбуке этому решению уже придумали название – «за оскорбление сталинистов». Один из слушателей с экзотическим именем Генри Бернар отреагировал на слова судьи саркастическим «Замечательно!» – чем привлек внимание пристава. Уже после заседания в фойе суда произошло маленькое побоище – с перевернутыми лавками, криками, болевыми приемами и наручниками: в ответ на отказ Генри пройти в подвал для составления протокола пристав Дмитрий Корионов применил силовое задержание. Потом были визиты скорой, юриста «Комитета против пыток» и полиции – так в райсуде прошел день памяти жертв политических репрессий.
По теме

Еще лет десять назад я бы и сам не поверил, что подобный лидер-абзац может быть реальностью, а не чьим-то антиутопическим бредом. Сегодня приходится сухо констатировать: антиутопия – и есть наша реальность.

«Дело о Шахуйне»

Вначале – о том, за что судья Свешников уже в третий раз оштрафовал журналистку Славину. Для тех, кто вообще не в курсе – вот за это.

Некие жители Шахуньи посчитали себя оскорбленными заменой букв в названии их города и подали иск. По удивительному совпадению, все они – горячие поклонники Сталина.

Эксперт-филолог Тимур Радбиль заявил в суде, что впервые в жизни услышал страшное слово на «Ш», именно когда готовил свое заключение. Напечатанные в краеведческих книгах легенды о происхождении названия «Шахунья» его не убедили. Эксперту вторили сами истцы:

– Она придумала новое слово – матерное! И должна понести наказание!

Пришлось в ожидании решения суда рассказывать этим возрастным мужчинам, что я лично слышал «матерную» трактовку названия города от местных жителей еще в конце 90-х. Но эти дискуссии, конечно, роли не играли – сама Ирина Славина изначально была уверена в том, что ее признают виновной.

Отмечу, что эта запись появилась не в СМИ, а в соцсетях, где ненормативной лексики в адрес общества и власти предостаточно, причем в гораздо более оскорбительной и прямолинейной форме. Если бы в России существовало прецедентное судебное право, сегодняшнее решение Свешникова означало бы, что любого такого матершинника теперь можно считать "политическим" и смело штрафовать.

Судью провожали язвительными аплодисментами. Но никто даже не предполагал, что может произойти дальше. И вновь причиной конфликта стало одно-единственное слово.

«Замечательно!»

Именно так отреагировал один из слушателей в зале суда, услышав слова Свешникова «признать Славину виновной». На диктофонной записи монолога судьи никаких «Замечательно!» не слышно, да и сам судья не посчитал, что его перебивают. Зато пристав, референт государственной гражданской службы II класса Дмитрий Корионов, решил, что молодой человек по имени Генри Бернар (так по паспорту!) достоин наказания за нарушение порядка в ходе судебного заседания. Уже в фойе суда пристав принялся настоятельно требовать от Генри пройти с ним для составления протокола, при этом не представляясь и не объясняя суть нарушения и статью.

Парочку обступили другие участники заседания, призывая закончить дело миром. Но пристав Корионов не готов был махнуть рукой, а Генри Бернар – член партии «Яблоко» и убежденный либерал – сидя на лавке, прочитал человеку в форме маленькую обвинительную речь:

– Почему вы сейчас не хотите представиться? Вам стыдно? Стыдно за то, что вы реализуете репрессиии полицейского государства в отношении граждан! Когда в зале суда явно неадекватный человек отпускал многочисленные реплики (речь о стороннике истцов – прим. РНН) – почему вы не исполняли свои обязанности? Он делал это в присутствии судьи, но вы не защитили процесс!

В какое-то мгновение казалось, что Дмитрий Корионов растерян – просто не знает, как по-умному выйти из ситуации.

– Я не буду сейчас вам ничего объяснять и с вами спорить! – сказал пристав окружившим его людям, а затем подозвал коллег и приступил к «силовой части операции».

Под возмущенные крики Генри повалили на пол, заломили руки и застегнули наручники. Но молодой человек по-прежнему отказывался идти в подвальное помещение приставов. На лестнице суда он сел на ступеньки, заявив, что по-прежнему не понимает оснований задержания. Коллеги Корионова призывали Бернара встать и пройти куда требуют.

– Я не пойду с этим человеком в одну комнату – он меня убьет! – отвечал задержанный.

Бернара поволокли по лестнице и в какой-тот момент настал черед стонать уже Дмитрию Корионову. Судя по кадрам видео (см. 9’09”), у пристава подвернулась нога, но он сразу же заявил, что его толкнул задержанный.

Бернар и люди в форме заперлись в комнате приставов, а остальные участники заседания, включая Ирину Славину, расположились в коридоре, где и просидели несколько часов до закрытия суда.

Лидер нижегородских "яблочников" Олег Родин

К задержанному вызывали «скорую», а затем приехал адвокат «Комитета против пыток» Сергей Шунин. Наконец, ближе к вечеру прибыл наряд полиции.

Адвокат Сергей Шунин

После заполнения протоколов ситуация несколько успокоилась. К слову, пристав написал заявление на Генри Бернара, который в момент задержания выкрикивал «Фашисты! Фашисты!» - и этим якобы оскорбил сотрудника ФССП.

В частном разговоре с Сергеем Шуниным Корионов признался, что впервые принимает решение составить протокол по статье о нарушении порядка в зале суда. Адвокат попытался мягко указать приставу, что тот несколько переусердствовал в методах реагирования, но Корионов выразил уверенность, что «выполнял свою работу, охранял порядок».

Сотрудники полиции увезли Генри в ОП №5 Нижегородского района, где молодой человек сразу отказался свидетельствовать против себя – и был отпущен под обязательство явиться по первому требованию.

– Когда нужно будет явиться, мне не сказали. По факту у них сейчас на меня протоколы о нарушении порядка в суде и сопротивлении сотрудникам, а также заявление от пристава о том, что я его якобы оскорбил, – сообщил Бернар «Репортёру-НН».

Подводя итог впечатлениям сегодняшнего дня, остается добавить только одно: хорошо, хоть до стрельбы не дошло! То ли еще будет...

Александр Пичугин

[Koza.press]

https://koza.press/analytics/8299
Аналитика
30 Oct 2019 22:05
День памяти жертв репрессий в Нижнем Новгороде отметили штрафом в 70 тыс. за пост о Сталине
Автор: Маргарита Алешина
20049
День памяти жертв репрессий в Нижнем Новгороде отметили штрафом в 70 тыс. за пост о Сталине

30 октября судья Нижегородского районного суда Глеб Свешников снова оштрафовал главного редактора сетевого издания KozaPress Ирину Славину (Мурахтаеву), на этот раз признав ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3. ст.20.1 (распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ). Эта часть появилась в КоАП РФ в марте текущего года, и в СМИ получила название «о неуважении к власти». К слову, соавтором этого законопроекта стал нижегородский депутат.

Судья Свешников постановил взыскать с Ирин Славиной 70 тыс. руб. за пост в Facebook по поводу открытия в городе Шахунье мемориальной доски в честь Сталина. «После того, как в нижегородской Шахунье на доме повесили морду Сталина, предлагается переименовать населенный пункт в…», – написала она, используя в названии города то же сочетание букв, что и в глаголе «застраховать» в конце слова в повелительном наклонении.

В судебных заседаниях участвовали двое из группы жителей Шахуньи, которые обратились с жалобой на пост в СУСК России по Нижегородской области и областную прокуратуру. Один из них – пенсионер Сергей Комаров – заявил суду, что Интернетом он принципиально не пользуется, потому что там много ложной информации, и у него нет компьютера, но пост Славиной ему распечатали и показали. Кто показал, назвать отказался. Еще один потерпевший утверждал, что лично прочитал пост в YouTube. Они пояснили, что в первую очередь их оскорбляет словосочетание «повесили морду Сталина». По их мнению, эта фраза оскорбляет в том числе всех павших в Великой Отечественной войне. Во вторую очередь они жаловались на каламбурное название своего города.

Профессор ННГУ им.Н.И.Лобачевского Тимур Радбиль, привлеченный ректоратом вуза для оказания услуги Центру «Э» ГУ МВД России по Нижегородской области, подготовил заключение, сделав вывод, что употребленное Славиной слово, во-первых, отсутствует в русском языке, во-вторых, содержит однозначные непристойные ассоциации за счет входящего в его состав обсценного элемента, в силу чего является оскорбительным. Вызванный для дачи показаний в суд, он заявил, что впервые прочитал это слово, получив материалы полиции. Он выразил уверенность, что слово придумано Ириной Славиной. Между тем к материалам дела главредом были приобщены копии страниц учебного пособия, выпущенного в 2008 году Нижегородским государственным педагогическим университетом, которое доказывает, что оно присутствует в нижегородском фольклоре (и, судя по многочисленным комментариям в соцсети, в разговорной речи используется самими жителями Шахуньи).

Поясняя мотивы своего поступка, Ирина Славина заявила, что в первую очередь потерпевшие оскорбили ее, повесив мемориальную доску в честь Сталина.

«Потому что вешать доски в честь Сталина где бы то ни было – значит, демонстрировать скудоумие и невежество. К вашим годам, – обратилась она к потерпевшему Комарову, – вам не мешало бы ознакомиться хотя бы с материалами ХХ съезда КПСС, который все четко сказал относительно культа личности Сталина. Сталин, к вашему сведению, – людоед, как и его подельники. Сегодня я сделал новый пост в Интернете {о Сталине}. И вы можете бежать и писать новый донос, как это делали до вас, может быть, даже ваши родители. Прославлять Сталина – значит, попирать нормы нравственности и морали».

Еще до оглашения постановления Ирина Славина выразила уверенность, что она будет оштрафована – по той причине, что других решений Глеб Свешников не выносит. Напомним, весной 2019 года он оштрафовал ее на 20 тыс. руб. за шествие по Большой Покровской с портретом Бориса Немцова в день всероссийской акции памяти убитого политика. Затем он утвердил решение мирового суда о штрафе в 5 тыс. руб. за репосты новостей KozaPress о форуме «Свободные люди».

После оглашения приговора присутствующие в зале слушатели, пришедшие поддержать Ирину Славину, проводили Глеба Свешникова аплодисментами. После ухода судьи судебный пристав потребовал пройти с ним активиста регионального отделения партии «Яблоко» Генри Бернара. Пристав мотивировал свои требования тем, что якобы господин Бернар во время оглашения постановления, услышав сумму штрафа, произнес слово «замечательно». Однако этого никто, кроме пристава, почему-то не услышал. Молодой человек был грубо задержан для составления протокола по ч2. ст17.3 КоАП (неисполнение распоряжения судьи). Она не сомневается, что всё это следствие ее регулярных публикаций о произволе силовиков и давление за журналистскую деятельность, для чего на сей раз были использованы сталинисты Шахуньи.

В дальнейшем Генри Бернара доставили в полицию – раскручивается дело за оскорбление пристава: когда те заламывали ему руки и надевали наручники, задержанный кричал «фашисты».

Символично, что 30 октября – День памяти жертв политических репрессий СССР. По всей стране, включая Нижний Новгород, сегодня поминали тех, кто сгинул в сталинских лагерях по надуманным обвинениям и сфабрикованным уголовным делам.

Карикатура Сергея Елкина.

Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз, или оформив подписку с помощью онлайн-кассы. Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания, внося личный вклад в защиту свободы слова.

[Георгий Степанычев]

Ретроспектива: судья Свешников против «несогласных»
https://www.zercalo.org/20798-retrospektiva-sudya-sveshnikov-protiv-nesoglasnykh
Суббота, 02 ноября 2019 09:47 Георгий Степанычев

Достаточно резонансным было последнее заседание суда под председательством Глеба Свешникова. Журналистка Ирина Славина оштрафована на 70 тысяч за пост в соцсети, а член партии «Яблоко», выразивший сарказм по поводу сего постановления, скручен приставами. Не уважает, дескать, суд. И это неплохой, как нам кажется, повод присмотреться к фигуре господина Свешникова. Если пробежаться по его предыдущим решениям, станет ясно, что это «любимый» судья нижегородских оппозиционеров. Дела в отношении всяческих «несогласных» традиционно поручаются именно ему.

Март 2019 года: свидетели непомнящие

Предыдущее дело, рассмотренное данным судьей, также касалось Ирины Славиной. Тогда господин Свешников оштрафовал журналистку на 20 тысяч рублей за участие в несанкционированной акции на Большой Покровской. Акция заключалась в шествии граждан по главной улице города в память о Немцове.

Отдельно стоит сказать о свидетелях обвинения. Они говорили одно и то же, причем один из них – достаточно пожилой человек – не узнал обвиняемую и перепутал ее с адвокатом.

— По Покровке шла толпа (15 человек), женщина с плакатом её сопровождала, — рассказал свидетель

— Сопровождала? — уточнил адвокат.

— Управляла. Она подняла плакат — люди остановились, опустила — все пошли, — пояснил свидетель.

— Это все действия женщины по управлению толпой? — поинтересовался адвокат.

— Ну да.

«Решение суда не было сюрпризом, - вспоминает правозащитница Марина Чуфарина. - Весь ход заседания показал, что свидетели обвинения не были там и не видели самого действия. Все их показания записаны под копирку, один в один повторяют друг друга. Причем они в них путаются и не помнят, что говорили еще неделю назад».

Сентябрь 2018 года: «пенсионные» разбирательства

Осенью прошлого года по стране прокатились акции с задержаниями на тему пенсионной реформы. Нижний Новгород не стал исключением. Дела задержанных разбирал уже знакомый нам персонаж. Нетрудно догадаться, что все они были признаны виновными в несанкционированной гражданской активности.

В частности, правозащитник Илья Мясковский, который пришел на акцию в качестве наблюдателя с целью мониторинга, получил 20 суток ареста.

Участник акции Никита Вельтищев имел смягчающее обстоятельство – новорожденную дочь – поэтому ему назначили лишь 40 часов исправительных работ.

Июль 2018 года: жалобы владельцев авто

Летом 2018 года на одном из сайтов, посвященных судам, появилась жалоба на господина Свешникова, но к правозащитной деятельности она никакого отношения не имеет. Дело в том, что наш герой разбирает также многочисленные дела, связанные с нарушением ПДД. Например, за один день – 29 апреля 2019 года – он рассмотрел 11 (!) аких дел. Ну а в июле 2018-го один из автовладельцев пожаловался:

«Судья Свешников Глеб Андреевич оставляет жалобы на постановления ГИБДД без удовлетворения по ч.1 ст 12.19 КоАП РФ, хотя они незаконны из-за того, что привлекают к ответственности собственника, не находящегося за рулем».

Март 2018 года: «Сочту за честь отсидеть какие-то сутки»

Весной 2018 года в Нижнем Новгороде прошли задержания активистов за акцию в память о Немцове, которые стали, судя по всему, традицией. Дело в том, что в тот день оппозиция устраивает традиционный марш по Большой Покровской, а публичные политические мероприятия на этой улице попали под запрет еще при Шанцеве, в 2017 году.

Дела активистов Станислава Дмитриевского, Сергея Новикова и Дмитрия Калинычева рассматривал все тот же господин Свешников, итог – все получили по 20 суток административного ареста.

«Знаете, я теперь уже ничему не удивляюсь, - прокомментировал это решение правозащитник Дмитриевский. - Хочется только сказать, что я сочту за честь отсидеть какие-то сутки за Бориса».

2017 год: дела «навальнистов»

29 сентября 2017 года на площади Маркина прошла одна из несостоявшихся «встреч» с Навальным. Поначалу нижегородские власти эту акцию разрешили, но потом вдруг отозвали согласование, что привело к задержаниям. В частности, был задержан активист Владимир Кривцов; вскоре он предстал перед судьей Свешниковым, который назначил ему 20 суток ареста.

После этого к ответственности был привлечен руководитель штаба Навального Леонид Волков, который заключил с подрядчиком договор об установлении сборно-разборной конструкции на площади Маркина. За эти действия (то есть за организацию несанкционированного митинга) господин Свешников «впаял» Волкову 30 суток ареста.

«Навальнисты» тогда не выдержали и сделали специальное видео о подвигах «судьи и преподавателя» Глеба Свешникова.

В апреле того же года в Нижнем Новгороде прошел митинг Начального против коррупции, установивший рекорды по задержаниям. Нижегородский районный суд работал тогда как конвейер. Только один из задержанных был оправдан, остальные 38 участников акции получили достаточно крупные штрафы, общая сумма которых достигла 400 тысяч рублей. Нетрудно догадаться, кто принимал все эти решения.

Мы, между тем, рассказали здесь лишь о «подвигах» последних лет. До 2017 года было еще множество подобных спорных дел. Спорных – потому что, с одной стороны, Конституция гарантирует гражданину право на мирные уличные акции, а с другой стороны - местные власти разрешают далеко не все такие мероприятия, действуя избирательно.

В Нижнем Новгороде – во многом благодаря нашему герою – суд имеет устойчивую позицию по данному вопросу.

[Татьяна Васильчук]

https://novayagazeta.ru/articles/2020/11/17/87991-chasto-menyala-mesta-raboty
Почему следствие не стало заводить уголовное дело о доведении до самоубийства журналистки Ирины Славиной, а потом отменило это решение
15:15, 17 ноября 2020

Второго октября главный редактор нижегородского издания KozaPress Ирина Славина покончила с собой перед зданием Нижегородской полиции. Перед этим она оставила на своей странице в фейсбуке запись: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию». В ноябре следственное управление отказало в возбуждении уголовного дела о доведении журналистки до самоубийства: якобы обыск, который прошел накануне у Славиной в квартире, проводился «при корректном поведении участников», а посмертная психолого-психиатрическая экспертиза выявила признаки психического расстройства у женщины. Однако через несколько дней после уже вынесенного отказа следствие отменило его. Адвокат семьи Ирины Славиной Александр Караваев рассказал корреспонденту «Новой» о том, что сейчас происходит вокруг возможного возбуждения уголовного дела.

Мемориал на месте гибели Ирины Славиной. Фото: Светлана Виданова / «Новая газета»

— Как вы узнали о том, что отказ в возбуждении уголовного дела отменен?

— От следователя по телефону. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подписано вторым ноября, отмена отказа произошла в десятых числах. Понятно, что нужен документ, но его пока нет. По почте он нам не пришел, а в следственном отделе, как говорит следователь, ковид — у них заболело три следователя, поэтому мы пока физически не можем его получить. Я сейчас ссылаюсь на следователя. Надеюсь, что он не будет так вводить общество и меня в заблуждение, говоря об этом.

— В чем причина, почему постановление было отменено?

— Необходимо проводить дополнительные действия, опрошены не все свидетели, не все материалы получены. Эта ситуация не очень хорошая, хотя бы в силу того, что законодательство предусматривает определенные сроки для проверки заявления о сообщении о преступлении. Тем более месячный срок, в рамках которого проводилась эта проверка, — это более чем достаточно для того, чтобы отработать любую из версий. Но такова практика правоохранительных органов Российской Федерации, они могут просто физически не уложиться в установленные законом сроки.

Они должны вынести какое-то постановление. И если они выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (это стандартная история), то они потом вправе его отменить, чтобы потом дополнять. Более того, и второй раз это может быть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я видел такие дела, когда восемь-девять-десять раз отказывали в возбуждении уголовного дела. К сожалению, такая порочная практика существует.

Смерть на миру

Репортаж из Нижнего Новгорода, где журналистка Ирина Славина покончила с собой

— А кто вынес отказ в возбуждении дела и кто его отменил?

— Владимир Карпухин [следователь по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области] вынес отказ. А отменил руководитель отдела, я, к сожалению, пока не знаю его фамилию. Карпухин — это не тот следователь [который имеет отношение к обыску в доме у Ирины Славиной]. Обыски санкционировал суд. А ходатайствовал перед судом господин Шлыков (следователь Андрей Шлыков. — Ред. ) в рамках основного дела. Юридически существует основное уголовное дело в отношении Михаила Иосилевича. В рамках этого основного дела, которое ведет непосредственно следователь Шлыков, было получено, в частности, разрешение на обыск в доме семьи Ирины Славиной. После того, как произошел акт самосожжения, в том же самом следственном комитете по Нижегородской области появился материал проверки по факту суицида, который расследуется другим следователем.

Ирина Славина с единомышленниками в Нижнем на марше памяти Бориса Немцова. Фото из личного архива / Facebook

— Тем не менее в изначальном документе, в постановлении об отказе в возбуждении дела — что являлось основным аргументом, чтобы не возбуждать дело? Посмертная психиатрическая экспертиза?

— Да, главный аргумент — психолого-психиатрическая экспертиза, которая была проведена в рамках проверки. Выводы приведены достаточно подробно. По сути, позиция следственного комитета на момент вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела (на второе ноября), если утрировать, сводится к тому, что ничего такого не произошло, никто уголовного преступления не совершал, силовики ни в чем не виноваты. В том числе Центр «Э» ни в чем не виноват. Просто Ирина Славина страдала психическим заболеванием, что и привело к таким трагическим последствиям. Я утрирую, но на самом деле [это имеется в виду].

###Из психиатрической экспертизы, приведенной в постановлении от 2 ноября

«Часто меняла места работы, причиной становилась ее неуживчивость и конфликтность . […] Для Мурахтаевой И.В. были характерны такие черты личности, как склонность к образованию сверценных идей , в данном случае идеи борьбы с существующей политической властью . […]

Мурахтаева И.В. являлась примером яркого идейного борца. […] Сам факт обыска был воспринят Мурахтаевой И.В. с воодушевлением, она подчеркивала, что тем самым власть отреагировала на нее, ее борьбу, она хотела этого» .

— Что вы будете делать дальше, учитывая отказ, а затем отмену отказа в возбуждении дела?

— У нас есть ряд ходатайств, сейчас я бы не стал озвучивать некоторые тактические вещи. Но несмотря на то, что постановление отменено, — оно все-таки имеет значение с двух точек зрения. Во-первых, мы понимаем, какая позиция была у следственного комитета на второе ноября. Во-вторых, мы понимаем их аргументацию и можем с ней работать.

Зачем она так

Нижний Новгород простился с журналисткой Ириной Славиной и не простил ее смерть властям

Забегая немного вперед: семья Ирины Славиной изначально публично заявляла, что любые инсинуации с ее психиатрическим состоянием и манипуляции общественным мнением по этому вопросу являются неприемлемыми. Мы на своей позиции настаиваем и с этими аргументами следственного комитета, конечно, будем работать.

Будем либо противодействовать им в рамках закона по вынесению подобных, с нашей точки зрения, не основанных на законе, решений. Либо будем помогать им все-таки добиться правды и справедливости. Это имеет значение и для семьи, и для памяти погибшего человека, и для общества.

[Иван Сергеев]

https://www.kommersant.ru/doc/4604037
08.12.2020, 00:00
Следствие не стало возбуждать уголовное дело по факту самосожжения Ирины Славиной

В следственном управлении СК РФ по Нижегородской области вынесли решение об отказе в возбуждении уголовного дела о доведении до самоубийства или склонении к нему главного редактора сайта «Коза.Пресс» Ирины Славиной (Мурахтаевой), которая 2 октября покончила с собой у здания регионального управления МВД. Следователь решил, что суицид был осознанным решением журналистки, страдавшей от психического расстройства и подчинившей свою жизнь идее борьбы с действующей властью. Решение, вероятно, будет обжаловано родными. Они считают, что к трагедии Ирину Славину мог подтолкнуть прошедший накануне ее гибели унизительный обыск на основани ложных данных об участии журналистки в движении нежелательной в РФ «*Открытой России» Михаила Ходорковского.
Семья Ирины Славиной считает, что обыск у них дома проводился по ложному доносу и требует проверки

Семья Ирины Славиной считает, что обыск у них дома проводился по ложному доносу и требует проверки

Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ / купить фото

В СУ СКР по Нижегородской области не нашли признаков доведения до самоубийства журналиста и редактора сайта «Коза.Пресс» Ирины Славиной (настоящая фамилия — Мурахтаева). Следователь провел проверку и отказал в возбуждении уголовного дела. Напомним, 2 октяб*ря на следующий день после проведения обыска у нее в квартире по уголовному делу нижегородского бизнесмена Михаила Иосилевича журналистка покончила с собой возле нижегородского управления МВД. Рядом с памятником городовому, милиционеру и полицейскому она совершила самосожжение. В фейсбуке Ирина Славина оставила предсмертную записку: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию».

Как следует из постановления следователя СУ СК, *суицид Ирина Славина совершила по собственной воле «в форме протеста на фоне идеи борьбы с действующей властью» при отсутствии какого-либо воздействия или давления на нее со стороны «*третьих лиц».

Доводы родных о «прессинге и гонениях» в отношении нее следователь отклонил, указав, что конкретных и неопровержимых доказательств этому не представлено, а заявления родственников основаны «на несогласии с судебными решениями», по которым журналистка привлекалась к административной ответственности.

Следователь СК Владимир Карпухин также сослался на заключение посмертной психолого-*психиатрической экспертизы. В ней сделан вывод, что у Ирины Славиной с высокой степенью вероятности были «признаки смешанного расстройства личности», которое сопровождается «личностной и социальной дезинтеграцией». К такому заключению эксперт пришел на основании того, что журналистка часто меняла работу из-за неуживчивости и при видимой публичности не имела близких друзей. «Для Мурахтаевой И. В. были характерны такие черты личности, как склонность к образованию сверхценных идей, в данном случае идеи борьбы с существующей политической властью. Данная идея оказывала доминирующее влияние на поведение Мурхтаевой, последняя крайне упорно отстаивала свою идею. Мурахтаева И. В. являлась примером яркого идейного борца. Все переживания Мурахтаевой И. В. субъективно аффективно окрашены: правильно только то, что хочет и нравится ей, что следует из постов, статей. Она упорно и настойчиво боролась за претворение своей идеи в жизнь. Данное расстройство возникает в подростковом возрасте и продолжает проявляться в периоде зрелости. … По структуре своего личностного расстройства фактически была не только человеком одной идеи, но и одной страсти, у нее была несокрушимая воля, которая помогала ей без колебаний проводить в жизнь то, что она считала нужным. Все это в сочетании со стремлением во что бы то ни стало обратить на себя внимание окружающих, заставить их говорить о себе, быть оригинальной, склонность к эффектным жестам.

Сам факт обыска был воспринят Мурахтаевой И. В. с воодушевлением, она подчеркивала, что тем самым власть отреагировала на нее, ее борьбу, она хотела этого»,— так охарактеризовало следствие погибшую.

По выводам следователя, суицид журналистки был ее «рациональным и осознанным решением» — вызовом существующей власти в виде «показательной и "обличающей" акции» у здания *полиции.
Как коллеги и близкие объясняют уход журналистки из жизни

Адвокат Александр Караваев, представляющий интересы семьи Ирины Славиной, сообщил, что после ознакомления с материалами проверки отказное решение будет обжаловано. По его словам, 7 декабря Нижегородский областной суд отказал в жалобе на действия райсуда, санкционировавшего проведение обыска в квартире Ирины Славиной.

Родные Ирины Славиной уверены, что решение о самоубийстве связано с прошедшими в ее квартире обысками. Муж погибшей Алексей Мурахтаев, ее дети Маргарита и Вячеслав при поддержке Комитета против пыток подготовили обращение в прокуратуру и следственный комитет с просьбой проверить на предмет должностных преступлений сотрудников Центра противодействия экстремизму (ЦПЭ). Полицейские составили рапорт о причастности Ирины Славиной к «Открытой России», признанной в РФ нежелательной организацией. По словам Алексея Мурахтаева, ни он, ни его жена в деятельности «Открытой России» участия не принимали и никогда не состояли в этой организации. Ранее Ирина Славина участвовала в форуме «Свободные люди» как журналист, освещая это мероприятие в рамках своей профессиональной деятельности. Однако рапорт ЦПЭ об Ирине Славиной как об участнице движения лег в основу решения об обыске, который, по словам ее родных, проходил в унизительной форме. «Поскольку обыск проходил очень рано, моя жена одевалась под присмотром, предположительно сотрудницы полиции, которая была в гражданской одежде. Также были осмотрены мои личные вещи, и нам не давали выйти из квартиры», — написал в своем заявлении Алексей Мурахтаев. Он считает, что в полиции составили ложный рапорт и также просит установить источник информации об участии Ирины Славиной в движении «Открытая Россия». Алексей Мурахтаев убежден, что в отношении его жены был совершен ложный донос.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 КоАП.
Я ознакомился с лингвистической экспертизой выдающегося специалиста по русскому языку Т.Б. Радбиль. Он в своей экспертизе пишет, что словосочетание использованное Славиной является речевым действием, которое нарушает нормы общественной нравственности и выражает явное неуважение к обществу.
Выдающийся специалист по русскому языку Радбиль кажется всем словам дал оценку в своей экспертизе, кроме этой самой общественной нравственности и общества. Да, я согласен, что словообразование примененное Славиной может кого-то скорбить. И подозреваю кого. Почитателей джугашвили. Но как оно может оскорбить это самое общество ума не приложу. Общество это что? Его можно пощупать, можно с ним поговорить, поинтересоваться оскорбило его это выражение или нет? Нет. Потому что общество это абстрактное понятие и его оскорбить нельзя. Оскорбить можно токо человека. Это словосочетание оскорбило поклонников джугашвили, они и написали заявление на Славину. Но ведь не все общество состоит из поклонников джугашвили. Я вот как член этого общества считаю, что то что вытворял этот усатый осетин в моей стране можно охарктеризовать токо с помощью ненормативной лексики. А суд по сути в том числе и от моего имени оштрафовал Славину. Я с этим категорически не согласен и не хочу, чтобы от моего имени была оштрафована Славина. Если бы в судебном решении было написано, что словосочетание применное Мурахтаевой оскорбило общество, за исключением Чугунова В.М. я бы не писал эту жалобу. Тем более я уверен, что таких как я, которые считают джугашвили злодеем много, в том числе в вашей Шахунье.
Теперь по поводу словосочетания использованного Славиной. Да, это ненормативная лексика и сейчас ее использование запрещено. Но ведь у нашего государства история давняя. И общеизвестно, что Наше все в своих стихах использовал ненормативную лексику. Вот вам пример:
https://ru.wikisource.org/wiki/Сводня_грустно_за_столом_(Пушкин)
Вот ответьте мне это произведение Пушкина оскорбляет эту самую общественную нравственность? Нет ответа на этот вопрос в экспертизе выдающегося специалиста по русскому языку. А почему нет? Вот вы и разберитесь.
В общем я прошу внести протест на решение Нижегородского суда о привлечении Мурахтаевой И.А. по части 3 статьи 20.1 КоАП. А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее дочери.
Ну и прошу выйти в суд с заявлением о признании отдела полиции №5 Управления МВД России по Нижегородской области экстремистской организацией. Ведь именно они и затеяли это дело в отношении Мурахтаевой. К чему в итоге оно привело общеизвестно. Свое самосожжение Славина совершила именно около здания полиции.

30 мая 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую очередную отписку не установленной УПК РФ формы от 19.05.2021 года №201/2-18-2021 за подписью руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Д.В. Кириллова и прошу его признать незаконным и необоснованным и рассмотреть мое ЗОП от 03 октября 2020 года в соответствии с нормами УПК РФ.
Г-н Кириллов пишет, что «В Вашем обращении ставится вопрос о необходимости проведения проверки по факту смерти Мурахтаевой И.В.» Так не об этом пишется в моем обращении от 03 октября. В нем сообщается о преступлении. Ответьте мне на вопрос, что должен делать квалифицированный следователь получив сообщение о преступлении? Я вам сообщаю-должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении оного. Ответьте мне почему это в возглавляемом вами ведомстве до сих пор не сделано?
Далее г-н Кириллов ссылается на п.20 Инструкции №72. Цитирует ее. Но отчего то цитирует не полностью. Вы мне не скажете почему? Он или деградировал по утверждению бывшего Генерального прокурора или сознательно поступает вопреки интересам своей службы.
Ну в таком случае я процитирую этот пункт полностью. Там еще написано: «В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.»
Привел хоть одно конкретное обстоятельство г-н Кириллов подтверждающее отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения процессуальной проверки? Нет, не привел. Мне кажется он вообще не знает, что это такое. В таком случае приводите вы, раз ваши подчиненные это делать не могут.
Далее. Г-н Кириллов пишет: «Кроме того, у Вас отсутствует доверенность на представление интересов Мурахтаевой И.В. и членов ее семьи в правоохранительных органах.»
Обьясните мне как понимать сей перл? Что для того чтобы сообщить о преступлении я должен взять доверенность у гражданина в отношении которого было совершено преступление? Мне остается токо спросить у вашего Кириллова все дома?
И в очередной раз по поводу некорректных высказываний. Так я процитировал слова бывшего Генерального прокурора, который публично заявил о деградации следователей СК РФ. Можете ознакомиться с высказываниями Чайки здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/484788-chaika-degradaciya-rabota-sledovateli
Рассмотрение вами моего сообщения о преступлении подтверждает правоту Чайки.
Также ставлю вас в известность, что если мое сообщение о преступлении от 03 октября не будет рассмотрено надлежащим образом, я буду обращаться в следственные органы о возбуждении уголовного дела по статье 110 УК РФ уже в отношении должностных лиц рассматривовавших мое сообщение о преступлении от 03 октября 2020 года. Ваши подчиненные уже другим следователям будут давать показания рассмотрели ли вы мое ЗОП в соответствии с нормами УПК РФ или нет? Напомню, что Славина в предсмертной записке написала: В моей смерти прошу винить РФ…..

06 июня 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП КоАП.
Я ознакомился с решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
Меня более всего умилила фраза судьи: «У суда нет оснований не доверять….». Как будто этот Задков ЕС в игру ромашка играет: верю, не верю….
Судья обязан давать оценку доказательствам представленными сторонами. А есть ли в решении доказательства, что организации зарегистрированные в Великобритании «Открытая Россия» (OR Otkrytaya Rossia) и Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Open Russia), «Институт современной России» (Institute of Modern Russia, Inc) — оформленный в США и Открытая Россия учрежденная М.Ходорковским и возглавляемая А. Пивоваровым (https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытая_Россия) одна и та же организация?
Нет никаких доказательств в решении мирового судьи, только голословные утверждения некоего Савинова ИЛ.
Прошу опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее родственникам.

10 июня 2021 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Нижегородской области.
Обращению присвоен номер ID_052R_003191.

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Уточнение жалобы от 06 июня 2021 года

Я допустил ошибку в своей жалобе от 06 июня 2021 года. Неправильно указал фамилию должностного лица ответ которого обжаловал. Прошу рассмотреть мою жалобу от 06 июня 2021 года с учетом этого изменения. А я обжаловал ответ от 19.05.2021 года №201/2-18-2021 за подписью заместителя руководителя контрольно-следственного отдела Следственного комитета РФ по Нижегородской области Р.Н. Удалова.

22 июня 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Вы наверное смотрели заседание СПЧ при Президенте РФ и выступление на нем Е.Н.Мысловского:
https://www.youtube.com/watch?v=fsAziA8pxWQ
Я процитирую что сказал на этом совещании Мысловский:
Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом. Иными словами усердие не по разуму. Вот последний пример 2 октября журналист из Нижнего Новогорода Ирина Славина совершила самосожжение у здания главного здания управления МВД по региону. Последняя запись журналистки в соцсетях было прошу винить в моей смерти РФ. Но самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все СМИ и связывают этот акт суицида. Но то что Славина была психически не совсем уравновешана сомнения не вызывает. Но по моему есть вопросы к состоянию некоторых следователей и их руководителям. Они защищены полной безнаказанностью за свои психологические трюки не токо к обвиняемым, но и к свидетелям. Обыск у Славиной это один из трюков проведенным с согласия руководства СО, без которых невозможно проведение следственного действия. Ведь надо было получить согласие и на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно, тем более речь не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли следовало ожидать силового сопротивления. Надо было организовать собрать группу на выезд в 5 часов утра, чтобы в 6 утра быть на обьекте надо было организовать транспорт. Все это выходит за рамки организационных возможностей следователей и нужно было и согласие руководства. Вот насколько нужны были эти хлопоты? Вот давая оценку по делу можно делать вывод, что здесь действовали по принципу сила есть ума не надо. А безумие следователя обьясняется лишь одним-им все сходит с рук. Далеко не случайно самые первые заявления со стороны следственного комитета области были направлены на отрицании какой либо вины связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму. Самый первое впечатление наше-это полное необоснованность о принятии решения о производстве обыска единственным основанием для этого являлась невнятная справка центра э. После скандала с самосожжением Славиной вся изьятая у нее оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержало интересующую следствие информацию. Так вот ради чего десяток вооруженных собровцев ломились в 6 утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооруженного? О чем думал следователь, когда шел в суд за разрешением на производство обыска, о чем думал руководитель центра э когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска, ведь речь идет о совершенно необоснованных, совершенно неподуманных действиях при проведении следственных мероприятиях, излишнее применение силовых методов направленных на психологическое устрашение. Привлечении сил собра или омона при проведении обысков у свидетелей, производства обыска в 5 часов утра, со взломами входных дверей, изьятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданном его удержании у следователей. Незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения. Да, нет она была свидетелем. Это просто ума не хватало. Не хватило у следователя ума пригласить ее к себе, на допрос. …. У губернатора хватило времени встретиться с ней, а следователя нет. Нужно было вот такой террористический акт устроить.
Вот и прошу вас сообщить мне фамилию следователя, который добивался проведения обыска у Славиной. Кто просил в качестве сопровождения привлечь СОБР и ОМОН и кто дал разрешение на привлечение этих подразделений. Также прошу сообщить, кто дал указание проводить обыск у Славиной в 5 утра и разрешил взлом двери электропилой?
И для чего проводился этот обыск в 5 утра, с таким сопровождением и со взломом двери? С какой целью? Мысловский обьясняет с какой. Вы согласны с его оценкой?

29 июня 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

Генеральному прокурору Краснову И.В.

Жалоба

В решении мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП я обнаружил следующую фразу:
«…. движением «Открытая Россия» (26 апреля 2017 года признана Генеральной прокуратурой РФ нежелательной на территории России) было организовано…..».
Где я могу ознакомиться с этим решением ГП РФ от 26 апреля 2017? И какое именно движение «Открытая Россия» имеется в виду в этом решении ГП РФ?

12 июня 2021 года

Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Нижегородской области.
Обращению присвоен номер ID_052R_003886.

[Marcus Porcius Cato]

В Нижегородский районный суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Нижегородской
области А.А. Травкин, улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105

Третьи лица: Мурахтаев А.В., Мурахтаева
М. А., Мурахтаев В. А.
улица Лопатина, д. 3, к. 1, кв. 57, город
Н.Новгород, 603136

Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль

Жалоба на действия/бездействие должностного лица

Я обратился в прокуратуру Нижегородской области со следующей жалобой:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП КоАП.
Я ознакомился с решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
Меня более всего умилила фраза судьи: «У суда нет оснований не доверять….». Как будто этот Задков ЕС в игру ромашка играет: верю, не верю….
Судья обязан давать оценку доказательствам представленными сторонами. А есть ли в решении доказательства, что организации зарегистрированные в Великобритании «Открытая Россия» (OR Otkrytaya Rossia) и Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Open Russia), «Институт современной России» (Institute of Modern Russia, Inc) — оформленный в США и Открытая Россия учрежденная М.Ходорковским и возглавляемая А. Пивоваровым (https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытая_Россия) одна и та же организация?
Нет никаких доказательств в решении мирового судьи, только голословные утверждения некоего Савинова ИЛ.
Прошу опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее родственникам.

10 июня 2021 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Нижегородской области.
Обращению присвоен номер ID_052R_003191.
Получил ответ следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
15.06.2021 №8-173-2021
На б/н 30.05.2021
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее посредством электронной связи и зарегистрированное 31.06.2021 №ВО-13458-20220001.
Разьясняю, что на основании ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указаннами в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицомв отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель.
На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, для обжалования состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Мурахтаевой И.А., Вам необходимо подтвердить полномочия, установленные КоАП РФ.
Также сообщаю, что статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности (экстремизма).
Поскольку деятельность ОП №5 УМВД Россит по городу Н.Новгороду не является экстремисткой, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнин
А.В Четайкин, тел. 461-85-81
Я обжаловал этот ответ:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года
Потом подал еще одну жалобу:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

Получил ответ от прокурора области следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
29.07.2021 № 8-173-2021
Marcus Porcius Cato
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения, поступившие посредством электронной связи и зарегистрированные 30.06.2021, 15.07.2021, о несогласии с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Сурнина Д.П.
Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новогорода от 30.10.2019 Мурахтаева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ о административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
Оснований для опротестования постановления не имеется, данный Вам 15.06.2021 ответ является мотивированным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении вашего обращения прокуратурой области не допущено.
В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21
И обжалую все эти ответы. Адекватного ответа на свои жалобы, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я так и не получил.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор Нижегородской области опровергает то, что сказал Президент. Прокурор Нижегородской области не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора Нижегородской области. Разберется почему он вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатных доносчиков.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021.
2. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет свои обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика савинова
4. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства
5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к возглавляемой А.А. Травкиным прокуратуре Нижегородской области
6. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области
своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и к возглавляемой им прокуратуре
7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и до того времени пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021.
8. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

16 августа 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Нижегородской
области А.А. Травкин, улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105

Третьи лица: Мурахтаев А.В., Мурахтаева
М. А., Мурахтаев В. А.
улица Лопатина, д. 3, к. 1, кв. 57, город
Н.Новгород, 603136

Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль

Жалоба на действия/бездействие должностного лица

Я обратился в прокуратуру Нижегородской области со следующей жалобой:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП КоАП.
Я ознакомился с решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
Меня более всего умилила фраза судьи: «У суда нет оснований не доверять….». Как будто этот Задков ЕС в игру ромашка играет: верю, не верю….
Судья обязан давать оценку доказательствам представленными сторонами. А есть ли в решении доказательства, что организации зарегистрированные в Великобритании «Открытая Россия» (OR Otkrytaya Rossia) и Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Open Russia), «Институт современной России» (Institute of Modern Russia, Inc) — оформленный в США и Открытая Россия учрежденная М.Ходорковским и возглавляемая А. Пивоваровым (https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытая_Россия) одна и та же организация?
Нет никаких доказательств в решении мирового судьи, только голословные утверждения некоего Савинова ИЛ.
Прошу опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее родственникам.

10 июня 2021 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Нижегородской области.
Обращению присвоен номер ID_052R_003191.
Получил ответ следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
15.06.2021 №8-173-2021
На б/н 30.05.2021
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее посредством электронной связи и зарегистрированное 31.06.2021 №ВО-13458-20220001.
Разьясняю, что на основании ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указаннами в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицомв отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель.
На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, для обжалования состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Мурахтаевой И.А., Вам необходимо подтвердить полномочия, установленные КоАП РФ.
Также сообщаю, что статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности (экстремизма).
Поскольку деятельность ОП №5 УМВД Россит по городу Н.Новгороду не является экстремисткой, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнин
А.В Четайкин, тел. 461-85-81
Я обжаловал этот ответ:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года
Потом подал еще одну жалобу:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

Получил ответ от прокурора области следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
29.07.2021 № 8-173-2021
Marcus Porcius Cato
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения, поступившие посредством электронной связи и зарегистрированные 30.06.2021, 15.07.2021, о несогласии с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Сурнина Д.П.
Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новогорода от 30.10.2019 Мурахтаева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ о административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
Оснований для опротестования постановления не имеется, данный Вам 15.06.2021 ответ является мотивированным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении вашего обращения прокуратурой области не допущено.
В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21
И обжалую все эти ответы. Адекватного ответа на свои жалобы, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я так и не получил.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор Нижегородской области опровергает то, что сказал Президент. Прокурор Нижегородской области не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора Нижегородской области. Разберется почему он вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатных доносчиков.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021.
2. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет свои обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика савинова
4. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства
5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к возглавляемой А.А. Травкиным прокуратуре Нижегородской области
6. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области
своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и к возглавляемой им прокуратуре
7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и до того времени пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021.
8. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

31 августа 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В СК России

Заявление о преступлении01 сентября 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ от 15.07.2021 №201/1-94-2021 руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления майор юстиции А.А.Кириллова как незаконный и необоснованный. Прошу его таковым признать и рассмотреть мое обращение от 29 июня 2021 года как и положено.
Также ставлю вас в известность, что мною подано заявление о преступлении в отношении этого Кириллова по статьям 110 и 285 УК РФ.

07 сентября 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении

02 сентября 2021 года в Солнечногорском суде зарегистрирован мой иск от 31 августа 2021 года (№ 50RS0045-101-21-0000193). Прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить его рассмотрение.

21 сентября 2021 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
21.09.2021 19:31:43
Номер:
50RS0045-900-21-0001513

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №2а-3621/2021

Частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение судьи Байчорова РА от 10 сентября 2021 года и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к прокурору Нижегородской области со стадии принятия.
Судья отказывает в принятии иска без на основании пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ. То есть по иным основаниям. Ну у слова «иные» резиновая трактовка. Под эту трактовку можно подогнать все что угодно. Я буду теперь ставить перед КС вопрос о конституционности этого пункта. Ну и если апелляционная инстанция оставит это определение в силе я обращусь уже в ЕСПЧ. Так что прошу учесть вышестоящую инстанцию, что следующая инстанция, которая будет рассматривать это дело, будет ЕСПЧ.
Вот судья пишет, что «Высказывания, имеющиеся в поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и являются злоупотреблением правом.»
Цитирую свой иск. Ну в начале иска изложена переписка с прокуратурой ее цитировать не буду. Далее написано следующее:
«И обжалую все эти ответы. Адекватного ответа на свои жалобы, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я так и не получил.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор Нижегородской области опровергает то, что сказал Президент. Прокурор Нижегородской области не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора Нижегородской области. Разберется почему он вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатных доносчиков.»
Ну про потряхивание чиновников не мной придумано, я процитировал Президента. Так что в этом случае претензии не ко мне.
А вот то что прокурор пляшет под дудку доносчиков является предметом моего иска. Это требование у меня третье. Так что все мои высказывания в иске направлены на реализацию моего права на судебную защиту. Это мое личное мнение, что прокурор пляшет под дудку доносчиков, на которое я имею полное право. Но я требую от суда юридического оформления этого моего мнения, чтобы я мог ссылаясь на решение суда публично утверждать, что нижегородский прокурор пляшет под дудку доносчиков. А судья отказывает мне в таком праве.

30 сентября 2021 года

№ 50RS0045-101-21-0000224
от 30.09.2021 17:33
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
30.09.2021 17:33:21 Отправлено в суд
Частная жалоба от 30 сентября 2021 года
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины
30.09.2021 17:33:21 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Частная жалоба от 30 сентября 2021 года»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины»
01.10.2021 11:37:36 Зарегистрировано

[Marcus Porcius Cato]

В Нижегородский районный суд. Жалоба на действия/бездействие должностного лица02 октября 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области. Жалоба от 07 октября 2021 года

[М.А.Ефимова]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица
Маршала Воронова, д. 22 «а»,
Город Н.Новгород, Россия, 603 950
26.10.2021 №201/1-94-20

Сообщаю, что Ваше обращение, датированное 24.05.2021, поступившее в следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области (далее-следственное управление) 27.09.2021, по вопросам, связанным с рассмотрением ранее направленных обращений и иным вопросам, рассмотрено.
Разьясняю, что органами Следственного комитета России по факту гибели Мурахтаевой И.В., организовано проведение проверки сообщения о преступлении с целью установления причин, сподвигших Мурахтаеву И.В. к совершению акта самосожжения. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренномуп. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
С указанным материалом проверки вправе знакомиться представители погибшей. Поскольку Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства, то не имеете права на получение информации о ходе и результатах проведенной проверки.
Также разьясняю Вам, что в соответствии с п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.2012 №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст144, 145 УПК РФ.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалумыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Таким образом, оснований для организации процессуальной проверки по Вашему обращению не имеется.
В случае несогласия с настоящий ответом Вы вправе его обжаловать руководителю следственного органа, в прокурору области или в суд.
Заместетитель руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области М.А.Ефимов
БЕ01805222
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/1-2682-21/

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Нижегородского районного суда 21 ноября 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

24 ноября 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

27 ноября 2021 года

[Е.А.Ефимова]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
ГУ МВД России
по Нижегородской области
Marcus Porcius Cato (для сведения)
30.11.2021 №201/1-94-2021

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ направляю для рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ. В случае выявления признаков уголовно-наказуемого деяния, подследственного органам Следственного комитета Российской Федерации, материалы надлежит направить по территориальности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заявителю сообщается для сведения и разъясняется, что поскольку решение указанных в обращение вопросов не входит в компетенцию Следственного комитета Российской Федерации, оно подлежит направлению в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Кроме того, в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предложение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Приложение: на 2 л. в первый адрес.
Заместитель руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Е.А. Ефимова
БЕ 0161712
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-221-1167-21/ССТУ

[Marcus Porcius Cato]

16 декабря 2021 года

[А.Н.Кузнецов]

13.12.2021 №3/215216562680

[Начальник отдела прокуратуры Нижегородской области Е.В.Лизунов]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, д. 25
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
29.12.2020 №15/3-857-2020

Сообщаю, что в прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение о неполучении ответа из СУ СК России по Нижегородской области.
Установлено, что 02.12.2020 в СУ СК России по Нижегородской области поступило Ваше обращение по вопросам, связанным с самоубийством журналистки Славиной И.
Данное обращение зарегистрировано в указанном следственном органе под. №грск-3722-20, а по результатам его рассмотрения 01.12.2020 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области Кирилловым А.А. Вам дан ответ, право обжалование которого разьяснено
Настоящий ответ в случае несогласия Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник 3 отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деяительностью прокуратуры области Е.В.Лизунов
М.В.Каногин, тел.: 461-85-34
Б824328

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 10 января 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В СУ СК России по Нижегородской области. Жалоба от 17 января 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В СУ СК России по Нижегородской области. Жалоба от 19 апреля 2021 года

[Р.Н.Удалов]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
19.05.2021 №201/2-18-2021

Ваше обращение по вопросам процессуальной проверки о смерти журналиста Мурахтаевой И.В. и по другим доводам, поступившее в следственное управление 21.04.2021, рассмотрено.
В Вашем обращении ставится вопрос о необходимости проведения проверки по факту смерти Мурахтаевой И.В.
Установлено, что во втором отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области проведена процессуальная проверка по указанному факту Вами факту обнаружения трупа Мурахтаевой И.В. со следами термического воздействия после совершения суицида у здания ГУ МВД России по Нижегородской области (320пр-20/СУ).
Обстоятельства ее смерти исследованы в ходе процессуальной проверки, по результатам которой 20.01.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Оснований для отмены принятого решения не имется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах о смерти Мурахтаевой И.В. в поступившем от Вас обращении не содержится.
Разьясняю, что в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.2012 №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст144, 145 УПК РФ.
Кроме того, у Вас отсутствует доверенность на представление интересов Мурахтаевой И.В. и членов ее семьи в правоохранительных органах.
Право на обжалование незаконных действий следователя, руководителя следственного органа в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ принадлежит участникам уголовного судопроизводства в связи с тем, что Вы не обладаете каким-либо процессуальным статусом по данному материалу проверки, основания для рассмотрения обращения в указанном порядке отсутствуют.
Настиоящий ответ может быть обжалован руководителю следственного органа, в прокуратуру или в суд.
Заместитель руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Р.Н.Удалов
БЕ0148097
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-216-1264-21/

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 24 мая 2021 года

[Р.Е.Яшин]

Прокуратура Нижегородской области
№15/3-857-2020/Он2223-21
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
25.05.2021 №27-05-2021

Мурахтаеву Алексею Викторовичу (для сведения и уведомления Мурахтаеву Маргариту Алексеевну, Мурахтаева Вячеслава Алексеевича)
ул..............., город Н.Новгород, 603136
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее 26.04.2021, по вопросам проведенного обыска в жилище, привлечения Мурахтаевой И.В. к административной ответственности.
Установлено, что в соответствии с постановлением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 30.09.2020 по ходатайству следователя по особо важным делам первого следственного управления Следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области по уголовному делу №12002220053000025 разрешено производство обыска в жилище Мурахтаевой Ирины Вячеславовны, по адресу: город Н.Новгород, улица Германа Лопатина, дом 3, корп. 1, кв. 57.
Обыск в жилище Мурахтаевой И.В. проведен следователем на основании судебного решения, признанного судом апелляционной инстанции 07.12.2020 законным и обоснованным. При проведении обыска нарушений уголовного-процессуального закона не допущено.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода 05.07.2019 Мурахтаева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление обжаловано в Нижегородский районный суд города Н.Новгорода, по результатам рассмотрения жалобы 11.09.2019 по делу №12-969/2019 вынесено решение в соответствии с которым постановление от 05.07.2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Ваши доводы о необоснованном привлечении Мурахтаевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.
Данный ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд.
И.о. старшего помошника прокурора области Р.Е.Яшин
БВ066057
тел. 461-85-31
Прокуратура Нижегородской области
№27-05-2021
тел.: 461-85-34

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области. Жалоба от 06 июня 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Краснову И.В. Жалоба от 12 июня 2021 года

[Прокурор Нижегородской области А.А. Травкин]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
Улица Ижорская, 25
Город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
29.07.2021 № 8-173-2021
Marcus Porcius Cato
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения, поступившие посредством электронной связи и зарегистрированные 30.06.2021, 15.07.2021, о несогласии с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Сурнина Д.П.
Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новогорода от 30.10.2019 Мурахтаева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ о административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
Оснований для опротестования постановления не имеется, данный Вам 15.06.2021 ответ является мотивированным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении вашего обращения прокуратурой области не допущено.
В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21

[Н.В.Щербина, инспектор отдела управления по работе с обращениями граждан СК РФ]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
Следственное управление
Следственного комитета
РФ по Нижегородской области
08.09.2021 №221/4-р-2021

Направляется для организации рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato от 01.09.2021, поступившее через подраздел «Интернет-приемная» (раздел «Обращения граждан») официального сайта Следственного комитета РФ в сети Интернет .
Прошу организовать проверку доводов изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить заявителя в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта РФ в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.
Приложение: на 2 листах (только в первый адрес)
Инспектор отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению
капитан юстиции Н.В.Щербина

АБ2242248
Следственный комитет РФ
№221/р-34340-21/96300

[А.А.Дыньков]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица
маршала Воронова, д. 22 «а»,
город Н.Новгород, Россия, 603 950
05.10.2021 №201/1-94-20
Ваше обращение о несогласии с ответом руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Кириллова А.А. на предыдущее обращение, поступившее в следственное управление 08.09.2021, рассмотрено.
Установлено, что 20.06.2021 в следственное управление поступило
Ваше обращение о получении информации по уголовному делу, возбужденному в отношении Иосилевича И.В.
По результатам рассмотрения обращения 15.07.2021 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Кирилловым А.А. Вам разьяснено, что оснований для ознакомления с процессуальными документами, касающихся указанных уголовного дела и материала проверки, не имеется.
Разьясняю Вам, что в соответствии с ч. 1 ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 4 и 6 настоящей статьи.
Установлено, что Вы не являетесь участником судопроизводства по уголовному делу по обвинению Иосилевича М.А., а также представителем Мурахтаевой И.В.
В связи с этим Вы не обладаете правом ознакомления с материалами вышеуказанных уголовного дела и процессуальной проверки.
Таким образом, ответ руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Кириллова А.А. является законным и обоснованным.
Настоящий ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
Заместитель руководителя следственного управления А.А.Дыньков
БЕ 0151803
СУ СК России по Нижегородской области №отск-216-982-21/ссту

[Руководитель 1 отдела по расследованию особо важных дел А.А.Кириллов СУ СК РФ по НН области]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)

улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
10.11.2021 №201/1-94-20
Сообщаю, что Ваше обращение от 07.10.2021 года (грск-3277-21) рассмотрено.
В своем обращении Вы просите сообщить сведения о некоторых деталоях предварительного следствия по уголовному делу № 12002220053000025, находящегося в производстве первого отдела по расследованию важных дел:
-фамилию следователя, который ходатайствовал перед судом о проведении обыска у Мурахтаевой И.В.;
-фамилию должностного лица, который запрашивал сопровождение сотрудников СОБР и ОМОН при производстве обыска Мурахтаевой И.В., а также должностного лица, давшего разрешение на применение сил и средств указанных подразделений;
-кто «дал указание проводить обыск у Славиной в 5 утра и разрешил взлом двери электропилой»; -фамилию сотрудника правоохранительных органов, который «взламывал дверь Славиной электропилой».
Разьясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 119
УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо. Права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства по уголовному делу № 12002220053000025 по обвинению Иосилевича М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 284.1, 330.2, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Кроме того, Ваши права и законные интересы не затронуты в ходе производства по делу. Таким образом, Вы не имеете полномочий по заявлению каких бы то ни было ходатайств в порядке, предусмотренном главой 15 УПК РФ, в том числе и ходатайств о предоставлении Вам сведений о ходе и результатах расследования уголовного дела.
В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
Руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления полковник юстиции А.А.Кириллов
АЕ0181852
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/1-1100-21/ССТУ

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Нижегородского районного суда 21 ноября 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

24 ноября 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

27 ноября 2021 года

[Е.А.Ефимова]

Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
ГУ МВД России
по Нижегородской области
Marcus Porcius Cato (для сведения)
30.11.2021 №201/1-94-2021

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ направляю для рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ. В случае выявления признаков уголовно-наказуемого деяния, подследственного органам Следственного комитета Российской Федерации, материалы надлежит направить по территориальности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заявителю сообщается для сведения и разъясняется, что поскольку решение указанных в обращение вопросов не входит в компетенцию Следственного комитета Российской Федерации, оно подлежит направлению в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Кроме того, в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предложение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Приложение: на 2 л. в первый адрес.
Заместитель руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Е.А. Ефимова
БЕ 0161712
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-221-1167-21/ССТУ

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ заместителя руководителя следственного управления СУ СК России по Нижегородской области А.А.Дынькова от 05.10.2021 №201/1-94-20 в части отказа рассматривать мое ЗОП от 03 октября 2020 года. В принципе дыньков отвечал не на мою жалобу от 06.062021 с дополнением от 22.06.2021 года, а на последующую мою жалобу. Вот на этот мой довод из жалобы от 06.06. я не получил ответа:
«Далее. Г-н Кириллов пишет: «Кроме того, у Вас отсутствует доверенность на представление интересов Мурахтаевой И.В. и членов ее семьи в правоохранительных органах.»
Обьясните мне как понимать сей перл? Что для того чтобы сообщить о преступлении я должен взять доверенность у гражданина в отношении которого было совершено преступление? Мне остается токо спросить у вашего Кириллова все дома?»
Еще раз разьясняю, что мною подано ЗОП в октябре 2000 года, которое до сих пор надлежащим образом не рассмотрено. Прошу ответить вы будете его рассматривать или нет?
Я не пойму что происходит во вверенном вам учреждении? Или ваши подчиненные могут токо доводить до самоубийства граждан РФ?
Прошу ответить по существу заданных вопросов в установленные законом сроки.

28 декабря 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием вот прошу этим следствием и заняться.
Мое ЗОП от 24 ноября 2021 года из СУ СК России по Нижегородской области письмом от 30.11.2021 №201/1-94-2021
за подписью заместителя руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Е.А. Ефимовой направлено на рассмотрение в ГУ МВД России
по Нижегородской области. Но оно до сих пор не рассмотрено.
Прошу выйти с представлением в ГУ МВД России по Нижегородской области с представлением об устранении нарушения законодателства выразившееся в не рассмотрении моего ЗОП от 24 ноября 2021 года.

24 января 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю первого контрольно-
следственного отдела СУ СК России по
Нижегородской области М.Ф.
Шайхетдинову

Глубоконеуважаемый г-н М.Ф. Шайхетдинов!

Мне не совсем понятен ваш ответ от 27.12.2021 №201/1-94-2020. Вы в нем глаголете о каких то оскорбительных выражениях, которые содержатся в моих жалобах. Я в лупу изучал эти жалобы, но ничего оскорбительного в них не обнаружил. Прошу указать каки таки конкретно слова в моих жалобах вы считаете оскорбительными. Можете не указывать конкретное слова, а укажите каким числом датирована жалоба и какое слово по счету вы считаете оскорбительным.
Заранее благодарен.

07 февраля 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием вот прошу этим следствием и заняться.
Я опять обращаюсь к вам на бездействие СУ СК России по Нижегородской области. 28 декабря 2021 года я направил в это СУ жалобу от 28 декабря 2021 года. Она была зарегистрирована на сайте СУ под номером R52N8458. Но оно до сих пор не рассмотрена.
Прошу выйти с представлением в СУ СК России по Нижегородской области с представлением об устранении нарушения законодателства выразившееся в не рассмотрении моей жалобы от 28 декабря 2021 года.

07 февраля 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Законодательного собрания
Нижегородской области Люлину Е.Б.

Обращение

Я не могу самостоятельно найти где можно ознакомиться со списком лиц назначенных вашим законодательным собранием представителями общественности в ККС Нижегородской области. На сайте в ККС этой информации нет. Прошу мне сообщить где я могу ознакомиться с этой информацией.


28 февраля 2022 года

[А.Н.Кузнецов]

МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ГУ МВД России по Нижегородской области
УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ
(ГУ МВД России по городу Нижнему Новгороду)
улица М.Горького, д. …, Н.Новгород, 603950
Тел. 268-73-06, 268-74-14
13.12.2021 № 3/215216562680

Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее из следственного управления Следственного Комитета России по Нтжегородской области в Оперативно-розыскную часть (собственной безопасности) Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, о возможных неправомерных действиях должностных лиц Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области и суда, рассмотрено.
Ранее по указанным в Вашем обращении факам Оперативно-розыскной частью (собственной безопасности) Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области проведена проверка, по результатам которой в действиях вышеуказанных должностных лиц, нарушений служебной дисциплины не установлено.
Вместе с тем, оценка законности и обоснованности принятых судами решений по административным материалам не входит в компетенцию ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области.
В случае несогласия с результатами рассмотрения обращения Вы вправе обжаловать их вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру или в суд.
Врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области А.Н.Кузнецов

[Marcus Porcius Cato]

В СУ СК России по Нижегородской
области

Заявление о преступлении

Вы мое ЗОП от 24 ноября 2021 года направили на рассмотрение в ГУ МВД России по Нижегородской области. Но в моем ЗОП речь идет о возбуждении дела в отношении лиц рассмотрение дел в отношении которых относится к различной подследственности. Поэтому я подаю новое ЗОП подследственность в рассмотрении которого относится именно к компетенции следственного комитета.
30 октября 2019 года судья Нижегородского районного суда Глеб Свешников оштрафовал главного редактора сетевого издания KozaPress Ирину Славину (Мурахтаеву) признав ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3. ст.20.1 (распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу….).
Если бы судья Свешников оштрафовал Славину от имени жителей Нижнего Новгорода или по крайней мере от имени сталинистов, я бы не стал подавать это ЗОП. Но он оштрафовал от имени общества, в том числе и от моего имени. Но я с этим категорически не согласен. Я не хочу чтобы от моего имени по этому делу была оштрафована Славина, да и вообщк кто-либо. По сути оштрафовав Славину от имени общества судья записал все общество, в том числе и меня в сторонников джугашвили. Но это наглая и беспардонная клевета. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил, за то что он вытворял в моей стране. То же самое повторяют и другие участники этого судебного заседания.
Прошу возбудить уголовное дело по части 3 статьи 128.1 и привлечь к уголовной ответственности судью Нижегородского районного суда Г. А. Свешникова.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

16 декабря 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС Нижегородской области

Жалоба

Я обратился в Нижегородский районный суд с иском к прокурору Нижнего Новогорода. Он длительное время не рассматривается. Я тогда обратился к председателю суда с заявлением об ускорении. (Судебный орган: Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Дата и время отправки: 21.11.2021 16:28:09
Номер:52RS0005-900-21-0001092).
И опять тишина.
Прошу присвоить председателю Нижегородского суда Трофимову НВ звание ударника волокитного труда. Ну и рассмотреть целесообразность нахождения этого трофимова в должности председателя суда.
Ну и предпринять меры, чтобы мое заявление об ускорении было рассмотрено.

19 декабря 2021 года

[М.Ф. Шайхетдинов]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
ГУ МВД России
по Нижегородской области
Marcus Porcius Cato (для сведения)
27.12.2021 №201/1-94-2020
Ваше обращение с ответом заместителя руководителя следственного управления Дынькова А.А., поступившее в следственное управление 29.11.2021, рассмотрено. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Таким образом, поступившее обращение рассмотрению не подлежит. В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. Учитывая, что ранее Вам уже неоднократно давались ответы по изложенным доводам и то, что новых доводов в своих обращениях Вы не приводите, Ваши обращения не подлежат рассмотрению по существу и переписка с Вами прекращается. В случае несогласия с настоящим разъяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
Руководитель первого контрольно-следственного отдела
полковник юстиции М.Ф. Шайхетдинов
АЕ 0194991
СУ СК России по Нижегородской области | _________№отск-216-1276-21/ ссту_________

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области Жалоба 28 декабря 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области Жалоба от 24 января 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю первого контрольно-
следственного отдела СУ СК России по
Нижегородской области М.Ф.
Шайхетдинову 07 февраля 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области

Жалоба
07 февраля 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 КоАП.
Я ознакомился с лингвистической экспертизой выдающегося специалиста по русскому языку Т.Б. Радбиль. Он в своей экспертизе пишет, что словосочетание использованное Славиной является речевым действием, которое нарушает нормы общественной нравственности и выражает явное неуважение к обществу.
Выдающийся специалист по русскому языку Радбиль кажется всем словам дал оценку в своей экспертизе, кроме этой самой общественной нравственности и общества. Да, я согласен, что словообразование примененное Славиной может кого-то скорбить. И подозреваю кого. Почитателей джугашвили. Но как оно может оскорбить это самое общество ума не приложу. Общество это что? Его можно пощупать, можно с ним поговорить, поинтересоваться оскорбило его это выражение или нет? Нет. Потому что общество это абстрактное понятие и его оскорбить нельзя. Оскорбить можно токо человека. Это словосочетание оскорбило поклонников джугашвили, они и написали заявление на Славину. Но ведь не все общество состоит из поклонников джугашвили. Я вот как член этого общества считаю, что то что вытворял этот усатый осетин в моей стране можно охарктеризовать токо с помощью ненормативной лексики. А суд по сути в том числе и от моего имени оштрафовал Славину. Я с этим категорически не согласен и не хочу, чтобы от моего имени была оштрафована Славина. Если бы в судебном решении было написано, что словосочетание применное Мурахтаевой оскорбило общество, за исключением Чугунова В.М. я бы не писал эту жалобу. Тем более я уверен, что таких как я, которые считают джугашвили злодеем много, в том числе в вашей Шахунье.
Теперь по поводу словосочетания использованного Славиной. Да, это ненормативная лексика и сейчас ее использование запрещено. Но ведь у нашего государства история давняя. И общеизвестно, что Наше все в своих стихах использовал ненормативную лексику. Вот вам пример:
https://ru.wikisource.org/wiki/Сводня_грустно_за_столом_(Пушкин)
Вот ответьте мне это произведение Пушкина оскорбляет эту самую общественную нравственность? Нет ответа на этот вопрос в экспертизе выдающегося специалиста по русскому языку. А почему нет? Вот вы и разберитесь.
В общем я прошу внести протест на решение Нижегородского суда о привлечении Мурахтаевой И.А. по части 3 статьи 20.1 КоАП. А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее дочери.
Ну и прошу выйти в суд с заявлением о признании отдела полиции №5 Управления МВД России по Нижегородской области экстремистской организацией. Ведь именно они и затеяли это дело в отношении Мурахтаевой. К чему в итоге оно привело общеизвестно. Свое самосожжение Славина совершила именно около здания полиции.

30 мая 2021 года

[Д.В.Чижкин]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
01.06.2021 №15р-2021

В следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области

Marcus Porcius Cato (для сведения)

В соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013, направляю для рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato.
О результатах рассмотрения обращения уведомьте заявителя в установленный законом срок.
Приложение: на 2 листах (в первый адрес).
Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Д.В.Чижкин
М.В.Каногин, тел.: 461-85-34
И.В.Пономаренко, тел. 461-85-41
БВ058145
Прокуратура Нижегородской области
№15-р-10735-21/12863

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области. Жалоба от 06 июня 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 10 июня 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Краснову И.В. Жалоба от 12 июня 2021 года

[Д.П. Сурнин]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
15.06.2021 №8-173-2021
На б/н 30.05.2021

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее посредством электронной связи и зарегистрированное 31.06.2021 №ВО-13458-20220001.
Разьясняю, что на основании ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указаннами в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицомв отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель.
На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, для обжалования состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Мурахтаевой И.А., Вам необходимо подтвердить полномочия, установленные КоАП РФ.
Также сообщаю, что статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности (экстремизма).
Поскольку деятельность ОП №5 УМВД Россит по городу Н.Новгороду не является экстремисткой, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнин
А.В Четайкин, тел. 461-85-81

[Ст. помошник прокурора Нижегородской области С.М.Яковлев]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
16.06.2021 №27-15-2021
И.о прокурору города Н. Новгорода
Сивогривову М.С.
В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 (далее-Инструкция), направляется для рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato.
О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
Приложение: на 3 л. (в первый адрес).
Старший помошник прокурора области С.М.Яковлев
Р.Е.Яшин, тел 461-85-31
БВ066329
Прокуратура Нижегородской области
№27-15-2021/118-21/14603

[Заместитель прокурора Н.Новгорода А.А.Жиров]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Минина, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
18.06.2021 №1р-2021
Прокурору Нижегородского района города Н.Новгорода Лаврентьеву А.А.
Направляю для рассмотрения по существу обращение Marcus Porcius Cato о нарушении прав.
О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
Непосредственно в прокуратуре города Н.Новгорода рассматриваются жалобы на решения об отказе в удовлетворении требований заявителей, принятые районными прокурорами города Н.Новгорода.
Приложение: на 4 л. (в первый адрес).
Заместитель прокурора города А.А.Жиров
С.В.Солгалова, тел 436-62-27
Б209565
Прокуратура Нижегородской области
№20220007-р-1193-21/14603-20220007

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Уточнение жалобы от 06 июня 2021 года

Я допустил ошибку в своей жалобе от 06 июня 2021 года. Неправильно указал фамилию должностного лица ответ которого обжаловал. Прошу рассмотреть мою жалобу от 06 июня 2021 года с учетом этого изменения. А я обжаловал ответ от 19.05.2021 года №201/2-18-2021 за подписью заместителя руководителя контрольно-следственного отдела Следственного комитета РФ по Нижегородской области Р.Н. Удалова.

22 июня 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года

[М.В.Кондратьева]

СК РОССИИ
Следственное управление
По Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица
Маршала Воронова, д. 22 «а»,
Город Н.Новгород, Россия, 603 950
02.07.2021 №201/2-18-2-21
Настоящим сообщаю, что Ваше обращение, датированное 24.05.2021, поступившее в следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области (далее-следственное управление) 11.06.2021 из прокуратуры с результатами рассмотрения Ваших предыдущих обращений, рассмотрено, приведенные доводы изучены и приняты во внимание.
Повторно сообщаю, что следственным управлением в порядке, установленном ст.ст.144 и 145 УПК РФ, проведена процессуальная проверка обстоятельств смерти Мурахтаевой И.В., В очередной раз разьясняю, что Вы, в силу положений ч. 1 ст. 123 УПК РФ, не являетесь лицом, наделенным полномочиями по обжалованию действий (бездействий) и решений должностных лиц, поскольку производимые процессуальные действия и принимаемы процессуальные решения по сообщению о смерти Мурахтаевой И.В. не затрагивают Ваши интересы либо интересы представляемых Вами лиц, в связи с чем оснований для информирования Вас о Вас о ходе и результатах процессуальной проверки, не имеется.
Изучением доводов текущего обращения, а также доводов Ваших обращения, поступавших в следственное управление ранее установлено, что Вами не приведены какие-либо достоверные и неопровержимые данные об обстоятельствах совершения кем-либо деяния, в признаках которого усматривается состав преступления, в связи с чем оснований для регистрации Ваших обращений, в том числе и обращения от 03.10.2020, как заявлений о преступлениях и проведения процессуальной проверки, не имеется, в том числе и в связи с приведенными доводами о возможном совершении преступления в отношении Мурахтаевой И.В., поскольку обстоятельства смерти последней уже проверены в ход процессуальной проверки. В связи с изложенным, законных оснований и необходимости повторной регистрации сообщения о возможном совершении преступления в отношении Мурахтаевой И.В. в связи Вашими обращениями, не имеется.
В части доводов о неполучении ответа на обращение, зарегистрированное под номером R53N7293, сообщаю, что данное обращение, вопреки Вашим доводам, было рассмотрено, о чем Вы уведомлены в установленном порядке письмом от 19.05.2021 за №201/2-18-21.
Обращаю внимание, что Вы неоднократно обращались по вопросу проведения процессуальной проверки обстоятельств смерти Мурахтаевой И.В., в связи с чем при повторных обращениях по данному вопросу, на который Вам неоднократно давались письменные ответы по существу, на основании положений ч. 5 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», переписка с Вами может быть прекращена.
Настоящий ответ может быть обжалован Вами в порядке, установленном законодательством РФ.
Заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области полковник юстиции М.В.Кондратьева
БЕ0180632
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/2-1667-21/

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области .

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

[Руководитель 1 отдела по расследованию особо важных дел А.А.Кириллов СУ СК РФ по НН области]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
15.07.2021 №201/1-94-2021
Сообщаю, что Ваше обращение от 29.06.2021 года (грск-2189-20) рассмотрено.
Разьясняю, что органами Следственного комитета РФ по факту гибели Мурахтаевой И.В. организовано проведение проверки сообщения о преступлении с целью установления причин, сподвигших Мурахтаеву И.В. к совершению акта самосожжения. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
С указанным материалом проверки вправе знакомиться представители погибшей. Поскольку Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства, то не имеете права на получение информации о ходе и результатах проведенной проверки, а также о ходе и результатах предварительного следствия по уголовному делу в отношении Иосилевича М.А.
В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
Руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления майор юстиции А.А.Кириллов
АЕ01449890
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/2-728-21/ССТУ

[Ст. помошник прокурора Нижегородской области С.М.Яковлев]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Минина, 35
город Н.Новгород, 603105
27.07.2021 №27-15-2021
Прокурору Нижегородского района города Н.Новгорода
Лаврентьеву А.А.
В соответствии с компетенцией, на основании п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013, направляется для рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ.
Приложение: на 6 листах
Старший помошник прокурора области С.М.Яковлев
БВ 066430
Прокуратура Нижегородской области
№27-р-15066-21/179236

[Прокурор Нижегородской области А.А. Травкин]

29.07.2021 № 8-173-2021

[Marcus Porcius Cato]

Жалоба на действия/бездействие должностного лица16 августа 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Жалоба на действия/бездействие должностного лица от 31 августа 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО. Жалоба на действия/бездействие должностного лица от 31 августа 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В СК России. Заявление о преступлении01 сентября 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской области. Жалоба от 07 сентября 2021 года

[Н.В.Щербина, инспектор отдела управления по работе с обращениями граждан СК РФ]

08.09.2021 №221/4-р-2021

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

9-657/2021 (М-3621/2021)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2021 года город Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Байчоров Р.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato к прокурору Нижегородской области Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Нижегородской области Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Нижегородской области к Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в котором просит суд: 1. «признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и 14.07.2021»; 2. «признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы»; 3. «признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика Савинова»; 4. «признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства»; 5. «признать, что слова Президента РФ о том, что «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относится в возглавляемой А.А.Травкиным прокуратуре Нижегородской области»; 6. «признать, что прокурор Нижегородской области своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и возглавляемой им прокуратуре; 7. «обязать Генерального прокурора невыплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и д того времени, пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021»; 8. «вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности».
Изучив административное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения исходя из следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на тор, что право на судебную защиту является неотьемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обратившимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес должностных лиц и органов государственной власти, которые не относятся к существу иска, не направлены права истца на судебную защиту. На свободу своего мнения и расцениваются как злоупотребление правом.
Административное исковое заявление об оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.
Высказывания, имеющиеся в поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и являются злоупотреблением правом.
По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Поскольку в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, административный иск подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Нижегородской области Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица-возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья Байчоров Р.А.

[Marcus Porcius Cato]

07 августа 2021 года,

[Marcus Porcius Cato]

Жалоба на действия/бездействие должностного лица16 августа 2021 года

[Шкинина И.А., судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода]

НИЖЕГОРОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД
603005, город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, д.17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Шкинина И.А., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Прокурору Нижегородской области А.А.Травкину о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица,

установил:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявление к Прокурору Нижегородской области А.А.Травкину о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч.ч. 1, ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему-по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Частью 4 статьи 24 КАС РФ установлено. Что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Применительно к вышеуказанным нормам суд возвращает административный иск, поскольку место жительства административного истца (д. Сверчково, д. 10, Солнечногорский район, Московская область), равно как и адрес административного ответчика (улица Ижорская, 25 город Н.Новгород) не относятся к подсудности Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода.
Руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Прокурору Нижегородской области А.А.Травкину о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица-возвратить.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья И.А.Шишкина

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Нижегородской
области А.А. Травкин, улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105

Третьи лица: Мурахтаев А.В., Мурахтаева
М. А., Мурахтаев В. А.
улица Лопатина, д. 3, к. 1, кв. 57, город
Н.Новгород, 603136

Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль


Жалоба на действия/бездействие должностного лица

Я обратился в прокуратуру Нижегородской области со следующей жалобой:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП КоАП.
Я ознакомился с решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
Меня более всего умилила фраза судьи: «У суда нет оснований не доверять….». Как будто этот Задков ЕС в игру ромашка играет: верю, не верю….
Судья обязан давать оценку доказательствам представленными сторонами. А есть ли в решении доказательства, что организации зарегистрированные в Великобритании «Открытая Россия» (OR Otkrytaya Rossia) и Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Open Russia), «Институт современной России» (Institute of Modern Russia, Inc) — оформленный в США и Открытая Россия учрежденная М.Ходорковским и возглавляемая А. Пивоваровым (https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытая_Россия) одна и та же организация?
Нет никаких доказательств в решении мирового судьи, только голословные утверждения некоего Савинова ИЛ.
Прошу опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее родственникам.

10 июня 2021 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Нижегородской области.
Обращению присвоен номер ID_052R_003191.
Получил ответ следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
15.06.2021 №8-173-2021
На б/н 30.05.2021
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее посредством электронной связи и зарегистрированное 31.06.2021 №ВО-13458-20220001.
Разьясняю, что на основании ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указаннами в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицомв отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель.
На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, для обжалования состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Мурахтаевой И.А., Вам необходимо подтвердить полномочия, установленные КоАП РФ.
Также сообщаю, что статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности (экстремизма).
Поскольку деятельность ОП №5 УМВД Россит по городу Н.Новгороду не является экстремисткой, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнин
А.В Четайкин, тел. 461-85-81
Я обжаловал этот ответ:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года
Потом подал еще одну жалобу:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

Получил ответ от прокурора области следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
29.07.2021 № 8-173-2021
Marcus Porcius Cato
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения, поступившие посредством электронной связи и зарегистрированные 30.06.2021, 15.07.2021, о несогласии с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Сурнина Д.П.
Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новогорода от 30.10.2019 Мурахтаева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ о административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
Оснований для опротестования постановления не имеется, данный Вам 15.06.2021 ответ является мотивированным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении вашего обращения прокуратурой области не допущено.
В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21
И обжалую все эти ответы. Адекватного ответа на свои жалобы, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я так и не получил.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор Нижегородской области опровергает то, что сказал Президент. Прокурор Нижегородской области не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора Нижегородской области. Разберется почему он вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатных доносчиков.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021.
2. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет свои обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика савинова
4. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства
5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к возглавляемой А.А. Травкиным прокуратуре Нижегородской области
6. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области
своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и к возглавляемой им прокуратуре
7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и до того времени пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021.
8. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

31 августа 2021 года
№ 50RS0045-101-21-0000193
от 01.09.2021 17:34
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
01.09.2021 17:34:33 Отправлено в суд
Исковое заявление от 31 августа 2021 года
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины
01.09.2021 17:34:33 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Исковое заявление от 31 августа 2021 года»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины»
02.09.2021 11:29:31 Зарегистрировано

[Marcus Porcius Cato]

В СК России

Заявление о преступлении

Мною через интернет-сайт СК РФ подано заявление о преступлении от 03 октября 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте СК под номером 743 758 и было направлено для рассмотрения в СУ СК России по Нижегородской области и до сих пор не токо не рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, но и вообще даже не зарегистрировано как заявление о преступлении. Я получил категорический отказ из СУ регистрировать его как заявление о преступлении. В том числе и от руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области А.А.Кириллова.
Затем я обратился к руководителю СУ с просьбой проинформировать меня о том кто добивался одобрения о производстве обыска у Мурахтаевой И.В. с привлечением силового сопровождения и взлома двери квартиры Мурахтаевой. И кто давал разрешение на проведение всех этих мер. В предоставлении данной информации мне было отказано. Все тем же Кирилловым.
Я считаю, что отказав в предоставлении мне такой информации г-н Кириллов пытается оправдать свои противоправные действия во время обыска у Мурахтаевой, которые и сподвигли ее на акт самосожжения.
Прошу возбудить уголовное дело в отношении руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области А.А.Кириллова по статьям 110 и 285 УК РФ.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

01 сентября 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ от 15.07.2021 №201/1-94-2021 руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления майор юстиции А.А.Кириллова как незаконный и необоснованный. Прошу его таковым признать и рассмотреть мое обращение от 29 июня 2021 года как и положено.
Также ставлю вас в известность, что мною подано заявление о преступлении в отношении этого Кириллова по статьям 110 и 285 УК РФ.

07 сентября 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО. Заявление об ускорении от 21 сентября 2021 года

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

9-657/2021 (М-3621/2021)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2021 года город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Байчоров Р.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato к прокурору Нижегородской области Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Нижегородской области к Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в котором просит суд: 1. «признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и 14.07.2021»; 2. «признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы»; 3. «признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика Савинова»; 4. «признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства»; 5. «признать, что слова Президента РФ о том, что «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относится в возглавляемой А.А.Травкиным прокуратуре Нижегородской области»; 6. «признать, что прокурор Нижегородской области своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и возглавляемой им прокуратуре; 7. «обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и д того времени, пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021»; 8. «вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности».
Изучив административное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения исходя из следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на тор, что право на судебную защиту является неотьемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обратившимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес должностных лиц и органов государственной власти, которые не относятся к существу иска, не направлены права истца на судебную защиту. На свободу своего мнения и расцениваются как злоупотребление правом.
Административное исковое заявление об оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.
Высказывания, имеющиеся в поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и являются злоупотреблением правом.
По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Поскольку в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, административный иск подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Нижегородской области Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица-возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья Байчоров Р.А.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд. Частная жалоба от 30 сентября 2021 года. Дело №2а-3621/2021

[Marcus Porcius Cato]

В Нижегородский районный суд. Жалоба на действия/бездействие должностного лица от 02 октября 2021 года

[А.А.Дыньков]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица
маршала Воронова, д. 22 «а»,
город Н.Новгород, Россия, 603 950
05.10.2021 №201/1-94-20

Ваше обращение о несогласии с ответом руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Кириллова А.А. на предыдущее обращение, поступившее в следственное управление 08.09.2021, рассмотрено.
Установлено, что 20.06.2021 в следственное управление поступило
Ваше обращение о получении информации по уголовному делу, возбужденному в отношении Иосилевича И.В.
По результатам рассмотрения обращения 15.07.2021 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Кирилловым А.А. Вам разьяснено, что оснований для ознакомления с процессуальными документами, касающихся указанных уголовного дела и материала проверки, не имеется.
Разьясняю Вам, что в соответствии с ч. 1 ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 4 и 6 настоящей статьи.
Установлено, что Вы не являетесь участником судопроизводства по уголовному делу по обвинению Иосилевича М.А., а также представителем Мурахтаевой И.В.
В связи с этим Вы не обладаете правом ознакомления с материалами вышеуказанных уголовного дела и процессуальной проверки.
Таким образом, ответ руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Кириллова А.А. является законным и обоснованным.
Настоящий ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
Заместитель руководителя следственного управления А.А.Дыньков
БЕ 0151803
СУ СК России по Нижегородской области №отск-216-982-21/ссту

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ заместителя руководителя следственного управления СУ СК России по Нижегородской области А.А.Дынькова от 05.10.2021 №201/1-94-20 как незаконное и необоснованное и прошу его признать таковым и представить запрашиваемую мною информацию в полном обьеме или обьяснить какой закон мне препятствует с ознакомлением с данной информацией.
Г-н Дыньков отказывая мне в предоставлении запрашиваемой мною информации ссылается на нормы УПК РФ. Так я требую предоставить эту информацию не в рамках УПК РФ, а в соответствии с ФЗ № 8 от 09 февраля 2009 года.
Вот и прошу мне конкретно указать какая норма закона препятствует мне ознакомиться вот с этой информацией:
1. Прошу мне сообщить фамилию следователя, который добивался проведения обыска у Славиной.
2. Прошу мне сообщить фамилию должностного лица кто просил в качестве сопровождения привлечь СОБР и ОМОН и кто дал разрешение на привлечение этих подразделений.
3. Прошу мне сообщить фамилию должностного лица, кто дал указание проводить обыск у Славиной в 5 утра и разрешил взлом двери электропилой?
4. Прошу мне сообщить фамилию должностного лица который и взламывал дверь квартиры Славиной электропилой
Также ставлю вас в известность, что отказ в предоставлении данной информации будет обжалован в суд. Вот в отношении нижегородского прокурора мною скоро будет подана жалоба в ЕСПЧ о том, что он делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства. Если вы откажете в предоставлении запрашиваемой мною информации такая же жалоба и в отношении вас в ЕСПЧ будет подана.

07 октября 2021 года

[Е.А.Ефимова]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица
Маршала Воронова, д. 22 «а»,
Город Н.Новгород, Россия, 603 950
26.10.2021 №201/1-94-20

Сообщаю, что Ваше обращение, датированное 24.05.2021, поступившее в следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области (далее-следственное управление) 27.09.2021, по вопросам, связанным с рассмотрением ранее направленных обращений и иным вопросам, рассмотрено.
Разьясняю, что органами Следственного комитета России по факту гибели Мурахтаевой И.В., организовано проведение проверки сообщения о преступлении с целью установления причин, сподвигших Мурахтаеву И.В. к совершению акта самосожжения. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренномуп. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
С указанным материалом проверки вправе знакомиться представители погибшей. Поскольку Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства, то не имеете права на получение информации о ходе и результатах проведенной проверки.
Также разьясняю Вам, что в соответствии с п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.2012 №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст144, 145 УПК РФ.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалумыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Таким образом, оснований для организации процессуальной проверки по Вашему обращению не имеется.
В случае несогласия с настоящий ответом Вы вправе его обжаловать руководителю следственного органа, в прокурору области или в суд.
Заместетитель руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области М.А.Ефимова
БЕ01805222
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/1-2682-21/

[Руководитель 1 отдела по расследованию особо важных дел А.А.Кириллов СУ СК РФ по НН области]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
10.11.2021 №201/1-94-20
Сообщаю, что Ваше обращение от 07.10.2021 года (грск-3277-21) рассмотрено.
В своем обращении Вы просите сообщить сведения о некоторых деталоях предварительного следствия по уголовному делу № 12002220053000025, находящегося в производстве первого отдела по расследованию важных дел:
-фамилию следователя, который ходатайствовал перед судом о проведении обыска у Мурахтаевой И.В.;
-фамилию должностного лица, который запрашивал сопровождение сотрудников СОБР и ОМОН при производстве обыска Мурахтаевой И.В., а также должностного лица, давшего разрешение на применение сил и средств указанных подразделений;
-кто «дал указание проводить обыск у Славиной в 5 утра и разрешил взлом двери электропилой»; -фамилию сотрудника правоохранительных органов, который «взламывал дверь Славиной электропилой».
Разьясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 119
УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо. Права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства по уголовному делу № 12002220053000025 по обвинению Иосилевича М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 284.1, 330.2, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Кроме того, Ваши права и законные интересы не затронуты в ходе производства по делу. Таким образом, Вы не имеете полномочий по заявлению каких бы то ни было ходатайств в порядке, предусмотренном главой 15 УПК РФ, в том числе и ходатайств о предоставлении Вам сведений о ходе и результатах расследования уголовного дела.
В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
Руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления полковник юстиции А.А.Кириллов
АЕ0181852
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/1-1100-21/ССТУ

[Председатель Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Н.В.Трофимов]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
РАЙОННЫЙ СУД
г.НИЖНИЙ НОВГОРОД
улица Большая Покровская ул., д. 17,
г. Нижний Новгород, 603950
тел/факс: (831) 422-34-67
nizegorodsky.nnov@sudrf.ru
10.12.2021 № 531

Marcus Porcius Cato

Ваше обращение от 21 ноября 2021 года рассмотрено, в связи с чем сообщаю следующее.
Согласно журналу входящей корреспонденции Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород 04 октября 2021 года в адрес суда от Вашего имени поступило административное исковое заявление, которое ошибочно было рассмотрено за исх. № 417 15 октября 2021 года (ошибочно указана дата 27 сентября 2021 года) как обращение на имя председателя. Ответ направлен на Вашу электронную почту.
В связи с Вашим обращением административное исковое заявление принято к рассмотрению и передано в производство судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород.
Председатель суда Н.В.Трофимов
И.Е.Винтер
8 (831) 422-34-58

[Редченко Е.В., судья Московского областного суда]

Судья: Р.А.Байчоров
Дело № 33а-35143/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,
Рассмотрев 01 декабря 2021 года частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с требованиями в порядке КАС РФ к прокурпору Нижегородской области Травкину А.А.
Определением судьи Солнечногорского городского суда в Московской области от 10 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду наличия в административном исковом заявлении недопустимых формулировок и выражений оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию прав истца на судебную защиту.
Не согласившись с определением судьи, Marcus Porcius Cato подал частную жалобу.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без составления протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В силу статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Европейским судом по правам человека как злоупотребление правом рассматривается употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям Суда, сотрудникам Секретариата Суда или властям государства-ответчика. Высказывание заявителем клеветнических обвинений в адрес судей Суда и сотрудников его Секретариата, являющихся недопустимыми и неуместными, выходящими за рамки нормальной критики и демонстрирующими неуважение к Суду влечет признание жалобы неприемлемой («Регак против Чешской Республики») (Rehak v. Czech Republik). Аналогично, жалоба признается неприемлемой из-за отправки Суду писем, содержащих обвинения в адрес судей и сотрудников Секретариата Суда («Дюринжер и другие против Франции»).
Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов правосудия в РФ (аналогия права).
Возвращая административное исковое заявление Marcus Porcius Cato, судья городскорго суда исходил из того, что в в поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу административного иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление Marcus Porcius Cato действительно содержит высказывания и формулировки требований, связанные с унижением чести и достоинства должностных лиц прокуратуры, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (что обоснованно расценено судом как оскорбительные высказывания в адрес государственного органа-прокуратуры), а также учитывая высказанные в частной жалобе Marcus Porcius Cato отказ изменить формулировки и намерения оставить прежние выражения, следует прийти к выводу о недопустимости и неуместности соответствующего административного искового заявления, в связи с чем возвращение административного искового заявления является правомерным.
Оснований для отмены обжалованного определения судьи не имеется.
Следует также отметить, что судебные акты в рамках давнного материала не препятствуют повторной подаче административного искового заявления, но в корректной форме.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Marcus Porcius Cato-без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

[Председатель Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Н.В.Трофимов]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
РАЙОННЫЙ СУД
г.НИЖНИЙ НОВГОРОД
Улица Большая Покровская ул., д. 17,
Г. Нижний Новгород, 603950
тел/факс: (831) 422-34-67
nizegorodsky.nnov@sudrf.ru
10.12.2021 № 531
Marcus Porcius Cato
Ваше обращение от 21 ноября 2021 года рассмотрено, в связи с чем сообщаю следующее.
Согласно журналу входящей корреспонденции Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород 04 октября 2021 года в адрес суда от Вашего имени поступило административное исковое заявление, которое ошибочно было рассмотрено за исх. № 417 15 октября 2021 года (ошибочно указана дата 27 сентября 2021 года) как обращение на имя председателя. Ответ направлен на Вашу электронную почту.
В связи с Вашим обращением административное исковое заявление принято к рассмотрению и передано в производство судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород.
Председатель суда Н.В.Трофимов
И.Е.Винтер
8 (831) 422-34-58

[Marcus Porcius Cato]

В ККС Нижегородской области 19 декабря 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

«Судье» Мособлсуда редченко ев. Ходатайство от 16 января 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области . Жалоба от 24 января 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области 07 февраля 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю первого контрольно-
следственного отдела СУ СК России по Нижегородской области М.Ф. Шайхетдинову. Жалоба от 07 февраля 2022 года

[А.Н.Кузнецов]

13.12.2021 № 3/215216562680

[Marcus Porcius Cato]

В ККС Нижегородской области. Жалоба от 19 декабря 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

«Судье» Мособлсуда редченко ев. Ходатайство от 16 января 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области . Жалоба от 24 января 2022 года

[Р.Н.Удалов]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица
Маршала Воронова, д. 22 «а»,
город Н.Новгород, Россия, 603 950
26.01.2022 №201/1-94-20

Ваше обращение о несогласии с ответом заместителя руководителя следственного управления Дынькова А.А., поступившее в следственное управление 28.12.2021, рассмотрено.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственнный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, поступившее обращение рассмотрению не подлежит.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если в пеисьменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связим с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Учитывая, что ранее Вам уже неоднократно давались ответы по изложенным доводам и то, что новых доводов в своих обращениях Вы не приводите, Ваши обращения не подлежат рассмотрению по существу и перписка с Вами прекращается.
В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
И.о. руководителя первого контрольно-следственного отдела подполковник юстиции Р.Н.Удалов
БЕ 0200571
СУ СК России по Нижегородской области
№ отск-216-66-22/ссту

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области 07 февраля 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю первого контрольно-
следственного отдела СУ СК России по Нижегородской области М.Ф. Шайхетдинову. Жалоба от 07 февраля 2022 года

[А.В.Индейкин]

ГУ МВД России по Нижегородской области
УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ
(УМВД России по городу Нижнему Новгороду)
улица Б.Печерская, д. 93, Н.Новгород, 603024
Тел. 268-73-06, 268-74-14
09.02.2022 № 3/225200179091
О рассмотрении обращения

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее в Главное управление Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, зарегистрировано за № 3/225200179091 от 11.01.2022 и рассмотрено рассмотрено в Управлении Министерства внутренних дел России по г.Н.Новгороду. Разъясняю Вам, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ (О полиции), на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административньIх правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Ваше обращение не содержит информацию о совершении в отношеннии Вас противоправных действий, а также иных обстоятельств, требующих проведения с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.
В случае совершения в отношении Вас противоправных действий, требующих немедленного реагирования, Вы можете обратиться круглосуточно в дежурную часть ближайшего территориального органа внутренних дел лично, либо по номеру телефона 02 (со стационарного телефона) или по номеру телефона l02 (с мобильньrх средств связи).
В случае несогласия с результатом рассмотрения обращения, вы имеете право обжаловать его в установленном законом порядке.
Заместитель начальника полиции А.В.Индейкин
Исп. А.Н. Кирикова (83l) 268-73-78

[Д.А.Егоров]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Минина, 35
город Н.Новгород, 603105
24.02.2022 №Он651-22
На б/н от 24.01.2022
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение о нарушении ГУ МВД России по Нижегородской области требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (ВО-949-22-20220001).
Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В ходе проверки установлено, что Ваше обращение, поступившее в ГУ МВД России по Нижегородской области из следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области, зарегистрировано 02.12.2021 под № 3/215216562680.
По результатам его рассмотрения Вам за подписью врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области дан ответ от 13.12.2021 № 3/215216562680 (копию прилагаю), который 15.12.2021 направлен по адресу электронной почты, указанному в обращении.
С учетом изложенного нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Приложение: на 1 л.
Начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Д.А.Егоров
ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ
Сертификат 0F0F9136F685В7F3FFD1В96СЕ1АFDВ578С0647F6
Владелец Егоров Дмитрий Андреевич

Действителен с 28.10.2021 по 28.01.2023
Н.Л.Акимова, тел. 428-60-96
БВ 066430
Прокуратура Нижегородской области
№ /Он651-22

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Законодательного собрания
Нижегородской области Люлину Е.Б. Обращение от 28 февраля 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

В УМВД России по городу Нижнему Новгороду. Жалоба от 03 марта 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 03 марта 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 05 марта 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 06 марта 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Краснову И.В. Жалоба от 09 марта 2022 года

[В.Н.Паков]

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
СЕДЬМОГО СОЗЫВА
Комитет по вопросам государственной власти области, местного самоуправления и регламенту
Кремль, корпус 2, Нижний Новгород, 603082
тел/факс: (831) 439-11-72, 439-12-74, факс: (831) 439-11-26, e-mail: kgvmsureg@int.zsno.ru 11.03.2022 № Исх-105258/22
Marcus Porcius Cato
О рассмотрении обращения

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

По поручению Председателя Законодательного Собрания Нижегородской области Е.Б.Люлина Ваше обращение о предоставлении информации о назначенных Законодательным Собранием Нижегородской области представителях общественности в квалификационной коллегии судей Нижегородской области рассмотрено в комитете Законодательного Собрания по вопросам государственной власти области, местного самоуправления и регламенту (далее-комитет).
Сообщаем, что постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 января 2021 года № 1674-VI «О назначении представителей общественности членами квалификационной коллегии судей Нижегородской области» членами квалификационной коллегии судей Нижегородской области назначены семь представителей общественности.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области» постановления Законодательного Собрания Нижегородской области подлежат официальному опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и (или) в газете «Нижегородские новости» в случаях, предусмотренных Регламентом Законодательного Собрания Нижегородской области, принятым постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 февраля 2006 года № 1866-III.
Официальным опубликованием постановления Законодательного Собрания Нижегородской области является его первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или первая публикация его полного текста в газете «Нижегородские новости».
Таким образом, постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 января 2021 № 1674-VI «О назначении представителей общественности членами квалификационной коллегии судей Нижегородской области» опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 29 января 2021 года, а также в газете «Нижегородские новости», № 12 (6268), 19 февраля 2021 года.
Для сведения сообщаем, что постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 25 февраля 2021 года № 1688-VI опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 2 марта 2021 года, а также в газете «Нижегородские новости», № 38 (6294), 21 мая 2021 года.
Председатель комитета В.Н.Паков
Подлинник электронного документа, подписанного ЭП, хранится в системе электронного документооборота
СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП
Сертификат: 48D6АE8531F95C219133019004469E91BDЕ56276
Кому выдан: Паков Владимир Николаевич
Действителен: с 22.10.2021 до 22.01.2023

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО 22 марта 2022 года

[Прокурор Нижегородской области А.А. Травкин]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
08.04.2022 № Отв-07-806-22/3396
На № б/н от 05.03.2022
Marcus Porcius Cato
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение о несогласии с ответом ГУ МВД России по Нижегородской области (далее-Управление) от 13.12.2021 и по другим вопросам.
Зарегистрированное в Управлении 02.12.2021 заявление рассмотрено в соответствии с компетенцией в порядке, установленном действующим федеральным законодательством. Достаточных данных, указывающих на необходимость проверки в рамках статей 144-145 УПК РФ, не выявлено. Оснований для принятия актов прокурорского реагирования не имеется. Ответ начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства от 24.02.2022 является обоснованным и мотивированным.

В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21
ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ
Сертификат 7216761А47F68СВ63D1ВАD1D7Е0F0F39 D4530В44В9

Владелец Травкин Андрей Александрович
Действителен с 05.07.2021 по 05.10.2022

[Заместитель прокурора города Н.Новгорода Н.А.Скворцов]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
Прокуратура г. Нижнего Новгорода
улица Минина, 35
город Н.Новогород, 603 105
12.04.2021 № 191ж-2022
На № б/н

Marcus Porcius Cato

Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения о несогласии с порядком рассмотрения Вашего обращения заместителем начальника УМВД России по Нижнему Новгороду.
Установлено, что 11.01.2022 в ГУ МВД России Нижегородской области зарегистрировано Впше обращение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, в отношении судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в связи с вынесением им постановления о привлечении к административной ответственности.
Заместителем начальника УМВД России по г. Н.Новгороду рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений РФ» и 09.02.2022 Вам дан ответ.
В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК России № 72 от 11.10.2012,
заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалумемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении указанного лица к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Ваше обращение от 11.01.2022 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, в отношении судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода сводится к несогласию с постановлением о привлечении к административной ответственности.
Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановления по деду об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, нарушений в действиях сотрудников УМВД России по г. Н.Новгороду при рассмотрении Вашего обращения не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Настоящий ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель прокурора города Н.Новгорода Н.А.Скворцов
И.Е.Шайкина 4369877
Б 219207

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Краснову И.В. Жалоба от 09 марта 2022 года

[Р.Н.Удалов]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица
Маршала Воронова, д. 22 «а»,
Город Н.Новгород, Россия, 603 950
09.03.2022 №201/1-94-20
Ваше обращение, поступившее в следственное управление 08.02.2022, рассмотрено.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо, вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Учитывая, что ранее Вам уже неоднократно давались ответы, а также, что новых доводов в своих обращениях Вы не приводите, Ваше обращение не подлежит рассмотрению по существу.
Одновременно сообщаю, что переписка с Вами прекращена по ранее разьясненным основаниям.
В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
Заместитель руководителя первого отдела подполковник юстиции Р.Н.Удалов
АЕ 0205002
СУ СК России по Нижегородской области
№ отск-216-234-22/ссту

[С.Н.Царева]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
09.03.2022 №25-р-3164-22/3066
Прокуратура города Н.Новгорода Нижегородской области

Направляется для организации рассмотрения по существу обращение Marcus Porcius Cato от 03.03.2022 ID_052R_009139.
О результатах рассмотрения обращения прошу уведомить заявителя в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляется им для проверки доводов.
Непосредственно в прокуратуре Нижегородской области рассматриваются жалобы на решения об отказе в удовлетворении требований заявителей, гормежрайспецпрокурорами.
Приложение: на 2 листах (в первый адрес)
Старший помошник прокурора области по рассмотрению обращений, приему граждан правовому обеспечению С.Н.Царева
БВ 165730
Прокуратура Нижегородской области
№ 25-р-3164-22/3066
Муравьева О.Н. 461-92-98

[В.Н.Паков]

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/5200202101290009
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/5200202103020004
востриков павел григорьевич
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
СЕДЬМОГО СОЗЫВА
Комитет по вопросам государственной власти области, местного самоуправления и регламенту
Кремль, корпус 2, Нижний Новгород, 603082
тел/факс: (831) 439-11-72, 439-12-74, факс: (831) 439-11-26, e-mail: kgvmsureg@int.zsno.ru
11.03.2022 № Исх-105258/22

Marcus Porcius Cato

О рассмотрении обращения

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

По поручению Председателя Законодательного Собрания Нижегородской области Е.Б.Люлина Ваше обращение о предоставлении информации о назначенных Законодательным Собранием Нижегородской области представителях общественности в квалификационной коллегии судей Нижегородской области рассмотрено в комитете Законодательного Собрания по вопросам государственной власти области, местного самоуправления и регламенту (далее-комитет).
Сообщаем, что постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 января 2021 года № 1674-VI «О назначении представителей общественности членами квалификационной коллегии судей Нижегородской области» членами квалификационной коллегии судей Нижегородской области назначены семь представителей общественности.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области» постановления Законодательного Собрания Нижегородской области подлежат официальному опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и (или) в газете «Нижегородские новости» в случаях, предусмотренных Регламентом Законодательного Собрания Нижегородской области, принятым постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 февраля 2006 года № 1866-III.
Официальным опубликованием постановления Законодательного Собрания Нижегородской области является его первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или первая публикация его полного текста в газете «Нижегородские новости».
Таким образом, постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 января 2021 № 1674-VI «О назначении представителей общественности членами квалификационной коллегии судей Нижегородской области» опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 29 января 2021 года, а также в газете «Нижегородские новости», № 12 (6268), 19 февраля 2021 года.
Для сведения сообщаем, что постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 25 февраля 2021 года № 1688-VI опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 2 марта 2021 года, а также в газете «Нижегородские новости», № 38 (6294), 21 мая 2021 года.
Председатель комитета В.Н.Паков
Подлинник электронного документа, подписанного ЭП, хранится в системе электронного документооборота
СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП
Сертификат: 48D6АE8531F95C219133019004469E91BDЕ56276
Кому выдан: Паков Владимир Николаевич
Действителен: с 22.10.2021 до 22.01.2023

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО. Административный иск от 22 марта 2022 года

[О.В.Соколов]

ГУ МВД России по Нижегородской области
УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ
(УМВД России по городу Нижнему Новгороду)
улица Б.Печерская, д. 93, Н.Новгород, 603024
Тел. 268-73-06, 268-74-14
29.03.2022 № 3/225202733505

О рассмотрении обращения

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Сообщаю, что Ваше обращение № 3/225202733505, поступившее в Главное управление Министерства внутренних дел России по г. Н. Новгороду (далее-Управления МВД России по г. Н.Новгороду) из Главного Управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, рассмотрено.
По указанному Вами факту проведена проверка, по результатам которой нарушений со стороны сотрудников полиции Управления МВД России по Н.Новгороду не установлено.
В порядке информации сообщаю, что надзор за соблюдением законности в деятельности правоохранительных органов, согласно Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», находится в исключительной компетенции органов прокуратуры.
В случае несогласия с результатом рассмотрения обращения, вы имеете право обжаловать его вышестоящему должностному лицу, прокуратуру или в суд.
Начальник полиции О.В.Соколов
Исп. А.Н. Кирикова (83l) 268-73-78
ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ
Сертификат 1651С895580В8С3F923СВ665ЕАВСFВ D5ВF7АD07

Владелец Соколов Олег Вячеславович
Действителен с 23.12.2021 по 23.03.2023

Исп. М.А. Блинова
8 (831) 268-73-45

[Прокурор Нижегородской области А.А. Травкин]

08.04.2021 № Отв-07-806-22/3396

[А.В. Маруценко]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
улица Б. Дмитровка, 15а,
Москва, Россия, ГСП-3, 125993
08.04.2022 № 8-204-2022

Marcus Porcius Cato

Ваше обращение (ОГР-84655-22) по вопросу законности привлечения Мурахтаевой И.В. к административной ответственности по ч. ст. 20.25 КоАП РФ рассмотрено.
По информации прокуратуры Нижегородской области мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород 05.07.2019 постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мурахтаевой И.А. не выносилось.
Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
Начальник отдела 1 Главного гражданско-судебного управления А.В.Маруценко
АЦ№ 249057
Генеральная прокуратура РФ
№ 8-420-2022/Он19894-22

[Заместитель прокурора города Н.Новгорода Н.А.Скворцов]

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
Прокуратура г. Нижнего Новгорода
улица Минина, 35
город Н.Новогород, 603 105
12.04.2021 № 191ж-2022
На № б/н

Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения о несогласии с порядком рассмотрения Вашего обращения заместителем начальника УМВД России по Нижнему Новгороду.
Установлено, что 11.01.2022 в ГУ МВД России Нижегородской области зарегистрировано Впше обращение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, в отношении судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в связи с вынесением им постановления о привлечении к административной ответственности.
Заместителем начальника УМВД России по г. Н.Новгороду рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений РФ» и 09.02.2022 Вам дан ответ.
В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК России № 72 от 11.10.2012,
заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалумемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении указанного лица к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Ваше обращение от 11.01.2022 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, в отношении судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода сводится к несогласию с постановлением о привлечении к административной ответственности.
Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановления по деду об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, нарушений в действиях сотрудников УМВД России по г. Н.Новгороду при рассмотрении Вашего обращения не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Настоящий ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель прокурора города Н.Новгорода Н.А.Скворцов
И.Е.Шайкина 4369877
Б 219207

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Нижний Новгород. Жалоба от 15 апреля 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 15 апреля 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд города Москвы 28 апреля 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО 29 апреля 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 04 мая 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

И.о. руководителя первого отдела СУ СК России по Нижегородской области Р.Н. Удалову. Жалоба от 04 мая 2022 года

[Прокурор г. Н. Новгорода И.В. Мокичев]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА Нижегородской области Прокуратура г. Нижнего Новгорода
ул. Минина, д. 35, г. Нижний Новгород, 603155
05.05.2022 На Отв. 20020007-121-22 № б/н от 18.04.2022

Прокуратурой города рассмотрено Ваше обращение о несогласии с ответом заместителя прокурора города Нижнего Новгорода от 12.04.2022. Установлено, что 14.03.2022 в прокуратуру города из прокуратуры Нижегородской области поступило Ваше обращение от 03.03.2022 о несогласии с порядком рассмотрения обращения заместителем начальника Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду. В ходе рассмотрения установлено, что в УМВД России по г. Нижнему Новгороду из ГУ МВД России по Нижегородской области поступило Ваше обращение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, в отношении судьи Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в связи с вынесением им постановления о привлечении к административной ответственности. Заместителем Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Ваше обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 09.02.2022 Вам дан ответ. Ваше обращение от 11.01.2022 о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ сводится к несогласию с постановлением о привлечении к административной ответственности. Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Каких-либо нарушений порядка рассмотрения Вашего обращения не выявлено. 12.04.2022 заместителем прокурора города Нижнего Новгорода Вам дан мотивированный ответ. Настоящий ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.

О.С. Рыжакова, тел. (831) 436-49-07

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской области. Жалоба от 06 мая 2022 года

[Р.Н.Удалов]

СК РОССИИ Следственное управление по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области) ул. Маршала Воронова, д. 22 «а», г. Н. Новгород, Россия, 603950
/S. j &LL № J яяг?.
Ваше обращение о привлечении к уголовной ответственности прокурора Нижегородской области Травкина А.А., поступившее в следственное управление 18.04.2022, рассмотрено. Разъясняю Вам, что в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. В случае несогласия с настоящим разъяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору либо в суд.
Заместитель руководителя первого контрольно-следственного отдела
подполковник юстиции
л е 0192437

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО. Уточнение административного иска от 30 мая 2022 года. № 2а-3337/2022

[Marcus Porcius Cato]

Заявление об отводе «судьи» гордеева ии от 30 мая 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО. Высылка доказательств от 30 мая 2022 года. № 2а-3337/2022

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО 31 мая 2022 года

[Р.Н.Удалов]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области) ул. Маршала Воронова, д. 22 «а», г. Н. Новгород, Россия, 603950

02.06.2022 № 201/1-94-20

Ваши обращения, поступившие в следственное управление 06.05.2022 и 11.05.2022 рассмотрены.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо, вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Учитывая, что ранее Вам неоднократно давались ответы, а также то, что новых доводов в своих обращениях Вы не приводите, Ваши обращения не подлежат рассмотрения по существу.
Одновременно сообщаю, что переписка с Вами прекращена по ранее разьясненным основаниям.
В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
Заместитель руководителя первого отдела подполковник юстиции Р.Н.Удалов
АЕ 0192483
СУ СК России по Нижегородской области