Просмотр полной версии : *1035. Как нам посадить федеральных министров
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:24
http://www.apn-spb.ru/publications/article8585.htm
Вторник, 26 апреля 2011
http://www.apn-spb.ru/pictures/3315.jpg
Вы думаете, стоит говорить о недавнем отчете Владимира Путина перед Государственной думой? Там разве было что-то особенно интересное?
Ну ладно. “Читатель ждет уж рифмы розы; на, вот возьми ее скорей”.
Я готов согласиться с теми, кто считает, что отчет оказался довольно предвыборным. Причем премьер-министр умудрился влезть сразу в две предвыборные кампании.
Первая — президентская. Только не самого Путина, а Медведева. Да-да, не удивляйтесь: на трибуне Госдумы премьер выступил рекламным агентом своего преемника.
Дело в том, что важнейшая задача Кремля — показать и даже доказать, что Медведев чем-то существенным отличается от Путина. Что бывший президент (и нынешний премьер) — консерватор, сторонник госкапитализма, критик демократии и Запада, в общем, суровое детище спецслужб. А сегодняшний президент (и будущий) кто? — либерал, сторонник частного предпринимательства, адепт демократии, всесторонний модернизатор, легкое дитя тайно-явной свободы.
Доказать эту разницу ой как непросто, учитывая, что важных идеологических различий между Медведевым и Путиным, как мы не раз убеждались, нет. Вот тут и может выстрелить такое мощное орудие, как “национальный лидер”. Путин же сказал в Госдуме, что нам нужны 10 лет спокойствия без сомнительного экспериментаторства и лишнего либерализма.
И вот уже статусный официальный либерал (который и при Путине истово окормлялся в районе Кремля, но это не важно) театрально хватается за сердце и кричит: кровавый тиран хочет вернуться, сплотимся же всеми фибрами души вокруг Дмитрия Анатольевича! И придворный комментатор умудряется придумать, что, оказывается, Путин противопоставил медведевской модернизации свой госкапитализм. (Замечу, в условиях тотальной коррупции никакого госкапитализма не может быть по определению, т.к. чиновник работает не на государство, а строго на себя. Но это мы потом, отдельно обсудим.) И западные мудрецы, тревожно тряся бородами, признают: да, надо-таки поддержать Медведева, а то…
В общем, PR-схема работает. В очередной раз нам впаривают “меньшее зло”. Ну и пусть. Все равно в России пока настоящих выборов нет. А как появятся — так и поговорим о кандидатурах.
А вторая кампания, на которую подписался премьер, — думская. Партии “Единая Россия”.
Которая, как уже очевидно, без всемирно прославленного бренда “Путин” выжить не сможет, несмотря на весь административный ресурс и правильный подсчет недозаполненных бюллетеней.
Но если на Медведева Путин отработал блестяще, то с “ЕдРом” — немного прокололся. Потому что бравурные реляции в духе “все хорошо, а станет еще лучше!” хороши в те исторические моменты, когда народ преисполнен оптимизма и надежд. А когда сердце народное полно горьким разочарованием и глухим безверием, неправдоподобно счастливые рассказки скорее раздражают и отвращают от их автора/источника.
Ну неужели Владимир Владимирович думает, что кто-то верит в его желание смотреть фильмы про современных русских рабочих? Или в то, что за 20 трлн. руб. можно с нуля создать новейшие отечественные вооружения? В условиях, когда технологическая база нашего оборонного комплекса полуразрушена, а лучшие кадры — утрачены? Что, разве никто не знает говорящих названий “Булава”, крейсер “Горшков”, а заодно и французский “Мистраль”? И вообще. Это в расцветные годы путинского правления большие цифровые обещания вызывали прилив энтузиазма. А сейчас первая ассоциация, которую они вызывают, — распил. Сколько украдут из 20 трлн.? Коль скоро откат в современной России меньше 30% не бывает, значит, минимум 6 трлн. $200 млрд. Рынкам недвижимости Нью-Йорка и Лазурного Берега — приготовиться. Будет бум!
Так что если единороссы примутся строить свою кампанию по лекалам путинского отчета, они могут столкнуться с непредвиденными неприятностями. Впрочем, это их проблемы. В конце концов они всегда могут рассчитывать на помощь ЦИК во главе с Владимиром Чуровым, который смоет все следы.
Гораздо более интересной, чем думская речь Путина, мне показалась недавняя полемика знаменитого детского хирурга Леонида Рошаля с главой министерства здравоохранения и социального развития Татьяной Голиковой. Как вы помните, 13 апреля на Первом Всероссийском форуме медработников Рошаль подверг жесткой критике ситуацию в отечественном здравоохранении.
Нет, ничего такого революционного доктор не сказал. Он не кричал “Банду Путина под суд!” и даже поблагодарил премьера, сидевшего в президиуме, за некоторые хорошие вещи, сделанные в минувшие 11 лет. В целом Рошаль просто привел простые и неопровержимые факты. Что зарплата врача в муниципальной больнице — не больше 8000 руб., а довольствие ординатора — 2600 руб. в месяц. Притом, как выяснилось, средняя зарплата по системе Минздравсоцразвития — 80,9 тыс. руб. в месяц, то есть чиновники себя не обижают. Что нехватка врачей и вообще медработников не только в селах, но и в городах уже достигает 30%. Ну и, наконец, что в министерстве не осталось на важных должностях специалистов по организации здравоохранения.
Министр Татьяна Голикова, которая во время выступления Рошаля демонстративно трепалась с соседями по президиуму и всячески давала понять, что на речь доктора ей наплевать, нашла достойный ответ врачебной правде. На сайте министерства было опубликовано анонимное письмо “коллектива” ведомства, где на очень плохом русском языке говорится, что соратники Голиковой нашли что-то страшное в прошлом Рошаля. Потому слушать его не стоит. И вообще — доктор только ругается, а ничего конструктивного не предлагает.
Состоялся программный, концептуальный спор профессионала с “эффективным менеджером”. Профессионал служит своему делу и хочет, чтобы оно было сделано хорошо. “Эффективному менеджеру” все равно чем управлять. Его главная и единственная задача — правильная организация финансовых потоков. Больше того: такой менеджер просто обязан быть отчужден от объекта управления. Объект не должен вызывать никаких эмоций, ничего личного — иначе никогда не удастся до конца оптимизировать пресловутые потоки.
Символ триумфа эффективного менеджмента в российской медицине — это даже не свердловчанин Максим Головизнин, который умер перед воротами Московского НИИ им. Вишневского, потому что медицинский закон запрещал оказывать ему скорую помощь. А — лошадь. По кличке Орлик.
Она живет в Глазовском районе Удмуртии. И работает каретой “скорой помощи”. В прошлом году там списали последнюю развалившуюся машину “скорой”, а новая так и не приехала. И вот теперь — лошадь, которую для доставки больных летом запрягают в телегу, а зимой — в сани. Прямо Чехов. Как будто XX века и не было.
Не будучи медиком, я не берусь оценивать конструктивность предложений Леонида Рошаля. Но вот у меня свои конструктивные предложения точно есть.
Минздравсоцразвития РФ при Татьяне Голиковой один за другим сотрясают громкие скандалы, пахнущие большой коррупцией. То разворуют половину бюджета на закупки томографов для регионов. То министерство начинает бешено лоббировать антигриппозный препарат “Арбидол”, который, по мнению большинства специалистов, от гриппа совершенно не помогает, зато производится компанией “Фармстандарт” во главе с Виктором Харитониным, вроде как другом и партнером министра Голиковой. То продвигает через парламент новый закон “Об обращении лекарственных средств”, из-за которого наши русские больные лишились многих жизненно необходимых импортных лекарств (опять же, как говорят, чтобы потрафить “Фармстандарту”).
Предложение такое: расследовать все эти эпизоды до конца и, если худшее подтвердится, посадить министра. Лет на 15—20. В московском регионе есть хорошие женские колонии.
А еще у министра Голиковой кроме “Арбидола” и обиды на Рошаля есть муж. Тоже министр. Промышленности и торговли. Его зовут Виктор Христенко. Женаты они больше 7 лет.
Нет, я вовсе не хочу копаться в их семейных мелочах. Типа дома в элитном столичном поселке “Остров фантазий” за $2,5 млн. Или известной легенды про то, как министерская чета любила просиживать федеральную зарплату в казино отеля “Фермонт” в Монте-Карло.
Тут есть дело покрупнее. Я сам свечку не держал, но вот эксперты металлургической отрасли почти все, как один, уверены, что Виктор Христенко контролирует блокирующие пакеты (около 25%) акций Магнитогорского металлургического комбината (ММК) и Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ). Совокупная стоимость пакетов на сегодня — порядка $3 млрд.
Конструктивное предложение: уголовно расследовать и это дело. Вдруг выяснится, что металлургические эксперты нисколько не заблуждаются? Тогда в оконцовке вырисовываются еще 10—12 лет. Строгого режима.
Пока не начнем сажать министров, никакой борьбы с коррупцией у нас не будет. Я вам точно говорю.
Содержание темы:
01 страница
#01. Станислав Белковский. Как нам посадить федеральных министров
#02. Станислав Белковский. Россия: трудная дорога к монархии
#03. Станислав Белковский. Экономические гуру Мау и Кузьминов планируют отбросить нас в доиндустриальную эпоху
#04. Станислав Белковский. Концепция Белковского – Медведева
#05. Станислав Белковский. Вчера – Миронов, завтра – Путин?
#06. Друг истины и Платона
#07. Станислав Белковский. Чисто ДАМская истерика
#08. Станислав Белковский. От распада СССР — к краху России?
#09. Станислав Белковский. От распада СССР — к краху России?
#10. Станислав Белковский. Последнее слово о выборах
02 страница
#11. Станислав Белковский. Хроники успеха индивидуумов.13.01.2014, 13:43
#12. Станислав Белковский. «Правое дело»: что это было?
#13. Станислав Белковский. Он дал нам абсолютную свободу
#14. Vagant
#15. Станислав Белковский. Смерть продолжается
#16. Станислав Белковский. По принципу Питера
#17. Станислав Белковский. Медведев – это Путин сегодня
#18. Станислав Белковский. Я посмотрел телевизор
#19. Станислав Белковский. На фига нам новый Ельцин?
#20. Станислав Белковский. Лужков как Ходорковский и Березовский
03 страница
#21. Станислав Белковский. Кремлевские дебаты.13.01.2014, 14:07
#22. Станислав Белковский. Безальтернативная Россия
#23. Станислав Белковский. Самые счастливые выборы
#24. Станислав Белковский. Страна шпионов
#25. Станислав Белковский. Конец застоя
#26. Станислав Белковский. Путин в образе Берлускони может нравиться только гламурным барышням
#27. Станислав Белковский. Начнется реальная борьба за власть
#28. Станислав Белковский. Нет выбора, кроме выборов
#29. Станислав Белковский. Кидайте в меня камни, но Собчак права
#30. Станислав Белковский. Путин — диктатор? Я вас умоляю...
04 страница
#31. Станислав Белковский. ДУРНОЙ ПРЕМЬЕР, или ДОЛЯ ВЛАДИМИРА ПУТИНА. 13.01.2014, 15:37
#32. Станислав Белковский. Нобелевскую премию — Путину!
#33. Станислав Белковский. Вместо Библии «Золотой теленок»
#34. Станислав Белковский. Всероссийская катастрофа
#35. Станислав Белковский. Не пропадет наш Чистый пруд и дум высокое стремленье
#36. Станислав Белковский. В поддержку Игоря Холманских
#37. Станислав Белковский. Путин: кровавый и еще кровавее
#38. Станислав Белковский. Колонка без Путина
#39. Станислав Белковский. Манифест бесправного человека
#40. Станислав Белковский. Бессонница Владимира Путина
05 страница
#41. Станислав Белковский. Лучше Путин, чем Навальный. 13.01.2014, 15:55
#42. Станислав Белковский. Страх и ненависть в Москве
#43. Станислав Белковский. Свидетели Навального
#44. Станислав Белковский. Киса и Навальный здесь были
#45. Станислав Белковский. Путин премиум
#46. Станислав Белковский. Кровавый режим держится не на палачах, а на б*ядях
#47. Станислав Белковский. Второе лицо России: мы повернемся к вам своею азиатской рожей
#48. Станислав Белковский. На измене
#49. Станислав Белковский. О скандале вокруг российского дипломата в Нидерландах
#50. Станислав Белковский. Нероссия
06 страница
#51. Станислав Белковский. Саакашвили: апология лузера.13.01.2014, 16:09
#52. Станислав Белковский. Убийство на улице Навального
#53. Станислав Белковский. К России платная любовь
#55. Станислав Белковский. Путин: совсем другое послание
#56. Baltijas Mediju Alianse. Без цензуры
#57. Svobodanews.
#58. Станислав Белковский. Доклад ФСБ
#59. Станислав Белковский. Дело А. Сердюкова в развитии
#60. Станислав Белковский. Приоритетный предмет раздора между ОАО «РЖД» и группой «Сумма» — компания «Трансконтейнер».
07 страница
#61. Станислав Белковский. Мир Путина и Ходорковского. 13.01.2014, 16:31
#62. EchoMSK. В круге света
#63. EchoMSK. В круге света
#64. Мария Баронова. Белковский: «Я влюблен в Ходорковского. К сожалению, он женат. А я нет, я сейчас не женат»
#65. Мария Баронова. Белковский: «Я влюблен в Ходорковского. К сожалению, он женат. А я нет, я сейчас не женат»
#66. Мария Баронова. Белковский: «Я влюблен в Ходорковского. К сожалению, он женат. А я нет, я сейчас не женат»
#67. Андрей Пионтковский. "Гордыня" и предубеждение
#68. Станислав Белковский. Извращенные игры с Россией
#69. Станислав Белковский. Оппозиция для идиотов
#70. Станислав Белковский. Покаяние
08 страница
#71. Станислав Белковский. Банальность добра. 28.03.2014, 18:57
#72 Станислав Белковский. Спастись от Большого Брата
#73. Станислав Белковский. Русский конец постмодерна
#74. UDF.by. Белковский: Не надо сзывать Совбез ООН — нужно созвать совет психиатров
#75. EchoMSK. Интервью
#76. Станислав Белковский. Если не Путин — то кто?
#77. Станислав Белковский. Политическая философия Александра Пушкина
#78. Лола Тагаева. Белковский: «Личная безопасность Путина вообще может скоро превратиться в национальную идею России»
#79. Станислав Белковский. Интернет — враг народа
#80. Станислав Белковский. Философия запрета
09 страница
#81. Станислав Белковский. Век троллей не видать.17.07.2014, 17:48
#82 Станислав Белковский. Невозвращение в СССР
#83. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский: Путин был в дамках, но «Боинг» все изменил. ЧАСТЬ 1
#84. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский: Путин был в дамках, но «Боинг» все изменил. ЧАСТЬ 2
#85. Станислав Белковский. Ходорковский не приедет в Россию, так как с него никто не снимал денежные претензии»
#86. Станислав Белковский. Мой черный человек
#87. Станислав Белковский. В этом мире русский платит за всё
#88. Станислав Белковский. Умереть от скуки
#89. Станислав Белковский. Марс наш
#90. Gorod.lv. «Без цензуры» 5 марта (N 1065)
10 страница
#91. Козьма Минин. В целом можно согласиться с оценкой Белковского Путина, но вот уйдет ли он в 18 году, как это предсказывает Белковский, мы можем проверить. 08.09.2014, 13:38
#92. Финам. FM. «Повестка дня» для России
#93. НТВ. "К барьеру!" Павловский vs Белковский
#94. Серебрянный Дождь. ЕЖЕДНЕВНИК Юрия Пронько: Станислав Белковский (17.07.13)
#95. Pik.Tv. "Главная Тема" - Будет ли власть говорить с обществом?
#96. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский: Ходорковского выпустят -- Навального посадят
#97. Станислав Белковский. Россия любит Америку
#98. Svobodanews. Белковский.Путин не понимает, что происходит
#99. Nevex.TV. Белковский - Русские Войны 2013
#100. Nevex.TV. С. Белковский на форуме национального развития
11 страница
#101. Телеканал "Дождь". Белковский: желающих умирать за путиных-рогозиных немного. 14.09.2014, 08:48
#102. Станислав Белковский. Эра пресечения
#103. Станислав Белковский. Путин, инвалиды и герои
#104. Станислав Белковский. Согласовала ли РФ в Сирии свои действия с США?
#105. Станислав Белковский. Власть посредственности как непосредственное проявление демократии
#106. Станислав Белковский. ДАМа прошу не обижать
#107. Станислав Белковский. Кризис - отец родной!
#108. Станислав Белковский. Год самоопределения человека
#109. Ro-Me-Go. Белковский на Дожде 06.10.2015
#110. Станислав Белковский. 22.10.2015 РОССИЯ - СТРАНА 3-ГО МИРА! Кризис, оон, сирия
12 страница
#111. Станислав Белковский. ПРО Владимира ПУТИНА. 22.10.2015. 26.10.2015, 10:35
#112. Станислав Белковский.ПУТИН ПРОТИВ ВСЕЛЕННОЙ! (Рубль вверх - курс, доллара). 14.10.2015
#113. Svobodanews. Станислав Белковсий - САМОЕ НОВОЕ! ПУТИНу И ЕГО ДРУЗЬЯм - ВСЕ ДОЗВОЛЕНО!
#114. Станислав Белковский.Идеальный преемник Путина
#115. Станислав Белковский.Призрак Химкинского леса, или Метель августа. 27.08.10
#116. Станислав Белковский.Михаил Сергеевич Медведев-Путин
#117. Станислав Белковский.Не волнуйтесь, Олег! Кровавый Каспаров нам не страшен
#118. Станислав Белковский.Путин и довольно нервно
#119. Станислав Белковский.Путин и довольно нервно. Окончание
#120. Станислав Белковский.Когда конец?
#13 страница
#121. Станислав Белковский.Здесь был ХУ. 11.05.2016, 05:25
#122. Станислав Белковский.Философия другого вида
#123. Станислав Белковский.Империя маленького зла
#124. Станислав Белковский.Невыполнимые задачи оппозиции: бойкот выборов-2007 и участие в выборах-2008
#125. Станислав Белковский.Записка №1
#126. Станислав Белковский. Как выжить в эпоху Путина
#127. Станислав Белковский. Как все запуссено
#128. Станислав Белковский. Лидер мира сего
#129. Станислав Белковский. Презентация путинского наследства
#130. АПН. Десять дней, которые сохранят всё. Продолжение.
14 страница
#131. Станислав Белковский. Россия после Соловьева. 22.06.2016, 06:24
#132. Станислав Белковский. Жена Владимира Путина
#133. Станислав Белковский. «Все зависит от текущего состояния Путина: невротизирован он или нет»
#134. Станислав Белковский. Путин любит Ельцина и Собчака, но не любит предателя Белых
#135. Станислав Белковский. Перед кем оправдывается Шувалов
#136. Станислав Белковский. ГКЧП — это мы
#137. Станислав Белковский. Словарь антонимов Белковского
#138. Станислав Белковский. ЦБ РФ провоцирует большой эмоциональный конфликт между регионами
#139. Станислав Белковский. Злая машина правды
#140. Станислав Белковский. Осенние заметки о психологии войны
15 страница
#141. Станислав Белковский.Разговор плебея с Путиным и Собчак. 08.11.2016, 20:17
#142. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский - Не всё Путину масленица
#143. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский, Павел Лобков - Власть дурака в РФ
#144. Станислав Белковский. Его Величество борется со скукой
#145. Роман Попков. Станислав Белковский: «Путин желает себе скорейшего выздоровления»
#146. Телеканал "Дождь". Белковский Прямая линия на Дожде. Эфир от 22.03.2017
#147. Телеканал "Дождь". Белковский Прямая линия на Дожде. Эфир от 28.03.2017
#148. Svobodanews. Путин в Питере. Взрыв в метро
#149. Станислав Белковский. В ролике Усманова чувствуется личная ярость оскорбленного восточного человека
#150. Станислав Белковский. Зависть к Навальному
16 страница
#151. Война профессоров. 18.11.2015, 19:21
#152.
#153.
#154.
#155.
#156.
#157.
#158.
#159.
#160.
17 страница
#161. А вот не факт! 23.12.2015, 21:00
#162.
#163.
#164.
#165.
#166.
#167.
#168.
#169.
#170.
18 страница
#171. Вопреки ветрам, дующим нам в лица. 01.01.2016, 20:55
#172.
#173.
#174.
#175.
#176.
#177.
#178.
#179.
#180.
19 страница
#181. Элитарное битьё баклуш. 17.01.2016, 20:44
#182.
#183.
#184.
#185.
#186.
#187.
#188.
#189.
#190.
20 страница
#191. Без русских хотят обойтись. 09.02.2016, 21:41
#192.
#193.
#194.
#195.
#196.
#197.
#198.
#199.
#200.
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:25
http://slon.ru/articles/588788/
06.05.11 | 18:12 RSS
O перестройке-2 и делегитимации президента РФ
Наверное, ничто так не порадовало автора этих строк в начале мая, как результаты голосования на Slon.ru об оптимальной форме государственного устройства России. Почти 40% участников опроса предпочли конституционную монархию (главный соперник – вариант «демократическая республика» – получил в полтора раза меньше голосов). Судя по всему, активная мыслящая часть нашего народа (к каковой относятся читатели «Слона») начинает мыслить в правильном направлении. Почему это направление правильное и отчего именно конституционная монархия – будущая мать русской демократии, я пытался подробно рассказать вот здесь в июле 2010 года, в рамках дискуссии, инициированной Григорием Голосовым. Так что кому, как не мне, радоваться уверенному росту конституционно-монархических настроений!
Не пересказывая подробно те июльские тезисы, повторю идею вкратце: чтобы в Россия состоялась эффективная, легитимная демократия, надо и необходимо, чтобы сакральный контур верховной власти, символически воплощающий стабильность государства и незыблемость основ его исторического бытия, был отделен от исполнительной и законодательной властей. Такой вариант возможен только в условиях конституционной монархии, где первое лицо – монарх – лишен как исполнительно-распорядительных функций, так и возможности влиять на принятие законов (за исключением Основного закона), но при этом воплощает трансцендентность верховной власти, что для традиционного русского политического сознания синонимично ее легитимности. Кроме того, монарх:
• является Верховным главнокомандующим Вооруженными силами во время войны;
• наделен некоторыми правами верховного политического арбитра, например, правом роспуска нижней палаты парламента в ситуациях тупиковых политических кризисов;
• назначает судей (благодаря чему третья власть становится-таки независимой от первых двух).
Многие относятся к полемике о государственном устройстве будущей России как занятию сугубо схоластическому, и отчасти они правы. Но лишь отчасти. Да, и 25 лет назад любой умный скептик сказал бы, что обсуждение посткоммунистического бытия страны лишено практического смысла, ибо «посткоммунистическое» при нашей жизни не наступит. Но вот как-то очень быстро пришел 1989-й год, и…
Нечто похожее совершается и сегодня. Я все больше убеждаюсь, что страна уже находится внутри процесса, который можно определить как «перестройка-2». О некоторых важных предпосылках и чертах этого процесса – см. здесь. Опять же, важно терминологически определиться на берегу. Перестройка – это не революция сверху, как многие почему-то думают. Перестройка – это, скорее, нечто прямо противоположное. Это – попытка правящей элиты сохранить существующий строй в условиях, когда неэффективность строя уже стала очевидной самим элитам. Перестройка – это расползание основ существующей политико-экономической системы, которое правящее меньшинство пытается отчасти купировать, отчасти игнорировать, – пока, как сказал бы новейший классик, процесс распада системы не принимает очевидно необратимого характера. Так всё и происходило и в СССР конца 1980-х. Так все происходит и сегодня.
Не будем трогать все аспекты/элементы перестройки-2, коснемся одного: делегитимации инстанции верховной власти. В 1989–1990 гг. была делегитимирована власть Политбюро ЦК КПСС. Почему? Потому что источником этой легитимности были «вечно живое» (единственно верное) учение и сам по себе советский (коммунистический) проект. «Советский» и «коммунистический» – это, бесспорно, не одно и то же, но в контексте этого нашего обсуждения разница несущественна.
Как только системообразующее учение перестало быть единственно верным, а коммунистический проект выпал из реальности, сразу стало понятно, что оснований для власти Политбюро больше нет, а каждая союзная республика вправе сама решать, как ей интегрироваться в «цивилизованный мир» (то есть в победивший капиталистический проект). Последний гвоздь в гроб коммунистической идеократии забил Михаил Горбачев весной 1990 года, введя «светский» (не вписанный в идеократию) пост президента СССР и тем самым лишив эксклюзивности сакральный контур власти в лице партийных инстанций. Сейчас мы наблюдаем частичную делегитимацию президента РФ. Действующий глава государства воспринимается все менее серьезно и более забавно. Его публичные слова стремительно теряют какую-либо вещественную ценность.
Но дело здесь не в личных качествах Дмитрия Медведева и не в его склонностях к электронным игрушкам последнего поколения. И даже не в восприятии власти как увлекательной компьютерной игры. Глубинных причины делегитимации – две. Общая и частная.
Общая – это объективное начало исторического процесса перестройки-2, неизбежно (на первом этапе – вопреки желанию элит) ставящего под сомнение все основополагающие институты, политико-социальные конструкции длящейся/уходящей эпохи. Частная – это так называемый тандем. Конструкция власти, в которой на не вполне понятных основаниях, зато с правом решающего голоса присутствует «другой президент», нарочито воспринимаемый многими как «настоящий правитель». В данном случае – Владимир Путин, но, опять же, персоналии здесь не имеют определяющего значения.
Русское политическое сознание не приемлет двух царей. Царь может быть только один. Если царей больше одного – ни один из них уже не может считаться настоящим, что бы ни говорила по этому поводу пропаганда, официальная или антиофициальная. Сам факт наличия тандема – пусть и не в институциональном, а исключительно в мифологическом качестве, разницы нет – подорвал основания легитимности существующей власти и, тем самым, способствовал распространению перестроечных ощущений и настроений. Путин, с точки зрения логики и интересов системы, совершил огромную ошибку, не уйдя – вопреки, как я по-прежнему уверен, его личным желаниям и приоритетам – полностью от власти в 2008 году. «Тандемократия», изначально призванная зацементировать каркас сегодняшней власти посредством некоего сочетания в ней «старого» и «нового», сыграла в истории прямо противоположную роль.
И что бы ни происходило дальше – объявит ли 18 мая Медведев о своем втором сроке, отправит ли он в отставку путинское правительство или, напротив, Путин решит возвращаться в Кремль, – разрушительных последствий «тандемониума» этот режим полностью уже не изживет и не преодолеет. Это значит, что следующему (с мая 2012 года) президенту России, кто бы им ни оказался, придется снова ставить вопрос о восстановлении легитимной верховной власти. С определенного момента этот вопрос игнорировать уже будет нельзя – если, конечно, не дожидаться момента, пока верные генералы не уговорят тебя отречься от престола, а бывшие коллеги по ЦК КПСС – не сообщат, что твоего государства больше не существует.
Стало быть, президент должен будет собрать Конституционное совещание или хотя бы Круглый стол, где будет обсуждаться уже постпостсоветское устройство России. И на этом совещании, оно же стол, вполне может выясниться, что единственный вариант релегитимации власти – призвание монарха. Который восстановит историческую преемственность базовых символических конструкций русской имперской власти. А единственная альтернатива такому признанию – отказ от имперской парадигмы и переход к национальному государству. С официальным признанием русского национализма главной государственной идеологией и движущей силой госстроительного процесса.
Если Россия остается империей (в правовом формате конституционной монархии), то она – органическая наследница своего прошлого. Включая советский период. «Так было, и так будет». С учетом того, что конституционная монархия следующих времен де-факто явится классической парламентской демократией. Если Россия становится национальным государством, то она отказывается от части собственного прошлого и переходит в проектную фазу нового государственного строительства, «с нуля». «Так не было, но так будет». Поскольку национализм в истории – вернейший спутник и щедрый донор демократии, концепция национального государства в России может привести к слому извечной модели трансцендентности верховной власти и превращения этой власти в имманентный институт – не от Бога, но народа, от той самой нации как сообщества политически равных, цивилизационно и культурно однородных людей.
Да, для власти сегодняшней не существует более сложных вопросов, чем те, ответ на которые можно найти в «Википедии». Но мы-то должны заглядывать чуть глубже. И лучше сделать это чуть-чуть заранее, чтобы, желательно, не в последний момент. Не тогда, когда уже совсем поздно.
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:27
http://www.specletter.com/ekonomika/...ja-vyshka.html
Россия-2020: бескрайний огород, а посредине — нефтяная вышка
Завтра власть нам скажет, что пенсии — пережиток прошлого, что получать высшее образование не нужно, а развивать промышленность — пустая трата времени. Что до народа, то он может прокормиться сам — пусть выращивает огурцы и помидоры на огородах.
Россия-2020: бескрайний огород, а посредине — нефтяная вышка 10 мая 2011
Произошел психологический перелом восприятия элитами — в первую очередь элитами экономическими — того, что примет, а что не примет население России. Сегодня считается, что за последние 11 лет народ доказал: он готов принять все. Поэтому с ним можно делать что угодно. Он находится в стадии заката. Практически в последней стадии существования. Он не будет слишком озабочен собственной судьбой. Народ готов принять то, что дадут ему элиты. Таково мнение элит.
Самая главная проблема сегодняшнего политического сознания и мышления в России состоит в том, что нам навязывают выбор между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым. И околокремлевские круги пытаются преподнести это так, как если бы между Путиным и Медведевым была какая-то идеологическая и концептуальная разница.
На самом деле за те три года, что Дмитрий Медведев занимает пост президента Российской Федерации, мы имели возможность убедиться, что никакой идеологической разницы между Медведевым и Путиным нет.
Есть разница в стилистике. Есть разница в психологии. Один моложе, другой старше. Один любит группу Deep Purple, другой больше любит «Любэ», но в целом они вписаны в одну и ту же программу развития России, которая была сформулирована в начале 90-х годов прошлого века. Эта программа разрабатывалась еще командой Гайдара. Но долгие годы, практически на протяжении двух десятилетий, считалось, что данная программа не может быть в полном объеме реализована из-за того, что ее никогда не примет русский народ.
Прошло 20 лет, произошел психологический перелом восприятия элитами — в первую очередь элитами экономическими — того, что примет, а что не примет Россия.
Сегодня считается, что за последние как минимум 11 лет с момента прихода на пост президента Владимира Путина народ доказал, что он готов принять все. Даже если возникают какие-то очаги сопротивления, даже если бабушки перекрывают Шереметьевскую трассу из-за урезания льгот, даже если происходит «марш несогласных» на Невском проспекте в 2007 году, который охватывает 7 тыс. человек, — все равно это очень локальные и точечные явления, которые не вырастают в системный протест. А потому с этим народом можно делать все что угодно. Он находится в стадии заката. Практически в последней стадии существования. И поэтому он не будет слишком озабочен собственной судьбой. Он готов принять то, что дадут ему элиты.
И концентрированным выражением этой философии является так называемая «Стратегия-2020», она же «Концепция-2020», она же «Программа-2020». Это модернизированная версия стратегии социально-экономического развития России до 2020 года, которая готовилась начиная еще с прошлого десятилетия. Но сегодня в преддверии выборов 2012 года она кардинальным образом меняется — можно сказать, что она становится гораздо честнее, становится гораздо более открытой, гораздо более соответствует тому, что планировалось изначально.
«Стратегия-2020» разрабатывается по указанию правительства Российской Федерации, возглавляемого Владимиром Путинным. Она может считаться путинской программой. Но в то же время ее основные разработчики — ректор Академии народного хозяйства и госслужбы при правительстве России Владимир Мау и начальник Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов — считаются «экономическими гуру» Дмитрия Медведева. Аппаратная легенда гласит, что в 2005 году, когда Дмитрий Медведев впервые был избран как неофициальный приемник Владимира Путина, именно эти люди, Мау и Кузьминов, давали ему приватные уроки макроэкономики.
Поэтому эта программа путинская и медведевская одновременно. Факт того, что ее разрабатывают люди, которые близки одинаково к президенту и премьеру, еще раз подчеркивает, что между этими двумя потенциальными кандидатами на президентский пост разницы нет. Кто бы ни стал следующим президентом России весной 2012 года, он будет реализовывать одну и ту же программу, как минимум повторяющую идеологические черты «Программы-2020» Мау и Кузьминова.
Основной философский посыл данной программы состоит в том, что Россия, вопреки ее историческим амбициям, не является ни развитой страной, ни европейской страной. Поэтому она и не должна стремиться к достижениям европейских развитых стран.
Важнейший пункт здесь — это демонтаж социальной системы, которая была построена за советский период нашей истории, потому что «на социальную систему у России нет ресурсов». Об этом практически открыто говорит глава ВШЭ Кузьминов. А Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства и госслужбы, предлагает важнейший элемент этой концепции, который сводится к тому, что дискуссия о пенсионном возрасте в Российской Федерации должна быть прекращена. По его мнению, как ни меняй пенсионный возраст — хоть повышай его до 80 лет, — концы с концами не сойдутся. У государства нет денег в условиях растущего разрыва между количеством работающих и неработающих, чтобы финансировать государственные пенсионные программы. Поэтому в определенный момент нужно отказаться от государственной пенсии в принципе и перейти к частным пенсионным стратегиям. То есть с раннего возраста человек должен думать, как он будет себя вести, когда он станет старым. И государство ему тут не поможет.
Мау предлагает два принципиальных варианта, хотя их может быть гораздо больше. Вариант первый — нарожать много детей, чтобы они кормили тебя в старости. Это, собственно, китайский вариант. Надо сказать, что идеология китайской экономики и социальной системы довлеет над авторами «Стратегии-2020». Они подчеркивают, что в Китае всего 15 процентов населения получают государственную пенсию. И если мы давно грезили о том, чтобы позаимствовать какие-то элементы китайской социально-экономической модели, наверное, мы пришли к той точке истории, когда сможем выбрать те элементы, которые нас по-настоящему устраивают.
Второй вариант — альтернативный. Это когда каждый гражданин России за все время своего продуктивного возраста должен купить две квартиры. В одной из которых он будет жить, а вторую сдавать. Площадь квартиры, ее форматы, габариты — это уже вопрос материальных возможностей каждого отдельного гражданина.
Наверное, у Мау и Кузьминова возникнут и другие идеи, как кормить пенсионеров. Но в любом случае они считают, что от пенсии надо отказаться. Пенсия становится частным делом каждого конкретного человека.
Другая мысль этой концепции заключается в том, что в России, по мнению Мау и Кузьминова, присутствует переизбыток образованных людей. В первую очередь людей с высшим образованием. Ярослав Кузьминов указывает, что из 500 тыс. выпускников вузов, которые появляются ежегодно, две трети никогда не найдут себе работу. Поэтому их основной жизненной ошибкой было поступление в вуз. Тем самым нужны изменения образовательной системы, при которых парадигма высшего образования исчезнет. Родители перестанут объяснять своим детям, что они должны получить высшее образование.
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:28
http://slon.ru/articles/589692/
http://slon.ru/images2/blog_photo_13/belkovsky/medput_420.jpg
Не надо тратить жизнь на обмусоливание чужой повестки дня
«Я понимаю мотивы партии (очевидно, «Единой России» – С.Б.), которая хочет восстановить свое влияние в стране, создание такого альянса укладывается в рамки и объяснимо с точки зрения избирательных технологий».
А чуть раньше, 9 мая 2011 года, Станислав Белковский, то есть я, написал в «Московском комсомольце» вот такое: «Народный фронт» – точное повторение технологии 2007 года, когда точно так же создавали якобы массовое движение «За Путина!» во главе с адвокатом Павлом Астаховым и дояркой Натальей Агаповой. Движение было призвано показать, что если хочешь сохранения курса Путина – голосуй за «Единую Россию», даже если она тебе не нравится. То же самое делают и сегодня, никаких оригинальных идей в Кремле не появилось. Движение «За Путина!», по поводу создания которого поклонники русской демократии тоже хватались за сердце и обзывали его «путинской опричниной», исчезло столь же стремительно, как и появилось, – сразу после думских выборов-2007. (Правда, одно публичное собрание «запутинцев» зафиксировано еще в ноябре 2008-го, но после него «опричнина» рассосалась вовсе). Так же случится и с «Народным фронтом», вот увидите. Голый политтехнологический проект, ничего больше. Правда, задача у «Народного фронта» посложнее будет, чем у пропавшего без вести движения «За Путина!». Популярность «партии жуликов и воров» (в широком смысле) нынче куда меньше, чем 4 года назад. Да и «боль людей, беспокойство, что Путин уйдет» (так говорил в 2007-м главный «запутинец» Павел Астахов) куда-то подулетучились. Народу, в общем, по фигу, уйдет Путин или не уйдет. Потому обеспечить «Единой России» большинство в следующей Думе, даже при всем остаточном обаянии путинского бренда и надмирном сверкании административного ресурса, будет ой как непросто. Хотя все равно – обеспечат. В избирательных комиссиях у нас, в конце концов, не дураки сидят».
Медведев и я солидарны в том, что не надо из-за «Народного фронта» переживать. Это под думские выборы и ненадолго. Спикер Госдумы Грызлов говорит, что «Народный фронт» будет выдвигать президента? Азохен вей, бояре! Адвокат Астахов говорил 4 года назад, что его движение намерено с 2008 г. контролировать «партию власти» и даже самоё власть. Ну и?
В принципе, может, этот «Народный фронт» на рубеже 2011/12 гг., находясь уже на стадии естественного умирания, прощально поддержит кремлевского кандидата в президенты. Но имя этого кандидата фронтовики узнают в Кремле. И на принятие соответствующего решения они не повлияют.
Обновление «Единой России»? Простите, а кто обновлять будет? ФНПР? РСПП? Карманный «Союз пенсионеров», созданный единороссами же? Всевозможные женщины и «афганцы», которые умели с середины 1990-х прислониться к любой «партии власти», начиная с черномырдинской НДР? Свежевозобновленный Минюстом «Конгресс русских общин» во главе Дмитрием Рогозиным, который обязательно создаст во Фронте представительство фиктивных националистов, – если, конечно, не добьется того, чтобы его сделали лидером предвыборного списка «Справедливой России»?
Правда, среди участников народно-фронтовой оргии каким-то боком затесалось движение автомобилистов «Свобода выбора», которое до недавних пор имело неплохую репутацию. Но автомобилисты всегда могут сказать в своё оправдание, что им взамен пообещали отмену транспортного налога и техосмотра одновременно. И это для них гораздо важнее, чем персональный состав российской власти. И с их логикой в данном случае даже можно вполне согласиться.
Но всё же – если б у меня была шляпа, я снял бы ее перед Кремлём. Ибо навязывать нам повестку дня – в первую голову, обсуждение совершенно не важных для страны и нас тем / сюжетов – он научился почти идеально. Сколько лет мы страдали над экзаменационным вопросом: кто станет преемником Путина? Прежде чем поняли: логика системы требовала выдвижения вместо номинального чекиста номинального либерала, то есть человека, похожего на Медведева. А если бы преемником стал не Медведев, всё равно при третьем президенте РФ всё было бы примерно так же, как и сейчас. Так из-за чего мы истекали клюквенным соком, дамы и господа?
И вот уже три года длится полемика, кто станет президентом-2012: Путин или Медведев? Ответ: без разницы. Скорее, Медведев, ибо того требует всё та же неумолимая логика системы, вытекающая из жизненно важных интересов элит. Но даже если Путин – то что? А нынче нам подбросили очередную дохлую крысу: «Народный фронт». И мы, стало быть, должны всё бросить и его обсуждать, как будто в нём есть что-то интересное и даже загадочное. А ничего в нём нет, поверьте мне. Во всяком случае, ничего нового / увлекательного.
Жизнь, граждане, коротка. Не надо тратить ее на обмусоливание чужой повестки дня. Надо перманентно создавать свою. Вон, посмотрите на успешных гражданских активистов последнего времени типа Евгении Чириковой/Алексея Навального. Они добились первичных успехов благодаря тому, что навязали стране свои вопросы, а не ввязывались в бесплодную полемику по поводу кремлёвских обманок и мистификаций.
Со своей стороны я предлагаю следующее: в качестве альтернативы «Общенациональному народному фронту» создать «Общенациональный народный тыл» (ОНТ). Который будет по факту состоять из всех жителей РФ, которым по тем или иным причинам не нравится путинский Фронт.
В рамках ОНТа будет обсуждаться не всякая политтехнологическая ерунда, а только вопросы принципиальные, они же ОНТологические: будущее России; любовь; война; революция; искусство. Вещи, которые длиннее одной отдельно взятой жизни. Важнейшая же прикладная, то есть краткосрочная задача всех членов ОНТа – отсидеться в тылу 4 декабря 2011 года и ни в коем случае не ходить на так называемые думские выборы. По нескольким причинам:
1. Результат выборов от нас с вами не зависит, все равно посчитают, как надо;
2. «Оппозиционные» партии, которые пройдут в следующую Думу, ничем качественно не отличаются от «Единой России» и предадут своих избирателей во всех нужных Кремлю случаях;
3. Так называемая Государственная дума – не полноценный властный орган, а вынесенный законопроизводящий отдел администрации президента; так чего там выбирать?
Вместо похода на морозный фронт – останемся лучше в уютном тылу. Так и продлим, бог даст, нашу утлую жизнь, столь обильно расточаемую ныне на споры по несущественным поводам.
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:32
http://slon.ru/articles/596707/
http://slon.ru/bitrix/tools/slon/IMAGES/dummy.jpg
Бюрократия 23.06.11 | 12:49 о российских чиновниках
Вчера – Миронов, завтра – Путин?
Я советую Кремлю не торопиться с кадровыми решениями
http://slon.ru/images2/blog_photo_13/mironov/mir_420.jpg
Сергей Миронов. Фото: ИТАР-ТАСС/Павел Долганов
Намедни по российским СМИ прошел слух, что новым спикером Совета Федерации – вместо безвременно отозванного из верхней палаты парламента Сергея Миронова – станет Михаил Маргелов, сенатор от Псковской области, председатель сенатского комитета по международным делам. Автором слуха был наш брат политолог (что само по себе делает конструкцию сомнительной), но тут же нашелся какой-то анонимный кремлевский источник, который «Интерфаксу» почти всё подтвердил: мол, есть у Маргелова шансы стать третьим государственным лицом, и немалые.
Что ж – кандидатура, действительно, неплохая. По крайней мере, с точки зрения президента: Дмитрия Медведева. Маргелов – сверстник президента (родился в декабре 1964 г.). У этих двух политических мужчин много общих взглядов, подходов и эстетических предпочтений. Не случайно еще в 2008-м Медведев назначил Маргелова своим спецпредставителем по Судану, потом – по всей Африке, а в мае 2011-го – по сложнейшей проблеме ливийского урегулирования. Спецпредставитель, как известно, бодро съездил в Бенгази и Триполи, а потом добрался до Туниса, откуда привез главную радостную весть: тунисское руководство считает роль России в ливийском урегулировании решающей, а Дмитрия Медведева – достойным Нобелевской премии мира.
Даже если это ложь, звездёж и провокация, все равно – Михаил Маргелов проявил себя не просто ловким дипломатом, но и умелым царедворцем. Ибо Нобелевская премия мира – это и есть то, о чем, судя по всему, мечтает Медведев. Почему? Потому что третий президент РФ во всем привык подражать непосредственным начальникам. А сегодня у него один непосредственный начальник – Барак Обама. У Обамы же Нобелевка уже есть, притом выданная/полученная практически ни за что, каким-то правозащитным дуриком. Значит, и у Медведева должна быть. Как правильно высказался хитромудрый Маргелов, «Медведев заслуживает Нобелевской премии мира куда больше, чем президент США Барак Обама, который получил эту премию авансом». Скорее всего, тот, чьим спецпредставителем служит сенатор, тоже так думает.
Да и вообще – если Дмитрий Медведев станет нобелиатом, все разговоры про Лунтика и «айфонщика», должно быть, резко стихнут. Что для главы государства немаловажно. Ведь он явится вторым после Михаила Горбачева русским государственным деятелем, удостоенным такой чести. Возможно, с теми же последствиями для страны, но это уже другой разговор. Да и Нобелевку можно дать Медведеву не только за Ливию. Но и за другие подвиги мира, которые международное сообщество готово и способно оценить по достоинству. Например, за увольнение Владимира Путина, которого изрядная часть человечества ничтоже сумняшеся считает кровавым тираном, с поста председателя правительства РФ. Или за УДО для Михаила Ходорковского / Платона Лебедева. Грубо говоря – за разгребание завалов путинизма, источающих над всей безоблачной Евразией гнилостно-мертвенный запах.
http://slon.ru/images2/blog_photo_13/mironov/marg_240.jpg
[Михаил Маргелов. Фото: РИА Новости/Сергей Пятоков]
Впрочем, с Нобелевской премией все пока непонятно, а понятно, что Маргелов ведет игру правильно. Сказывается немалый политико-аппаратный опыт. Наверное, сенатор очень хочет не упустить свой шанс и стать-таки третьим лицом РФ. И это желание вполне объяснимо. Комитет по международным делам Совета Федерации он возглавляет уже 11 лет. Засиделся. Завис.
В середине нулевых годов XXI века в определенных кругах была разлита уверенность, что Михаил Маргелов вот-вот станет министром иностранных дел России. Эти ожидания не оправдались. Но не век же парню в девках торчать. Надо совершать карьерный рывок, иначе главное начальство забудет и охладеет. И я не исключил бы, что «утечку» о своем грядущем спикерстве организовал сам Маргелов. В конце концов, он опытный профессионал пиара. Возрос он в 1990-е годы в компании «Видео Интернешнл», под бульдожьим крылом Михаила Лесина. А в 1997–1998 гг. даже работал – по лесинской протекции – начальником Управления администрации президента РФ по связям с общественностью. Он знает, как делаются правильные утечки. К тому же, и наш брат политолог тут как-то засветился (см. выше).
У кандидата в спикеры Маргелова есть и другие объективные достоинства. Например. По образованию он арабист, и всегда сможет развернуто доложить Дмитрию Медведеву глубокий опыт «Арабской весны» – нежданного демократического подъема в странах MENA. Тема занятия: как избежать революции, не вставая с кремлевского дивана. Еще Маргелов – полковник таможенной службы (в конце 1990х его каким-то боковым ветром занесло на должность в Государственный таможенный комитет). А значит, мог бы организовать в здании Совета Федерации на Большой Дмитровке отдельный таможенный пост. И т.п.
И все же, на месте Дмитрия Медведева я бы не торопился назначать нового председателя Сената прямо сейчас. Ибо на этот пост есть просто идеальный кандидат, который высвобождается только весной 2012-го – Владимир Путин. И не только Путин стопроцентно подходит креслу спикера Сената, но и наоборот.
Судите сами. Работа у председателя Совфеда – не бей лежачего. Заседания верхней палаты проходят два раза в месяц. Каждое длится не более одного рабочего дня. Ответственности – никакой. Собрались, проголосовали за какую-то ерунду (реже – против неё), разбежались. Между заседаниями можно ничего, совершенно ничего не делать. Никаких тебе бензиновых цен и лесных пожаров, непролазных коровников и утонувших подводных лодок.
Это значит, что Путин может проводить на работе лишь один день в месяц, спихнув другое заседание на первого вице-спикера. А все остальное время – загорать на Сардинии или Ибице, пить чай через ситечко в лучших домах Сан-Франциско, охотиться на мексиканского тушкана и шанхайского барса. Как Владимир Владимирович и любит. Долгий невыносимый труд раба на галерах закончится. Начнется эпоха нового, помолодевшего, разгладившегося, повеселевшего, загоревшего между заседаниями Владимира Путина.
И, в то же время, глава верхней палаты – это высокий статус, длинный кортеж с мигалками, много охраны, спецборт и т.п. Как Владимир Владимирович и любит. А если статус третьего лица маловат – проблему легко решить. Надо просто внести в Конституцию РФ маленькое изменение / дополнение: спикер Сената является по должности вице-президентом Российской Федерации, то есть тем самым вторым лицом, замещающим первое в случае крайней необходимости. Которая, возможно, никогда и не настанет, но…
Вывод: надо дотерпеть до следующего мая и предложить Путину такой органичный для него пост. А Михаил Маргелов? Ну, для хорошего человека место в этой системе всегда найдётся.
Друг истины и Платона
13.01.2014, 14:33
Опростоволосился Белковский. Не послушались его. Матвиенко сватают. Или ещё не вечер?
Но скорее всего Белковский никак не найдёт место для Путина. Ведь он так не хочет его возвращения на пост Президента и всё время подыскивает для Путина местечко куда бы его отправить, что бы не мешался.
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:37
http://slon.ru/russia/chisto_damskaya_isterika-605483.xhtml
О том, как я не люблю быть идиотом
http://slon.ru/images2/blog_photo_14/dam/dam_420.jpg
Фото: ИТАР-ТАСС
На этой неделе я собирался предложить Slon.ru вторую часть статьи «Бизнес Дмитрия Медведева» – где говорится о конкретных деловых интересах нынешнего президента РФ и некоторых его партнеров, новых и старых. Но кое-что заставило меня чуть-чуть изменить приоритеты.
Это «кое-что» – форменная истерика, которую намедни устроили либеральные интеллектуалы вокруг второго срока Дмитрия Медведева, то есть желания президента остаться у власти до 2018-го. Истерика столь шумная и сопливая, что игнорировать ее просто невозможно. Надо ее прокомментировать, пока не поздно.
Сначала группа специалистов во главе с литературоведом Мариэттой Чудаковой, политологом Дмитрием Орешкиным и бывшим руководителем администрации Ельцина Сергеем Филатовым опубликовала в «Новой газете» открытое письмо «Выбор есть!», в котором говорится, что все люди доброй воли просто-таки обязаны поддержать выдвижение Медведева на второй срок. Иначе вернется кровавый тиран Путин, и тогда… Правда, авторы открытого письма, будучи людьми образованными и привыкшими писать по-русски, при подготовке текста всё же откровенно зарапортовались. Чего стоит, например, такой пассаж: «Необходима альтернативность как принцип. В нынешней ситуации у нас нет иного выбора, кроме как оказать общественную поддержку действующему президенту Д.А.Медведеву в его желании идти на второй срок». Стало быть, альтернативность необходима, но невозможна. Выбора, вопреки заглавию открытого письма, нет – остался один Медведев. Здоровью моему полезен русский холод, но вреден север для меня. Как некогда сказала мне заботливая стюардесса «Аэрофлота», подавая пресный полетный обед: «Что выберете? Рыба закончилась, так что придется выбирать курицу».
Затем председатель правления «Института современного развития» (ИНСОР) Игорь Юргенс и член правления того же института Евгений Гонтмахер выдали в «Ведомостях» статью «Президент должен заявить о себе». Центральная идея статьи – та же, что и в манифесте «Выбор есть!». Правда, перспектива возвращения Путина в Кремль (и, соответственно, безвременного ухода Медведева с политической авансцены) рисуется совсем уж апокалиптическими красками: «… сам факт отказа нынешнего президента от продолжения своего функционирования (странный термин применительно к президенту – СБ) вызовет крупномасштабный кризис в стране. Известное дело «Мечела» покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков. А еще прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы. Уже начавшиеся процессы вытеснения бесплатности предоставления услуг в образовании и здравоохранении платностью приобретут масштабный характер. Придется идти и на жесткое ограничение расходов на пенсионное обеспечение. В этой ситуации для сохранения status quo властям придется пойти на ужесточение политического режима в стиле наших партнеров по Союзному государству…. Для подобного рода экономической, социальной и политической катастрофы не обязательно даже прямое возвращение Владимира Путина в президентский кабинет. Достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы». Под занавес авторы статьи предлагают третьему президенту РФ «решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали».
Итак, общий смысл: только Медведев, ни в коем случае не кто-то другой / третий, и о решении надо объявить как можно быстрее. Иначе – национальная катастрофа.
Примечательно, что именно 27 июля, когда программная статья инсоровцев явилась читателю во всем своем истерическом блеске, агентство Reuters сообщило со ссылкой на анонимные источники (кремлевские и околокремлевские), что Владимир Путин принял решение возвращаться или, по крайней мере, «близок к такому решению». Ибо, к вящему разочарованию премьера, элиты всё никак не хотят поддерживать Медведева. Это, конечно, похоже на политтехнологическую провокацию (со стороны «источников», а не Reuters): дескать, Дмитрий Анатольевич, объявляй о своем втором сроке поскорее, а то определится Владимир Владимирович, и ты уж тогда точно останешься не у дел. А вы, элиты, срочно бросайтесь на помощь ДАМу, если не хотите ренессанса ВВП.
М-да.
Как говорится, я люблю быть идиотом, но не люблю, когда из меня делают идиота. О том, что идеологически Путин и Медведев очень мало различаются, мы с вами уж давно обсуждали вот здесь. Да, между ними есть психологические и стилистические различия – см. сюда, плиз – но на стратегию развития страны они практически не влияют. Медведев и Путин служат одной властной системе, только выполняют в ней разные функции. И кто бы из них ни стал президентом весной 2012-го, базовая программа действий – одна. Мантра про непримиримую борьбу якобы существующих «партии стабильности» и «партии модернизации» хороша для пропагандистской кампании, ориентированной на умеренно отсталые слои населения, но не для трезвого анализа состояния и перспектив политико-экономического режима в сегодняшней РФ.
Также ясно, что никакой модернизацией Медведев не занимается и, кажется, не собирается. Поскольку модернизация – это построение государства / общества модерна. А ни в словах, ни в делах президента мы ничего подобного не обнаруживаем. То, что Кремль понимает под «модернизацией» – это всего лишь точечная инноватизация, основанная главным образом на импорте технологий (не новейших, а заведомо морально устаревших, поскольку новейших нам не дадут – никто не собирается делать подарков конкурентам), а также всевозможных гаджетов и примочек. Такого толка инноватизацией вполне может заниматься и Путин – почему нет?
И уж совсем забавно звучат утверждения, что в случае возвращения Путина немедленно наступит полный экономический коллапс: рухнет в тартарары фондовый рынок, россиянам перестанут платить пенсии и т.п. (см. выше). Да, коллапс возможен. Но в силу объективных причин – от катастрофического износа инфраструктуры, в которую никто ничего серьезного не инвестировал 30 лет, до особенностей развития экономики, построенной на тотальной коррупции (экономики РОЗ). Но звездец вполне может случиться и при Медведеве, никакого личного путинского ноу-хау здесь нет. Да и «вытеснение бесплатности» в образовании и здравоохранении продолжается уже 20 лет – в рамках общей стратегии перехода от советской социальной системы к постсоветской (т.е. присущей странам третьего мира). При Медведеве это вытеснение шло ничуть не менее бодро, чем при Путине. И продолжится при любом из них (и даже при мифическом «третьем кандидате», буде он возникнет), особенно с учетом комплекса «непопулярных реформ», на которые нацеливается Кремль после выборов. Тем более, что удлиненный (6-летний) президентский срок позволяет думать о злоголодных избирателях не так часто, как куцый 4-летний.
И вообще: расползание системы, развертывание по всем фронтам и направлениям «Перестройки-2» неизбежны при любом следующем президенте. В силу того, что у системы исчерпаны внутренние ресурсы самовоспроизводства. И не так важно, будут у новой перестройки интеллигентные щеки Медведева или дворовые скулы Путина.
С точки зрения интересов страны и общества, а не отдельных частных групп по интересам, важно, не кто станет президентом в следующем году, а какую политику власть-2012 станет проводить. Основы этой политики уже более или менее ясны и от кандидатуры лидера зависят в нюансах, но не в главном. Потому так называемая «проблема-2012» высосана из пальца. И пора бы уже, как учил нас Владимир Путин в стародавние времена, «истерику прекратить».
А от чего действительно устало больное русское политическое сознание, так это от постоянного впаривания нам «демократической безальтернативности» и «меньшего зла» (что в разных формах продолжается с 1996 года, не меньше). «Если не Пупкин, то кто же?!», «Тютькин или смерть!» – ну надоело уже хуже горькой редьки, честное слово. Те, кто призывает к немедленной консолидации всякой поднебесной твари вокруг Медведева, будто не обращают внимания, что их риторика стала совсем уж близка к пропагандистской кампании 1996-го «Голосуй или проиграешь!»: тут тебе и угроза тоталитаризма, и «купи еды в последней раз», и прочая, и прочая, и прочая.
Почему ДАМ не торопится с декларацией о втором сроке? Понятно, почему: объективных причин, как минимум, две, и обе веские. Есть еще и важная субъективная причина: Медведев привык «высиживать» свою судьбу, дожидаясь, пока трупы врагов сами проплывут мимо. Так он и «высидел» преемничество в 2007-м – когда многие уже считали, что третьим президентом РФ точно будет Сергей Иванов, а «проект Медведев» закрыт. ДАМ высиживает и сейчас, опасаясь публичного фальстарта. Но даже если стукнет кулачком по столику и сделает главное заявление, – например, на Ярославском политическом форуме в сентябре, – то что?
Есть только одна история, в которой Медведев действительно качественно отличается от Путина. Чисто на имиджевом уровне, разумеется, а не в плане идеологии. Она называется «легализация российских элит на Западе». Эту задачу гораздо успешнее может решать Медведев, поскольку имидж и репутация Путина слишком уж испорчены в Америке и Европе. (Посмотрим хотя бы на свежие примеры – премию «Квадрига» и резонансные откровения Андерса Беринга Брейвика). Вот поэтому, вероятно, Медведев и останется главой государства. Но даже если вернется Путин – он продолжит политику легализации и, соответственно, «перезагрузку». Деваться ему некуда. Таков элитный императив, не привязанный, опять же, к личности лидера.
И в этом деле элиты Медведева вполне поддерживают. ДАМу жаловаться не на что. Другой вопрос, что такая поддержка, в силу особенностей системы, у нас не может быть ни открытой, ни активной. И на это ДАМу тоже жаловаться не приходится.
Так что ответить на заполошные призывы группы поддержки ДАМа я рискнул бы бессмертной строчкой Тимура Кибирова, написанной в разгар Перестройки-1: «В общем, так – начинай перестройку с себя. А меня ты в покое оставь!». Тем не менее, у обсуждаемой истерики официальных либералов есть и полезные стороны. У нас появляется повод присмотреться к фигуре Дмитрия Медведева и оценить его не в контексте текущей политики, а sub specie aeternitatis.
Я думаю, ДАМ еще и потому должен стать следующим российским президентом, что он – типично-идеальный российский лидер конца эпохи. Или эпохи конца, что в данном случае одно и то же. Правители, с которыми Медведев легко становится в один ряд: Борис Годунов, Николай II, Михаил Горбачев.
У всех царей из этого ряда есть общие характеристические черты. Все они пытались умаслить и задобрить свой народ на дешевом контрасте с сурово-кровавыми предшественниками. Народ отвечал на такие попытки недоброй усмешкой недоверия.
Четырех государей объединяет любовь к своим семьям, родным и близким. Цари же, которые в русской истории считаются особенно успешными, членов своих семей гнобили и/или убивали. Что объяснимо. «Враги человеку домашние его». Традиционный русский правитель должен беззаветно любить власть и только её. Ни на что и ни на кого не отвлекаясь.
Как и Николай II, Медведев увлекается фотографией – самым моментальным из искусств. Подобно последнему императору, он регулярно ведет дневник (о стилистическом и, если угодно, духовном сходстве двух дневников мы с вами говорили здесь). Подобно Горбачеву, Медведев купается в безотчетной и бессмысленной любви Запада. Может быть, он тоже получит Нобелевскую премию мира за урегулирование какого-нибудь конфликта, не имеющего к России прямого отношения. Наконец, еще одну особенность правильно (вольно или невольно) подметили авторы текста «Выбор есть!». Когда правитель «медведевского» типа (человек эпохи конца) делает что-то важное и/или хорошее, ему это не засчитывается: подумаешь, все и так было ясно!... Но когда прокалывается – об этом знает и говорит вся страна. Что толку, что Медведев выиграл осетинскую войну-2008 (да-да, все-таки он, а не Путин) или гуманизировал уголовное законодательство! Всем гораздо интереснее другое. Когда громкие обещания оборачивались позорным пшиком.
Например.
Обещал после Зимней Олимпиады-2010 в Ванкувере уволить министра спорта Виталия Мутко – но так и не сумел. Долго рассуждал о борьбе с коррупцией – и оставил генеральным прокурором Юрия Чайку, отчасти символизирующего объект борьбы. Реформа судебной системы? Да-да, она видна на примерах Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Алексея Козлова. Инноград «Сколково»? Этот бренд еще что-то вызывает, кроме скептической ухмылки? Чем он запомнился, кроме истории со зданием бывшего венгерского торгпредства? А вы помните, что сказал Медведев после теракта 24.01.2011 в аэропорту «Домодедово»? Что террористы хотели помешать ему попасть на Давосский форум. Надо смеяться, плакать или и то, и другое?
Недавно кремлевские источники говорили, что на июньском российско-армяно-азербайджанском саммите в Казани будет подписана предложенная ДАМом «прорывная» дорожная карта карабахского урегулирования. Результат: никто ничего не подписал, война за Нагорный Карабах по итогам саммита стала ближе.
Даже любимое модернизационное детище ДАМа – программа «Электронное правительство» – как-то провалилась / рассосалась. Напомню, если кто забыл. Одной из самых показательных предвыборных акций Медведева должно было стать введение в строй с 1 июля 2011 года автоматизированной системы, при которой всякий гражданин РФ смог бы получать любые государственные услуги через инфомат (терминал с сенсорным экраном), не предоставляя при этом никаких лишних справок и документов. Которые уже должны были храниться в единой государственной базе данных. Результат: инфоматов завезли на порядок меньше, чем нужно, единую базу данных не создали, технику в регионы в должном объеме не поставили. В июне Госдума стыдливо перенесла запуск «Электроного правительства» сразу на целый год – на 01.07.2012, в результате чего предвыборное модернизационное шоу безнадежно сорвалось.
Можно привести еще пару десятков примеров, но не стоит перегружать телеграф. Ясно, что кумиром народным этому президенту стать уже не суждено. Его роль другая. Наверное, она очень неблагодарная. Лучше всего в этой ситуации – пожалеть третьего президента РФ. У него еще многое впереди. А про конкретный бизнес ДАМа и его окружения (что тоже роднит президента с Владимиром Путиным) – в следующий, так и быть, раз.
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:39
http://www.mk.ru/politics/article/20...hu-rossii.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/c8/6d/f8/DETAIL_PICTURE_615355.jpg
Московский Комсомолец № 25722 от 18 августа 2011 г.
История против Михаила Горбачева. Часть 1
Накануне 20-летия опереточного «путча ГКЧП» (19–21 августа 1991 г.), подведшего логическую черту под историей СССР, первый и последний президент Советского Союза Михаил Горбачев решил закрепить в сознании человечества некий исторический миф о самом себе и Перестройке второй половины 1980-х гг. Он дал несколько развернутых и почти одинаковых интервью солидным западным СМИ (Der Spiegel, The Guardian и др.), в которых изложил историю краха советской империи примерно так:
Перестройка была продуманным комплексом стратегических реформ, «революцией сверху», затеянной Горбачевым и Ко с целью преобразования СССР в демократическое государство с рыночной экономикой.
Если бы Горбачеву и Ко дали возможность довести Перестройку до завершения, все было бы хорошо, и мы бы сейчас жили почти как в Западной Европе.
Однако триумфу перестройщины помешали две группы заговорщиков; с одной стороны — старые злобные кагэбэшники во главе с Владимиром Крючковым, которые организовали треклятый ГКЧП и торпедировали тем самым подписание нового Союзного договора; с другой стороны — Борис Ельцин, который готов был принести обновленный СССР в жертву своим непомерным властным амбициям, и таки принес; Горбачев особо сожалеет, что в свое время оказался излишне добр к Ельцину и не отправил его послом в какую-нибудь банановую республику (бывшую британскую колонию).
Весь советский народ хотел сохранения СССР, порукой чему — результаты общесоюзного референдума, проведенного в марте 1991 года.
Советский Союз можно было спасти и после провала «путча ГКЧП», но алчная и властолюбивая номенклатура союзных республик решила быстренько отправиться в свободное плавание, наплевав на результаты того самого референдума и предав тем самым свои народы.
Если сам Горбачев в чем и ошибался (кроме того, что не сплавил Ельцина куда подальше), то лишь в том, что еще в апреле 1991 года не вышел из КПСС и не создал собственную партию, которая довела бы СССР по пути реформ в нужную точку.
Если удалось бы чудесным образом вернуться в 1985 год, то надо было начинать Перестройку точно так же, под таким же соусом, в том же направлении.
Очевидно, Михаил Сергеевич надеется, что его развернутая версия осядет в мировых учебниках истории. И что следующие поколения русских и нерусских людей именно так будут оценивать драматические события 1985–1991 гг.
Я же, маленький человек из эпохи больших перемен, хотел бы ровно обратного. Чтобы мы все вспомнили правду о позднесоветском времени и в чистом виде передали ее нашим внукам и правнукам.
Опираясь на три источника — собственную память (как раз в 1985 году начался мой трудовой путь — с должности техника в Центральном конструкторском бюро Госкомнефтепродукта РСФСР, Москва), архивные материалы, а также мемуары былых соратников Горбачева (в частности, Александра Яковлева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова), мы можем установить, что Михаил Сергеевич в основном заблуждается. Или лжет — это вопрос терминологии.
Правда, в интервью «Шпигелю» Горбачев все же проговорился об одной мелкой детали по имени «Андропов». Он признал, что именно Юрий Андропов был инициатором назначения самого молодого члена Политбюро ЦК КПСС первым лицом партии и страны. Это так. Можно добавить, что великий и ужасный экс-шеф КГБ СССР (1967–1982), сделавший главную советскую спецслужбу столь же могущественной, сколь и беспрекословно зависимой от партийной воли, вообще может считаться первичным идеологом Перестройки. Ставший в ноябре 1982-го преемником Брежнева Андропов понимал, что система «развитого социализма» теряет конкурентоспособность и нуждается в реформах. Правда, каких реформах — Андропов не знал. Потому начал с тотальной замены руководящих кадров — «кадрового погрома», как называли его аппаратчики брежневского призыва. Не только Горбачев, но и Николай Рыжков, Егор Лигачев, Борис Ельцин — все это андроповские выдвиженцы, которые призваны были изменить СССР. Они его и изменили — до стадии полного исчезновения.
Но вернемся к критике горбачевской версии новейшей истории.
Во-первых, надо признать, что никакой Перестройки как осмысленной и целостной совокупности реформ никогда не было. Были хаотические телодвижения, призванные что-то изменить, сохранив в неизменности саму Систему. Без четкого понимания целей и последствий принимаемых мер. Например, антиалкогольная кампания 1985–1988 годов, из-за которой бюджет СССР потерял больше 60 млрд. рублей, фактически ушедших в теневую экономику — на производство всевозможных суррогатов, заменивших легальную выпивку. (Для понимания: все доходы бюджета СССР в 1985 году составляли 360 млрд. советских руб.) Или «ускорение» — попытка повысить производительность труда в советской промышленности за счет точечных инноваций
и внедрения государственной приемки качества продукции. Само понятие «Перестройка» было легализовано на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, где Горбачев сделал программный доклад «О перестройке и кадровой политике партии». Но и тогда Перестройка понималась по-андроповски, т.е. означала лишь замену устаревших партийно-советских кадров на обновленные. Еще руководство КПСС инициировало политику «гласности», которая должна была обеспечить условия для разоблачения старых, зажравшихся партократов. Правда, «гласность» очень быстро вышла из-под контроля Горбачева — вкусив сладчайшего плода от древа свободы слова, ни элиты, ни многонациональный советский народ уже не собирались довольствоваться дозированной информацией.
Впрочем, большинство шагов последнего генсека ЦК КПСС обернулись в конечном счете против него самого — так уж сложилась жизнь. Но все, что делал Михаил Сергеевич с момента воцарения в марте 1985 года и до самого конца, когда над Кремлем сошел советский флаг, было направлено на сохранение и укрепление его власти. Просто джинны, выпущенные Горбачевым из многочисленных кувшинов и амфор, пошли против него и оказались сильнее его.
Во-вторых, смертный приговор Советскому Союзу был подписан не в августе 1991-го, а в марте 1990-го. На III съезде народных депутатов СССР, когда была отменена 6-я статья советской Конституции (о «руководящей и направляющей» роли партии), а параллельно введен пост президента СССР, которым стал все тот же неутомимый Горбачев. Пойдя на такие шаги, лидер Перестройки вбил в гроб своей империи последний гвоздь. Дело в том, что главной миссией СССР (согласитесь, государство с таким названием могло бы существовать в любой части земного шара с каким угодно этническим составом населения) была реализация глобального коммунистического проекта, который должен был в конечном счете обнаружить свое превосходство над либерально-капиталистическим проектом Запада. К 1990 году Горбачев увидел, что авторитет КПСС падает необратимо — во многом как следствие политики Гласности. Тут он и решил последовать совету не читанного им Александра Солженицына («Письмо вождям Советского Союза», 1973 г.): сохранить власть, отказавшись от идеологии. Но без идеологии СССР был просто не нужен. Интегрироваться в «цивилизованный мир» союзные республики вполне могли и поодиночке, руководствуясь принципом Остапа Бендера: у меня есть все основания полагать, что с вашим делом я справлюсь и без вас. Заменив «сакральную» (идеологическую) вертикаль власти на «светскую», Горбачев обрушил и то, и другое. С марта 1990-го вопрос роспуска СССР стал лишь делом времени, причем ближайшего.
В-третьих, к середине лета 1991-го Советский Союз уже потерпел полный крах — как политический, так и экономический. Союзные республики стремительно становились независимыми де-факто. В экономике $120 млрд. внешнего долга, возникшие всего за несколько горбачевских лет, сочетались с распадом хозяйственных связей и бурно нараставшим товарным дефицитом.
Запад помогать обанкротившемуся президенту СССР больше не хотел: в июне 1991-го страны G7 отказали Горбачеву в очередных $30 млрд. экстренного мегакредита. Так что смехотворный псевдомятеж под руководством вице-президента Янаева, возможно, должен был снять ответственность за крах империи с самого Горбачева, но в судьбе самой империи он уже ничего не мог изменить, ни при каких обстоятельствах.
Роль самого Михаила Сергеевича в судьбе ГКЧП остается неясной. Самые разные источники — от президента Бориса Ельцина до генерала Валентина Варенникова — уверенно утверждали, что Горбачев «был в доле»: участвовал в заговоре и рассчитывал вскоре после 19 августа вернуться в Москву весь в белом.
Историки еще разберутся с ответом на этот вопрос.
Ну а что до страшного, ужасного Ельцина... Я не большой поклонник этого лидера, но не могу не признать: если бы в августе 1991-го президентом РСФСР оказался не мощный, отважный Ельцин, готовый идти до конца, а кто-нибудь типа Горбачева, мы с высокой вероятностью сползли бы в кровавый хаос.
Разговор на заявленную тему продолжим на следующей неделе...
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:40
http://www.mk.ru/politics/article/20...hu-rossii.html
Московский Комсомолец № 25728 от 25 августа 2011 г.
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/e2/57/fb/DETAIL_PICTURE_617444.jpg
История против Михаила Горбачева. Часть 2.
Отшелестели тихие торжества по случаю 20-летия краха ГКЧП СССР. Официальные российские лидеры — Дмитрий Медведев и Владимир Путин — так и не осмелились сказать хоть что-нибудь по торжественному поводу. Ничего, ни полслова. И понятно почему. Потому что не захотели раздражать свой народ. Который, в массе своей, относится к послепутчевому распаду СССР критико-скептически. А лидеры наши — в глубине души, — уверен, считают 21–22 августа 1991-го, дни окончательного падения тоталитаризма и торжества демократии, одним сплошным светлым праздником. Ведь они — дети Августа.
Если бы не распад Советского Союза, ни один из них не стал бы первым лицом России. В советской — даже трижды обновленной — системе их талантам нашлось бы совсем другое применение. Путин, наверное, вырос бы до первого заместителя управляющего делами КГБ. Медведев стал бы, не исключено, деканом юридического факультета Ленинградского госуниверситета. Кто знает — может, так вышло бы даже лучше. Для всех. Но история, как известно, не знает условного наклонения. Хотя в мире и остался один человек, который публично оспаривает этот тезис. Его зовут Михаил Сергеевич Горбачев.
В эти августовские дни он продолжил формирование своей, сугубо горбачевской исторической мифологии, построенной на системе допущений «кем бы была бабушка, если б у нее был ...». По мнению Михаила Сергеевича, которое он многократно озвучил в различных интервью, референдум о судьбе СССР (март 1991 года) и так называемый Ново-Огаревский процесс, начавшийся в апреле 1991-го, должны были бы сохранить и упрочить Советский Союз. Но потом пришли злые люди (кагэбэшники во главе с Владимиром Крючковым, властолюбцы во главе с Борисом Ельциным) и всё опошлили.
Придется вновь поспорить с первым и последним президентом СССР, при всем к нему уважении.
В прошлый раз в статье "От распада СССР — к краху России? Часть 1" мы с вами уже обсуждали, что крах советского социалистического государства стал необратим еще в марте 1990-го — когда Горбачев на III съезде народных депутатов СССР фактически отстранил КПСС от власти и ликвидировал партийную управленческую вертикаль. Но все горбачевские инициативы 1991 года только добивали полумертвого зверя, а никак не спасали его.
Хотелось бы напомнить, что и в любимом горбачевском референдуме, и в Ново-Огаревском процессе участвовали только 9 союзных республик из 15. Литва, Латвия, Эстония, Молдавия, Грузия и Армения отказались сразу. Тем самым советскому народу был предъявлен медицинский факт: Советского Союза в том виде, в каком мы привыкли его знать, уже нет. Единое государство уже развалилось. Не в чьем-то воображении и не по слухам, а по факту и наяву. И, стало быть, все процессы под руководством Михаила Сергеевича призваны не спасти страну, которой не стало, а склеить что-то новое, еще неведомое, из ее обломков.
Таким образом, 17 марта 1991 года, в день референдума, было официально заявлено, что СССР больше нет. А основной вопрос референдума помните? Еще одно крупное достижение позднесоветского управленческого интеллекта: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». Что в переводе на язык межнационального общения СССР означало: нужно ли нам государство, которое называется «Советский Союз», но во всем остальном от Советского Союза коренным образом отличается? Да, сказали советские народы. Такое, совершенно новое, иное государство нам пригодится. А значит, старое, коммуно-тоталитарное, идет на свалку истории.
Но, кажется мне, Михаил Сергеевич до сих пор не понял, что, где и когда произошло. И плетет себе, плетет свою альтернативную историю.
Очередной параграф этой альтеристории называется «О роли КГБ в путче-91». Дескать, переворот придумали от начала до конца комитетчики. Но — проиграли.
Это, на мой взгляд, заведомая неправда. Возможно, КГБ СССР действительно был так могуществен, как о нем принято рассказывать (особенно в чекистских средах). Но никакой самостоятельной политической волей он не обладал. Иначе невозможно объяснить, почему Комитет в решающий момент просто отказался не то что брать власть — а банально выполнять свою основную уставную задачу: спасать легитимные органы власти СССР. Да что там органы власти, если сотни вооруженных чекистов немо смотрели на то, как возбужденный народ валит титульную статую Феликса Дзержинского?
В то, что Владимир Крючков действовал по тайному заданию своего босса Горбачева, — готов поверить. Потому, возможно, он и замер в нервно-политическом параличе 21 августа, не получая от президента никаких внятных указаний, как и куда продолжать. Но в большую самостоятельную КГБ-игру — не верю ни за что.
Точно так же ни за что не согласен с либеральным штампом про то, что комитетчики, дескать, десять лет спустя взяли реванш и сегодня правят Россией. Подполковничьи погоны — еще не признак чекизма. Крючков и его товарищи (и по КГБ, и по ГКЧП) были советскими-пересоветскими людьми, которые хотели спасти СССР. А современная Россия — самое антисоветское государство в мире. Советский Союз строился на примате «единственно верной» идеологии, коллективизме, низком уровне потребления и коррупции. Российская Федерация стоит на полном отсутствии идеологии (в классическом смысле этого термина), предельном индивидуализме, страсти к безудержному потреблению и тотальной коррупции. Никакого отношения ко всему этому призраки ГКЧП/КГБ не имеют. А что кто-то любит носить парадный мундир, чтобы вводить в заблуждение свой зачуханный народ, — так это совсем другая вещь, она пиаром называется. Пиар же далеко не всегда надо путать с реальностью.
История не навязывает нам своих уроков. Но дает шанс хоть чему-нибудь научиться.
Разглядывая судьбу Перестройки-1, мелодраматично закончившейся ровно 20 лет назад, мы готовимся к пониманию неизбежности Перестройки-2. Которая уже началась.
Три основных урока, которые мы можем вынести из горбачевского периода нашей общей истории, таковы.
1. Перестройка начинается тогда, когда правящая элита страны/государства разочаровывается в основах основ собственного политико-экономического режима и осознает его неэффективность. Т.е. перестройка — это всегда внутренний процесс, вызревающий в государстве и обществе. Горбачевские партсекретари были недовольны тем, что живут хуже западных обывателей. Современная элита РФ — тем, что коррупционный налог, он же откат, превысил все мыслимые вершины и почти парализовал экономику.
2. Любые реформы перестроечного типа, включая добровольное изменение элитами сути, смысла и содержания режима (что и есть «революция сверху»), возможны только при условии наличия у власти сильных легитимных лидеров, располагающих глубинным пониманием ситуации, стратегией реформ и политической волей к реализации стратегии. Лидер перестройки может быть каким угодно, но он не имеет права становиться смешным. Делегитимация лидера по ходе его деятельности неизбежно ведет к краху реформ.
3. Никакая реформация не может быть успешной в условиях утраты фундаментального доверия общества к политическим лидерам. Я хорошо помню май 1990-го, когда премьер-министр Николай Рыжков с трибуны съезда народных депутатов излагал новую экономическую программу своего правительства, подготовленную группой советских ученых во главе с академиком Леонидом Абалкиным. Пока шло выступление, народ высыпал на улицы, чтобы буквально очистить полки столичных магазинов. К окончанию речи Рыжкова в Москве просто не осталось никаких продуктов. Народ, конечно, не вникал, что там говорит и что обещает премьер. Он просто посчитал, что любые новаторские/реформаторские шаги правительства приведут к катастрофическим последствиям. Так и сегодня: когда с кремлевско-сколковской трибуны звучат обещания очередных триллионов, мы сразу думаем об одном: сколько на этом украдут? половину? две трети? всё?
Перестройка-1 привела к краху СССР. Перестройка-2 может привести к краху России.
Единственный способ предотвратить крах — чему-то важному научиться у истории. Срочно.
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:42
2011-08-24
http://www.apn-spb.ru/pictures/3611.jpg
Прогрессивная общественность почему-то страшно возмущается выборами будущего спикера Совета Федерации В.И.Матвиенко в муниципальных округах «Петровский» и «Красненькая речка» (г. Санкт-Петербург). (Подробности всем известны, так что не повторяюсь). Я же, напротив, страшно доволен. Всё случилось так, как и должно было случиться.
Во-первых: разве именно к этому дело с так называемыми выборами в РФ не шло? Именно к этому оно и шло. Все процессы в природе, включая старение и смерть, необратимы, а всякая тяжелая продолжительная болезнь заканчивается смертью. (К Тому, Кто воскрес из мертвых, это, конечно, не относится).
Во-вторых: нам четко показали, как будут устроены думские «выборы»-2011. И что к этим выборам никакие «олдскульные» демократические термины, понятия и определения, типа «рейтинг», «харизма», «электоральная база», «наблюдатели», «предвыборные обещания» – не применимы. Надо, чтобы у «Единой России» было 60% – будет. Надо протащить «Правое дело» – протащат. Постановят убить «Справедливую Россию» – убьют.
Как? По старому анекдоту. «Как в три приёма засунуть слона в тумбочку? Очень просто: открыть тумбочку; положить слона в тумбочку; закрыть тумбочку». И старые добрые правила, типа «больше 10% не вбросишь», не работают. Вбросят, сколько положено. Кстати, нечто подобное происходит сейчас и на «праймериз» «Единой России», она же «Общероссийский народный фронт». Блатные и коммерческие кандидаты прут буром, остальных – на фиг. Можете жаловаться в сфатул церий/большой хурулдан.
(По ходу дела. Тут Владимир Путин заявил, что надо законодательно ввести процедуру праймериз во всех партиях. Прогрессивная общественность тут же начала истерить: ах, Путин хочет взять под контроль все партии! Оставьте, граждане, пустое. Кремль и так контролирует все партии – по крайней мере, не было случая, чтобы системные оппозиционеры преодолели кремлевское вето на какую-нибудь неудобную фигуру в предвыборном списке. И все свои основополагающие электоральные решения эти оппозиционеры согласуют/утверждают в Кремле, причем даже не на самом высоком уровне. Так что никакие праймериз для усугубления такого контроля не требуются. Мотивация Путина – совсем другая: зная, что любой его чих вызывает бурю в информпространстве, премьер, несколько обескураженный недавним опросом ВЦИОМа, решил привлечь дополнительное внимание и к самому слову «праймериз», и к процедуре в рамках ОНФ. И всё у него, благодаря прогрессивной общественности, получилось).
Свершившееся позволяет и требует в последний раз – как я надеюсь – обсудить/осмыслить стратегию поведения критически мыслящего гражданина на «выборах» 4 декабря 2011 года.
В обществе обсуждаются три актуальных варианта.
1. «НаХ-НаХ» имени Бориса Немцова и Ко.
На мой взгляд, это просто прикол. Не более и не менее того. Кому-то он кажется смешным, кому-то – нет.
2. Прийти и проголосовать за любую партию, кроме «Единой России» («Партии жуликов и воров», (с) А. Навальный). Аргументы против этого варианта уже многажды формулировались и лежат на поверхности: системные оппозиционеры ничем, по сути, не отличаются от «ЕдРа»; «приличный» результат «выборов» лишь легитимирует процедуру оформления кремлёвского всегосподства и т.п.
Тем не менее, вариант остается достаточно популярным в силу объективно-конъюнктурных причин, коих несколько:
а) партии системной оппозиции заинтересованы в таком варианте и будут финансировать его носителей;
б) если «Единая Россия» получит чуть меньше голосов, чем в 2007 году, сторонники варианта заявят, что это их большой успех, личный и коллективный; а кому из оппозиционеров не хочется объявить себя, наконец, победителем? на ровном месте?
в) наконец, главное: вариант предполагает, что до 5 декабря 2011 года у избирателя сохраняется надежда на перемены к лучшему в режиме реального времени, а надежда – главный двигатель человека как социального существа.
На всё это я хочу заметить/ответить следующее.
Хорошо уметь поддерживать в людях надежду, но надо уметь и отвечать за ее быстрое крушение. И еще: солидные авторитетные люди, которые выступают за вариант «голосовать против «ЕдРа», сами под знамена системной оппозиции вставать не спешат. И понятно, почему: они боятся ущерба для собственной репутации. Почему в таком случае я, избиратель-лох, должен всё-таки переться и голосовать за ущербных оппозиционеров?
Так что я, по-прежнему, предлагаю вниманию аудитории вариант №3. «Общероссийский народный тыл» (ОНТ). Остаться 4 декабря дома. Игнорировать как процедуру «выборов», так и тот орган, который будет сформирован по их итогам. Состав и структура Государственной думы Федерального собрания РФ не имеют никакого политического значения. Чуть больше мандатов у «ЕдРа», чуть меньше – это и Кремлю не так важно, почему это должно быть важно для меня? Аргумент «твоим бюллетенем проголосуют за «ЕдРо» не кажется мне состоятельным. В распоряжении власти будет столько тиражей бюллетеней, сколько надо. А значит, любой поданный голос можно перенаправить в нужном Кремлю направлении. «Общероссийский народный тыл» – это не просто способ ухода от наличной политической реальности. Но – первый шаг к формированию реальности параллельной, в которой должно кристаллизоваться новое активное творческое меньшинство (2% активных русских людей).
Но это уже другая история.
Материал - slon.ru
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:43
http://www.apn-spb.ru/publications/article9242.htm
Понедельник, 12 сентября 2011
1 сентября 2011 года Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что крупные российские капиталисты, также известные как олигархи, должны прийти в школы и рассказать учащимся истории своего успеха. Чтобы школьники поняли, как в России можно очень быстро из ничего стать всем.
Ослушаться президента капиталистам нельзя. Иначе высочайший гнев, удесятеренный мощью президентского айпэда, сметет их большие бизнесы. Но и раскрыть подлинные истории успеха они тоже не могут. Ведь если какой-нибудь школьник запишет выступление олигарха на аудио/видео, а запись передаст в прокуратуру, бизнесмен рискует получить 15–20 лет строгого режима, а то и пожизненное.
Как же выполнить президентское поручение, не ставя под удар бизнес, семью, свободу, жизнь? Чтобы помочь олигархам, ваш покорный слуга разработал пакет типовых документов «Хроники успеха индивидуумов в Российской Федерации» (ХУИ в РФ). Один из таких документов — проект выступления в школе олигарха с объемом чистых активов порядка $15–20 млрд. (по $1 млрд. за каждый год строгого режима) — предлагается вашему вниманию.
«Здравствуйте, дорогие дети!
Я хочу рассказать вам, как я добился успеха на своем жизненном пути.
Не секрет, что у нас в России не очень-то любят богатых и успешных. Отчасти так получается потому, что немногие знают, каким потом и какой кровью достигается жизненный успех. Надеюсь, мой рассказ убедит вас в этом и позволит каждому из вас со временем найти свою собственную дорогу успеха, уникальную и неповторимую.
Я родился при советской власти в городе Скотопригоньевске. Учился в такой же обычной школе, как ваша. Освоив программу школы-десятилетки за 8 лет, я поступил в Скотопригоньевский торгово-посреднический техникум. Там я увлекся комсомольской работой. Нет, советский строй я уже тогда ненавидел. Но тем не менее стал секретарем комитета комсомола техникума, чтобы взорвать комсомольскую организацию изнутри свежими идеями и поспособствовать краху коммунизма. Так и получилось. В 1989 году меня избрали первым секретарем Скотопригоньевского горкома комсомола, и через два года коммунистический режим рухнул.
В те времена я занялся первым бизнесом. Мы с товарищами создали два кооператива, которые занимались высокотехнологичным, инновационным производством. Один выпускал гороскопы, позволявшие каждому определить максимально благоприятный день выхода из КПСС. Второй кооператив — презервативы для импотентов. Ну, может быть, вы сейчас не понимаете, что это такое, но со временем обязательно поймете. Так что вовсе не с нефти и не с газа начинался мой путь к успеху, а с научно-технического творчества молодежи. Так я заработал свой первый миллион рублей. Не случайно местные органы КГБ, которые ненавидели все новое, пытались оба кооператива закрыть, а меня — привлечь к уголовной ответственности.
Чтобы не дать ретроградам из КГБ ни единого шанса, я переехал в Москву. Здесь в 1991 году я встретил свою первую большую любовь. Ее звали Роза Серафимовна, и было ей 79 лет. Очень красивая женщина, некогда ею увлекался сам Сталин. Знаете, дети, кто такой Сталин? Роза Серафимовна была вдовой командующего стратегическими земноводными войсками СССР маршала Овсянко. Я влюбился как мальчишка. Особенно увлекала меня романтическая атмосфера нашего романа: четырехкомнатная квартира на Тверской улице, дача в Баковке с участком 0,7 га, подлинники старинных художников. Вскоре мы поженились. Но, увы, наше семейное счастье длилось всего три месяца. Однажды моя возлюбленная жена задремала и выпала через форточку с пятого этажа прямо на Тверскую. Смерть наступила мгновенно.
Я был безутешен.
Чтобы выйти из депрессии, я тут же продал квартиру на Тверской, дачу в Баковке, картины, а заодно Розины драгоценности. Так я заработал свой первый миллион долларов. Дети Розы от предыдущих браков — иждивенцы, алкоголики и агенты КГБ — хотели отнять у меня мой миллион и даже подали в суд. Но, как говорят у нас в крупном бизнесе, Бог не фраер. Старшего сына покойной супруги какие-то неизвестные избили бейсбольными битами, и все успокоилось.
Вырученные средства я вложил сразу в два бизнеса — ресторанный и банковский. Вернее, это был один комбинированный бизнес, ресторанно-банковский. Я приглашал в дорогие рестораны банкиров и предлагал им такие сделки: банк дает какой-нибудь фирме кредит, потом фирма становится банкротом, а половину кредита я отдаю банкиру наличными. Многие оценили инновационный потенциал моего проекта. Так благодаря мощному креативу я заработал первые $10 млн.
На часть этих средств я купил дачу в Барвихе, наискосок от резиденции тогдашнего нашего президента. И однажды мой приятель, работавший в президентской охране, мне рассказал, что родственники главы государства очень любят гороховый суп, но никак не могут найти повара, который хорошо готовил бы это блюдо. Выписав из Франции повара-наставника, я уже через три недели отменно разбирался в гороховом супе. Вскоре мой приятель представил меня президентской дочери, и через пару дней я сделался главным специалистом Управления Администрации Президента РФ по первым блюдам. Все были в восторге от моей готовки — суп получался глубоко инновационный, с примесями хрена, редьки и спаржи.
Однажды, подавая на стол очередную порцию, я услышал разговор дочери президента с ее мужем. Им срочно требовались $10 млн. в год на создание сети Монастырей русского либерализма — заведений, где новопостриженные монахи из числа студентов экономических вузов читали бы книги Егора Гайдара и молились за успех либеральных реформ. Я тут же подал моим работодателям инновационную идею: государство продает мне за $1 млн. нефтяную компанию «Скотнефть», главный офис которой находился в моем родном Скотопригоньевске, а я им буду выплачивать по $10 млн. в год. Дочь и зять президента пришли в восторг от такого креатива. Правда, против подобного сценария выступил мой старый друг, тогдашний гендиректор «Скотнефти». Используя свое природное обаяние, я его почти уговорил. Но тут пришло скорбное известие: друг погиб во время игры в бадминтон, от попадания случайного волана в висок.
Я был безутешен.
Пришлось назначить новым гендиректором моего водителя. И хотя цена на нефть тогда была очень низкая, уже через пару месяцев мы вывели компанию на $200 млн. чистой прибыли в год. А по всей стране расцвела сеть либеральных монастырей. Хотя цифру общей прибыли я родным президента не называл, чтобы их не расстраивать.
Так я заработал свой первый $1 млрд. И тут я встретил новую большую любовь. Аглая, 19 лет, красавица, была двоюродной внучатой племянницей президента. О чем я, конечно, узнал, только когда мы уже поженились. Не одной лишь уникальной внешностью была сильна Аглая, но и особенной интуицией: например, она точно чувствовала приближение налоговых проверок. Что позволяло «Скотнефти» идеально к ним готовиться и снискать репутацию самой прозрачной компании в России.
Я не буду подробно рассказывать, как меня, известного инноватора и модернизатора, заставили взять Глуповский алюминиевый завод, чтобы спасти тонущее предприятие. И я сделал это. Уже через полгода после того, как я забрал умирающий заводик за символическую сумму в $1, он стал приносить $50 млн. чистой прибыли в месяц. Правда, часть этой прибыли мне пришлось отдать на предвыборную кампанию преемника президента. Но все равно — благодаря инновационному менеджменту через несколько лет я заработал свои первые $5 млрд.
Я мог бы зарабатывать так и дальше. Благо спрос на ноу-хау и высокие технологии есть и будет всегда. Но в определенный момент понял, что надо вернуть моральный долг Родине. И я отдал государству обратно и «Скотнефть», и Глуповский завод. С огромной скидкой — всего за каких-то $15 млрд.
Был почти безутешен. Но мужчина не должен распускать нюни, когда речь идет об интересах Родины.
Заработав так свои первые $20 млрд., я уехал в Лондон. Чтобы заставить чопорных британцев поверить, что Россия встала с колен. Нельзя сказать, что британская элита сразу приняла меня с распростертыми объятиями. Но все-таки я — опыт инновационного менеджмента еще как пригодился! — нашел эффективный способ интеграции в мировую элиту. Ко мне неожиданно пришла третья большая любовь. Сэр Серафим Роуз, член палаты лордов, 79 лет от роду. Личный друг королевы Елизаветы II, нескольких президентов и премьер-министров, живых и мертвых. Культовая фигура гей-сообщества. Вы, наверное, не понимаете, что это, но скоро поймете. Сэр Серафим научил меня толерантности. Надеюсь, и вы, дорогие дети, скоро узнаете, что это такое. Мы с лордом Роузом только что оформили совместное проживание, а вскоре думаем зарегистрировать гражданский брак, который позволит на благо нашей страны развивать российско-европейскую бизнес-кооперацию.
Вы спросите: а как же моя вторая жена Аглая? Увы, милые дети. Когда умер ее двоюродный дедушка, бывший президент России, она тяжело заболела злокачественной свинкой с элементами мании преследования. По настоянию врачей я развелся с ней, и сейчас она лечится в Европейском международном приюте моего родного Скотопригоньевска. Я был безутешен — конечно, пока у меня не появился Серафим Роуз и я снова не обрел личное счастье.
Заканчивая свое выступление, я хочу выделить главное, дорогие дети. Главное — большая любовь. Именно она всегда приводит к успеху. Учитесь любить, и успех обязательно полюбит вас.
До встречи, ангелы мои. Занимайтесь прилежно и уважайте родителей".
Как вы думаете, уважаемые читатели, не добавить ли чего про роль образования? Про семейные ценности? Время на ХУИ еще есть. Буду рад вашим замечаниям и предложениям.
Материал МК
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:47
http://www.openspace.ru/society/russ...55/?expand=yes
17/09/2011
Итоги Prokhorov Story
© Василий Максимов ⁄ Коммерсантъ
«Правое дело»: что это было?
За несколько дней, прошедших с момента изгнания Михаила Прохорова из «Правого дела», появилось немало конспирологических версий случившегося. Одна забавнее другой.
Самыми смешными мне показались две:
1) скандал вокруг «Правого дела» – продукт тайного сговора Кремля и Прохорова, цель сговора – двинуть олигарха как иссиня оппозиционного кандидата на президентские выборы-2012;
2) Прохорова подставила «кровавая гебня», чтобы спровоцировать его переход в радикальную оппозицию и под этим предлогом отобрать весь бизнес.
Лично я ни во что подобное не верю. Наша нынешняя политико-экономическая система, донельзя примитивизированная сообразно жизненным представлениям ее учредителей и топ-менеджеров, столь сложных сценариев не переваривает. Всё проще.
Вспомним, как всё это правое дело начиналось и продолжалось.
Политические амбиции проснулись в Михаиле Прохорове, судя по всему, где-то в 2008-м. Вскоре после начала большого кризиса. Тогда олигарх впал в заблуждение, что продал свой пакет акций «Норильского никеля» Олегу Дерипаске на пике цены (незадолго до кризиса, аккурат «под указ», как говорили советские спекулянты) не случайно, а потому что наделен редкостным даром предвидения. И этот дар обязан привести его к беспрецедентным политическим успехам.
Были у Прохорова и другие мотивы идти в политику. Один из прежних соратников Прохорова (еще по ОНЭКСИМ Банку) рассказывал мне, что «Миша» слегка ревновал к политике своих младших партнеров. К 2008 году Александр Хлопонин уже 6 лет был губернатором Красноярского края, Дмитрий Зеленин дважды выиграл выборы главы Тверской области, и только «Миша», самый главный, крутой и гениальный, в политике так и не состоялся. А оставался – в сорок с небольшим - порхающим гламурным юношей. Конфликт с главным партнером Владимиром Потаниным и куршевельский скандал (январь 2007 года – Боже, как давно это случилось, а кажется, что вчера!), вызвавший недопустимо ироничные усмешки со стороны вчерашних друзей и подчиненных, лишь распалили политические желания магната. Я вам всем покажу, что такое настоящий успех!
Видимо, тогда же и была сформулирована стратегическая цель политпохода – премьерство. Впервые версию «Прохоров – премьер-министр» я услышал из уст Евгения Гонтмахера, вице-президента медведевского Института современного развития, 20 февраля 2009 года. Вечером того скользкого дня мы сидели в прямом эфире программы Евгения Киселева «Власть» («Эхо Москвы» + RTVi) и перетирали тему: кто мог бы, теоретически, сменить Владимира Путина на посту главы правительства. Звучали типовые «Кудрин», «Шувалов» и прочие, и тут Гонтмахер, известный своими хорошими отношениями с кое-каким окружением Дмитрия Медведева, явственно произнес заветное: «Михаил Прохоров». Перед тем, как начать писать эти заметки, я полез в Интернет, откопал стенограмму той передачи и, к удивлению своему, никакого Прохорова не обнаружил – имя было заменено на аморфную формулировку «кто-то из бизнеса». Но я точно помню, что Прохоров там звучал. Видимо, при подготовке стенограммы решили, что лучше дерзкого миллиардера пока напоказ не выставлять.
Прохоров все плотнее втирался в ближний круг президента Медведева, ездил с ним – в составе официальных делегаций – за границу, не без помощи нашего первого лица получил их Орден Почетного легиона, заставивший почти забыть куршевельские последствия. Хотел возглавить инноград «Сколково», но уступил Виктору Вексельбергу. Занялся вроде как инновационным (на самом деле, обычным гибридным, на французской платформе) «ё-мобилем». Потихонечку, полегонечку готовил себя к новой роли.
И тут случилась история с «Правым делом». Весной 2011-го Кремль решил, что в следующей Думе должна быть полноценная либеральная партия, которая совместно с полноценной консервативной партией – «Единой Россией» – выдвинет действующего президента на второй срок. Потому что Медведев у нас – либерал-консерватор. По сути, Кремлю вновь потребовалась «вторая нога», роль которой прежде играла «Справедливая Россия». Но в новейших условиях социал-демократическая «СР», «партия небритого социализма» (© Г.А. Зюганов) уже не канала. Ее место в кремлевских преддвериях должно было занять «Правое дело».
Энтузиастами проекта стали легендарные члены семьи Бориса Ельцина – Татьяна Юмашева-Дьяченко и Валентин Юмашев – а также скучающий по великим делам экс-шеф кремлёвской администрации Александр Волошин. Сначала придумали довольно интересную концепцию: превратить «Правое дело» в национал-либеральную партию, а во главе списка поставить Дмитрия Рогозина. Изобразить демократический национализм европейского образца и «русского Йорга Хайдера». Но для тугоумного Медведева такой сценарий (авторство его приписывают Волошину) оказался слишком радикален. В этот момент и всплыл на поверхность Прохоров. Ему была поставлена задача: заставить идти и голосовать 15% россиян, которые в стандартном режиме на выборы кладут с прибором. Политически активировать «креативный класс» (© Ричард Флорида), а заодно и всех, кому Медведев (и его второй срок) нравится больше, чем Путин (и его третий срок). 25 июня Прохоров был назначен лидером партии. Праводельное колесо с ужасным скрипом завертелось.
В ходе начавшейся кампании по повышению собственной общенациональной узнаваемости олигарх рассказывал во многих аудиториях, что, обещая провести «Правое дело» в Думу, поставил Кремлю 4 условия:
1) Неограниченный доступ к федеральному телеэфиру.
2) Гарантии неприкосновенности для самого Прохорова и его бизнеса.
3) Гарантии неприкосновенности для всех, кого Прохоров приведёт в «ПД».
4) В случае успеха партии на выборах – заветное премьерство, уже в мае 2012 года.
И Медведев с Путиным, после десятидневной паузы, все условия якобы приняли. Подтвердив это в ходе личных встреч с магнатом.
Однако свои собственные обязательства перед начальством Прохоров, кажется, понял не до конца. Укомплектовав штаб всевозможными шарлатанами-«методологами», отодвинув в сторону уважаемых статусных либералов, которые с явственным слюнотечением уже задумывались о предвыборном бюджете в $300 млн, будущий премьер стал делать вовсе не «партию креативного класса», а наоборот – некую идеологически невнятную размазню, призванную, подобно червонцу, стать любезной всем. Обидев в результате 90% тех, кто и должен был стать его ангелами и апостолами. К тому же Прохоров, играя роль самостоятельной политической фигуры, почему-то не обратил внимание, что условия №5 – независимости партийного лидера от Кремля – в вышеозначенном перечне нет. С определенного момента он фактически игнорировал кремлевские указания, как строить партию. И даже отказался включить в список несколько порядочных людей, рекомендованных лично Дмитрием Медведевым. Вот и доигнорировался.
При том сам Прохоров сколько-нибудь сильных политических попутчиков собрать не смог. Исключение было одно: Евгений Ройзман. Он реально мог дать «Правому делу» 15–17% в большой Свердловской области (с точностью до уровня фальсификации). По иронии судьбы, именно за это решение – чуть ли не единственное политически верное из всех, принятых Прохоровым как лидером «ПД» – олигарха из партии и выгнали. Хотя, конечно, Ройзман был лишь поводом. Причины – см. выше.
Что же из всего этого следует для Родины и для нас?
Лично я считаю, что кремлевский погром в «Правом деле», завершившийся увольнением Прохорова, – это дело хорошее. Потому что погром подтвердил несколько простых, но важных тезисов, без осознания которых понимать политическую систему РФ невозможно.
Например.
А) Любые твои договоренности с Кремлем обязывают тебя, но не Кремль. Когда Кремль захочет тебя обмануть и кинуть, он это сделает бестрепетно, невзирая ни на какие прошлые заслуги / будущие надежды.
Б) Служить кремлевской системе и быть свободным от этики этой системы – нельзя. Собираешься ложиться под Кремль – будь готов к ампутации органа собственного достоинства. Хочешь быть свободным человеком – не связывайся с Кремлем.
В) Системная оппозиция в РФ обречена на такую же тотальную зависимость от реальной власти, как и собственно «партия власти» – «Единая Россия». Это значит, что состав и структура Государственной думы не имеют никакого политического значения. Получит «ЕР» конституционное большинство или нет – неважно. Простое большинство для штамповки законов у нее будет всегда, а при необходимости 2/3 голосов будут легко найдены при поддержке «оппозиции», безукоризненно реагирующей радостным лаем на важные кремлевские команды.
Г) На так называемых «думских выборах» никакая власть не формируется; происходит лишь попытка легитимации заранее сформированного законоштамповочного цеха администрации президента РФ.
Prokhorov Story еще раз убеждает нас, что на выборы-2011 ходить не стоит (особенно с оглядкой на вышеприведенные пп. В-Г). Кто идет голосовать – тот лох. Торжеству Общероссийского народного фронта им. В.В. Путина можно противопоставить только Общероссийский народный тыл (ОНТ) – совокупность людей, которые не интересуются думскими «выборами» ни в плане процесса, ни в смысле результата. Таких людей наберутся десятки миллионов, и с ними, по идее, горы можно свернуть.
Еще праводельный скандал окончательно вывел на федеральную политическую авансцену довольно интересную фигуру – Евгения Ройзмана. Вот у этого перца, в отличие от Михаила Прохорова, шансы вырасти в большого политика есть. Если, конечно, он выберет себе и правильную стратегию, и правильную компанию.
Вы, кстати, знаете, что Ройзман – поэт? В 1994 году он писал так:
...одинокий Ной
Ступив на трап, шаги свои замедли
И вслух скажи, взглянув на эту землю:
Я не достоин Родины иной.
А в 1996-м – так:
Я хотел бы жить. И не только. В другой стране
А не в той которой сегодня (Вот так) живу я
Где бы я мог погибнуть не в драке но на войне
Где в понятье мужчина не только наличие...
А когда я вру, пусть мне не дожить до весны
Пусть мне впредь не мечтать ни о какой победе
И пускай мне больше не снятся цветные сны
И пускай машина моя без меня уедет.
У самого же Прохорова я перспектив в публичной политике не вижу. Даже его прощание с «Правым делом» получилось каким-то жалким и неприкрыто лживым. Владелец многомиллиардного состояния так и не нашел сил признаться – окружающим и самому себе, – что вовсе не инфернальный Сурков, а модернизационный Медведев изгнал его с политического поприща. И уж если отмораживаться, то призывать надо было к отставке президента, беззаконно вмешивающегося в независимое партийное строительство. Ну, на худой конец – требовать увольнения Путина. А Сурков… Ну, не тот масштаб, явно не тот.
И прощальная запись Прохорова в блоге получилась слишком уж лукавой, тем более – для столь эмоционально насыщенного момента.
В том, что произошло, для меня нет личного конфликта с кем бы то ни было. Несмотря на переход на личности. Обычно в таких случаях говорят: nothing personal, just business. По сути, это был конфликт идеологий, парадигм развития. На данном историческом этапе победил консерватизм. Я предлагал перемены. Система не готова.
Ну, какой умный человек этому поверит!
Что теперь будет с «Правым делом»?
Как гражданину, мне все равно. Даже если эта партия не умрет, она обречена быть кремлевской подсадной уткой.
Потому порассуждаю на эту тему исключительно как политтехнолог (на пенсии).
На мой взгляд, более-менее нормальных вариантов у них два.
Первый – вернуться к национал-либеральной концепции и срочно пригласить в лидеры Рогозина. Да, уже на днях Рогозин должен объявить о своем присоединении к «ЕдРу», но если Кремль скажет – уходящий постпред РФ при НАТО резко сменит свою позицию. Националистические настроения у нас нынче нарастают, в том числе – чего раньше не было – и в либеральных средах. И в «Правом деле» Рогозин как ловец националистически настроенных душ был бы Кремлю даже полезнее, чем в составе «партии жуликов и воров». Можно было бы довольно бодро разыграть фарс на тему «официального представительства умеренного национализма в российском парламенте».
Второй – откопать нормального, хорошо выглядящего и пахнущего либерального чувака, несколько более живого и менее скучного, чем Прохоров. Первое (и почти последнее), что приходит на ум – Александр Лебедев. Он тут как раз в эфире НТВ набил морду дураку-девелоперу Полонскому. Что вновь привлекло внимание к «капиталисту-идеалисту» и его мужским достоинствам.
Если в ближайшие 48 часов Кремль придумает что-то радикальное, «ПД» сможет рассчитывать на проползание через 7-процентный барьер или, по крайней мере, на «приставной стул» (5–6% голосов). Если нет – то Кремль, чтобы уловить «креативный класс», вложится в «Яблоко». А яблочные руководители, как всегда, сделают вид, что не понимают, как и зачем их используют. Не станет же, скажем, Григорий Явлинский признаваться, что возглавил яблочный список в Санкт-Петербурге именно для того, чтобы мочить «эсеров» вообще и свою бывшую партсоратницу Оксану Дмитриеву в особенности. Благородные, великодушные оппозиционеры, умеющие идти до конца и даже после конца.
Но, так или иначе, стремительным сносом Прохорова Кремль разочаровал и деморализовал многих из тех, кто еще колебался, есть ли смысл в легальной политике в нашей стране сегодня. Потому, по итогам случившегося 15 сентября 2011 года, сторонников моей доктрины Общероссийского народного тыла и ухода в параллельную политическую реальность стало больше.
Это и есть хорошо.
UPD. P. S.: Дополнительно изучив ситуацию с эфиром программы «Власть» («Эхо Москвы» + RTVi) от 20 февраля 2009 года, я должен внести важную поправку: возможно, слова Евгения Гонтмахера про Михаила Прохорова были сказаны вне прямого эфира. В связи с чем приношу извинения «Эху Москвы» и RTVii.
При этом я по-прежнему на 100% уверен и настаиваю, что впервые услышал версию «Михаил Прохоров – премьер» именно там (в студии «Власти»), именно тогда (20.02.2009) и именно от Евгения Шлемовича Гонтмахера. Спасибо.
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:50
http://www.mk.ru/politics/article/20...u-svobodu.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/4f/2f/fe/DETAIL_PICTURE_630299.jpg
Московский Комсомолец № 25765 от 7 октября 2011 г.
Благодарственная речь в честь Владимира Путина
7 октября, когда Владимиру Путину исполняется 59 лет, многие представители прогрессивной общественности будут нашего премьер-президента жестко ругать. Дескать, кровавый он тиран, враг свободы, коварный изменник делу мировой демократии и т.п.
А официальные друзья станут Путина хвалить. Порой так изящно и искусно, что лучше бы они этого не делали. Например, движение «Наши» официально сообщило, что в качестве поздравления председателю правительства страны организует съемку «грандиозного» видеофильма. 300 «нашистов» соберутся в Москве напротив здания Исторического музея. Все участники акции принесут с собой праздничные свечи и выстроятся на местах таким образом, что с высоты будет видна цифра «59», подсвеченная огоньками свечей. Участники акции споют Путину песню «К сожаленью, день рождения только раз в году». На каждой из точек, запланированных под съемку ролика-поздравления, будет установлен большой видеоэкран с анимированным изображением Владимира Путина. Дослушав песню до конца, мультипликационный Путин задует все свечи.
Нет ли здесь мрачного намека на грядущую судьбу России? Впрочем, «нашисты» об этом явно не думают. Путин тоже. И слава богу. Премьеру надо беречь психику, особенно накануне второй волны глобального кризиса.
Я не хотел бы присоединяться сегодня ни к прогрессивной общественности, ни к подкремлевским холуям. В этот день я хочу остановиться только на скрытых достоинствах и заслугах Владимира Путина. Тех, на которые редко обращают внимание, но без которых понимание исторической роли сегодняшнего именинника почти невозможно.
За время пребывания Путина на публичной авансцене мы имели возможность убедиться, что «национальный лидер» — высокоморальный человек. Если исходить из определения морали как совокупности норм поведения в определенной социальной среде.
Вопреки российской государственно-политической традиции он не предал своих учителей, крестных отцов его карьеры и биографии: Анатолия Собчака и Бориса Ельцина. Первого он еще в 1990-е годы спас от тюрьмы, рискуя собственной должностью директора ФСБ. Второго — прочно и надежно прикрыл от народного гнева. Все основные интересы семей Ельцина и Собчака Путиным также были обеспечены безоговорочно и в полном объеме.
Путин не предавал членов своей команды — даже если такое предательство было ему очень выгодным политически. Именно поэтому все его ключевые министры типа Алексея Кудрина, например, отсидели в своих креслах по 10 и более лет. Будь Путин коварным восточным деспотом, он был бы просто обязан регулярно ротировать команду и периодически отдавать верных нукеров на съедение. Но он так не делал. Избавлялся только от тех, кто уж совсем терял голову от внезапно открывшегося властно-денежного счастья (типа наркотического генерала Виктора Черкесова или «православного банкира» Сергея Пугачева). Но и в этих случаях жертвы накопленного путинского раздражения отправлялись не столько во глубину сибирских руд, сколько к свои виллам на лазурных берегах.
Идем дальше. По существу обычно предъявляемых Путину обвинений.
Вот, говорят, ВВП уничтожил демократию. Но разве не для этого его назначили преемником Бориса Ельцина в 1999-м? Разве не для того был нужен человек, умеющий изображать закоренелого кагэбэшника, чтобы покончить с политическим хаосом девяностых и защитить тем самым первичные результаты «большой приватизации»? Путин сделал именно то, что ему поручили. И я не понимаю, почему его за это нужно критиковать.
Да и врагом демократии я бы Владимира Владимировича ни в коем случае не назвал. Просто он — как и 99% представителей нашей правящей элиты — не верит в само существование демократии. По его (и всех их) мнению, демократия — это такая разводка для лохов, которая призвана легитимировать власть больших денег и сидящих на них групп влияния. Согласно этой доктрине, в которую верят почти все, кого в современной РФ причисляют к элите, простой американец, француз или немец точно так же ни на что в своей стране не влияет, как и русский. Просто на Западе лучше умеют вводить свои народы в заблуждение, т.е. у них, как в анекдоте про крысу и хомячка, пиар лучше. Должны ли мы осуждать Путина за то, что он был и остается плотью от плоти тех, кто выдвинул его во власть?
Либералы привыкли жаловаться, что ВВП отодвинул их от власти и похоронил их идеи. Позвольте с этим решительно не согласиться.
Разве люди, которые все последние 12 лет определяли путинскую экономическую политику — Алексей Кудрин, Герман Греф, Эльвира Набиуллина и иже с ними, — не классические статусные либералы? Разве не Путин дал возможность главному либералу РФ Анатолию Чубайсу завершить реформу энергетики (чем она завершилась — разговор отдельный), а потом переползти на освоение нанотехнологий в форме закупки устаревших британских компьютеров для маленьких детей? Разве не идеологи современного либерализма Владимир Мау (Академия народного хозяйства и госслужбы) и Ярослав Кузьминов (Высшая школа экономики) сделали для Путина программу-2020? На что жалуетесь, ребята?
А вот еще говорят, Путин переделил собственность и всё у всех забрал. Это совершеннейшая клевета.
Высший генералитет приватизации 1990-х — вспомним, к примеру, Романа Абрамовича, Олега Дерипаску, Михаила Фридмана, Владимира Потанина, Михаила Прохорова, Виктора Вексельберга, Вагита Алекперова и еще десяток похожих имен — при Путине продолжают богатеть, расцветать и укрепляться. Пострадали только те, кого было решено убрать еще при Ельцине (Гусинский, Березовский). И есть одно исключение, которое подтверждает правило, — Ходорковский. Он стал путинской жертвой в чистом виде, без примесей. Но ведь должно же было у нацлидера быть какое-то окно для психологической разрядки, чтобы не обалдеть от тяжести исторической ноши!
В остальном Путин и те друзья, которых он привел с собой из Питера, брали то, что плохо лежит. «Газпром», где безо всяких системных оснований царила команда Черномырдина—Вяхирева. «Роснефть», в которой до Путина неформально властвовал чеченский нефтяник Зия Бажаев. «Сургутнефтегаз», где окопался «красный директор» Владимир Богданов. Подвинули тех, перед кем у системы не было твердых обязательств. А как вы хотели? Чтобы пришел новый президент, на котором вся смертельная ответственность за судьбу страны, и не получил за свой галерный труд никакой отчетливой компенсации? Вот это было бы уже совсем несправедливо.
Боже, как ошибаются те, кто считает премьер-президента РФ угрюмым врагом свободы!
Во-первых, Владимир Путин — очень остроумный человек. Он любит шутить и стебаться. Прекрасно зная, что юмористические вещи надо рассказывать с серьезным лицом. Чтобы аудитория хохотала не сразу, а постепенно, зато не натужно, а от души.
Свежайший пример. На днях премьер опубликовал пространную статью о создании некоего Евразийского союза. Из пяти стран бывшего СССР: РФ, Казахстана, Белоруссии, Таджикистана и Киргизии. Все тут же стали обсуждать, что возвращающийся в Кремль Путин хочет воссоздать СССР, причем чуть ли не железом и кровью. И никто не понял, что автор статьи просто пошутил. Не для того Россия последние 12 лет портила отношения с соседями и теряла влияние на постсоветском пространстве, чтобы кто-то стремился под наше крыло в новое издание империи. А из конкретики в этой статье сказано только следующее: слишком накладно обустраивать 7 тыс. км нашей границы с Казахстаном, поэтому мы лучше широко распахнем ворота России для недорогих и скромных азиатских гастарбайтеров.
А во-вторых и в главных, ВВП останется в русской истории вовсе не как возродитель СССР, а как царь-освободитель. Так как именно при Путине наше государство окончательно перестало интересоваться тем, что думает российский народ. Из строгого учителя, лезущего в печенки, регулярно бьющего по попе ремнем и ставящего в угол на горох, это государство превратилось в отстраненного наблюдателя, которому, в общем, по фигу, что станет с его нерадивыми чадами.
А это дает и нам встречную возможность — впервые за всю историю России! — перестать воспринимать государство и его вождей всерьез. У них — какой-то там «народный фронт» (над которым и сам Путин уже, похоже, посмеивается), а у нас — общероссийский народный тыл. Мы уже вправе жить отдельно от Путина, от Кремля, от всей их выморочной повестки, не имеющей к нам прямого отношения. Каждый русский человек получил наконец право стать сепаратистом и отделиться от своего государства.
Разве это не высшая степень русской свободы?
Спасибо, Владимир Владимирович! С днем рождения!
Ну лизнул белковский, так лизнул.
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:53
http://www.apn-spb.ru/publications/article9397.htm
2011-09-26
http://www.apn-spb.ru/pictures/3649.jpg
Сезон политических самоубийств достиг кульминации. Вослед героям минувших недель Михаилу Прохорову и Дмитрию Рогозину из узкого окошка российской политики выбросился центральный персонаж последних трех с лишком лет – Дмитрий Медведев. Человек, которого все еще надо называть президентом страны, но как-то язык уже не поворачивается.
Когда в минувшую субботу передали, что «все-таки будет Путин», я поначалу расстроился. Я-то искренне считал, что с точки зрения интересов системы правильно оставить Медведева. И проиграл на этом деле десяток бутылок коньяку (хорошего, чёрт!).
Но чуть позже я сообразил, что, напротив, всё хорошо. Рокировочка с загогулиной (© Борис Ельцин) от 24 сентября 2011 года одним махом и безоговорочно подтвердила практически всё то, о чем мы с вами, дорогой читатель, говорили на страницах «МК».
1.Между Путиным и Медведевым нет идеологической разницы. У них – общие жизненно важные интересы. Они оба – детали одной властной машины. Выбор между Медведевым и Путиным, который либеральная общественность пыталась нам навязать 40 месяцев напролёт, был ложным, а обсуждение этого псевдовыбора – пустой тратой времени.
2.Скончалась мифология «меньшего зла», подпитывавшая и ободрявшая многих долгие годы подряд. Система власти денег (монетократия), главный приводной ремень которой - коррупция, такова, какова она есть, и больше никакова. Отдельные персонажи изнутри системы, которые нам могут нравиться или не нравиться, не способны качественно изменить ни ее философию, ни вектор эволюции. Я надеюсь, никому в будущем не придет в голову вернуться к этой мифологии и доказывать, например, что Путин – это вот плохо, а многолетний идеолог путинской экономической политики и личный друг босса Кудрин – наоборот, хорошо. И т.п.
3.Программа «непопулярных реформ», которую российская власть намерена проводить с мая 2012 года, уже сформирована. И будет воплощаться независимо от того, кто у нас президент, а кто – премьер. Эти реформы необходимы потому, что при нынешней тотальной коррупции государство уже не может позволить себе прежнего, тем более – нарастающего бремени социальных расходов. Какова бы ни была цена на нефть. В условиях Экономики РОЗ (Распил, Откат, Занос), когда коррупция - главный мотив любых экономических решений, защищенными статьями бюджетов всех уровней остаются расходы на осуществление распилов и заносов. Всё прочее можно и должно урезать. Когда неформальный коррупционный налог растет год от года и уже превышает 30%, на социальные обязательства никаких денег не напасешься. Урезанием (интеллигентный вариант: оптимизацией) этих обязательств – в пользу расширения возможностей дальнейшего воровства – и займется медведевское федеральное правительство под стратегическим руководством путинского федерального президента. Стань президентом Медведев – было бы то же самое. Без разницы.
4.Модернизации как построения современного государства и общества при нынешней власти – не будет. Забудьте.
5.Институт выборов в стране фактически упразднён. Его можно было бы упразднить и формально, но нельзя, так как Россия хочет считаться на Западе демократической страной. Точно так же можно формально ликвидировать парламент, который, на самом деле, не придумывает законов и не принимает их, а потому парламентом, в классическом смысле слова, не является. И по той же самой причине и – ради Запада – этого сделано не будет. Поэтому, как по мне, не надо ходить на «выборы», заботиться о них, думать о них. Это всё пустое и лишнее. Вопрос о результатах «выборов» вообще не стоит – они известны. Есть вопрос лишь о легитимности этой процедуры, а также возникающих по ее итогам всевозможных псевдовластных органов – это да. Альтернатива проста: признаешь легитимность – иди на выборы (неважно при том, за кого голосуешь, реальной оппозиции среди системных партий все равно нет), нет – нет.
Отдельно хочется сказать пару последних ласковых слов о «Единой России». Эта организация («ЕР» зарегистрирована в Минюсте РФ, поэтому ее можно так называть) еще раз доказала, что она – не правящая партия, вообще не партия и не политический субъект. Что это за партия, которая за 5 минут до открытия своего главного установочного съезда и даже через пару минут после его начала не знает, кто у нее возглавит предвыборный список, а кого придется выдвигать в президенты! А как можно назвать взрослых дядь и тёть, которые, едва обалдев от объявленного им решения о рокировке Путин – Медведев, начинают восхвалять это решение так, словно готовились к нему всю жизнь? Это что – политики? законодатели? граждане, в конце концов?
Нельзя не отметить и стратегический успех кадровой политики, основы которой были заложены еще Борисом Ельциным во второй половине 1990-х гг. 12 лет назад было очень сложно найти Ельцину наследника, который действительно выполнил бы все обязательства перед предшественником и его семьёй. Но такой человек нашелся – Путин. 8 лет спустя было весьма затруднительно найти Путину преемника, который постепенно не отправил бы предшественника в историю – пусть даже и с самой почетной грамотой. Но и такой уникум был найден. Теперь мы видим ясно, какие гиганты мысли и аристократы духа нами правят. Есть ли сомнения, что эти аристократические гиганты никогда не приоткроют дверь системы и ничего нового, свежего и талантливого внутрь не пустят? Ибо самое страшное для них – конкуренция.
Отцом мировой демократии был титан Прометей, который мало того что дал людям огонь, так еще лишил нас дара предвидения, предоставив взамен сладкое право «слепой» надежды. (Как известно, за политические амбиции Прометея приковали к скале и выклевали ему почти всю печень, пока Геракл по согласованию с Зевсом титана не освободил). Надежда – главное, что движет человеком как политическим животным. Если нет надежды на перемены к лучшему – нет смысла ходить на выборы и вообще интересоваться политикой. Не случайно устойчивая демократия сложилась на Западе, в том мире, где человеку свойственно считать, что: а) лучшее, конечно, впереди; б) на свою судьбу можно как-то повлиять. А не на Востоке с его фатализмом и имперсонализмом.
24 сентября – праздник еще и потому, что в этот день русская человеческая надежда на позитивные перемены в рамках существующей системы умерла. Это, кстати, большая ошибка власти. Та власть, которая перестает производить надежды – пусть даже липовые / мнимые – открывает дверь собственной смерти. Кто-то скажет: плохо. Я скажу: хорошо. Система активно играет против себя. А кто еще сломает систему, если не она сама! Так было и при поздних коммунистах, так будет и сейчас. Системная надежда ушла, но это не значит, что она исчезла. Она должна перевоплотиться во внесистемную надежду.
На всё случившееся ответ один: Общероссийский народный тыл. Все те, кто забьет единственно правильный болт на фиктивный «электоральный цикл» 2011/12 гг., могут создать параллельную политическую реальность. Для начала, с помощью Интернета. Над этим можно иронизировать сколько угодно, да только все большие исторические процессы последних лет начинались в Интернете, чтобы оттуда излиться в реальность, реальней которой не бывает.
Вот о чем теперь придется думать, вот чем можно заниматься. Отсюда – из путинской (условно, для краткости назовем ее так) реальности надо уйти. Как в песне поется, уходим - настанут времена почище.
До встречи в тылу!
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:55
http://www.mk.ru/politics/article/20...pu-pitera.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/54/f1/0c/DETAIL_PICTURE_634972.jpg
Московский Комсомолец № 25777 от 21 октября 2011 г.
Или откуда берутся, казалось бы, нелогичные политические решения
У меня есть друг — прекрасный эксперт по Украине (наших дней) и по России (всех времен). Намедни я потратил три с половиной часа (!), чтобы сквозь всевозможную пробку и дорожное VIP-перекрытие доехать к нему на дачу (всего-то 30 км от Москвы) и обсудить один вопрос: почему Янукович все сажает и сажает Тимошенко, а освобождать никак не хочет?
Ну то есть вы все поняли, дорогой читатель. Янукович — это Виктор Федорович, который президент Украины, а Тимошенко — это Юлия Владимировна, которая бывший премьер. А посадил Юлию Владимировну, конечно, не президент, а, как положено, Печерский суд города Киева, от исполнительной власти, ей-ей, совершенно независимый. Семь лет тюрьмы ей дали. Без пощады и снисхождения.
Друг, приготовив в подмосковных сумерках терпкие бараньи пельмени, ждал меня, потому что искренне не мог понять (даром что крутой эксперт): почему Янукович (ясное дело, не имеющий к приговору никакого отношения) откровенно играет против себя? И дело не только в том, что печерский приговор резко испортил отношения Украины с Европой: вот уже и визит Виктора Федоровича в Брюссель, прежде намеченный на 20 октября, скоропостижно отменен (формально перенесен на лучшее будущее). Но и в том, что по состоянию на 24 июня 2011 года — день начала судебного процесса — Юлия Тимошенко была без пяти минут политическим трупом (в хорошем смысле, как и подобает красивой женщине). Избиратели ей уже не очень-то доверяли. Соратники по оппозиции к ней охладели. Америка и Европа смотрели с большим подозрением, вольно/невольно припоминая всякие товарно-денежные дела «газовой принцессы» еще из 1990-х годов, равно как и связи с отбывающим в США криминальный срок Павлом Лазаренко.
Затеянный не без ведома (а как многие считают, просто-таки по инициативе) Януковича процесс вернул Тимошенко к политической жизни — безоговорочно и почти что в полном объеме. Избиратель снова к ней потянулся. Оппозиционеры вынуждены были вновь признать ее центральным лидером. А главное — Юлия Владимировна решила все свои проблемы на Западе. Теперь она уже не энергетическая бизнесвумен, отмеченная сомнительными отношениями и с Лазаренко, и даже с самим Владимиром Путиным, но — жертва политических репрессий и символ сопротивления постсоветскому авторитаризму.
Притом переломным днем стало 5 августа, когда Тимошенко отправили из-под подписки о невыезде в настоящий Лукьяновский СИЗО г. Киева. Без ведома президента Януковича, хе-хе. Не случайно экс-премьер так отчетливо стремилась к подобной развязке (см. мою статейку в «МК» от 8 августа 2011 года).
Быстро и эффективно Янукович реанимировал своего политического врага. И никак не хочет исправлять содеянное. Вместо этого бормочет что-то про присоединение к Таможенному союзу им. В.В.Путина, если Европа его не простит, а про соперницу — не забудет.
Ну и почему это все? — спросил меня друг.
Я мог ответить по-разному.
Ну например: президент Украины разочаровался в европейских поисках и хочет отныне дружить с теми, для кого ценности Европы — не только благо, но и обуза (как для него самого).
Или: вначале, когда уголовное дело против Тимошенко только затевалось, Янукович всерьез считал, что приговор навсегда лишит ее политического будущего. А когда выяснилось, что это не так, а ровно наоборот, — не смог перестроиться на марше.
Или еще куда проще. Оппоненты столько раз попрекали Януковича двумя его советскими судимостями, что он решил раз и навсегда ответить им: ребята, в бывшей российской империи от тюрьмы и сопутствующей сумы не зарекаются.
Но в дороге, по ходу этих мучительных трех с половиной часов, у меня родилось совсем тривиальное объяснение. Которое я другу в конце концов и изложил.
Есть такой принцип Питера. (Питер — это фамилия автора принципа, а не город Санкт-Петербург. Хотя ко многим выходцам из Питера, забравшимся за минувшие годы на федеральный уровень, принцип вполне относится.) Он гласит: в иерархической системе всякий работник со временем достигает уровня своей некомпетентности. Т.е. растет человек, растет над собой, а рано или поздно его назначают на должность, для которой он априори не годится. Но понятно это становится только после того, как человека уже назначили. Потому-то мир полон некомпетентных персонажей.
Одно из следствий принципа Питера — принцип Белковского, он же принцип дурака. Который, в свою очередь, гласит: всякая замкнутая управленческая система, закрытая для внешней критики, свежей крови (опять же в хорошем смысле) и свежих идей, в процессе деградации достигает точки, когда она начинает принимать в основном контрпродуктивные (т.е. вредные для нее самой) решения.
Посудите сами. Виктор Янукович окружен подхалимами, для которых главное — благосклонность босса, а не эффективность системы. Нормальный политический анализ в окружении украинского президента отсутствует. Стратегическое мышление — тем более. Могла ли эта система не сыграть против себя в случае с Тимошенко? Могла, но с минимальной вероятностью.
Или возьмем, к примеру, белорусского коллегу Януковича — Александра Лукашенко. Долгие годы он кропотливо выстраивал нормальные отношения с «цивилизованным миром», т.е. Западом. Добился, надо сказать, в этом деле немалых успехов. А все достижения отменил в одночасье, одним ударом — 19 декабря 2010 года, неизвестно к чему жестко разогнав демонстрацию оппозиции и отправив по тюрьмам своих соперников по президентским выборам. В ситуации, когда его президентству ничто реально не угрожало.
Можно долго фантазировать, что, дескать, пришли к «батьке» его кровавые силовики и запугали какой-нибудь цветной революцией, которой и в помине не пахло. А можно объяснить все принципом Белковского (дурака) — и это будет проще и дешевле.
Ну и, наконец, самое родное. И больное. Русская тандемная «рокировка» от 24.09.2011.
Оставив Дмитрия Медведева президентом на второй срок, наша властная система еще долго могла лечить нам мозги иллюзиями демократизации, либерализации, модернизации и прочей фигни, которой в реальности мы бы не дождались. Но главное — мы (не Белковский, но многие другие) бы надеялись. И эта надежда заставила бы многих примириться с нынешним режимом, привычно считая его меньшим, необходимым злом. И прогрессивная общественность годы подряд рассказывала бы, что вот, вот оно, сейчас, еще поднатужимся, и...
А так... Уж если возмущается Андрей Макаревич — выдающийся человек и артист, которого можно считать абсолютно системным. Типичный представитель постинтеллигенции — прослойки, которая пришла на смену русской интеллигенции. И переживает не за русский народ, туды его в качель, а только за две свободы — денег и перемещения. Чтобы такого героя распугать, надо было очень постараться.
А еще, например, корпорация Evraz Group, изрядной мерою принадлежащая не кому-нибудь, а Роману Абрамовичу, доброму другу Путина и Медведева одновременно, выпускает меморандум для инвесторов, в котором предупреждает об ужасных и опасных последствиях «рокировки». Хотя Абрамович, как говорят всезнающие люди, привык открывать ногой любые кремлевские двери — даже те, которые в обычном режиме открываются на себя.
Это всё что, заговор? Хитроумный план, рассчитанный на 24 года вперед? Что ж. Может, и заговор. И план. Но прежде всего — это принцип Белковского. Система докатилась до уровня, когда принцип дурака начинает действовать. И вытесняет все остальные принципы — медленно, но неуклонно.
Впрочем, не будем излишне драматизировать и трагедизировать. Ведь в русской истории и культуре Дурак (с большой буквы) занимает особое место. Субъект, побеждающий вопреки объективной реальности. Выигрывающий тогда и только тогда, когда рационально выиграть нельзя.
Может быть, Владимир Путин тоже считает, что ему всегда везет, и потому решил вернуться в президенты? Может, он верит, что священный фарт не изменит ему никогда?
Нет, ни в коем случае не подумайте, не дай бог, что я имел бы наглость сравнить национального лидера с дураком. Даже с большой буквы. Фарт продолжается, и такое время еще не пришло.
Станислав Белковский
13.01.2014, 14:57
http://slon.ru/russia/medvedev_eto_p...a-412293.xhtml
Медведев vs. Путин 11.06.10 | 23:29
O тонкостях иерархии в тандеме
В России (точнее, в политических и околополитических кругах) нынче усиленно обсуждается «Проблема-2012». Формулируется проблема просто: кто будет баллотироваться в 2012 году на пост президента РФ – Дмитрий Медведев или Владимир Путин? Или наоборот: Владимир Путин или Дмитрий Медведев? Разумеется, поверить в то, что они будут баллотироваться оба одновременно, нельзя, хотя у некоторых комментаторов такая безумная мысль никак не выйдет из коллективной головы.
Стоит острой полемике хоть на мгновение стихнуть, жизнь немедленно подбрасывает (помните, как говорил Михаил Сергеевич Горбачев: «нам подбрасывают») свежие дровишки. Намедни, перед рабочим визитом во Францию, российский премьер дал интервью французским СМИ, путем глубокого лингвистического анализа которого можно было сделать вывод: Путин обращается к Медведеву на «ты», президент же к премьеру – на «вы». Сразу возник реальный скандал: ведь при такой неформальной субординации даже Грызлову ясно, что в 2012 году нынешний премьер снова станет президентом. И останется насовсем. То есть – до 2024 года, на два новых срока по шесть лет каждый. Как это было в культовой песне Виктора Цоя: «и уйдет премьер, и вернется вновь, и придет уже навсегда».
На самом же деле, если анализировать факты, а не пропагандистские конструкции, «проблемы-2012» в ее вышеозначенном смысле просто не существует. Она высосана из пальца. Потому что Путин и Медведев как политики и руководители ничем принципиальным не отличаются друг от друга. И политика Медведева (или, шире, «медведевщина» – совокупность практик, идей, знаков и символов нашего политического сегодня) – это не что иное, как политика Путина (шире – «путинщина»), но на следующем историческом этапе. Когда несколько – сообразно временам – изменились главные приоритеты российской правящей элиты.
Перед Путиным в 2000 году стояло пять важнейших задач:
А) защитить основные принципы и фундаментальные результаты «большой» приватизации 1990-х годов, а также закрепить предпосылки для завершения этой приватизации;
Б) совершить переход к новой социальной системе, при которой ни государство, ни предприятия (корпорации) больше не субсидируют гражданина – гражданин покупает социальные услуги сам, по рыночной стоимости, в меру своей платежеспособности;
В) завершить, в основном, формирование правящей элиты как социальной группы (класса) бенефициаров «большой» приватизации, исключив возможность ее дальнейшего неконтролируемого расширения;
Г) упразднить основные элементы демократии в России, так как наличие электоральной состязательной демократии весьма затрудняло решение задач А, Б и В;
Д) приступить к легализации (легитимации) нашей правящей элиты на Западе – трансформации российского правящего класса в полноценную составную часть мировой элиты.
В целом, Путин решил задачи А и Г, отчасти – задачу Б. Ее дорешает Медведев (см., например, недавний федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»). Задача В была решена почти на 100%, но не совсем по техническому заданию: количество бывших питерских друзей экс-президента, получивших возможность войти в заветный круг бенефициаров, оказалось слишком – и неоправданно – большим. Наконец, как мы говорили вот здесь, решение задачи Д зашло в тупик – по вине как российской элиты (и лично Путина), так и прежней администрации США, отважившейся напоследок сыграть в ремейк почившего в бозе биполярного мира.
Медведев должен – с точки зрения интересов политико-экономической системы (далее – Система) и элиты современной России – в первую голову, решить задачу Д. А также – что немаловажно: не повторять ошибок Путина, допущенных последним при решении задачи В. То есть: не давать своим личным друзьям и наперсникам ущемлять заслуженных и проверенных ветеранов Системы. Не порождать на новом уровне тех проблем, какие сотворил Путин в 2003 году, спустив с цепи излишне инициативных и агрессивных персонажей, типа Игоря Сечина и Ко.
Медведев, как и Путин, призван сохранить и стабилизировать Систему, а вовсе не разрушить или хотя бы серьезно изменить ее. Оба национальных лидера играют в общую, единую игру. У них общая идеология – монетократическая (вера во всевластие денег, не только практическое, но и политическое, и метафизическое). Их обоих выдвинули на авансцену одни и те же люди – не эзотерические масоны-люциферисты, как почему-то решили некоторые читатели моей статейки про перезагрузку, а самые заурядные члены семьи Бориса Ельцина и близкие к последним крупные капиталисты.
О Медведеве добрые языки часто говорят, что он-де ничего не решает, страной правит его предшественник. Но мы почему-то забываем, что про Путина в первые 3 года его пребывания на президентском посту говорили примерно то же самое: дескать, вся власть у «семьи» (включая Волошина и Касьянова), Володя – ширма и кукла. Во многом так оно и было. Осенью 2003-го, после ареста Ходорковского, эти разговоры прервались на неопределенный срок. Но политическая цена, которую Путин заплатил за прекращение таких разговоров, оказалась избыточной. С точки зрения Системы и элиты, Медведев будет мудрым начальником, если он не променяет роль элитного модератора на позицию безоглядного лоббиста старых друзей. То, что нынешний президент не торопится, условно говоря, менять Сечина на Юргенса, – не столько проявление его слабости, сколько признак умения анализировать чужие огрехи.
Итак, Медведев – это Путин сегодня. Сообразно логике Системы, он должен довести дело Путина (точнее, позднего Ельцина и Ко) до логического конца. Сохранить в принципиальной неизменности все узлы и механизмы жизнеобеспечения Системы, подкрасив немного её осыпающийся фальшфасад.
И если Путин в 2012-м сменит Медведева, он будет делать на президентском посту всё то же самое, что делал бы и Медведев. Пойдет Медведев – и он будет делать то же, что пришлось бы совершать Путину в данное историческое время и в данном географическом месте (РФ).
Есть вопрос, в каком состоянии будет Россия в 2012 году. Но нет проблемы выбора между Медведевым и Путиным. А потому нет смысла анализировать всякие там томные намёки и торопливые оговорки русских правителей.
Что же – скажет читатель – Путин и Медведев совсем, получается, одинаковые? Нет, конечно, не совсем. О важной разнице между ними мы и поговорим в следующий раз.
Станислав Белковский
13.01.2014, 15:00
Ровое Время № 35 (220) от 24 октября 2011 года
http://www.newtimes.ru/upload/medialibrary/db1/46_240.jpg
От пятницы до пятницы. Главными событиями теленедели стали попытки «действующего президента» (цитата из Владимира Путина) Дмитрия Медведева и постоянно действующего премьер-министра Владимира Путина объяснить труднообъясни-мое: решение о «рокировке» в тандеме
Президент собрал своих так называемых «сторонников» в бывшем здании кондитерской фабрики «Красный Октябрь», в техноцентре Digital October, принадлежащем бизнесмену Михаилу Абызову, тому самому, кто в конце концов возглавил Общественный комитет помощи Медведеву и, по слухам, претендует в будущем медведевском правительстве на высокий пост — чуть ли не министра энергетики.
Выйти из депрессии
Встреча проходила в формате «без галстуков» — видимо, чтобы подчеркнуть, что для всех реальных и потенциальных симпатизантов, все еще не забывших сладкое звучание слова «модернизация», Медведев остается «своим парнем» и его скоропостижный уход с президентского поста в этом плане ничего не меняет.
Поначалу уходящий президент был мрачноват. Он нехотя признал, что его условные «сторонники» не поняли «рокировки», восприняв ее с глубоким унынием и жизненным пессимизмом. Как говорят знающие люди, Медведев действительно недооценил масштаб разочарования среди тех, кто всерьез думал, что он пойдет на второй срок, чтобы заниматься некими реформами. Потому вскоре после 24 сентября впал во что-то типа депрессии. Публичное отражение этой вроде как депрессии мы видели на минувшей неделе тоже: встречаясь — в качестве и президента, и новоявленного лидера предвыборного списка «Единой России» — с российскими аграриями, Медведев довольно неубедительно бормотал что-то о необходимости чаще награждать высокими госнаградами тружеников села и создать специализированный сельхозтелеканал. В эти минуты именно он, а не Путин, напоминал Л.И. Брежнева, хотя бы и очень молодого.
Коллективная аудиенция в Digital October призвана была вывести «действующего» из депрессии и доказать ему, что, оказывается, немало умных и солидных людей в стране по-прежнему связывают с ним некие надежды на мягкую трансформацию режима в правильном направлении. И надо сказать, «сторонники» не подвели. Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов подчеркнул даже, что прогрессивная общественность во всем будет не просто рядом, но и вместе со своим полукумиром. Только Николай Сванидзе подпортил благостный фон, ясно сказав президенту в лицо, что все его попытки бороться с коррупцией, диверсифицировать экономику и т.п. остались благими пожеланиями, а реальная ситуация с этими сюжетами стала даже хуже, чем была в 2008 году.
Медведев, кажется, расстроился откровениям своего биографа, но не сильно: Сванидзе выступал в конце, а к этому времени основная масса «сторонников» уже сделала свое психотерапевтическое дело. «Действующий» воскрес для новых свершений. В конце трансляции подумалось даже: если бы, скажем, в конце 1970-х генсек Брежнев взял за моду проводить подобные встречи «без галстуков» где-нибудь в Центре управления полетами, приглашая на них умеренно фрондирующих представителей системной советской интеллигенции, про него тоже стали бы говорить как про умеренного модернизатора.
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/23b/46_490_01.jpg
Встреча с Путиным: подчиненные на приеме у начальника
На приеме у Путина
Совсем другое дело — встреча Владимира Путина с руководителями трех основных общенациональных телеканалов Константином Эрнстом, Олегом Добродеевым и Владимиром Кулистиковым. Здесь модернизацией и не пахло. Автор давно — еще не став телекритиком The New Times — обратил внимание, что силами телевизионной картинки Медведева и Путина тщательно разводят по разным имиджевым нишам и тем самым — по разным углам российской политической сцены. Медведев с его нарочито современными примочками и образом старшего друга, только что вернувшегося из похода, — это инновации, будущее и сигнал продвинутой части общества. Путин, напротив, это пыльные, soviet style тяжеловесные интерьеры и поза товарища К.У. Черненко на избирательном участке — разве что, опять же, молодого Черненко, и не помышляющего об эмфиземе легких. Формально Путин как будто позаимствовал формат общения с тремя гендиректорами у Медведева. Но фактически интервью будущего президента было обставлено совсем иначе. Если уходящий президент говорил с уважаемыми гостями за круглым столом, акцентируя принадлежность к одной социальной страте и статус «первого среди равных», то приходящий выглядел классическим большим начальником, на прием к которому пришли робкие подчиненные. Комната в путинской резиденции «Ново-Огарево» являла собой типичный старомодный кабинет руководителя. Сам руководитель — во главе стола, подчиненные (гендиректоры) — по флангам. Одесную бога — Добродеев и Кулистиков, ошуюю — одинокий Эрнст (видимо, так была продемонстрирована особая симпатия главначальника к гендиректору Первого). Начиналось интервью с путинского «Слушаю вас» — ну точно скучающий бюрократ собрался выслушивать невыносимый лепет давно надоевших просителей.
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/4a2/46_490_02.jpg
Встреча с Медведевым: президент среди «сторонников»
Бессмысленный эфир
Автору, смотрящему телевизор только по заданию The New Times, оба интервью — медведевское и путинское — показались совершенно скучными и абсолютно бессмысленными. Ничего нового, даже на уровне намеков. Ну сказал Путин, что «рокировка» отвечает задачам оптимизации государственного управления. Ну пообещал Медведев некое «большое правительство», которое будет постоянно советоваться с общественностью. Ну и что? Информации о планируемых реформах, о том, куда реально хотят вести страну, — ноль. Можно лишь понять, что построкировочная конфигурация власти на эстетическом уровне будет выглядеть как «премьер Горбачев при президенте Брежневе».
Самое смешное, что и телезрительская масса, ради которой затевались очередные теленомера с участием Медведева/Путина и даже переносилась по сетке любимая всеми поколениями программа «Спокойной ночи, малыши!» (хорошее, кстати, было бы название для политического ток-шоу времен вечной стабильности), тоже отнеслась к выступлениям вождей с равнодушной скукой. По данным TNS Media (источник — газета «Коммерсант»), рейтинг общения Путина с гендиректорами составил 6%, доля — 15%. Это неизмеримо ниже не только рейтинга и доли шоу типа «Пусть говорят!», но и приснопамятных «прямых линий» Путина с народом на канале «Россия». Рейтинг медведевского выступления в Digital October и вовсе составил 2%.
Почему? Да понятно почему. Людей долго приучали, что ТВ — это для развлечения, а политика российская делается где-то на Марсе, и слишком вникать в ее хитросплетения совершенно не надо. Вот и приучили. В результате активная часть населения черпает информацию из интернета, пассивной же части наплевать на всё.
Но политическое руководство РФ этого (пока?) не поняло. Оно по-прежнему поверяет свои действия телевизором и не избавилось от иллюзий, что прямая апелляция к народу с телеэкрана решает проблемы. Отсюда и эти эфиры, которые все более кажутся бессмысленными всем, кроме их номинальных героев.
Станислав Белковский
13.01.2014, 15:03
http://www.mk.ru/politics/article/20...iy-eltsin.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/c9/6c/9d/DETAIL_PICTURE_639320.jpg
Московский Комсомолец № 25788 от 3 ноября 2011 г.
Его упорно делают из Навального
Намедни в нашем околополитическом сообществе случился изрядный скандал: злые люди взломали электронную почту известного оппозиционера, борца с коррупцией Алексея Навального, а содержимое выложили на некоем казахстанском сайте. Кажется, добавив при этом еще что-то, глубоко личное, от себя.
Не хотел я обо всем этом писать, но придется. И потому, что мое скромное имя в разгар скандала склоняли не раз и не два. (Я сам не читал, но, говорят, опубликовали и какую-то мою переписку с Навальным / Навального со мной). И еще потому, что многие просят: напиши да напиши.
Пишу.
Если бы я был подкремлевским политологом, я сказал бы по навальному поводу примерно следующее.
Взлом почтового ящика, пусть даже электронного, — это, друзья, очень хорошо и правильно. Ибо так и реализуется механизм обратной связи между властью и обществом, лежащий в основе анонсированной Президентом РФ Дмитрием Медведевым концепции «большого правительства».
Допустим, Дмитрий Анатольевич (Медведев) решил узнать, что думает Алексей Анатольевич (Навальный) о власти, реформировании страны, борьбе против коррупции и т.п. Как же это сделать? Можно, конечно, пригласить г-на Навального в Кремль или даже в техноцентр Digital October, где президент любит встречаться со своими сторонниками, и сказать: ну, Алексей Анатольич, говори быстро, мы тебя жадно слушаем!..
Но где гарантии, что в такой ситуации оппозиционер действительно расскажет то, что думает? Ведь от блеска кремлевской и всякой прочей роскоши, от присутствия самого главы государства в сиянии славы и свиты его он может сильно смутиться. Застесняться. Уйти в себя. Да и вообще, трудно говорить правду, когда прямо над тобой нависает сам президент. К тому же ФСО может к президенту Навального и не пустить — у него бывает слишком ироничное выражение лица, что никогда не нравится государственной охране, а еще есть серебряные пряжки на ботинках, что вечно звенят, когда оппозиционер идет через металлоискатель.
Можно, конечно, еще поспрашивать людей, знакомых с Навальным. Но те ведь могут и чего-то перепутать, и переврать. Кто-то — по неразумению, а кто-то — и из корысти. Нет, тоже не метод.
А вот когда абстрактный хакер (естественно, совершенно никак не связанный с властью) залезает к Навальному в его личный gmail — тут уж вся информация как на ладони. В первозданной красе. Не ошибешься. Механизм обратной связи установлен и действует.
Недавно близкий к Кремлю социолог Александр Ослон заявил, что «большое правительство» — это по сути «большое ухо», чувствительное к хорошим идеям. Правильно. Надо не только позволять ящики взламывать. Надо использовать накопленный нашими спецслужбами гигантский опыт вкупе с ультрасовременными технологиями, чтобы прослушивать телефоны и жилища людей, грезящих о модернизации страны. Тогда их подлинные мысли и чувства очень станут известны и понятны власти. И «большое правительство» зафункционирует как из пушки.
Но поскольку я (к счастью!) не подкремлевский политолог, я все же скажу обо всем этом скандале нечто иное.
Основным способом политической борьбы в России остается уголовное преступление. Те, кто залез в чужую почту, прямо нарушили статью 137 УК РФ («нарушение неприкосновенности частной жизни»). Российская правоохранительная система, которая только что впаяла серьезные сроки нацболам, якобы имевшим отношение к организации вполне мирного (хотя и страшного для власти, сразу согласен) собрания на Манежной площади, — безмолвствует.
По этому случаю вспомню, кстати, как в свое время системно мочили меня. В 2003 году я попал под каток хорошо отлаженной (тогда) PR-машины самого ЮКОСа — еще не обанкроченного, а всеми силами процветавшего. На разных компроматных сайтах добрые люди публиковали фальшивые «распечатки» моих телефонных переговоров — например, с кремлевским чиновником Игорем Сечиным и тогдашним президентом компании «Роснефть» Сергеем Богданчиковым. Даже беглого взгляда на эти «распечатки» было достаточно, чтобы понять: таких телефонных переговоров не бывает в природе. Не говорят люди по телефону о таких вещах и такими словами! Но многие вполне маститые, совершенно либеральные журналисты сделали вид, что ничего не поняли, и комментировали фальшивки на полном серьезе. Много позже я задружился с одним из таких журналистов и, улучив благоприятный момент, спросил его:
— Старик, ты что, не видел, что «распечатки» — галимое фуфло?
— Ну, типа видел, — смущенно потупившись, отвечал мой приятель. — Но тогда момент такой был: ради ЮКОСа шли на все...
Потом, в 2004-м, схожим макаром мне пытались приписать авторство статьи Михаила Ходорковского «Кризис либерализма в России». Судя по всему, содержание статьи резко не понравилось некоторым партнерам политзаключенного, и они решили доказать, что МБХ не писал ее вовсе, а только подпись свою поставил, под страшным тюремным давлением. Один весьма уважаемый публицист, ныне восхваляющий Кремль всей долготою своей бороды, дописался тогда до того, что Белковского якобы водили к Ходорковскому прямо в тюремную камеру, чтобы текст статейки-то и согласовать. А в 2005-м была история еще грустнее/смешнее: в одной весьма центральной газете опубликовали материал против, кажется, владельца «Альфа-групп» Фридмана за подписью «Воклеб», а пару дней спустя одна очень уважаемая либеральная журналистка сообщила миру, что «Воклеб» наоборот будет «Белков», а значит — это я атаковал бедного богатого Фридмана, чтобы его посадили почище МБХ.
В общем, базовая философия «мочилова» с тех пор не сильно изменилась. Лишь технологии рванули далеко вперед — недаром мы три с половиной года прожили при президенте-инноваторе. Неотъемлемым приложением к политике становится хакер.
Но вернемся к Навальному.
Понаблюдав за медиапространством, я пришел к выводу: никакого ощутимого ущерба скандал ему не нанес. Даже наоборот.
Солидные СМИ и ведущие блогеры во всей этой истории или деликатно промолчали, или открыто поддержали Навального. На противоположной — «мочильной» — стороне сконцентрировались только заведомые «хомячки» без веса и репутации, всегда обслуживающие такого типа околокремлевские кампании.
От скандала Алексей Навальный политически только укрепился. Как некогда Борис Ельцин после знаменитого падения с моста. А если присмотреться еще внимательнее, то увидим: Навального мочат именно так, как в конце 1980-х ЦК КПСС боролся с тем самым Борисом Ельциным. С примерно тем же результатом. Навальный становится главным, центральным, незаменимым оппонентом власти.
Подобно Ельцину времен конца перестройки, Навальный уже никого ни о чем не просит. К нему стоит очередь желающих чем-нибудь помочь. «Каждый сам ему приносит и спасибо говорит».
И вот эта ельцинизация мне уже решительно не нравится.
Во-первых, я не готов согласиться с самой концепцией Ельцина-2. Вождя, которого нельзя ни умом понять, ни аршином измерить, а которому остается только верить. За которым принято просто идти, не задавая вопросов. Потому что ему «все равно нет альтернативы».
Все это мы уже видели, знаем. После гнетущего разочарования в Ельцине-1 я не хочу вскоре испытать такое же чувство в отношении нового оппозиционного лидера. Нужна команда единомышленников, изначально готовая отвечать за свои поступки. А не великий и ужасный, изначально и принципиально эксклюзивный, а потому фундаментально безответственный.
Да и некоторые проекты Навального мне, честно говоря, уже сейчас не по душе. Например, его известная тема «голосовать 4 декабря за любую партию, кроме «Единой России». Я много раз говорил, почему это плохо, повторяться не буду. (Например, см. «МК» от 24 июня 2011 г.) Приведу лишь дополнительный аргумент, которого еще не было. В этом проекте Навальный на самом деле фактически играет против самого себя. Ведь если 4 декабря КПРФ и ЛДПР получат заметно больше голосов, чем 4 года назад (а такое на этот раз вполне возможно), Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский скажут: популярность наша растет, а значит, нам как оппозиционерам тоже нет альтернативы. И откажутся уступать место кому бы то ни было еще минимум 5 лет. Оно нам надо?
Наконец, «Русский марш». Навальный абсолютно правильно знает, что будущее — за национал-демократией (национализм + демократия). Но как-то странно, что он становится в одну колонну с теми, кто совсем недавно открыто выступал пиарщиками Рамзана Кадырова и современных методов чеченской политики. Тут, воля ваша, что-то неясно.
Резюме такое. Хотим мы того или нет, Навальный становится опасен. Для власти. Но не только.
Станислав Белковский
13.01.2014, 15:05
http://slon.ru/russia/luzhkov_kak_kh...y-699230.xhtml
15.11.2011, 12:23
http://slon.ru/images3/6/600000/232/699230.jpg?1321349332
Лужков как Ходорковский и Березовский Фото: ИТАР-ТАСС/ Александра Мудрац
Во вторник, 15 ноября, экс-мэр Москвы Юрий Лужков идет на свой первый допрос в Следственный департамент МВД РФ – как свидетель по уголовному делу, возбужденному в отношении бывших руководителей «Банка Москвы».
Прогрессивная общественность пребывает по этому поводу в подчеркнутой ажитации. Ей чудится, что Лужков уже стал крутым оппозиционером, который вот-вот возглавит движение сопротивления Кремлю по всему фронту. И объединенная оппозиция – от Зюганова до Новодворской – обретет, наконец, своего единоличного, неоспоримого лидера.
Это, увы, не так.
Ничего оппозиционного в истинном смысле слова Юрий Михайлович никогда не делал и не говорил. Он не критиковал Систему как таковую и вполне тепло отозвался о возвращении Владимира Путина на президентский пост. Обругал Лужков только двух субъектов, к которым он имеет основания испытывать личную неприязнь (обиду):
– Дмитрия Медведева, уволившего его «в связи с утратой доверия» – срам-то какой! – в сентябре 2010-го;
– «партию власти» «Единая Россия», не защитившую его от неправедного (по мнению экс-мэра) увольнения.
Хотя и президенту, и его партии бывший столичный градоначальник сейчас наступил действительно на больные мозоли. Про первого он сказал (в интервью радио «Свобода»), что Медведев, дескать, «показал свою неспособность решать вопросы страны», премьерство его «для России будет таким же драматически отрицательным, как и нынешнее президентство», ибо «Медведев не готов к решению задач управления страной на высшем государственном уровне». В общем, сказал чистейшую правду, которую и так знают все. Кроме, возможно, Владимира Путина, кажется, всерьез собирающегося сделать ДАМа председателем правительства РФ. Потому что таковы пацанские договоренности, а они, как правило, не нарушаются.
Родное (в прошлом) «ЕдРо» Лужков здорово подставил аккурат перед выборами, заявив в том же интервью, что «авторитет «Единой России» сегодня просто обваливается … радикальным образом». «Люди в «Единой России» являются слабыми, серыми по своему потенциалу организационному, умственному». Опять чистая правда – хотя, можно подумать, до сентября 2010-го Лужков этого всего не знал. Или с его отставкой облик и судьба ЕР как-то сильно изменились. Под раздачу попал даже спикер Госдумы Борис Грызлов, бессмысленный и бессловесный: по версии Лужкова, это «не лидер, а начальник партии (как тут не вспомнить культовый анекдот про чукчу! – СБ), … личность, которая обслуживала всегда и которая не способна на самостоятельную позицию». Впрочем, одну серьезную новость экс-мэр все же рассказал: оказывается, Сергей Миронов, лидер «Справедливой России», настолько как личность и политик сильнее несчастного Грызлова, что несколько раз откровенно «опускал» спикера Госдумы (надеюсь, в хорошем смысле – СБ) – да так, что прочим руководителям «ЕдРа» становилось не по себе. Будем надеяться, «эсеры» получат благодаря такой рекламе небольшую прибавку в столице. Если, конечно, избиратели до 4 декабря узнают, о чем говорил на «Свободе» тот самый Лужков.
Что ж. В ближайшее время Юрия Михайловича едва ли посадят. И потому, что у Кремля нет цели быстро отправить ветерана за решетку. Для начала надо попугать, чтобы он прикусил язык и, по возможности, отвалил надолго в Австрию, а если дадут долгосрочную визу – то и в Великобританию.
Но еще и потому, что на носу, опять же, думские выборы. А у Лужкова в Москве сохраняется некоторая остаточная популярность, отличная от статистической погрешности. И если бывший мэр перед 4 декабря сядет, это может еще сильнее подорвать и без того некрепкие позиции «Единой России» в столице.
Но если разбираться по правилам Системы, плотью от плоти которой является Лужков, сажать его есть за что. И надо бы – посадить.
И не потому, что Медведев (в отличие от Путина, как считает сам экс-мэр) – человек мелочный, злобный и мстительный. А потому, что Ю. М. впрямую нарушил Конституцию. Правда, не Российской Федерации. А неписаный Основной закон правящей элиты РФ, именуемый также в определенных кругах Конвенцией жуликов и воров (КЖВ).
Центральная идея КЖВ такова. Мы, члены правящей элиты, прекрасно знаем друг про друга, что все мы жулики и воры. Но это знание – тайное, которое мы обязуемся унести в могилу, а при жизни – всячески препятствовать его распространению. На уровне же явного знания мы – честные уважаемые люди, поднявшие страну с колен. Мы соблюдаем круговую поруку взаимного приятия / прощения и потому не убиваем друг друга. Но если кто в инициативном порядке, не будучи к тому жестким образом извне принужден, нарушит круговую поруку – с тем можно делать все, что угодно.
Лужков долгие годы был одним из ключевых членов правящей корпорации. И после его ухода с мэрского поста корпорация отнеслась к нему по Основному закону, то есть по всем правилам КЖВ. Его не преследовали. А его супруге Елене Батуриной дали возможность продать холдинг «Интеко» за почти рыночную стоимость – $1,2 млрд. Как известно, номинальными покупателями выступили Микаил Шишханов (владелец «Бинбанка») и Сбербанк (в лице компании «Сбербанк Инвестиции»), а фактическим организатором сделки и, возможно, ее главным бенефициаром – сенатор от Дагестана Сулейман Керимов, который до осени 2010-го считался крупным деловым партнером семьи Лужковых, а сейчас все больше позиционируется (вместе с отцом и сыном Юсуфовыми) как центральная фигура бизнес-холдинга им. Д. А. Медведева.
А ведь Кремль мог с помощью всем понятных силовых технологий: а) изъять у г-жи Батуриной компанию бесплатно, например, за вновь начисленные налоговые долги, как «Юкос»; б) принудить бывшую хозяйку «Интеко» к заведомо нерыночной сделке – например, к продаже компании братьям Ротенбергам, от лица которых металлург и девелопер Василий Анисимов предлагал Батуриной в декабре 2010 года $400 млн (втрое меньше итоговой суммы).
Но Кремль так не поступил. И, согласно КЖВ, имел право рассчитывать, что Юрий Михайлович в ответ проявит должное понимание и заляжет на политическое дно.
Целый год Лужков это понимание демонстрировал. Но в сентябре 2011-го случились два события, которые, судя по всему, повлияли на его линию поведения драматически. Первое – закрытие сделки по «Интеко», что сделало невозможным силовое изъятие компании. Второе – «рокировка» на съезде «Единой России» 24 сентября, после которой основной федеральный оппонент Лужкова Медведев превратился в политический ноль.
Тут-то Юрию Михайловичу и поперло. Он решил, что Основной закон на него больше не распространяется.
Ну, прямо как Борис Березовский. Который некогда получил от пацанов по понятиям всю компенсацию (отступные) за участие в их всеобщей судьбе, а потом, 9 длинных лет спустя, пожаловался в Высокий суд города Лондона, что мало дали. А ведь в Конвенции жуликов и воров ни про какой британский суд никогда ничего сказано не было.
Или Михаил Ходорковский. Приватизировал «Юкос» как все, за бесплатно, а потом возомнил себя самым цивилизованным, западным и прозрачным. И почесал объяснять Владимиру Путину, как стоит президентским друзьям брать откаты, а как не стоит. Ну, ему самому все и припомнили, в полном соответствии с КЖВ.
Согласно этике Системы, Лужков, Ходорковский и Березовский – суть одно. И не в личной мстительности обиженного Медведева дело. Как гласит народная пословица, назвался груздем – продолжай лечиться.
Если бы пару лет назад мне сказали, что мэра Москвы посадят за коррупцию, я бы, скорее всего, обрадовался. Хоть ненадолго.
Сегодня я, скорее, сочувствую Юрию Лужкову и всецело желаю ему – свободы.
Но мораль не в этом. Она – в другом.
Быть в Системе и оставаться не зависимым от Системы нельзя. Всякий выгодоприобретатель Системы должен строго соблюдать ее Конституцию, а за отклонения – быть готовым ответить в полном объеме.
Потому часто бывает важно удержаться и не входить Систему. Остаться вне. По старому, почти олимпийскому принципу: главное – не победа, главное – неучастие.
Станислав Белковский
13.01.2014, 15:07
http://newtimes.ru/articles/detail/46244/
http://newtimes.ru/images/logo.jpg
№ 38 (223) от 14 ноября 2011 года
Белковский Станислав
Кремлевские дебаты. На минувшей политической теленеделе начались дебаты представителей партий, участвующих в избирательной кампании. Судя по первым схваткам, Кремль не пускает предвыборные бои на самотек. Ограничения существуют и на темы дискуссий, и на упоминаемые имена. Весь эфир так или иначе работает на имидж партии власти
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/d83/28-1.jpg
Дебаты бывают платные и бесплатные. Бесплатный эфир партии получают по государственной милости на четырех телеканалах — Первом, «России 1», «России 24» и «ТВ Центре» и четырех радиостанциях: «Маяке», «Радио России», «Вестях FM» и «Голосе России». Можно докупить дополнительное время — разумеется, строго на средства официального избирательного фонда.
И то хлеб
Общественность в преддверии нынешних дебатов испытывала чувство некоторой ажитации, ведь впервые участвовать в публичной полемике согласились единороссы. (В 2003 и 2007 годах партия власти упирала на то, что не по чину ей спорить с какими-то политическими карликами). Многие наблюдатели, включая автора, предположили, что сам факт открытого поединка между «Единой Россией» и системной оппозицией — благо хоть результат выборов и так приблизительно (предварительно) известен. Поскольку официальные оппозиционеры, сколь бы трусливы и сервильны они ни были, все равно будут вынуждены поднять «опасные» темы и поставить хоть сколько-нибудь острые вопросы. Единороссам же сослаться на наследие «лихих девяностых», закончившихся 12 лет назад, уже не удастся. В результате народ узнает несколько больше о реальных проблемах страны и поймет, что эти проблемы можно обсуждать на федеральном телевидении, в заповеднике «суверенной демократии».
Можно и нельзя
Посмотрев несколько первых схваток и применив кое-какие аналитические способности, можно прийти к следующим выводам.
Общее содержание и тональность выступлений дебатеров предварительно утверждаются в Кремле. Первая неделя уже показала, какие ограничения наложены на участников дебатов:
— нельзя трогать лично Владимира Путина и Дмитрия Медведева, эти имена табуированы;
— можно рассуждать о коррупции и ее всепроникающей силе, но запрещено разоблачать конкретных высокопоставленных коррупционеров;
— можно быть за русских и за бедных, но ни в коем случае не поминать всуе Кавказ и особенно тему его безудержного кормления.
В каждой паре дебатирующих есть свой заранее заданный базовый сценарий. Пока таких сценариев автор увидел три.
1. Дебаты между представителями партий, которые в следующую Думу не проходят и, конечно, об этом знают. Например, между «Правым делом» (его представлял автор партийной программы Владислав Иноземцев) и «Яблоком» (Григорий Явлинский). Или между тем же «Яблоком» (уже в лице Сергея Митрохина) и «Патриотами России» (экс-депутат, полковник Сергей Глотов). Здесь царит истинная божья благодать. Дебаты больше походят на предельно лояльную внутрипартийную дискуссию типа между товарищами Тихоновым и Андроповым по вопросам освоения целинных и залежных земель. Программы партий почти совпадают. Дебатеры демонстрируют друг к другу подчеркнутое уважение. Диалоги построены, как правило, по следующей схеме: «Иван Иванович, вы согласны, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным?» — «Да, Иван Никифорович, согласен. Вот только у вас в программе сказано, что стране нужны 80% здоровых и 50% богатых, а мы считаем ровно наоборот — 50% здоровых и 80% богатых».
Жесткая полемика заканчивается, как правило, взаимным обещанием внести в следующей Думе экстренный законопроект о преодолении болезней/бедности как класса.
2. Между оппозиционными партиями, которые точно попадут в Думу или, по крайней мере, всерьез надеются на это. Здесь благостности несколько меньше, поскольку дебатеры борются за один и тот же кусок электората. И по всеобщему закону сохранения (который выполняется везде, кроме республик Северного Кавказа, где партия власти запросто может получить больше 100% голосов), если кому-то из оппозиционеров голосов присовокупится, то в другом оппозиционном месте их столько же убудет. Характерный пример дебатов по сценарию-2 — диалог между полковником ФСБ Геннадием Гудковым («Справедливая Россия») и летчиком-космонавтом Светланой Савицкой (КПРФ). Содержательные вещи таких дискутантов интересуют не особо. Они заняты любимой забавой оппозиции в РФ: обвинить конкурента в связях с Кремлем. Здесь они правы. Немало избирателей придут на выборы, чтобы фактически отдать голос упраздненному кандидату «против всех». А это часто значит — той партии, которая кажется самой некремлевской и меньше всего похожей на «Единую Россию». Так что бои в треугольнике КПРФ — СР — ЛДПР обещают быть довольно жаркими. Конечно, с учетом вышеописанных ограничений, утвержденных Кремлем.
3. Между системной оппозицией, попадающей в Думу, и «Единой Россией». Показательный пример — Владимир Жириновский против экс-адвоката, телеведущего Андрея Макарова, представляющего «ЕдРо». Замысел ясен, как лик младенца: оппозиционеры берут популизмом, люди из партии власти — как бы «профессионализмом». Жириновский обличает и нервничает, а Макаров солидно отвечает всякими цифрами и выкладками. (Формально полемика двух депутатов нынешней Думы была посвящена налоговой системе/реформе.) Сигнал, посылаемый избирателю, таков: если тебе надо «прикольно» — поддержи оппозицию, а если важно и серьезно — то власть.
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/43b/28-2.jpg
Дебаты на Первом: Григорий Явлинский («Яблоко») vs Владислав Иноземцев («Правое дело»)
Show must go
Ведущие Арина Шарапова и Петр Толстой (Первый канал), Владимир Соловьев («Россия 1») кардинально отступить от сценария и обострить дискуссию не могут, да и не хотят. Они вообще отчетливо скучают.
Особым почтением на дебатах пользуется, конечно, Геннадий Зюганов. «Единая Россия» не явилась спорить с ним в платный эфир «России 1», и в результате «доктор философских наук» (что особо подчеркивалось Владимиром Соловьевым) дебатировал один, иногда прерываемый ведущим. Говорил почти ровно то же самое, что еще во время думской и президентской кампаний 1995–1996 годов. Разве что к обязательной национализации всех сырьевых компаний и возрождению Орловского часового завода, при советской власти завалившего часами всю Германию (1 млн экз. в год), добавилось восстановление прогрессивной шкалы подоходного налога. Правда, последнее предлагают и другие потенциально «проходные» оппозиционеры (ЛДПР, СР). Видно, что Зюганов по-прежнему полностью устраивает власть в качестве основного оппонента. С учетом драматического падения рейтинга «ЕдРа» (реально — 30% при плановом задании 60%) не исключено, что коммунисты получат на 5–7% больше, чем в 2007-м. И тогда доктор философских наук (параллельно с профессором Жириновским) снова заявит, что в оппозиции ему (им) нет альтернативы. Так что Алексей Навальный, призывающий обязательно прийти на выборы и проголосовать за кого-то из системных оппозиционеров, поступает не очень дальновидно, ибо способствует цементированию состава и структуры легальной оппозиции на неопределенный срок.
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/01b/28-3.jpg
«Единая Россия» не захотела спорить с Геннадием Зюгановым, и ему пришлось дискутировать с ведущим Владимиром Соловьевым
В целом дебаты несут очень мало полезной информации. По свежим данным ВЦИОМа, за последние 8 лет интерес россиян к предвыборным теледебатам снизился: сегодня их смотрят 43% россиян (в 2003 году — 52%). Причем если раньше зрители в равной степени воспринимали подобные программы и как познавательные, и как шоу — 25% и 27% соответственно, то сегодня скорее склонны смотреть дебаты ради развлечения, нежели для получения важной информации — 25% и 18% соответственно. 42% опрошенных, в свою очередь, подобные программы не смотрят.
Народ утратил доверие к существующей политической элите, и волшебная оптика телевидения уже не в состоянии с этим справиться.
Станислав Белковский
13.01.2014, 15:08
http://www.mk.ru/politics/article/20...a-rossiya.html
Московский Комсомолец № 25800 от 18 ноября 2011 г.
Путин — это Гайдар сегодня
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/4f/44/03/DETAIL_PICTURE_644278.jpg
фото: wiadomosci24.pl
В один и тот же день — понедельник, 14 ноября — в разных точках Земли было объявлено о присуждении новых важных премий.
На пресс-конференции в Пекине китайский поэт Цяо Дамо объявил, что возглавляемая им организация «Китайский центр исследований мира во всем мире» наградила Премией мира имени Конфуция (зарегистрирована недавно в Гонконге) российского премьер-министра Владимира Путина. Как великого миротворца. Трудно, впрочем, сказать, обрадовался ли лауреат награде. Ведь на Западе по этому поводу не зубоскалит только ленивый. Лейтмотив комментариев: жаль, Муамар Каддафи не дожил, а то бы и он мог получить китайскую премию за 42 года мира и стабильности в Ливии. С другой стороны, и отказаться от Премии имени Конфуция наш премьер не может — обидятся китайские товарищи, а с ними до сих пор не до конца согласованы важные параметры нефтегазовых контрактов. Так что — куда ни кинь, всюду клин.
А тем же временем в Москве в театре «Новая опера» вручали первую Премию имени Егора Гайдара, учрежденную в 2010 году Фондом имени бывшего российского премьер-министра (точнее, чтобы никто не придирался, и.о. премьера). За большие заслуги в области экономики, истории (заметьте, не исторической науки, а именно что истории), а также (как прямо сказано в положении о премии) «за действия, способствующие формированию гражданского общества». Лауреаты тоже получились вполне достойные. За экономику награду получил научный руководитель Высшей школы экономики профессор Евгений Ясин. А за «действия, способствующие» — журналистка Ольга Романова, которой удалось вытащить мужа, бизнесмена Алексея Козлова, из неправедной тюрьмы, куда его определили по заказу партнеров-конкурентов.
И все же по прочтении известий о двух премиях меня не покидало ощущение, что случилась некоторая путаница. И что вполне разумно/справедливо было бы не ставить Владимира Путина в неудобное китайское положение, а взять и присудить ему премию Егора Гайдара. За выдающийся вклад в современную историю России.
Посудите сами.
Недавно наш премьер-министр встретился в одном подмосковном ресторане с членами Валдайского клуба. (Валдайский клуб — это сообщество авторитетных российских и зарубежных экспертов, над которыми Путин пару раз в год публично издевается. А эксперты делают вид, что этого не замечают.) И когда премьера на этом самом клубе спросили: не кажется ли ему, что нынешняя система управления Россией себя немного... подысчерпала, он сказал в ответ собеседникам такие сладкие слова: «В середине 90-х была гражданская война, крупномасштабные боевые действия на Кавказе, полностью развалилась экономика и социальная сфера. Многие считали, сколько стране осталось». Дальше Путин пояснил, что получилось у той самой системы управления: «прекратить войну, защитить Конституцию, создать высокие темпы экономического роста, высокий уровень жизни». Доходы населения выросли в 2,4 раза, пенсии — в 3,3 раза. Несмотря на кризис, за чертой бедности в России сейчас живет куда меньше народу: если в 2006-м бедствовал 21 млн человек, то сейчас — 18,5 млн. Ну, и многое другое.
Конечно, к таким заявлениям бывшего/будущего Президента РФ сразу возникают вопросы. Например. Считает ли он гражданской вторую чеченскую войну, которая как раз была затеяна для того, чтобы в 1999-м реализовать операцию «Преемник»? Или: удалось ли защитить Конституцию РФ, скажем, от нынешних северокавказских лидеров, которые, кажется, не очень подозревают о существовании такого документа; и даже от самого Путина, де-факто упразднившего предусмотренные Основным законом выборы губернаторов? Ну да ладно. Это уже не главное. Когда я прислушивался к тому, что рассказывал премьер о своих заслугах, вдруг поймал себя на крамольной мысли: а ведь где-то я это все уже слышал... Причем почти в тех же самых словах и выражениях. Неужели аппарат Путина занялся банальным плагиатом?
Слава богу, что у нас есть теперь Интернет с его поисковыми системами. А то пришлось бы срочно бежать в Ленинскую библиотеку.
«Это человек, который спас страну от кровавой гражданской войны. Взял на себя ответственность в момент, когда тысячи долларов не было у государства, чтобы хлеб купить, мясо купить, инсулин купить не могли в ноябре 91-го. Помирали больные. Никто не хотел идти во власть. Можете себе такое представить? Умные люди не хотели — очень хорошо понимали, о чем идет речь».
Нет, это не Путин. Это Анатолий Чубайс. О покойном Егоре Гайдаре. (Источник — блог Чубайса.)
Или вот еще. «Реальность: преодолена угроза голода, развала экономики, распада России и гражданской войны. (...) Мы часто обсуждали с Гайдаром вопрос о сделанном нами в те тяжелейшие месяцы. С годами Егор все чаще говорил, что наша главная историческая заслуга — мы не допустили гражданской войны в стране. (...) Реформы правительства Гайдара — это конец 1991-го и 1992 год. И то, что была преодолена реальная угроза голода, хаоса, остановки производства и, возможно, гражданской войны — безусловный успех этих реформ. То, что к концу 1992 года, несмотря на высокую инфляцию, проблема выживания населения и вообще страны уже не стояла — успех, так же как и то, что население получило право экономического выбора. (...) Гайдар реально спас Россию от голода, хаоса, развала и возможной гражданской войны. Только за это потомки еще скажут ему великое спасибо». Это — министр экономики гайдаровского правительства Андрей Нечаев, из лекции с характерным названием «Предотвращенная катастрофа», прочитанной недавно в Политехническом музее.
В общем, у Владимира Путина оказались достойные учителя. Которые объяснили ему, что на любой вопрос о правильности и полезности власти надо отвечать просто: «Или мы — или катастрофа». И не спрашивайте нас ни о чем больше, если не хотите этой катастрофы.
Путин, в свою очередь, явился хорошим учеником. Что, кстати, по достоинству оценил Чубайс. Вот его доподлинные публичные слова: «Знаете, я представил, что свой вопрос — проиграли ли мы страну? — вы задаете нам с Гайдаром в ноябре 1991 года. И по секрету сообщаете, что у страны к 2008 году позади 10 лет экономического роста, 7-е место в мире по ВВП, председатель Центрального банка Сергей Игнатьев, министр финансов Алексей Кудрин, министр экономики — ученица Ясина и Уринсона Эльвира Набиуллина, премьер-министр — бывший помощник Собчака Владимир Путин, а президент — молодой юрист из Санкт-Петербурга (тоже из команды Собчака)... Думаю, мы бы оба просто зарыдали!». (Из интервью журналу New Times). Анатолий Борисович прямо подтвердил то, о чем всю жизнь говорю я и что пытаются возмущенно отрицать многие титулярные либералы: Путин — исторический наследник Гайдара, а не какое-то там чекистское отклонение.
Именно команда Гайдара в начале 1990-х дала стране идею безальтернативности власти, на которой с тех пор зиждется наша власть.
И в 1996-м Борис Ельцин с его рейтингом в 2% был, конечно же, безальтернативен. Вернее, единственной альтернативой ему была все та же катастрофа, она же смерть.
И в 1999-м: Путин или смерть! Не говоря уже про 2004-й, 2007-й... А в этом году нам много раз рассказывали сказку про Медведева или смерть: дескать, вот не пойдет ДАМ на второй срок — и в России случится катастрофа по всей форме («МК» от 4 августа 2011 г.). Медведев, кажется, не идет на второй срок. А вестники катастрофы отнюдь не сделали себе харакири: они активно записываются в «большое правительство» и готовятся пилить свои либеральные бюджеты и дальше.
И уж, конечно, в России никогда не было и нет альтернативы Академии народного хозяйства и госслужбы (ректор — Владимир Мау, ближайший соратник Гайдара) и Высшей школе экономики (там, где лауреат премии Гайдара Евгений Ясин). Эти институции нынче разработали экономическую программу-2020 для Путина и Медведева. Единственная альтернатива этой программе, которую мы с вами на страницах «МК» уже обсуждали, — естественно, смерть. А что же еще?
Да и в номинальной оппозиции у нас царит безальтернативность. На одном фланге — Зюганов или смерть. На другом — Жириновский или смерть. Никто другой, кроме этих трех (Зю, Ж и смерти), невозможен, потому что невозможен никогда. А тут еще они (КПРФ и ЛДПР) получат на думских выборах чуть больше, чем раньше, и на этом основании окончательно застолбят за собой эксклюзив на оппозиционную деятельность в РФ. И тогда Навальный и другие, призывающие «голосовать за любую партию, кроме жуликов и воров», поймут, до чего они все допризывались.
Никаких позитивных перемен в России не будет, пока мы не уйдем от парадигмы безальтернативности. Пока политики не перестанут оправдывать себя тем, что кроме них — только полный трындец.
Станислав Белковский
13.01.2014, 15:10
http://www.apn-spb.ru/publications/article9756.htm
2011-12-02 4 декабря выиграют все
Так называемые парламентские так называемые выборы, которые у нас намечены на предстоящее воскресенье, станут одним из самых счастливых событий российской политики за много лет. Обрадуются практически все.
«Единая Россия» («партия власти») — потому, что получит в следующей Государственной думе «устойчивое» (больше 226 депутатских мандатов) большинство и сможет, как и нынче, беззаветно штамповать и перештамповывать любые законы, нужные Кремлю.
Партии системной оппозиции — КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» — потому, что получат больше голосов и, соответственно, депутатских кресел, чем в нынешней Думе. И смогут с апломбом заявить две системообразующие вещи:
1) они и есть единственная реальная оппозиция, которой, ясный перец, нет (и еще долго не предвидится) альтернативы;
2) избиратель умнеет, он все больше голосует за системные партии, еще немного — лет 10, от силы 15, — и эта легальная оппозиция создаст свое думское большинство, после чего неэффективная коррумпированная власть сразу же сменится на эффективную и некоррумпированную.
«Яблоко» — потому, что хоть и не пройдет в Думу, все равно подберется ближе к 7%-ному барьеру, чем выборным циклом раньше. А значит, интеллигенция собирается, сплачивается и по-прежнему не видит альтернативы Явлинскому — Митрохину.
«Патриоты России» и «Правое дело», хоть результат их окажется и вовсе ничтожен — потому, что дожили до выборов и не умерли по дороге.
Организаторы кампании «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России» — потому, что «ЕдРо» на этот раз не получит конституционного большинства (300+ мандатов). И, скажут организаторы, это все благодаря нам и нашим усилиям. Круто мы сработали, чё. Приглашайте еще.
Как будто для «партии власти» есть большая разница между конституционным и простым большинством. А уж если 2/3 голосов понадобятся, Кремль всегда найдет для «Единой России» сиюминутных союзников-попутчиков. Из числа все той же системной оппозиции.
А в том, что «оппозиция» Кремль ни при каких обстоятельствах не подведет, сомневаться практически не приходится. Она это снова доказала на последней предвыборной неделе. Причем дважды.
Сначала депутаты уходящей Думы от ЛДПР и СР вместе с коллегой из «ЕдРа» подписали коллективный запрос в Генеральную прокуратуру, направленный против Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» — организации, которая профессионально занимается наблюдением за выборам. Власть вообще в последнее время сильно окрысилась на «Голос». Поскольку технологии превращения реального рейтинга ее партии в необходимый результат требуют известной ловкости рук и никакого мошенничества. А следить за ловкими руками призваны как раз независимые наблюдатели. Которых надо дискредитировать превентивно, чтобы их отчетам об электоральных вбросах и выбросах поверило как можно меньшее число неравнодушных граждан РФ.
Судя по всему, против активистов «Голоса» готовится что-то типа уголовного дела. Чтоб показать всем, где настоящие наблюдатели зимуют. Впрочем, ни в каком депутатском запросе для изготовления уголовного дела власть объективно не нуждалась. Достаточно снять желтую трубку гербового телефона, один звонок — и дело завертелось. Запрос с участием ЛДПР и СР нужен был для другого: показать, что партии традиционной оппозиции по-прежнему беспрекословно выполняют команду «к ноге!». И даже за несколько дней до выборов, когда необходимо особенно истово доказывать свою независимость, уклониться от выполнения высокого приказа системные оппозиционеры не могут. (По-видимому, коммунистам высочайше разрешили не подписывать антиголосовой запрос. Но если б хотели — заставили бы в два счета. Видать, КПРФ как главный разрешенный оппонент кремлевских людей по-прежнему совершенно устраивает.)
А потом пошли-поехали бодрые анонсы тотального выдвижения застарелых кандидатов в президенты. 10 декабря СР собирается на своем съезде выдвигать Сергея Миронова, 13 декабря ЛДПР — Владимира Жириновского, наконец, 17 декабря громокипящей лавой обрушится на нас кандидатура главкома (главного коммуниста) Геннадия Зюганова. Для чего они все это делают, зачем идут на президентские выборы? С одной-единственной целью: легитимировать избрание на третий срок Владимира Путина. И если Путин в марте 2012-го получит, скажем, 60% голосов (вместо прежних 70%), Зюганов — 20%, Жириновский — 10, а Миронов — пять процентов, системные политические лица просияют ощущеньем счастья. Видите, скажут они нам, простым россиянским лохам, проценты-то наши растут, а путинские — падают. Стало быть, выборы-то почти честные, кто бы что ни говорил.
Совершенно ясно, что с точки зрения общеоппозиционного дела надо было не выдвигать орду нафталинных статистов, а двинуть от всех трех партий (или хотя бы от двух — КПРФ и «Справедливой России») единого кандидата. Который был бы минимально похож на Путина, точнее, максимально на него не похож. Например, Оксану Дмитриеву из «СР». Но системные оппозиционеры так, конечно, не сделают. Они ведь борются не за власть. А за кремлевскую благосклонность. За вечный пропуск в занимаемую ими нишу, за право играть роль, отведенную им нынешней властью.
Вот мы все тут ругаем Путина и Ко за то, что они не хотят уходить от власти. А ведь, если подумать, Зюганов, Жириновский, Явлинский появились на авансцене российской политики тогда, когда о Путине еще никто слыхом не слыхивал. Без малого два десятилетия назад. И они тоже не собираются никуда уходить. Абсолютно прав был лидер ЛДПР, сказав на недавнем празднике радиостанции «Эхо Москвы» столь же бессменному Геннадию Зюганову: Гена, это мы с тобой настоящий тандем! О, да. И пусть Зюганову 67 лет, а Жириновскому — 65, с места им не сойти. Так что пусть известный наш гражданский активист Алексей Навальный бьется за то, чтобы эти партии получили больше голосов. 5 декабря Зюганов ему ответит достойно. Он скажет: у меня — типа 17% народной поддержки, а у Навального — максимум 10% узнаваемость. Ну кто тут главный оппозиционер на далекое неопределенное время?
Многие считают, что власть в России можно поменять только путем революции или там переворота. Может, так оно и есть (с поправкой на ст. 282 УК РФ, запрещающую нам высказываться на заданную тему определеннее). Совершенно ясно другое. Прежде чем менять власть, надо совершить другой переворот. В оппозиции. С этой оппозицией мы далеко не уедем, как бы ни падали рейтинги осточертевшего «ЕдРа».
Что с этим делать? Думаю, новую оппозиционную партию. Инициаторами ее могут стать все те же звезды несистемной политики последних двух лет типа Алексея Навального / Евгении Чириковой. За полгода с помощью Интернета можно собрать 100–200 тысяч реальных, живых партийцев. Это относительно несложно. За следующие полгода — провести собрания в регионах. Дальше — подавать на регистрацию. Конечно, Кремль с Министерством юстиции ничего регистрировать не захотят. Но просто отрицать наличие стотысячного актива тоже очень сложно. Так постепенно, постепенно... Пара лет в запасе есть. А там, глядишь, режим и рухнет в собственных коррупционных объятиях. Утопия, скажете? Ну так что — Россия и есть страна реализованных утопий. А надеяться на нынешнюю оппозиционную смоковницу, что на ней вдруг вырастут манго и ананасы, — не утопия?
Вы, дорогой читатель, конечно, можете 4 декабря пойти на выборы. Чтобы оставить все как есть. Не только во власти, но и в оппозиции.
Но 5 декабря вы, в отличие от вышеперечисленных политиков и сочувствующих им, не почувствуете себя счастливыми. А почувствуете обманутыми и кинутыми. Какая-то вся это новая Дума не очень легитимная, негромко скажете вы себе. И будете правы как никогда прежде.
Так стоит ли тратить морозное время? Не лучше ли присоединиться к нашему Общероссийскому народному тылу им. Белковского и остаться дома?! Остаться там, откуда и произрастет новейшая российская оппозиция.
Станислав Белковский
13.01.2014, 15:12
http://www.apn-spb.ru/publications/article9823.htm
2011-12-09
Грядущему 1150-летию призвания варягов на Русь посвящается
Измена, кругом измена.
Страна наводнена иностранными шпионами и вообще агентами влияния. Премьер-министр РФ, бывший и будущий Президент России Владимир Путин заявил, что за акциями протеста против фальсификации думских выборах стоят «иуды», оплаченные Западом. Он же намедни сказал, что инициатор всей движухи вокруг подделки результатов голосования — Хиллари Клинтон, госсекретарь США.
Это по ее сигналу около 8000 человек вышли 5 декабря на митинг у Чистых прудов в Москве. Она же координирует подготовку акции «За честные выборы!», которая пройдет, как мы знаем и помним, в субботу все в той же Москве, на одной из центральных площадей. Если, конечно, у Кремля окончательно не прорвет его нефтегазовую трубу.
Надо признать, что всяческих шпионов у нас тут действительно до фига. В социальной сети Facebook уже около 30 тысяч человек подтвердили, что выйдут в субботу на площадь. 30 тысяч одних шпионов! Известному блогеру и борцу с коррупцией И.А.Хлестакову подобное и не снилось. Нечего сказать, у американского ЦРУ, британской MI-5 и т.п. дело поставлено на широкую ногу. Нам бы их возможности! У нас вон одна Анна Чапман осталась, да и та оказалась как никогда близка к провалу.
Тысячи шпионов стали в воскресенье, 4 декабря, наблюдателями на так называемых парламентских так называемых выборах. И в послевыборную ночь как по команде раскрыли один из главных государственных секретов РФ: итоговые протоколы избирательных комиссий как-то не очень отражают подлинные результаты голосования. Тайна, которую ни один честный патриот не позволил бы себе разгласить, состоит в следующем: если верить многочисленным шпионским данным, опубликованным во вражеском Интернете, в среднем по стране партия власти «Единая Россия» получила едва ли больше 35%, а в Москве — меньше 30% голосов. А не 49 процентов с лишним, как утверждает в конечном счете Центризбирком им. В.Е.Чурова. Причем, согласно тем же шпионским измышлениям, в столице «ЕР» на самом деле уступила первое место коммунистам (как говорил по схожему поводу покойный Виктор Черномырдин, «отродясь такого не было, и вот опять») и пришла ноздря в ноздрю с «Яблоком». Да-да, тем самым сморщенным гниловатым «Яблоком», о котором давно уж начали забывать, да так пока и не закончили.
Впрочем, анализируя происходящее в России и вокруг нее, я пришел к выводу, что шпионы проникли и в ее правящую элиту. Больше того, они окопались среди самых влиятельных олигархов, имеющих прямой доступ к пока еще вполне теплым руководящим страной телам.
Взять, к примеру, Романа Абрамовича. В Высоком суде города Лондона, где владелец футбольного клуба «Челси» выступает ответчиком по большому денежному иску его бывшего бизнес-партнера Бориса Березовского, он раскрыл десятки страшных тайн современной России. Например, такую. Вся «большая» приватизация в РФ 1990-х годов, которой так гордятся Анатолий Чубайс и Высшая школа экономики с Академией народного хозяйства и госслужбы, проходила полностью за бесплатно. Т.е. приватизаторам (будущим «эффективным менеджерам») давались для гигантских покупок небольшие государственные деньги. А потом эти деньги возвращались за счет самих приватизированных компаний. «Сибнефть», таким образом «купленная» Березовским и Абрамовичем, — яркий, но вполне типовой пример.
А еще Абрамович сдал информацию о том, что его компании уходили от налогов по тем же самым схемам, за которые посадили на 13 лет Ходорковского. Что у него в структурах подписывали документы задним числом. А в Думе депутаты голосовали за олигарха его карточкой, что категорически противоречит закону. И т.д., как говорится, и т.п.
Или, скажем, другой олигарх — Олег Дерипаска. Он в последнее время уж слишком напоминает шпиона — то ли американского, то ли британского. То ли обоих сразу. Например, недавно все тот же Лондонский суд запретил Дерипаске судиться с его бывшим партнером, банком BNP Paribas, в России. И Дерипаска в ту же секунду послушался, судиться не стал! Словно наше басманное правосудие, самое гуманное и справедливое в мире, подчиняется британскому. Что это, как не доказательство прямого шпионажа?
Дерипаска, которого долго не пускали в США из-за подозрений в связях с организованной преступностью, недавно внезапно получил многократную американскую въездную визу. Причем вскоре после того, как по единичному эксклюзивному приглашению съездил на допрос в ихнее Федеральное бюро расследований (ФБР). Резонный вопрос: значит ли это, что олигарх договорился с американцами о сотрудничестве и попал под программу защиты свидетелей? И сейчас он передаст в США такие данные о наших русских делах, делишках и делищах, что сверхдержава просто обалдеет. От счастья. А министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, который долго и лично хлопотал за дерипаскину американскую визу? Он что, тоже из этих? Эх...
А ведь в 2012 году Дерипаска, видимо, последует примеру своего старшего товарища Абрамовича и даст показания в лондонском суде — уже как ответчик по иску своего бывшего старшего партнера Михаила Черного. Он раскроет просто гигантские тайны: какую роль играла измайловская ОПГ в создании компании «Русский алюминий» и почему скоропостижно, в единственно правильный с точки зрения всемирной истории момент времени разбился, неудачно прыгнув с парашютом, лидер «измайловских» Антон Малевский. Причем случилось это вскоре после того, как Дерипаска и Абрамович стали главными алюминиевыми партнерами. Чистое совпадение, вероятно. Но зато какой класс шпионажа! Какой уровень раскрытия информации!
Наши бизнесмены и чиновники хотят жить за границей, держат большие деньги за границей, покупают жилье за границей, учат детей за границей. Будущее их наследников едва ли связано с «вонючей Рашкой», как они уменьшительно-ласкательно называют вставшую с колен Российскую Федерацию. Как же им в такой ситуации не завербоваться в иностранные разведки и не стать шпионами? Вопрос риторический.
В связи с этим у меня есть одно вполне рационализаторское, хотя и полностью политическое предложение.
Поскольку у нас в России куда ни плюнь — иностранный шпион на шпионе и шпионом погоняет, эту огромную агентурную сеть надо легализовать. Пора перестать скрывать очевидное.
Способ легализации прост и очевиден: пришло время пригласить — или, если угодно, вызвать — в Россию войска НАТО.
В конце концов, русская государственность есть пошла с того момента, когда коренные жители наших божественных болот пригласили править нами иностранных воинов и шпионов, т.е. варягов. В 862 году викинги-разведчики Рюрик, Трувор (не путать с нефтетрейдером Gunvor) и Синеус пришли к нам в Великий Новгород, чтобы управлять землей, которая велика и обильна, но порядка в ней никогда не было, нет, а может, никогда и не будет. Хотя надежда остается.
В 2012 году мы отмечаем юбилей — 1150 лет со дня призвания викингов, что и есть отправная точка нашей государственности. Был когда-то даже создан оргкомитет по празднованию этого события. На базе данного оргкомитета я предлагаю создать движение «Occupy Russia!» («Оккупируйте Россию!»), которое организует приглашение и последующий ввод войск НАТО на российскую историческую территорию. Оно может войти в Общероссийский народный фронт, делегация которого может лично встретить дорогих гостей, Рюрика, Трувора и Синеуса наших дней, прямо в Великом Новгороде (а где же еще?). Движение «Оккупируйте Россию!» станет важнейшей составной частью того самого Большого правительства, которое так сейчас рекламируется.
Мне кажется, натовские войска, и только они, смогут защитить истерзанный историей и современностью русский народ от:
— постоянных кровавых побиений со стороны ОМОНа (ОПОНа);
— взяточников на всех уровнях, требующих больших денег за каждый чих;
— Центральной избирательной комиссии, считающей наши тусклые голоса в произвольном порядке;
— реформ здравоохранения и образования;
— молодежного движения «Наши»;
— Рамзана Кадырова
и еще многого, чем в наши дни изобильна родная земля.
В 1945 году американцы с союзниками оккупировали Западную Германию. И в 1947-м затеяли там свой план Маршалла. И что из этого вышло? Свободная демократическая страна. Ведущая политическая сила и экономика Единой Европы.
Может, и у нас получится, черт побери!
Путин же любит брать пример с Германии, где он так счастливо служил. Почему бы не взять пример еще раз? Типа в последний раз?
Станислав Белковский
13.01.2014, 15:14
http://www.mk.ru/politics/article/20...s-zastoya.html
Московский Комсомолец № 25825 от 17 декабря 2011 г.
РОГ подкрался незаметно
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/f0/14/7e/DETAIL_PICTURE_653857_53046153.jpg
фото: Кирилл Искольдский
По поводу явки на митинг против фальсификации выборов, намеченный на 24 декабря на столичном проспекте Сахарова, можно больше не переживать. У митинга появился мощнейший промоутер, он же рекламный агент – Владимир Путин.
Намедни в ходе прямой линии с верноподданным народом он умудрился открыто и недвусмысленно оскорбить всех, кто вышел в прошлую субботу на Болотную площадь. Русских образованных горожан, которые числом более 50 тысяч собрались, чтобы защитить свое гражданское достоинство, он назвал платными наймитами Запада и бандерлогами. А символ мирного протеста – белую ленту – сравнил с презервативом.
Русские образованные горожане (РОГ) – главная движущая сила повсеместного протеста – этого Путину не простят. Выйти 24 декабря на митинг для них становится делом чести. Несмотря на новогоднее предзапойное состояние и всякие прочие горные лыжи. Простой пример: за четыре с половиной часа премьерского выступления количество людей, заявивших в социальной сети Facebook о твердой готовности явиться на проспект Сахарова, выросло почти на четверть.
Как говорилось в старой рекламе одного банка (впоследствии, ясное дело, разорившегося), «это – профессионализм, а не везение». Теперь я спокоен за будущее Владимира Владимировича. Если он все же когда-нибудь уйдет с поста нашего любимого руководителя, то легко найдет себя в маркетинге. Уверен, с его помощью можно будет впарить конечному потребителю любой ё-мобиль. Если, конечно, к тому легендарному времени олигарх Михаил Прохоров его доделает.
Почему Путин так себя ведет? Стандартный вопрос, который по такому случаю задают многие, особенно женщины (сказочно хлопая ресницами): он что, не понимает?..
Да. Он не понимает. Нескольких вещей.
Как классический лидер режима монетократии, т.е. всевластия денег, Путин не понимает, как можно вообще выходить на улицу, чтобы отстаивать свои права. Эфемерные, неосязаемые права, которые на хлеб не намажешь, из которых рубашку не сошьешь. Вот бороться за материальные интересы – это вполне естественно. Когда в 2005 году бабушки перекрывали федеральные автотрассы по случаю монетизации льгот – это можно объяснить: они боролись за свою гробовую копейку. А Болотная площадь-то откуда взялась? За американские деньги, розданные Хиллари Клинтон, не иначе.
Точно так же Владимир Путин отнесся в 2004 году к киевскому Майдану, средоточию украинской «оранжевой революции». Там, по его мнению, тоже были сплошь платные провокаторы. Путин, кажется, был совершенно уверен, что оранжевые бандерлоги вскоре после акции протеста замерзнут и разбредутся по домам. А Виктор Янукович спокойненько себе станет президентом. Но никто никуда не разбрелся. Янукович же, помню как сейчас, уже на седьмой (или восьмой?) день Майдана приезжал к Юлии Тимошенко, чтобы договориться о почетной капитуляции: Виктор Ющенко становится президентом, а премьер (т.е., собственно, Янукович) остается на своем посту. Договориться, впрочем, не удалось: нельзя было объяснить людям Майдана, почему революция идет на компромисс с предводителем банды фальсификаторов.
С тех пор Владимир Владимирович отчетливо боится народных выступлений. А уж за последний год его глаза так насмотрелись на арабскую весну и всяческий миллионный тахрир, что он и вовсе решил возвращаться в президенты. Побоялся, наверное, что никто, кроме него, не удержит ситуацию, когда кровавые баксы Хиллари Клинтон начнут разбрасывать над Москвой с самолетов и космических кораблей. В общем, бывший и будущий (?) Президент РФ твердо убежден: если народ выходит на улицу – это Америка хочет сменить в одной отдельно взятой стране власть. Не иначе.
Кроме того, г-н Путин живет по принципу, сформулированному, помнится, еще в 1999 году одним ныне опальным олигархом: если хочешь сохранить психическое здоровье, никогда не читай про себя ничего – ни хорошего, ни плохого. Потому Владимир Владимирович практически не читает газет, не смотрит телевизор, не торчит в каком-нибудь «Твиттере» или «Фейсбуке». Он, что называется, живет на справках, которые готовят всякие преданные службы. Авторы справок, конечно же, стремятся патрона лишний раз не расстраивать и не раздражать. Памятуя бессмертный античный принцип: тот, кто приносит правителю плохую весть, рискует остаться без головы. Потому в справках пишут: на Болотной народу было не более 25 тысяч, в основном – безответственные блогеры и хипстеры (на серьезных-то людей у смертоносной Хиллари никаких денег не хватит), ситуация под контролем, для тревоги нет оснований. Да и вообще: в стране, где живет больше 140 млн. человек, несколько десятков тысяч ничего не решают.
И он снова не понимает. Что именно субботние люди Болотной площади, они же будущие герои проспекта Сахарова, все и решают. Что во все времена образованный горожанин и был главным двигателем и организатором больших общественных, а в конечном счете – политических перемен.
Сегодня тот самый русский образованный горожанин (РОГ) отчетливо отказал Путину (и его «ЕдРу») в доверии. Владимир Владимирович все более становится президентом села, люмпенов и национальных окраин. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить Болотную с другим митингом – в поддержку «Единой России», что был 12 декабря на Манежной площади. Помните, кто там собрался? (Про принудительность и платность манежного митинга сейчас даже не говорим, с этим и так все ясно.)
Путин возвращается в президенты, утратив свою главную былую опору – класс путинской стабильности. Устойчива ли окажется в таком случае конструкция его нового президентства?
Владимир Владимирович не понимает и еще кое-чего. Что русский образованный горожанин, наш РОГ, которому суждено – быстрее или медленнее – забодать эту власть, устал от своего одиночества. 20 лет назад, утомившись от столетий русского коллективизма и десятилетий тоталитарного коммунизма, мы убедили себя не говорить «мы». Только «я». Что свободен человек может быть лишь в одиночестве. Когда каждый играет за себя. За постсоветское время атомизация российского общества достигла предельных значений. Настало состояние, которое Иосиф Бродский определил: «свобода от целого, апофеоз частиц».
И вот теперь – слово «мы» снова в чести. Русский человек захотел общности и единения. Потому и случилась Болотная площадь в количествах, невиданных за последние лет 15. А значит, возвращается и недетский интерес к политике и, страшно сказать, демократии. Для типовой путинской уверенности, что дорогому россиянину все равно, кто им правит, лишь бы подкидывали докторской колбасы, больше нет оснований.
Надо сказать, что в окружении «национального лидера» есть типы, которые таки отчасти понимают своеобразие текущего момента. Например, главный кремлевский политтехнолог. Говорят, что ему принадлежит идея срочно выдвинуть в президенты неутомимого ёмобильного Михаила Прохорова – чтобы, типа, Болотной площади было за кого голосовать и митинговые страсти (хоть ненадолго) поутихли.
Еще, по достоверным слухам, сейчас срочно клепают проект новой партии для РОГов. Всевозможных авторитетных людей для этой партии нынче загребают широким бреднем. Там могут оказаться самые разномастные персонажи – от экс-министра финансов Алексея Кудрина (не случайно он тут разоткровенничался в программном интервью «Ведомостям», позволив себе даже слегка отмежеваться от Путина) до иконы гей-сообщества, нар. арт. СССР Аллы Пугачевой.
Тут, правда, уже я чего-то не догоняю. А именно: почему образованный горожанин должен поверить Прохорову, который плоть от плоти правящей монетократии, или Кудрину, много лет придумывавшему и воплощавшему экономическую политику Путина? Почему второе издание «партии жуликов и воров» должно оказаться убедительнее первого? Неужели они думают, что рассерженного РОГа, заточенного под протест, тихий или громкий, так легко обвести вокруг пальца?
Впрочем, это их проблемы. Я же имею честь констатировать, что прогноз мой, изложенный еще полтора года назад в «МК», кажется, сбывается. Застоя не будет, нас ждет движуха, также известная в политической науке как Перестройка-2. Как любил говаривать классик Перестройки-1, процесс пошел. Не знаю, кому как, а мне радостно. «Знаю точно, погода изменится», – так, кажется, пел Юра-музыкант, известный всем, кроме Владимира Путина, как Юрий Шевчук.
Станислав Белковский
13.01.2014, 15:15
http://www.specletter.com/politika/2...aryshnjam.html
Путин сказал все, что хотел. А что услышали?
Выводов после Болотной площади премьер не сделал. Он очень хочет, чтобы все это оказалось мороком и сном.
16 декабря 2011
«Прямая линия» не была в полной мере подконтрольна Путину. И это, на мой взгляд, свидетельствует о наступлении «перестроечных времен», при которых аппарат не всегда работает так, как запрограммирован.
— Как можно оценить сегодняшнее выступление Владимира Путина?
Владимир Путин осваивает имидж Сильвио Берлускони. Но далеко не факт, что этот имидж понравится именно тем слоям электората, на которые он ориентируется. Реальной либерализации и демократизации курса Путина я не вижу. Я вижу только облегчение образа Путина. Я вижу такого фривольного Путина, который может нравиться гламурным барышням, но это не означает реальной демократизации.
— Был ли премьер готов к «неожиданным» вопросам?
Он отчасти был готов к интервью. Вместе с тем были озвучены и вопросы, которые явно не были заготовлены. То есть ситуация не была вполне под контролем Путина, что, на мой взгляд, свидетельствует о наступлении «перестроечных времен», при которых аппарат не всегда работает так, как запрограммирован.
На украинском государственном телевидении была похожая ситуация, когда во время «оранжевой революции» одна из сурдопереводчиц вместо очередной президентской реляции заявила, что выборы сфальсифицированы. Именно так начинаются революции.
— За все время путинского прямого эфира фамилия Медведева ни разу не прозвучала. Что это значит?
Это значит то, что «Единая Россия» проиграла, а Дмитрий Медведев оказался неэффективен как ретранслятор воли «вождя» — все это раздражает Путина. К тому же берлусконизация образа Путина исключала упоминание второго центрального имени.
— Сейчас все говорят, что Александр Жуков станет спикером Госдумы. При этом у Жукова есть слабое место: его сын в Лондоне задерживался за драку. Можно это использовать против него?
Такой «компромат» можно использовать против всех. Это не проблема. Потому что все дети правящей элиты обучаются за границей. Я не вижу здесь никакой проблемы.
Я лично общался с Виктором Черномырдиным, ныне покойным, — он очень высоко отзывался о Жукове. Он говорил, что Жуков, когда был председателем бюджетного комитета Госдумы, очень помогал правительству и делал все что надо.
В общем, эти компрометирующие материалы не имеют значения, потому что у всей правящей элиты дети находятся за границей.
— Жуков компромиссная фигура?
В известной степени да. Хотя он не является человеком команды Владимира Путина, но за последние 12 лет проявил лояльность его команде.
— Все-таки новый спикер — Нарышкин или Жуков? Ведь Сергея Нарышкина тоже прочат в председатели нижней палаты парламента…
Мое мнение: Нарышкин — лидер фракции «Единой России» в парламенте. Но как оно будет на самом деле, никому не известно. Хотя Сергей Нарышкин и сработался с Медведевым. Но такое решение было бы логичным с точки зрения правящих элит.
— Раскол в тандеме, который предсказывали, наступил сейчас или раньше?
Раскола не было и нет. Дмитрий Медведев был и остается членом команды Владимира Путина. И Медведев полностью подтвердил свою лояльность. Поэтому у Путина есть все основания внести его в качестве председателя правительства. Хотя многие видят главой кабинета министров других людей, в том числе Михаила Прохорова.
— Слово «тандем» больше не употребимо?
Нет, тандема больше не будет. С тех пор как Путин решил вернуться во власть, тандема нет.
— Михаил Прохоров в своей предвыборной программе обозначил идею освобождения Михаила Ходорковского. Что это значит?
Давайте честно скажем: Прохоров не будет президентом. Поэтому он может говорить все что угодно. Михаил Прохоров является виртуальным кандидатом Болотной площади. А Болотная площадь, безусловно, хочет освобождения Ходорковского.
— И Путин тоже готов помиловать Ходорковского. Он сказал об этом на «прямой линии».
Это, на мой взгляд, фэйк. Путин говорит, что если Ходорковский попросит помилования, то его помилуют. В общем, все это очень условно.
— И все же Болотная повлияла на Путина?
На самом деле да. Потому что он очень боится народных выступлений. Но он делает вид, что не повлияла. Он очень хочет, чтобы все это оказалось мороком и сном. Хотя есть предпосылки, что 24 декабря будет больше людей, чем 10-го. По одной простой причине: больше нет страха.
Перед 10 декабря многие боялись, что будут насилие и кровь. Но теперь очевидно, что крови не будет. Поэтому многие обыватели, которые банально побоялись выйти 10-го, готовы выйти 24-го.
Я сам пойду на митинг. До встречи на проспекте Сахарова.
Станислав Белковский
13.01.2014, 15:18
http://slon.ru/russia/oni_uzhe_prine...t-761102.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/761102.jpg?1332268084
ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Светлана Холявчук
Активная часть общества не признает выборы легитимными. Начнется реальная борьба за власть, которая закончится уступками со стороны Путина, потому что силовой сценарий сегодня невозможен. Путин должен будет пойти идти на либерализацию политического режима с целью сохранения единственного результата – признания легитимности сегодняшних выборов. Будет либерализована партийная система, будут выборы губернаторов. Не исключаю досрочных выборов в Госдуму в 2013 году. К 2018 году Путин должен будет передать власть Учредительному собранию с целью создания нового государства. В январе 2018 года исполняется 100 лет со дня незаконного роспуска предыдущего Учредительного собрания. Это символическая дата, к которой Путину было бы хорошо, за 4 месяца до истечения срока его полномочий, передать власть. На протяжении этого срока сформируются совершенно новые политические институты и структуры, которые будут отвечать представлениям о России как о Европе, а не какой-то маргинальной территории между Европой и Азией. Я в этом убежден, и в этом основной смысл происходящего, а выборы – это просто эпизод.
Уступки, на которые пойдет власть, – это либерализация партийной системы и регистрация новых партий, проведение досрочных выборов в Госдуму уже в рамках новой системы. Свободные выборы губернаторов, которые приведут на губернаторские посты несколько десятков новых людей, не зависящих от Путина ни экономически, ни политически, ни психологически. Пресловутый учредительный процесс – принятие новой конституции, формирование нового государства.
Хочу обратить внимание на то, что в результате «Болотной» и «Сахарова» не стоит вопрос о пролонгации срока Путина после 2018 года, а также о бесконечных рокировках Путин–Медведев на протяжении 24 лет. Это гигантские результаты, которые уже достигнуты, и я могу только иронизировать по поводу людей, которые говорят, что митинги не приносят результата. Они уже принесли огромный результат.
Станислав Белковский
13.01.2014, 15:19
http://www.mk.ru/politics/article/20...-vyiborov.html
Московский Комсомолец № 25910 от 6 апреля 2012 г.
Если противники Путина не перегрызутся, то имеют шанс победить везде
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/4f/ad/6c/DETAIL_PICTURE_689843_83741817.jpg
фото: Геннадий Черкасов
Намедни выборы мэра города Ярославля выиграл человек, поддержанный объединенной оппозицией — 44-летний Евгений Урлашов. На стороне Урлашова были вместе КПРФ, «Справедливая Россия», «Яблоко» и «Солидарность». Своего соперника, бизнесмена-единоросса Якова Якушева, оппозиционный кандидат, как говорят в футболе, вынес в одну калитку, получив почти 70% голосов против 28% у ставленника власти. Хотя весь ярославский административный ресурс люто и бешено работал на Якушева. Единоросс царил в местных СМИ. И все равно пролет...
Я не знаком с Евгением Урлашовым и не берусь судить, хороший он человек или так себе, справится с обязанностями мэра или не очень. Меня сейчас это вообще не интересует. Важно иное. Ярославль преподал открытый урок: как оппозиция (системная и внесистемная, подлинная и полуподлинная), соединив силы и возможности, может не только спокойно, но и убедительно выиграть выборы. Здесь, в путинской России, сейчас, на первом году третьего путинского срока.
Строго говоря, победа антивластного кандидата на мэрских выборах не бог весть какая новость. Так уже бывало и в прежние годы в разных местах — от Волгограда до Иркутска. И всякий раз победившие оппозиционеры подозрительно быстро склоняли голову перед «Единой Россией», а то и вовсе бежали с оппозиционного корабля, пополняя жадные ряды «партии власти».
Наверное, такой риск есть и нынче в Ярославле. Но все-таки слабо верится, что избранный мэр Урлашов пойдет на поклон к единороссам. И не потому, что мы должны априори исходить из его совершенной политической честности. А потому, что времена изменились. Бренд «партия жуликов и воров» прирос к «ЕдРу» практически намертво. В общем, все как с КПСС в разгар горбачевской перестройки-1. С той лишь разницей, что в Компартии сохранялось идеологически мотивированное ядро, а в «Единой России» его не было отродясь. Это ведь, по сути, никакая не партия, а союз бизнесменов и бюрократов, объединенных идеей доступа к многоуровневой кормушке. Есть доступ — есть «ЕР», доступ уходит...
И любой Урлашов сегодня будет понимать, что бегство на тонущий корабль — занятие не самое перспективное.
Уже в этом, 2012 году нас ждут еще выборы, губернаторские — в семи регионах: Новгородской, Самарской, Брянской, Амурской, Костромской, Смоленской и Ярославской областях. Плюс выборы мэров Красноярска, Омска и Волгограда. Это не так уж хило. Вы будете смеяться, но оппозиция может победить везде, если согласует список единых кандидатов и соберет все наличные ресурсы. И тогда к концу года страна будет другой. Формально — еще путинской Россией, фактически — уже нет. Так что теперь от оппозиционеров — и тех, что по-прежнему заседают в Охотном Ряду, и других, толпившихся на сценах Болотной площади/проспекта Сахарова, — зависит, сдюжат они или, как чаще всего бывало в прошлом, утонут в мелких интригах и попытках сепаратно расторговать ситуацию с Кремлем.
Концентрироваться на выборах — важнейшая задача, кто бы что ни говорил. Причем мощные оппозиционные фигуры федерального значения вполне могут стать губернаторами и мэрами, что окончательно введет их в поле легальной и легитимной борьбы за власть. На самом высоком уровне.
От некоторых оппозиционеров мне пришлось услышать в последнее время нечто вроде: трудно нам бороться за региональные посты, там, не в Москве, не хотят варягов, а желают исключительно своих, привязанных к месту.
Полноте. Это, как по мне, ерунда.
Одно из самых главных неизбывных (в масштабе нашей многовековой истории) желаний русского человека — преодолеть собственную провинциальность. Мы ощущаем себя живущими на краю обитаемого мира. И хотим — чаще неосознанно, чем сознательно, — как-то придвинуться к теплым гольфстримам Европы, защитив себя от нашего родного ледяного пространства, где человек, отданный всем ветрам, выживает только условно-досрочно, зверским усилием воли или же просто по привычке.
Об этом написана немалая часть большой и маленькой русской литературы, включая почти всего Чехова. «В Москву! В Москву!» А то, что для глубинки — Москва, для Москвы — Париж и всякий прочий Лондон.
Ничто так не способствует преодолению провинциальности, как явление известной, узнаваемой общенациональной фигуры.
Вот, например, вспоминаю выборы губернатора Красноярского края, 1998 год. С федеральных высот баллотироваться туда прибыл генерал Александр Лебедь, ныне, увы, покойный. Команда экс-губернатора Валерия Зубова (кстати, пожелаем ему теперь удачи в борьбе за пост мэра Красноярска) повела против генерала кампанию по двум основным направлениям: 1) Лебедь — чужой, что плохо, а Зубов — свой, что хорошо; 2) за Лебедем стоит инфернальный олигарх Березовский.
Надо ли говорить, что оба эти пункта сработали на будущего губернатора и против бывшего. Было доказано, что при прочих равных русский человек проголосует за интересного чужого, а не обычного своего. Свой — он слишком прост и понятен, как три копейки, мы его как облупленного знаем, вон стоит его покосившийся дворец (у нас же, типа, и украденный). Чего от него ждать? Совсем другое дело — чужой. Это неизвестность, а значит — надежда. А надежда — главное в жизни человека как общественно-политического существа. Что же до Березовского, то один красноярский таксист, представитель неформальной, но вполне репрезентативной социологической выборки, сказал мне весной 1998-го: «Ну и пусть. Если он стоит за Лебедем, может, и нам чего перепадет».
Надо заметить, что русский человек готов тактически блокироваться с нечистой силой, если она способна защитить его от всепроникающей земной власти. Не случайно в XX веке два главных положительных героя русской литературы представляли нечисть: Воланд (дьявол настоящий) и Остап Бендер (дьявол lights).
Когда же Лебедь привез в Красноярск нар. арт. СССР Алена Делона, с которым познакомился еще в 1996 году на каком-то телеэфире в Париже, избиратель понял: генерал не просто Чужой с большой буквы, он конкретный Марсианин. Все. Победа Лебедя стала делом решенным.
Или вот еще вспомню пример из жизни.
В 2000 году другой генерал, пожиже Лебедя, Александр Руцкой баллотировался на второй губернаторский срок в Курской области. Некие региональные предприниматели приехали тогда ко мне в Москву и говорят:
— Вообще-то Александр Владимирович — м...к, но мы за него.
— Почему, — спрашиваю, — за него, если он м...к?
— А потому, что при Руцком нашу область все время по вашему столичному телевизору показывают. А вот уйдет он — и показывать перестанут...
Премудрый Александр Владимирович имел 100%-ные шансы переизбраться, но его сняли с пробега через суд. И сбылось пророчество моих собеседников: курскую жизнь показывать по ящику перестали. Вы, читатель, помните, кто там сейчас вообще губернатор? Можно, конечно, найти в Интернете, да просто лень.
Так что не надо бояться варягов в государстве, которое варягами и основано (862 год, призвание Рюрика, юбилей — в этом году). К тому же федеральный оппозиционный десант в провинцию может быть поддержан региональными элитами, глубоко уставшими от временщиков-губернаторов, у которых всех целей — навороваться и отползти.
На общенациональном же уровне оппозиция и впредь — в том числе с помощью массовых протестных акций, которые не умерли, а лишь временно затаились, — должна добиваться от власти совершенно реальных, прогнозируемых уступок. Прежде всего логического завершения политических реформ (включая восстановление избирательных блоков и снятие любых фильтров при выдвижении кандидатов в губернаторы). Почему Кремль может пойти на эти уступки? Потому что логика истории сильнее логики человека, даже такого могущественного, как Путин. А логика русской истории нынче истошным голосом требует европейских реформ.
Недавно я был на одном семинаре в Вашингтоне (сами понимаете, надо периодически припадать к Госдепу и вашингтонскому обкому, чтобы освежать знания об «оранжевых» технологиях). Семинар, понятное дело, касался будущего России (а что еще у них, в Вашингтоне, собственно, обсуждать?). Так вот. Большинство ораторов выступали как завзятые пессимисты. В роли оптимиста оказался один я. Отчасти это, конечно, было обусловлено тем, что семинар начинался в 10 утра, а хорошее виски у них там наливают с 11. Посему Остапа в легкой форме несло. Но, так или иначе, на финише семинара его ведущий, благообразный джентльмен, чуть похожий на Виктора Януковича, посмотрел на меня пристально и произнес:
— Ну теперь я вижу, у России таки есть будущее!
Именно это я и хочу сказать. Как говорил мой старинный друг Терминатор-1, будущее начинается сегодня.
Станислав Белковский
13.01.2014, 15:21
http://www.mk.ru/politics/article/20...hak-prava.html
Московский Комсомолец № 25916 от 13 апреля 2012 г.
Давайте жить честно
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/7d/01/1e/DETAIL_PICTURE_692594_42493845.jpg
фото: Геннадий Авраменко
В настоящей публичной политике всегда были и останутся важны две вещи:
— слышать главный, доминирующий запрос общества (избирателя);
— уметь правильно ставить вопросы — ибо, не поставив правильных вопросов, невозможно найти верные ответы, пусть даже между вопросом и ответом — дистанция в целое поколение или того больше.
Мне представляется, что нынче в российском обществе отчетливо начинает доминировать запрос на искренность. Всем смертельно надоел политический постмодерн конца XX — начала XXI века, который означает, что политик (общественный деятель):
а) в 90% случаев не верит в то, что говорит;
б) как правило, заведомо не собирается выполнять свои предвыборные обязательства.
И это считается совершенно нормальным, даже по-своему добродетельным, по крайней мере в политическом классе.
Практически все политики старшего поколения у нас — дети этого самого постмодерна.
Когда видишь Жириновского, который во время «отчета» (без кавычек здесь сложновато) Путина в Государственной думе начинает с высокой трибуны шутить о двух дополнительных местах в Мавзолее — для себя и Зюганова, хочется сделать очень серьезное лицо и сказать ему:
— Владимир Вольфович, ей-ей, не смешно. Больше не смешно. И неинтересно. Нам отныне не важны ваши обычные приколы про Мавзолей или про что-то другое. Кстати, это же вы еще 20 лет назад придумали, что можно назвать партию либерально-демократической, чтобы официально выступать против либерализма и демократии? Это вы первый — талант, понимаешь! — в России догадались, что можно собрать с избирателей голоса под одно, а потом отдать их под совершенно другое? Что можно порвать на предвыборной груди шелковую рубашку, а потом по высокой цене продать ее Кремлю? И вы занимаетесь этим всю жизнь. Может, довольно? Вам 65 лет, скоро будет 66. Вы хотите уйти в историю со всеми этими циничными приколами — и только? Может, вам все-таки пора на пенсию, пока не поздно? А партию передать молодым?
А когда во время того же «отчета» слышишь стенания лидера КПРФ по поводу базы (транзитного центра?) НАТО где-то под Ульяновском, подступает к горлу желание выплеваться и подсказать Зюганову:
— Геннадий Андреич, ну чего вам далась эта база, которая для нынешней России не имеет почти никакого значения? Хотите привлечь дополнительные 3% электората? А зачем они вам, если за власть вы не боретесь и никогда не боролись? Если вы еще в 1996-м слили президентские выборы, на которых могли победить? Может, вам тоже лучше на выход?
Когда же «национальный лидер» на полном серьезе утверждает, что к 2018 году всякий россиянин будет жить 75 лет, а на отмену псевдовыборов мэра Астрахани он, Владимир Путин, никак повлиять не может (хотя может все решить одним звонком), — это уже просто классика постмодерна.
На всем этом фоне относительно прилично смотрится, как ни странно, «Справедливая Россия». Которая вышла из думского зала после ответа Путина про Астрахань и помчалась туда поддерживать голодающего кандидата в мэры Олега Шеина. Партия, созданная как вторая кремлевская нога, похоже, неожиданно поняла, что на одном постмодерне теперь можно доехать лишь до политической смерти. Интересно, насколько хватит «эсеров», сохранятся они в целости или расколются — на «умеренных» и «буйных».
Но, так или иначе, россияне, кажется, уже созрели до политического модерна — когда политик верит в то, что говорит, и борется за власть, чтобы реализовать свою подлинную, широко объявленную программу. Среди молодого поколения, не представленного в официальных государственных институтах постсоветской России, такие люди уже типа появляются. И, как ни удивительно это прозвучит для многих, одним из таких политиков рискует стать Ксения Собчак. Которая в последние месяцы быстро эволюционирует из звезды гламурного авторитаризма в серьезного оппозиционера.
Ибо Ксения Анатольевна, похоже, владеет важным для политики модерна искусством — умением ставить правильные вопросы (см. выше). За минувшую неделю она как минимум дважды поставила их ребром.
Первый вопрос прозвучал в ее ток-шоу «Госдеп-2»: должен ли Патриарх Московский и всея Руси Кирилл Гундяев уйти в отставку?
Радикальненько? Да, но вполне справедливо. Если помните, мы с вами еще пару месяцев назад обсуждали на страницах «МК», что в скором будущем лозунг «Церковь без Гундяева» станет одним из опорных для осмысленного протестного движения, может, даже поважнее, чем «Россия без Путина». Так оно постепенно и происходит.
Дмитрия Медведева часто упрекают в том, что за 4 года президентства он не сделал практически ничего. Кирилла Гундяева в этом не обвинишь. За три года патриаршества он совершил почти невозможное: в хлам дискредитировал вверенную ему Русскую православную церковь Московского патриархата (РПЦ МП), превратив ее в посмешище, причем какое-то злобно-грустное. Если в начале 2009 года, когда Кирилл стал предстоятелем, РПЦ МП как общественный институт могла считаться потенциальным духовным проводником русского народа через пустыню имперского распада, то сегодня она прочно ассоциируется с чем-то совсем иным.
Например, с часами «Брегет» то ли за 30, то ли за 80 тысяч долларов. Которые исчезают с официальных фотографий с помощью «Фотошопа». С элитной квартирой в столичном Доме на набережной, ради ремонта которой с патриаршего соседа, смертельно больного священника, бывшего министра здравоохранения о. Георгия Шевченко представительница Гундяева умудрилась через суд взыскать почти 20 млн. руб. ($666 тыс., как подметили зоркие наблюдатели) на удаление какой-то «нанопыли». С бандой городских сумасшедших, объявивших себя «православными экспертами» и терроризирующих мирное население прожектами «храмов одноразового использования». С бесконечными скандальными высказываниями церковных спикеров типа протоиерея Всеволода Чаплина, намедни вновь отличившегося таким пассажем: «Нет ничего плохого, что патриарху или священникам дарят дорогие предметы быта. Это не просто мирской престиж, но и убежденность, что епископ — это образ торжествующего, царствующего Христа, поэтому ему приличествуют дорогие вещи». На что уже даже официальный церковный интеллектуал протодиакон Андрей Кураев возмутился в своем блоге: «Может, оставите свою апологию стяжательства, карьеризма и должностной непогрешимости? Хотите жить богато — живите. Но Веру нашу не троньте и Евангелие Христово не подменяйте».
Судя по всему, за разрушение авторитета РПЦ МП ее предстоятель должен-таки по-христиански ответить. В конце концов, что может быть прекраснее для монаха, чем оставить должностные заботы и провести остаток дней в молитве и созерцании?
Другой, по мне, совершенно верный вопрос Ксения Собчак поставила во время вручения кинопремии «Ника». Когда актрисам Чулпан Хаматовой и Дине Корзун, основательницам благотворительного фонда «Подари жизнь», вручали спецприз за гуманитарные заслуги. Собчак спросила Хаматову, которая в начале года записала агитационный ролик за кандидата в президенты Владимира Путина: а если б не благотворительность, стала бы та поддерживать «национального лидера»?
Зал освистал Ксению Анатольевну. А вручавший премию нар. арт. РФ Евгений Миронов сразу обвинил ее в том, что она работает чисто ради пиара — в отличие от святых и безгрешных Хаматовой—Корзун.
Но тут, как любит говорить на очных ставках добрый друг русского народа товарищ следователь, в показаниях имеются противоречия.
Если Хаматовой—Корзун пиар не требуется, то зачем тогда брать за свои усилия громкую премию, помпезно-гламурное вручение которой транслируется по целому Первому каналу? Нет ли здесь неискренности? И не должна ли подлинная благотворительность быть анонимной, когда левая рука не знает, что делает правая? Ведь Господь ценит не столько поступки, сколько их мотивы. И любое доброе дело, совершаемое из гордыни (тщеславия), в плюс не засчитывается — это как бы давно известно.
И еще. Помощь больным детям — это очень хорошо, кто бы спорил. Но проблема в России — совсем не в отсутствии благотворительных фондов. А в том, что у нас... как бы это сказать... несколько развалена медицина, особенно детская. И если кто-то открыто и публично поддерживает власть, не льет ли он тем самым воду на мельницу этого развала? Не входит ли это в диссонанс с безусловно благими намерениями фонда «Подари жизнь»?
Так что кидайте в меня произвольных размеров камни, но, как по мне, Собчак права. Будучи политиком новой формации, она не только имела право, но и должна была задать свой вопрос. Я не знаю, на чем успокоится ее политическое сердце (за последние 15 лет ваш покорный слуга повидал много политических карьер, которые начинались хорошо, продолжались блестяще, а завершались — позорно). Но хочу пожелать удачи.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:34
http://www.apn-spb.ru/publications/article10320.htm
2012-03-30
http://www.apn-spb.ru/pictures/3909.jpg
Легенды и мифы российской оппозиции
Не забудем, не простим. Намедни авторитарный режим им. В.В.Путина нанес очередную серию подлых ударов в спину отечественной оппозиции. С помощью судьи Ольги Затомской (Боровковой), которая в свои жалкие 28 лет уже пользуется репутацией одного из самых свирепых монстров режима, организаторов не вполне санкционированной акции в фонтане на Пушкинской площади столицы 5 марта этого года — Алексея Навального, Илью Яшина, Сергея Удальцова — оштрафовали на 1000 руб. каждого. Напомню, за аналогичное деяние, совершенное 5 декабря минувшего года, Навальный, Яшин и многие их соратники получили по 15 суток административного ареста.
Тем самым был дан твердый ответ на вопрос, заданный мне вечером 5 марта одним известным журналом (см. «МК» от 23 марта 2012 г.): а правда, что после избрания Путина режим пойдет путем всемерного ужесточения и в полной мере реализует на практике свою пресловутую кровавость?
Лидер «Левого фронта» и возможный преемник Геннадия Зюганова в КПРФ Сергей Удальцов после вынесения варварского приговора заявил, что оппозиция должна теперь определиться с адекватным ответом на зверства г-жи Боровковой.
А у других влиятельных оппозиционеров ответ уже готов. Например, Алексей Навальный анонсировал создание так называемой Доброй Машины Правды (ДМП) — в противовес Злой Машине Пропаганды (ЗМП), контролируемой властью и состоящей преимущественно из федеральных телеканалов. Замысел проекта прост, как все, мягко говоря, незаурядное. Та часть россиян, которая читает Интернет, все про все и так знает. Прежде всего — про тотальную коррупцию и беззаконие в путинской России. Но таких людей — вместе с читателями элитных газет — порядка 7 млн. человек. Этого недостаточно, чтобы сменить строй. Надо как минимум 50 млн. человек, которые быстро узнали бы все то же самое в полном объеме. Потому требуется от 50 до 100 тыс. добровольных гражданских активистов, которые распространяли бы интернетные компромат-разоблачения за пределами Сети. Например, в формате надписей на заборах (помните эротический анекдот про дрова?) или листовок в лифтах (подъездах).
Представьте себе. Заходит какая-нибудь не совсем юная пенсионерка в лифт (он же подъезд) и видит там — между плакатиком «Доставка пирожков с котятками на дом» и наклейкой «Целительница Ванга Джун даст вам от ворот поворот» — оппозиционную листовку «Трейдер Геннадий Т., близкий к Владимиру П., увел из госбюджета 666 миллиардов долларов США». С подробным разъяснением схемы увода. Примерно за три дня непрерывного чтения листовки пенсионерка все поймет. А главное, ощутит, что стародавнее российское разделение «добрый царь — плохие бояре» уже не работает. И пока царь не уйдет от власти...
Алексей Навальный — бесспорно, лучший на сегодня в России (а может, и не только в ней) специалист по мобилизации интернет-масс (с некоторых пор это дело называется «краудсорсинг», чтобы никто не догадался — особенно какой-нибудь центр «Э» по борьбе с экстремизмом). Но все же я как ветеран агитационной работы среди различных групп населения позволю себе высказать в адрес проекта ДМП малую толику дружеской критики.
Во-первых, даже охватив 50 млн. злобных зрителей, Добрая Машина Правды прямо конкурировать с враждебной ЗМП сможет едва ли. Поскольку ключевое достоинство ЗМП — это не размер аудитории. А легитимность. Федеральные каналы — часть государственной машины. И потому речь их звучит для миллионов россиян как закон.
Давайте вспомним. Программа Центрального телевидения СССР «Взгляд» (1987–1991 гг.) обрела гигантское влияние не только в силу профессионализма и энтузиазма ее создателей, а заодно условного либерализма покровителей. Но потому, что выходила она по официальной первой программе, где всегда показывали лишь истину в последней инстанции. И телезритель понимал: вот она где, настоящая новая правда! Значит, власть сама движется в направлении правды и торжество демократии, мытьем или катаньем, неизбежно. А что пишут на заборе, пусть даже и очень большими буквами, — это еще бабушка натрое сказала.
Во-вторых. Ну вот узнал я, пенсионер сезонного значения, со стены своего вечнозассанного лифта, что кто-то что-то украл. «Ну и?..» — немного разочарованно спрашиваю я. Вы хотите сказать, я раньше не знал, что в РФ имеется коррупция, причем сплошь и рядом? Знал. И с каждым днем узнаю все больше и больше, причем не из листовки интернетного происхождения, а из убогих перипетий моей больной жизни. И про бюрократический произвол — то же самое.
Но что же мне предлагается взамен, кроме надписи на заборе? Какие новые лидеры, сценарии их прихода к власти? Никаких. Получается, что, кроме Путина, все равно никого нет? И та самая «безальтернативность» (тьфу ты, язык сломаешь), о которой мне каждодневно талдычит Кремль через ЗМП, действительно неизбежна?
Легитимировать претензии сегодняшней оппозиции, волею исторического случая оказавшейся на болотно-сахаровской сцене, на власть может только легальное демократическое (!) проникновение представителей этой оппозиции в ту власть, которая возникает в результате путинско-медведевских политических реформ. В перестроечную эпоху (а мы, напомним, переживаем нынче перестройку-2) иначе не бывает. Вспомните перестройку-1. Борис Ельцин стал реальным претендентом на самую большую власть, способным бросить вызов дотоле незаменимому (как сейчас Путин) Горбачеву, только после успеха на выборах в Верховный Совет РСФСР (1990 г.).
Стало быть, объективно самое главное сейчас для тех, кто считает себя реальным оппозиционером: а) партийное строительство; б) губернаторские выборы. Замечу: первые выборы главы региона состоятся, скорее всего, уже в октябре 2012-го. И не где-нибудь, а в Новгородской области. Вы считаете, это простое совпадение? Или все-таки Бог не фраер? Ведь именно Великий Новгород — точка возникновения российской государственности (призвание варягов и т.п.), некогда — ганзейский город, воплощение древнерусских республиканизма и демократии, всегда был символом иного пути для России, смысловой альтернативой азиатской империи, которую выстроили московские князья/цари. И не просто так очередной этап превращения России в национальное государство европейского образца начинается в Великом Новгороде.
А всего до конца 2012 г. нас ждут порядка 7–10 губернаторских выборов. Если бы до осени оппозиционеры, считающиеся нынче внесистемными, зарегистрировали 2–3 реально мощные партии, а потом вместе с системными оппозиционерами выдвинули бы единых кандидатов в губернаторы, способных (при поддержке региональных элит, уставших от непонятных назначенцев) сокрушить кремлевских кандидатов... Впрочем, нам хорошо известно, что оппозиционеры всегда скорее найдут способ/повод разругаться, чем объединиться. И единственным объединяющим началом для них остается Владимир Путин. «Кровавый тиран», который якобы даже на уровне постановки задачи не пустит оппозиционеров во власть. А значит — чего и рыпаться... Пойдем-ка лучше выпьем коньячку в кровавом ночном клубе им. Путина.
Много лет подряд оппозиционеры придумывают новые аргументы, почему не надо искать себе настоящей власти. Потому-то и запугивают Путиным других и себя: мол, если что — убьет, четвертует и повесит вниз головой!
И кого же убил за все эти годы?
Анну Политковскую? Готов поверить, что к этому могли иметь какое-то касательство влиятельные чеченские круги, которые накануне трагедии 7 октября 2006 года хотели судиться с журналисткой, но так и не смогли найти достаточных сугубо юридических оснований. Но уверен: если бы Путин мог, он предотвратил бы расправу.
Александра Литвиненко? Царствие ему небесное, конечно, но все, кто, как я, был знаком с покойным, скажут уверенно: Саша был кем угодно, только не диссидентом и не борцом с режимом, даже если считал себя таковым. Скорее, он пал жертвой криминально-коммерческой разборки, о которой мы еще поговорим отдельно.
Сергея Магнитского? Он — жертва корпоративного конфликта, разрешавшегося традиционными для России силовыми методами.
Хотя, безусловно, всех очень жаль, пусть всем будет земля пухом.
И вторую чеченскую войну (1999 г.), кстати, затеял вовсе не Путин, а его предшественник, признанный отец РФ-свободы Борис Ельцин.
Нет, господа оппозиционеры, Владимир Путин никакой не диктатор, а пародия на диктатора. Местами очень удачная, спору нет. Но именно такая пародия в наибольшей степени дискредитирует диктатуру как таковую. В большой степени справедливо будет сказать, что Владимир Владимирович всей своей государственно-политической практикой убил железное обаяние диктатуры в России. И обусловил тем самым появление сытого хомячка, который расправил плечи и встал на площади в полный рост. И не сойти ему больше с этого места.
Материал МК
Комментарий "АПН Северо-Запад": При всей пародийности Путина, он именно диктатор. Имена оппозиционеров, убитых путинскими карателями, известны: про нацболов Юрия Червочкина и Антона Страдымова слышали, Станислав Александрович? И ужесточение после так называемых президентских выборов просматривается вполне четко: как насчет ареста лидера "Лиги обороны Москвы" Даниила Константинова, возбуждения уголовных дел на журналистов Аркадия Бабченко и Андрея Коломойского, передачи в суд дела 12 активистов петербургской "Другой России" и так далее? Этак тов. Белковский скоро договорится до того, что в России нет политзаключенных, а демократия на втором десятилетии правления Путина достигает своего полного и окончательного расцвета. И эти его золотые слова покажут в прайм-тайм по НТВ.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:37
http://www.apn-spb.ru/publications/article4569.htm
2008-12-08
http://www.apn-spb.ru/pictures/1663.jpg
Как и следовало ожидать, любовь к Владимиру Путину продолжает неуклонно побеждать его политическую смерть.
По итогам «прямой линии» премьер-министра с РФ-народом (телеканал «Россия», 04.12.2008) многие комментаторы, наши и зарубежные, снова пошли писать-говорить, что, дескать, перед нами — старт новой президентской кампании, презентация компьютерной игры «Кто-в-доме-хозяин» и репетиция триумфального ВВП-возвращения.
Наверное, многие из них просто не смотрели «Разговор с Владимиром Путиным». Или, чтобы не разувериться в единственно правильном учении, во время трансляции прикрывали старательными ладонями восторженные зрачки.
А я — смотрел. От начала и до конца. Всеми своими красно-коричневыми (от усталости и еврейских генов) глазами.
И вот что я вам скажу.
Поскольку Владимир Владимирович — умный (в первом чтении) человек, он не может не понять, что с этой «прямой линией» подставился по полной телепрограмме. Совершил, другими словами, большую ошибку.
А те, кто сосватал премьеру столь горький промах — должны, теперь, наверное, уйти. Хотя бы в запой, ненадолго.
Важно, в первую голову, даже не то, что страна услышала (об этом — чуть ниже). Важно, что она увидела.
А увидела она — робкого студентика-троечника. Который явился с малолетнего бодуна на неподъемный экзамен по загадочному предмету. С нетвердыми виноватыми интонациями. По-собачьи грустною мордочкой. Горчайшими гефсиманскими вздохами перед неизбежно ошибочным ответом.
У этого студентика был единственный шанс — разжалобить экзаменатора. Ничего другого не было ему дано в тот всенародный день.
Крылатый металл звенел в путинском голосе лишь несколько раз, например: при рассуждениях об одном-двух заветных местах Михаила Саакашвили; в ответе про украинский газ и неуклонное съезжание с глузду; при повторении давно заученной мантры «премьер и партия едины»; в разговоре о многопартийности, которая нужна Российской Федерации, как лесному зайцу — новый лазерный автостоп.
Ну и, конечно, кода на тему «люблю всё русское, особенно баню» — это успели подготовить, слава Богу.
Во всем остальном — с Владимиром Путиным случилось то, что должно было случиться.
Защитный президентский слой, оберегавший его от гамма-лучей истории восемь с лишком лет, — закончился и сошел. А остался лишь голый человек, бюрократ, пусть и высокопоставленный, но уже не Царь и никакой никому не Отец. Гладкие чувствованьица, общие места, невнятное дыхание, мятущиеся глаза. Удалившись с трона в обычный партер, экс-президент утратил магическую силу, какую так долго приписывали (и все еще приписывают) его потаенной личности.
Теперь — к эфирному содержанию.
Общая схема разговора Путина с народом была простой и по-своему цельной.
Они ему — вопрос: вот так у нас плохо идут дела, что же делать?
<="" p="" align="justifyОн">
Его спрашивает парень из Хабаровска: почему невозможно устроить ребенка в детский сад, а детские сады тем временем переделывают в гостиницы для гастарбайтеров?
Он отвечает: так это всё хорошо, в детсад не попадешь, потому что у нас рождаемость растет, а хабаровский губернатор Виктор Иванович — прекрасный человек и руководитель.
Его спрашивают: в ходе военной реформы увольняют 200.000 офицеров, ликвидируют прапорщиков и мичманов; что делать всем уволенным и что будет с обороноспособностью страны?
Он отвечает: все преобразования, которые намечены и будут осуществляться в Вооруженных силах, повлияют на обороноспособность, но в лучшую сторону; а если и случится что нехорошее, так мы сразу отреагируем.
Вопрос от пенсионерки 68 лет от роду: пенсия — 3.500 рублей, а дрова — 10.000 рублей; как жить?
Ответ: в Тюменской области (откуда пришел в наш мир руководитель путинского аппарата Сергей Собянин — СБ) такой проблемы уже просто не существует, это значит, что и в других субъектах РФ она может быть решена эффективно.
Спрашивают: почему в регионах никак нет льготных лекарств для диабетиков, инфарктников и раковых больных?
Отвечаем: потому что мы ускоренными темпами и крупномасштабно начали решать эту проблему с 2004 года, и с тех пор финансирование льготных лекарств увеличилось в 7 раз.
И так далее, совершенно в том же духе — см. стенограмму.
Хотя коронным номером выступления стал, конечно, ответ про цены на бензин. Который у нас, в нефтедобывающей стране, не дешевеет, хотя нефть упала в 3 раза. И потому не дешевеет, что кто-то же должен компенсировать нефтяным компаниям снижение экспортной прибыли. И этот кто-то — вы, дорогие мои сограждане, умудрившиеся от большой стабильности купить зачем-то автомобиль. Стань пешеходом, говорит тебе Путин, и перестань беспокоиться о розничном топливе. Если ты, конечно, не кот из дьявольской свиты, которому бензин необходим для посторонних причин.
Что ж — может, с такими словами и надо входить в предвыборную кампанию, готовясь вернуть себе благодатный трон. Так, должно быть, думают, все эксперты и аналитики, верящие в страшную эпическую силу разговора с Владимиром Путиным. Дай им Бог никогда не утратить этой смертельной любви.
Но все-таки главное было не про бензин. Главное — это девочка Даша Варфоломеева. Из далекого бурятского села.
Только полная этическая глухота и эстетическая слепота могли привести путинолюбивых комментаторов к мысли, что перед нами — гениальная политтехнологическая комбинация главы правительства. Давайте вспомним, как прозвучал вопрос.
Дядя Володя! Скоро Новый год. Живем на бабушкину пенсию. Работы в деревне нет. Мы с сестрой мечтаем иметь новые платья… Я хочу попросить у вас платье, как у Золушки…
Это почти цитата из Чехова, в пределе достигающая Достоевского. Жестяной гвоздь, убийственно вбитый в основание черепа трепещущего «нацлида». И если Путин, вослед своим обожателям, этого тоже не понял, — тем страннее, дамы и господа.
Потом, конечно, можно, везти девочку Дашу в Москву и водить на кремлевскую елку. Но гвоздь из головы уже не вынуть, как ни тряси.
Когда выпадет снег? — Когда Бог даст.
И еще антинародный вопрос, который Владимир Владимирович, похоже, решил задать себе сам:
Скажите, пожалуйста, когда кончится этот кризис? Так тяжело! (Вздыхает).
Да не переживайте. Все когда-нибудь закончится. (Путин в жизни так не отвечал).
Кроме всего прочего, нельзя не заметить: несмотря на тщательную фильтрацию и предварительный отбор, вопреки холуйской проникновенности наличных активистов «Единой России», процентов 80 вопросов получились какими-то очень неласковыми. Не про колени, с которых встала страна, а про задницу, где она очутилась. И премьер Путин, хотя его должны были трижды предупредить, явился на столь прямую линию форменным Рональдом Рейганом из старого советского анекдота: сейчас от калифорнийского обкома партии выступит товарищ Рейган — а я, представляете, не готов!
Еще: в разговоре с народом Владимир Путин показал, что про отечественную экономику знает не очень много. Ну, например, думает, что недвижимость в Москве стоит 42 тысячи, а в Петербурге — 44 тысячи рублей за метр. (На самом деле — 120 тыс., в среднем).. Что пособие по безработице в РФ составляет 4 900 рублей в месяц. (На самом деле — в среднем 1378 руб. при прожиточном минимуме для трудоспособного человека в 7288 руб).. Что 175 млрд. руб. выделено в помощь реальному сектору экономики (на самом деле — на поддержку виртуального фондового рынка). И так далее. Хотя тут от премьера можно отвязаться. Что он в экономике, мягко говоря, не копенгаген, поняли только образованные. Остальным было довольно и нервического блеска его расхристанных глаз.
Что же из всего этого разговора следует?
Первое. Народ утратил священный трепет перед Путиным, позволив себе задать премьеру вполне безжалостные вопросы. С Царем-Отцом так не разговаривают.
Второе. Путин перед всеобщим лицом народа обнаружил бурную премьерскую несостоятельность.
Третье. Премьер-министр точно показал населению РФ, кто за весь гигантский кризис отвечает — он лично, и никто иной.
В общем, пойдя на «прямую линию» — но не президентом в эпоху экономического роста, а главным бюрократом в разгар кризиса — Путин изощренно замочил сам себя. И сортира не потребовалось.
Повезло же в тот день президенту Дмитрию Медведеву, укрывшемуся от такого кризисного позора за широкой стеной Гималаев.
Так что напоследок хотелось бы принести искренние извинения организаторам «Разговора с Владимиром Путиным». Они могут не уходить в запой. Ведь они честно отработали на своего президента.
P. S. Все-таки элитная путинофилия — болезнь столь же трудноизлечимая, сколь и заразная. Передается воздушно-капельным путем почище любой холеры.
В субботу, 6 декабря, некоторые СМИ сообщили, что Владимир Путин как политик очень выиграл от «прямой линии». Ибо рейтинг трансляции на канале «Россия» составил 7.9%, а доля — сорок один с половиной.
Что ж — в плане телевизионного шоу действительно получилось здорово. Первый раз за долгие годы мы услышали в прямом государственном эфире много откровенных вопросов про полный кирдык. И увидели Путина, боящегося отвечать — а не вальяжного и царственного, как прежде. Для того, собственно, многие и смотрели «прямую линию». Например, такие люди, как я, что давно стараются включать по ящику только футбол. И «Разговор с Владимиром Путиным» не разочаровал — он вышел куда увлекательнее, чем, скажем, «Нанси» — ЦСКА. (Хотя всё ж не так круто, как «Челси» — «Манчестер Юнайтед»).
Шоу состоялось именно потому, что Путин позволил себе проиграть.
Больше скажу. Если б премьер-министр выложил на стол те избранные места, за которые он так и не повесил Саакашвили, рейтинг с долею выросли б еще пуще. И снова заговорили бы путинофилы о великом государственном банке, сорванном премьером на ровном месте.
Так что не будем завидовать доле Владимира Путина. Лучше подождем, куда выведет его кривая линия с русским народом.
Материал АПН
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:40
http://www.apn-spb.ru/publications/article10416.htm
http://www.apn-spb.ru/images/logo.gif
http://www.apn-spb.ru/pictures/3924.jpg
2012-04-20
За доброту и милость, а также за перестройку-2, которая непременно пройдет при нем
Приключилась тут одна странная, хотя — как по мне — вполне закономерная история.
Если кто помнит, минувшим (2011 года) летом Владимир Путин (тогда — председатель правительства, а с 07.05.2012 — опять Президент РФ) заложил у Белого дома (не в Вашингтоне, а в Москве, на Краснопресненской набережной) первый камень в основание будущего памятника Петру Аркадьевичу Столыпину, легендарному российскому премьер-министру. И призвал тогда Путин всех своих министров, а заодно и бизнесменов, кормящихся неподалеку от власти, скинуться деньгами, чтобы к 150-летнему юбилею Столыпина — 2 апреля 2012 года — памятник был готов.
Пример премьер подал самолично — пожертвовал на Столыпина свой месячный должностной оклад, составляющий, по достоверным данным, порядка 200 тыс. руб. Примеру последовал глава Сбербанка России Герман Греф, у которого оклад побольше премьерского будет — почти 1 млн руб. А дальше...
А дальше наступило то самое второе апреля (не путать с первым), и выяснилось, что никакого Столыпина у Белого дома нет. По двум причинам, из которых принципиально важна первая: денег на памятник так и не собрали. Жертвовали на него, как оказалось, только простые россияне с преобладанием пресловутых бабушек: кто пятьсот рублей, кто тысячу дал. А всякие там министры и крупный бизнес проигнорировали путинский призыв с особым цинизмом. Вторая причина — провал организационный. Попросту говоря, не озаботился никто памятником. Нынче, правда, обещают поставить монумент в ноябре, вроде бы к годовщине (некруглой, заметьте) столыпинских реформ. Но как оно на самом деле получится — бог весть.
А ведь как жестко все начиналось! Помнится, когда Владимир Владимирович заложил тот самый камень у Дома правительства, редкий российский свободолюбец не сказал и не написал: вот, мол, нашел наш национальный лидер себе пример для подражания — и пора всем нам подбирать столыпинские галстуки от Gucci да бронировать столыпинские вип-вагоны. Потому что от премьерско-президентской повинности — не уклониться, как ни крути...
Не знаю, кто как, но лично я к вечеру 2 апреля испытал легкое, как улыбка младенца, ощущение счастья. Действительно. Много лет подряд всякие либеральные аналитики доказывали нам, что:
а) в стране РФ есть некая вертикаль власти;
б) Владимир Путин — тиран и деспот, под взглядом которого гнутся горы и священные воды Москвы-реки текут вспять.
И только ваш покорный слуга утверждал обратное: вертикаль власти — пропагандистский фантом, а «тиран и деспот» — по-своему предельно добрый и очень порядочный человек, который хочет милости скорее, чем жертвы.
Так о чем, скажите, говорит нам история с памятником Столыпину? О чьей правоте?
Но не памятником единым жива это правота.
На минувшей неделе в очередной раз отмечались поминки по проекту «Гражданин поэт». Если кто из читателей вдруг не знает (что вряд ли), проект сей состоит в следующем: неискоренимо плодовитый поэт Дмитрий Быков раз в неделю (иногда значительно чаще) пишет стишок на злободневную тему, а заслуженный артист РФ Михаил Ефремов этот стишок очень смешно озвучивает в Интернете. Главный герой стишков — естественно, Путин. Без него этот проект вообще бы не состоялся. Все же хотят послушать, как «за 12 лет он всех нас так достанет, что Фанагория (место на Черном море, где ВВП отловил свои предвыборные амфоры. — С.Б.) поможет нам одна».
Быков устами Ефремова выносит тирана в одну калитку. Но, что странно, стихи из «Гражданина поэта» читались вовсе не по смрадным подвалам и нелегальным кухням. Авторы проекта концертировали в престижнейших залах страны. От столичного Театра эстрады, чей директор, нар. арт. РФ Геннадий Хазанов, небезосновательно считается большим поклонником Путина, до концертного зала в Barvikha Luxury Village (сорри за мой английский) — святая святых рублевского гламура, что расположена в каких-то двух километрах от высочайшей резиденции «Ново-Огарево». И почему-то не явился туда свирепый ОМОН, дабы повязать авторов, а заодно и слушателей «Гражданина поэта». Вовсе наоборот — забубенным антипутинским стишкам истово аплодировали люди, привыкшие вот уже 12 лет кормиться с его руки. И вообще не знающие, каким еще образом в этой жизни можно кормиться.
Да что там Барвиха — накануне выборов 4 марта «Гражданин поэт» ударился в большой баблонесущий чёс по стране. Несмотря на то что как бы приоритетному кандидату в президенты это было политически не выгодно. А финансировал все это дело, как говорят, другой кандидат — Михаил Прохоров. Которого можно считать кем угодно — хоть суперинноватором, хоть мегасутенером, — но только не принципиальным антипутинцем.
Значит ли это, что нами таки правит великий диктатор? Или дело совсем в другом?
Я предпочитаю объяснение второе, оно же последнее.
Владимир Путин никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах не был тираном/диктатором. Он по большому счету игнорировал любые нападки на самого себя, прощая все и всех.
Думаю, полное право судить об этом есть, например, у меня. Человечка, который еще в 2006 году написал/издал (в соавторстве с религиозным философом Владимиром Голышевым) книгу «Бизнес Владимира Путина». А в 2007 году позволил себе порассуждать про финансовые активы, сопоставимые с $40 млрд. Помню, как на излете того (тоже предвыборного) года, многие знакомые спешили прикоснуться к моей руке, чтобы понять и поверить: я еще по эту сторону света или уже по ту? Никогда в жизни, кроме тех дней, я не слышал так часто один и тот же вопрос: «Старик, а зачем тебе это было нужно?» (что в переводе на вульгарный русский означало: «Почему тиран и деспот тебя до сих пор не изничтожил?»).
И когда, наконец, мне все это надоело, я ответил единственно, по мне, убедительным образом:
— Друзья, так Владимир Владимирович сам меня и просил рассказать про эти чертовы $40 млрд. Чтобы он мог выглядеть самым крутым. По чесноку, без базара.
Забавно, но многие — поверили. А как было не поверить, если страной правит деспот, без санкции которого не поют птицы и не восходит/заходит Солнце?
Судя по всему, Россия уже действительно не может без Путина. Причем не только путинская Россия, где всеми правдами и неправдами варится большое бабло (настолько большое, что история человечества о таком и не слыхивала), но и Россия антипутинская. Где «национальный лидер» — единственное оправдание, почему оппозиция вовсе не борется за власть. А предпочитает сидеть по сигарным клубам и под дорогой коньяк рассуждать: как же это можно жить и выжить при кровавом тиране? ну разве мы не офигительные молодцы, что нам это удалось?
При всем при этом прогрессивная общественность норовит еще и на ровном месте кинуть ВВП побольней. Доказывая тем самым, что совсем-совсем его не боится.
Вот, скажем, на днях кто-то собрался выдвинуть на Нобелевскую премию мира благотворительный фонд «Подари жизнь» и его формальных основательниц — Чулпан Хаматову и Дину Корзун. А первый и последний Президент СССР Михаил Горбачев, сам Нобелевский лауреат, вызвался помочь это номинирование провернуть.
Ну да, хорошо. Но разве мы не знаем, что фонд «Помоги жизнь» благотворит и процветает благодаря Владимиру Путину? Что именно репутация «путинского» помогает этому фонду собирать нужные тяжелобольным детям средства? Что деньги дают под ВВП, и никого другого? И разве не было бы справедливо и честно выдвинуть на Нобелевскую премию за благотворительность не актрис, пусть даже самых замечательных, а нашего национального лидера?
Кстати, не сомневаюсь, что Нобелевская лекция Владимира Путина произвела бы на весь мир впечатление почище его же знаменитой Мюнхенской речи (2007). (Умные финансовые игроки незадолго до церемонии в Осло должны были бы скупать акции фармацевтических компаний, производящих сердечные и успокаивающие средства.)
Так чего же фонд «Помоги жизнь» выдвигают, а его реальным патроном — брезгуют? Нехорошо это как-то. Однако привычно. И, увы, объяснимо.
За долгую жизнь в навязанной ему политике Владимир Путин не стал диктатором. Он по большому счету и человеком-то быть перестал, а превратился в бренд. Именем Путина нынче можно все. И кредит в госбанке взять. И детям помочь. И поддержку вашингтонского обкома получить. Бренд «Путин» — универсален и всеполезен.
В том числе и тем, что перестройка-2 благополучно пройдет при «тиране» Путине, как прошла перестройка-1 при сельском партработнике Горбачеве. Других вариантов у истории просто нет. Приготовимся же полюбить за это ВВП, как мы полюбили некогда Михаила Сергеевича.
Станислав Белковский
Материал МК
Комментарий «АПН Северо-Запад»: Весьма актуальное предложение аккурат на день рождения Гитлера, которого, как известно, прогрессивное человечество выдвигало на Нобелевскую премию мира в 1939-ом. Владимир Владимирович имеет все шансы обставить Адольфа Алоизовича. А еще лучше выдвинуть сразу его главного миротворца - Рамзана Ахматовича. Он будет отлично смотреться на церемонии вручения премии в смокинге и спортивных штанах.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:42
http://www.apn-spb.ru/publications/article10478.htm
http://www.apn-spb.ru/pictures/3933.jpg
Понедельник, 14 мая 2012
Ильф и Петров напророчили судьбу РПЦ МП
Русская православная церковь Московского патриархата (РПЦ МП) неожиданно обнаружила, что у нее, оказывается, есть проблемы с репутацией и авторитетом (некриминальным). Нет, конечно, наши (имею право употребить это местоимение, поскольку вот уже почти 20 лет принадлежу к числу прихожан РПЦ МП и ни в какую другую «юрисдикцию» ни разу в жизни не переходил) священноначальники ни в коем случае не подумали, что эти проблемы как-то связаны с их скандальными действиями и вырви-глаз-высказывания. Методом глубокого погружения в материал они выяснили, что против них, а наипаче против предстоятеля РПЦ МП Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Гундяева, ведется целенаправленная и масштабная информационная война, за которой стоит, ясный перец, опальный олигарх Борис Березовский. И от этой всепроникающей «березовщины» святая церковь решила защититься всеми доступными ей средствами.
Для начала некая организация «Общественный комитет по правам человека», близкая к священноначалию, составила и обнародовала список врагов РПЦ МП, он же «Всеобщий перечень агрессивных антихристианских ксенофобов и наветчиков». В этом списке есть и ваш покорный слуга, причем на почетном 7-м месте. Впрочем, перечень составлен по алфавиту, поэтому относительно своей значимости в среде христианофобов я, бесспорно, не обольщаюсь. Но раз уж я стал, что называется, врагом церкви со справкой, то придется отрабатывать. А так как я еще и аналитик (этого не отрицает даже околоцерковный Комитет по правам человека), то придется проанализировать всю честную PR-кампанию, которую развернули Кирилл Гундяев и Ко в собственную защиту.
Прежде чем приступить к анализу, расскажу один апокриф из жизни злейшего противника РПЦ МП (по ее собственной версии), того самого олигарха Березовского. Некоторые помнят, что в январе 2012 года, пробудившись от длительного политического анабиоза, он вдруг призвал Владимира Путина передать всю полноту власти в РФ Комитету национального спасения (не путать с правами человека) во главе с... патриархом Гундяевым. Вскоре мы с полуинфернальным олигархом повидались в Израиле (спешу засвидетельствовать, что в зеркале Березовский по-прежнему отражается, хотя тень отбрасывает не всегда, а только по настроению), и я, давясь безвкусным хумусом, намазанным на сделанную из крови ортодоксальных младенцев мацу, сказал ему:
— Борь, ты разве никогда не слышал, что Патриарх нынче преизрядно дискредитирован и быстро превращается в посмешище?
— Да? — зачесал лысину Березовский и как-то отчетливо погрустнел. Стало ясно, что священный план национального спасения оказался как никогда близок к провалу.
Возможно, именно в тот момент олигарх и решил оттоптаться на Кирилле Гундяеве, чтобы поквитаться с ним за собственный прокол, вызванный недостаточной осведомленностью лондонского изгнанника в наших тут, русских делах. Хотя не знаю — с Березовским мы с тех пор практически не виделись.
Зато мы все точно знаем, как РПЦ МП оттаптывается нынче на себе самой. Да так, что никакой Березовский (даже и вместе с Белковским) уже просто не нужен, какие бы коварные замыслы он ни вынашивал.
В защиту своей эксклюзивной духовной роли в российском обществе святая церковь организовала авто- и мотопробег. Который завершился молитвенным стоянием участников пробега на столичной улице Волхонка, напротив храма Христа Спасителя.
Услышав о спасении души патриарха Гундяева посредством автопробега, я осознал эзотерический смысл великого романа Ильфа и Петрова «Золотой теленок». Я вдруг понял, что этот роман был величайшим религиозным произведением русской литературы XX века. И только агрессивная антирелигиозность коммунистического режима, при котором писался и издавался «Золотой теленок», помешала авторам сказать некоторые вещи более открыто.
Например. Мне стало очевидно, что сюжет с Адамом Казимировичем Козлевичем и ксендзами — это про угрозу католической экспансии на канонической территории РПЦ МП. А в роли защитника православных твердынь, нейтрализующего неканоническое воздействие ксендзов на предводителя «Антилопы гну», выступает истинный подвижник традиционного благочестия — Остап Ибрагимович Бендер-бей, сын турецкоподданного. Если бы не он, не миновать России растворения в пучине латинства, экуменизма и цезарепапизма. Тем более что по своему литературно-художественному образу О.И.Бендер-бей как никто близок к иерархам сегодняшней РПЦ МП. У них с легендарным литературным персонажем, похоже, одинаковые ментальные, этические, эстетические да и экономические приоритеты.
Потому в следующий раз — а с учетом PR-бюджетов святых отцов этот раз может случиться довольно быстро — я, как ветеран отечественных политтехнологий, хотел бы посоветовать устроить молитвенное стояние в белых штанах. А предстоятелю РПЦ МП — провести пасхальное богослужение в милицейской фуражке с гербом города Киева. В результате наше священноначалие подчеркнет преданность идеям Книги, которой оно по-настоящему достойно. Ну а уж про эсхатологию «Золотого теленка» — когда при попытке пересечения румынской границы у подвижника Бендер-бея отнимают любимую бранзулетку — я и вовсе молчу. Это сюжет, достойный самых выдающихся толкователей с религиозным образованием — уровня руководителя Отдела по взаимодействию церкви и общества (ОВЦО) РПЦ МП о. Всеволода Чаплина, не меньше.
Надо сказать, что за отчетный период отец Чаплин отметился серией новых высказываний, призванных защитить ядро русского православия от хулителей. То, что у священников должно быть как можно больше предметов роскоши, ибо так они воплощают торжествующего Христа, мы уже обсуждали. Потом была история с Моцартом — отец Чаплин сравнил его с современной певицей-наркоманкой Бритни Спирс, указав, что Моцарт — галимая попса. Возможно, таким образом эти люди готовят / выдвигают на роль главного композитора всех времен и народов митрополита Илариона Алфеева, бывшего студента Московской консерватории, правую руку Патриарха. (Тут вспоминается бессмертный риторический вопрос М.М.Жванецкого: может, в консерватории что-то не так?)
Но я все же рискнул бы напомнить о. Чаплину отдельные нетипичные подробности моцартианской жизни. Величайший композитор мира (я, увы, не владыку Алфеева имею в виду) был, как известно, похоронен в общей могиле. А для чего? А только для того, чтобы Шарль Гуно сказал потом: есть три периода в человеческой жизни, первая — только я, вторая — я и Моцарт, третья — только Моцарт. («Только Алфеев» как-то сюда не ложится, ну хоть ты тресни.) И вообще: слава, отец Чаплин, бывает двух видов: прижизненная и посмертная. Настоящая — только вторая. Но это так, к слову пришлось. Тем более что митрополит Иларион на днях отметился во время патриаршего визита в Болгарию тем, что демонстративно долго на глазах офигевшей паствы говорил по мобильному телефону Vertu стоимостью порядка $10 тысяч. Наверное, на это шеф ОВЦО РПЦ МП заметил бы, что определенный тип разговоров не может вестись с помощью более дешевых средств связи, т.к. в таком случае торжествующий Христос не сможет разобрать, о чем, собственно, идет мобильная речь.
Однако не Чаплиным единым жива РПЦ МП. Но и всяким действием, подчеркивающим ее эксклюзивный статус в российском обществе. Например, недавно один из московских храмов, подобно заправскому ресторану, был закрыт на спецобслуживание: нар. арт. РФ Филипп Киркоров крестил свою дочь Аллу-Викторию, рожденную от суррогатной матери. Притом по окончании церемонии (слово «таинство» здесь прозвучит не вполне в контексте) певец обратился к собравшимся VIP-приглашенным прямо с амвона, совершив то, за что девочки из группы Pussy Riot нынче сидят в тюрьме. Эта история возмутила даже ведущего церковного интеллектуала протодиакона Андрея Кураева, который прямо заявил, что дитя суррогатного материнства не может быть крещено в православном храме. За что подвергся полному словесному разгрому со стороны высшей иерархии РПЦ МП. Что-то с ним будет теперь?
Может, кому-то покажется, что все это смешно. Но мне, вы будете смеяться, так не кажется.
Не может выжить государство, в котором рушатся основные системообразующие конструкции. Возьмем, к примеру, современную Россию. Бюрократия воспринимается уже не иначе как сборище жуликов и воров. Если и есть где-то честный бюрократ, в существование его уже никто (почти) не верит. Армия — аналог и филиал тюрьмы, в которую главное не попасть. До недавнего времени как моральный авторитет оставалась церковь. Но всего за каких-то три года позолоченная ржавчина сожрала и этот форпост.
Сколько сможет выстоять стол, у которого отпилили три ноги? Я ничего не утверждаю. Я просто спрашиваю.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:45
http://www.apn-spb.ru/publications/article10506.htm
2012-05-11
Самолет невозможно сделать в стране, где правит тандем Распильщика и Охранника
http://www.apn-spb.ru/pictures/3939.jpg
В Индонезии во время демонстрационного полета рухнул самолет почти что российского производства. Sukhoj Superjet 100 (SSJ-100). Погибли 45 человек.
Я склоняю голову перед погибшими и приношу глубокие соболезнования всем их родным и близким.
Но.
Я вынужден сказать нечто, что может прозвучать двусмысленно. И пусть. Кто-то же должен это сказать, чтобы снять ответственность с остальных.
Это еще не самая большая беда, что самолет SSJ-100 разбился сейчас. Иначе корпорация «Сухой» успела бы впарить его в товарных количествах разным авиакомпаниям стран третьего мира, и в этом мире скоро случился бы настоящий самолетопад made in Russia. Не с десятками, но с тысячами жертв.
Почему? Сейчас расскажу.
Предприятие по созданию SSJ было организовано в 2006 году в Венеции. Совместно с итальянской компанией Alenia Aeronautica. Столь экзотическое для авиастроения место было, как мне представляется, избрано по двум причинам.
1. Менеджменту корпорации «Сухой» в то время хотелось избежать включения проекта в портфель Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). И совместное предприятие с венецианцами показалось оптимальной формой решения этой задачи. Хотя с тех пор начальник «Сухого» Михаил Погосян стал главой ОАК, и задача как бы рассосалась сама собой.
2. Чувакам просто захотелось потусоваться в Венеции. Ибо там прикольно. И все. Это, пожалуй, главный мотив, главнее, чем номер 1.
Я, волею судьбы будучи полужителем Венеции, все это видел практически собственными подслеповатыми глазами, время от времени выползавшими из орбит. Создатели Sukhoi Superjet точно знали, как и из какого сора делаются самолеты (не ведая стыда, © А. А. Ахматова). В Венеции они (создатели, а не самолеты) напропалую пачками снимали офисы, квартиры и дворцы, как вы понимаете, совершенно необходимые для самолетостроения. Не приходя в технологическое сознание, безукоризненно обедали и ужинали в лучших ресторанах. Ну и так далее.
Мой венецианский друг Россано В. (не буду называть полную фамилию, так как не имею его согласования), авиационный инженер с почти 40-летним стажем, проработал с нашими создателями SSJ-100 почти год. После чего сбежал от них с совершенно обалдевшим выражением итальянского лица. Он сказал мне тогда примерно следующее: «Эти люди самолет не построят. Самолет их совершенно не интересует — их интересует нечто совсем другое».
И мы еще удивляемся катастрофе в Индонезии? И мы еще будем верить версиям, что во всем виноваты несчастные пилоты, и вся эта техника не развалилась от «компетентности» создателей, а просто врезалась в гору, в которую врезаются все самолеты, поэтому «ничего страшного» (так, помнится, говорил экс-президент Украины Леонид Кучма, когда самолет российской авиакомпании «Сибирь», теперь S7, зверски сбил украинскую ракету, совершенно случайно вылетевшую и залетевшую не туда).
В эти оправдательные версии я предлагаю не верить. А верить в то, что есть, и как пить дать.
Сделать самолет — очень сложное дело. Для этого нужны большие технологии и опытные кадры, которые отмобилизованы для интеллектуального парада на каждый день.
Всего этого в современной России, будем начистоту, уже не осталось. Великая империя, над которой еще никогда не восходило солнце (в отличие от Британской, над которой оно никогда не заходило), избавилась от всей и всяческой сложности, впав к своему логическому концу, как в ересь, в неслыханную простоту (© Б. Л. Пастернак). Мы стали страной третьего мира, а страны третьего мира самолеты (и вообще технику такого уровня и порядка) делать не в состоянии. Тот, кто хочет сказать мне про Бразилию, на полном серьезе делающую региональный самолет Embraer, должен возразить самому себе: эта Бразилия за последнее время всеми черно-белыми руками вытягивала себя за волосы из третьего мира. И отчасти вытянула, хотя и не до конца.
На месте империи присутствует ныне страна, в которой господствуют два класса людей:
а) распильщики бабла;
б) охранники, которые стерегут распиленное (или оставшуюся от распиленного иллюзию материальных благ).
Оба эти занятия довольно просты. Они базируются на понимании, что всякое благосостояние дается человеку на халяву, и ни образование, ни труд для стяжания этого благосостояния не требуются. Нужно только оказаться в нужное время в нужном месте (принцип НВНМ). Например, через троюродного дедушку занять пост замдиректора «Газпрома» по закупкам животного масла. А там мать-природа, щедро одарившая мать-Россию природным газом, поможет, деваться некуда.
Настоящий тандем, который правит сегодня Россией, это не Путин—Медведев, как думают некоторые наивные политологи. Всем заправляет универсальный и повсеместный союз Распильщика и Охранника.
Распильщик — пилит. Охранник — охраняет. Что он охраняет, сам он объяснить не может. Даже если владеет членораздельной речью, что в случае охранника редкость. Да это и не важно. Важен его эксклюзивный статус в этой системе власти.
Посмотрите: на всяком входе в ресторан в так называемом городе Москве стоит охранник. На лице его написано выражение гордости необычайной, я бы даже сказал — чрезвычайной. На этом лице есть ответы на все вопросы, кроме одного: что ты, старина, здесь делаешь? На фига ты тут? Я рискую нарваться на обвинения в мелком пижонстве, но все-таки скажу: за свою жизнь я побывал во многих ресторанах, считающихся лучшими в мире. В Париже, Нью-Йорке, Гонконге. И нигде нет никакого охранника. В том смысле, что если есть проблема — вызывают полицию. Зная, что она приедет и решит проблему без дополнительного материального стимулирования.
Охранник в России, как и в ресторане, не решает вопросов безопасности. Если в кабаке драка — он сразу вспоминает, что законодательство РФ не позволяет ему вмешиваться, дабы не нарушать права человека. Он стоит на входе, чтобы своим презрительным, исполненным животного превосходства взглядом отпугнуть клиента. Показав: охраняемый ресторан не пригоден для питания, а охраняемая страна (РФ) — для жизни. Бывайте здоровы. Если у вас есть какие-то гуманитарные запросы, включая чувство собственного достоинства, — отправляйтесь в другое место. Границы открыты, как говаривал главред близкого к Кремлю журнала «Эксперт».
И при всем при этом в России живут еще образованные люди, которые знают, как решать квадратное уравнение, читали «Маленькие трагедии» и слышали оперу «Дон Жуан». И они задают вопрос: а почему мы, такие нежные (© К. Д. Бальмонт), должны жить под тотальной властью Распильщика и Охранника? Мы же европейцы, блин! Нельзя ли уже как в Европе? Или корейцам и бразильцам можно быть как в Европе, а нам нельзя? Они — русские образованные горожане (РОГа) — потому и выходят на болотные площади и проспекты имени Сахарова.
Нет, отвечают им Распильщик с Охранником. Будьте быдлом. Как мы.
Потому-то у нас в итоге образовалось две России, как предсказывал классик украинского национализма Степан Бандера, автор одноименной статьи. В одной России — распил с его охраной. В другой — люди, которые на гормональном уровне хотят быть европейцами, а не быдлом.
И очень логично, что 7 мая Владимир Путин ехал на инаугурацию по совершенно пустой Москве. «Где Данте шел и воздух пуст», — как сказала А. А. Ахматова, безбожно и гениально переврав в «Поэме без героя» цитату из Николая Клюева (в оригинале было «воздух густ», т. к. речь шла про ад). Сегодняшний русский ад — это пространство, оставшееся без людей в правильном смысле этого слова. Где только Распильщики и Охранники, а остальное — исчезло, как после взрыва нейтронной бомбы.
И когда наши писатели во главе с Борисом Акуниным собираются прогуляться по Москве, чтобы узнать, можно ли вообще ходить по этому городу, они совершенно правильно ставят себе задачу. Ясно, что в главном городе мертвой империи ходить нельзя — можно только:
а) ездить с мигалкой;
б) ползти на брюхе;
в) лежать мертвым грузом.
А в литературоцентричной стране, которой все еще остается, несмотря ни на что, Россия, проверять все на своей шкуре первыми как раз и должны писатели, ничего не поделаешь.
Большой испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет говорил, что всякая нация только тогда может выжить, когда реализует осмысленную программу будущего. Распильщик с Охранником могут только утилизировать прошлое. Будущего у них нет, ибо они просто не понимают, когда оно начинается.
А начинается оно — сегодня. Руками, ногами и головами участников болотных площадей.
Бог даст, победим.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:47
http://www.mk.ru/politics/article/20...stremlene.html
Московский Комсомолец № 25941 от 18 мая 2012 г.,
Долой упадничество: перестройка-2 продолжается
Ну что, друзья мои, темные силы нас злобно гнетут? (Или злобные силы нас темно гнетут, как там правильно? — фиг запомнишь.)
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/6d/9e/4b/DETAIL_PICTURE_704322_75993543.jpg
фото: Михаил Ковалев
Со всех сторон несутся стоны о том, что в стране снова началась Реакция (именно так, с заглавной буквы). Разогнали лагерь «ОккупайАбай» на Чистых прудах. «Единоросcы» спешно разработали и уже почти приняли законопроект, согласно которому штрафы за организацию несанкционированных акций повышаются в 200 раз. Ксения Собчак, фактически — один из главных лидеров оппозиции на сегодняшний день, сообщила, что другим известным оппозиционерам — Алексею Навальному и Сергею Удальцову — собираются дать по два года тюрьмы за экстремистские призывы и тем самым выключить их из политического процесса. Ветеран радикального протеста выдающийся писатель Эдуард Лимонов откликнулся на это полуинфернальной усмешкой: да-да, все решают лидеры, вот сейчас их закроют, и протест ваш накроется медным тазом. (В переводе с лимоновского на русский это означает: и тогда лидером, хе-хе, стану я, мощный старик.) А тут еще Владимир Путин не едет на саммит G8 в Кэмп-Дэвиде, а посылает туда Медведева, сам же свой первый новопрезидентский визит планирует совершить в Минск, к Лукашенко, чтобы типа подчеркнуть: вот он, мой курс, и вот оно, ваше ближайшее будущее, недорогие, блин, россияне.
В общем, всё плохо.
А как по мне — всё хорошо. Или, по крайней мере, нормально. О чем говорит все происходящее? Только о перестройке-2, и ни о чем больше.
Для забывчивых напоминаю: перестройка-2, о которой мы с вами говорили на страницах «МК» еще летом 2010-го, — это не «революция сверху». А наоборот. Это ситуация, когда элиты отказывают в доверии верховной власти, а власть пытается имитировать реформы, чтобы избежать перемен. В результате система рушится, потому что она теряет свою главную опору — тех самых людей, которых она вскормила и воспитала. Именно это, причем стремительным домкратом (©О. И. Бендер-бей), происходит сегодня в России.
Молодежь, которая доминировала в лагере «ОккупайАбай» (исследование социолога Ольги Крыштановской показало, что средний возраст участников акции — 31 год), кое-чего не помнит. Но мы-то, мощные старики лимоновского замеса, помним всё, как пресловутый Шварценеггер. «Время, столкнувшись с памятью, узнает о своем бесправии» (©И. А. Бродский).
То же самое, что сегодня, имело место быть на финише 1980-х годов, в эпоху перестройки-1. Власть принимала решение об особом проведении массовых мероприятий в пределах Садового кольца. Трагически уходил с должности, предупреждая об опасности государственного переворота, вселюбимый тогда прогрессивной общественностью глава МИД СССР Эдуард Шеварднадзе. На пост вице-президента СССР назначался бессмысленный легкопьющий профсоюзник Геннадий Янаев (царствие ему небесное). С поста министра внутренних дел увольняли «либерала» Вадима Бакатина и назначали на его место тандем «ястребов» в составе Бориса Пуго и Бориса Громова. Обливаясь жарким потом истории, Михаил Сергеевич Горбачев с трибуны Съезда народных депутатов вещал в декабре 1990 года, что трудящиеся просят срочно навести порядок в стране, и это отныне станет приоритетом власти. Наконец, на старте 1991-го, когда Горби уже стал официальным нобелевским лауреатом за перестройку-1, началась организованная стрельба в Вильнюсе и Риге. Из-за которой вдова А. Д. Сахарова Елена Боннэр заявила, что готова отдать обратно Нобелевскую премию покойного мужа, чтобы не ставить его в один ряд с первым и последним Президентом СССР, трусливо делавшим вид, что он про стрельбу ничего не знает. Вскоре известный ныне антиклерикал, а тогда — звезда перестроечного телевидения Александр Невзоров снял фильм «Наши» (вы вспомнили, откуда оно, это липкое слово, узурпированное потом Владиславом Сурковым и так называемыми братьями Якеменко?), где говорил о кровавой чаше гордыни, которую испивает Литва. И что, дескать, Союз пребудет вовеки, а Литва...
С тех пор Литва стала полноправным членом Евросоюза, а Российская Федерация, официальная правопреемница СССР, находится несколько в другой анатомической части мира. И что, хочу я спросить, навели тогда порядок в стране? Страны не стало через год после того, как власть затеяла те же процессы, что происходят сейчас в России (точнее — РФ, ибо полностью отождествлять сегодняшнюю РФ-государственность, замешанную на клептократии образца третьего мира, с Россией в целом было бы не вполне корректно).
Делая то, что она делает — на Чистых ли прудах, в Госдуме ли, — власть окончательно заявляет активной части общества: ребята, мне нечего вам сказать. И предложить нечего. Единственное, что мы можем и умеем, — это путем юридических закорючек запретить вам выходить на улицы. Если, конечно, у нас получится.
Типичный поздний Горбачев.
Если бы власть была уверена в себе, румяна и хороша собою, она бы пригласила, скажем, Навального в вице-премьеры по модернизации, Собчак — в министры культуры (хотя не уверен, что столь малую должность человек масштаба Ксении Анатольевны смог бы принять), а например, Владимира Рыжкова — на Минсельхоз. И протест рассосался бы сам собой. Русские образованные горожане (РОГа), которые составляют основу и смысл протеста, сказали бы: ну, ничего, если эту власть прислонить в тихом месте к теплой стенке, то с ней еще вполне можно работать.
Но власть-то говорит обратное: со мной, уважаемые дамы и чуваки, нельзя работать ни при каких обстоятельствах. А это и есть важнейший перестроечный синдром. Точно так поступали Горбачев и Ко двадцать с небольшим лет назад. Помните, как пела в культовом детском фильме черепаха Тортилла: «Я сама была такою триста лет тому назад».
Даже вышеозначенная Ольга Крыштановская, между прочим, участник (сказать «член» не поворачивается гуманитарный язык) «Единой России», по итогам социсследования в «ОккупайАбай» признает: «Гипотеза у меня в том, что в России зреет сетевая революция, революционная ситуация налицо». И власти могут даже посадить Навального и Удальцова на два года. (Не дай им Бог, конечно, ибо нет на Земле места хуже, чем русская тюрьма.) Принципиально в судьбе протеста это ничего не изменит. Здесь как у лернейской гидры: отрубаешь одну голову — вырастает больше одной. Я, к сожалению, во дни чистопрудных гуляний лечился за границей и самолично принять участия в событиях не мог. Но свидетельские показания активистов и организаторов говорят о двух тенденциях:
— РОГа проявляют исключительную способность к самоорганизации, прежде не присущую стандартному русскому человеку;
— при том, разумеется, РОГа востребуют лидеров (здесь Лимонов прав), они спрашивают, «кто будет нами править», но (здесь Лимонов, возможно, неправ) речь не идет о конкретных вождях, которым надо верить беззаветно, что бы они ни делали; разговор — о лидерах вообще, о тех, кто предъявит и докажет свое право вести за собой, как бы их ни звали.
Новая Россия, воплощаемая РОГами, требует команды, а не вождя. А это — важнейшая предпосылка перехода России к парламентской республике, то есть от абсолютной монархии (каковая царит в нашей стране де-факто) к конституционной (каковая станет фасадом для полноценной парламентской демократии европейского образца).
Важнейший характеристический признак перестройки: активная часть общества осознает, что власть впала в маразм. У вас есть такое ощущение, дорогой читатель? У всех моих знакомых — есть. И свежайшие меры по ограничению митингов и прочих протестных акций — ярчайшие свидетельства этого маразма. (Про Дмитрия Медведева как премьер-министра и его правительство я уж не говорю; джентльмены не обижают малых сих ни в каком смысле.)
Так что — перестройка-2 идет вперед, долой упадочнические настроения. Нужен только небольшой запас терпения, но терпеть — это любимое, можно сказать, титульное занятие русского человека.
И последнее. В хорошем смысле.
Одна из важных битв за русскую демократию состоится 19 мая. В Мюнхене (Германия). На стадионе «Альянц Арена». Там в этот день состоится финал футбольной Лиги чемпионов "Бавария"—"Челси«.
«Челси», собственность образцового нашего олигарха Романа Абрамовича, — это символ российского правящего класса. Когда за большие деньги пытаются превратить воду в вино, т. е. решить нерешаемое.
Если мы хотим для России нового европейского будущего, мы должны болеть за «Баварию». Всеми силами и всем сердцем. Дай Бог, чтобы мой любимый футболист Арьен Роббен, ломаный-переломаный, но по-прежнему гениальный, вломил этому «Челси» по первое число.
Не пропустите!
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:48
http://slon.ru/russia/v_podderzhku_i...h-790652.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/790652.jpg?1337609191
Фото ИТАР-ТАСС/ Алексей Дружинин
Лично я как мать и как женщина полностью поддерживаю назначение Игоря Холманских полномочным представителем президента РФ в Уральском федеральном округе (УФО). Да-да, я совершенно серьезно, ничего смешного. Я считаю, что это назначение заслуживает самой искренней поддержки по пяти причинам.
1. Оно со всей очевидностью свидетельствует о нарастающих деградации и даже маразме существующей российской власти. Аргументов против такой оценки состояния правительствующей корпорации стало еще меньше.
2. В российской административной системе выходит на авансцену оформившееся поколение «младопутинцев». Которые, в основном, лишены политической и управленческой культуры в принципе. (Вспомним, например, нашумевшее высказывание путинского секретаря Дмитрия Пескова про печень на асфальте – разве так можно? Я бы даже сказал: разве так делают? Но Песков этого, похоже, искренне не понимает). Независимо от собственного желания, эти ребята качественно ускорят износ, разнос и вынос нынешней власти.
В пятницу, 18 мая 2012 г., у автора этих строк состоялась несколько эмоциональная полемика с г-ном Холманских, которая велась посредством социальных сетей Twitter и Facebook. Критикуя мою позицию, новый полпред в УФО привел такой аргумент: Белковский в своей жизни и гвоздя не забил. А я вот вынужден зафиксировать, что Владимир Путин свой очередной гвоздь действительно забил. В гроб системы собственного имени.
3. Назначив господина Холманских, президент Владимир Путин фактически плюнул в коллективное лицо классу русских образованных горожан (РОГов), активной части общества, формирующей сегодня запрос на политические перемены, движущей силе уличного протеста. Он язвительно сказал РОГам: вот вы, уважаемые бандерлоги, требовали вертикальной социальной мобильности – вы ее получили. Таким образом Владимир Владимирович в очередной раз внес значительный вклад в углубление протестных настроений в современной России. Опыт показывает, что с подобной задачей он традиционно справляется лучше других.
4. Новое назначение говорит о дальнейшем снижении статуса и уменьшении роли института полпредов президента в федеральных округах. И потому – унавоживает почву для будущего упразднения этого института, давно изжившего и пережившего себя, де-факто лишенного реальных государственных функций.
5. Владимир Путин еще раз показал, что он, может быть, не очень хороший правитель (по крайней мере, я так давно считаю), но при этом – весьма неплохой человек. Не монстр и не вампир. (А хорошие правители редко бывают хорошими людьми, особенно в России). Он дал высокую (номинально) должность начальнику цеха «Уралвагонзавода» из благодарности. За искреннюю поддержку в ходе избирательной кампании. Холманских публично стоял за Путина, когда среди РОГов это уже было (как и остается) очень немодно. И был вознагражден сторицей.
Точно так же Путин был благодарен Анатолию Собчаку, который ввел его в правящий класс. Борису Ельцину – который сделал его президентом страны. Теперь на очереди – Холманских. Так сказать, Гомер, Мильтон и Паниковский – но что сделаешь? – все процессы в природе, включая старение и смерть, необратимы.
Путин защищал Собчака с издержками для самого себя. Он защищал Ельцина, тоже с издержками. Теперь возвышает Холманских, почти понимая, какие эмоции вызывает этот шаг в активной части общества. Это значит, что благодарность по-прежнему остается одним из доминирующих мотивов путинского поведения. А если человек умеет быть благодарным – это уже не так плохо. Путин привел еще один весомый аргумент против собственной демонизации, которой так упорно занимается прогрессивная общественность.
Можно также отметить, что решение по кандидатуре полпреда в УФО помогает нам раскрыть истинный характер религиозности Владимира Путина. Очевидно, что в путинском формальном православии есть мощный языческий элемент. Президент РФ верит в приметы и талисманы. Потому, часто вопреки всему, тащит за собой людей, которые некогда принесли ему счастье и/или удачу. «Уралвагонзавод» стал своего рода талисманом президентской кампании Путина. И вот результат.
А в принципе, в назначении Игоря Холманских есть высокая логика, она же справедливость. В полном соответствии с известным тезисом Энди Уорхола про 15 минут славы, которые на финише истории могут достаться любому человеку. Постмодерн – он и есть постмодерн.
Теперь будем ждать объявления состава федерального правительства. С замиранием сердца.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:49
http://slon.ru/russia/putin_krovavyy...e-798185.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/798185.jpg?1339612666
DIBYANGSHU SARKAR / AFP
Посмотрел я тут «Манифест свободной России», подготовленный нашими статусными оппозиционерами к «Маршу миллионов» 12 июня.
М-да.
Как сказал однажды В.В.Маяковский М.А.Светлову: «Я агитки писать умею, я и пишу, а вы не умеете, так и не беритесь».
Про орфографию и пунктуацию документа я лучше промолчу. Но сами программные тезисы манифеста (ничего, что я это святое слово начал со строчной буквы?) вштыривают нипадеццки. Например, манифестуальное требование №1: «отставка В.В.Путина как символа системы». Хотел бы в заданном контексте заметить, что:
– В.В.(сколько скрытого почтения, однако!) Путин в самые близкие годы в отставку не уйдет – значит, приоритетным такое требование быть не может, больше того, оно содержит в себе прямой и заведомый обман паствы;
– символ вообще не уходит на пенсию – он может быть только забыт/заброшен; постоянное нарочитое повторение оппозиционерами петушиного слова «Путин» ведет к чему угодно, только не к забвению этого бренда, в котором, если верить «лидерам народных протестов» (без кавычек здесь невозможно), все начала и концы.
Примерно столь же адекватной была реакция оппозиционеров на новую редакцию закона о митингах, подписанную Владимиром Путиным в пятницу, 8 июня 2012 года.
Особенно меня тронуло кричащее разочарование, с которым прогрессивная общественность встретила сам факт подписания. Словно были какие-то сомнения, что президент свое дело сделает, причем точно до 12 июня – очередного «Марша миллионов». А иначе зачем было устраивать гонку с экстренными голосованиями в Госдуме и Совете Федерации?
(Пользуясь случаем, хочу повторить имена благородных сенаторов, не поддержавших закон: «против» проголосовала Лариса Пономарева от Чукотского АО, покинула зал СФ Людмила Нарусова от Брянской области, воздержался Константин Добрынин из Архангельской области).
Президент Путин продавил новую версию закона, ужесточающую санкции за нековенциональное поведение на митингах, потому что он испытывает реальный страх перед русским народом. ВВП – классический русофоб par excellence. Дитя питерских болот, в котором живет генетическая память о 1917 годе, он не доверяет собственному народу и категорически не хочет, чтобы русские вышли из берегов. В его понимании, русский бунт как был в веках бессмысленным и беспощадным, так и остался. И он в глубине души должен искренне возмущаться дурачками-оппозиционеришками, которые не дошли коллективным умишком до простой истины: энергию бунта оседлать не удастся, она сметет всех. Ей можно противопоставить только танки, но кто возьмет на себя такую ответственность? А чеченских спецподразделений, разбросанных от столичного «Президент-отеля» до Одинцовского района Московской области, на весь настоящий бунт не хватит. Путин хочет сказать: малятки, ограничивая вас в желании разбередить русскую народную душу, я предотвращаю большую кровь; неужели неясно?
Он не верит в возможность мирной революции на русской почве, и по-своему он (отчасти) прав. К тому же ВВП насмотрелся за последние 10 лет на нечто небывалое. Например, киевский Майдан, в реальность которого он не верил, искренне считая, что народ постоит до первых сильных морозов и разойдется. Две революции в Киргизии – в Киргизии (!). Ну и, конечно, на «арабскую весну», увенчавшуюся черенком от лопаты в отдельных деликатных местах Муаммара Каддафи. От этих зрительных впечатлений Путин и решил, как мне представляется, вернуться в Кремль: ведь если что, Дима не сдюжил бы. Слился бы.
Единственное, чего Путин не учитывает, – что в России за годы его правления сформировался класс русских образованных горожан (РОГов), который не хочет никаких погромов и расправ, а неизбывно желает, что все стало как в Европе. Именно этот класс – главная движущая сила протеста. И он может обеспечить мирную смену власти, пусть даже с революционными элементами (но не в формате чистой революции). И РОГов, как от голливудской погони, Путину не уйти, как бы он ни заговаривал себя мантрой стабильности.
Ну и, конечно, новая редакция закона – это воплощение ценностей господствующей в РФ монетократии, т.е. власти денег. В этой системе всё должно, в конечном счете, упираться в деньги. Хочешь бузить – плати. Не можешь платить – не бузи.
Теперь посмотрим на последствия принятия закона о митингах. Оппозиция утверждает, что страна стремительным домкратом погружается во мрак тоталитаризма, Конституция РФ де-факто отменена, со дня на день начнется массовое производство народных автозаков по северокорейской лицензии, а мужчин призывного возраста вызовут на сборы в спецназ МВД РФ, чтобы они разогнали и расфигачили себе подобных. Радикальных «лидеров протеста» вскорости загребут пачками на общественные и прочие частные работы. В общем, кровавый режим совсем окровавел, как океанский закат, и лязг тюремных ключей скоро включат прямо в партитуру государственного гимна Российской Федерации – скорее всего, в припев.
Я же в позорном законе не вижу ничего плохого, кроме хорошего.
Во-первых, этот документ углубляет и усугубляет конфликт (если угодно, разрыв) между властью и РОГами (шире – активной частью российского общества). А это и есть ключевой перестроечный симптом. Повторю в 152-й раз (не для тупых, а чтобы самому не забыть): перестройка характеризуется, прежде всего, тем, что правящему режиму отказывают в доверии его выгодоприобретатели, те, кто благодаря этому режиму произрос и состоялся в жизни. Так что путинский закон еще пуще заводит нас в перестройку-2. Помните, на зрелой стадии горбачевской перестройки-1, в 1990-м, власти тоже приняли решение об ограничении митингов в пределах Садового кольца. Прогрессивная общественность того незапамятного розлива возмущалась почти так же, как мы плачемся сегодня. И?
Во-вторых, логика перестройки-2 предполагает, что страх перед радикальным протестом (а закон продиктован именно страхом, также см. выше) должен компенсироваться уступками протесту нерадикальному. Что и случилось у нас с декабря 2011 года. Да, новые электоральные законы половинчаты и лукавы, но, в любом случае, это гораздо лучше, чем было до того, и больше всего, о чем мы всего год назад могли мечтать. Стало быть, митинговый закон – провозвестник уступок власти в других сферах, а это весьма неплохо.
В-третьих, очередной удар по Конституции – благо. Ельцинская Конституция 1993 года безнадежно устарела и исчерпала себя. Если мы идем в Европу, нам нужна парламентская демократия (возможно, в формате конституционной монархии) и, потому, новый Основной закон. Исходя из этого: чем меньше авторитет действующей Конституции, тем лучше. (Вообще, меня, мягко говоря, удивляют наши оппозиционеры, ретиво защищающие нынешний Основной закон, под сенью которого и возникли все условия для становления развитого ельцинизма-путинизма).
В-четвертых, ни мирный, ни радикальный протест никуда не исчезнут, невзирая ни на какой закон. На этом тезисе я хотел бы остановиться чуть подробнее. С подтезисами.
А) Из истории известно, что нежесткие ограничения – а новый закон действительно жестким не назовешь, между понятиями «штраф» и «расстрел» есть сущностная разница – только усугубляют желание ограничиваемых протестовать. Так будет и в России, здесь и сейчас. Т.е. Путин выступил рекламным агентом протестов, что с ним и раньше не раз бывало (вспомним фразу про бандерлогов, во многом поднявшую РОГов с декабрьских диванов на дымящийся проспект Сахарова).
Б) Что касается радикального протеста. И здесь новая редакция закона о митингах сыграет стимулирующую роль. А что радикалов будут серьезнее винтить и сажать (хотя из путинской бумаги это напрямую не вытекает)? Так неужели кто-то не понимает, что этого им и надо?
Из всех формальных оппозиционных лидеров единственный онтологически чуткий – Эдуард Лимонов. (Пришло мне время его воспеть, а то давно не виделись). Лимоновский лозунг «Да, смерть!» (хоть и позаимствованный слегка у испанских фалангистов, но в данном случае это неважно) – куда интереснее и глубже, чем кажется на первый поверхностный взгляд. Основатель НБП, как художник, понимает, что стремление к смерти так же присуще человеку, как и страх смерти. Эти два инстинкта дополняют друг друга до целого. Ибо только смерть востребует человека полностью, на все нешуточные 100%. В момент смерти – и только в эту минуту – человек абсолютно равен сам себе. («Все слиняло, один голый человек остался» – (с) М. Горький). И ошибаются те, кто считает, что Лимонов подставляет молодых нацболов, отправляя их на акции с тюремным исходом. Напротив – он дает им настоящий и единственный шанс. Одно дело – жить безвестно в провинции, тянуть лямку и сдохнуть в 30 лет от дешевых наркотиков. Совсем иное – ворваться на всем скаку в приемную президента РФ и при всем честном народе огрести суперпочетные 2 года тюрьмы. С элементами настоящей славы. Для провинциала любого рода, мечтающего об изменении участи, выбор очевиден. А, как сказал нелюбимый Владимиром Путиным народ-языкотворец, «на миру и смерть красна».
Так что радикальный оппозиционер, он же экстремист, сидит потому, что хочет сидеть. Иначе у него изменится гормональный фон и рассосется чувство внутренней гармонии, без которого любая политическая борьба бесполезна.
Конечно, настоящие суровые репрессии – типа повального выкашивания народных масс пулеметами – закрыли бы тему протестов на определенное время. А так…
Итого: новая редакция закона о митингах, в основном, отвечает целям и задачам перестройки-2, которую мы нынче переживаем. Слава Богу. Все идет своим чередом.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:51
http://www.mk.ru/politics/article/20...ez-putina.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/9e/4d/a6/DETAIL_PICTURE_717338_31908351.jpg
Московский Комсомолец № 25969 от 22 июня 2012 г.,
Кажется, в жизни Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Гундяева начинается светлая полоса. Активная часть российского общества наконец оценила беспрецедентные труды предстоятеля РПЦ МП на ниве православной миссии: Святейшему присуждена «Серебряная калоша» — премия за самые сомнительные достижения в шоу-бизнесе. Формально — за таинственное изъятие (путем т.н. фотошопа) с фотографии патриарха его возлюбленных часов «Брегет» каталожной ценою в $30 тыс. Фактически же — по совокупности улик (простите, заслуг).
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл
фото: Александр Астафьев
Как принято восклицать в подобных случаях, «аксиос!» («достоин!»). За три года патриаршества Кирилла РПЦ МП действительно практически полностью ушла в шоу-бизнес. Я лишь пунктиром напомню читателям «МК» самые запоминающиеся моменты «православной миссии» по-гундяевски: мотопробеги с обнаженными девицами, почетные караулы в мини-юбках, специальный православный дресс-код, идея миссионерских ночных клубов, 666 одноразовых храмов шаговой доступности по Москве и окрестностям, бесноватые «православные эксперты», призывающие арестовать всех мыслящих людей страны, ибо «союз патриарха Кирилла и Владимира Путина спасет Россию» (хотя непонятно, чего там спасать, если, по версии тех же людей, Россия давно встала с колен). Апофеозом этого нон-стоп-шоу стало крещение дочери Филиппа Киркорова в закрытом на спецобслуживание московском храме, где народный артист обратился к собравшимся с амвона. Причем рожден младенец, как мы помним, был от суррогатной матери, что в православии, мягко говоря, не приветствуется. А главным достижением новоявленного субъекта шоу-бизнеса можно считать дело «Пусси Райот» — и чует мое сердце, получат девицы настоящий срок, иначе мрачное шоу с постоянным продлением их предварительного заключения не имело бы репрессивного смысла.
Впрочем, в самой РПЦ МП к заслуженной победе предстоятеля относятся почему-то неоднозначно. Так, руководитель пресс-службы патриарха диакон Александр Волков раскритиковал ведущую церемонии «Серебряной калоши» Ксению Собчак за то, что она, по версии клирика, «...называла предстоятеля церкви „господином Гундяевым“ и производила другие не менее непристойные реплики». Не анализируя это высказывание с точки зрения норм русского языка, отметим, что диакон Волков считает непристойным само мирское имя Святейшего Патриарха, а это уже бунт, притом уже и не очень тихий. Кириллу Гундяеву надо бы как-то разобраться со своими подчиненными. А один православный публицист, который будет отмечен в учебнике РФ-истории тем, что его в моем офисе когда-то не накормили бутербродами, просто предложил отлучить от Церкви всех, кто вознаградил предстоятеля РПЦ по достоинству. Ну не хамство, а?
Так или иначе, акулы шоу-бизнеса признали патриарха за своего, за равного, что и есть главный промежуточный (он же предварительный) итог его предстоятельства.
Впрочем, на ниве шоу-бизнеса отметились на днях и вполне светские деятели. Например, премьер-министр России Дмитрий Медведев. Он тут слетал в г. Грозный и лично пообещал главе Чечни Рамзану Кадырову включить республику в т.н. проект горно-туристического кластера на Северном Кавказе. Говоря проще, к середине текущего десятилетия в Чечне должен появиться горнолыжный курорт мирового значения, на который толпами будут ездить европейцы и похожие на них физлица. Причем курорт, как нам сообщили, уже вроде как начал строиться. Бизнесмен чеченского происхождения Руслан Байсаров, бывший зять главной российской поп-шоу-звезды А.Б.Пугачевой, созидает туристический объект «Ведучи» в Итум-Калинском районе воинственной республики. Смета строительства — 14,5 млрд. руб. (почти полмиллиарда долларов), из которых 70% дает федеральный Внешэкономбанк (значит, на самом деле дает все, т.к. в современной РФ сметы меньше, чем на 30%, не завышаются).
Пожалуйста, если вы мне доверяете, уберите с лица скептическую ухмылку. Лично я, аки Медведев, верю в перспективы чеченских лыж. Ибо для будущего курорта есть огромный рынок. Судите сами.
По официальной статистике, в странах Евросоюза ежегодно порядка 150 тыс. человек завершают жизнь самоубийством. И делают они это как-то банально: кто из окна бросится, кто веревку намылит, а еще в ходу всякие сильнодействующие препараты, предназначенные для передозировки. Согласитесь, всем этим людям может быть предложена качественно новая концепция: если тебе надоело жить, покупаешь путевку на горнолыжный курорт, а там... ну, как повезет. В полном соответствии с заветами Роберта Льюиса Стивенсона, автора «Клуба самоубийц» (по его мотивам был снят культовый советский фильм «Приключения принца Флоризеля»), можно было бы создать Международный клуб самоубийц, своего рода суперпрофком, ведающий путевками в чеченские горы. Курорт, способный занять абсолютно свободную туристическую нишу suicide resort (суицид-ресорта), может окупиться в рекордные сроки. Так что Медведев-шоу в Грозном прошло не зря.
В плане интеграции в индустрию развлечений российская оппозиция стремится ни в чем не отставать от властей, духовных и светских. Например, один влиятельный оппозиционер, имя которого я не разглашаю в интересах следствия, предложил мегапроект, призванный раз и навсегда положить конец кровавому режиму им. В.В.Путина. Идея в следующем: ставить штамп «Единая Россия» — партия жуликов и воров" на отечественных деньгах. Попалась тебе купюра любого достоинства производства ЦБ РФ — сразу ставишь штамп и тем самым запускаешь идею в массы. Так постепенно те, кто еще чего-то не понимает про «Единую Россию», все поймут и снесут существующий строй.
Что ж, замысел по-своему грамотный. Уже хотя бы потому, что в эпоху монетократии, т.е. всевластия денег, надписи на купюрах априори приобретают полусвященный характер. Но это не значит, что проект (в полном соответствии с канонами шоу-бизнеса) нельзя усовершенствовать. Я бы предложил всем гражданам РФ и лицам без гражданства делать соответствующие татуировки прямо у себя на лбу. Это проще — поскольку всяких денежных бумажек бывает много, а лоб у человека, как правило, один. Кроме того, такая татуировка всем окружающим сразу видна, ибо, вопреки всесильному Рамзану Кадырову, на большей части территории РФ скрывать лица пока не принято. И когда первый миллион человек выйдет на улицы Москвы с лобовой заповедью про жуликов и воров, кремлевские стены падут даже без иерихонских труб и прочих аудиоприспособлений.
Некоторые другие оппозиционеры решили развлечь публику (а главным образом самих себя) войной с Ксенией Собчак, чья роль в российской фронде за последние месяцы сильно выросла. Утверждается, что Собчак должна дистанцироваться от «инфраструктуры массового протеста» (кто-нибудь эту инфраструктуру живьем видел? в таком случае напишите, пожалуйста, срочно в отдел науки «МК»), пока не объяснит ситуацию с большими деньгами, изъятыми у нее при обыске.
Я бы на это сказал следующее. В неискоренимые времена Владимира Путина российская оппозиция финансировалась в основном черным налом (если интеллигентнее: неучтенной наличностью), зачастую весьма сомнительного происхождения. Ситуация начала меняться с появлением на арене Алексея Навального, который предметно показал, что антивластные проекты могут финансироваться безналично, легально и прозрачно. А затем явилась г-жа Собчак, которая продемонстрировала и вовсе прежде невиданное: оказывается, критик власти может оплачивать свою деятельность сам, без спонсоров. Рисковать своими собственными деньгами, заработанными в данном конкретном случае совершенно понятно как — посредством пресловутого шоу-бизнеса. Чего Ксении Анатольевне, конечно, простить нельзя, ибо конкуренция в бизнесе слишком жесткая.
Главное же шоу текущего сезона выдала нам сборная России по футболу. Которая доказала на практике: если уж ты доехал до чемпионата Европы, то играть совершенно не обязательно. Ибо миллионы свои все равно получишь и уже получил. А что еще требуется индивидууму при монетократии?
Мы все жалуемся, что российская экономика целиком зависит от сырьевого комплекса. Это уже неправда: мы диверсифицировались. Важнее любой нефтянки в нашей стране стал шоу-бизнес.
Show must go on, это понятно. А идеальное шоу должно начинаться как комедия, а заканчиваться драматически. Когда уже занавес, как вы думаете?
P.S. Смысл заголовка этой колонки, я надеюсь, понятен: В.В.Путин в тексте практически не упоминается, но по закону жанра в заглавии быть обязан.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:52
http://www.mk.ru/politics/article/20...cheloveka.html
Московский Комсомолец № 25981 от 6 июля 2012 г., просмотров: 5616
Кто защитит меня от кадыровцев и сумасшедших?
Я почти уверен, что в современном мире, отравленном едким цинизмом и болезненной склонностью человека к баблу, все-таки существует настоящая любовь. Безрассудная, беспредельная, бесцельная и часто, увы, безответная. Например, такая, как моя любовь к российской прогрессивной общественности.
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/d3/45/cc/DETAIL_PICTURE_722317_76837882.jpg
фото: Александр Астафьев
Подобно всякому влюбленному, я не могу не переживать за психосоматическое состояние моей виртуальной пассии. Пассия же в последнее время грустна и тревожна. Пр. общественность (это я так ее уменьшительно-ласкательно называю) до дрожи переживает по нескольким отчетливым жизненным поводам. И хочет, хоть меня и не очень любит, чтобы я переживал вместе с нею.
Например. Намедни мне было предложено как следует поволноваться и даже несдержанно порыдать на тему «Судьба Совета по правам человека при Президенте РФ». Точнее, он полностью называется «Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека», но так и язык сломать можно, а великий и могучий, правдивый и свободный язык Белковского нам с вами, дорогой читатель, еще пригодится.
Вы представляете? Из совета только что ушло несколько достойнейших людей, и прежде всего — Игорь Юрьевич Юргенс! Глава Института современного развития (ИНСОРа), бывшего мозгового центра бывшего президента Дмитрия Анатольевича Медведева. Еще немного — и совет лишится кворума, и тогда его безвременно покинет почтенный председатель Михаил Федотов, автор действующего до сих пор федерального закона «О печати»...
В общем, недалек тот темный час, когда кровавый путинский спецназ неотвратимо явится прямо в московское кафе «Жан-Жак», оплот остатков русской демократии. И расстреляет каждого пятого. Что, с моей точки зрения, было бы неплохо, потому что вечером в этом самом «Жан-Жаке» фиг найдешь свободное место, а более дешевого виски в столице РФ не бывает. Разве что где-нибудь в Химкинском лесу, но в моем возрасте лень вштыривает сильнее жажды.
Я почти уже приготовил лошадиную, как врачебная фамилия, дозу соленых слез и проглотил несколько сырых яиц, чтобы мои стенания по части трагической участи Совета по правам человека (СПЧ) хоть немного напоминали крик простреленной навылет волчицы (© И.М.Воробьянинов). Но тут внутри меня что-то неожиданно надломилось.
Я задумался над несколькими вещами.
Первое. А чем, собственно, занимался СПЧ все эти годы? Выражаясь суконно, посконно, домотканно и сермяжно (© О.И.Бендер-бей), в чем состоял (точнее, состоит, поскольку СПЧ еще никто, даже страшный Путин, не разогнал) предмет деятельности данного уважаемого государственно-общественного утверждения?
За исторический период непосильных трудов совет изготовил несколько заключений (в хорошем смысле) о том, какие плохие у нас в России законы и судебные приговоры. Ай, молодца! А то мы с луны свалились и Салтыкова-Щедрина не читали! Лучше бы вручили Президенту РФ (не важно, Путину, Медведеву) собрание сочинений Михаила Евграфовича, и ситуация с правами человека, глядишь, прояснилась бы, как апрельское небо.
Эти заключения Президент РФ неизменно отправлял, слегка поморщившись, прямо в агрегат, именуемый в просторечии шредером (не путать с бывшим канцлером Германии, который друг Путина и может нам всем, если обидится, отомстить нипадеццки). Что, конечно, само по себе было очень прогрессивной технологией: скончавшийся недавно политолог-фантаст (почти как Белковский) Рэй Брэдбери считал, что для уничтожения всевозможных бумаг, связанных или вовсе не связанных с правами человека, надо разогреть атмосферу до 451 градуса по Фаренгейту. Температура, при которой вопреки всесильному Воланду, утверждавшему, что рукописи не горят, все же воспламеняется бумага. А в наше время — все просто. Кинул в изящную машинку — и забыли.
При этом СПЧ неизменно и активно надувал щеки, а его босс Михаил Федотов даже числился помощником Президента РФ. Ну, в общем, серьезные люди, влиятельные без дураков. Вы понимаете.
А теперь я хочу сказать второе. И главное.
Хотя, прежде чем это главное скажу, я обнародую нечто, что среди современной интернет-молодежи называется дисклеймером. А на ВМПСе (т.е. Великом, Могучем, Правдивом и Свободном) может именоваться скорее предупреждением.
В совете, бесспорно, есть умные и порядочные люди. Например, Елена Лукьянова, адвокат вообще и защитник Михаила Ходорковского в частности. Дисклеймер (он же — предупреждение) окончен. Вернемся к делу.
СПЧ в целом и отдельные его члены в последнее время активно защищал всевозможных борцов за народное счастье. Как правило — пэтэушниц из Усть-Урюпинска (Нижнего Мухосранска), подравшихся с ОМОНом или типа того. Почему подравшихся? Да, да, я знаю, из ненависти и отвращения к кровавому режиму. Но если серьезно, то, скорее всего, по двум основополагающим причинам.
У пэтэушниц периодически заканчиваются дешевые наркотики (системы «винт»), и тогда у них предметно сносит башню (думаю, современно мыслящий читатель понимает смысл приведенных мною политологических терминов). Девицы призывного возраста часто страдают нестабильностью гормонального фона, из-за чего их воленс-ноленс тянет учинить с омоновцем что-нибудь глубоко физическое.
Правда, в России есть один человек, на которого СПЧ конкретно забил болт с прибором. По странному стечению обстоятельств, этот человек — один из самых известных публицистов РФ. Как вы уже догадываетесь, речь идет обо мне, Белковском.
К сведению уважаемых правозащитников. За последнее время со мной произошли следующие вещи.
А) Спикер парламента Чечни Дукваха Абдурахманов, за которым стоит могущественный, как Зевс-громовержец, Рамзан Кадыров, официально предложил выслать меня из России. В нарушение Конституции РФ, поскольку гражданина нашей типа страны — а никакого паспорта, кроме российского, у меня нет — принудительно изгнать с канонической РФ-территории, согласно Основному закону, нельзя.
Б) Болезненные активисты из скандально известной Ассоциации православных экспертов (АПЭ), возглавляемой потенциальным насельником больницы имени Алексеева (Кащенко) мирянином Кириллом (Фроловым), публично призвали посадить меня в тюрьму по 282-й статье Уголовного кодекса («экстремизм»). В Интернете активно тиражируется обращение, недвусмысленно озаглавленное «Белковский должен сидеть в тюрьме».
И — вот что странно — отечественная правозащита, в том числе в коллективном лице СПЧ, молчит, как рыба об лед. Никто не возвышает свой глуховатый голос в защиту ветерана протестного движения, автора (как вы могли заметить) читаемой вами нынче колонки.
Я хочу обратиться в Совет по правам человека при Президенте РФ с формальным вопросом: почему вы меня не защищаете? Ведь все поводы налицо.
Предлагаю варианты ответа:
— Белковский — не человек;
— у Белковского нет прав человека, т.к. их отобрали — например, за превышение скорости жизни;
— Белковский не есть региональная пэтэушница, которая только и достойна СПЧ-защиты;
— иное.
А теперь, уважаемые знатоки, внимание, правильный ответ. Вы меня не защищаете, потому что на мне особенно не капитализируешься. Я хоть и добавил за свою жизнь в бороду кровавому режиму пачку седых волос, не произвожу впечатления профессиональной жертвы. А значит, вашей скупой правозащитной слезы я недостоин.
Кроме того, тут имеет место фактор банальной человеческой трусости. Одно дело — напропалую попрекать кровавостью Владимира Путина, который, если посмотреть на него внимательно, кроток и безответен, как бездомный котенок. И совсем другое — полемизировать с уважаемыми чеченскими товарищами. Здесь сразу всплывают в памяти бренды «Анна Политковская», «Наталья Эстемирова» и некоторые другие. А правозащитникам хочется жить на дачах и ездить с мигалками, а не искать себе приключений в кавказских зинданах и свежевспаханных рвах.
В общем, очень жаль, что В.В.Путин не пользуется моими советами. Я бы ему посоветовал: чтобы истерику по поводу того, кто входит в СПЧ, а кто из него выходит (в бизнес), прекратить, совет надо вообще ликвидировать. А функции его передать МВД РФ. В конце концов, «внутренние дела» — это понятие куда более глубокое и емкое, чем просто «полиция».
Можете вывезти меня на окраину Венского леса и избить волшебной флейтой, но я не понимаю, чем парадные придворные правозащитники отличаются от столь жестко мочимого ими режима. По-моему, у них общая кровеносная система. И умрут они, долго и счастливо, в один день.
Надеюсь.
Еще же вы спросите меня, почему вопреки фундаментальной традиции я не упомянул в своей колонке Ксению Собчак, отвечаю: я только что это сделал.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:54
http://www.mk.ru/politics/article/20...ra-putina.html
Московский Комсомолец № 25987 от 13 июля 2012 г., просмотров: 4245
Ходорковский и Собчак сегодня — самое главное для России
Прогрессивная общественность в трауре. Кровавый режим возвращает уголовную ответственность за клевету. Соответствующие решения будут в первом чтении приняты так называемой Государственной думой в самый подходящий день — в пятницу, 13-го (июля 2012 года).
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/90/cf/f7/DETAIL_PICTURE_725002_30809932.jpg
фото: Александр Астафьев
Вместе со всей прогрессивной общественностью я, конечно же, негодую. Ну как это можно! Ведь наша надежда, любовь и боль Дмитрий Анатольевич Медведев декриминализировал (так это правильно называется?) клевету, а его инфернальный (то есть адский в переводе на великий, могучий, правдивый и свободный язык) предшественник и преемник возвращает всё в абсолютно тоталитарное русло. Нет, как ветеран прогрессивной общественности, я с этим смириться не могу. Пожалуй, выйду в эти выходные на Охотный Ряд (это типа в Москве перед зданием Государственной думы), оболью себя подсолнечным маслом и буду ждать, пока меня кто-нибудь подожжет.
Но, с другой стороны, я вот чего подумал.
На меня ведь тоже много лет беззаветно клеветали. И делала это — та самая прогрессивная общественность.
Например. Публиковали мои фальшивые (то есть никогда не существовавшие в природе вещей) телефонные переговоры с нынешним руководителем компании «Роснефть» Игорем Сечиным и бывшим — Сергеем Богданчиковым. Говорили, что я все делаю по заказу Бориса Березовского. И что я при этом еще и агент ФСБ. Логика была такая: раз Белковский говорит правду, значит, он агент ФСБ, ибо только в таком случае он может ничего не бояться.
Я робко пытался отвечать: раз так, давайте все станем агентами ФСБ — и тогда все получат возможность говорить правду. Ведь, следуя вашей логике, лицензию на говорение правды у нас выдает Лубянка, и больше никто.
Благородное, оно же прогрессивное молчание было мне ответом.
Потому — хочу встать перед В. В. Путиным на измозоленные колени. Буквально как отец Федор перед царицей Тамарой (см. «Двенадцать стульев», © И. Ильф и Евг. Петров). Надеюсь, впрочем, что Президент РФ ответит мне так же, как царица — святому отцу: в моем царстве не становитесь, пожалуйста, ни на какие колени.
Да. Снимите меня отсюда, я отдам колбасу. ©
Владимир Владимирович, как я Вас понимаю! На Вас же тоже («тоже» — это я так примазываюсь к великим) постоянно клеветали.
Вас обвиняли в том, что вы организовали чеченскую войну 1999 года.
Это неправда. Ее санкционировал Борис Ельцин по совету членов своей семьи (в расширительном смысле и толковании). Да, чтобы привести Вас к власти. Но это тогда нужно было скорее им, чем Вам. Вы-то пришли к власти вопреки собственной воле, из чувства долга и врожденного такта.
Говорят, что Вы имеете какое-то отношение к убийству Анны Политковской.
Нет, не имеете. Вы, конечно, не сдержались и сказали глупость на тему «смерть Политковской стала большей проблемой, чем ее жизнь». Но кто бы на Вашем месте не сдержался? Потому что нельзя так разнузданно чморить человека безо всякой обоснованной, морально и юридически, причины.
О, как я Вас понимаю!
Давайте честно: Вы знаете, какие кавказские товарищи ее ликвидировали, но ссориться с ними Вы не можете. И здесь я Вас по большому счету понимаю. Кавказские товарищи гарантируют Вам внутреннюю психостабильность и заодно дают Вам оправдание: что Вы сделали для России. Ведь если не они и не признание самого факта умиротворения Кавказа, то...
Убийство Александра Литвиненко? Покойный был (и остается на том свете) полным ничтожеством. (Дисклеймер: о мертвых или хорошо, или плохо, а более ничего.) К Саше не относился серьезно никто, включая его лучших друзей. Вот зуб даю. Проведите, если надо, закрытый социологический опрос. Этот Саша Вам, Владимир Владимирович, никаким боком не облокотился, я в этом уверен.
Кто на самом деле убил Литвиненко?
Мне кажется, те, кто не хотел его показаний в испанском суде против определенных влиятельных фигур преступного мира. Которые бедный (во всех смыслах) Саша, стремясь хоть что-нибудь где-нибудь заполучить, пытался сформулировать в меру скромных филологических способностей. Возможно, я ошибаюсь, но, возможно, и нет.
Я очень могу понять эмоции президента Путина. Тебя обвиняют в причастности к убийствам. К убийствам людей. А ты этих убийств не совершал. Ты, наоборот, их спасал. И Анатолия Собчака, и Бориса Ельцина, и приснопамятную его семью, и еще целую кучу своих друзей, реальных и виртуальных.
Вот как такое можно вынести? Конечно, приходится возвращать уголовную ответственность за клевету.
Понятно, что у Дмитрия Медведева, который декриминализировал (простите мне злоупотребление этим не вполне понятным термином) клевету, такой проблемы не было. Его — хотя он всю жизнь был важным звеном путинского аппарата власти — никто никогда ни в чем страшном/кровавом не обвинял и даже не подозревал. И понятно почему. Ну как можно личность такого масштаба, уровня и калибра (надеюсь, это не клевета, даже согласно новой редакции федерального законодательства) в чем-то обвинять? Смешно.
А у Путина — проблема есть. Он считает, что в меру скромных сил сделал для страны всё. Главное — он пока что спас РФ от распада, в направлении которого она неукротимо идет. В полном соответствии с заветами большого русского мыслителя Константина Леонтьева он оказался именно правителем, который в эпоху смерти некоего национально-государственного организма обеспечил его неглубокую заморозку. Чем и продлил существование этого тела, помнящего, конечно, и лучшие, и худшие времена.
И — что ему на это сказала прогрессивная общественность? Что он изверг рода человеческого?
А ведь прогрессивная общественность, сказал бы Владимир Владимирович, стала жить при нем гораздо лучше. Есть черную икру и запивать ее шампанским Dom Perignon. Разве нет? Вот товарищ Сталин бы эту общественность за ее критику существующего строя... Дальше понятно, в разъяснениях не нуждается.
Будучи многолетним критиком Владимира Путина (и одновременно, конечно, агентом ФСБ, поскольку иначе невозможно), я хотел бы официально заявить следующее.
У Путина нет преступлений. Но у него, согласно легендарному высказыванию наполеоновского министра полиции Жозефа Фуше, есть большие ошибки, которые иногда, несмотря на благие намерения или благодаря таковым (мы помним, чем устлана дорога в ад), бывают хуже преступлений.
Их, если вдуматься и присмотреться, довольно много. Ни одна колонка в «МК» не сможет вместить их все.
Поэтому я хотел бы выделить две основные на сегодняшний день. И дать Владимиру Владимировичу столь ненужные ему и непрошеные советы.
Надо отпустить наконец на свободу Михаила Ходорковского.
Да, Владимир Владимирович, Вы делаете вид, что уже забыли о существовании такого человека. И вся эта ерунда не имеет для Вас никакого значения. Типа, Европейский суд по правам человека решил, что Ходорковский не политзаключенный, — и, собственно, чего париться.
Но это же, согласитесь, кромешное лукавство. Призрак Ходорковского, выписанный прямо из колонии Сегежа, терзает Вас по ночам. Он, я уверен, причина Вашей бессонницы. А бессонница — это самое страшное из искусств. Как сказал поэт Осип Мандельштам (которому посчастливилось жить при И. В. Сталине, а не при нынешнем кровавом режиме), в часы бессонницы минуты тяжелее, как будто меньше их, такая тишина. Под влиянием бессонницы принимаются такие раздраженные решения, что мало не показывается никому.
И еще: надо отвязаться уже от Ксении Собчак. Да, всё понятно. Вы считаете ее как бы дочерью и хотите поставить на горох за виртуальную нелояльность Вам. Отцу родному.
Но Вы неправильно оцениваете ситуацию. Она хотела (и, возможно, хочет) Вам помочь. Чтобы Вы вышли из информационного вакуума и оценили реально, что происходит в стране. Чтобы поняли, почему активная часть общества Вас активно не любит. Поэтому надо бы прекратить всю эту ерунду с гонениями на Ксению Анатольевну.
Других советов у меня для Вас нет.
А что до бессонницы... Спите спокойно — и ошибки не повторятся.
Итого. Все каноны современной политической публицистики у нас соблюдены. Владимир Путин — в заголовке, Ксения Собчак — упомянута. До свидания, дорогой читатель.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:55
http://www.mk.ru/politics/article/20...navalnyiy.html
Я не сдам 20 кг макулатуры
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/99/de/dc/DETAIL_PICTURE__71475135.jpg
фото: Наталия Губернаторова
На днях я опубликовал на своей странице в Фейсбуке одну скромную запись. Смысл ее был такой: на выборах мэра Москвы я собираюсь голосовать за кандидата КПРФ Ивана Мельникова. С кратким объяснением почему: потому что хочу поддержать одного из оппозиционных кандидатов; потому что Алексей Анатольевич Навальный, конечно, самый яркий из оппонентов существующей власти, но у него и так все хорошо, а истерика его фан-клуба на тему «Навальный или смерть!» несколько надоела; потому что мэром все равно станет Сергей Собянин, причем скорее всего в первом туре, так что голосуем мы не столько за градоначальника, сколько за определенную послевыборную атмосферу; потому что Мельников — профессор МГУ, а это само по себе неплохо...
Господи, что тут началось!
Хотя про Навального я не сказал ни одного обидного слова (скорее наоборот), многочисленные представители его группы поддержки поспешили заклеймить меня вселенским позором. Мне сообщили, что я со своим негромким индивидуальным желанием проголосовать за профессора: «кремлевский бот», «продажный наймит кровавого режима», «провокатор, пытающийся нанести оппозиции удар в спину», просто «деградант». Но самым эффектным было проклятие «Белковский, вы закончите плохо, как Эдуард Лимонов»! Здесь надежда затеплилась в моем подъеденном червями сердце: если в день конца меня будут считать большим русским писателем, значит, не все напрасно. Они бы мне еще сказали, что я закончу плохо, как Лев Толстой...
Судя по яростной реакции на абсолютно невинную запись (к тому же, на мой взгляд, совершенно не влияющую на исход выборов), я понял: если и когда эти персонажи придут к власти, они, наверное, вскроют болгаркой мою квартиру и выкинут меня из окна 13-го этажа. Не потому что я для них важен, а так, в порядке общей очереди.
Впрочем, и к власти приходить совершенно необязательно. Вполне можно облить меня на улице серной кислотой — при определенном градусе истерии исполнители всегда найдутся. Тем более что прогрессивная общественность, формирующая реестр рукопожатных, жалеть обо мне не станет, скажет: Белковский сам виноват, раз вылез со своими бреднями в ненужное время.
Естественно, атака на меня со стороны навальнистов пестрела вопросом: а кто ты вообще такой, чтобы рассуждать о выборах мэра? Никому не нужный бывший политконсультант, сбитый летчик?
Вопрос «кто ты вообще такой?» я слышу много лет подряд. Раньше пытался огрызаться, время от времени получалось более или менее остроумно. В последнее время — перестал. Да, признаю: я никто. По меркам сегодняшней системы, в которой личность не важна, а важны только деньги и цацки, я абсолютный ноль.
У меня нет ученых степеней, наград, воинских или специальных званий. Я ни единого дня не состоял во власти. Никогда не числился ни в одной политической партии. Ни часа не входил в Общественную палату, разнообразные советы при президенте и правительстве и т.п. Не получал никаких премий и даже ни разу не был номинирован. А что до летчика, то хочу напомнить своим юным критикам: за одного сбитого двух несбитых дают.
Но.
У меня есть три актива, которые не так уж легко отобрать. И которые, кажется мне, все же оставляют право рассуждать про мэрские выборы. Я по праву рождения: 1) гражданин России; 2) избиратель; 3) коренной москвич. И если уже сегодня люди, говорящие, что они воплощают светлое завтра, категорически отказываются меня как держателя этих драгоценных активов уважать, то хочу ли я в такое завтра?
И не надо, пожалуйста, истошно вопить у меня над ухом «если не Навальный — то Путин, если не Путин — то Навальный!».
Путинистом меня никак не назовешь. Когда многие нынешние фанаты Алексея Анатольевича еще играли на родительских компьютерах в джедаев и не слышали о существовании политики или, наоборот, регулярно поглощали запретную черную икру на кремлевских приемах, рассуждая о невозможности русских перемен, — я участвовал в событиях украинской «оранжевой революции» (2004) и издавал книгу «Бизнес Владимира Путина» (2005). Тогда многие знакомые робко дотрагивались до меня с одной-единственной целью: убедиться в том, что я еще жив и не пущен в распыл кровавым режимом. Из года в год я ругал Путина за то, какой он плохой правитель: и за систему тотальной коррупции, и за политику на Северном Кавказе, и за нежелание менять модель экономики, и разве что не за черта лысого.
И теперь я имею право сказать.
Владимир Путин оказал мне величайшую милость, какую только может ожидать ничтожный подданный от великого диктатора своего. Он не заслонял мне Солнце. И не мешал искать человека. Он дал мне возможность быть совершенно внесистемным. А награда за подлинную внесистемность — высочайшая. Дороже всех чинов, званий и премий — свобода. Право делать (и не делать), говорить (и не говорить) то, что думаешь и хочешь (не думаешь и не хочешь).
Хочу ли я променять эту внесистемность на новую системность, где меня будут тотально травить за одно неканоническое выражение? Не уверен.
Хочу ли я вместо нынешнего вождя, усталого и понятного насквозь, на мой взгляд, изначально не созданного для политики, иного начальника — молодого, собранного, яростно заряженного на борьбу, для политики совершенно как раз рожденного? Большой вопрос.
Предвыборная кампания Навального все больше напоминает аналогичное предприятие Юлии Тимошенко, бывшего главного оппозиционера и заодно премьер-министра Украины. Тот же сектантский принцип формирования группы основных сторонников, готовых порвать на части любого, кто хоть в чем-то — даже в самых невинных деталях — не согласен с кумиром. Ибо секта хороша тем, что готова выполнить любой приказ и в любое время. Независимо от формы и содержания. Тот же принцип Армагеддона, т.е. «последней битвы». Мне уже приходилось читать в блогах активных навальнистов, что 8 сентября Россия типа делает последний, решительный выбор: Европа или Азия? Демократия или тоталитаризм? Точно так же проповедовала Юлия Владимировна Тимошенко в 2010 году. Однако по факту выяснилось, что Украина все равно идет в Европу (Евросоюз), кто бы ни был у власти в этой стране. Ибо таков стратегический выбор элит, принципиально не зависящий от персонального состава власти.
Тимошенко искренне убедила и себя, и сторонников, религиозно покорных ее харизме, в том, что соперник, Виктор Янукович, — полный идиот. Выборы показали обратное: может, и не гений, но не идиот точно. Откровенно глупый человек никогда не восстал бы из политического небытия, куда отправила его «оранжевая революция».
Недооценка конкурента — ключевая ошибка политика. Намедни я опять же позволил себе поиронизировать над листовкой Навального, текст которой звучит буквально так: «Если ты нормальный, выбор твой — Навальный… если полный идиот, выбор твой — оленевод». Кто-то из яростных навальнистов упрекнул меня в том, что я придираюсь к студенческому творчеству «на коленке», и вообще мне должно быть стыдно, что я критикую Единого Безальтернативного Лидера Оппозиции (ЕБЛО). Заметьте: не штабу, который штампует такие листовки, а именно мне должно быть стыдно. Точно так же 30 лет назад мне объясняли, что, если я не сдам 20 кг макулатуры, рухнет социалистический режим в Никарагуа, и виноват в этом буду лично я.
Спасибо — плавали, знаем.
Если я еще считаюсь политическим аналитиком, то обязан предложить просчитать ситуацию не на один, а на два хода вперед. Да, консолидировать оппозицию вокруг одной сильной фигуры можно — как это было, скажем, с Борисом Ельциным в 1989–1991 гг. Ну а дальше-то что? За очередным поворотом? Опять то же самое? Как у классического алкоголика (я в данном случае отнюдь не Ельцина имею в виду): фаза эйфории — фаза сна — фаза разочарования и депрессии?
Где сегодня те демократы, что 20 с лишком лет назад кричали «Ельцин или катастрофа!»? Где просвещенные консерваторы, в начале XXI века искренне считавшие Путина русским Пиночетом и кликавшие себе на голову разумную диктатуру, призванную избавить Россию от коммунистического наследия? Сейчас они в массе своей ненавидят ельцино-путинскую власть и ищут себе нового вождя. Который придет и наконец все исправит.
После просмотра сделанных по одному сценарному шаблону N серий утомительного триллера «Русская история», где царят насилие и бесправие, нам предлагается серия N+1. Сценарий тот же, но с применением новейших технологий и очками 4D.
Увольте.
Как бы ни были привлекательны волшебные очки, хочется посмотреть на мир своими самыми обычными глазами. Выскочив из прокуренного исторического кинотеатра навсегда — пусть даже под проливной дождь.
Потому-то я и считаю, что надо не менять одного вождя на другого, а добиваться перемен в политическом сознании людей. Не вождь поможет нам, а новая система — парламентская демократия европейского образца. Где лидеры приходят к власти тихо и спокойно, а не в режиме истерики по образцу «все пропало, гипс снимают, клиент уезжает!». Вот почему я собираюсь проголосовать за тихого, спокойного профессора Мельникова. Нет, мэром он, ясное дело, не станет. Потому что останется Собянин. Но мы убережем себя от новейшего авторитарного вождизма как концепции и парадигмы — и это уже хорошо.
Неужели мы раз в жизни поумнеем? Черт побери.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:57
http://www.mk.ru/specprojects/free-t...-v-moskve.html
Мы зависли между недееспособной властью и оппозицией, готовой смести все на своем пути
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/f1/de/93/DETAIL_PICTURE__12293011.jpg
фото: Геннадий Черкасов
Феерические выборы мэра Москвы, едва не обернувшиеся вторым туром, состоялись.
По идее, я должен сильно радоваться. Ибо эти выборы подтвердили все мои системные прогнозы последних лет. В первую голову — прогноз о перестройке-2, впервые изложенный на страницах «МК» еще летом 2010 года.
Напомню, тогда мы с вами обсудили, что страна входит в эпоху новейшей перестройки, которая характеризуется прежде всего:
— тотальным отчуждением активной части общества от власти;
— разочарованием элит в политико-экономической системе, которая их вырастила и вскормила.
В результате чего и начинается движуха, способная привести к тектоническим переменам в политике. Как это уже было с нами в конце 1980-х, при перестройке-1.
В ситуации перестройки-2 власть в силу банальной кадровой деградации, но еще более движимая неосознаваемым инстинктом саморазрушения часто принимает решения, противоречащие ее же собственным жизненно важным интересам. И систематически оказывается в цугцванге, когда любой из ходов ухудшает позицию. Помните Михаила Горбачева и Ко образца 1989–1991 гг.?
Так случилось и на этот раз. Власть пошла на досрочные выборы мэра Москвы, считая, что легко победит (не получилось). Совершила сначала одну грубую ошибку, отправив Алексея Навального в тюрьму из-за ничтожного дела «Кировлеса», а потом еще одну, хотя и противоположную по смыслу — выпустила лидера внесистемной оппозиции буквально через полсуток после ареста. Придав тем самым 37-летнему политику колоссальное политическое ускорение, обернувшееся 8 сентября почти 28% голосов (при стартовом уровне в 8%).
Задача легитимировать избрание Сергея Собянина в первом туре выборным участием Навального (ради чего последнему скоропостижно вернули свободу и щедрой рукой отсыпали для регистрации 49 подписей муниципальных депутатов-единороссов) не решена. Не так уж много москвичей верят, что действующий мэр действительно победил в первом туре.
Даже мой прогноз конкретных результатов выборов (Собянин — 55–60%, Навальный — 15–20%), хотя и не совпал с результатом, оказался все же точнее, чем у ведущих социологических служб страны, дававших мэру больше, а его центральному оппоненту меньше. Что подтвердило мысль о непропорциональной роли социологов в нашем обществе, а заодно и вообще о нищете социологии («МК» от 5.07.13 г.).
Провал на столичных выборах системных оппозиционных партий (КПРФ, «СР», ЛДПР) доказал мой давний тезис о том, что эти структуры нуждаются в экстренной модернизации, иначе им смерть — и на смену им придут другие силы.
Наконец, я так ждал появления нового поколения лидеров, которые в отличие от старых предшественников будут действительно хотеть власти и бороться за власть, а не превращать политику в бизнес и бесконечно продавать голоса избирателей Кремлю. Такие люди пришли, и имя им — Навальный.
Итак.
Я хотел бы радоваться, но почему-то не радуюсь. Больше того: впервые за мою не такую уж короткую общественную жизнь мне стало страшновато.
Раньше мне почему-то страшно не было: ни в преддверии краха СССР, ни когда я громко призывал к цветным революциям, ни в годы издания моих десяти антипутинских книг и рассуждений о кремлевских миллиардах, ни перед угрозами всяческих «нашистов», однажды таки разгромивших мне дачу. (Я об этом публично прежде не говорил, поскольку считал повод слишком мелким: меня-то самого не разгромили, а дача — строение поправимое.) Наверное, я был просто молод и слишком питаем дерзкими иллюзиями, чтобы бояться.
А сейчас — побаиваюсь. Чувствую страх, разлитый в московском воздухе. И даже вроде понимаю, почему так получается.
Кампания Алексея Навального и его триумф (это слово здесь уместно, хотя выборы он формально проиграл) окрасили мирную энергию Болотной площади и проспекта Сахарова, завораживавшую нас в первые действительно перестроечные недели декабря 2011-го, в черно-красный цвет агрессии и мести. Уровень истерики в этой кампании, а заодно и по ее итогам оказался много выше предельно допустимых величин.
К концу предвыборной гонки сложилось впечатление, что сторонниками топ-оппозиционера овладело коллективное безумие. Причем жертвами его стали многие из тех, кого я считал подлинными русскими интеллигентами, включая и моих хороших знакомых. Достаточно сказать, что после публикации в «МК» моей статьи «Лучше Путин, чем Навальный» (6 сентября 2013 года), в которой я лично про Алексея Анатольевича не сказал ни единого плохого слова, позволив себе раскритиковать не его самого, но вождистскую парадигму, мне пришло немало писем от тех самых знакомых и незнакомых, которые, к моему удивлению, крыли меня буквально последними словами и всячески стыдили за независимую точку зрения на кумира. А заодно за позорное желание отдать свой голос другому кандидату в мэры (Ивану Мельникову, что я в итоге и сделал). Я раньше не знал, что эти люди вообще умеют общаться в таком тоне. А теперь понимаю: после появления статьи, которую вы сейчас читаете, десятки друзей вычеркнут мой телефон из записных книжек. Вот уж никогда раньше о таком не думал, дурак!
В Интернете уже опубликован список «13 врагов Навального», в котором я занял почетное 4-е место. Компанию мне составили: Эдуард Лимонов, Григорий Явлинский, Владимир Рыжков, Сергей Алексашенко, Айдер Муждабаев, Матвей Ганапольский, Елена Костюченко и другие. Я, честно говоря, сперва подумал, что передо мной — фальшивка, изготовленная кем-то для дискредитации самого яркого оппозиционера. Но нет, все оказалось прямее. «Документ» сделал активист штаба Навального, сотрудник одного из крупных банков Максим Левин. По отношению к «врагам» в нем обильно используются эпитеты типа: «выживший из ума автор романов о сексуальных извращениях», «нацмен, платный путинский подхалим», «бывший платный советник Путина, ныне его платная проститутка» и т.п. Ваш покорный слуга (простите за нарциссизм) назван буквально так: «полуполяк-полуеврей, мастер гнусных комбинаций, давно льет грязь на Навального и организует наглые провокации». Резюме автора списка: добавляйте еще людей, никто не уйдет безнаказанным.
М-да. И от «нашистов», которые среди извозчиков «кровавого режима» традиционно слыли грубиянами, не получал я таких проклятий. Тем более что Путина я-то реально много лет с грязью смешивал, а Навального в те же годы — практически превозносил.
Я понял, новое поколение пришло. Правда, не совсем такое, как я ожидал. Оно действительно хочет власти. Но — чтобы утолить гигантскую жажду мести старшему поколению, лишившему его внятных надежд и реальных перспектив. Отнявшему собственность и вообще страну. Это поколение — БМП (Без Меня Поделили). И когда их месть выйдет на оперативный простор, может получиться, что «кровавый режим» им. Путина покажется нам маппет-шоу, а какой-нибудь старик Бастрыкин, раздающий ныне направо и налево зверские уголовные дела, — садовым гномом. «Не забудем, не простим» — это для поколения БМП не риторическая фигура, а совершенно реальный лозунг, осмысляемый в предметной реальности.
Один мой друг сказал мне недавно: не выйдет ли так, что о путинских временах мы через N лет вспомним как о самых приятных в нашей жизни? Не может быть — ответил я тогда. Все может быть — думаю я сейчас.
Вина за весь тот букет чувств, который не может (да и не хочет) скрывать поколение БМП, лежит целиком на нашей правящей элите. Мы ее предупреждали, что: запас прочности режима тотальной коррупции не безграничен; без вертикальной социальной мобильности избежать взрыва не удастся; если не будет больших реформ сверху, они рано или поздно придут снизу — на невыгодных для власти условиях. Что всякая власть, которая, изжив и пережив себя, клинически отказывается сменяться, становится объектом не просто скепсиса или насмешек — но подлинной, неподдельной ненависти.
Нет, смеялись нам в ответ, нам, нашим детям и внукам хватит. А все остальное нас не волнует. Этот народ жил тысячу лет в немой покорности, проживет еще пару столетий. Ничего похожего на арабские вёсны нам не грозит, ха-ха-ха. И потом — у нас же охрана, ОМОН, танки…
Да-да. Танки, которые не стреляют, и охранники с омоновцами, многие из которых вполне симпатизируют коллективному Навальному. И готовы ему нынешних хозяев на некоторых условиях сдать. Пусть это даже еще не так заметно.
Что, получили? И Навального в Москве, и Ройзмана в Екатеринбурге. (Последний к поколению БМП не принадлежит, но во многом творит себя из тех же яростных эмоций.) И не надо обольщаться сверхлояльным Магаданом: судьбы государств решаются в столицах, это простейший закон.
Я так призывал этот день, чтобы в его начале узнать, что мне как-то не по себе.
Пожалуй, впервые за всю жизнь во мне проскользнула мысль об эмиграции. Не в пространстве — во времени. Я хочу убыть в Москву моей юности. Где любовь и надежда царили в воздухе, а не то, что я всеми фибрами переутомившейся души ощутил сейчас.
Но я не элементарная частица, чтобы путешествовать в прошлое.
Выборы 8 сентября показали: мы зависли между зажравшейся недееспособной властью, которая умеет только тянуть ушедшее время (как говорила Н.Я.Мандельштам о Л.И.Брежневе), и вновь пришедшей оппозицией, готовой и желающей смести на своем пути все. По-взрослому, нипадеццки.
Поняли ли мы уже, в какой исторической точке оказались? И есть ли путь между Сциллой и Харибдой?
Пока не скажет никто.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:58
http://www.mk.ru/specprojects/free-t...navalnogo.html
Измени Россию — начни с себя
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/a0/65/7c/DETAIL_PICTURE__97141307.jpg
фото: РИА Новости
Вскоре после оглашения Мосгоризбиркомом официальных итогов выборов столичного мэра — вечером 9 сентября — на Болотной площади состоялся мощный митинг сторонников Алексея Навального. По данным полиции, он собрал 9000 участников. По самым смелым данным участников — соорганизаторов, — 70 000 (версия музыкального критика Артемия Троицкого). Впрочем, истинная численность практически безупречно определяется с помощью так называемой формулы Белковского, согласно которой правоохранители традиционно занижают ее в «пи» (3,14…) раз, а организаторы — завышают в «е» (2,72…) раз. Так что на Болотной собрались порядка 25–30 000 человек, что немало.
Основной заявленной темой митинга было требование проведение второго тура выборов. Ибо, по данным штаба г-на Навального и многих наблюдателей, в действительности все вышло не так, как на самом деле: действующий мэр Сергей Собянин получил лишь типа 46%, а его главный соперник — более 35% голосов. А значит, в первом туре окончательно не выиграл никто — и необходим суровый пересчет электоральных результатов.
Мероприятие, конечно, прошло ярко и зажигательно — особенно благодаря хедлайнеру Навальному, окончательно освоившему стиль и повадки типичного протестантского проповедника, коими особенно славятся южные штаты США. (Может, вы помните, читатель, этих страстно-неистовых джентльменов обильно показывали у нас в начале 90-х по телеканалу «2x2»). Но одно странное обстоятельство все же не могло укрыться от пытливого взора стороннего наблюдателя. Жесткое требование второго тура, ради которого людей и собирали, куда-то исчезло. Главный оппозиционер «слил» тему пересчета голосов, фактически согласившись с победой Собянина без последнего, решительного боя, обещанного накануне. Кроме того, Алексей Анатольевич особо подчеркнул, что время битвы еще не настало: его сторонникам придется-таки переворачивать машины и зажигать файеры, но не сейчас, а когда он сам скажет и ляжет вместе со всеми на асфальт.
На самом же деле стало ясно, что по-взрослому на второй тур никто не рассчитывал: как трезвомыслящий политик, г-н Навальный понимал, что пересчета голосов не добиться. Потому он решил просто продемонстрировать власти свои мобилизационные возможности — как инструмент дальнейшего торга. Например, по несчастному делу «Кировлеса». Дескать, смотрите у меня — если что не так, сотни тысяч возмущенных людей выйдут на улицы по моему, и только моему, призыву. И тогда…
Но большую часть аудитории такой кульбит в стиле «ловкость рук, и никакого мошенничества» не смутил. И я не смог бы объяснить многим адептам Навального, что произошел банальный подлог, пусть и с весьма благородной целью помочь ведущему оппозиционному политику избежать тюрьмы. Дело в том, что «братья и сестры Навального» сами себе уже не вполне принадлежат. Насколько можно судить по всем первичным и вторичным признакам, лидер взял четкий курс на создание тоталитарной секты имени себя. Для которой он не просто политик, участвующий в выборах и/или протестных акциях. Он — мессия, который всемогущ, всеблаг и непогрешим. Его программа — чудесное спасение России в целом и каждого адепта индивидуально, которое произойдет с приходом Навального к власти. Ни днем раньше, но и ни часом позже. Тогда сторонники вождя — и только они — вознесутся в небесную Новую Россию, где падших политологов скармливают диким зверям в зоопарке на потеху детям (такое предложение штаб топ-оппозиционера озвучил в ходе избирательной кампании, после чего я срочно отрекся от статуса политолога — не травить же собою несчастных животных, которым в неволе и так несладко приходится).
Поддерживать же мобилизацию тоталитарной секты на протяжении сколько-нибудь длительного отрезка времени можно только в режиме массового психоза. Который вождь-проповедник, по сути, и генерирует. Такого типа психоз превращает сторонников лидера в толпу (по Фрейду), для которой какие бы то ни было рациональные аргументы не имеют значения. Вождь сказал — значит, так оно и есть. Невзирая ни на какие законы государства, политики и/или физики. Я не удивлюсь, если на следующих митингах Алексей Анатольевич будет прямо на сцене исцелять адептов от энуреза или займется экзорцизмом — изгнанием духа Путина из несчастных, в силу одержимости бесом голосовавших некогда за «Единую Россию».
Для обычной демократической политики европейского образца сектантство — это скорее плохо. Потому что такой подход резко ограничивает электоральную базу харизматического вождя. Но в нашей, РФ-ной — скажем так, не очень демократической ситуации — тоталитарная секта как модель политической организации имеет свои преимущества. Чтобы запустить процесс смены власти в авторитарном/полуавторитарном государстве, зачастую нужен трагический эксцесс-детонатор. Такой, как самосожжение торговца фруктами в Тунисе в декабре 2010 года. А для планирования и воплощения такого типа эксцесса зазомбированные сектанты подходят куда лучше, чем самостоятельно мыслящие, ответственные граждане.
Для управления сектой свидетелей Навального (условно назовем ее так) применяются всевозможные стандартные технологии. Например:
— очень четкое разделение всего человечества на два сорта — высший (члены секты) и низший (те, кто А.А. не поддерживает);
— придание внеморальным вещам морального измерения: так, некоторые действующие члены секты заявили лично мне, что, не голосовав за кумира, я совершил подлость; стало быть, реализация моего конституционного права избирать того, кого я хочу, объявлена заведомо аморальной;
— культивирование среди актуальных и потенциальных сектантов комплекса вины перед вождем; если приговор по делу «Кировлеса» вновь окажется обвинительным, виноваты мы все, ибо плохо ходили на выборы и слабо помогали кумиру; да и вообще, раз выиграл Собянин, то мы должны теперь коленопреклоненно каяться перед Навальным по гроб жизни; и если не придет А.А. к верховной власти в обозримом будущем, виноваты мы с тобой, пассивные циничные уроды, не умеющие в правильном направлении оторвать задницу от дивана; так что пойдем искупать наши смертные грехи безоглядной поддержкой лидера.
Секта уже ведет себя как некая другая власть, параллельная (или перпендикулярная) существующим легальным институтам. Вот намедни я дал интервью каналу Euronews, в котором позволил себе — без единого личного выпада в адрес самого выдающегося оппозиционера — поговорить об особенностях массового психоза. И вскоре получил серию писем от навальнистов о том, что все иностранные СМИ вот-вот перестанут со мной разговаривать. Чистая ли это фанаберия или в том есть доля правды (а Алексей Анатольевич достаточно влиятелен среди иностранных журналистов, занимающихся Россией) — не важно. Важно, что сектанты действительно уже считают себя вправе казнить и миловать.
Примечательно (хотя уже и неудивительно), что в секте свидетелей Навального оказалось немало интеллектуалов и даже тех, кто небезосновательно относит себя к русской интеллигенции. Так что не нужно представлять себе навальнистов сообществом диких гопников — это не так.
Русская интеллигенция вообще играет немалую роль в возвышении нового вождя. Это логично. При всем почтении к интеллигенции, куда я в некоторой степени отношу и себя, я вынужден признать: наша социальная группа всегда была и остается движима комплексом вины в особо крупных размерах. Причем коллективной вины («мы все виноваты, что…» — и дальше щедрая мелодраматическая слеза) перед коллективными же сущностями. Русскому интеллигенту нелегко дается уход за больным родственником или подаяние конкретному нищему у одиноко стоящей церкви. Зато хорошо получается разработка программы создания сети хосписов или глобальной системы поддержки всех нищих (путем оснащения папертей мобильными биотуалетами).
Потому-то — см. много умных книжек, от «Вех» до Солженицына — интеллигенция попадает во все исторические ловушки, какие только случаются. И с присущей нам неизбывной сентиментальностью, усугубляемой профилактическим употреблением русской же водки, мы любим приветствовать силу, которая нас уничтожит. ©
Еще бы: мы погибнем, но искупим тем самым историческую вину, от которой нас колбасит и плющит который уж век. Да и вообще: кто сказал, что у вождя есть какие-то недостатки? Вон накануне он мне целых полчаса уделил. Рассуждал о Генри Миллере, цитировал Бродского и даже подарил свою брошюру с автографом. Просто душка, а не вождь. Брошюра его тонка, как пальцы пианиста, так что по дороге в очередной ГУЛАГ я успею ее прочитать много раз. Чтобы уж точно выучить наизусть.
Чтобы изменить Россию, надо начать не столько с Москвы, сколько с себя. И выдавливать раба не по капле, а чуть более интенсивно: скажем, по 50 грамм три раза в день перед едой. Тогда, может, и вожди уже не понадобятся — и когда-нибудь мы станем Европой.
Эти слова нынче будут многими прочтены, но немногими услышаны, увы. А Россия, как всякая женщина, любит ушами.
«Нет, воли, кроме доброй, вовсе не было. Предупреждений вой ревел в ушах. Но, не спуская взоры с неба, мир все же в бездну свой направил шаг». ©
Не дай Бог.
Станислав Белковский
13.01.2014, 16:59
http://www.mk.ru/politics/article/2013/09/19/918190-kisa-i-navalnyiy-zdes-byili.html
Надежда умрет с 12-м стулом
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/51/a6/d7/DETAIL_PICTURE__17916243.jpg
Кадр из фильма «Двенадцать стульев»
Мы встретились с одним моим знакомым политологом, весьма влиятельным в определенных средах, в кафе близ Старой площади. (Внимание: кто-нибудь еще сомневается, что я работаю на Кремль?!). Там были очень красивые, многоглавые люстры.
— С некоторых пор, зайдя в любое помещение, я первым долгом смотрю на люстры, — не без грусти сказал мой визави.
И понятно почему. Штаб российского топ-оппозиционера Алексея Навального во время кампании по выборам мэра Москвы обещал, что в Новой России, которая образуется чудесным образом после прихода Алексея Анатольевича к власти, всех политологов повесят на люстрах. Непосредственно перед тем, как скормить их оголодавшим на бюджетном пайке диким зверям в зоопарках. (Я-то из политологов в те предвыборные дни срочно вышел, так что мне теперь люстры по фигу.)
— А как ты думаешь, — продолжил влиятельный политолог, — почему все усилия Кремля и мэрии по дискредитации Навального, весь вываленный компромат, все мощные дискредитаторы — ничего не сработало? А то и подействовало в обратную сторону?
Отвечаю всем. Не сработало, потому что не могло сработать. Ибо для нескольких сотен тысяч москвичей и миллионов россиян А.А.Навальный стал источником надежды, которую все мы не испытывали уже давно. А производство надежды — важнейшая функция публичного политика, ибо надежда есть главный двигатель человека в общественной жизни. (Самые несчастные люди на свете — ясновидящие: у них нет надежды, они способны все узнать наперед.) Еще в 2005 году я написал в газете «Ведомости», что Владимир Путин превратился из президента надежды в президента терпения, и это народное терпение рано или поздно станет его проклятием. Так оно сейчас и происходит.
Безумие же надежды ничуть не уступает безумию любви. Политик-надежда, как и страстно любимый человек, — Солнце, на котором не может быть пятен. Навальный превратился в такого человека-надежду, и никакие черногорские фирмы или туманные способы получения адвокатского статуса не испортят его образ, пока надежда не угаснет. Она же, как известно, имеет обыкновение умирать последней, сильно позже необходимого.
Нынешние сторонники возлагают на нового оппозиционера №1 не только Надежду вообще, но и конкретные надежды в частности. Каждая общественная группа — свои, отдельные и шкурные.
Например, националисты считают, что именно Навальный сможет демаргинализировать их взгляды. И через доктрину национал-демократии привести их в легальную большую политику.
http://www.mk.ru/upload/article_images/40/18/24/495_41988.jpg
Алексей Навальный
фото: Кирилл Искольдский
Представители молодого поколения БМП (Без Меня Поделили), вступившего в самостоятельную жизнь в начале президентства Путина, верят, что когда кумир посадит всяческих тимченок и ротенбергов, в стране снова возникнет вопрос о переразделе крупной собственности, а лифты социальной мобильности заработают со скоростью электронных подъемников новейших небоскребов.
Многие левые вопреки партийным и приравненным к ним установкам готовы убедиться, что Навальный не чужд левых взглядов — иначе не поставил бы борьбу с коррупцией во главе угла.
Но главные надеющиеся — системные либералы (сислибы), наследники Е.Т.Гайдара—А.Б.Чубайса, окопавшиеся на вполне хлебных местах неподалеку от нынешнего режима или даже внутри его. Они убеждены, что А.А. по своим подлинным воззрениям, в глубине мятежной души — типичный, лабораторно чистый сислиб. А то, что он умеет разговаривать со всякими отбросами, составляющими большинство населения, — огромное благо. Обычные сислибы-то не умеют, вот почему их титульные партии почти никогда не преуспевают на выборах.
Мечта такого типа либерала — возвращение в первый срок Путина, «когда укрощенное быдло уже загнали в стойло, но на элитные коньячные свободы еще никто всерьез вроде бы не покушался» (прошу прощения, это цитата из моей же статьи, опубликованной в январе 2008 года). Когда-то надеялись на самого Путина — просчитались, после 2003-го слишком много власти взяли питерские силовики. Потом — на Д.А.Медведева, который вроде должен был вот-вот устроить полный системный либерализм, но после трех с лишним лет президентства слился в «рокировке» со своим политическим патроном (24.09.2011, если кто забыл). Теперь — Навальный. Этот точно не подведет. Вот, кстати, и в свежем интервью телеканалу «Дождь» он сказал, что в первый срок Путин сделал немало хорошего, а плохим стал уже потом.
То-то же!
Многие категории граждан так же беззаветно надеялись на Бориса Ельцина в 1990–1992 гг., но никто не хочет этого помнить. Память толпы вообще коротка — и не важно, толпа это узбекских дворников или высоколобых московских интеллектуалов.
Как и Ельцин с Путиным периодов стартового обожания, А.А. уклоняется от манифестирования сколько-нибудь внятной, целостной идеологии. И правильно, исходя из собственных интересов, делает. Всякий может увидеть в нем свое отражение и восхититься ликующей красотой.
В этом плане г-н Навальный напоминает Жан-Батиста Гренуя, героя знаменитого романа Патрика Зюскинда «Парфюмер». На старте жизни младенец Гренуй, как мы помним, ничем, совершенно ничем не пах (в отличие от всех остальных младенцев). Из-за чего кормилица заподозрила, что на нем — печать дьявола. Потом он, как мы помним, обольщал многие социальные страты запахами разнообразных волшебных духов, им же изобретенных. И в конце концов Гренуй сумел вызвать к себе такую неистовую народную любовь, что простые люди разорвали его на части и съели.
Я ни на что не намекаю, просто вспоминаю классику.
Надо сказать, что нечто дьявольское есть и в ничем не пахнущем обаянии нашего героя. Что и способствует и будет дальше способствовать его русскому политическому пути. Не все об этом задумываются, но русский человек бессознательно тепло относится к нечистой силе. В стране, где земная власть привыкла иметь свой народ во все щели без ограничений, а Господь Бог не отвечает на комменты, так как, видимо, не хочет расстраиваться и сконцентрировался на более благополучных территориях, всякие бесы и бесенята нередко становятся единственным противовесом машине всеуничтожения человека. И ограничителем этой машины. Недаром главные положительные герои русской литературы XX века — Воланд (настоящий дьявол) и Остап Бендер (дьявол lights).
Сравнивать Навального с первым из них мы, конечно, не будем. Хотя некие сверхъестественные вещи, типа сеанса черной магии с последующим разоблачением, топ-оппозиционер нам уже демонстрировал. Например, освобождение из тюрьмы через полсуток после того, как он там оказался с пятилетним приговором на руках. Зато с Великим Комбинатором, который есть тоже добрая нечистая сила в определенном эквиваленте, А.А. роднит многое.
И благородный авантюризм, не знающий материальных преград.
И Киса (И.М.) Воробьянинов — русская прогрессивная общественность, которая идет за вождем по принципу «в конце концов без помощника трудно, а политик он, кажется, большой». (Правда, соотношение долей пайщиков-концессионеров со временем изменится сильно не в пользу Кисы, но кто же думает об этом сейчас, когда над дворницкой витает алмазный дым?)
И миллионер Корейко — полный аналог «партии жуликов и воров», которую Комбинатор призван на правильных условиях раскулачить.
И верный штаб в составе Шуры Балаганова, М.С.Паниковского (с гусем) и А.К.Козлевича, готовящийся пилить золотые гири по мере поступления.
Вопрос лишь в том, какой звук издаст прогрессивная общественность при вскрытии двенадцатого стула — вопль восторга или крик простреленной навылет волчицы.
Легкий запах серы всегда гипнотизировал русского человека, особенно из образованных. В этом, пожалуй, и состоит важная проблема Путина: в нем много чего есть, но вот дьявольщины нет ни на грош. Обаяние у него какое-то простоватое, подполковничье, вербовочное. Не больше того.
Сейчас, конечно, секта навальнистов заявит, что я все это говорю из зависти. Как нищий в ветхом рубище, тщетно смотрящий с обочины дороги на проносящийся мимо сверкающий автомобиль «Антилопа-Гну» марки «Лорен-Дитрих».
Может, это и так, и мне действительно совсем нет места в Новой России. (Его и в старой-то, по правде сказать, не особенно много.)
Впрочем.
Был (и есть) такой Виктор Ющенко, президент Украины в 2005–2010 гг. Его считают полным неудачником, что с политической точки зрения, наверное, так, а с исторической — возможно, и нет. Уходя с президентского поста, он сказал на прощальной пресс-конференции очень неглупую фразу: «Не спрашивайте меня, что будет со мной. Спросите себя, что будет с вами».
Вот и я о том же.
Этим текстом мастер Гамбс завершает цикл статей в «МК» о суперзвезде оппозиции. Теперь подождем 9 месяцев — до начала выборов в Мосгордуму.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:01
http://www.mk.ru/specprojects/free-t...n-premium.html
До Нобелевки — всего три шага
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/b7/91/f4/DETAIL_PICTURE__65452755.jpg
фото: Наталия Губернаторова
В связи с недавней инициативой Кремля и российского МИДа об уничтожении сирийского химического оружия многие авторитетные наблюдатели (замечу, в наш век, чтобы наблюдать, надо уже обладать изрядным авторитетом) стали говорить о:
1. Неожиданно резком возрастании роли России на международной арене;
2. Нобелевской премии мира для главного автора инициативы, Президента РФ Владимира Путина.
Попробуем разобрать ситуацию по пунктам.
П. 1 — ерунда, конечно. Россия, выдвигая идею с сирийским химоружием, не создавала никакого нового международно-политического качества. Отсрочка атаки на Сирию нужна была в первую очередь нашему глобальному патрону — Вашингтону. Американский лидер (и по совместительству неформальный председатель земного шара) Барак Обама не успел толком создать международную коалицию для серьезного нападения: в решающий момент отказались участвовать в войне лучшие друзья британцы. И в Конгрессе США пока нет единства (оно же большинство) касательно необходимости громить режим Башара Асада и тем самым создавать, что почти неизбежно, новый Ирак вкупе с Афганистаном, да еще прямо на границе с Израилем. Так что Обаме кровь из носу требовался повод, чтобы выждать месяц-полтора. Здесь-то на помощь и пришел верный Путин. Который на словах любит осуждать беспардонную американскую гегемонию, а на деле как человек умный понимает, что никуда нам от нее не деться и лучше подыграть старшему брату. Особенно если этот близкий родственник сумеет в правильном месте пустить слезу и прижать младшего брата к любящей сверхдержавной груди.
Что же касается п. 2 — эта тема заслуживает самого серьезного рассмотрения/обсуждения. Тем более что о Нобелевской премии мира для Путина мы с вами, дорогой читатель, заговорили едва ли не первыми в мире — полтора года назад, и именно здесь, в «МК». Напомню, аргументация наша была проста. В условиях России с ее ментально-историческими традициями В.В. было очень легко стать кровавым тираном. И тогда никто не посмел бы назвать его диктатором. Но он, применив редкий для нашей политики метод самоограничения, кровавым тираном не стал. За что его смело, прямо в лоб, и называют диктатором, причиняя нравственные страдания. Разве все это не заслуживает Нобелевки в качестве компенсации?
Отложение атаки на Сирию — тоже в кассу. Но сегодня, когда нобелевские перспективы замаячили на реальном горизонте одинокой путинской судьбы, я хотел бы дать непрошеные советы: как существенно увеличить вероятность присуждения самой престижной международной награды нашему президенту.
Если бы меня пригласили на Валдай — скажем, на закрытую свадьбу щенков лабрадора Кони (Полгрейв) и болгарской овчарки Баффи, я бы сказал, что для достижения благой цели предпринять надо ровно три шага.
1. Смягчить принятый в 2012 году закон об ограничении пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, ассоциируемый (отчасти ошибочно) с депутатом Госдумы Еленой Мизулиной.
Положим руку на коллективное сердце: закон — лажа, чистая формальность. Никаких гонений на адептов однополой любви он фактически не вводит. Это признает даже сама Мизулина в минуты откровенных интервью. Дурацким законом Кремль добился только двух результатов:
а) нарастания градуса неприятия ЛГБТ-сообщества в нашей консервативной России; замечу, кстати, что в этой гиперконсервативной стране очень принято выбрасывать новорожденных в мусорные баки, а заодно с целью добывания средств на необходимые алкоголь/наркотики, продавать несовершеннолетних для сексуальных утех — но это так, к слову; в конце концов, консерватизм каждый понимает по-своему;
б) мощного удара по международной репутации России как страны, где якобы ущемляются права гомосексуалов.
Смягчить закон, чтобы не подрывать властную уверенность в себе, просто. Документ ведь предполагает некое смутное и туманное ограничение пропаганды «нетрадиционных сексуальных отношений». Надо просто исключить гомосексуализм из перечня таких отношений, оставив там лишь зоофилию и дендрофилию (нездоровую страсть к растениям). Ну и педофилию, конечно. Ведь если от 5 до 7 процентов людей на свете рождаются гомосексуалами — и остаются ими по генетическим причинам, — то это вещь вполне традиционная, не так ли? Не мы ли изучали еще в школе историю античного мира? Не считаем ли мы Леонардо да Винчи и Микеланджело великими художниками? Наконец, как мы относимся к тому, что в современной российской власти, включая Госдуму, Администрацию Президента и Правительство РФ, немало геев, притом не очень-то и скрытых? Конечно, в России так принято, что нечто, рекомендуемое элитам, объявляется вредным для народа, и наоборот. Но — до определенной все-таки степени.
2. Избавиться от неудобоваримого определения «иностранный агент» для некоммерческих организаций (НКО). Ну, в конце концов, мы же живем в стране иностранных агентов. Всякий уважающий член элиты у нас держит основные активы — деньги, недвижимость и т.п. — за границей, в евроатлантическом мире. Потому что так гораздо надежнее — ТАМ, у них, есть реальное право собственности, в отличие от РФ, где из собственников уволить не сложнее, чем из наемных работников. Были бы под рукой коррумпированные силовики и точно такой же суд. Как могут люди, которые жизненно важные органы чувств положили в зарубежные тиски, не быть по сути иностранными агентами? Да и сами оные агенты в России всегда были популярны. Вспомним самого могущественного из них — профессора Воланда, которого правоохранительные структуры хотели как-то зарегистрировать, но так почему-то и не зарегистрировали.
Выход прост: немного смягчаем Закон об НКО, убирая одиозную формулировку, а по сути оставляя почти все как есть: получил иностранное финансирование — отчитывайся особым образом. Не страшно.
3. Самое главное — полноценно освободить политических заключенных.
Здесь я бы выделил особо четыре группы жертв, хотя не настаиваю, что список этот исчерпывающий:
а) все сидящие по делу ЮКОСа;
б) узники «болотного дела» — стрелочники, попавшие под раздачу по итогам акции на Болотной площади 6 мая 2012 года, когда «лидеры народного протеста» забыли предупредить активистов, что планируют некую бузу; а когда буза уже спланировалась, власть специально посадила людей простых и незамысловатых, чтобы объяснить всем остальным: больше верьте оппозиционерам, они вас обязательно подставят и доведут до цугундера, а сами потом отправятся к Путину на Валдайский форум как ни в чем не бывало;
в) молодые дамы из группы Pussy Riot — независимо от отношения к их акции-2012 в храме Христа Спасителя;
г) вообще все осужденные и обвиняемые по статье 282 УК РФ (экстремизм во всех его проявлениях), изначально ненужной, изжившей и пережившей себя еще в момент рождения.
Есть и прекрасный день, в преддверии которого описанные выше меры 1–3 могут быть приняты: 7 февраля 2014 года. Это мой день рождения. Но не только. В этот день открывается зимняя Олимпиада в Сочи — главное дочернее событие Владимира Путина за всю его политико-спортивную карьеру. Символические (для Кремля) и очень реальные (для всех остальных) жесты могут и должны быть сделаны до Олимпиады, чтобы придать этому событию совершенно новый контекст и правильное гуманитарное измерение.
Если на время спортивных состязаний такого уровня и масштаба в древности было принято прекращать войны, то в наши дни Кремль мог бы резко сократить масштабы войны со своим собственным народом. Что тоже недурно.
И если на подготовку к зимним Играм-2014 потратили, как говорят добрые языки, больше $60 млрд, что беспрецедентно для мировой истории спорта, то смягчение законов и большая амнистия полностью оправдают эти расходы. Даже процент воровства в бюджете. Не случайно Сочи на днях уже почти смыло небесными водами, но олимпийская столица уцелела. Поскольку готовится к исполнению своей подлинной, сверхспортивной миссии.
Понятно, почему Путин колеблется со всеми этими мерами. Он слишком обижен на прогрессивную общественность и не верит ей. Он небезосновательно подозревает, что его милость и милосердие встретят новую волную ярости: мол, кровавый тиран дал слабину, а так мы все равно считаем, что ничего хорошего от него ждать не приходится.
Пусть так. Пусть скажут.
Милосердие выше благодарности.
Как сказано в одной известной книге, «Господь, видящий тайное, воздаст тебе явно».
А там уже и до Нобелевской премии мира совсем недалеко. В конце концов, что мешает ныне живущему лауреату Михаилу Горбачеву номинировать Владимира Путина? Только отсутствие руководящего указания откуда надо.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:02
http://www.besttoday.ru/posts/9249.html
29.09 12:14 |
Дорогие друзья и сочувствующие,
а вот как Вы думаете, чего бы акад. Фортову не уйти в отставку в знак протеста против ликвидации Академии? Той Академии, которую он недавно возглавил?
Чем он рискует? Его расстреляют, посадят, отнимут все имущество?
Нет, нет и нет.
Он мог бы спокойно жить на даче, ездить по всему миру и даже зарабатывать лекциями об упразднении фундаментальной науки в России.
Но 67-летний акад. Фортов не уйдет в отставку. Он будет сидеть в красивом кабинете на Ленинском проспекте и делать вид, что ничего страшного не произошло. Закон-де подправят подзаконными актами. Труп оденут во фрак, чтобы смерть не казалась свершившейся. Пульса-то нет, но фрак есть, стало быть, жизнь продолжается.
Скажите, в такой ситуации могла власть испугаться ликвидации РАН и протестов рядовых ученых?
Кровавый режим держится не на палачах, а на блядях. Которые уже даже не обижаются, что с ними привселюдно обращаются, как с блядьми. Чего они, собственно, полностью заслуживают.
Как говорил Рамбаль-Коше из фильма "Игрушка" своему подчиненному, который готов был по указанию босса пройтись по офису без штанов, "кто из нас большее чудовище - я или вы?".
Этот же вопрос Путин мог бы адресовать Фортову. И ответ на него очевиден / ушеслышен.
Спасибо за причиненные неудобства.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:03
http://slon.ru/russia/vtoroe_litso_rossii-998900.xhtml
http://slon.ru/images3/6/900000/632/998900.jpg?1380717835
Мы как-то довольно быстро, со стремительной печалью привыкли к тому, что комментировать высказывания высших должностных лиц РФ, даже самые формально судьбоносные, становится совершенно бессмысленно и бесцельно. Как минимум, по двум причинам:
то, что российские руководители говорят/пишут, имеет, как правило, мало отношения к тому, что они реально делают или собираются делать;
веселая, жовиальная фантасмагория, занимавшая ранее до половины живого объема высоких высказываний/текстов, окончательно вытеснена невеселой, депрессивной фантасмагорией, заполоняющей их тексты уже на 90 и более процентов.
Ну как, например, всерьез обсуждать программную статью премьер-министра Дмитрия Медведева «Время простых решений прошло», опубликованную на прошлой неделе в «Ведомостях»? Что можно сказать о тексте, где:
ключевым экспертом по современному инвестиционному климату объявлен Ф. М. Достоевский (при всем к нему гигантском уважении);
доказательствами эффективности текущего кабинета министров объявлены многочисленные бесполезные фантомы – от «Открытого правительства» до «Национальной предпринимательской инициативы» (без кавычек эти псевдосущности упоминать было бы неприлично);
в заслугу своему правительству Медведев ставит соблюдение бюджетного правила, к незапамятному изобретению которого нынешний премьер не имеет ни малейшего отношения – напротив, отец родной бюджетного правила Алексей Кудрин указывает на стойкую потенциальную неспособность правительства оное соблюдать;
в 2013-й раз за новейшую историю РФ обещана поддержка малого бизнеса и мифические кредиты малосредним предпринимателем от ВЭБа; разве кто-нибудь может поверить, что в стране с такими транзакционными, прежде всего – коррупционными издержками малый бизнес в традиционном понимании этого термина вообще возможен? Реален только крупный бизнес, местами и временами тщательно вуалируемый под малый;
в 1446-й раз говорится о системной стратегической несостоятельности нашей экономики, но не предлагается, как и прежде, ни одной (!) идеи коррекции экономической модели;
проигнорирована тотальная коррупция как источник большинства экономических вообще (и финансовых в частности) проблем государства?
И т.п.
Можно было бы опять посмеяться, но, честное слово, смех в горло уже не лезет. Фактически месседж псевдопрограммного выступления Дмитрия Медведева такой:
это правительство до сих пор существует, не сомневайтесь;
сохраняется вероятность, что в 2018 году я, Медведев, снова займу президентский трон – надейтесь.
Для трансляции этих двух тезисов разумнее было бы выкупить в тех же «Ведомостях» рекламную полосу на четыре с половиной года вперед и публиковать двухфразное правительственное послание каждую неделю. Эффект был бы сильнее. Но, несмотря на все вышесказанное, давешнее интервью руководителя кремлевской администрации Сергея Иванова четырем изданиям сразу все же заслуживает некоторого обсуждения. Попытаюсь сейчас оправдать это утверждение по пунктам.
Интервью можно считать своего рода ответом на статью г-на Медведева. Г-н Иванов решил продемонстрировать практическое воплощение известного слогана Алексея Навального «Мы здесь власть!». Мы, а не какое-то там правительство. Неслучайно он несколько раз в раздраженном контексте упомянул блогеров как класс. А кто у нас самый высокопоставленный блогер, известно. Главное же по пункту А: шеф путинской администрации отказался признать действие в полном объеме глав 4 и 6 Конституции РФ, из которых вытекает, что в политической системе России есть формальное второе лицо – председатель правительства. Иванов же утверждает обратное: второго лица нет. Личные сантименты С. Б. в отношении Д. А. хорошо понятны: в конце концов, именно Медведев в 2007 году перешел Иванову дорогу к вожделенному президентскому посту. Но это все же не значит, что высокопоставленный кремлевский персонаж вправе так явно и открыто пренебрегать Основным законом страны. Это – прецедент. Наша власть, разумеется, привыкла напропалую нарушать Конституцию де-факто, но чтобы девственно отрицать ее в принципе?!
Сергей Иванов официально объявил, что низкая явка на выборах – это хорошо, ибо отражает здоровое состояние общества. Европейская же политическая традиция безусловно предполагает, что степень легитимности избранной власти пропорциональна явке, а не наоборот. Так что главный администратор Путина прямо дал понять, что Россия Европой становиться никогда не собирается. «Мы – Азия-с» (с). (Слово «Азия» приводится здесь не в сугубо географическом значении, пусть никто не волнуется.)
Г-н Иванов с некоторым тихим упорством отрицал политическое значение г-на Навального. Дескать, он никто, и звать его никак. Опять же, исходя из европейских политических представлений, человек, который получил на выборах мэра огромной столицы огромной страны почти 30% голосов, впервые в жизни участвуя в электоральной кампании, не может считаться пустым местом. Как бы к Навальному ни относиться, его теперь нельзя не признать серьезным политиком. Однако же С. Б. ссылается на то, что из-за низкой явки абсолютное число голосов, поданных за оппозиционера в Москве (около 600 тысяч), невелико, а потому нечего и обсуждать. Здесь администратор противоречит уже не только европейскому образу мышления, но и самому себе из п. Б: если низкая явка – это хорошо, то политик, выгодоприобретающий на таком уровне явки, – молодец. Разве нет? В общем, с формальной логикой у проинтервьированного получается как-то не блестяще. Хотя само намерение объявить г-на Навального никем и ничем в преддверии возможного сурового решения по «делу «Кировлеса»» 9 октября тоже вполне объяснимо.
Сергей Иванов простыми русскими словами объяснил, что в бытность министром обороны РФ он добивался финансирования Вооруженных сил путем личных договоренностей с тогдашней первой заместительницей министра финансов той же РФ Татьяной Голиковой (ныне – председатель Счетной палаты). И Голикова давала деньги, если считала это действительно верным и нужным. Стало быть, никакие законы, включая закон РФ о федеральном бюджете, подзаконные и нормативные акты отношения к финансированию войск в нашей стране не имеют. Нужен просто пакт некоей группы из двух или более физических лиц. Это утверждение, достойное отдельного параграфа в новом едином учебнике российской истории, над которым работает Русское историческое общество (РИО).
Про демонстративное отвращение шефа администрации к Москве уже многими сказано, повторять очевидные вещи не буду. Понятно, что Кремль, видимо, решил проэксплуатировать антимосковские настроения, нарастающие в разных частях нашей общей Родины, в своих политтехнологических интересах. Впрочем, трудно понять, как люди, находящиеся у власти, позволяют себе впрямую работать на раскол, а значит, и на развал вверенной их попечению страны. Еще сложнее уяснить, как все это соотносится с риторикой про «духовные скрепы» и грядущим посланием Владимира Путина Федеральному собранию (декабрь 2013), где, как нам превентивно обещают, пойдет речь о всемерном усугублении единства нации.
Да, в ивановском интервью стилистический посыл не менее важен, чем откровенно скандальное содержание. Все эти леопарды и балеты Эйфмана призваны были показать, что перед нами – не замшелый ветеран кровавой гебни, пахнущий тройным одеколоном, а почти куртуазный европеец, благоухающий «Диором». Вот только на самом деле, если сбросить со стола шелуху, никакого европеизма не наблюдается. Сплошная махровая азиатчина. И «Диор», если принюхаться, – паленый, изготовленный на подпольном заводе где-то недалеко от столь ненавистной г-ну Иванову Москвы.
К тому же из пунктов А–Д вытекает, что руководитель администрации президента РФ далек от понимания основ как политики, так и права. Такие компетентные специалисты теперь рулят нашей политической системой. Мы доживали до этого и дожили. «Мы повернемся к вам своею азиатской рожей». Это, по Иванову, и есть то самое второе лицо России. Оно же первое. Оно и последнее, как свежесть фирменной осетрины с кремлевского приема.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:05
http://www.mk.ru/specprojects/free-t...na-izmene.html
Европа оскорбляет академика Сахарова
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/b3/0d/ef/DETAIL_PICTURE__40088640.jpg
Эдвард Сноуден
Уже на предстоящей неделе, 10 октября, технический ассистент (так его специальность официально определена всезнающей интернет-энциклопедией «Википедия») Эдвард Сноуден может стать лауреатом премии имени А.Д.Сахарова «За свободу мысли!». Об этом сообщили нам не какие-то мелкие жулики со стороны, а представители самого учредителя премии — Европарламента. Причем изначально в списке ключевых претендентов на премию 2013 года присутствовал, например, Михаил Ходорковский. Но на фоне сверкающего величия технического ассистента его фигура как-то померкла и была из круга соискателей скоропостижно исключена. Действительно, какой тут Ходорковский, вскоре (25 октября 2013 года) отмечающий десять лет пребывания в российской тюрьме, условия содержания в которой приравнены институциями все того же Евросоюза к пролонгированной пытке, когда у нас нарисовался целый Сноуден, проведший месяц в номере капсульного отеля московского аэропорта «Шереметьево»!
Ответ на вопрос, кто такой Сноуден, очевиден для любого непредвзятого сознания: он — профессиональный предатель. И больше никто и ничто. В неполные 30 лет он успел поработать в разных компьютерных фирмах — подрядчиках крупнейших спецслужб мира: ЦРУ и АНБ (Агентство национальной безопасности). Потом он подумал, что жизнь проходит зря, и решил заработать всемирную славу одним из самых доступных путей. Посредством продажи (за деньги и без) секретных и полусекретных документов, попавших в его руки по долгу службы. Если считать такое поведение образцом свободы мысли, то технический ассистент действительно заслуживает престижной правозащитной премии. Носящей к тому же имя одного из крупнейших ученых и общественных деятелей XX века — Андрея Дмитриевича Сахарова. Который, возможно, поперхнулся коктейлем из райских плодов, узнав о номинации Сноудена из сообщения Агентства неземных новостей (АНН).
Молодежь часто склонна полагать, что Сноуден совершил некое подобие подвига, огласив сам факт слежки спецслужб США за всем миром, включая президентов разных стран на всех континентах, и даже штаб-квартирой ООН в Нью-Йорке. Популярно утверждение, что Сноуден, дескать, предал не конкретных людей, а лишенную человеческого лица государственную машину сверхдержавы.
Молодежь в данном исключительном случае неправа.
Сноуден, конечно, предал и подставил вполне конкретных людей, физических лиц из плоти и крови, которые брали его на работу, хлопотали за него и отвечали за ассистентскую порядочность перед той самой сверхдержавой. Для которой Ирак расфигачить из новейших оружейных систем — раз плюнуть и растереть. Что уж говорить о наказании, коему подвергнутся — формально или неформально — гаранты Сноудена!
Я долго вглядывался в разосланное по всему миру фотографическое лицо человека, сначала бежавшего от своих работодателей в Гонконг, а потом нашедшего приют в шереметьевском спальном ящике. И вот что я в нем увидел.
Свое предательство г-н Сноуден совершил, конечно, не из каких-то идеологических или гуманитарных соображений. А из обычного человеческого тщеславия. Жажды славы, иначе говоря. И он приобрел славу. Главным рекламным агентом этого джентльмена стало, конечно, правительство США. Которое ровно в день его 30-летия, 21 июня 2013 года, предъявило своему косвенному экс-сотруднику страшные обвинения в госизмене, о чем сообщили сотни мировых СМИ. А потом пошли чудеса похлеще. Франция, Италия, Испания и Португалия закрыли воздушное пространство для летевшего из Москвы самолета президента Боливии Эво Моралеса, ибо на борту лайнера мог оказаться сам Сноуден! После чего истребители ВВС США (!!!), поднявшиеся с легендарной авиабазы Рамштайн в Германии, посадили боливийский борт в Вене, чтобы на глазах у обалдевшего Моралеса безуспешно поискать технического ассистента в самолетном салоне.
Вот это слава так слава!
А мы не все и не всегда понимаем, что слава — наркотик покруче героина. И нас не должно удивлять, что ради очередной порции славы подсевший на нее потребитель, как наркоман в погоне за новой дозой, готов буквально на все: обмануть, ограбить и даже убить кого угодно и как угодно.
В этом плане я сочувствую Сноудену. В дежурном режиме человечество забыло бы его через год. Когда совсем закончились бы документики, похищенные у подрядчиков ЦРУ/НБ. Надо заметить, что и сами секретные материалы оказались какими-то хилыми. Можно подумать, ответственные люди по всему миру никогда не знали, что США прослушивают всех и вся, включая президентов, императоров и римских пап! Знали прекрасно. Только говорить вслух об этом было не принято. Самое интересное из раздобытого перебежчиком — некие сведения о взломе АНБ системы бронирования российского авиаперевозчика (интересно, что важного американские спецслужбы могли бы в ней найти? информацию о запредельных ценах на авиабилеты по России?). И еще — записи пары телефонных разговоров нашего премьера Дмитрия Медведева. Из которых, наверное, можно узнать совершенно сенсационные вещи типа «свобода лучше, чем несвобода».
В общем, когда-то в 2014 году обретший временное убежище в земной России Сноуден перешел бы в стадию ломки с последующим шоком от невыносимой внутренней боли, вызванной утратой доступа к наркотику-славе. И в итоге отправился бы по назначению — в самый страшный, ледяной девятый круг ада, куда Господь совершенно не случайно поместил именно всевозможных предателей.
Но премия Сахарова продлит ассистенту его посюстороннюю славу. И отсрочит печальный конец. Само по себе это вполне гуманитарненько и может оправдать присуждение премии «За свободу мысли» классическому, эталонному предателю.
Другое дело, что таким решением Европарламент — все же не последняя институция в современном западном мире — полностью дискредитирует саму премию. И в немалой части себя как ее учредителя. Потому что объявит банальное предательство из корыстных (в данном случае это не обязательно означает «денежных») мотивов универсальной правозащитной добродетелью.
Хотя есть один субъект, который должен аплодировать такому решению. Это российская общественно-политическая элита, буквально замешенная на предательстве. Для которой измена — хлеб жизни и двигатель судьбы.
«Кровавый режим» им. В.В.Путина держится вовсе не на каких-то мифических гэбистах, грозящих расправой всякому инакомыслию и инакодействию. А на патологической готовности всех, кто так или иначе вписан в машину/систему власти, к немедленному и всеобъемлющему предательству.
Видели ли мы за последние 20 лет политика, который, будучи поманен сладкими объедками с кремлевского стола, не предал бы свой электорат? Кажется, нет. КПРФ, ЛДПР, полузабытая ныне «Родина», почивший в бозе СПС, условно-послесрочно здравствующее «Яблоко» — все они отказывались от предвыборных обязательств только ради того, чтобы зацепиться за чисто конкретные блага, раздаваемые ныне существующей (и номинально враждебной им) властью. Из-за этого они, собственно, и осточертели избирателям, что показали недавние (8 сентября) выборы. Только объяснить им это невозможно, ибо «к предательству таинственная страсть» (© Б.А.Ахмадулина) для них уже много сильнее всех прочих страстей.
(Кстати, на полях замечу: взлет Алексея Навального во многом связан с тем, что своим сторонникам, прошлым, настоящим и будущим, он кажется уникальным непредателем. Человеком, который не готов расторговать свою оппозиционность при первой же возможности. Так оно или нет, покажет завтрашнее время, но сейчас это воспринимается так.)
Или возьмем, к примеру, историю с фактической ликвидацией Российской академии наук (РАН). Да, мы знаем, какие плохие Путин с Медведевым, снесшие многовековую цитадель нашей науки (потому что при сырьевой экономике серьезная наука просто не нужна). Но почему мы отказываемся признать, что РАН слила самое себя? Разве президиум РАН в знак протеста ушел в отставку? Нет. Академики ограничились требованиями отставки вице-премьера Ольги Голодец и главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова (что было заведомо бессмысленно, ибо эти чиновники вопросы фатального уровня все равно не решают) и готовностью поверить в косметические улучшения закона о ликвидации.
И понятно, почему власть не испугалась пойти на столь дерзкий, стремительный и радикальный шаг. Она знает, что в осаждаемой крепости предатели всегда составляют контрольное большинство. Так не кооптировать ли заодно Сноудена в президиум «обновленной» Кремлем академии? Проживет вопреки предательскому закону забвения еще много дольше. Академик не умирает раньше времени, если только он не Сахаров.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:06
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1173734-echo/
На мой взгляд, российско-нидерландский конфликт наших дней возник на ровном месте и высосан из пальца. Несколько зная быт, привычки и повадки российских дипломатов в ряде европейских, евро-атлантических, а также стран третьего мира, к которым Нидерланды не относятся, конечно, я почти уверен, что советник посланника, который сегодня преподносится жертвой, в действительности пал жертвой только одного фактора - вовсе не нидерландского пренебрежения к россиянам и не европейского снобизма, а собственного алкоголизма и вообще алкогольных нравов, царивших в его семье. Потому что действительно, быть российским дипломатом сегодня, когда у тебя замах на сверхдержаву, а удар на маленькую провинциальную страну, без помощи отдельных алкогольных возлияний довольно сложно.
Поэтому в действительности все не так, как на самом деле, наш дипломат пал жертвой того образа жизни, к которым привыкли многие российские дипломаты за рубежом. Лишенные связи как с родиной, так и с реальностью.
А запрет на ввоз нидерландских молочных продуктов в ответ на алкогольный конфликт вокруг высокопоставленного сотрудника российского посольства в Гааге - это вообще анекдот, причем очень скверный. И Владимир Путин, которого, видимо, накрутил также не чуждый добросовестного пристрастия к алкоголю министр иностранных дел Сергей Лавров, должен понимать, в какой идиотской ситуации он оказался. За несколько месяцев до торжественного открытия Олимпиады в Сочи, назначенное на 7 февраля 2014 года, российская власть впадает в тяжелый глубокий неадекват, который на алкоголь уже не спишешь. И видимо, нуждается в принудительном лечении, на которое вчера отправили известного обвиняемого по болотному делу Михаила Косенко.
В каких формах будет проходить принудительное лечение, пока вопрос, но лучше, чтобы российская власть определила эти формы и методы сами, и чем быстрее, тем для нее это будет менее болезненно.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:07
http://www.mk.ru/specprojects/free-t...nerossiya.html
Между Европой и Бирюлевом
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/38/8a/5e/DETAIL_PICTURE__91207853.jpg
Виктор Янукович
фото: Александр Астафьев
Есть вещи, в которых досконально разбирается сегодня весь российский народ. Например:
— способы лечения простудных заболеваний у несовершеннолетних;
— причины и следствия бирюлевской драмы;
— уголовное дело «Кировлеса».
Именно поэтому обсуждать эти сверхпопулярные сюжеты мы сегодня не будем. Не пристало известному политконсультанту-пенсионеру бежать за уходящей новостной электричкой. Мы лучше обсудим тему, которая в последнее время как-то почти выпала из фокуса нашего национального внимания. Тема называется: Украина.
В феврале 2010 года президентом этой страны стал небезызвестный герой многих серьезных и смешных историй Виктор Янукович. Который вскоре после прихода к власти пролонгировал соглашение о пребывании в Крыму российского Черноморского флота еще на 25 лет. Тогда почти все российские аналитики поспешили заявить, что в Киеве образовался оголтело пророссийский режим, который сперва признает независимость Абхазии и Южной Осетии, потом приведет Украину в Таможенный союз с бывшими братьями-сестрами по СССР, а там, глядишь, и вовсе откажется от независимости своей страны ради серии благосклонных улыбок Владимира Путина.
И только робкий фальцет автора этих строк одиноко дрожал над постсоветским информационным пространством: кем бы ни был Янукович, он поведет Украину в направлении Евросоюза, потому что таков объективный вектор развития этой государственности, не говоря уже о субъективном настрое элит; никакого романа между Кремлем и Банковой улицей, где находится офис украинского президента, не может быть, ибо жизненно важные интересы элит двух стран кардинально различны; как бы новая украинская власть ни пыталась закрутить гайки, авторитаризм российского образца на той почве все равно невозможен; у России нет действительно серьезных рычагов влияния, чтобы принудить Украину к каким-либо промосковским стратегическим поворотам...
И вот недавно мы вдруг узнали, что Украина, оказывается, готовится в ноябре подписать в Вильнюсе Соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Кто бы мог подумать, а?
Большие российские политики и ученые изобразили оскорбленную невинность.
Владимир Путин скрежетал что-то аморфно-грозное. Глава его администрации Сергей Иванов в недавнем интервью четырем российским изданиям высказался в том духе, что Украину от сделанного ею европейского выбора ждут неисчислимые экономические потери, рухнет сотрудничество с РФ в космической, аграрной и многих прочих отраслях, и вообще — мы не против суверенного права Киева решать, с кем идти вместе по жизни, просто за всяким «а» должно следовать недвусмысленное «б».
Больше же всех разорялся советник Путина, академик Сергей Глазьев, непосредственно отвечавший за концепцию интеграции Украины в Таможенный союз (ТС) и проваливший свою миссию с подлинно великодержавным блеском. По мнению академика, Украина в результате разрыва братских объятий с нашей страной не просто потеряет до $12 млрд в год, а вообще утратит государственную независимость, и уже через пару лет с этой псевдостраной не о чем будет разговаривать. Серьезным пацанам, окапывающимся в твердыне ТС.
Правда, следующим шагом произошло нечто странноватое.
15–16 октября в нашей Калуге состоялось заседание Комитета межгосударственного сотрудничества РФ и Украины. Председательствовали на нем премьеры двух стран: Дмитрий Медведев и Николай Азаров. И — о, чудо! — угрозы Путина—Иванова—Глазьева куда-то нечаянно рассосались. Главы правительств договорились о стратегическом партнерстве как раз в тех отраслях, где мы вроде бы только что окончательно решили поссориться: космической, авиастроительной и аграрной. Решили создать альянс России и Украины как экспортеров зерна, строить завод по производству ядерного топлива в Кировоградской области и обсудить амбициозный проект межгосударственного моста через Керченский пролив. По итогам встречи премьеры источали патоку оптимизма, а Азаров даже заявил, что в двусторонних отношениях неожиданно произошла «перезагрузка» (далось им всем это слово!).
Так как сведений об отставках в руководстве России не поступало, дело, видимо, в следующем. Россия после краткосрочной истерики признала, что Украина в экономическом смысле так же нужна ей, как и наоборот. И разговора с позиций старшего товарища по бараку не получится. А значит, пришло время вновь, как и в 2004-м, когда в Киеве разразилась «оранжевая революция», поинтересоваться: а что там вообще происходит с Украиной?
Да, ее начальник Янукович — это, конечно, изрядный кусок душевного здоровья. Он вернул действие старой (действовавшей до 2006 года) Конституции им. Леонида Кучмы, сконцентрировав в своих президентских руках все полномочия исполнительной власти (от чего ушли при Ющенко, взяв курс на парламентскую демократию). Слегка сошел с ума на почве собственной безопасности, из-за чего нынче в Киеве дорогу президентскому кортежу перекрывают уже не только силами квелых гаишников, но буквально бульдозерами и чуть ли не тракторами. Сформировал довольно забавный кабинет министров, выражающий в первую голову интересы даже не олигархов, но непосредственных членов семьи главы государства (помните, так у нас тоже случилось в конце правления Ельцина). Наконец, умудрился отправить в тюрьму своих политических оппонентов/конкурентов: экс-премьера Юлию Тимошенко (за крайне неудачный, по мнению нынешней власти и многих экспертов, газовый контракт с Россией, в котором частных интересов, возможно, больше, чем государственных), бывшего главу МВД Юрия Луценко (за политическую солидарность с Тимошенко) и прежнего министра экологии Георгия Филипчука (кажется, за некорректную торговлю квотами, причитающимися Украине по Киотскому протоколу).
Демократически мечтающая общественность, включая и вашего покорного слугу, от всех таких мер три года стонала.
Да, понятно, что Янукович был очень обижен на противоположный политический лагерь, который много лет подряд обзывал его обидными политологическими терминами — от «урки» (Виктор Федорович, если кто забыл, успел по молодости огрести две судимости, впоследствии погашенные) до «идиота». И жаждал реванша. И не преминул показать оранжевому лагерю: что ж, посмотрим, кто здесь урка и кто у нас будет за идиота.
Но. При всем при том автократом российского образца даже этот Янукович не стал. Чтобы подписать заветное Соглашение об ассоциации с Евросоюзом, он уже помиловал Луценко—Филипчука. И сейчас, если ничего не сорвется по погодным условиям, намерен отпустить г-жу Тимошенко на лечение в Германию. Во всяком случае, такое условие поставил Евросоюз — и украинский президент уже на 90% готов его выполнить.
Да и кое-что еще творится на Украине, чего в современной России не представишь. По данным авторитетных социологических служб страны (Центр им. А.Разумкова, RB&G), очередные президентские выборы, намечающиеся на март 2015-го, пресловутый Янукович просто обречен проиграть. Причем почти любому единому кандидату от оппозиции. Но главным фаворитом стал вчерашний боксер Виталий Кличко, который, глядя из дня сегодняшнего, переиграет действующего президента во втором туре выборов с результатом примерно 41 на 23%. Нехило, правда?
(Замечу, что о реальных президентских перспективах Виталия я сказал еще в феврале 2006 года. Когда в этом качестве знаменитого чемпиона почти никто не воспринимал.)
Почему все так происходит? Потому что украинцы, как и русские, более всего терзаемы сознанием собственной провинциальности. И движимы исторической амбицией эту провинциальность преодолеть. Они, как и мы, не хотят жить на краю Европы, а хотят оказаться там — за чертой. Где наша цивилизационно-культурная метрополия. (Я ни в коей мере не отождествляю два народа, но отмечаю в них общие неизбежные черты.)
И европейский выбор — это не просто воля элит держать деньги в западных банках и купаться в Средиземном море, хотя и она тоже, конечно. Но и желание стать европейцами. Путем добровольного выбора и самопринуждения к этому выбору.
Один из главных негативных результатов правления Владимира Путина — это усугубление нашей провинциальности. Россия все больше превращается в гигантское Бирюлево, которое не связано со священными камнями Европы, со «страной святых чудес» ничем, кроме потребительских кредитов. В Бирюлеве нет метро, почти нет кинотеатров и кафе. На этом острове провинции внутри российской столицы потому и скопилась святая злоба, которая вылилась в попытки погромов.
Эта святая злоба накапливается и в целом в России. Обитатели красивых кабинетов и рублевских вилл ее пока игнорируют. Когда они все поймут, может оказаться уже поздно.
«Украина — не Россия», назвал свою программную книгу бывший президент Леонид Кучма. Старик был прав. Как бы еще сделать так, чтобы и Россия в результате оказалась не Россией. Страна завтрашняя — не страной сегодняшней. Вот вопрос.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:09
http://www.mk.ru/specprojects/free-t...ya-luzera.html
Пораженья от победы ты сам не должен отличать
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/8d/a3/0a/DETAIL_PICTURE__98749806.jpg
фото: Александр Астафьев
Президент Грузии Михаил Саакашвили уходит из власти, в которой он существовал более 10 лет. Состоявшиеся в минувшее воскресенье, 27 октября, президентские выборы выиграл Георгий Маргвелашвили — представитель «Грузинской мечты», правящей парламентской партии, фактически контролируемой премьер-министром, русско-грузинским олигархом, бывшим владельцем нашего банка «Российский кредит» Борисом (Бидзиной) Иванишвили. Маргвелашвили получил более 62% голосов, а его основной соперник, ставленник Саакашвили, экс-спикер парламента Давид Бакрадзе, — менее 22%. Почти втрое меньше. Уходящий президент страны не просто потерпел поражение, а проиграл с разгромным счетом. Несмотря на унизительный результат, г-н Саакашвили признал итоги выборов, поздравил г-на Маргвелашвили с победой и призвал своих сторонников «уважать мнение большинства».
Сейчас во многих московских кафе мои многочисленные знакомые обсуждают как общее место, что Михаил Саакашвили — тотальный неудачник. Он не просто покинул президентский дворец, но оказался в новой реальности, из которой, возможно, ему придется эмигрировать или, если так ляжет карта судьбы, предстать перед судом в качестве подозреваемого в причастности к гибели экс-премьера страны Зураба Жвания (2005 год). Правда, новоизбранный президент уже обещал «политически не преследовать» своего предшественника, но эти слова никто не берется понимать слишком буквально. Ведь реальных полномочий у главы государства, по новой конституции Грузии, немного, да и Маргвелашвили — несамостоятельная фигура. Решать судьбу экс-лидера будут Иванишвили и Ко, у которых нет ни малейшего пиетета к поверженному сопернику.
Но проиграл ли Саакашвили на самом деле? Вопрос широко открыт.
Точно такой же нехолодной осенью, но 1815 года, я мог бы присесть со своими друзьями в Париже, в неизменном кафе Le Procop на улице Старой Комедии (да и что есть история, если не старая комедия?), и обсудить другого полного лузера — Наполеона Бонапарта. Еще бы. Низложенный император потерял все, что любил и ценил. Власть. Семью. Друзей. Под британским конвоем отбыл на Святую Елену, маленький остров, без шанса еще когда-нибудь увидеть свою страну. Которую оставил в состоянии унижения и разгрома: даже Бельгии Франция лишилась.
Но сегодня, когда я выхожу из самолета в парижском аэропорту, я вижу назойливую рекламу какого-то банка с портретом Наполеона и слоганом: Первый человек Франции. То есть, если уточнить смысл, — главный фигурант французской истории. Наполеон Бонапарт уже давно и надолго, если не навсегда, — олицетворение победы, а не национального провала.
История, как говорил В.И.Ленин, — мамаша суровая. Она не позволяет оценивать того или иного государственного деятеля здесь и сейчас. Для правильных выводов нужно много времени. Большой любитель Грузии Б.Л.Пастернак учил нас, что «пораженья от победы ты сам не должен отличать». Так и с уходящим под вялые аплодисменты и куда более громкий свист Михаилом Саакашвили.
Да, на президентском посту он совершал большие ошибки. Это надо признать. Главная из них — осетинская война 2008 года. Вопреки мнению прогрессивной общественности, которая сейчас в 666-й раз обвинит меня в работе на Кремль, я остаюсь при убеждении: инициатором войны была Грузия. Не Россия.
Сценарий Саакашвили читался просто и понятно:
— вечером 7 августа 2008-го объявить перемирие, чтобы расслабить Южную Осетию и Россию;
— 8 августа, в день начала пекинской Олимпиады, когда у мировых лидеров много других хлопот, когда тогдашний премьер-министр РФ Владимир Путин был в Пекине, а президент Дмитрий Медведев в отпуске на Волге, — ввести войска в Осетию;
— в течение суток, пока Россия будет собираться с мыслями и консультироваться с глобальным начальством, — взять под контроль территорию Южной Осетии, которая формально и так входила в состав Грузии, после чего объявить немедленный и неотменимый мир.
На чем и закончить.
Нельзя сказать, что с военно-политической точки зрения этот план был совершенно глуп. Москва действительно слишком долго канителилась, прежде чем принять решение о выступлении своей 58-й армии. И если бы политические руководители РФ протянули еще 3–4 лишних часа, все могло бы закончиться и в пользу Тбилиси.
Но главное, на чем прокололся почти-уже-бывший президент Грузии — он явно переоценил боеспособность собственных войск. Обученных и оснащенных всемогущими американцами. Выяснилось, что война — материя тонкая, инструкторов и новейших вооружений бывает недостаточно, есть еще неуловимый боевой дух, а вот с ним как-то не совсем сложилось.
К тому же к августу 2008-го Саакашвили уже не помнил, как это бывает, поражение. Он уверенно шел от победы к победе. В 2003-м — возглавил мирную «революцию роз», первую на постсоветском пространстве в XXI веке, модельной для события куда более значительного — украинской «оранжевой революции» 2004 года. В 2004-м — без единого выстрела вернул под контроль Тбилиси Аджарию, к тому времени де-факто почти полностью независимую. Потом — провел уникальные реформы, в результате которых самая коррумпированная страна экс-СССР вдруг стала самой некоррумпированной. Разогнал «воров в законе», резко уменьшив их влияние на грузинскую жизнь. И т.п.
Но в 2008 году крутой подъем сменился отчетливым спадом. Конституционная реформа, затеянная Саакашвили для пролонгации собственной власти путем превращения страны в парламентскую республику, обернулась против ее инициатора. Год назад он проиграл выборы «Грузинской мечте» и лишился реальных полномочий. Сейчас — уходит на неопределенный срок, может быть, навсегда. Только ленивый не торопится плюнуть проигравшему в спину.
Разъеденные философией монетократии — всевластия денежных масс, при котором правят деньги, технологии и фарт, — мы перестали различать понятия «успех» и «удача». Мы к месту и не к месту повторяем фразу «везет сильнейшему». Хотя в действительности все наоборот. Господь вознаграждает удачей как раз слабейшего — которому он не дал больших достоинств. Историю движут вперед именно неудачники. О Наполеоне мы уже вспоминали. Главный же неудачник общечеловеческой истории — ее же (истории) главный герой. Иисус Христос. Он не смог захватить светскую власть в Иерусалиме. Не сбежал из Гефсиманского сада и не вымолил облегчения своей участи. Побитый и униженный, взошел на крест. Оставил после себя чахлую горстку соратников. Сегодня — в мире почти два с половиной миллиарда христиан.
О Саакашвили можно говорить все что угодно. Но я сам был в Грузии несколько раз за последние 10 лет. И я помню, как весной 2003-го останавливался в лучшем (на те дни) отеле Тбилиси. Обнесенном большим бетонным забором. Консьерж предупредил меня о двух главных правилах поведения: а) не выходить за территорию гостиницы в темное время суток; б) а лучше — вообще не выходить за бетонный забор никогда. Могут, с высокой вероятностью, убить, ограбить, похитить.
Годы спустя я прибыл в саакашвилиевский Тбилиси — столицу уже враждебной России страны. Где никто не собирался меня убивать и грабить. Где я мог гулять круглосуточно без малейшего ощущения опасности. Где, вопреки официальной вражде, все, с кем я хотел поговорить по-русски, улыбчиво говорили со мной по-русски. Из мрачной азиатской провинции прошлого я попал в европейскую страну — и не проглотил язык от удивления только потому, что был уже много наслышан от своих друзей о грузинских реформах.
Год назад я думал, что последнее слово Саакашвили еще не сказано. Что до президентских выборов он еще что-нибудь креативно отчебучит и власть просто так не отдаст. Но одна моя грузинская приятельница, которую я считаю лучшим политическим аналитиком постсоветского мира (имя не раскрывается во всеобщих интересах), пророчески сказала мне: Миша невозвратим, потому что он совершил самое страшное — пытался подавить в грузинах собственно грузинскость. Это ему не простится.
И не простилось. Саакашвили позволил себе вычленить отрицательные черты собственного народа и открыть по ним прицельный огонь. В результате он тактико-технически проиграл. Но страна его стала совершенно другой. И целиком в 2003 год она уже не вернется, какой бы ни была ее новая власть.
У нас в России политики привыкли промеж себя считать народ быдлом. И при этом беспардонно льстят народу, чтобы он никак не обиделся. Ведь если обидится, политики потеряют свой гешефт, предмет которого — их всестороннее недуховное обогащение, а вовсе не трансформация страны. Это относится и к власти, и к оппозиции. Среди «оппонентов Кремля» вы не найдете лидеров, которые, пребывая в здравом уме и твердой памяти, объяснят русскому народу, как и насколько он должен измениться, чтобы заслужить право жить по-европейски.
И в этом политически павший Саакашвили преподнес нам урок.
Я поднимаю бокал грузинского вина, запрещенного уволенным Геннадием Онищенко, за того, кто только что проиграл. И выиграл — в истории.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:10
http://www.mk.ru/specprojects/free-t...navalnogo.html
Лидер оппозиции пострадал за правду
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/58/d4/cb/DETAIL_PICTURE__78505394.jpg
фото: Кирилл Искольдский
Изначально здесь должна была оказаться моя же колонка про Эдварда Сноудена. «На его месте должен был быть я. — Нажрешься — будешь» ©. Но в силу разных обстоятельств труднопреодолимой силы колонки про Сноудена сегодня не будет.
Во-первых, потому что с бывшим аналитиком АНБ / ЦРУ США все слишком коротко и ясно, чтобы посвящать ему столько газетного места. Это обычный предатель, движимый глубоким тщеславием, который, чтобы оправдать свои преступления, в том числе в собственных глазах, провозгласил себя глобальным борцом за неприкосновенность частной жизни, против шпионских практик могущественных спецслужб. Примечательно, что политическое убежище Сноуден получил в стране, где с этой самой неприкосновенностью дело обстоит вовсе не лучшим образом. Да и шпионаж частично приватизирован: аудио- и видеозаписи чужой жизни у нас могут делать не только спецслужбы, но и совершенно негосударственные структуры — были бы чьи-то деньги и какое-нибудь желание.
Во-вторых, редакция «МК» указала мне сюжетную недостаточность Сноудена. Зачем, сказали мне, нам какой-то бывший аналитик, пусть даже и опубликовавший свой пустоватый манифест в немецком Der Spiegel, когда такие страсти разгорелись нынче вокруг ведущего оппозиционного политика Алексея Навального?
Я, правда, недавно обещал не ковыряться в Навальном до начала ближайшей кампании по выборам в Мосгордуму. Но это ограничение обойти несложно. Я имел в виду, что не собираюсь критиковать политика, чтобы не выглядеть мелочным, занудным брюзгой. Но в данном случае, сегодня и здесь, я собираюсь Навального как раз защищать. А ради такой благой цели дозволяется отступление от самоустановленных правил.
Итак, к сути.
На днях Алексей Анатольевич Навальный, до недавнего времени — единый безальтернативный кумир фрондирующих масс и граждан, подвергся жесткой информационной атаке со стороны своих же собственных сторонников, беззаветно делавших его успех (больше 27% голосов) на недавних досрочных выборах мэра Москвы. А стряслось все, конечно же, из-за Русского марша.
Националисты, до 4 ноября 2013 года видевшие в Навальном своего правильного немаргинального лидера, обиделись на политика за то, что он на Марш не пришел. Не сдюжил типа. Струхнул слегка. Какой же он после этого националистический вождь, блин?!
Прогрессивная либеральная общественность (далее по ходу текста именуемая также просто «прогрессивная общественность») возмутилась тем, что г-н Навальный, хоть на Русский марш самолично и не пошел, отозвался о самом мероприятии вполне одобрительно и даже призвал всех, кого можно, туда идти. Какой же он после этого объединитель оппозиции, блин?!
И вот здесь-то я ощутил острое желание встать на сторону Навального. Ибо Алексей Анатольевич страдает из-за того, что в кои-то веки сказал своей аудитории чистую, стопроцентную, беспримесную правду. «Но знайте, господа, что, пока я был между вами, в вашем обществе, я только тогда и был честен, когда писал этот дневник». (Как говорил Глумов из «На всякого мудреца довольно простоты».)
Ведь что А.А. объяснил нам?
1. Как популярный и растущий политик он обязан поддерживать баланс между идеологически разными группами своей поддержки, а потому идти на одиозный Марш не может. Это правда? — правда!
2. Если он примет участие в Русском марше, федеральные телеканалы и приравненные к ним по пропагандистским задачам СМИ всенепременно покажут его на фоне радикальной зигующей молодежи, что дискредитирует и политика, и мероприятие. Это правда? — правда!
3. Он, Навальный, как прежде, так и теперь вовсе не чужд националистических (национал-демократических) взглядов, чего никогда и не скрывал. Это правда? — правда!
Вот этой-то абсолютной правды российский политический класс и не выдержал. Ибо отвык от такой субстанции давно и надолго, если не насовсем.
Как сказал Достоевский в «Братьях Карамазовых» (устами кардинала Великого инквизитора), «ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы». Почти то же можно сказать о нашем политическом классе и его передовом отряде — прогрессивной общественности. Для них нет ничего и никогда невыносимее правды.
Пока Навальный танцевал со всеми отрядами актуальных / потенциальных сторонников ритуальные танцы, посылая всеми конечностями туманные пассы в духе «Я с вами, хотя это еще не так заметно. Придет день, когда я скажу все, что я думаю по этому поводу, но день еще не настал» и т.п., ему не просто верили — им умилялись. Любое слово сомнения по части этого политика вызывало разноголосый лай многомерной клаки, и всякий скептик непременно удостаивался обвинений в работе на Кремль. Позволю себе один маленький, но показательный пример. Когда Ваш покорный слуга накануне мэрских выборов, 4 сентября, опубликовал в «МК» статью «Лучше Путин, чем Навальный», один весьма известный и по-своему культовый деятель искусств прислал мне электронное письмо с раздраженно-недоуменным вопросом: ты что, действительно так думаешь? Поверить в то, что я могу на самом деле, на основании моих лишь личных взглядов и более ничего, не поддерживать единого и безальтернативного, большой художник не мог.
Но стоило грянуть правде — и корабль Навального попал под обстрел.
Еще бы. Одно из определений правды, бытующих в психологии, — «устраивающая информация». Грубо говоря, если жена хочет верить и убедила себя, что муж ей не изменяет, то это и есть для нее совершенная правда. А любые, пусть даже строго доказанные известия об изменах — ложь.
По принципу «устраивающей информации» и живет наш политический класс с прогрессивной общественностью внутри себя.
Им говорили, что политик-червонец, любезный всем, ибо никогда не декларирующий никакой внятной идеологии, — существо опасное, потому что не готов твердо отстаивать ни один бастион, ни одно обязательство.
Они отвечали: ложь!
Когда их предупреждали, что очередное сотворение кумира, попытка посадить себе и другим на шею «хорошего диктатора» вместо «плохого» — штука бесперспективная и опасная, они огрызались: ложь!
Когда их просили не возводить Навальному постамент, ибо политик-памятник существует лишь для того, чтобы сверху на всех поплевывать, они вопили: ерунда с клеветой!
И вот теперь они ударились фарфоровыми коленками о наспех слепленный ими же постамент. И заплакали слезами из крокодиловой кожи.
А что нужно было для того сделать? Всего лишь перестать тотально темнить и по одному конкретному вопросу сказать конкретную правду.
Помните, мы с вами говорили: чтобы избежать ответа на роковой вопрос о Русском марше, Навальному лучше бы сесть в тюрьму. Ну?
Один из персонажей «Убийства на улице Данте», легендарного фильма Михаила Ромма, говорил: если ты больно ушибся об игрушку, не надо жаловаться на игрушку. Со вчерашним фан-клубом Навального происходит нынче нечто такое.
Оставшиеся (возможно, временно) в меньшинстве либеральные сторонники Навального пытаются защищать его так: отвяжитесь от Алексея, каким бы они ни был, сладким или гадким, его терзает и мучает кровавый режим, и неприлично в такой ситуации набрасываться на страдальца, над которым снова сгущаются тюремные тучи!
Этот аргумент я не считаю убедительным.
Есть понятие «профессиональный риск». Пожарный повышенно рискует сгореть на пожаре. Полицейский — получить бандитскую пулю. В России наших дней оппозиционный политик, если он действительно оппозиционный, находится в зоне повышенного риска уголовных гонений. На это нельзя жаловаться, за это не надо жалеть. C’est la vie.
Кроме того. Любой настоящий политик — а А.А.Навальный к такой категории граждан относится — получает от своей криминальной эпопеи не только страдания. Но: а) сознание собственной исключительности; б) новые гроздья великой славы, прямо или косвенно приближающей к власти. Не будем сбрасывать это со счетов.
Но. Коллективная атака на Навального, скорее, рождает к нему новую симпатию. Импресарио Грин из того же фильма «Убийства на улице Данте» сформулировал это так: если в наше время трое гонятся за одним, наверное, этот один — неплохой человек.
И покусанный за правду Навальный мне нравится куда больше зацелованного. Стигматы, как правило, выглядят эротичнее засосов.
Я не исключаю, что в близком будущем А.А. будет амнистирован своими фанатами-гонителями. Которым нужна, в силу их рабского мышления, доктрина безальтернативности. Альтернативу же быстро найти не удастся.
Или — развернется бешеный поиск такого же точно Навального, только с другими паспортными данными.
В любом случае — как бы ни отзвучал скандал вокруг Русского марша, последнее политическое слово Навального еще и в помине не прозвучало. Пусть лидер дерзает. Будущее все равно впереди.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:11
http://www.mk.ru/specprojects/free-t...ya-lyubov.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/13/29/9c/DETAIL_PICTURE__46607992.jpg
фото: Александр Астафьев
С тех пор как правительство Украины решило временно приостановить работу над соглашением об Ассоциации с Евросоюзом, которое планировали подписать нынче на торжественном саммите в Вильнюсе, несметное число политиков и аналитиков повторяют тезис: Российская Федерация и лично Владимир Путин одержали большую геополитическую/геоэкономическую победу. Не пустив Украину в Европу, зато прижав ее к волосатой, но любящей евразийской груди.
Выражаясь сложным политологическим языком, все это, конечно, чушь собачья. И мотивы тех, кто транслирует чушь, ясны.
Российские политики ищут новое обоснование тому, что РФ встала с колен и ее влияние в мире будет лишь нарастать. Вчера — суперуспех с химическим оружием в Сирии (не важно, что этот проект был нужен прежде всего Обаме), завтра — Киев будет наш, далее — повсюду и навсегда.
Европейские политики любят культивировать такую же мифологию, только со знаком «минус». Дескать, скоро-скоро придет газообразный русский медведь и задерет всех нас с нашими вечными ценностями! Им Россия нужна как универсальная пугалка, оправдывающая множество всяких решений, ни прямого, ни косвенного отношения к РФ не имеющих. А пугать евроатлантические народы можно только чем-то страшным, а значит, по определению, — сильным.
(Прежде чем продолжить мысль, хочу поделиться опытом политконсультанта на пенсии, но со стажем: политики никогда не говорят правды. А если говорят — то или в состоянии крайнего раздражения, или по пьяни (приравненным к пьяни обстоятельствам). Причем в этой среде действует правило: как только политик начинает говорить правду, ему перестают верить. Политики это знают и стараются не наступать на ржавые грабли.)
Итак, а что же происходит на самом деле?
Ни в какую орбиту России Украина, понятное дело, не возвращается. И дело не только в официальных заявлениях президента Виктора Януковича и его доверенного первого вице-премьера Арбузова, прибывшего на саммит в Вильнюсе прежде собственного босса готовить благостную почву для разговоров с Европой. Но и в откровениях Януковича и премьер-министра Азарова о том, что подписание соглашения об Ассоциации откладывается-таки под давлением России, из-за грубого экономического шантажа Москвы. Согласитесь, никакая великая дружба, она же любовь, так не начинается. Если жених приводит невесту в ЗАГС, а та в ответ на ритуальный вопрос отвечает, что выходит замуж под давлением — это как будет выглядеть? Вот так это и выглядит в исполнении украинских властедержателей.
Хитромудрый Янукович говорит Европе:
— Очень хотел подписать Соглашение, но Путин, столь же злобный, сколь и могущественный, схватил костлявой рукой за горло и не дает! Но выход-то есть. Надо создать стабилизационный фонд объемом 160 млрд евро, чтобы за счет этих гигантских денег перевести украинскую экономику на европейские рельсы. И как только нечто похожее на такой фонд возникнет — тут же подпишу бумажку про Ассоциацию! А то ведь если подпишу до того — кинут меня, болезного, как кидали в жизни уже не раз. Не дадут вожделенного бабла.
При этом, конечно, ни в какие 160 млрд Янукович, не будучи полным идиотом (в хорошем смысле слова), верить не может. Хотя бы потому, что очень трудно объяснить европейским налогоплательщикам, изрядно поиздержавшимся на всяческих грециях, почему частные владельцы украинских предприятий, некогда приватизировавшие их за бесценок, теперь должны модернизировать свою собственность за их счет.
Потому, конечно, у Януковича есть более реалистичный «план Б»: получить от Европы, МВФ и т.п. хотя бы 10 млрд евро, чтобы простоять и продержаться до президентских выборов, ожидаемых в марте 2015 года. А там уже почти все решено.
Основных соперников — экс-премьера Юлию Тимошенко и знаменитого чемпиона Виталия Кличко — нынешний президент готов заведомо снять с пробега. Первую — как осужденную (от этого статуса ее не избавят, даже если отпустят лечиться в Германию), второго — как персону, платившую в Германии в последние годы некие налоги. Согласно же принятым недавно скромным поправкам в Налоговый кодекс Украины, если кто был налогоплательщиком за рубежом, то он в стране как бы и не жил. А раз не жил — не имеет законного права баллотироваться в главы государства.
В общем, у Януковича останутся соперники похилее, которых он победит за счет: а) пресловутых 10 млрд; б) специфических методов воздействия на подсчет результатов волеизъявления избирателей.
Вот только Европа кочевряжится. Не торопится она выдать гарантии на большие деньги. В минуты отрезвления даже прямо говорит Киеву:
— Ну это же Украина хочет в семью европейских народов! А у нас тут всякие ценности: демократия, свобода, равенство, братство... Нельзя же пред их светлым лицом так по-базарному торговаться!
— Хорошо, — отвечает Янукович. — Тогда, лицемерные вы мои, я пока что возьму бабла у России. Где никто не считает, что есть ценности важнее денег. И готовы отгружать бочками и вагонами с четким осознанием, куда мегабабло на самом деле денется, без дурацких европейских условностей и аудитов. Тем более что соглашение об Ассоциации подпишем все равно — не сейчас, так на саммите Украина — ЕС весной 2014-го. Так что я, великий президент Украины, продам России за огромную сумму всего лишь отсрочку подписания филькиной грамоты. Кто еще в современном мире умеет проворачивать столь выгодные сделки?!
М-да, думает Европа. С одной стороны, он вроде бы издевается. Но с другой стороны, из Брюсселя и сопряженных мест звучат уже скорее примирительные возгласы: ну ладно, даже если не подпишем в Вильнюсе, то при первой же возможности…
Ну а теперь самый интересный блок вопросов: а что же наша Россия?
Мне почему-то кажется, что Владимир Путин прекрасно понимает, что происходит. Поэтому в отличие от многих своих формальных и неформальных клевретов не торопится публично ликовать.
Он, конечно, не хочет, чтобы Украина подписывала соглашение с Евросоюзом. Но не потому, что эту страну очень ждут в нашем хаотичном Таможенном союзе (ТС), где мы сами никак не можем договориться с уже присутствующими там Белоруссией и Казахстаном. И Янукович с Азаровым подтвердили, что в ТС все равно не пойдут, и Кремль ни на что здесь особенно не надеется.
Путин не хочет видеть Украину в Европе по двум фундаментальным причинам.
1. Подписание соглашения об Ассоциации с Киевом будет означать, что Украина обойдет Россию в гонке за статус передовой страны постсоветского (минус Балтия) пространства. На этом фоне усугубится ощущение нашей русской провинциальности, от которого мы страдаем не первую сотню лет.
2. Перевод вопроса в денежную плоскость доказывает основополагающий тезис российской монетократии (всевластия денег): нет ничего в мире главнее бабла, а если кто утверждает обратное, то это от лукавого.
Монетократия в России победила. Помимо первичного признака — Деньги (а не Путин или кто-то еще) правят страной, — есть вторичный. В международном масштабе от России не ждут больше ничего, кроме денег. Даете бабло — сделаем вид, что с вами дружим. Не даете — не дружим. Больше того: если найдем более чистый источник бабла, откажемся от ваших нефтедолларов со стремительной скоростью.
Да что там Украина! Недавно президент непризнанной Приднестровской молдавской республики (ПМР) Евгений Шевчук обмолвился, что цена полной переориентации его страны — 4 млрд евро. Которые Россия ему в тех или иных формах дает, и пока…
Российские мозги, концепции, технологии, политические и иные образцы — все это никому не нужно и не интересно. Именно поэтому постсоветская (или какая-либо еще) интеграция вокруг России невозможна, что бы ни говорили политики с аналитиками.
Представьте себе человека (мужчину или не обязательно), который интересует окружающих только своими деньгами. Не умом, не образованием, не красотой — только бабками. Да, я знаю состоятельных людей, которые всерьез считают, что платная любовь дешевле бесплатной. Что ж — может быть, и дешевле, только в платных отношениях никогда не бывает собственно любви. Выгода, корысть, комфорт, нега, все что угодно — но не любовь.
Россия и стала как раз таким персонажем, который не может похвастаться ничем, кроме шальных бабок. Да еще вынужден постоянно эти бабки навязывать, потому что тариф платной любви для столь непривлекательного типа постоянно растет.
Есть здесь и еще один подвох. Деньги хоть и священная (в понимании монетократии) субстанция, но иногда имеют свойство заканчиваться. Причем часто это случается в самый неподходящий момент.
И тогда… Самоубийство. Только так может ответить на конец денег настоящий монетократ. Не хотелось бы увидеть это воочию, но боюсь, что шансы имеются.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:13
http://slon.ru/russia/putin_sovsem_d...paign=20131213
http://slon.ru/images3/6/1000000/632/1033397.jpg?1386917660
Фото: Сергей Гунеев / РИА Новости
Оглашение Послания президента РФ – 2013 свершилось. Я смотрел это дело в интернете своими глазами и хотел бы выделить следующие важнейшие элементы случившегося.
1. Владимир Путин явно начал движение от военно-полевого богословия к религиозному экзистенциализму. Именно поэтому в Послании-2013 впервые был процитирован не Иван Ильин, а Николай Бердяев. Это можно считать несколько тревожным сигналом для целого ряда знаковых фигур российского политико-идеологического истеблишмента: патриарха Кирилла Гундяева, нар. арт. РФ Никиты Михалкова и др. Видимо, замена Ильина на Бердяева отражает растущее влияние либерального крыла кремлевской администрации на смысловые, содержательные и ссылочные приоритеты ключевого политического документа страны. Силовики отчасти посрамлены.
2. Все собравшиеся в Георгиевском зале Кремля слушали президента с нарочито серьезным выражением лица. Плавающей ухмылки не скрывал лишь все-еще-пока-председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов. Понятно почему. Еще у г-на Иванова во время финального исполнения гимна РФ суматошно бегали глаза. Притом по официальному телевидению РФ главу ВАС показывали нарочито часто. Видимо, чтобы президент не отступился от намерения довести широко объявленную реформу высших судов до конца.
3. Незадолго до окончания церемонии пресс-секретарь президента Дмитрий Песков начал отчетливо дремать. Что также не укрылось от государственной телекамеры. Этот жест г-на Пескова в целом верно отразил общую гипногенную атмосферу собрания. Впрочем, доверенное лицо г-на Путина, известный русский писатель Эдуард Багиров указал мне, что пресс-секретарь не спал много предыдущих ночей, завершая подготовку текста Послания. Этот аргумент я, с некоторыми оговорками, готов принять.
Всё. Больше про оглашенное Послание мне как политологу и политическому консультанту на пенсии сказать нечего.
Но поскольку Slon не опубликовал бы столь короткий комментарий на такую важную тему, я хочу добавить еще нижеследующее. Текст, прочитанный Владимиром Путиным 12 декабря, был не единственно возможным. Администрация президента заказала еще несколько резервных текстов группе райтеров. В состав этой группы входил и я. В результате мой вариант был почти полностью отвергнут. Хотя аванс в размере 100 тысяч рублей я получил. Нынче я хочу опубликовать тезисы отклоненной Кремлем версии Послания – полного текста не будет, так как он оказался слишком длинным даже по моим меркам.
Итак.
Сегодня мы празднуем 20-летие Конституции РФ – Основного закона, по которому живет наша страна. Когда действующая Конституция принималась на референдуме в декабре 1993 года, в дыму неугасимых пожарищ Белого дома и на фоне первых постсоветских, откровенно скандальных выборов в Государственную думу, немногие верили, что этот Основной закон проживет так долго и станет базой развития нашего государства на десятилетия вперед. Однако это случилось. Нам удалось защитить Конституцию и собственно установленную ею политическую систему от самого разного рода покушений и рисков. Во многом нам удалось это потому, что мы выявили главный источник риска для Конституции. Это – многонациональный народ РФ, который в Основном законе назван еще и главным источником власти в стране. Возможно, так оно и есть. Но мы хорошо знаем, что, во-первых, русский народ лишен правового сознания. Мы исторически не умеем относиться к закону как чему-то непреложному, что надо не только знать, но и соблюдать. Во-вторых, нет ничего страшнее, чем русский человек, вышедший из берегов. Считающий, что именно он может на самом деле определять состав и облик власти. Те, кто безответственно мечтает о русском Майдане, могут столкнуться лишь с русским погромом. Который положит конец стабильной конструкции нашей государственности, приведет к большому кровопролитию и разрушению основ современной цивилизации в границах Российской Федерации. Поэтому защита Конституции требовала, в первую очередь, разумных ограничений политической активности русского народа. Мы этого добились. И мы прошли этот путь без резких колебаний и катаклизмов. Не могу не сказать об этом именно в этот праздничный день. Который, кстати, давно пора уже сделать выходным. Так как при нынешней производительности труда расходы на обогрев национальной экономики в середине декабря, особенно в условиях полновесной зимы, не покрываются доходами от трудовой деятельности наших сограждан. Лишь осознав русский народ как проблему, а не актив, мы можем построить гармоничное устойчивое здание нашей многонациональной демократической государственности.
Мы должны сегодня четко сказать, благодаря чему нам удалось в столь непростых исторических условиях обеспечить долгосрочную стабильность в стране, исключить реальную возможность распада России, что отнюдь не казалось невероятным в 90-е годы прошлого века. Основой нашей долгосрочной стабильности стала коррупция. И в политике, и в экономике, и в духовной сфере. Там, где отец действующей Конституции Борис Николаевич Ельцин вынужден был стрелять по парламенту из танков, мы научились эффективно договариваться со всеми парламентскими партиями по деньгам. В результате любые радикальные сценарии трансформации политической системы страны остались в прошлом. Надеюсь, навсегда. Открыв широкий доступ к коррупционным доходам чиновникам, представителям исполнительный власти, мы навсегда устранили национальный невроз, обусловленной гигантской разницей между низкой зарплатой должностных лиц и высоким уровнем их ответственности за результаты работы. Бесспорно, коррупция остается не только благом, но и проблемой для страны. Потому что многие, привыкнув к благоприятному коррупционному климату, стали, выражаясь простым русским языком, брать не по чину. Из-за чего случаются порой такие эксцессы, как установка на Красной площади рекламного чемодана одной известной фирмы. (Не скрою: нам предлагали весьма крупную сумму за включение прямого упоминания бренда в текст этого Послания, но мы с такой постановкой вопроса не согласились.) Нам нужна не оголтелая борьба с коррупцией, которая может закончиться социальным взрывом, за которым последуют стремительная деградация и архаизация государственных и общественных институтов, а мягкое разумное регулирование коррупции. В частности, посредством введения системы дифференцированного налогообложения взяток и приравненных к ним форм доходов. Считаю необходимым, чтобы уже в первой половине 2014 года федеральное правительство внесло соответствующие законодательные инициативы в Государственную думу. У правительства и без того много дел, но оно, я убежден, справится с дополнительной нагрузкой.
В наступающем, 2014 году Россию ждет очень радостное, но и очень ответственное мероприятие – зимние Олимпийские игры в Сочи. Нас много ругали за этот проект. Скептики утверждали, что создать разумным образом инфраструктуру зимней Олимпиады на субтропическом курорте невозможно. Что $60 млрд, инвестированные в подготовку Игр, лучше было использовать на социальные нужды. Что значительная часть средств из бюджета Олимпиады была расхищена и, как у нас теперь принято говорить, распилена. И так далее. Но время доказало нашу правоту. Впрочем, все было ясно с самого начала. Еще великий русский историк Василий Ключевский говорил, что русский народ может работать только в режиме аврала. К систематическому, последовательному, монотонному труду наши соотечественники непригодны – в отличие, скажем, от немцев и некоторых других народов «большой восьмерки». Русскому человеку нужен, с позволения сказать, заградотряд – некий субъект или система мер, которая не дает расслабляться и сдвигать сроки выполнения поставленных задач. Таким заградотрядом для нас в Сочи стало собственно время проведения Игр, которое нельзя отложить или изменить. Только так нам удалось создать уникальные объекты, на которых пройдет Олимпиада. Убежден: если бы мы не взяли на себя сложнейший олимпийский проект, за прошедшие годы было бы украдено ничуть не меньше бюджетных и иных средств, но преобразить лучший российский курорт нам бы не удалось. По тем же причинам мы провели Универсиаду в Казани и саммит АТЭС в уходящем году, проводим чемпионат мира по футболу 2018 года. Нам необходимо подумать, какие еще крупные международные мероприятия мы могли бы провести в ближайшие годы. Прошу председателя правительства взять этот вопрос под личный контроль.
В прошлогоднем Послании я уже говорил о необходимости поиска духовных скреп, объединяющих и цементирующих пестрое в своем разнообразии российское общество. Сегодня для нас очевидно, что одной из важнейших скреп может стать всемерная борьба с гомосексуализмом. Мы должны гарантировать российским семьям, что ни один ребенок в нашей стране не вырастет геем или лесбиянкой. Для этого считаю необходимым ввести общенациональную систему профилактики гомосексуализма на базе психоневрологических и приравненных к ним лечебных учреждений. Современные технологии, созданные российским оборонно-промышленным комплексом, уже сегодня позволяют нейтрализовывать гомосексуальные наклонности на генетическом уровне. Такая практика должна быть внедрена повсеместно. Геям и лесбиянкам надо перекрыть доступ к руководящим должностям в национальных системах образования и здравоохранения. Возможно, правительству следовало бы подумать о введении повышенной ставки подоходного налога для приверженцев однополой любви. Считаю правильным проработать вопрос о введении визового режима для геев и лесбиянок, с территории какого бы государства они ни въезжали в Россию. Впрочем, подходы к реализации данной модели духовной скрепы не могут быть исключительно репрессивными. Не будем забывать, что гомосексуалы живут в России на протяжении столетий. Многие из них сегодня занимают ответственные посты в администрации президента России, в правительстве, государственных корпорациях и акционерных обществах с госучастием, в науке и культуре. Они активно занимаются технологической модернизацией страны. Поэтому я считал бы важным предложить компромиссное решение: все совершеннолетние гомосексуалы, которые сделают нотариально заверенный coming out до 1 июля 2014 года, выводятся из-под действия описанного мною выше комплекса мер.
Не могут не вызывать разумного оптимизма наши новые и новейшие достижения во внешней политике. В частности, ситуация, которая складывается сегодня на Украине. Мы можем констатировать, что Россия всеми своими действиями во многом способствовала возрождению политической активности украинского народа, выходу сотен тысяч людей на так называемый Майдан-2. Кроме того: в недавней истории с неподписанием соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС мы, после многолетних последовательных усилий, смогли доказать европейским партнерам: нельзя с хохлами иметь дело, *****!..
Спасибо за внимание.
Учитывая универсальный (в историческом пространстве-времени) характер предложенных мною тезисов, я не оставляю надежды, что они, хоть и были отвергнуты в этом году, попадут в Послание следующего года. Вот увидите.
Baltijas Mediju Alianse
13.01.2014, 17:14
upMcU659Vyo
Svobodanews
13.01.2014, 17:16
F7CKcWPKwQg&feature
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:23
http://slon.ru/russia/doklda_belkovs...paign=20131220
«Русские войны: крупнейшие бюрократические, корпоративные, информационные конфликты в России в 2013 году»
Доклад
ФОНДА СТАНИСЛАВА БЕЛКОВСКОГО
(ФСБ)
http://slon.ru/images3/6/1000000/632/1035081.jpg?1387463262
Русские войны:
крупнейшие бюрократические, корпоративные, информационные конфликты в России в 2013 году
Москва
2013
Введение. Внутриэлитные войны третьего года перестройки-2
Конфликт вокруг Правительства Д. Медведева и начало теневой схватки за позицию потенциального преемника-2018
Дело А. Сердюкова в развитии
Системная атака на В. Якунина, попытка смены руководства ОАО РЖД
Судьба иннограда (Фонда развития иннограда) «Сколково»
Гонения на банки после смены руководства ЦБ РФ
Досрочные выборы мэра Москвы. Новая роль А. Навального
Закон Магнитского, список Магнитского, Уильям Браудер
Оргвыводы
Основные внутриэлитные конфликты и войны 2013 года еще раз подтверждают тезис, что пресловутая «вертикаль власти» есть не более чем пропагандистский фантом. Применительно к сегодняшней России следует говорить, скорее, о «горизонтали власти» – не определенной четко совокупности центров принятия решений, возникающих (находящихся) во всякой точке российского пространства, где критический финансовый ресурс сочетается (совмещается, объединяется) с критическим силовым. Эти выводы мы проиллюстрируем примерами наиболее ярких «русских войн» уходящего 2013 года в России. Некоторые описываемые далее войны/конфликты фактически начались (были инициированы) в конце 2012 года, однако развертывались в публичной плоскости и достигали стадии принятия политико-аппаратных решений в основном в 2013-м.
Введение.
Внутриэлитные войны третьего года перестройки-2
Еще летом 2010 года авторы этого доклада предупредили страну и общество, что Россия находится на пороге перестройки-2 — периода долгосрочной политико-социальной турбулентности, который характеризуется, прежде всего:
– непреодолимым отчуждением активной части общества от власти;
– прогрессирующим разочарованием элит в той политико-экономической системе, которая их воспитала, взрастила и вскормила.
То есть путинская Россия подойдет к черте, у которой во второй половине 1980-х годов оказался горбачевский СССР. Разумеется, не обязательно с последствиями в виде распада страны. (Хотя и это не исключено.) Но с неизбежными и порой достаточно радикальными переменами в жизни России, функционировании ее государственного механизма.
Мы констатировали, что перестройка-2 обернется, среди прочего:
– нарастанием протестной активности активной части населения — пресловутой «движухой» (dvizhukha, этот термин может войти в иностранные языки без прямого перевода, подобно словам perestroika, sputnik, pogrom, apparatchiki, siloviki и некоторым другим);
– обострением выше обычного остроты и интенсивности внутриэлитных конфликтов — борьбы за влияние и ресурсы между ключевыми субъектами (индивидуальными и коллективными) правящей политико-экономической элиты.
Условно временем начала перестройки-2 можно считать декабрь 2011 года, когда в крупных городах России, но прежде всего в столице Москве развернулись массовые мирные выступления против фальсификации выборов в Государственную думу, состоявшихся 4 декабря. Митинг на Болотной площади 10 декабря 2011 года собрал около 50 тысяч участников, протестное мероприятие на проспекте Сахарова 24 декабря — около 100 тысяч человек. Эти цифры были беспрецедентно высокими для всего путинского периода новейшей российской истории и, шире, — большей части постсоветской эпохи в истории страны (после 1991 г.).
Несмотря на то что интенсивность и численность участников протестных акций впоследствии колебалась, а подъем и энтузиазм протестного актива периодически сменялись апатией и разочарованием, в целом класс Русских Образованных Горожан (РОГов), явившийся главной движущей силой протестов, ясно обозначил свое устойчивое негативное отношение к политико-экономической системе, прежде всего:
– к системе манипулятивных выборов, результат которых, чаще всего, известен заранее, а реальная конкуренция превентивно пресекается неполитическими (силовыми и приравненными к ним) методами;
– к Экономике РОЗ (Распила, Отката, Заноса) (© ФСБ) — тотальной коррупции как основополагающему принципу принятия важных и важнейших экономических решений, равно как и концептуально-технологической основе реализации подобных решений.
Под влиянием ярко выраженного протеста РОГов российская власть пошла на определенные, отчасти достаточно масштабные уступки, в частности:
– либерализацию законодательства о политических партиях, что уже привело к появлению на политическом пространстве России в 2012–2013 гг. 70 новых партий (всего их теперь 77, включая 7 «старых» партий, зарегистрированных до 2012 г.);
– возвращение прямых выборов глав субъектов Российской Федерации, упраздненных в ходе соответствующей антифедеративной реформы 2004–2005 гг. (формальным поводом к такой реформе был теракт в Беслане в первых числах сентября 2004 г.);
– легализация участия оппозиционеров и — шире — политиков и общественных деятелей, относящих себя к оппонентам «партии власти» — в выборах различных уровней, включая муниципальные;
– провозглашение борьбы с коррупцией одним из важнейших приоритетов деятельности власти.
Все эти реформы были анонсированы в последнем президентском послании экс-главы государства (с мая 2012 г. — председателя правительства РФ) Дмитрия Медведева Федеральному собранию России в декабре 2011 г. Курс, вне всякого сомнения одобренный и Владимиром Путиным, готовившимся в то время к возвращению в Кремль, был, в основном, продолжен и после того, как Путин вновь стал президентом страны в мае 2012 г.
Вместе с тем, Кремль решил сбалансировать уступки РОГам ужесточением политики в некоторых сферах и областях российского бытия. В частности, были приняты новые законы:
– ограничивающие финансирование из зарубежных (внероссийских) источников некоммерческих организаций (НКО), прямо или косвенно занимающихся политической деятельностью;
– запрещающие усыновление российских сирот гражданами и резидентами США (формально подобный закон считался «симметричным ответом» на знаменитый «закон Магнитского», The Magnitsky Rule of Law Accountability Act, принятый конгрессом США в конце 2012 г.); соответствующий закон получил название «Акта Димы Яковлева» — по имени российского ребенка, усыновленного из детского дома и погибшего в 2008 г. из-за преступной халатности своих американских приемных родителей.
– ограничивающие пропаганду гомосексуализма (шире — однополой любви) среди несовершеннолетних, что было расценено немалой частью российского гей-сообщества как элемент дискриминации по признаку сексуальной ориентации
и некоторые другие.
Также была восстановлена уголовная ответственность за клевету, упраздненная в недолгий период президентства г-на Д. Медведева.
Хотя рестриктивный и тем более репрессивный характер, равно как и потенциал перечисленных и иных «балансирующих» актов на поверку оказался достаточно скромным, активная часть общества, РОГа восприняли все перечисленные действия власти негативно. Некоторые шаги, как, например, «закон Димы Яковлева», сами по себе стали факторами, провоцирующими новые масштабные протестные выступления. Так, Марш против этого законодательного акта («антисиротского закона», также заклейменного «законом подлецов») вывел на улицы Москвы около 50 тысяч человек в январе 2013 г.
Впрочем, двунаправленность политических решений и ходов власти «шаг вперед, N шагов назад» © — также есть характеристическая особенность перестроечного процесса. Она со всей неизбежностью обусловлена природой перестройки как этапа / периода в жизни той или иной системы, достигшей определенной стадии и уровня деградации: у власти нет последовательной программы стратегических реформ, задача высшего руководства страны — не кардинально трансформировать ее в том или ином направлении, но законсервировать систему на неопределенно долгий срок посредством половинчатых решений («полуреформ», как назвал их экс-министр финансов Алексей Кудрин, доверенное лицо Владимира Путина, покинувшее исполнительную власть в сентябре 2011 г. из-за разногласий с Дмитрием Медведевым).
Параллельно, либерализационные действия власти, явившиеся прямым ответом на вызов перестройки, позицию РОГов, массовые протестные акции, не вызвали у РОГов высокой оценки и должной благодарности власти. Активное меньшинство россиян, скорее, обращает внимание на неполноту и непоследовательный характер реформ, присутствие в их толщи и ткани элементов, частично обессмысливающих самоё реформацию, например, введение «муниципальных фильтров» на выборах глав регионов (субъектов Российской Федерации). Эти претензии следует признать справедливыми, но лишь отчасти. Но так всегда бывает в эпоху перестройки: уступки и послабления со стороны власти кажутся меньше и незначительнее, чем они есть, а балансирующие меры ужесточающего характера — серьезнее и крупнее по последствиям, чем на самом деле. В этом тоже проявляется устойчивое недоверие активной части общества к власти и труднопреодолимое отчуждение между данными двумя коллективными акторами.
К третьему году перестройки-2 (2013) стал очевиден и новый характер внутриэлитных конфликтов, проявляющихся, прежде всего, в аппаратных (бюрократических) и корпоративных войнах.
2013 год позволяет нам сделать вывод о новых фундаментальных чертах и тенденциях, проявившихся в такого типа конфликтах (войнах).
Инициаторы / участники войн стали качественно меньше зависимы от различных положений подразумеваемой «путинской конвенции элит», сложившейся в первой половине нулевых годов XXI века. В частности, от принципа «не выносить сор из избы». Путинская элита уже не воспринимает себя как единое целое настолько, чтобы ограничиваться в ходе внутриэлитных конфликтов исключительно методами и средствами, не дестабилизирующими систему в целом. Дестабилизация системы отныне не считается чрезмерной платой за победу в бюрократической / корпоративной войне (схватке, битве) — тоже типично перестроечный симптом.
Неполитические конфликты стали нередко принимать политический характер за счет активного вовлечения в них политических акторов / игроков.
Внутриэлитные российские конфликты становятся фактором международной политики. (Вспомним, к примеру, The Magnitsky Act и все, что с ним связано.)
Как и на протяжении первого срока пребывания у власти Владимира Путина (2000–2004 гг.), президентство Дмитрия Медведева (2008–2012 гг.) вывело на авансцену российской бюрократической и бизнес-жизни новое поколение субъектов / игроков, желающих принять участие в переделе активов и сфер влияния. Не в последнюю очередь — за счет близости к третьему президенту, он же — нынешний премьер-министр РФ.
Сокращение собственно активов и ресурсов для раздела / передела, продиктованное системными слабостями и обостряющимися проблемами российской экономики, неизбежно влечет за собой качественное обострение борьбы за эти активы / ресурсы.
Кроме того, основные внутриэлитные конфликты и войны 2013 года еще раз подтверждают наш тезис, что пресловутая «вертикаль власти» есть не более чем пропагандистский фантом. Применительно к сегодняшней России следует говорить, скорее, о «горизонтали власти» — не определенной четко совокупности центров принятия решений, возникающих (находящихся) во всякой точке российского пространства, где критический финансовый ресурс сочетается (совмещается, объединяется) с критическим силовым.
Все эти выводы мы проиллюстрируем примерами наиболее ярких «русских войн» уходящего 2013 года в России. Некоторые описываемые далее войны / конфликты фактически начались (были инициированы) в конце 2012 года, однако развертывались в публичной плоскости и достигали стадии принятия политико-аппаратных решений, в основном, в 2013-м.
Конфликт вокруг Правительства Д. Медведева и начало теневой схватки за позицию потенциального преемника-2018
Вероятная отставка федерального правительства во главе с Дмитрием Медведевым, сформированного в мае 2012 г., сразу после третьей президентской инаугурации Владимира Путина, стала приоритетным объектом внимание экспертного сообщества, СМИ и прогрессивной общественности еще в минувшем году. Фактически, общая тоска, охватившая медиа-наблюдателей после возвращения г-на Путина в Кремль, должна была найти себе выход в апокалиптических ожиданиях увольнения г-на Медведева, который еще недавно ассоциировался у прогрессивной общественности к некими надеждами на решительные реформы в экономической и политической сферах, а также широко объявленную «модернизацию России».
Особое мнение ФСБ. ФСБ неоднократно указывал на то, что Дмитрий Медведев и его ближайшие соратники, вроде как отвечавшие за модернизационную стратегию и соответствующие / сопутствующие программы (Аркадий Дворкович, Владислав Сурков и др.), неверно понимают и трактуют сам термин «модернизация». Модернизация, согласно классическому определению, — это построение государства и общества модерна, которое характеризуется, в первую очередь, созданием и развитием мощных систем социализации человека. Именно в условиях общества модерна возникает / формируется нация — сообщество политически равных и ментально / культурно однородных людей, с определенного исторического момента именуемых гражданами и воспринимающих себя в таком качестве. В условиях модернизации нация становится субъектом власти — в противовес «населению», которое всегда может быть объектом управления и не более того. Разумеется, никаких преобразований такого типа Медведев, анонсировавший далеко идущие «модернизационные» планы в статье «Россия, вперед!» (Газета.Ру, 10 сентября 2009 года), и его формальная команда (слово «формальная» здесь имеет неформальное значение, так как постоянной команды единомышленников и соработников у псевдолидера медведевского типа, тотально зависимо психологически от «старших товарищей», быть не может по определению) не имели в виду. Под модернизацией президент Медведев имел в виду, насколько можно судить по его тактическим декларациям и практическим шагам, некую точечную инноватизацию, связанную с: а) импортом отдельных технологических решений; б) созданием титульного государственного инкубатора высокотехнологичного бизнеса — иннограда «Сколково» в ближнем Подмосковье. Простой пример модернизации по-медведевски: представленный недавно главой госкорпорации «Российские технологии» Сергеем Чемезовым так называемый «Йотафон» — российский аналог устройства связи типа «смартфон» (Smartphone), собранный из китайских комплектующих в Сингапуре. Если Владимир Путин имел/или имеет в виду, что комплекс мероприятий подобного рода и типа не должен именоваться модернизацией и потому сам девиз «модернизации» следует сбросить с корабля современности, он почти полностью прав. Независимо от мотивов (политических, аппаратных и и т.п.) его открыто высказанной и сформулированной правоты.
Первую серьезную аппаратную потерю Д. Медведев понес 6 ноября 2012 года, когда в отставку был отправлен министр обороны РФ Анатолий Сердюков, серьезно сблизившийся с нынешним главой кабинета еще в бытность последнего главой государства, в 2011–2012 гг. Г-н Медведев неоднократно, публично и непублично называл г-на Сердюкова лучшим министром обороны постсоветской эпохи, что явно не коррелировало с интересами ряда крупных лоббистских групп: собственно военной среды, «генералов» оборонно-промышленного комплекса и т.п. Как известно, кресло главы Минобороны занял Сергей Шойгу, генетически и исторически с г-ном Медведевым не связанный. Рокировка «Сердюков — Шойгу» стала для некоторого неформального сообщества информированных людей сигналов об ослаблении премьера и, соответственно, появлении / проявлении новых аргументов в пользу его скорой отставки. Подробнее о конфликте вокруг Минобороны и лично А. Сердюкова см. в разделе 2 настоящего доклада.
Далее, еще (или, если угодно уже) в декабре 2012 г. Институт проблем глобализации, возглавляемый д. э. н. Михаилом Делягиным, провел экспертный опрос, результаты которого были обнародованы газетой «Известия». Согласно мнению большинства опрошенных экспертов, отставка могла ожидать кабинет Медведева уже весной (в марте-апреле) 2013 года.
В опубликованной «Известиями» статье, где излагались основные тезисы доклада ИПРОГ «2013 год: оттеснение либерального клана», приводилось и объяснение данного прогноза: это случится потому, что «окружение премьер-министра будет ослаблено и лишено самозащиты в связи с прекращением после Нового года обострившейся на фоне борьбы с коррупцией межклановой войны».
Но в указанные сроки отставки кабинета не произошло ни в одном глазу.
Второй пик слухов о смене премьер-министра страны пришелся на май 2013 года. 8 мая был отправлен в отставку (якобы по собственному желанию, на самом же деле — из-за затяжного труднопримиримого конфликта с руководством администрации президента РФ в лице Сергея Иванова и особенно Вячеслава Володина) руководитель аппарата правительства РФ, вице-премьер Владислав Сурков. Чиновник, который в силу своего аппаратного опыта и личных качеств, считался (во многом, справедливо) ключевой опорой премьера.
Непосредственно увольнению Суркова предшествовал публичный скандал вокруг иннограда «Сколково», чьим куратором был чиновник — и в своем прежнем качестве первого заместителя руководителя администрации президента РФ (2008–2011 г.), и как вице-премьер, наряду с организацией работы правительственного аппарата отвечавший за вопросы / проблемы модернизации.
Как отмечал 25 апреля «МК», сначала Следственный комитет России (СКР) сообщил, что проделанная депутатом Ильей Пономарёвым работа для инновационного фонда «Сколково» не стоит тех $750 тысяч, которые ему заплатили, и возбудил уголовное дело против вице-президента фонда Алексея Бельтюкова. Также в нечестности Пономарёва неожиданно заподозрил и президент «Сколково» Виктор Вексельберг. Он заявил, что подаст в суд на депутата, если подтвердится его недобросовестность. Газета отмечала, что проверки в отношении доходов Ильи Пономарева начались с подачи Владимира Жириновского, который обратился в думскую комиссию по контролю за доходами депутатов. По мнению лидера ЛДПР, справоросс от фонда «Сколково» $750 тысяч получил незаконно. Далее ситуацией заинтересовался Следственный комитет России (СКР), который в результате и возбудил уголовное дело в отношении вице-президента «Сколково» Алексея Бельтюкова за растраты в особо крупном размере. В СКР считают, что скрыть факт растраты крупной суммы вице-президент фонда попытался, заключив с депутатом специальный договор.
Как сообщило 7 мая издание Newsru.com, старший вице-президент фонда «Сколково» Алексей Бельтюков, обвиняемый в растрате в особо крупном размере, отстранен от работы на время расследования уголовного дела, с депутат Илья Пономарев был вызван в этот день в Следственный Комитет для дачи показаний по этому делу. Активность ведомства по уже второму уголовному делу в фонде, тогда неприятно удивила вице-премьера Владислава Суркова, чей шеф Дмитрий Медведев считается родоначальником проекта «Сколково». «Энергия, с которой СК РФ публикует свои предположения, взывают у обычных людей ощущение, что совершены преступления. Но это просто энергичность СК», — так отчитал тогда следователей вице-премьер Владислав Сурков.
Ему оперативно ответил официальный представитель СКР Владимир Маркин в своей статье в газете «Известия». «В отсутствие результатов масштабных проектов всегда будет виноват Следственный комитет. То в восемь утра на обыск придут к креативным ребятам строго по УПК, то иностранного гостя в коридорах „Сколково“ спугнут процессуальными действиями... У граждан России, в том числе работающих в СКР, возник риторический вопрос: а сколь долго удержится в своем кресле член кабинета Е.И.В. (очевидно, „Ее Императорского Величества“ — прим.NEWSru.com), если он, пребывая с частным визитом в Москве, публично осудит Скотленд-Ярд за исполнение прямых обязанностей? Видимо, у нас в Москве слишком либеральный режим».
Особое мнение ФСБ. Владислав Сурков, на рубеже 2011 /12 гг. не скрывавший своих амбиций стать руководителем кремлевской администрации вместо перешедшего на пост председателя Государственной думы Сергея Нарышкина, потерпел промежуточное, но болезненное аппаратное поражение в декабре 2011 года, после событий на Болотной площади и проспекте Сахарова. Окончательно выяснилось, что в качестве менеджера внутренней политики Владимир Путин доверяет, скорее, Вячеславу Володину, чем Суркову. Подобный «сдвиг доверия» объясняется, не в последнюю очередь, следующими обстоятельствами и факторами: А) в 2010–2011 гг. (до легендарной «рокировки» 24.09.2011, анонсированной на «историческом» съезде «Единой России») г-н Сурков делал неформальную, но недвусмысленную ставку на второй президентский срок Д. Медведева; соответствующие сигналы были разосланы по всем инстанциям «сурковской» внутриполитической вертикали — как в ее бюрократической, так и экспертно-креативной ипостасях; собственно, и повышенный интерес первого замруководителя АП РФ к проекту «Сколково» вполне вписывался именно в эту, а не какую-либо альтернативную логику; Б) президент РФ внимательно отнесся к версии, согласно которой В. Сурков мог тайно стимулировать масштабные протестные акции в столице в декабре 2011 г., чтобы использовать их как рычаг влияния на собственную политико-аппаратную судьбу — а В. Путина нельзя назвать поклонником такого рода «разводок». Впрочем, и В. Володин, хоть и получил фирменный «сурковский» пост куратора всей внутренней политики Кремля, шефом президентской администрации не стал. Этот пост достался Сергею Б. Иванову, который, в полном соответствии с базовой логикой Владимира В. Путина, был вознагражден за унижение 2007 года (тогда в последний момент он не стал преемником президента, из СМИ узнав, что заветная позиция достается г-ну Медведеву) и последующие годы терпения (в 2008–2011 гг. г-н Иванов прозябал на второстепенном посту вице-премьера по оборонно-промышленному комплексу, хотя именно на этой должности он, по некоторым данным, познал-таки вкус больших животворящих денег).
В результате место Суркова как вице-премьера и руководителя аппарата правительства РФ занял помощник президента Сергей Приходько, а функции куратора вопросов недобитой модернизации перешли к Аркадию Дворковичу, самому доверенному функционеру Д. Медведева. Внешние наблюдатели расценили свершившееся как недобрый сигнал для кабинета в целом. В известной мере такая позиция неявно подогревалась самим В. Сурковым, который должен был предельно драматизировать свою отставку и придать ей сугубо политическое измерение. Следует отметить, что бывший шеф правительственного аппарата по-прежнему сохраняет неплохие коммуникации и в СМИ, с которыми работал по кремлевской линии на протяжении 12 лет (1999–2011), и в экспертном сообществе. Значительная часть бывших близких подчиненных и просто конфидентов (неформальных агентов влияния) г-на Суркова сгруппировалась сегодня вокруг нового губернатора Московской области Андрея Воробьева, который, в свою очередь, склонен недолюбливать В. Володина и все, что связано с последним. В связи с этим некоторые наблюдатели делают вывод, что В. Сурков в близком будущем может сориентироваться на поддержку С. Шойгу как потенциального премьер-министра и преемника президента В. Путина (в 2018 году). Судить об этом с достаточной долей уверенности сегодня нельзя. В такой постановке вопроса слишком много факторов неопределенности.
Данные ФСБ. Возвращение В. Суркова в Кремль (сентябрь 2013 г.) на пост помощника президента РФ по связям с республиками Абхазия и Южная Осетия было, в немалой степени, пролоббировано главой Чечни Рамзаном А. Кадыровым. Последний долгие годы подряд благоволит г-ну Суркову — не только как чиновнику / аппаратчику, но и как самому крупному представителю федеральной власти, который активно и даже несколько нарочито рекламирует свое чеченское этническое происхождение. (По слухам, истинное имя В. Суркова по отцу — Асланбек Дудаев. Впрочем, это теория была сформирована при деятельном участии самого В. Суркова, потому полного доверия ей нет, даже если она верна. Современная психология подчеркивает стремление человека к созданию альтернативной идентичности как фирменное проявление глубокого комплекса неполноценности). Вскоре после отставки с вице-премьерского поста В. Сурков посетил Грозный, где Р. Кадыров принимал его по высшему разряду и даже предложил пост руководителя Чечни (в шутку, разумеется, — чеченскому лидеру присущ своеобразный добрый юмор). Однако, по данным ФСБ, непосредственно встречу В. Путина и В. Суркова в Сочи (резиденция «Бочаров ручей»), где решился вопрос о предоставлении «Асланбеку Дудаеву» почетной синекуры, организовал председатель правления ОАО «Роснефть» Игорь Сечин. Необходимо отметить, что С. Иванов и В. Володин по-прежнему относятся к г-ну Суркову довольно скептически / критически. Г-н Иванов публично подчеркнул в октябре 2013 года, что «полномочия Суркова расширяться не будут». Синекура — она и есть синекура, кто бы что ни говорил.
Третий пик информационной войны вокруг судьбы кабинета Д. Медведева пришелся на лето 2013 года. Крупнейшая парламентская оппозиционная партия КПРФ инициировала сбор 1 млн подписей граждан страны за отставку правительства РФ. Формальным поводом для этого стала реформа (фактически, упразднение в ее историческом виде и качестве) Российской академии наук (РАН), формально инициированная министром образования и науки России Дмитрием Ливановым и одобренная кабинетом г-на Медведева 27 июня 2013 года.
Мнение ФСБ. Ликвидация РАН была, без сомнения, полностью одобрена президентом В. Путиным. Поэтому относить кардинальную реорганизацию системы управления российской наукой исключительно к зоне / сфере ответственности медведевского правительства было бы несколько бессмысленно и беспощадно. Философия реформы сводится к следующему: а) существующая модель сырьевой экономики в принципе не нуждается в фундаментальной науке, а отдельные, необходимые для этой экономики прикладные научные разработки легко могут быть импортированы, что не создает необходимости в гигантских расходах на научную инфраструктуру; б) РАН — паразитический посредник при распределении государственных (бюджетных) средств между научными учреждениями; в) ликвидация Академии в 2013 году (в отличие, скажем, от 1990-х годов) не приведет к социальному взрыву, потому такой шаг можно считать столь же необходимым, сколь и своевременным.
Так, издание Slon.ru еще 1 июля опубликовало следующую версию: по заданию администрации президента коммунисты готовят «заготовку» к осени, чтобы появилась возможность отправить Медведева в отставку уже к концу года. «К тому же объединение Высшего арбитражного суда и Верховного суда тоже должно быть урегулировано на законодательном уровне осенью, а именно туда, в обновленный Верховный суд, как считают некоторые эксперты, и собираются отправить нынешнего премьера».
Тогда же вице-президент Российской академии наук, нобелевский лауреат по физике Жорес Алферов обратился к депутатам с заявлением о том, что «господ Д. Медведева и Д. Ливанова» надо уволить с государственной службы как авторов законопроекта о реформировании РАН. Алферов сослался на «высшую инстанцию» — майский указ президента Владимира Путина: создать к 2020 году 25 миллионов рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики. После этого Геннадий Зюганов заявил: «Мы начинаем процедуру выражения недоверия правительству. Мы приняли такое решение».
А в ноябре Геннадий Зюганов уже докладывал президенту об итогах проведенных КПРФ мероприятий по отставке правительства. Как пишет «МК», Геннадий Зюганов пришел к Владимиру Путину 19 ноября поговорить о грядущем послании Федеральному собранию, но успел обсудить с главой государства в том числе и отставку правительства. Геннадий Зюганов пришел к президенту с тремя увесистыми красными папками, содержащими, как он пояснил, ряд предложений коммунистов в части «модернизации страны и укрепления национального, территориального единства». При этом он «открыто сказал, что либеральный курс и состав правительства не могут справится с теми задачами, которые перед ними ставит президент. Нужно сильное, профессиональное, грамотное правительство, проводящее другую политику». Также Геннадий Зюганов напомнил, что КПРФ уже собрала 150 тысяч подписей, необходимых для постановки вопроса об отставке кабмина перед Госдумой.
Четвертая вспышка разговоров о скорой отставке кабинета случилась после выступления В. Путина на заседании Наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив (АСИ) 14 ноября 2013 года, где президент неодобрительно высказался о попытках отдельных крупных чиновников критиковать политические решения, уже принятые на всех уровнях. В первую очередь, речь шла о решении изъять в 2014 году средства негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в объеме около 240 млрд. руб. (почти $8 млрд., что примерно в 7 раз меньше расходов на организацию и проведение Зимних Олимпийских игр-2014 в г. Сочи) в федеральный бюджет и включении их в состав трансфера Пенсионному фонду РФ. В. Путин посоветовал должностным лицам, позволяющим себе критиковать состоявшиеся решения исполнительной власти (прежде всего, самого главы государства), перейти из властных структур в экспертное сообщество, подобно А. Кудрину, совершившему подобный отчаянный шаг осенью 2011 г. Под «крупными чиновниками» должны были подразумеваться, прежде всего, Д. Медведев, а также министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев, замеченные в публичной критике фактической конфискации пенсионных накоплений граждан.
Мнение ФСБ. Не секрет (во всяком случае, не государственный секрет, что большая часть членов правительства, включая Д. Медведева и А. Улюкаева), а также руководство Центрального банка РФ (Э. Набиуллина и др.) выступали против описанного выше сценария распоряжения средствами НПФ. Однако В. Путин прислушался к точке зрения вице-премьера О. Голодец, которая выступает, де-факто, за упразднение смешанной системы пенсионного обеспечения в России и возвращения к господству распределительной системы. Философия высочайшего решения понятна и укладывается в общую систему путинских подходов: это безответственное (в массе своей) население серьезных пенсионных накоплений самостоятельно все равно не создаст; большинство народа в настоящем и будущем, как и в прошлом, будет возлагать надежды на государственную грудь.
Пятый пик рассуждений — впрочем, уже более умеренных, взвешенных и спокойных по тональности — об уходе Д. Медведева породило послание президента В. Путина Федеральному собранию РФ (12.12.2013 г.), в котором содержалась открытая критика Правительства Российской Федерации за недопустимо затянувшееся исполнение так называемых «майских указов» президента — пакета социально ориентированных решений, принятых в мае 2012 г.
В тот же день премьер-министр РФ Дмитрий Медведев признал невыполнение правительством федеральных целевых программ (ФЦП) и назвал это «хронической болезнью» российского правительства. Тем самым он фактически моментально подтвердил критику Владимира Путина. Г-н Медведев отметил на заседании кабинета, что федеральные целевые программы продолжают исполняться неудовлетворительно. «На одном из заседаний правительства в сентябре я обращал внимание на неудовлетворительное исполнение ФЦП. В целом это, к сожалению, хроническая болезнь. И за девять месяцев ситуация существенно не изменилась», — отметил премьер.
В то же время необходимо отметить, что:
— в недавнем послании президента федеральное правительство упоминалось и в качестве постоянного политико-административного партнера, а не исключительно объекта критики; в частности, Владимир Путин давал кабинету министров разнообразные прямые поручения и даже по одному из вопросов просил Дмитрия Медведева взять ситуацию под личный контроль; что уже подразумевает определенный уровень доверия между (формально) первым и вторым должностными лицами страны.
Практически параллельно с неоднозначным упоминанием в президентском послании Д. Медведев удостоился и сравнительного мелкого аппаратного укуса. Неожиданным (для большей части правящей элиты) указом В. Путин ликвидировал российское агентство международной информации (РИА) «Новости», которое с 2003 г. возглавляла Светлана Миронюк — супруга известного PR-бизнесмена и менеджера Сергея Зверева. Принято считать, что с момента воцарения Д. Медведева в Кремле (2008) С. Миронюк аппаратно ориентировалась именно на нового президента и некоторые ключевые персоны в его окружении, прежде всего, на пресс-секретаря Н. Тимакову. Вместо РИА «Новости» был создан холдинг «Россия сегодня» во главе с одиозным (по своему тщательно срежиссированному медиа-облику) журналистов, заместителем генерального директора ВГТРК Дмитрием Киселевым. По данным ФСБ, организаторами этой операции выступили первый заместитель руководителя администрации президента РФ Алексей Громов и ключевой партнер последнего, глава холдинга «Газпром-медиа» Михаил Лесин, которые решили присоединить РИА «Новости» к своей формально-неформальной медиа-империи. Прогрессивное человечество оценило случившееся как небольшое, но показательное поражение премьера.
На сегодняшний день до 40% представителей элит убеждены, что кабинет Дмитрия Медведева падет сразу после Зимней Олимпиады в Сочи, т.е. в марте-апреле 2014 года. (Согласно этой логике, всерьез раскачивать аппаратную лодку до столь важного спортивно-исторического события В. Путин не решится, чтобы не создавать дополнительных рисков на ровном месте. Хотя нельзя не отметить, что та же ликвидация РИА «Новости» за два месяца до Олимпийских игр может в данном контексте считаться достаточно рискованной, т.к. именно это агентство было официальным информационным хабом столь дорогой сердцу президента Олимпиады.)
Нестабильность нынешнего кабинета министров определяется, по мнению ФСБ, следующими основными факторами:
– объективным: стремлением президента, в той или иной мере понимающего фундаментальные, системообразующие проблемы сложившейся модели национальной экономики, всегда иметь под рукой громоотвод — коллективного адресата общественного и народного недовольства в лице медведевского правительства;
– субъективным: стремлением ряда влиятельных фигур путинской эпохи свалить Дмитрия Медведева и несколько демонстративно, с мстительным причмокиванием оттоптаться на нем.
К числу фигур, подразумеваемых в предыдущем абзаце, можно отнести:
А) Руководителя администрации президента РФ Сергея Иванова, который не может простить нынешнему премьеру, что тот перешел ему дорогу к президентскому посту в 2007 г. Мы помним, что в период с февраля по сентябрь 2007-го г-н Иванов считался явным фаворитом «гонки преемников» В. Путина, но затем «национальный лидер» сделал выбор в пользу Д. Медведева, а местоблюстителем премьерского кресла назначил 66-летнего Виктора Зубкова, полуотставного главу Росфинмониторинга. В 2008–2011 гг. г-н Иванов прозябал на сравнительно (по меркам его же недавних планов и амбиций) должности вице-премьера по оборонно-промышленному комплексу и воспринимался элитами, по преимуществу, «сбитым летчиком». Впрочем, нельзя не отметить, что именно в этот период времени будущий шеф кремлевской администрации впервые познал вкус недюжинного бизнеса: его сын Сергей (Сергеевич) Иванов-младший стал вице-президентом Газпромбанка и, как гласит бизнес-предание, непосредственно курировал вопрос консолидации акций дочерних компаний главного государственного оператора связи «Ростелеком» под контролем влиятельного инвестиционного фонда Marshall Capital Management, близкого, в частности, к экс-министру (2008–2012) связи и массовых коммуникаций РФ Игорю Щеголеву. В настоящее время нарастают информационные утечки, что С. Иванов-мл. может вскорости и возглавить Газпромбанк — особенно если нынешний президент этого финансового института Андрей Акимов займет один из ключевых постов непосредственно в ОАО «Газпром».
Б) Бывшего вице-премьера и министра финансов РФ, ныне — председателя общественного Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина. Г-н Кудрин, полагаемый многими (не исключая, вероятно, г-на Путина), одним из лучших финансистов страны, склонен считать, что лучше Д. Медведева справился бы с обязанностями главы правительства и перешел бы от «полуреформ» к настоящим полноценным экономическим и социальным реформам. КГИ постоянно, хотя и неявно преподносится г-ном Кудриным как некий протоштаб грядущих реформ. Хотя нельзя не констатировать, что: в состав Комитета входят многие специалисты, которые еще недавно считались последовательными «медведевцами» и любили функционировать под крышей Института современного развития (ИНСОР), неформального мозгового центра экс-президента; лишь разочаровавшись в г-не Медведеве, эти люди (Игорь Ю. Юргенс, Евгений Ш. Гонтмахер и др.) срочно попытались найти себе нового покровителя в лице г-на Кудрина; также нельзя не отметить, что ни в бытность главой Минфина (2000–2011), ни впоследствии А. Кудрин не высказывал никаких глубоких / прорывных экономических идей, кроме, собственно, необходимости жесткого контроля над бюджетными расходами и накопления резервных фондов в разных их формах и проявлениях. Подобных идей, по мнению ФСБ, возможно, хватает для роли «главного бухгалтера» страны, но явно недостаточно для лидера реформаторской команды в государстве, переживающем период усугубляющейся политико-экономической турбулентности (перестройки-2, как говорилось выше). Скептики — например, глава бюджетного комитета Государственной думы ФС РФ Андрей Макаров — неоднократно и небезосновательно указывали, что экономическая модель, при которой мы живем, и есть «кудриномика» — отставной министр финансов сыграл едва ли не решающую роль в ее формировании / имплементации в первом десятилетии XXI века. И с таких позиций критиковать нынешнее состояние российской экономики уместно и корректно не всегда.
В) Главу компании «Роснефть» Игоря Сечина. Хотя сегодня сфера интересов этого функционера ограничена определенными сегментами топливно-энергетического комплекса, он хотел бы избавиться от правительственных чиновников (прежде всего, вице-премьера А. Дворковича), которые мешают ему управлять ТЭКом. У г-на Сечина есть и мотивация атаковать кабинет Д. Медведева, и сохраняющийся неформальный «доступ к телу» В. Путина, позволяющий решать многие вопросы, выходящие далеко за пределы формальной компетенции президента «Роснефти», и давать главе государства разнообразные советы, включая кадровые.
Примечание ФСБ. В 2013 году борьба между А. Дворковичем и И. Сечиным за влияние на российский ТЭК проходила в достаточно острой форме. Мы не уделяем ей отдельного развернутого внимания лишь потому, что она практически целиком вписывается в контекст и логику системы схваток вокруг кабинета Д. Медведева.
Еще в 2012 году И. Сечин инициировал создание Совета по развитию топливно-энергетического комплекса при президенте РФ и стал его ответственным секретарем. Совет, фактически, должен был перенять часть правительственных функций по управлению энергетическим комплексом, распределению месторождений и т.п. Однако правительству удалось хотя бы частично парализовать работу этого органа.
Тем не менее, влияние И. Сечина в ТЭКе укрепляется за счет активной экспансии ОАО «Роснефть». В конце 2012–2013 гг. была приобретены компании THK-BP и «Итера». Не исключается в скором будущем покупка «Роснефтью» компании «Газпром нефть» с возвращением ей исторического названия — «Сибнефть».
Правительственные структуры в ходе борьбы с всепроникающей «Роснефтью» получили поддержку от ОАО «Транснефть». Чей глава Николай Токарев в 2007 году был ставленником Игоря Сечина, однако впоследствии экономическая жизнь развела былых соратников. В 2013-м году «Транснефть» активно сражалась с «Роснефтью» из-за параметров нефтепровода «Восточный Сибирь — Тихий океан» (ВСТО) и по некоторым другим вопросам.
Отдельно следует коснуться уже развертывающейся борьбы между потенциальными преемниками В. Путина в 2018 году.
Памятуя о том, что аналогичная борьба, вышедшая из-под аппаратного ковра в 2005-07 гг., способствовала деконсолидации элит и определенной дестабилизации государственного организма, г-н Путин пока посылает своему окружению / основным группам влияния сигналы примерно такого содержания: весьма вероятно, что в 2018-м году я снова останусь, поэтому не надо выходить на тропу конкуренции за мой престол раньше времени. Однако в условиях перестройки-2 у президента нет достаточных рычагов, чтобы блокировать боевые действия и в принципе исключить муссирование тему преемничества. К актуальным и потенциальным участникам борьбы за престол сегодня относят(ся): упомянутые выше С. Иванов, А. Кудрин; министр обороны Сергей Шойгу; вице-премьер по оборонно-промышленному комплексу Д. Рогозин; до недавного времени (досрочных выборов мэра Москвы) — С. Собянин.
Замечание ФСБ. При этом вовсе не считается отмененной вроде бы (100%ными доказательствами никто не располагает) договоренность между В. Путиным и Д. Медведевым в сентябре 2011 года, что нынешний премьер остается на своему посту до 2018-го, после чего вновь, как и в 2008-м, остается в Кремле. Во всяком случае, на уровне ритуала глава правительства остается, бесспорно, вторым или даже «полуторным» лицом страны — с больших отрывом от остальных фигур действующей власти. Достаточно привести мелкобытовой пример: Медведев — единственный, кто, кроме Путина, путешествует из своей загородной резиденции по воздуху (в данном случае не имеются в виду телепортация либо трансгрессия), кортежем из трех (!) вертолетов. С точки зрения церемониала власти, это весьма красноречиво и показательно: «сбитых летчиков» и «хромых уток» так торжественно, как правило, не транспортируют.
Сергей Шойгу стал обсуждаться как потенциальный преемник — 2018 буквально 6 ноября 2012-го, когда его назначили министром обороны РФ (вместо А. Сердюкова). Сторонники этой кандидатуры в бюрократической среде и экспертном сообществе склонны полагать, что именно такой сильный публичный человек в звании генерала армии может вернуть хотя бы относительную устойчивость сильно накренившейся и тяготеющей к распаду системы управления страной. Считается, что г-на Шойгу достаточно авторитетен в различных сегментах государственного аппарата, чтобы удерживать ситуацию в стране не хуже и даже лучше, чем многолетний президент Путин.
Собственные планы и намерения существующего шефа Минобороны, впрочем, пока неясны. (В отличие от С. Иванова, А. Кудрина и иных, у кого слово «преемник» порой просвечивает красными буквами на утомленных лбах). С одной стороны, г-н Шойгу достаточно сдержан и скрытен, что определяется и его ментально-культурным происхождением, и психотравмой: практически всю жизнь он пользуется чужим именем (настоящее имя — «Сергей Шойгувич Кужугет», скандальная аберрация случилась из-за ошибки перепутавшего имя и отчество героя паспортного стола в Тыве). С другой стороны, г-н Шойгу никогда не был замечен в проявлении самостоятельной, не санкционированный впрямую Кремлем политической инициативы. В 1999-м он стал лидером списка предвыборного блока «Единство» по заданию / указанию администрации президента РФ (идея выдвинуть Шойгу в публичную политику для спасения Кремля на думских выборах-1999 была предложена покойным ныне Борисом А. Березовскому). Впоследствии г-н Шойгу технично уклонился от каких-либо ключевых должностей в «Единой России», образованной посредством слияния блоков «Единство» и «Отечество — вся Россия» в 2002 г. И какое-либо прямое движение военного министра в направлении постов премьер-министра и президента РФ возможно, как полагает ФСБ, только с прямой санкции В. Путина. Хотя определенные отряды крупного бизнеса и бюрократии могут разыгрывать эту фигуру, как достаточно перспективную, и по своему усмотрению, не запрашивая превентивного кремлевского согласия.
Д. Рогозин, в свою очередь, рассматривается группой наблюдателей как возможный премьер-министр и преемник В. Путина из-за своей внешней типа брутальности, а также подразумеваемой популярности в националистической среде. Однако брутальность не должна излишне вводить в заблуждение: текущий аппаратный вес оборонного вице-премьера невелик, а его репутация среди русских националистов изрядно подмочена после отказа / отречения г-на Рогозина от партии «Родина» (2007 ) и длительного периода беспорочной службы Кремлю — сначала на позиции постоянного представителя РФ и при НАТО, а потом и на нынешнем поприще. Впрочем, подобно пресловутому даосу, снящемуся бабочке (и наоборот), Д. Рогозин как перспективный политик существует, преимущественно, в сознании своих близких родственников. Говорить о том, что президент Путин имеет достаточные основания доверять политику, который еще в 2005–2006 гг. искал у опальных олигархов порядка $100 млн. на осуществление сугубо мирной революции в России (о чем сам же докладывал в администрацию главы государства), едва ли приходится. Хотя сам г-н Рогозин не избегает проектов, косвенно свидетельствующих о его далеко идущих, высоко политических амбициях: в частности, он занят восстановлением (в рамках и под эгидой Общероссийского народного фронта, ОНФ) партии «Родина», номинальным реаниматором и руководителем которой пока выступает де-факто помощник вице-премьера по освоению российской финансовой помощи Приднестровской молдавской республике (ПМР), депутат Государственной думы от «Единой России» А. Журавлев, прославившийся а последнее время физической потасовкой с правой рукой президента Чечни Рамзана А. Кадырова, также депутатом от «партии власти» А. Делимхановым (потасовка закончилась избиением г-на Журавлева с последующим примирением непримиримых сторон).
Также следует упомянуть С. Собянина, который воспринимался некоторой частью элит как потенциальный премьер-министр и преемник-2018 до 8 сентября 2013 года — см. раздел 5 настоящего доклада.
Вывод ФСБ о судьбе правительства Д. Медведева. Несмотря на разнообразные объективные / субъективные предпосылки (описанные выше) для отставки кабинета в 2014 году, есть и не менее значительные аргументы в пользу сохранения за нынешним премьером его поста в среднесрочной перспективе.
Во-первых, г-н Медведев вполне смирился со своей нынешней политико-аппаратной ролью и готов терпеть от политического патрона всевозможные унижения ради дальнейшего исполнения загадочного и полумистического «пакта-2018».
Во-вторых, ключевые политические и экономические решения могут приниматься президентом и помимо премьера, и скоропостижно убирать столь покладистого главу кабинета министров практического смысла нет.
В-третьих, диалектическая триада российских премьеров, которых назначал лично г-н Путин: М. Фрадков, В. Зубков, Д. Медведев — указывает на то, что настоящий путинский глава правительства должен быть полностью политически зависим от президента.
В-четвертых, любой альтернативный премьер (А. Кудрин, С. Шойгу и др.) сразу же по факту назначения станет источником надежды для значительной части элит и весомым политическим сигналом для части народа, что само по себе обострит борьбу за престол-2018. К чему глава государства едва ли стремится. Он не хочет раньше времени становиться «хромой уткой», равно как и превращаться в «плохого президента при хорошем премьере». Д. Медведев же источником надежды давно уже не является. И не станет им вновь (как в 2008-м).
В-пятых, политический стиль и логика В. Путина показывают нам, что этот тип властителя стремится принимать важнейшие решения в последний момент, когда их уже нельзя не принимать, и оставлять себе руки развязанными до самого конца. Следовательно, менять главу правительства надо лишь тогда, когда его уже нельзя не менять. А пока ситуация для президента не выглядит столь критической, а подобная постановка вопроса — абсолютно своевременной.
В-шестых, отдельные кадровые перестановки в кабинете министров могут служить компромиссной заменой отставки правительства в целом.
В-седьмых, Д. Медведев остается для В. Путина политическим сыном, и как бы сильно порой не было недовольство правительством со стороны президента, глава государства не желает своему сыну-премьеру зла. Поставить не вполне разумное дитя в угол / на горох — это одно. Убить (пусть даже только политически) — совсем другое.
Также не следует забывать, что г-н Медведев ныне не просто премьер, но еще и председатель партии «Единая Россия». Следовательно, отправив в отставку кабинет, г-н Путин вынужден будет задумываться и о замене главы «партии власти», а это лишние хлопоты.
Потому, невзирая на жесткую политико-аппаратную и информационную войну против правительства РФ, премьер Д. Медведев может сохранять свой пост в некотором обозримом будущем.
Но нельзя исключить и того, что 2014-й год станет для кабинета г-на Медведева последним. Для этого будет необходимо и достаточно сочетания нескольких факторов: качественного ухудшения экономической ситуации; масштабной инфраструктурной или иной катастрофы; неожиданного получения президентом леденящей душу информации, заставляющей усомниться в долгосрочной лояльности премьера. Сложится ли подобная комбинация факторов покажет наступающий год.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:25
На протяжении 2013 года не прекращались боевые действия вокруг бывшего (2007–2012) министра обороны РФ Анатолия Сердюкова. В центре информационной кампании против экс-главы военного ведомства оказались несколько уголовных дел, находящиеся в производстве Следственного комитета России (СКР).
Первое — дело компании «Оборонсервис» (октябрь 2012 г.), касающееся махинаций при реализации непрофильных военных активов, в том числе здания «Мосвоенторга», которые привели, по оценкам следственных органов, к государственному ущербу минимум в три миллиарда рублей. В деле также замешана бывший глава департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева и гендиректор ООО «Приоритет» Ирина Егорова. Второе — дело базы отдыха «Житное» (ноябрь 2013 г.), согласно материалам которого, Сердюков, будучи министром, дал устное указание построить за счет бюджета министерства дорогу от села Краса Астраханской области до острова Школьный, на территории которого располагается некоммерческое партнерство «Житное».
Анатолий Сердюков был назначен на пост министра обороны 15 февраля 2007 года. До этого он на протяжении ряда лет проработал в налоговых органах. В частности, в начале первого десятилетия XXI века возглавлял полулегендарную Межрайонную налоговую инспекцию N 1 г. Санкт-Петербурга, на учете в которой состояли многие крупные налогоплательщики. Карьере г-на Сердюкова в известной мере способствовал законный брак с Юлией Похлебениной (Зубковой) — дочерью Виктора Зубкова, пожилого (1941 г.р.) джентльмена, известного своей труднопроницаемой близостью к Владимиру Путину. В. Зубков, номинальный специалист по сельскому хозяйству, в 1980-е работал директором совхоза и даже главой объединения совхозов Ленинградской области. В 1991–1993 гг. он служил заместителем В. Путина в Комитете по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. Подробное описание карьеры седовласого (при том склонного, как показывает визуальный экспресс-анализ ФСБ, к покраске седых волос) джентльмена не входит в задачи настоящего доклада; достаточно отметить, что в сентябре 2007 года президент РФ принял решение назначить именно В. Зубкова председателем правительства России — местоблюстителем премьерского поста на период смены главы государства и вплоть до формирования нового кабинета во главе с самим В. Путиным. Решение было принято, несмотря на то, что г-н Зубков стоял на пороге 66-летия и готовился достойно и окончательно уйти со своей тогдашней должности главы Росфинмониторинга, получив пенсионную синекуру в виде поста в Совете Федерации ФС РФ. До мая 2008 г. В. Зубков оставался премьером (хотя влиятельные министры, прежде всего — А. Кудрин, не особенно принимали его всерьез), а затем до мая 2012 г. занимал пост первого вице-премьера.
При этом наблюдатели отмечают, что карьере г-на Сердюкова способствовали отнюдь не только родственные связи. Но и его собственные личные качества, прежде всего — жесткость и последовательность в решении поставленных перед ним политическим руководством задач. В 2004 году А. Сердюков стал главой Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ, сменив Геннадия Букаева, считавшегося креатурой влиятельного в то время (но не в наши дни) владельца Межпромбанка, т. наз. «православного банкира» Сергея Пугачева. Важнейшей его задачей — помимо, разумеется, дежурного повышения собираемости налогов и т.п. — стал разгром нефтяной компании ЮКОС, ключевым активам которой суждено было достаться ОАО «Роснефть». В отличие от г-на Букаева, который хотел чуть ли не договориться с акционерами ЮКОСа на взаимовыгодных условиях (за что, во многом, и лишился должности), г-н Сердюков подошел к делу со всей присущей ему принципиальностью. Вскоре ЮКОСу были начислены налоговые претензии на сумму $27,5 млрд, и корпорация постепенно стала банкротом. Некоторые наблюдатели отмечают особое место в налоговой спецоперации против ЮКОСа Антона Устинова (племянника тогдашнего генерального прокурора РФ Владимира Устинова), возглавлявшего правовое управление ФНС (сейчас А. Устинов — помощник президента РФ). Однако это не отменяет ключевой роли и самого руководителя ФНС.
Назначение топ-налоговика министром обороны в феврале 2007 года многими было воспринято как сенсация и едва ли не проявление самодурства Верховного главнокомандующего. Однако в этом решении, бесспорно, была вполне определенная логика. Путин исходил из понимания, что радикальная реформа Вооруженных сил необходима, поскольку российская армия — это, фактически, войско уже не существующего государства — СССР. Миссией советской армии было удержание глобального мира посредством перманентного ожидания большой войны. С затратами на это ожидание государство не считалось. Армия же постсоветской России, исходя из политических приоритетов / ориентиров государства, ждать большой войны уже не должна. Она предназначена для участия в малых войнах по периметру РФ, а также выполнения полицейских функций в тех случаях, когда для этого недостаточно сил и ресурсов МВД. Проведение такой реформы, заведомо непопулярной в войсках, мог обеспечить только человекочиновник:
– извне военной среды, т.е. не связанный ни романтическими воспоминаниями о великом прошлом, ни мафиозными обязательствами перед этой средой;
– умеющий быть жестким настолько, насколько это необходимо;
– доказавший на иных фронтах государственных работ свою управленческую состоятельность (что за период работы на посту главы Минобороны так и не удалось С. Иванову);
– готовый к роли «плохого парня», т.е. фигуры, на которую сыплются все шишки и которая тем самым и таким образом выводит из-под политико-имиджевого удара непосредственно президента страны.
По совокупности перечисленных улик и была выбрана кандидатура Анатолия Сердюкова.
Справка ФСБ. Реформирование Вооруженных сил РФ по А. Сердюкову.
Основными задачами реформы, фактически начавшейся в 2008 года, согласно публичным декларациям её авторов явились:
Сокращение численности Вооруженных сил до одного миллиона военнослужащих с имевшихся 1,35 миллиона.
Полная ликвидация т.н. «кадрированных» соединений в Сухопутных войсках. Речь идёт о воинских частях, фактическая численность которых составляла в мирное время 15–20% от штатной и должна была увеличиваться во время той самой большой войны за счёт массовой мобилизации.
Приведение всех оставшихся соединений в состояние постоянной готовности.
Сокращение количества частей и соединений, а также военных баз. Планировалось расформировать более 200 баз и складов, а на их основе создать 34 комплексные базы материально-технического обеспечения.
Сокращение численности офицеров с 335 тысяч до 150 тысяч в связи с явно непропорциональным размером офицерского корпуса.
Ликвидация института прапорщиков и мичманов.
Перевод армии от четырёхзвенной системы управления «военный округ» — «армия» — «дивизия» — «полк» к трёхзвенной «военный округ» — «оперативное командование» — «бригада» структуре с упразднением дивизионного, корпусного и армейского звеньев.
Ликвидация 65 военных учебных заведений (15 академий, 46 институтов и училищ, 4 университета) с переводом обучающихся и преподавательского состава в 10 т. наз. учебных центров.
Сокращение центрального аппарата и органов военного управления Министерства обороны, а также частей обеспечения и обслуживания с 51 тысячи человек до 13,5 тысячи. В частности, было расформировано Главное управление боевой подготовки, которое отвечало за боевую подготовку ВС, что объяснялось необходимостью передать функции управления войсками непосредственно Генерального штабу Вооруженных сил РФ.
Создание вместо шести военных округов четырех межвидовых Объединенных стратегических командований (ОСК). Эта субреформа не планировала затрагивать Воздушно-десантные войска, Ракетные войск стратегического назначения (РВСН), Войска воздушно-космической обороны (ВВКО), для которых было сохранено центральное подчинение.
Слияние ВВС и ПВО с упразднением армий, корпусов, дивизий и авиационных полков с переходом на систему авиационных баз и бригад Воздушно-космической обороны (ВКО).
Передача тылового обеспечения войск на аутсорсинг внешним коммерческим структурам.
Интенсификация боевой подготовки, с увеличением количества учений всех уровней — от тактического до маневров стратегического масштаба.
Принятие Государственной программы вооружения на период 2011–2020 годов, в ходе которой войска должны быть практически полностью переоснащены на основе новых вооружений (было запланировано довести долю современных вооружений и военной техники до 70%).
Качественное увеличение денежного довольствия военнослужащих.
Решение застарелой жилищной проблемы в Вооруженных силах.
Реорганизация армейской медицины. Закрытие ряда военных госпиталей в регионах. Предполагалось, что численность военно-медицинских структур сократится на 30%, под сокращение пойдет 2200 офицеров, будут расформированы 22 военных госпиталя. Вместо них предполагалось создать укрупнённые медцентры.
Следует выделить также отдельные инициативы министра Сердюкова — некоторые шаги, которые не вытекали напрямую из заявленных изначально целей реформы, однако вызвали недюжинный резонанс в невротизированном российском обществе.
Отмена участие в военных парадах воспитанников российских военных училищ — суворовцев и нахимовцев;
Введение новой военной формы авторства известного модельера В. Юдашкина, копирующей ряд решений, традиционных для формы стран НАТО (например, отсутствие погон).
Переход к масштабным закупкам иностранной военной техники (вертолетоносец «Мистраль», броневик «Iveco» вместо БМД-4М), на фоне резкой критики качества вооружений российского производства. Сердюковскому разносу подверглись, в частности, «Ижмаш» за низкое качество снайперской винтовки СВД, «Уралвагонзавод» за устаревшую конструкцию танка Т-90, воспроизводящую конструктивные решения, восходящие к Т-34, и др.;
Военнослужащим, в т.ч. солдатам срочной службы официально разрешено пользоваться сотовыми телефонами.
К моменту отставки Анатолия Сердюкова (ноябрь 2012 года) из заявленного было реализовано следующее:
Численность армии в 1 миллион человек была достигнута уже в 2012 году (вместо ранее запланированного 2016-го).
Все кадрированные соединения были свернуты с переводом техники на базы длительного хранения.
По итогам реформы количество частей постоянной готовности выросло до 100%. Их укомплектованность по личному составу — от 95 до 100 %. Запасы техники и других материальных средств- 100%.
На месте упразднённых кадрированных дивизий создавались армейские склады длительного хранения техники и вооружений;
С сокращением офицерского корпуса всё получилось несколько сложнее. Дело в том, что из имевшихся в армии на начало реформы 335 тысяч офицерских должностей, 40 тысяч были вакантными. Следовательно, на практике требовалось сократить 295 тысяч до 150. Но из 295 тысяч 27 — достигли уже в 2008-м предельного возраста пребывания на военной службе, и — были сокращены. Ещё 9 тысяч офицеров подошли к этому возрасту в 2009-м. Наконец, в должности офицеров служило ещё 7,5 тысяч призванных после окончания гражданских вузов. Таким образом, после относительно безболезненных сокращений, в армии осталось 250 с небольшим тысяч офицеров. Но дальше — реформа забуксовала и подверглась частичной ревизии: под давлением военного лобби пореформенная численность была повышена до 220 тысяч под предлогом того, что именно 70 тысяч офицеров требуется для функционирования созданной в Вооруженных силах единой системы Воздушно-космической обороны.
Из 120 тыс. прапорщиков и мичманов 20 тысяч, занимавших командные должности, получили офицерские назначения (что отчасти противоречило задаче сокращения офицерского корпуса). Остальных — уволили или перевели на должности сержантов.
Перевод армии на бригадную структуру был полностью реализован. Система дивизий заменена на 85 бригад постоянной готовности.
Реализация реформы системы военного образования затягивалась ее противниками, часть институтов и училищ с целью их сохранения в неизменном виде переименовывалась в «филиалы» учебных центров. Таким образом, к концу реформ в России было 17 военных учебных заведений, а не 10, как планировал г-н Сердюков.
Аппарат Министерства обороны был существенно сокращен.
Полностью проведена реформа военных округов. На базе Московского и Ленинградского военных округов, а также Северного и Балтийского флота было создано Оперативное стратегическое командование (ОСК) «Запад». Северо-Кавказский военный округ и Черноморский флот были преобразованы в ОСК «Юг» (командование в Ростове-на-Дону). Приволжско-Уральский военный округ и западная часть Сибирского ВО преобразованы в ОСК «Центр» (командование в Екатеринбурге). На базе оставшейся части Сибирского и Дальневосточного военных округов, а также Тихоокеанского флота было создано ОСК «Восток» (командование в Хабаровске).
ВВС и ПВО переведены на систему бригад и командований по аналогии с сухопутными войсками.
Было полностью реализовано введение аутсорсинга для решения задач обеспечения армии. И хотя она была далеко не ключевой среди всего набора нововведений, именно она повлекла столь тяжкие юридические и репутационные последствия для Сердюкова. Поскольку перевод на аутсорсинг сопровождался традиционной для современной России коррупцией, объективно оценить её эффективность на сегодняшний день весьма непросто.
Начались регулярные учения и проверки боеспособности.
Принята Государственная программа вооружений, в рамках которой в войска начала поступать новая техника. При этом, будучи новой, она, в подавляющем большинстве — не является современной, на практике это — модернизация советского задела. По-настоящему современные разработки (танк «Армата», ПАК ФА, проч.) так и не запущены в серийное производство.
Было проведено повышение окладов военнослужащих в 2–3 раза с одновременным уничтожением целого набора льгот и выплат. В частности — введён проезд к месту отпуска за счет военнослужащего, по выходу на пенсию, при условии выслуги 25 календарных лет, выплачиваются только семь окладов. Военнослужащие не получают выплаты за ученую степень и звание. Наконец, санаторно-курортное лечение, теперь 100% оплачивает военнослужащий и члены его семьи. Возникшие расходы в значительной мере поглотили прибавку.
Жилищная проблема в комплексе решена не была. Началось возведение домов и даже целых городков для военных, однако многие из построенных домов подключенные к коммуникациям, лишены транспортной инфраструктуры и т. д. Жильё в Москве служащим в столице офицерам — не предоставлялось в принципе.
Разумеется, такие реформы мог провести только человек, которому не жалко мемориально-музейной советской армии. При том верховным идеологом реформ по Сердюкову по праву может считаться действующий президент Путин. На посту министра обороны А. Сердюков не предпринимал стратегических действий, которые хоть отчасти противоречили бы путинскому видению и пониманию целей и сути реформирования Вооруженных сил. Потому ламентации определенной части военной элиты и экспертных кругов по поводу того, что А. Сердюков якобы вводил В. Путина в заблуждение, следует признать неискренними и несерьезными. Может быть, в мелочах и вводил, но в главном — строго следовал в фарватере Верховного главнокомандующего.
По данным / мнению ФСБ, А. Сердюков сыграл немалую роль и в осетинской войне августа 2008 года. Задержка с вводом российских войск в Южную Осетию, едва не обернувшаяся военной победой Грузии и ликвидацией фактической независимости республики, была вызвана не только колебаниями президента Д. Медведева, 08.08.2008 проводившего плановый отпуск на Волге, и премьера В. Путина, участвовавшего в тот день в открытии Олимпийских игр в Пекине (КНР). Но и нежеланием ряда крупных представителей российского генералитета ввязываться в локальную войну. Решение все же вводить 58-ю армию в Южную Осетию было принято под беспрецедентным давлением министра обороны. Впоследствии А. Сердюков добился увольнения ряда сопротивлявшихся ему генералов чем дополнительно восстановил против себя военную среду.
Последовали отставки главы Генштаба ВС России генерала армии Юрия Балуевского, замминистра обороны по тылу генерала армии Владимира Исакова, главкома ВМФ адмирала флота Владимира Масорина, командующего РВСН генерал-полковника Николая Соловцова, начальника Главного разведывательного управления Генштаба ВС России генерала армии Валентина Корабельникова, главкома Сухопутных войск генерала армии Владимира Болдырева, начальника Главного управления воспитательной работы (ГУВР) Вооружённых сил Российской Федерации генерал-лейтенанта Анатолия Башлакова.
Слегка перефразируя Уинстона Черчилля, можно сказать: если ты что-то отстаиваешь, у тебя неизбежно появляется много врагов. На посту шефа военного ведомства А. Сердюков нажил немало влиятельных противников / оппонентов, среди которых следует выделить:
– С. Иванова, который всегда весьма ревностно относился к деятельности своего преемника в Минобороны;
– С. Чемезова, главу госкорпорации «Российские технологии», объединяющей ряд предприятий оборонно-промышленного комплекса, которые подвергались критике со стороны министра;
– с мая 2012 года — Д. Рогозина, который в качестве вице-премьера по ОПК, видимо, решил сам стать министром обороны.
Необходимо также отметить, что у А. Сердюкова остались проблемы и «в тылу» — Федеральной налоговой службе (ФНС). После перехода в Минобороны, в период с 2007 по 2010 гг. г-н Сердюков фактически сохранил ФНС в сфере своего влияния, так как главой Службы был назначен его ставленник и заместитель Михаил Мокрецов. Однако вице-премьер и формальный куратор ФНС А. Кудрин последовательно добивался замены команды Сердюкова в налоговых органах на свою собственную — и, в конце концов, добился. В 2010 г. М. Мокрецова сменил предложенный вице-премьером М. Мишустин. Вскоре после этого грянул скандал вокруг операций по незаконному возмещению НДС, в который вроде как были вовлечены прежней команды ФНС, включая известную начальницу налоговой инспекции № 28 г. Ольгу Степанову. Есть основания считать, что обширный компромат на О. Степанову и Ко, которым оперировал У. Браудер (см. главу 7 настоящего доклада), на самом деле поступил не от неких мифических европейских детективных агентств, а из недр ФНС, от конкурирующего аппаратного клана.
А. Сердюков, видимо, склонен был полагать, что его жесткость в проведении реформы Вооруженных сил делает его неуязвимым для аппаратных интриг. И просчитался. Совокупное давление на министра обороны нарастало по двум направлениям:
– медиа-кампания, в том числе с участием титульных представителей «военной элиты», особенно отставных;
– расследование коррупции и вообще экономических нарушений в Минобороны, которым с 2012 года занялся СКР.
Одним из первых произошел скандал с закупкой Минобороны французских вертолетов Eurocopter. Так, по материалам «Известия.ру» от 21 февраля 2012 года, на Казанском вертолетном заводе рассказали, что указанные в тендере госзакупок требования к расходу топлива, дальности и грузоподъемности настолько высоки, что по ним проходят только зарубежные машины. 20 сентября «Московский комсомолец» утверждал, что вертолеты выступят в качестве «VIP-такси». В итоге после огласки СМИ тендер был признан недействительным.
Давление особенно усилилось после возвращения В. Путина в Кремль (май 2012 г.). С. Иванов в качестве руководителя президентской администрации получил функции куратора правоохранительных органов и, по данным ФСБ, активно использовал свои новые возможности для борьбы с А. Сердюковым.
6 ноября 2012 г. В. Путин отправил г-на Сердюкова в отставку. (Примечательно, что министр обороны, как впоследствии В. Сурков, был уволен аккурат накануне важного советского праздника. Видимо, президент исходит из предположения, что подобного уровня / масштаба кадровые перестановки российское общество мягче воспринимает в праздничном алкоголизированном состоянии).
Новым министром был назначен С. Шойгу, в то время — губернатор Московской области. Есть основания считать, что его кандидатура не была ни стратегической, ни заведомо предопределенной. (Что бы сегодня ни утверждали наблюдатели, считающие нового главу Минобороны оптимальным преемником В. Путина). Как мы уже говорили, о новой должности, судя по всему, мечтал Д. Рогозин. Известно также, что предложение возглавить военное ведомство делалось секретарю Совета безопасности РФ Николаю Патрушеву, но тот отказался по состоянию здоровья.
С этого момента начинается интенсивное, активно поддерживаемое в СМИ расследование Следственным комитетом РФ деятельности различных структур сердюковского Минобороны. Вскоре в медиа-картине Сердюков предстал чуть не главным коррупционером путинского периода новейшей истории страны. Весьма популярным стало обсуждение, почему экс-министр никак не приобретет статус обвиняемого, в каких условиях коротает домашний арест бывший руководитель Департамента имущественных отношений (ДИО) Минобороны Евгения Васильева и т.п.
Сам г-н Сердюков неоднократно приглашался в СК, первые два раза, правда, отказавшись от дачи показаний. 19 февраля 2013 года, будучи вызванным на допрос вместе с Евгенией Васильевой, вновь отказался давать показания в СК РФ и помогать следствию в расследовании преступлений. Согласно материалам газеты «Коммерсантъ» от 24 июля, «12 января 2013 года стало известно, что Минобороны РФ при Сердюкове активно способствовало развитию бизнеса зятя министра Валерия Пузикова — мужа его сестры Галины. Сердюков проводил в «Житном» всё лето, занимался рыбалкой и принимал высокопоставленных гостей, включая Путина и Медведева. В конце января 2013 года Главное военное следственное управление возбудило уголовное дело по статье «злоупотребление должностными полномочиями». 23 июля снова допрошен на предмет продажи родственнику за бесценок старинного особняка на территории Таврического дворца Санкт-Петербурга («Коммерсантъ» за 24 июля). Это и стало причиной очередного допроса.
Не менее активным оказалось и преследование Евгении Васильевой, получившей неформальный статус близкой подруги экс-министра. 23 ноября 2012 года Васильевой предъявлено обвинение по статье «мошенничество в особо крупном размере» (ч.3 ст.159 УК РФ). Подозреваемая задержана сотрудниками ФСБ, Хамовнический суд отказался освободить Васильеву под залог в 15 млн руб и избрал ей меру пресечения в виде домашнего ареста. Согласно материалам дела, Васильева вместе с другими лицами причастна к хищению имущества дочерних структур холдинга «Оборонсервис» на общую сумму более 360 млн. руб. Также в течение 2013 года она была обвинена в хищении акций госпредприятия ОАО «31 Государственный проектный институт специального строительства» на сумму более 190 млн. руб., передаче казенной земли в аренду (Левашовский военный полигон, Санкт-Петербург) и выводе из ведения военного ведомства 613 га земли в Ленинградской области, что принесло, по мнению следствия, ущерб на сумму более 1 млрд руб. («Коммерсантъ» от 20 июля 2013 г.). По совокупности г-же Васильевой грозит до 12 лет лишения свободы (Топ.рбк.ру от 4 октября 2013 г.).
1 ноября 2013 года А. Сердюков был назначен генеральным директором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения («ФИИЦ М»). По мнению наблюдателей, тем самым экс-министр получил «сертификат о прощении» — ему дали понять, что негативные результаты деятельности в процессе реформы Вооруженных сил все же существенно уступают позитивным, а базовых принципов и правил аппаратной этики в путинской России А. Сердюков не нарушил. В частности, не стал критиковать президента Путина и, например, привлекать внимание к тому обстоятельству, что база отдыха «Житное» Минобороны использовалась в 2011 году для элитного досуга обоих тандемократов — Д. Медведева и В. Путина. О чем тогдашний президент Медведев даже отчитался фотохроникой в своем Instagram.
С другой стороны, назначение г-на Сердюкова на весьма незначительную должность в системе госкорпорации «Российские технологии» (в состав которой входит «ФИИЦ М») может говорить и о желании С. Иванова и С. Чемезова дополнительно / углубленно контролировать строптивого экс-министра, не давая ему возможности уйти далеко от русла уголовного расследования. В новом качестве за А. Сердюковым удобнее следить, отслеживать его контакты, вести мониторинг телефонных и приравненных к ним разговоров и т.п.
28 ноября 2013 года А. Сердюков стал таки обвиняемым — по делу о строительстве за государственный счет дороге к пресловутой базе отдыха «Житное». Этому предшествовало яркое заявление официального представителя СКР В. Маркина, из которого вытекало, что новый процессуальный статус экс-министра понравится большинству россиян.
Сегодня принято считать, что г-н Сердюков, обвиняемый всего лишь в халатности, избежит реального тюремного срока или будет вовсе амнистирован — в рамках амнистии к 20-летию Конституции РФ. Впрочем, есть также основания полагать, что аппаратные противники сделают все возможное, чтобы удержать в своих руках поводок, на котором сейчас находится бывший министр обороны, и не удлинять поводок чрезмерно. Здесь важно отметить и такой фактор, как судьба Е. Васильевой, явно не безразличная А. Сердюкову, и незакрытое окно возможностей предъявления экс-министру обвинений по другим уголовным делам.
Весьма вероятно, что С. Иванов и Ко стремятся сделать антисердюковскую кампанию публичным (для многонационального народа РФ) доказательством того, что власть действительно борется с коррупцией. И отвлечь тем самым и таким образом внимание от ряда других коррупционных сюжетов в высших эшелонах власти.
Пока А. Сердюков вживался в медиа-образ ведущего коррупционера страны, новый министр С. Шойгу принял ряд мер, фактически подвергающих ревизию реформу Вооруженных сил по путино-сердюковскому сценарию.
В частности:
Справка ФСБ.
Институт прапорщиков и мичманов был восстановлен в июле 2013 года. Предполагается, что их численность может быть увеличена до 55 тысяч;
В торжественном параде Победы 9 мая вновь участвуют воспитанники суворовских и нахимовских училищ.
Воссозданы Таманская и Кантемировская дивизии — видимо, для упрощения задач госпереворота в РФ.
Полностью воссоздается система дивизий в ВВС и ПВО.
Принято решение восстановить в офицерских должностях младших офицеров, переведенных на сержантские должности.
Отменена т.н. «юдашкинская» форма (в том числе — принято решение о возврате погон со знаками различия с груди на плечи);
Отменен переезд Военно-медицинской академии им. Кирова из центра Санкт-Петербурга, приостановлено закрытие ряда военных госпиталей в российских регионах.
С приходом Шойгу принято решение вернуться к закупкам боевых машин десанта БМД-4М, которые были категорически забракованы командой Сердюкова в пользу итальянского броневика «Iveco»; также было объявлено об отказе от проработанных контрактов (кроме уже заключенных) с иностранными компаниями ВПК.
В ноябре 2013 года Шойгу предложил воссоздать исторически сложившуюся типологию военных вузов: академии, университеты и училища, а также вернуть им узнаваемые наименования. Возобновлён набор учащихся в военные вузы.
В феврале 2013-го воссоздано управление боевой подготовки Минобороны. Воссоздаются управления боевой подготовки в видах и родах войск.
Министерство обороны передаёт авиационные ремонтные заводы из «Оборонсервиса», который стал символом аутсорсинга по-сердюковски, в состав крупных интегрированных структур промышленности.
Все эти действия направлены на психологическое умиротворение военной среды, позиционирование С. Шойгу как «хорошего парня» (в противовес «плохому парню» А. Сердюкову) и преподносятся в контексте «исправления ошибок» экс-министра (каковые до ноября 2012 года в политическом смысле ошибками вовсе не считались).
Однако, насколько может судить ФСБ, новый министр близок к пониманию, что контрреформы после пятилетки сердюковских реформ могут лишь окончательно завести ситуацию в Вооруженных силах в смысловой тупик. В нынешних экономических условиях у государства уже нет резервных ресурсов, чтобы «залить деньгами» взрывоопасную ситуацию в войсках. Поэтому начинаются интриги, направленные на создание новых бюрократических структур, в глубинах которых военная реформа и утонет. Например, всерьез обсуждается вопрос об объединении Министерства обороны и Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) РФ в единое ведомство с Сергеем Шойгу в качестве гиперминистра.
Системная атака на В. Якунина, попытка смены руководства ОАО «РЖД»
В 2013 году отмечена и зафиксирована масштабная кампания с целью смены руководства ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД) и отстранению от должности бессменного (с 2005 года) главы корпорации Владимира Якунина. Действующий контракт г-на Якунина истекает осенью 2014 года.
Первый пик войны вокруг ОАО «РЖД» наступил 19 июня. Вечером (около 20:00) того рабочего дня информационные агентства, включая подконтрольное правительству РФ РИА «Новости», сообщили об увольнении главы ОАО Владимира Якунина и назначении на его место первого заместителя председателя правления РЖД Александра Мишарина, экс-губернатора Свердловской области.
Справка ФСБ. ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») — российская вертикально интегрированная компания, являющаяся важнейшим и фактическим основным оператором российской сети железных дорог, владельцем значительной части подвижного состава и основной инфраструктуры общего пользования (вокзалы и пр.) Образована на базе Министерства путей сообщения России 18 сентября 2003 года постановлением Правительства Российской Федерации. РЖД получило 987 предприятий (составляющих 95 % по стоимости активов ведомства) из 2046, входивших в систему МПС. Технология перевозок, структура и иерархия управления железных дорог при передаче не изменились.
ОАО «РЖД» входит в тройку крупнейших транспортных компаний мира. В «РЖД» работает 1 млн 075 тысяч человек. Оборот компании в 2012 году составил 1 366 млрд. рублей, операционная прибыль — 67 млрд рублей.
Президентом ОАО «РЖД» с 14 июня 2005 года является Владимир Якунин. Владимир И. Якунин родился 30 июня 1948 года в деревне Захарово Гусь-Хрустального района Владимирской области. Детство (до 14 лет) провел в Эстонии в г. Пярну, где служил его отец, летчик пограничных войск. В 1972 году окончил Ленинградский механический институт (ныне Балтийский государственный технический университет) по специальности «Производство летательных аппаратов» (инженер-механик), специализировался в сфере проектирования и обслуживания баллистических ракет дальнего радиуса действия. Также обучался в Краснознамённом институте КГБ СССР (ныне Академия внешней разведки). В 1977–1982 гг. работал инженером, старшим инженером Управления Государственного комитета Совета Министров СССР по внешнеэкономическим связям (ГКЭС). В 1982–1985 годах начальник иностранного отдела Физико-технического института им. А. Ф. Иоффе АН СССР. Одновременно являлся офицером КГБ СССР и проходил службу в научно-технической разведке — Первом главном управлении КГБ СССР (ПГУ). В 1985-1991 гг. на дипломатической работе (второй, затем первый секретарь Постоянного представительства СССР при ООН).
В начале 1991 года ушел с государственной службы и работал председателем совета директоров АОЗТ «Международный центр делового сотрудничества», призванного превратить питерский Дом политпросвещения в бизнес-центр. Здесь-то и начинается его сотрудничество с В. Путиным — тогда председателем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. 10 ноября 1996 года стал одним из учредителей прославленного дачного кооператива «Озеро», наряду с Владимиром Путиным, Юрием Ковальчуком, Николаем Шамаловым и др. В 1997–2000 гг. — начальник Северо-Западной окружной инспекции Главного контрольного управления президента Российской Федерации (с марта 1997 года ГКУ, после переезда из Петербурга в Москву, возглавлял В. В. Путин). С октября 2000 г. до февраля 2002 г. заместитель министра транспорта Российской Федерации (курировал развитие торгового флота и деятельность морских портов РФ). С февраля 2002 г. — первый заместитель министра путей сообщения. 24 октября 2003 года назначен первым вице-президентом ОАО «РЖД», курирующим финансово-экономический блок. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2005 года назначен президентом ОАО «РЖД».
Сообщения были распространены со ссылкой на пресс-службу председателя правительства РФ Д. Медведева, накануне находившегося в то время с рабочей поездкой в Иркутске (Иркутской области). По версии стартовых сообщений, соответствующее постановление правительства уже было подписано в реальной действительности.
Единственным официальным лицом, которое прямо подтвердило подлинность кадровой рокировки в ОАО «РЖД», был сам А. Мишарин, который сообщил «Интерфаксу»: «можете меня поздравлять». Весьма символично и симптоматично добавив, что сам он в этот момент «едет в поезде» (видимо, чтобы лучше познакомиться с условиями работы естественной железнодорожной монополии).
Заслуживает отдельного внимания, что информация о замене первого лица «Российских железных дорог» была распространена накануне дня открытия Санкт-Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) — 20 июня 2013 года, где Владимир Якунин планировал выступать (и, в конечном счете, выступил).
Также весьма характерно, что многие ведущие отраслевые эксперты и политологи в комментариях к сообщениям информационных агентств уверенно говорили об отставке В. Якунина и назначении А. Мишарина как о свершившемся факте. Многие из них утверждали, что правительственное решение планировалось давно и является совершенно закономерным.
Однако уже около 21:30 19 июня сенсационное сообщение было опровергнуто. Сам В. Якунин заявил СМИ, что в момент распространения сведений о его отставке находился в «морской резиденции В. Путина» — Константиновском дворце в Стрельне близ Санкт-Петербурга, где они с президентом РФ «ели глухаря». По версии г-на Якунина, высокопоставленные собеседники (сотрапезники) лишь посмеялись над «уткой» (ели глухаря, а посмеялись над уткой — тоже прецедент изощренного бюрократического юмора).
Вскоре пресс-секретарь премьер-министр РФ Наталия Тимакова поспешила заявить, что сообщение об увольнении прежнего и назначении нового председателя правления ОАО «РЖД» распространили некие хакеры, то ли взломавшие ящик электронной почты пресс-службы федерального правительства, то ли создавшие на короткое время другой, с точно таким же именем. Примечательно, что местом базирования хорошо законспирированных хакеров был назван город Иркутск, где в преддверии обнародования сенсационного кадрового решения находился г-н Медведев.
Впрочем, все информированные наблюдатели, не лишенные аналитических способностей, пришли к следующим выводам.
Постановление правительства РФ о смене руководства ОАО «РЖД» действительно существовало и было подписано премьером; будучи человеком весьма осторожным (если не сказать — откровенно трусоватым), Д. Медведев решил дать «зеленый свет» обнародованию этого «судьбоносного» документа в день своего отсутствия в Москве; такой тип поведения был свойствен ему и ранее — достаточно вспомнить, что указ об отставке Ю. Лужкова с поста мэра Москвы (октябрь 2010 г.) » в связи с утратой доверия» был подписан им как президентом РФ во время официального визита в Китай; первичная информация об увольнении главного санитарного врача РФ, руководителя Роспотребнадзора Г. Онищенко (октябрь 2013 г.) была обнародована вице-премьером О. Голодец также во время пребывания правительственной делегации во главе с Д. Медведевым в Китае
Постановление правительства явилось результатом трудной многоуровневой лоббистской борьбы против руководителя ОАО «РЖД»; совокупный анализ различных фактов и тенденций позволяет судить, что основными субъектами этой борьбы, вероятно, были: госкорпорация «Ростехнологии» и ее глава С. Чемезов; группа «Сумма» и ее фактически владельцы братья М. и З. Магомедовы
В. Путин отменил решение об отставке В. Якунина уже во время «трапезы с глухарем»
При этом нельзя исключать, что о решении правительства президент был заблаговременно проинформирован, и отмена снятия В. Якунина явилась результатом непосредственно беседы в Ново-Огареве
Д. Медведев и его аппарат отреагировали на недвусмысленное аппаратное унижение в присущем им стиле — со стоической покорностью судьбе
Основными причинами, которые мотивировали вышеперечисленных акторов / игроков выступать против В. Якунина, были:
— Для С. Чемезова — тяготение к экспансии во всех отраслях, не принадлежащих напрямую к топливно-энергетическому (сырьевому) комплексу; следует также отдельно отметить интересы бизнесменов, близких к главе ГК «Ростехнологии», например, Олега Сиенко (генеральный директор корпорации «Уралвагонзавод»).
Примечание ФСБ. «Уралвагонзавод» и ОАО «РЖД» уже длительное время конфликтуют из-за чувствительного вопроса вагонного парка. По некоторым данным, на любимом предприятии В. Путина, которое нынешний президент дважды посещал в ходе своей предвыборной кампании 2012 г., наблюдается драматическое перепроизводство вагонов. Из-за чего «Уралвагонзавод» посредством специфических схем вынужден скупать значительную часть готовой продукции самостоятельно, фактически у самого себя.
– Для братьев Магомедовых (группа «Сумма») — конфликт из-за компании «Трансконтейнер».
Справка ФСБ. Зиявуддин Магомедов учился на экономическом факультете МГУ им М. В. Ломоносова с нынешним вице-премьером А. Дворковичем (в 2008 — 2012 — помощник президента Д. Медведева). Считается не случайным, что в период президентства Медведева бизнес Зиявудина Магомедова и его брата Магомедова существенно пошел в гору. Группа «Сумма» братьев Магомедовых в принципе считается одной из титульных «медведевских» бизнес-структур. Самым амбициозным и одновременно одиозным ее проектом была реконструкция Государственного академического большого театра с бюджетом свыше $1 млрд. ГАБТ торжественно открылся после шестилетней реконструкции 28 октября 2011 года гала-концертом, главным гостем которого был Дмитрий Медведев (тогда — все-еще-президент РФ). Впоследствии народный артист РФ, солист Большого театра Николай Цискаридзе и некоторые другие наблюдатели достаточно жестко и резко высказывались относительно низкого качества реконструкции. Однако ревизии этот проект до сегодняшнего дня не подвергался.
Также братья Магомедовы в известной степени близки к главе С. Чемезову и руководителю «Транснефти» Н. Токареву. «Транснефть» и «Сумма» совместно контролируют Приморский (Ленинградская область) и Новороссийский морской торговый порты. Из-за этих портов у них в 2012-2013 гг. неоднократно вспыхивали локальные конфликты с «Роснефтью» и непосредственно И. Сечиным. На сегодня отношения между самими партнерами — «Суммой» и «Транснефтью» — также далеки от идеальных.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:27
«ОАО «Трансконтейнер» было создано в марте 2006 года как дочернее общество РЖД и является ведущим железнодорожным контейнерным оператором в РФ. Компания эксплуатирует около 25 500 платформ, собственную сеть железнодорожных терминалов на 46 железнодорожных станциях в России. В ноябре 2010 года «Трансконтейнер» провел IPO.
Изначально предполагалось, что доля РЖД в «Трансконтейнере» (50%) будет приватизирована. Однако сроки и форма продажи так и не были определены из-за разногласий между чиновниками и монополией. Глава РЖД Владимир Якунин выступал за продажу блок-пакета этого актива только после 2013 года, а Минтранс и Минэкономразвития настаивали на продаже контрольного пакета уже в 2012 году. Главным претендентом на «Трансконтейнер» была группа «Сумма». Братья Магомедовы и их партнёры в 2011 году купили у экс министра энергетики РФ Сергея Генералова транспортную группу Fesco, которой через Halimedia International Ltd принадлежало 23,7% акций «Трансконтейнера». Сумма сделки составила около $1 млрд. Еще 5% акций «Трансконтейнера» «Сумма» скупила на рынке, доведя свой пакет до блокирующего. Если бы компании братьев Зиявудина и Магомеда Магомедовых удалось реализовать свои планы и увеличить долю как в Новороссийском морской торговом порту, так и в «Трансконтейнере», она стала бы крупнейшей логистической компанией в стране.
«В Азии бум потребления, грузопотоки перемещаются с Запада на Восток. Но на транзит через Россию приходится лишь 1% от объёма торговых потоков между Старым Светом и Азиатско-Тихоокеанском регионом. Одна из причин — отсутствие в нашей стране мощного логистического оператора. Эту нишу и намерен занять г-н Магомедов», — объясняли СМИ.
В то же время, руководство РЖД выступило против выгодной группе «Сумма» схемы приватизации «Трансконтейнера». В. Якунин в интервью Business FM заявил:
«Вы выступили с инициативой, чтобы 50% акций „Трансконтейнера“ не пошли дальше на приватизацию, а были внесены в устав российско-белорусско-казахстанского совместного предприятия. Известно, что достаточно открыто другой акционер говорит, что это противоречит его интересам.
– Наши действия не были направлены против интересов миноритариев. Это была взвешенная позиция, направленная на реализацию стратегического курса главы государства и правительства по развитию интеграционных процессов на едином экономическом пространстве и в Таможенном союзе...».
В августе 2013 года г-н Якунин сказал, что монополия готова рассмотреть возможность покупки доли группы «Сумма» в «Трансконтейнере». По мнению экспертов, сумма сделки могла составить около 11 млрд рублей.
Слухи о том, что «Сумма» может продать акции «Трансконтейнера», появились в июне, после подписания соглашения между ОАО «РЖД», казахской «Казахстан темир жолы» и Белорусской железной дорогой о создании Объединенной транспортно-логистической компании (ОТЛК). В нее будет внесен принадлежащий ОАО РЖД контрольный пакет акций «Трансконтейнера», который изначально планировалось приватизировать («Сумма» была главным претендентом на актив). Председатель совета директоров «Суммы» Зиявудин Магомедов говорил тогда, что окончательное решение о судьбе актива станет ясным, после того как определятся «контуры архитектуры» ОТЛК.
В информационном поле война против В. Якунина началась еще 25 июля 2012 года. Тогда информационное агентство Reuters (группа Thomson Reuters) опубликовало расследование, посвященное бизнес-деятельности Андрея Якунина, сына главы ОАО «РЖД». По некоторым данным, тематикой, связанной с В. Якуниным, Reuters занимается и по сей день.
Затем — осенью 2012 г. — кампания перешла на российскую территорию.
Первыми ее носителями в России были:
– тогдашний глава радиостанции «Русская служба новостей» (РСН), один из самых известных журналистов России Сергей Доренко, обрушивший на В. Якунина лавину своей фирменной критики (стилистика этой критики сформировалась еще в конце 1990-х гг., когда г-н Доренко приобрел репутацию главного «телевизионного киллера» страны); сначала Сергей Доренко изложил свое негативное отношение к Владимиру Якунину в специальных роликах на YouTube, затем соответствующая информация появилась в эфире РСН
– политический консультант Марина Литвинович (ныне — один из руководителей политического штаба М. Прохорова), которая привлекла внимание к фигуре В. Якунина и менеджменту ОАО «РЖД» в так называемом втором томе доклада «Власть семей».
17 сентября г-жа Литвинович оставила в своем блоге такую запись:
Я собираю материалы ко второму тому «Власти Семей». В первом у меня были представлены члены тогдашнего путинского правительства. На сайте есть и самые значимые персонажи из прошлой Администрации Президента (в бумажном виде они еще не выходили). Сейчас многие из них по-прежнему остаются у власти, но есть и много других персонажей, о которых стоило бы написать в рамках логики «Власти Семей» в России. Например, необыкновенно успешная семья — я бы даже сказала — клан: Клан Якуниных. Ни дня без новости об их успешном бизнесе«.
Следует отметить, что в 2013 году В. Якунин подал иск о защите чести и достоинства к С. Доренко и выиграл — суд постановил даже выплатить ему денежную компенсацию в размере 80 тыс. рублей.
Примечательно, что вскоре после завершения судебного процесса «Якунин против Доренко» последний покинул пост главного редактора радиостанции РСН. Это решение было спровоцировано назначением генеральным директором РСН Арама Габрелянова, создателя медиа-холдинга News Media. Доренко заявил о своей неготовности работать с А. Габреляновым и подал в отставку, которая была тут же принято.
Доклад «Власть семей» остался без существенного внимания со стороны как общества, так и ОАО «РЖД».
Однако основные информационные удары по В. Якунину были нанесены в 2012 году руками известного оппозиционера Алексея Навального. Многочисленные публикации г-на Навального, призванные скомпрометировать главу ОАО «РЖД», появлялись с 1 июня 2012 года, т.е. непосредственно предшествовали «трапезе с глухарем».
Приоритетным предметом интереса г-н Навального и его Фонда борьбы с коррупцией была дача В. Якунина в подмосковном поселке «Акулинино» — площадью 70 га, с баней площадью 5 000 кв. м. и так называемым «шубохранилищем» (этот термин прочно прижился в словаре российской антикоррупционной борьбы).
Примечательными в данном случае представляются два факта / обстоятельства:
– первичным источником информации для оппозиционера выступил малоизвестный сайт «ЯПлакал», который прежде использовался для распространения, преимущественно, развлекательных вещей;
– кампания началась незадолго до объявления досрочных выборов мэра Москвы и решения А. Навального участвовать в них в качестве основного соперника действующего градоначальника столицы С. Собянина (считается, что Д. Медведев и Ко могли иметь в проекте досрочных выборов свои интересы, о чем подробнее рассказывается в разделе 5 настоящего доклада).
Уже после отмены правительственного решения о кадровой рокировке в ОАО «РЖД» А. Навальный возобновил атаку на В. Якунина с использованием информации о зарубежных активах последнего, а также работе и имуществе членов его семьи за пределами России.
Важно отметить также, что параллельно с усилиями г-на Навального развернули работу против В. Якунина анонимные Интернет-пользователи. В частности, на YouTube был открыт отдельный канал YakuninuNet, а в социальной сети ВКонтатке — создано профильное сообщество пользователей, посвященное целиком главе РЖД. Все это указывало и указывает на наличие скоординированной кампании против главного железнодорожника.
Примерно в тот же период времени — поздним летом 2013-го — появились слухи о том, что В. Якунин может сменить Д. Медведева на посту главы федерального правительства (см. также раздел 1 настоящего доклада).
По некоторым данным, источником информации (документов, материалов) для А. Навального в данном случае выступил У. Браудер, глава фонда Hermitage Capital, ключевой лоббист «закона Магнитского». В то же время, есть основания полагать, что сам глава фонда Hermitage Capital изначально получил эти материалы в России, от субъектов, прямо или косвенно заинтересованных в смещении главы ОАО «РЖД». Собственно, аналогичная схема применялась и в описанном выше в настоящем докладе сюжете с расследованием сотрудников Федеральной налоговой службы, близких к А. Сердюкову (см. раздел 2 настоящего доклада).
Вероятно, роль координатора коммуникации между Hermitage Capital и А. Навальным играл Джеймисон Файерстоун — близкий к г-ну Браудеру управляющий партнер и соучредитель Firestone Duncan.
В июне 2010 года начал публиковать разоблачающие сведения о сотрудниках МВД РФ, которые, по его мнению, несли ответственность за смерть Магнитского и кражу денег из бюджета России.
Взаимодействие между Алексеем Навальным и фондом Hermitage Capital никогда не было секретом. Российский политик с 2007 года поддерживал многие инициативы фонда. В частности, он помогал распространять видеоролики из серии «Каста неприкасаемых», в которых приводились многочисленные документальные свидетельства необъяснимого обогащения некоторых фигурантов «дела Магнитского» из числа сотрудников МВД и налоговых органов.
Версию о том, что г-н Навальный в своих расследованиях тесно взаимодействует с г-ном Браудером и фондом последнего, публично высказал И. Сечин (в то время вице-премьер) в 2010 году на общем собрании акционеров «Роснефти». Затем о том же говорил экс-сенатор и бывший президент банка «Российский кредит» Виталий Малкин, который в 2013 году после публикации А. Навального о его израильском гражданстве как бы добровольно отказался от поста в Совете Федерации. Малкин прямо заявил, что за атакой на него стоял г-н Браудер, а Навальный был лишь инструментом атаки.
В последнее время поползли слухи о том, в предстоящие годы американская версия «списка Магнитского», к формированию которой имеет определенное отношение У. Браудер, будет расширяться за счет крупных окологосударственных российских бизнесменов, близких к В. Путину. Результатом включения таких людей в список явится не только дополнительная дискредитация правящей команды президента Путина, но и создание мощной системы рычагов и приводных ремней для торга с миллиардерами путинского призыва. В чем, не исключено, состоит одна из стратегических целей владельца Hermitage Capital. Подробнее об этом — в разделе 5 настоящего доклада.
Судьба иннограда (Фонда развития иннограда) «Сколково»
Инноград «Сколково», провозгласивший себя Российской кремниевой долиной — один из титульных проектов «медведевской модернизации» в России, тесно связанный с именами как Д. Медведева, так и В. Суркова. (О том, почему «медведевская модернизация» не имеет ничего общего с собственно модернизацией в классическом понимании этого термина, см. раздел 1 настоящего доклада.)
Идеи создать «российскую кремниевую долину» начали активно обсуждаться в российских элитах вскоре после публикации программной «промодернизационной» статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» (Газета.Ру, 10 сентября 2009 г.). Речь шла фактически об экстерриториальном образовании с особым налоговым и таможенным режимом, отсутствием местного самоуправления и неким корпоративным регламентом менеджмента территории, где должен по некоторому, не объяснимому на рациональном уровне набору причин возникнуть рай российских инноваций.
Непредвзятые специалисты изначально понимали, что из Российской кремниевой долины ничего путного не выйдет. По многим причинам, из которых следует выделить две ключевые:
Российская экономика РОЗ (Распил, Откат, Занос) не предъявляет и не может предъявлять системного спроса на инновации; в такой модели экономики основные доходы бизнеса образуются за счет коррупционных отношений и связей, а отдельные достижения прикладной науки, необходимые для точечной инноватизации в некоторых отраслях и на избранных предприятиях, легко импортируются в готовом виде, не создавая потребности в существовании системы аналогичных разработок на российской территории.
При нынешнем уровне развития глобальных коммуникаций (в частности, Интернета), размещение разработчиков тех или иных продуктов / проектов в одном географическом месте не требуется; одни соразработчики могут находиться в Австралии, вторые — в России, третьи — в Канаде, и при том эффективно взаимодействовать друг с другом, не покидая насиженных мест, не оставляя привычной среды обитания (что чрезвычайно важно с точки зрения психологического комфорта как важнейшего условия благоприятного бизнес-климата).
Однако критика проекта «российской кремниевой долины» (РКД) была достаточно сдержанной, тихой и осторожной. Умеренность критики можно объяснить следующими превалирующими обстоятельствами:
Крупные чиновники, среди которых можно выделить тогдашних первого замруководителя администрации президента РФ В. Суркова и помощника президента А. Дворковича, увидели в проекте перспективу освоения крупных бюджетных средств, а также управления средствами, потенциально получаемыми от компаний-«резидентов» т. наз. РКД; а в условиях российской монетократии (всевластия денег) возможность «распила» является одним из важнейших мотивов принятия не только тактических, но и стратегических управленческих решений.
Российские наукограды, возникшие за годы советской власти, почувствовали надежду, что РКД может быть размещена на их территориях, что вдохнуло бы в них новую концептуально-экономическую жизнь.
До определенного момента времени, действительно, казалось, что «российская кремниевая долина» будет создаваться на базе новосибирского Академгородка или же в г. Дубна (север Московской области), где расположены Объединенный центр ядерных исследований и, сверх того, несколько наукоемких промышленных предприятий. Но в 2011 году Д. Медведев положил конец тщетным сомнениям и тягостным раздумьям: было принято решение создавать инноград в деревне Сколково, в восточной части Одинцовского района Московской области, между Московской кольцевой автомобильной дорогой (МКАД) и Сколковским шоссе. В позднесоветские времена в этих местах располагалась загородная резиденция генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева, а в наши дни — бизнес-школа «Сколково» и несколько дач весьма влиятельных представителей российского политико-экономического истеблишмента, включая искренне тяготеющего к модернизационной парадигме первого вице-премьера правительства РФ И. Шувалова (последний, по данным ФСБ, на месте советской номенклатурной резиденции построил дом площадью 7 000 кв. м, где нередко устраиваются закрытые вечеринки с участием знаковых представителей гей-сообщества, чрезвычайно обеспокоенных законодательными ограничениями на пропаганду гомосексуализма среди российских несовершеннолетних).
Даже если абстрагироваться от априорной и беспредпосылочной ненужности титульного общероссийского иннограда и посчитать, что он необходим, деревню «Сколково» можно рассматривать как весьма неудачное место для его размещения. В частности, потому, что:
– в деревне нет никакой первичной научно-технологической инфраструктуры;
– транспортная ситуация в данном месте всегда балансирует на грани коллапса; физическое перемещение инноватора по маршруту Москва — Сколково — Москва может занимать до нескольких астрономических часов.
Тогдашний помощник президента РФ А. Дворкович в 2010 году указывал, что ключевым стимулом для концентрации в «Сколково» лучших мозгов мира станут прекрасные рестораны и концертные залы, которые планируется разместить в иннограде. Видимо, чиновнику передалась несколько наивная уверенность его друзей из числа крупных бизнесменов, что при наличии определенной суммы денег любая задача может быть решена «с нуля», при отсутствии внятных объективных и субъективных предпосылок. Так, по мнению ФСБ, кластер лучших ресторанов мира в подмосковном иннограде создать в принципе невозможно, т.к. в современной России нет культуры вкусной еды, а подобная культура создается десятилетиями. Культура же вкусной еды отсутствует из-за того, что типичный представитель российской элиты не отличает вкусного от невкусного — критерием гастрономического качества для него выступает не информация, считываемая вкусовыми рецепторами языка, а цена. Чем дороже блюдо тем вкуснее. (Это одно из проявлений присущего российской элите в целом синдрома голодного детства — СГД, бессознательного страха, что вот-вот закончатся деньги, а вместе с ними и главный товар, который за деньги можно приобрести — еда типа «колбаса»). Под такую концепцию обеспечить постоянное присутствие в гастроэкономическом пространстве современной РФ критической массы действительно хороших поваров практически невозможно. Что же до концертных залов то увидеть / услышать условную Леди Гага в Лондоне, Сиднее или даже Праге значительно легче, чем в деревне Сколково, и не слишком понятно, зачем инноватору для решения этой задачи перемещаться в далекий российский инноград.
Критики РКД также отмечали, что земельный участок в 300 га, на котором, согласно замыслу, должен разместиться инноград, слишком мал, а возможности его расширения объективно почти отсутствуют.
Тем не менее Д. Медведев, В. Сурков и А. Дворкович сделали выбор в пользу деревни «Сколково». ФСБ склонен считать достоверной версию, согласно которой в основе мотивации выбора лежали следующие соображения:
– влиятельный бизнесмен Р. Абрамович был заинтересован продать государству под инноград некоторые подконтрольные ему земельные ресурсы, расположенные именно в этом месте Московской области;
– первый вице-премьер И. Шувалов был и остается заинтересован в росте стоимости своего имения, располагающееся недалеко от иннограда;
– Р. Абрамович и И. Шувалов оба заинтересованы в том, чтобы за государственный счет была существенно улучшена инфраструктура того уголка Московской области, где находятся их резиденции, а также избыточные земли, подлежащие будущей продаже.
Таковы были концептуальные основы создания титульного географического объекта российской модернизации по-медведевски. Впрочем, в условиях российской монетократии (всевластия денег) подобные соображения очень часто стоят за важными и важнейшими политико-экономическими решениями. Многие наблюдатели, особенно иностранные, до недавних пор не могли поверить в подобную логику власть предержащих, ибо она казалась слишком примитивной, но 2013 год и здесь стал переломным: начали верить.
Предупреждение ФСБ. Анализ особого налогового режима в иннограде «Сколково», а также успехов фонда «Сколково» по привлечению в РКД «резидентов» с их инвестициями / разработками, выходит за рамки задач настоящего доклада. Все эти данные нетрудно, при желании, обнаружить в открытых источниках с помощью сети Интернет.
Первоначально предполагалось, что президентом Фонда (развития иннограда) «Сколково» будет известный бизнесмен Михаил Прохоров, у которого образовалась избыточная масса свободных денежных средств (cash) после удачной продажи его пакета акций в компании «Норильский никель» (2008 год, незадолго до кризиса, покупателями пакета выступили структуры гиперпрозорливого инвестора Олега Дерипаски). Однако затем было решено, что М. Прохоров от нечего делать идет в политику и возглавит партию «Правое дело» (проект, в конечном счете, завершился неудачей — «Правое дело» в 2011 году у бизнесмена отобрали посредством политико-рейдерского захвата, осуществленного по поручению Д. Медведева В. Сурковым и людьми последнего). И тогда президентом фонда «Сколково» стал другой крупный бизнесмен, владелец холдинга «Ренова» Виктор Вексельберг. Своим первым вице-президентом г-н Вексельберг сделал известного менеджера Алексея Бельтюкова, отвечавшего в «Ренове» за вопросы капитального строительства. Таким образом был определен базовый вектор развития иннограда — освоение бюджета на собственно строительства «города мечты».
В «золотой период» развития проекта иннограда «Сколково» его основным куратором стал В. Сурков, потеснивший менее дееспособного в аппаратном смысле А. Дворковича. По-видимому, г-н Сурков в то время рассчитывал, что Д. Медведев останется президентом РФ в 2012 году, а сам он возглавит кремлевскую администрацию. В этом контексте перспективы РКД и управления им казались весьма радужными. «Над дворницкой витал алмазный дым» (© И. Ильф, Евг. Петров).
Однако действительность несколько обманула сурковские ожидания. В 2012-м в Кремль вернулся Владимир Путин, а к руководству его администрации пришли С. Иванов и В. Володин. Которые приложили немалые усилия к вытеснению самого г-на Суркова с ключевых позиций в системе исполнительной власти, а также ревизии скороспелой и непродуманной программы модернизации по-медведевски.
В результате 2013-й год обернулся для фонда «Сколково» чередой громких уголовных дел.
Так, по информации «Коммерсанта» от 12 февраля 2013 года, «стало известно о возбуждении Следственным комитетом уголовного дела по ст. 160 Уголовного кодекса (растрата) в отношении бывшего директора финансового департамента фонда „Сколково“. Экс-финансист фонда Кирилл Луговцев, по версии следствия, незаконно истратил 24 млн руб., арендовав недвижимость у компании, принадлежащей его матери. В деле также оказался замешан генеральный директор таможенно-финансовой компании „Сколково“ Владимир Хохлов. Расследование уголовного дела началось после проверки инновационного фонда, проведенной Счётной палатой». В итоге 19 июля Хохлов был оправдан, статья Луговцева была смягчена до «превышения должностных полномочий», а сумма ущерба признана в 10 млн. руб. Московский суд арестовал 30 тысяч евро и люксовый внедорожник последнего. («Известия». 22 августа 2013).
«Взгляд» (22 августа 2013) сообщил: «президент фонда „Сколково“ Виктор Вексельберг заявил, что похищенные из фонда 24 млн рублей уже возвращены, а нарушения были обнаружены еще в минувшем году. По его словам, после выявления нарушений в июне „договор с конкретной организацией был расторгнут, руководитель, который был причастен к этой сделке, был уволен, средства по этому договору возвращены в фонд“. Из-за вероятных репутационных потерь Фонд не обнародовал эти данные, но был вынужден это сделать после того, как началась проверка Счетной палаты».
Также, в отношении вице-президент фонда «Сколково» Алексея Бельтюкова было возбуждено дело о растрате 750 тысяч долларов, выделенных депутату-эсеру Илье Пономареву на научную работу. Бельтюков был отстранен от должности. («Известия» от 15 мая 2013 года).
В конце октября 2013 года Генеральная прокуратура РФ провела проверку деятельности фонда «Сколково» и выявила ряд нарушений. По результатам проверки «разработан и утвержден ряд необходимых документов», «возмещено 15 млн. руб. ущерба по договорам» и «в суды заявлены иски о взыскании 30 млн. руб. ущерба» (официальный сайт Генпрокуратуры от 30 октября 2013).
Представляет интерес кампания публикаций в ряде изданий («вброс» от 30-31 октября 2013 на Форбс.ру, Утро.ру, Ньюз.ру, Газета.ру и другие), в которых утверждается, что в результате проверки прокуратура выявила нецелевое расходование и хищение 125 миллиардов рублей. При этом за всё отчетное время Фонду было выделено 50 млрд. руб., а предъявленные Генеральной прокуратурой иски и требования возврата средств составляют около 50 млн руб, согласно официальному сайту Генпрокуратуры от 30 октября.
Отдельный громкий скандал произошел вокруг депутата Государственной думы (фракция «Справедливая Россия») Ильи Пономарева, которого следствие заподозрило в неосновательном обогащении за счет фонда «Сколково». Обладая депутатской неприкосновенностью, объектом уголовного преследования г-н Пономарев не стал, во всяком случае, пока (по состоянию на 17.12.2013, когда общественности представлен настоящий доклад). Однако попытки фонда «Сколково» судиться с депутатом оказались успешными.
Согласно обзору «Ленты.ру» (15 декабря 2013 года), «скандал вокруг работы Пономарева на „Сколково“ начался в апреле 2013 года, когда Владимир Жириновский потребовал проверить оппонента на незаконную предпринимательскую деятельность. Проверка показала, что Пономарев получил за лекции 7 миллионов рублей (300 тысяч долларов), хотя в фонде на них списали примерно втрое большую сумму». По заявлению Интерфакса от 26 августа, «Мосгорсуд частично удовлетворил иск „Сколково“ к Пономареву. Фонд требовал взыскать с депутата 9 миллионов рублей, которые „Сколково“ выплатил Пономареву за курс лекций. По результатам проверки в фонде заключили, что депутат недобросовестно подошел к своим обязанностям». 15 декабря 2013 года в Рунете прошла волна публикаций («Российская газета», «Форбс» и пр.) с заголовком типа «Пономарев отказывается возвращать деньги «Сколково». На следующий день последовало разъяснение: депутат разъяснил свою позицию «Интерфаксу» по вопросу возврата денег Фонду «Сколково». «Судебная процедура не закончена, ни про какие выплаты речи не идет... Когда она закончится и будет окончательное решение судебного органа, будем его исполнять. Но это, судя по всему, не скоро».
Наблюдатели высказывали различные мнения о том, кто стоит за атакой на «Сколково». Была обнародована даже несколько экзотическая версия, что заказчиком неприятностей фонда является О. Дерипаска, который находится в состоянии затяжного конфликта со своим партнером по группе «Русал» все тем же В. Вексельбергом. Однако мы склонны полагать, что объектами атаки были все же В. Сурков и (в меньшей степени) Д. Медведев, а координацию наступательных действий вела администрация президента РФ в лице ее топ-руководства.
К концу 2013 года атака вроде бы захлебнулась. Генеральная прокуратура РФ несколько неожиданно — на фоне лишь недавно прозвучавших громогласных, леденящих кровь обвинений и подозрений, заявила, что «нарушения устранены», и оснований для уголовного преследования руководства «Сколково» нет. Есть основания полагать, что позиция Генпрокураты была откорректирована в связи со следующими обстоятельствами:
– В. Сурков ушел из правительства, так что эта задача атаки уже решена;
– В. Сурков обрел кремлевскую синекуру, так что загонять его в угол значило бы нарушить аппаратную этику;
– В. Путин решил все же не превращать планы Д. Медведева по «модернизации России» в окончательное и бесповоротное посмешище.
Сказанное не означает, что у фонда «Сколково» не будет проблем с правоохранительными органами в обозримом будущем. Зато сегодня уже практически ясно, что стратегических перспектив у иннограда (РКД) нет. Ничем, кроме ограниченного коррупционного потенциала, «город мечты» более не располагает. Проект «Сколково» в том значении / смысле, которые придавались ему в 2010–2011 гг., мертв.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:30
Гонения на банки после смены руководства ЦБ РФ
Осень 2013 года ознаменовалась несколькими знаковыми скандалами в банковском системе страны. В сентябре была отозвана лицензия у коммерческого банка «Пушкино», ассоциируемого с одиозным бизнесменом Алексеем Алякиным. (Последний получил относительно широкую известность в уходящем году, став одним из героев скандала вокруг активов экс-девелопера Сергея Полонского, который сначала вроде как продал г-ну Алякину свой бизнес, а впоследствии) вроде как передумал. Помимо значительного объема средств, в банке «Пушкино» растворились около $200 млн, бенефициаром которых был или с высокой вероятностью мог быть г-н Полонский (ныне находящийся в тюрьме в Камбодже и вынужденный из последних бизнес-сил содержать сразу двух актуальных жён, одну — русско-украинского, другую, младшую — сугубо кхмерского происхождения.)
В ноябре лишился лицензии полулегендарный Мастер-банк, располагавший большим объемом частных вкладов (свыше 46 млрд. руб. на момент крушения) и широкой сетью банкоматов в г. Москве. ФСБ отмечает, что банкоматы Мастер-банка, размещенные во многих магазинах, гостиницах (отелях) и т.п., позволяли не только обналичивать деньги по пластиковым картам, но и производить обмен наличной валюты. Причем курс обмена долларов и евро на рубли традиционно был на удивление благоприятным. Что само по себе рождало подозрения: если банк может позволить себе такой курс, значит, в его бизнесе есть некая загадка, разгадка которой того гляди приведет финансовый институт к серьезным неприятностям / потрясениям. Так и произошло. По всей видимости, банк пострадал из-за своей масштабной деятельности по обналичиванию т. наз. денежных средств.
Напоминание ФСБ. Мастер-банк был известен не только как крупный субъект рынка услуг по обналичиванию, но и участник некоторых громких, скандальных и/или полускандальных историй. В частности, на протяжении ряда лет продолжался конфликт банка с его клиентом-заемщиком — международным аэропортом «Домодедово». В этом конфликте стороны использовали все имевшиеся в их распоряжении лоббистские ресурсы. В 2010-11 годах было немало слухов и разговоров о том, что к Мастер-банку имеет некое отношение Владислав Сурков (aka Асланбек Дудаев). Депутат Госдумы Владимир Улас (фракция КПРФ) даже направил в правоохранительные органы запрос с просьбой выяснить, действительно ли через Мастер-банк финансировались близкие к г-ну Суркову околополитические проекты (движение «Наши» и др.) на общую сумму около $90 млн в год. По данным ФСБ, гнев В. Суркова по поводу депутатского запроса был неподделен, и г-ну Уласу пришлось-таки письмо отозвать. Что, впрочем, не дает устойчивых оснований полагать г-на Суркова действительным участником в какой бы то ни было форме бизнеса Мастер-банка: вполне возможно, что через это учреждение обналичивались средства на определенные проекты, но не более того. (Политика в России по-прежнему остается зоной черного и серого финансирования, увы.) Мастер-банк также умело использовал сотрудников со звучными фамилиями: в его структуре в разные времена работали Алексей Патрушев, сын экс-директора ФСБ РФ и нынешнего секретаря Совета безопасности РФ, и Игорь Путин, двоюродный брат президента В. Путина. Но в решающий момент носители звучных фамилий банк совершенно не спасли. Видимо, потому, что и не могли ничего сделать, невзирая на наличие влиятельных родственников. Есть все основания полагать, что никаких тайных совладельцев, наделенных беспрецедентными политическими возможностями, в банке не было. Финансовый институт со всеми его благосклонными банкоматами контролировался лично президентом Борисом Булочником (1949 г.р., уроженцем Винницы) и членами его семьи. В дни отзыва у Мастер-банка лицензии председатель ЦБ Эльвира Набиуллина прямо сказала, что банк обслуживал теневую экономику, а в материалах ЦБ, которые цитировал «Интерфакс», говорится, что «оздоровление банка было невозможным по причине высокой степени криминализации его деятельности». Не случайно г-н Булочник-старший накануне окончательно решения мастербанковского вопроса выехал в Израиль, откуда возвращаться, по вполне понятным причинам, едва ли собирается. ФСБ не исключает, что вопросами получения израильского гражданства Б. Булочник и члены его банковской семьи озаботились заблаговременно.
В начале декабря лицензий лишились Инвестбанк, Банк проектного финансирования и КБ «Смоленский» (название последнего не указывает на аффилированность с известным в прошлом А. Смоленским, экс-совладельцем банка СБС-Агро, благополучно обанкротившегося еще в 1998 году).
Из перечисленных финансовых институтов отдельного внимания заслуживает Инвестбанк, подконтрольный Петру Чувилину, владельцу хоккейного клуба «Спартак». Г-н Чувилин давно известен как крупный игрок на рынке специфического банкинга. В минувшем десятилетии он запомнился определенным участием в конфликте между ФСБ и МВД России по поводу контроля над крупнейшими обналичивающими финансовыми институтам российской столицы. Так, при участии г-на Чувилина были арестованы офицеры МВД Дмитрий Целяков и Александр Носенко, занимавшиеся проблематикой обналичивания денежных средств. Тот громкий скандал, грянувший в 2009 году, обнажил серьезные противоречия между различными силовыми структурами в вопросах оценки эффективности, честности и прозрачности различных видов обналичивания т. наз. денежных средств. Определенное отношение к Инвестбанку, по-видимому, имел (имеет) губернатор Калининградской области Николай Цуканов. Накануне отзыва лицензии у банка г-н Цуканов написал в своем микроблоге Twitter, что, дескать, никаких претензий у ЦБ РФ к банку нет, лицензия отозвана не будет. Тем самым глава региона еще раз привлек внимание к идее законодательного запрета непосредственного присутствия крупных чиновников в социальных сетях. Ибо одна неосторожная запись, которая вполне может быть сделана в состоянии легкого опьянения или аналогичном, способна привести к необратимым политико-экономическим последствиям. Когда в сентябре 2011 года стало ясно, что Дмитрий Медведев покидает президентский пост, в Интернете распространилась серьезная шутка: излишнее увлечение микроблогами может привести к потере работы. Помнить об этом, по мнению ФСБ, должны представители различных ветвей власти всех уровней.
Хоккейный клуб «Спартак» тем временем сделал вид, что без Инвестбанка он совершено и навсегда пропадет. Ветераны «Спартака» оплакали финансовый институт им. П. Чувилина. Оценки ФСБ говорят о том, что подобного типа слезы не произведут должного впечатления на жестокий в своей регуляторной миссии ЦБ РФ. Как гласит один из важных принципов мировой финансовой системы, «помер Максим — и х... с ним».
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) РФ в ближайшее время расстанется со значительной частью своих средств: компенсация вкладчикам банка «Пушкино» составит около 20 млрд руб., Мастер-банка — свыше 30 млрд руб., Инвестбанка, Банка проектного финансирования и «Смоленского» (в совокупности) — около 51 млрд руб. Итого: порядка $3 млрд.
О готовности всячески поддержать АСВ деньгами уже заявил ЦБ РФ.
Агентство по страхованию вкладов получило возможность брать кредиты у Центробанка без обеспечения, чтобы затем использовать их для выплат компенсаций вкладчикам. Соответствующий закон был подписан 2 декабря президентом России Владимиром Путиным. Нововведения разрешают АСВ получать у Банка России кредиты сроком на пять лет для пополнения Фонда обязательного страхования вкладов.
Кроме того, сейчас в Госдуме уже находится законопроект, в соответствии с которым размер полного страхового возмещения по банковским вкладам будет повышен с 700 тысяч до миллиона рублей. Обсуждение законопроекта должно начаться весной 2014 года.
Активное участие в публичной полемике вокруг банков, лишающихся лицензии, принял известный банкир и общественный деятель, совладелец Национальной резервной корпорации (НРК) Александр Лебедев, ныне находящийся на общественных работах в Тульской области за физическую атаку на упоминавшегося выше Сергея Полонского в эфире телеканала НТВ (2010 ). Так, в своем достаточно популярном блоге г-н Лебедев 13 декабря 2013 написал следующее:
Капельница части банковской системе России не поможет: нужен гемодиализ
И новое руководство ЦБ это понимает.
Сегодня стало известно об отзыве лицензии у Инвестбанка (заодно с Банком проектного финансирования и Смоленским Банком). Об этом эксперты предупреждали месяц назад. Они не обладают пророческим даром. Просто для специалистов, которых не проведешь липовой отчетностью, очевидно: деньги из банков украдены, «закрывать» дыру в десятки миллиардов рублей нечем. Так что, закрывать на это глаза или еще того хуже, как во времена Ингатьева-Алякина, — крышевать хищения?
За месяц много наслушался на тему «если не чесать, то и само рассосется». Угрозы (понятно) от «крыш» и самих мошенников. Пара новостей с ленты о «мучениях» банковского сообщества последних дней:
Слухи о возможных проблемах и закрытии Инвестбанка не имеют оснований. Об этом сообщил губернатор Николай Цуканов в своем «Твитеере». «Сегодня лично разговаривал с руководством Центробанка. Лицензия отозвана не будет, претензий к Инвестбанку нет», — написал глава региона.
Банк России должен остановить волну отзыва лицензий, поскольку она приводит к массовому закрытию малых банков. С таким мнением выступил бизнес-омбудсмен Борис Титов, сообщает «Интерфакс». По словам Титова, небольшие кредитные организации просто вымываются с рынка, поскольку на фоне отзыва лицензий и разоблачений люди изымают из них вклады.
Титов добавил, что ведущаяся против недобросовестных банкиров кампания подрывает доверие людей к банковской системе и малые банки страдают в первую очередь. В конечном счете их лицензии также будут изъяты, поскольку они не смогут выполнять взятые на себя обязательства. По словам Титова, малые банки также нужны в экономике и потерять этот бизнес «было бы неправильно». Омбудсмен сказал, что будет обращаться в ЦБ, чтобы небольшим кредитным организациям, попавшим в сложную ситуацию, предоставили «поблажки и отсрочки».
Хорошо понимаю губернатора, у которого население и малый бизнес волнуется за свои деньги, которые они доверили популярному в регионе банку (ну, это если сам «губер» и его «подельники» не держат денег в этих банках или вообще не являются соучастниками «распила» денег клиентов). Омбудсмена тоже можно понять. Защищать бизнес от наездов коррумпированных силовиков — опасно, или на жаргоне омбудсмена — «стрёмно» (я, например, полгода не могу ему дозвониться). Банки — это часть нашей экономики, причем важная. Они как кровеносная система, которая питает органы и ткани, позволяет им расти и справляться с трудностями. Часть банков — надежны. Часть — вообще не банки, судя по крохотным активам и капиталу — на них не проживешь без «конверта» и «обнала». Какую часть защищает Б.Титов?
Сама эта система поражена болезнью. Многие банки, вместо того, чтобы привлекать депозиты и выдавать кредиты, проводить платежи и жить на законную маржу, превращаются их владельцами в заурядные лохотроны, существующие только для одного — собрать побольше клиентских денег и украсть их. Попутно многие занимаются обналом и отмыванием, которые стали неразлучными спутницами любого мутного псевдобанковского бизнеса. Что делать?
В этой ситуации выход один — чистить кровь. Этим сейчас и занимается новый руководитель Центробанка Эльвира Набиуллина. Задача стоит перед ней очень трудная. Не легче, чем стояла передо мной в Госдуме во время кампании по борьбе с игорным бизнесом. Орган, который должен был следить за порядком на банковском рынке и предотвращать попадание туда мошенников — надзор ЦБ — все последние годы либо просто закрывал на происходящее глаза, либо крышевал преступников. Никакие капельницы не спасут, нужна машина гемодиализа.
Прошу не пугать «паникой» и «эффектом домино». Если банк действительно надежный — он устоит даже если завтра придут все вкладчики и заберут деньги. Так, например, случилось у нас в Национальном резервном банке, когда после беспрецедентной «проверки» ЦБ (130 инспекторов во главе с некоей капитаншей Питухиной) клиенты начали забирать деньги. Они забрали — практически все остатки. Мы выплатили 17 млрд рублей — и ничего. Стали самым надежным банком в мире — без средств клиентов. Да, остались без пассивов и бизнеса, но репутация важнее. Если банк не в состоянии вернуть клиентам их деньги — значит, они присвоены, по крайней мере частично. Так, Пугачев в Межпромбанке присвоил всё — 75 млрд рублей. Иващенко в «Российском капитале» — 5 млрд (15 процентов). Романов в «Электронике» — 11 млрд (30 процентов). Бородин в Банке Москвы — скромные 14%, зато какие: 200 млрд рублей! Аблязов, Алякин и т.д. Нет смысла поддерживать на плаву такие «черные дыры» для денег клиентов. Центробанк больше не хочет быть соучастником (как у нас, осужденных, говорят — «подельником»)
ЦБ действует максимально жестко и быстро, любые «поблажки и отсрочки» не просто пролонгируют неизбежный крах банка, из которого уже украдены активы, но загоняют болезнь глубь. Закрыть глаза — позволить аферистам высосать из клиентов еще больше денег, действуя по принципу пирамиды, т.е. выплачивая проценты по депозитам с помощью вновь привлеченных денег под «привлекательные» ставки.
Счет за весь этот банкет в конечном счете будет предъявлен всем нам, налогоплательщикам — в лице Агентства по страхованию вкладов, на которое только за два месяца «свалились» выплаты за сотню миллиардов рублей.
Это — не эпитафия. А катарсис. Об этом я говорил еще в 2007 году в Госдуме, когда вносил «поправки имени А.Козлова». Но ЦБ их — провалил.
Да, как там тётка-капитан Питухина, которую так любит первый зампред ЦБ? Майора за попытку рейдерского захвата НРБ получила? Ах да, агентам звания не положены... Да и Фролов, куратор, Службу покинул.
Анализ ФСБ показывает, что в аппаратном плане атака на ряд банков, специализировавшихся на сомнительном обналичивании, началась вскоре после прихода Эльвиры Набиуллиной на пост председателя ЦБ РФ (июнь 2013 г.) и увольнения заместителя начальника управления «К» ФСБ РФ полковника Алексея Фролова (июль 2013 г.). Г-н Фролов считался неформальным куратором «обнального» бизнеса в г. Москве. Его освободили от должности за неэтичное владение крупной недвижимостью в Италии, на озере Маджоре. (Видимо, до рокового июля об этой недвижимости российским спецслужбам известно не было).
Проводимые мероприятия призваны, по нашим оценкам, создать новую систему неформального контроля над обналичиванием денежных средств.
Но в жестких действиях ЦБ РФ и силовых структур в отношении ряда банков есть и политическая логика. Неафишируемая цель новейшей политики ЦБ — повысить стоимость «черного» обналичивания в России до 10 и более процентов от суммы. Т.е. почти до уровня налога на доходы физических лиц (подоходного налога). Это, согласно замыслу властей, должно обессмыслить обналичивание как бизнес.
Один только крах Мастер-банка привел к удорожанию «черного» обналичивания в городе Москве на 1,5–2% — с 5 до 6,5–7 процентов. И это только начало большого пути.
Досрочные выборы мэра Москвы. Новая роль А. Навального
Крупнейшим публичным политическим событием 2013 года стали прямые выборы мэра Москвы.
4 июня 2013 г. действующий мэр Сергей Собянин заявил о намерении досрочно уйти в отставку, что автоматически приводило к проведению выборов главы столицы в единый день голосования — 8 сентября. 5 июня президент В. Путин принял отставку г-на Собянина и назначил его временно исполняющим обязанности мэра до вступления в должность избранного градоначальника.
Впрочем, господа Путин и Собянин не учли, что свое судьбоносное заявление мэр сделал как раз в день рождения ведущего оппозиционного политика Алексея Навального (04.06.) А это само по себе мистически повлияло на дальнейший ход предвыборной кампании.
Считается, что г-н Собянин решил легитимировать себя в качестве главы столицы через механизм прямых выборов. Особенно с учетом того, что он не москвич, а уроженец села Няксимволь Ханты-мансийского автономного округа. Что для немалой части столичных жителей имеет определенное эстетико-символическое значение.
Однако, как полагает ФСБ, круги, близкие к премьер-министру Д. Медведеву, рассматривали предвыборную кампанию в Москве и под другим политическим соусом. Досрочные выборы мэра должны были выявить истинный политический ресурс г-на Собянина, равно как и вскрыть потаенные до поры до времени пласты компромата на него. Чтобы градоначальник позволил себе забыть о претензиях на пост главы кабинета министров и, соответственно, позицию преемника-2018.
В этом смысле замысел околомедведевских кланов был реализован в большей мере. Достичь качественно нового уровня легитимности С. Собянину не удалось — в первую очередь, в силу типично перестроечной ситуации, когда активная часть общества безвозвратно / необратимо утрачивает доверие к власти, независимо от принципиальных шагов последней.
Изначально предполагалось, что основным соперником г-на Собянина на выборах станет лидер партии «Гражданская платформа», крупный бизнесмен Михаил Прохоров. Однако г-н Прохоров принять участие в мероприятии с неоднозначными последствиями для рейтинга и репутации не рискнул. Формально он мотивировал отказ от участия в выборах тем, что не успевает переоформить, в соответствии с действующим законодательством, свои иностранные активы, в частности, баскетбольный клуб Brooklyn Nets (США). Непублично же он заявлял, что не идти на выборы ему поручил страшный и ужасный Кремль. Также г-н Прохоров подчеркивал, что не хочет выступать легитиматором собянинской победы (давая тем самым понять, что в собственный успех не верит, а это само по себе плохо для номинально амбициозного политика с далеко идущими, пусть даже на сугубо декларативном уровне, планами).
Когда стало ясно, что М. Прохоров «соскакивает», в его окружении возникла идея выдвинуть кандидатом в мэры родную старшую сестру бизнесмена-политика Ирину Прохорову. Которая пользуется репутацией человека, фактически определяющего стратегическую линию поведения и основные тактические решения богатого брата. В частности, его твердую приверженность идее отказа от законного брака (с женщиной). Однако, в конечном счете, И. Прохорова тоже не решилась начать карьеру публичного политика со столь громкого и потенциально скандального проекта.
Тогда стало ясно, что главным легитиматором для С. Собянина — и, одновременно, важнейшим орудием достижения цели для кругов, близких к Д. Медведеву — станет Алексей Навальный, самый популярный внесистемный оппозиционер, завоевавший широкую известность, особенно в крупных городах РФ, благодаря успешным антикоррупционным проектам и инициативам. Эти нашумевшие проекты — «Роспил» и другие — были реализованы под эгидой созданного г-ном Навальным Фонда борьбы с коррупцией. Следует отметить, что еще в 2009 году А. Навальный с большим отрывом от основных соперников выиграл виртуальные выборы мэра Москвы, организованные газетой «Коммерсантъ» и сетевым изданием Газета.Ру. Так что сама постановка вопроса для него была отнюдь не новой.
Первоначально А. Навальный скептически отзывался о досрочных выборах мэра Москвы и утверждал, что в подобной «спецоперации по переизбранию Собянина» участвовать даже несколько противно. Однако затем он изменил свою позицию, как мы полагаем, по следующим основаниям:
– политик правильно оценил, что именно выборы в столице помогут ему перейти в новое качество, окончательно завершив период собственной политической демаргинализации, и, в случае относительного успеха (2-е место и не менее 20% голосов избирателей), занять нишу единого безальтернативного лидера оппозиции (ЕБЛО);
– г-н Навальный осознал, что участие в выборах столичного градоначальника открывает ему дорогу к мягкому (условному) приговору по уголовному делу о хищениях в компании «Кировлес», в котором политик был центральным обвиняемым.
Сегодня мы можем констатировать, что в обоих случаях А. Навальный не просчитался.
Системные оппозиционные партии по просьбе Кремля выдвинули кандидатами в мэра статусных политиков (партийных начальников высокого уровня) без реальных шансов даже на относительный успех: КПРФ — И. Мельникова, «Справедливая Россия» — Н. Левичева, «Яблоко» — С. Митрохина. Примечательным можно назвать лишь решение ЛДПР (лично В. Жириновского) выставить партийным кандидатом 32-летнего депутата Госдумы М. Дегтярева, дотоле почти неизвестного ни широкой публике, ни политическому сословию. С тех пор пошли разговоры — не подкрепленные, впрочем, достаточной и должной доказательной базой — что г-н Жириновский видит г-на Дегтярева своим преемником на посту лидера ЛДПР.
Изначально мэрия не сомневалась во впечатляющим успехе С. Собянина уже в первом туре. Претендентами на второе место считались А. Навальный и (в меньшей степени) И. Мельников, при том предполагалось, что основной соперник мэра наберет не более 12–15% голосов.
Однако власть дала мощный стартовый импульс кампании А. Навального. 18 июля политик был, вопреки «легитимационному» плану мэрии и администрации президента, приговорен Ленинским райсудом г. Кирова к пяти годам реального лишения свободы и арестован в зале суда. По мнению ФСБ, так случилось из-за несогласованности действий Следственного комитета РФ, который считал, что Навальный таки должен сесть в тюрьму (иначе следствие понесло бы определенный репутационно-аппаратный ущерб) и организаторами досрочных выборов мэра Москвы. По некоторым данным, председатель Верховного суда РФ В. Лебедев, который, согласно замыслу, должен был донести кировским судьям сообщение о необходимости условного приговора, со своей задачей своевременно не справился. Возможно, потому, что не слишком доверял (доверяет) телефонной связи.
Подобное развитие событий вызвало у активной части москвичей немалое возмущение. Вечером 18 июля около 10 тыс. человек вышли на несанкционированную акцию у стен Госдумы. Акция произвела значительное впечатление и на Кремль, и на самих москвичей, и на прогрессивное человечество в целом.
В тот же день, по нашим данным, В. Путин, на основании повторной настоятельной просьбы С. Собянина и В. Володина, распорядился выпустить А. Навального на свободу, чтобы обеспечить «легитимационный» сценарий выборов мэра Москвы. В свою очередь, г-н Навальный, оказавшийся менее чем на сутки в тюремной камере, из застенка заявил, что не будет участвовать в выборах, если его немедленно не освободят. Сигнал был услышан и правильно понят. Формально мера пресечения А. Навальному и его соратнику по делу «Кировлеса» П. Офицерову была изменена тем же судом г. Кирова на основании ходатайства прокуратуры.
Далее в течение полутора месяцев А. Навальный вел достаточно яркую предвыборную кампанию. Ее основными чертами были:
– идеологическая размытость, позиционирование политика как «червонца, который любезен всем», при некотором акценте на теме борьбы с мигрантами в г. Москве;
– отказом (совершенно справедливым) от услуг профессиональных политконсультантов (по большей части, бесполезных);
– широком привлечении волонтеров, мотивированных не деньгами или приравненными к ним микроблагами, а участием в «исторической», беспрецедентной, небывалой предвыборной кампании;
– широкое использование наглядной агитации и печатной агитпродукции, распространявшихся на базе сети фирменных «кубов Навального», установленных в большинстве районов Москвы;
– нагнетания по ходу кампании откровенной истерии, повышение эмоционального градуса кампании до пороговых величин, навязывание избирателю парадигмы «Навальный или смерть!»; (в одном из прикладных вариантов — «если вы не проголосуете за Навального, его посадят, и вы будете в том виноваты»);
– трансформация политического выбора в моральный: кто не голосует за Навального, тот плохой человек.
Сам оппозиционный политик предстал в новом для себя образе протестантского проповедника на стадии перехода в состояние бога живого (в данном контексте слово «бог» должно писаться со строчной буквы — прим. ФСБ).
На этом фоне предвыборная кампания С. Собянина была достаточно серой и пахла стандартными бюрократическими технологиями. Генеральным подрядчиком по организации / обеспечению кампании стала известная фирма «ИМА консалтинг» (верховный руководитель А. Гнатюк), углубленно сотрудничавшая с мэрией Москвы с давних времен Юрия Лужкова. По сценарию кампания была, во многом, инерционной, без взрывов, переломов и сенсаций. Штаб мэра давал понять, что победа действующего градоначальника предопределена. Эта логика едва не сыграла с г-ном Собяниным злую шутку: его электорат оказался демобилизован, и низкая явка на выборах 8 сентября — за счет того, что многие уверенные в победе мэра и не желавшие голосовать за оппозиционных кандидатов не пошли на избирательные участки — едва не привела ко второму туру выборов.
Формально результаты досрочных выборов мэра Москвы 2013 года таковы (цитируются по Википедии).
9 сентября Мосгоризбирком предварительно сообщил о победе Собянина в первом туре с результатом в 51,37 %; Навальный, по предварительной версии Мосгоризбиркома, получил 27,24 % голосов, Мельников — 10,69 %, Митрохин — 3,51 %, Дегтярёв — 2,68 %, Левичев — 2,79 %.
10 сентября Мосгоризбирком утвердил официальные результаты выборов, в том числе победу Собянина с 51,37 % голосов.
В ночь с 8 на 9 сентября Навальный опубликовал в своём блоге:
данные собственных экзит-поллов (по состоянию на 19:00 MSK), согласно которым, Собянин набирал 46 процентов, что обеспечивало бы проведение второго тура голосования с кандидатами Собяниным и Навальным;
данные независимого «Альянса наблюдателей», согласно которым Собянин набрал 49,8 процентов голосов (по состоянию на 00:20, подсчёт данных с 1900 участков; к 2:00, после обработки данных с 2072 участков, он упал до 49,7), — что также не обеспечивало ему победу в первом туре.
После предварительного сообщения Мосгоризбиркома Навальный заявил, что результаты были получены путём фальсификаций, в частности, с надомным голосованием, что обеспечило необходимый перевес в пользу Собянина. Он выдвинул ультиматум, сказав, что выведет людей на улицы в случае, если Мосизбирком откажется признать эти результаты фальсифицированными. Речь шла о готовности обжаловать итоги выборов в суде, что и было сделано.
Заместитель руководителя избирательного штаба Навального Максим Кац в своём блоге отметил, что повышенный процент голосов за Собянина в надомном голосовании и в присоединительных территориях Москвы закономерен и сам по себе не является признаком каких-либо нарушений. По данным ФСБ, за это заявление г-н Кац был незамедлительно уволен из политической команды А. Навального.
Наибольшую относительную поддержку Алексей Навальный получил в центральных районах города, а Сергей Собянин — на территории «Новой Москвы» (Новомосковский и Троицкий административные округа).
Результаты голосования значительно разошлись с результатами опросов, проводившихся ведущими, статусными социологическими организациями — ВЦИОМом, ФОМом и «Левада-Центром». Результат Собянина оказался несколько ниже прогнозируемого, результат Навального — несколько выше прогнозируемого, а явка избирателей — значительно ниже прогнозируемой. Сторонники Навального объясняют такое расхождение ангажированностью социологических организаций, а представители самих социологических организаций — изменением предпочтений избирателей в последние дни перед голосованием, и в частности — низким уровнем мобилизации потенциальных сторонников Сергея Собянина, уверенных в том что победа их кандидата предопределена.
По оценкам наблюдателей, выборы прошли относительно честно, и степень использования административного ресурса на всех этапах избирательной кампании была по сравнению с предыдущими выборами значительно снижена.
Опираясь на собственные данные о необходимости и неизбежности второго тура, А. Навальный призвал своих сторонников выйти 9 сентября на согласованный (заранее) митинг на Болотной площади, чтобы потребовать от властей организовать второй тур. Митинг состоялся и собрал около 25 000 участников (при том, что за оппозиционера проголосовали более 600 тысяч москвичей). Атмосфера на мероприятии была ярко-праздничная. Тем не менее, уже в ходе митинга г-н Навальный от требований второго тура отказался. Видимо, он априори понимал, что подобный сценарий нереалистичен, а желание окончательно получить условный (а не тюремный) срок по делу «Кировлеса» требует от него определенного конвенционального поведения, не слишком раздражающего власти. А сам митинг нужен был, преимущественно, для демонстрации мобилизационных возможностей политика.
Основные неформальные итоги выборов, по мнению ФСБ, таковы.
С. Собянин, получив относительно скромный результат, должен смириться с отказом от далеко идущих амбиций, надежд на пост премьер-министра РФ и позицию преемника-2018, и сконцентрироваться на проблемах города Москвы. В этом смысле группы и кланы, близкие к Д. Медведеву, победили.
<
Операция «легитимация» провалилась. Было доказано (о чем ФСБ говорит уже не один год), что ограниченная легитимность столичного руководства определяется ситуацией и атмосферой перестройки-2 как таковой, а не той или иной процедурой приведения к власти действующего градоначальника.
А. Навальный сделал решительный шаг в направлении роли и статуса ЕБЛО (единого безальтернативного лидера оппозиции).
Не только электорат власти, но и активная, оппозиционно настроенная часть российского общества остается заложницей тотального (тоталитарного) сознания. Такое сознание постоянно находится в поиске нового вождя, безальтернативного и безгрешного по определению, которому нельзя и не следует задавать неудобных вопросов (пока он не полностью разочаровал, разумеется). В этом плане А. Навальный играл для большей части своих избирателей примерно ту же роль, что Б. Ельцин в 1989-91 гг. и В. Путин в первые годы своего правления. Мысль о том, что стране нужны новая политическая культура и новая политическая система, а не очередной хороший (новый) вождь вместо очередного плохого (старого), пока не очень умещается в воспаленной русской голове. И это несколько печально.
«Закон Магнитского», «список Магнитского», Уильям Браудер
2013-й год прошел для российской элиты, в известной мере, под знаком «закона Магнитского» и «списка Магнитского». Как известно, закон Магнитского был принят Конгрессом США в декабре 2012 года — в пакете с решением об отмене легендарной и трагически устаревшей «поправки Джексона — Вэника», увязывавшей предоставление России (ранее — СССР) режима наибольшего благоприятствования в торговле с вопросами свободы эмиграции. Принято считать, что администрация Барака Обамы не поддерживала «закон Магнитского», но ради отмены «антироссийской» поправки Джексона-Вэника вынуждена была задобрить оппозиционных конгрессменов согласием на принятие «антироссийского» же акта.
Как известно, «закон Магнитского» ввел санкции против российских должностных лиц:
– причастных к смерти юриста фонда Hermitage Capital, партнера компании Firestone Duncan Сергея Магнитского в Бутырском СИЗО г. Москвы в 2009 году;
– и вообще — в широком смысле ответственных за нарушение прав человека и принципа верховенства права в России.
Этим лицам запрещается въезд в США, власти получает возможность ареста их активов на американской территории.
Авторами закона были сенатор Бенджамен Кардин и член Палаты представителей Джеймс Макговерн. Однако главным лоббистом акта считается Уильям Браудер, основатель фонда Hermitage Capital, который продвигал идею подобного закона на протяжении трех с половиной лет — с момента своего выступления в т. наз. Хельсинской комиссии Конгресса США в 2009 году.
Уильям (Билл) Браудер (1964 г.р.), внук генерального секретаря (1932-45 гг.) Компартии США Эрла Браудера, был одним из крупнейших иностранных инвестиционных менеджеров в России в 1995-2007 гг. В 2006 году ему был запрещен въезд в РФ. По мнению Браудера, — эта версия для многих наблюдателей стала уже общим местом — из-за бескомпромиссного желания бизнесмена разоблачать коррупцию в крупных российских корпорациях, бороться за права миноритарных акционеров, а затем и за неотчуждаемые права человека как таковые. Впрочем, по мнению ФСБ, которое мы высказываем на протяжении ряда лет, неприятности Hermitage Capital и его основателя начались с сугубо корпоративного конфликта — с конкурентом в лице инвестиционного банка «Ренессанс Капитал». Две компании соперничали на рынке акций «Газпрома». На фоне этого конфликта всплыла информация о том, что Hermitage Capital на протяжении ряда лет — в период, когда внутренний и внешний рынки акций ОАО «Газпром» были законодательно разделены — использовал специфические схемы для того, чтобы покупать ценные бумаги газовой монополии в интересах иностранных инвесторов по внутрироссийским ценам. Т.е. многократно дешевле, чем иностранцы могли бы приобрести эти же ценные бумаги легально. Именно такая организация торговли стала залогом быстрого роста бизнеса Hermitage Capital в 1999-2004 гг. Правоохранительные органы РФ выдвинули против г-на Браудера обвинения в мошенничестве на рынке ценных бумаг «Газпрома», и в итоге в июле 2013-го инвестиционный менеджер был заочно приговорен к 9 годам тюремного заключения. Ранее основатель Hermitage Capital был объявлен Россией в международный розыск по линии Интерпола. Однако Интерпол признал преследование г-на Браудера политическим и не взялся выполнять российское поручение — в частности, совершено не задержал бизнесмена в минувшем году в Швеции.
В апреле 2013 г. Уильям Браудер представил на Лондонской книжной ярмарке рукопись своей книги Red Notice («красное уведомление», то самое, на основании которого Интерпол задерживает всевозможных беглецов, подозреваемых в уголовных преступлениях). Книга обещает стать хитом 2014 года: она посвящена бескомпромиссной борьбе инвестора с кровожадной коррумпированной машиной путинской государственности.
Первый «список Магнитского» был опубликован в День космонавтики — 12 апреля 2013-го. Накануне публикации ходили слухи о том, что в списке могут оказаться некоторые ключевые представители различных ветвей российской власти и бизнес-партнеры В. Путина. Однако итоговый результат выглядел несколько скромнее драматических ожиданий.
В «списке Магнитского» оказались:
– Леча Богатиров, предполагаемый убийца Умара Исраилова, бывшего охранника Рамзана Кадырова
– Наталья Виноградова, замначальника отдела СК МВД
– Алексей Дроганов, сотрудник 6-го отдела управления по борьбе с налоговыми преступлениями (ныне департамента экономической безопасности) ГУВД Москвы
– Казбек Дукузов, бывший обвиняемый в убийстве журналиста Пола Хлебникова, обвиняемый в убийстве вице-премьера Чечни Яна Сергунина
– Павел Карпов, следователь главного следственного управления ГУВД Москвы
– Дмитрий Комнов, начальник СИЗО «Бутырка», ныне в отставке
– Алексей Криворучко, судья Тверского районного суда Москвы
– Артем Кузнецов, замначальника 6-го отдела управления по борьбе с налоговыми преступлениями (ныне департамента экономической безопасности) ГУВД Москвы
– Олег Логунов, заместитель начальника СК МВД, ныне начальник правового управления Генпрокуратуры РФ
– Андрей Печегин, замначальника отдела по надзору за следствием Генпрокуратуры
– Сергей Подопригоров, судья Тверского районного суда Москвы, ныне судья Мосгорсуда
– Иван Прокопенко, начальник СИЗО «Матросская Тишина»
– Олег Сильченко, старший следователь СК МВД
– Елена Сташина, судья Тверского районного суда Москвы
– Ольга Степанова, руководитель налоговой инспекции № 28 Москвы
– Дмитрий Толчинский, сотрудник 6-го отдела управления по борьбе с налоговыми преступлениями (ныне департамента экономической безопасности) ГУВД Москвы
– Светлана Ухналева, судья Тверского районного суда Москвы
– Елена Химина, руководитель налоговой инспекции № 25 Москвы
То есть, все люди, имевшие непосредственное отношение к уголовному преследованию С. Магнитского, плюс примкнувшие к ним чеченцы Леча Богатиров, который может быть связан с Рамзаном А. Кадыровым, и Казбек Дукузов.
На всем протяжении подготовки «закона Магнитского», ожидания публикации первого «списка Магнитского» и впоследствии г-н Браудер позиционировался как ключевой спикер по теме. Он активно присутствовал в разноязычных СМИ, то намекая, то почти впрямую утверждая, что «закон Магнитского» со всеми его приложениями и последствиями — дело рук самого Браудера, а также, в некоторой степени, партнера компании Firestone Duncan Джемисона Файерстоуна. У неискушенного наблюдателя могло сложиться впечатление, что не американская администрация, а непосредственно Уильям Браудер со товарищи составляют очередные версии рокового списка, решая, кому там оказаться, а кто пока может расслабиться.
В свою очередь, кремлевские / околокремлевские спикеры давали понять, что проклятый Браудер вложил в лоббирование закона Магнитского значительную часть своего многомиллиардного состояния. По данным ФСБ, это не так. Большинство контрагентов бизнесмена работали «за идею», ради оздоровления ситуации в путинской России. А в тех случаях, когда живые расходы все же требовались, основатель Hermitage прибегал к помощи внешних источников финансирования — например, структур Джорджа Сороса. За время продвижения «закона Магнитского» г-н Браудер всецело подтвердил свою репутацию человека весьма прижимистого и даже скаредного.
Реакция Кремля на «закон Магнитского» была непропорционально нервной. Сразу же после принятия актом Конгресса США в околокремлевских средах началась истерика по поводу необходимости «симметричного ответа» со стороны России. В начале 2013 г. Государственная дума по инициативе президентских структур приняла так называемый «закон Димы Яковлева» (неформально назван по имени ребенка, погибшего в США из-за халатности его приемных родителей), запрещающий усыновление российских сирот гражданами США. В какой мере этот закон можно считать «симметричным ответом», установить не удалось, так как пострадали от него, прежде всего, российские дети.
Примечание ФСБ. Мы склоняемся к мнению, что «закон Димы Яковлева» был первым шагом к полному запрету иностранного усыновления в России, которое лоббировал уполномоченный по правам ребенка в РФ Павел Астахов. Целью Астахова была в данном случае вовсе не ответить кровавому Западу, а получить бюджетное финансирование (в объеме до $20 млрд.) под некую программу «Россия без сирот», в рамках которой должно было якобы резко возрасти усыновление несчастных детей российскими гражданами. Однако программу на корню зарубил Минфин РФ (А. Силуанов), не обнаруживший в бюджете средств для финансирования астаховского мегапроекта. Не получив вожделенных средств, П. Астахов, судя по всему, утратил интерес к теме тотального запрета иностранного усыновления. Исчезли с информационной авансцены и публичные спикеры, поддерживавшие «закон Димы Яковлева»: театральный режиссер Сергей Кургинян и лидер фиктивного движения «Русские матери» Ирина Бергсет-Фролова. Увы, таковы циничные реалии российской монетократии.
Кроме того, российская власть придумала некий «список Гуантанамо», куда включены граждане США, причастные к пыткам, уголовному преследованию российских граждан типа В. Бута, К. Ярошенко и др. Есть основания подозревать, что большинство участников «списка Гуантанамо» не знают о его существовании и собственном месте в новейшей мировой истории.
В 2013 году У. Браудер развернул недюжинную лоббистскую активность в Европе — продвигая идею принятия аналога «закона Магнитского» на уровне Евросоюза. Эта активность (по нашим данным и вопреки паническим представлениям московских критиков г-на Браудера) также обошлась почти без финансовых вливаний. И оказалась отнюдь не безуспешной.
В декабре Европейский парламент принял резолюцию, в которой поддержал установление в Евросоюзе единого списка российских чиновников по делу погибшего в московском СИЗО Сергея Магнитского, которым должен быть запрещен въезд и чьи активы подлежат замораживанию. «Европейский парламент призывает Совет Евросоюза принять решение по утверждению единого списка чиновников, причастных к гибели Сергея Магнитского, в отношении которых должны действовать адресные санкции на территории Евросоюза», — говорится в тексте резолюции. Резолюция принята Европарламентом в рамках рассмотрения доклада о правах человека в мире и соответствующей политике Евросоюза. Распространением информации о резолюции активно занималась пресс-служба Hermitage Capital. Сам г-н Браудер тогда заявил: «В случае, если Совет Евросоюза исполнит волю депутатов Европарламента, то мы увидим Европейский „список Магнитского“ уже в следующем (т.е. в 2014-м — ФСБ) году».
Информационная активность У. Браудера нарастает и по мере приближения даты появления второго «списка Магнитского», который будет обнародован, вероятно, в апреле 2014 года. Растут и ширятся слухи, что в этом списке могут оказаться на этот раз председатель Следственного комитета РФ А. Бастрыкин, председатель Мосгорсуда О. Егорова и некоторые другие заметные представители российского истеблишмента. Более того — речь идет уже и о ключевых партнерах Владимира Путина типа президента ОАО «Роснефть» И. Сечина (который давно стал для российской прогрессивной общественности символом «кровавой гебни», а для У. Браудера — личным врагом) и главы ОАО РЖД В. Якунина (см. также раздел 3 настоящего доклада).
Достоверность этих слухов и утечек мы оценить на сегодняшний день не беремся. Однако склонны полагать, что все они, так или иначе, восходят к Hermitage Capital.
В 2013 году У. Браудер продолжал позиционироваться как человек, который способен решать судьбу российских капиталов и их фактических владельцев на Западе. Вскоре после аварийной конфискации Кипром вкладов в Bank of Cyprus и Laiki Bank, от которой пострадали, преимущественно, крупные российские вкладчики, г-н Браудер публично заявил, что вроде как консультировал Министерство финансов Германии по поводу отмывания российских денег в банках Кипра. Тем самым основатель Hermitage дал понять, что это он подарил лидерам Евросоюза немцам идею спасать экономику «острова Афродиты» не за счет чистых средств североевропейских налогоплательщиков, а напротив — грязными русскими деньгами из кипрских же банков. Message, в данном случае, очевиден: я, Браудер, не только могу вас внести во всякие компрометирующие списки, но и способен ключевым образом влиять на изъятие Европой (а впоследствии, возможно, и Америкой) ваших капиталов. Берегитесь, боги жаждут! ©
В уходящем году У. Браудер оставался источником компромата на видных российских элитариев для профессиональных борцов с коррупцией в самой России. В частности, есть данные, что именно структуры Hermitage Capital передали А. Навальному материалы о зарубежной недвижимости и бизнес-интересов близких родственников все того же Якунина. С другой стороны, не исключено, что де-факто эти материалы попадают к У. Браудеру и его партнерам не столько от мифических западных детективных агентств, сколько из России же — от конкурентов людей / структур, подлежащих очистительному разоблачению.
Самым же пикантным для в 2013 году стал иск угодившего в «список Магнитского» следователя Павла Карпова, направленный в январе в Высокий суд Лондона. Карпов обвинил Браудера в клевете и , заявив, что никакого отношения к смерти С. Магнитского не имел.
Весьма примечательно, что ответчик — несколько неожиданно для его фан-клуба, искренне считающего своего кумира бескомпромиссным борцом за права человека — уклонился от участия в рассмотрении этого иска по существу. Адвокаты Браудера призвали Высокий суд отказаться от рассмотрения дела из-за нарушения юрисдикции — т.е. потому, что рассматриваться он должен не в Великобритании, а в России. Т.е. в мрачной стране, где, по мнению самого же Браудера и его партнеров, честного правосудия нет и не может быть. Суд так и поступил. Однако для истца, подполковника Карпова, случившееся стало поводом говорить о моральной победе (см., например, его программное интервью журналу «Сноб»): Браудер де-факто не рискнул ввязаться в спор, который мог и проиграть. А значит, степень уверенность бизнесмена в собственной правоте сильно преувеличена.
По нашему мнению, Hermitage Capital просто банально решил сэкономить деньги, потому и отказался судиться по чисто формальным основаниям. Однако легких негативных имиджевых последствий свершившегося для У. Браудера это не отменяет.
Несомненно, история с законами имени / памяти С. Магнитского приняла саморазвивающийся характер и стала сегодня важным феноменом американской и европейской политической жизни. Но роль первичного лоббиста в этой истории становится все менее ясной. Вполне возможно, что включение во всевозможные «списки Магнитского», предотвращение — реальное или мнимое — попадания в них всевозможных представителей российской элиты, озабоченных своими активами и правовым положением на Западе,превратится в большой бизнес. С помощью которого основатели Hermitage Capital смогут полностью или частично покрыть свои убытки от прекращения деятельности на российских финансовых рынках.
Оргвыводы
Анализ основных (отобранных произвольно по усмотрению ФСБ) конфликтов 2013 года подтверждает, что:
Современная Россия живет в условиях монетократии (всевластия денег), роль политических институтов и субъектов в построении механизма власти и её осуществления вторична
Реальная «горизонталь власти» пришла на смену мифической вертикали
Президент Владимир Путин, которому и друзья, и враги склонны приписывать огромное могущество, во многом является заложником описанной выше модели власти и с каждым днем все менее контролирует ситуацию как в элитах, так и в стране в целом
Любой внутриэлитный конфликт в такой ситуации обладает значительным потенциалом нанесения системе критического или, по крайней мере, значительного (ощутимого) ущерба
Страна переживает «грустный» период перестройки-2, при котором тотальное недоверие к самой системе власти (в данном случае — к монетократии и «горизонтали», подобно тому, как в конце 1980х было утрачено доверие к КПСС) как на уровне элит, так и среди народа в целом, сопровождается повышением общего уровня социального пессимизма до критических значений
Судьба политико-экономической системы и страны «РФ» как таковой в этих условиях уже находится вне разумного контроля политических и экономических субъектов.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:31
http://www.mk.ru/specprojects/free-t...rkovskogo.html
Они оценили друг друга по гамбургскому счету и решили дальше не воевать
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/550/29/6c/38/DETAIL_PICTURE__31688933.jpg
фото: Наталия Губернаторова
Я тут встретился в Берлине с Михаилом Борисовичем Ходорковским. Встреча состоялась за обедом в ресторане Lutter & Wegner. Если вы спросите, зачем я называю конкретный ресторан, я вам отвечу: мы, политологи на пенсии, так и живем. Ну как еще заработать денег, если не отрекламировать ресторан, в котором встречались Ходорковский с Белковским? А вот конспирологии тут никакой нет. Когда я узнал, что Владимир Владимирович Ходорковского типа отпускает, я просто написал экс-олигарху официальное письмо с просьбой о встрече. И эта просьба была удовлетворена. Вот и все. Дальше — самолет, а долгая немецкая виза у меня и так есть. Заслужил.
Ну что, без ложной скромности, я могу сказать: впервые за много лет встретил мужчину умнее себя. И если бы я был Путиным (скажем шире — президентом России), я бы, конечно, Ходорковского тоже посадил в тюрьму. Именно и только его. А не вообще «абстрактного олигарха».
(Много я этих олигархов на своему веку перевидал, но Ходорковскому из них никто и в подметки не годится. Точнее, знал только одного такого же крутого по интеллекту — Березовского. Но Боря, царствие ему небесное, был по психотипу криейтор, а не менеджер. И в этом смысле полярен пути и самоопределению Ходорковского. Березовский покончил с собой потому, что исчерпал себя как творец. Ходорковский не покончил с собой в тюрьме потому, что, как всякий типичный менеджер, умеет смотреть на все творение Господне отстраненно. В том числе и на ад, полноправный филиал которого — русская тюрьма. Ну ад и ад, и что? В этом плане экс-главный политзаключенный России — аналог Данте, на которого соотечественники показывали пальцем на улицах: он был в аду!.. А Данте было все равно.)
Потому что Михаил Борисович действительно опасен. Для любой власти и наипаче — для русской власти. Опасен своим всепроникающим умом и чувством юмора. Я, в общем, и себя никогда не считал человеком совсем уж скучным, но могу сказать: у Ходорковского юмор уж очень незаурядный. И он, конечно, наделен главным в таком случае умением: не ржать в голос над собственной шуткой, а дать возможность оценить шутку другим. Если эти другие, конечно, смогут.
Мне кажется, я чего-то понял про историю «Путин — Ходорковский».
...Кино называлось «Звездные войны», производства Джорджа Лукаса и Ко. Думаю, вы это кино тоже помните.
«Страх есть путь на темную сторону. Страх порождает гнев; Гнев порождает ненависть; Ненависть — залог страданиям. Я сильный страх в тебе ощущаю, — это слова Йоды, сказанные Энакину во время Совета Джедаев». (Цитата по Википедии.)
В 2003 году Путин был магистром Йодой, а Ходорковский — Энакином Скайуокером.
Тогдашний президент России (вы мне, конечно, скажете, что он же и нынешний, но будете не совсем правы) Владимир Путин очень сильно изменился за эти годы. Ранее он не совсем верил в то, что он действительно хозяин этой страны.
Со временем Владимир Владимирович постиг, что не боги горшки обжигают. Что быть и служить президентом этой страны не так уж сложно, ибо народ готов поклоняться любому, сидящему на троне. Независимо от объективных и субъективных достоинств/недостатков сидящего.
Еще, как мне представляется, Владимир Владимирович не без некоторого тщательно скрываемого удивления обнаружил, что и во главе других великих мировых держав сидят люди, скажем так, ничем особенно не выдающиеся. Простые такие чуваки и чувихи, которые зачастую перед путинским умом и обаянием устоять не умеют. (Обалдеть, правда?) И вообще, к 2013 году выяснилось, что Путин — чуть ли не самый яркий из лидеров большой восьмерки (G8) и даже большой двадцатки (G20). Кто мог это себе представить в 1999-м, когда Борис Ельцин сказал своему преемнику «берегите Россию»? Может, кто-то и мог, но мне человек с таким богатым воображением не знаком.
И потому — опять же, как мне кажется, ибо доказательств здесь нет и не может быть — Путин перестал бояться. Перестал бояться вообще. И Ходорковского в том числе. Отчего и решил своего главного оппонента помиловать, а дело ЮКОСа — типа в корне пересмотреть.
В общем, Путин отпустил Ходорковского тогда и только тогда, когда понял, что не уступает своему главному оппоненту ни в чем. Немецкая тайная дипломатия, о которой нынче принято говорить с подачи политолога Александра Рара, искусно вписавшегося в кадр встречи в берлинском аэропорту «Шонефельд», конечно, сыграла роль, но сугубо второстепенную. Без главного условия, описанного выше, Ходорковский не вышел бы на свободу.
И, как мне показалось, сам он это прекрасно понимает. Слишком умен, чтобы не понимать.
Именно потому Путин так хотел, чтобы Ходорковский написал прошение о помиловании. Ибо с точки зрения не столько формального права, сколько фактических понятий, по которым живет наша Россия, прошение — это признание. Но не вины, а ошибки. Мол, ввязался в серьезный бой в 2003 году, не просчитав ресурсов. Недооценив соперника. Управленческая ошибка — с кем не бывает?
А для человека с классическим управленческим сознанием, коим в полной мере наделен (и вознагражден?) Ходорковский, признание ошибки — это круче, страшнее, это более болезненно, чем признание вины. Т.к. менеджер имеет право быть виноват, но скорее всего не должен ошибаться. На то он и менеджер.
Путин и Ходорковский сегодня не враги. Они оценили друг друга по гамбургскому счету и пришли к выводу, что дальше воевать не надо. Ибо самое трудное для мужчины — это найти, с кем воевать. А самое распространенное — воевать против себя самого. «С кем протекли его боренья? С самим собой, с самим собой» (©). И если ты находишь реального противника, с которым воевать таки стоит, за пределами собственного ума и плоти, — то ты уже победил.
Потому Ходорковский и Путин сегодня оба — победители.
А самое страшное наказание для победителя — одиночество.
Посмотрим, как и в каком темпе они все это переживут.
http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/1225375-echo/
С.СОРОКИНА – Здравствуйте, здравствуйте, это программа «В круге света». Здесь Юрий Кабаладзе, Светлана Сорокина.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Здравствуйте.
С.СОРОКИНА – И здесь рядом Дмитрий Орлов – политолог, и вот уже подошел наш второй гость Станислав Белковский, который называет себя даже не политологом, а аналитиком и синтетиком.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Зашел просто на объявление фамилии.
С.СОРОКИНА – На объявление фамилии, да. Итак, Станислав Белковский, Дмитрий Орлов. У нас сегодня вполне традиционный для конца декабря эфир: Политические итоги года. Все сейчас их подводят. Это будет, конечно же, какое-то личное мнение наших гостей и наше, в том числе, с Юрием Георгиевичем.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Да.
С.СОРОКИНА – Давайте попробуем заняться этой задачей. Юрий Георгиевич, что за газету ты притащил?
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Я начитался Белковского – где-то сейчас не могу найти. Сегодня меня огорчил Иноземцев. То есть, какой-то мрачный прогноз экономики. Вы разделяете пессимизм такой?
С.БЕЛКОВСКИЙ – А огорчаться-то чему?
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Мне всегда как-то грустно становится – когда же будет что-то…
С.БЕЛКОВСКИЙ – А почему в таком случае, вам так весело? Вы где позитивных прогнозов…?
С.СОРОКИНА – Юрий Георгиевич, тебя больше экономика угнетает или политические итоги года тоже не вдохновляют.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Нет, политические итоги года – как-то можно найти позитив, особенно в последних событиях, но, когда это накладываешь на экономическую ситуацию, и особенно на прогнозы экономистов, то создается тревожная такая картина, что политика политикой – победы в Сирии, амнистии тотальные на всех фронтах, Олимпийские игры мы, наверное, выиграем – но, когда читаешь, что…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Мы – это кто?
С.СОРОКИНА – «Мы – россияне», сказал Кабаладзе.
Д.ОРЛОВ – Та повестка, которая формируется, она и призвана как раз преодолеть ожидаемый спад.
С.БЕЛКОВСКИЙ – То, что сказал Дмитрий Иванович – это идеальный текст следователя по особо важным делам.
Д.ОРЛОВ – Почему это?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Потому что «повестка», которая формируется…
Д.ОРЛОВ – Та повестка, над которой мы сейчас работаем.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Я просто по опыту тебе говорю, что надо вовремя останавливать, иначе он сорвет передачу.
С.СОРОКИНА – Это известно. Ну, что же, давайте начнем?
С.БЕЛКОВСКИЙ – В этом основная функция Белковского и состоит.
С.СОРОКИНА – Синтетика Белковского, да. Начнем, давайте все-таки с политических итогов года. Наверное, первым делом я у вас хочу спросить, что вы мы мыслите, как важные политические итоги года в нашей стране?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Дмитрий Иванович, вы, как представитель власти…
Д.ОРЛОВ – Я думаю, что основные политические итоги года состоялись в его конце. Повестка дня – хотя не любит Станислав Александрович это слово…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Наоборот. Лохов-то без повестки забирают.
Д.ОРЛОВ - …господствовало почти полтора года, меняется. Ее можно называть сдерживающей, консервативной – по-разному. Множество приняли законов. Закон о митингах в начале года, закон об ответственности за призывы к расчленению России в конце года. Но, эта повестка определенно завершается. Что стало рубежом? Рубежом стало Послание президента Федеральном собранию, где Путин сконцентрировался на экономическом росте, на необходимости его стимулирования самыми разными методами – от мелкого бизнеса до деофшоризации. Конечно, широкая амнистия, связанная с 20-летием Конституции и выход на свободу Ходорковского. Конечно, что бы там не говорили, это знаковое событие.
Да, ответственность управления – я еще забыл – тоже повестка совсем недавняя, буквально последнего месяца. Та повестка, которая формируется, это повестка развития, это повестка, адресованная среднему классу и активным группам, она, на мой взгляд, будет существенно отличаться от той повестки, которая доминировала последние полтора года. И Путин целым рядом действий и заявлений, которые лично предпринял, обозначил, что заинтересован в изменении этой самой повестки. При консервативно-сдерживающие элементы, безусловно, будут оставаться в ней, но они не будут доминировать.
С.СОРОКИНА – А тренд-то какой?
Д.ОРЛОВ – Тренд?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Соответствует бренду, как НЕРАЗБ. Ксения Анатольевна Собчак.
Д.ОРЛОВ – Тренд – стимулирование экономического роста, обращение к среднему классу и активным группам, к тем, кто может решить эту задачу. Тренд – обращение к общественности и к различным группам, которые могут осуществить общественный контроль на местах. Тренд – обращение к людям, которые могут активно участвовать…
С.БЕЛКОВСКИЙ – НЕРАЗБ. криминальные структуры осуществить, по-моему.
Д.ОРЛОВ – А я так не считаю. Ну вот, местное самоуправление. То есть, короче говоря, эта повестка развития, повестка возможного преодоления, где это возможно, экономического спада и повестка вовлечения людей активность самого разного рода.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – То есть, предыдущая повестка как бы себя не оправдала?
Д.ОРЛОВ – Почему?
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Или исчерпала.
НЕРАЗБ.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Такая абсолютно уголовно-правовая лексика. Оправдывает суд, а не повестка.
Д.ОРЛОВ – Давайте я закончу. Я считаю, что она просто исчерпана, эта повестка, во-первых. Во-вторых, она так затянулась по-моему…
С.БЕЛКОВСКИЙ – На шее.
С.СОРОКИНА – Так! Ну…
Д.ОРЛОВ - …по одной причине печальной, скажем так – протестное движение. Это событие мая 12-го года, и им сопутствовавшие. Если бы этого всплеска – частью незаконного, частью находившегося на грани закона, ну, короче говоря…
С.СОРОКИНА – Если бы этого не было, то…
Д.ОРЛОВ - …если бы этого не было, то этот переход, к условно, позитивной повестки, он перешел бы на год раньше.
С.СОРОКИНА – О, какой неожиданный выбор. Так.
С.БЕЛКОВСКИЙ – У каждого ведь своя – я хотел сказать, своя повестка, не дай бог – а у каждого свои итоги года. Скажем, умерла любимая собака – главный итог года. У меня тоже. Я, вообще, считаю, что человек года – это я.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Мы согласны.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Потому что в этом году сбылись все мои концепции, теории, которые я формулировал на протяжении многих лет и за которые надо мной все и смеялись. Но сейчас-то за них спасибо-то не скажут, я все ожидаю, что скажут…
Д.ОРЛОВ – Скажут – почему? Если, действительно, сбылись.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Ну, конечно. Теория перестройки-2, - о чем только что говорил Дмитрий Иванович, если называть вещи своими именами – реализовалась.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Заявлена, но пока не реализовалась.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Как?
Д.ОРЛОВ – Надо смотреть, какой курс будет реализован, это на заявке сейчас.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Конечно, надо посмотреть, не дай бог, чтобы мы не посмотрели. Такой прикол – а мы не посмотрим!
С.СОРОКИНА – Ну, все-таки, что политические итоги?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Политические итоги по принципу умершей собаки, которая главная для хозяина. Я вот, вчера встречался с Михаилом Борисовичем Ходорковским в Берлине.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Это правда?
С.СОРОКИНА – А! Состоялась встреча, да?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Ну, конечно. Он мне разрешил об этом сказать. Состоялась, состоялась. Я официально написал ему письмо.
Д.ОРЛОВ – Все письма пишут.
С.СОРОКИНА – Так, секундочку, давайте дослушаем.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Официально. Там никакого подвоха нет. Я написал письмо: «Михаил Борисович, многоуважаемый, такой-то и такой-то хотел с вами встретиться». Он мне назначил встречу, мы вчера встречались в ресторане Lutter und Wegner. А, как бизнес политолога делается? Вот, вы, Юрий Георгиевич работали во всяких НЕРАЗБ.( UBC ?) или, где вы там – вам платили большую зарплату. Мне-то большую зарплату никто не платит. Вот, я с рестораном договариваюсь, что мы встретимся там с Ходорковским, деньги получаю за это. Я, что сейчас назвал ресторан?
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Ресторан получает деньги?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Я. Я назвал название.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Нет, ну так-то я уж давно работаю.
С.СОРОКИНА – Расскажите хоть два слова про встречу-то.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Михаил Борисович спас мне жизнь, вы знаете об этом?
С.СОРОКИНА – Нет.
С.БЕЛКОВСКИЙ – У Михаила Борисович есть официальный представитель Ольга Валерьевна Писпанен. Она в свое время однажды меня увидела и говорит – а у меня кольцо раньше было на среднем пальце - и говорит: «Знаете, если вы будете носить кольцо на среднем пальце, у вас будет тромбофлебит – вы умрете. Я на указательный сразу переместил, и благодаря этому спасся. Поэтому у меня особое отношение. Я Ольге Валерьевне передал это письмо. Потом Михаил Борисович мне назначил встречу, мы вчера с ним встречались. Он разрешил мне – подчеркиваю – все, что мы обсуждали, изложить в этом эфире. Причем, он мне сказал: «Ты только в социальных сетях это все не излагай, потому что это, понимаешь, это историческая встреча на Эльбе двух аристократов духа. А вот, на «Эхо» пойдешь, тогда можешь…»
С.СОРОКИНА – Не дождемся мы сути.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, суть в следующем. Я увидел человек… это, как Данте, помните?
Ю.КОБАЛАДЗЕ - Данте Алигьери?
Д.ОРЛОВ – А есть другой Данте…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет, есть Данте Бонфим – это защитник клуба «Бавария» Мюнхен.
С.СОРОКИНА – Что, что? Причем Данте?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Данте – потому что человек вернулся из ада. Знаете, когда Данте гулял по Флоренции, на него показывали пальцем и говорили: «Вот, человек вернулся из ада». А, когда ты видишь человека, вернувшегося из ада, ты вдруг неожиданно понимаешь, что этот человек уже не мыслит категориями посюсторонними. Вот, что-то люди все обсуждают, как Ходорковский относится к тому, к сему. Да он никак ни к чему не относится.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Это важное наблюдение, между прочим.
С.БЕЛКОВСКИЙ - Он стоит на два порядка выше нас. Сходил в ад, в этом году он увидел прошлое, будущее, настоящие, и то, что мы здесь мелкотравчато обсуждаем, его, вообще, уже не волнует. Поэтому, когда говорят, что Ходорковский хочет помириться с Путиным… Да не хочет он помириться с Путиным, он уже с ним помирился, потому что он побывал в той реальности, где люди не конфликтуют. «Жрица, Постум, и общается с богами…»
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Он прошел какой-то…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, да, конечно. И в этом смысле, я увидел человека, равного которому по масштабу нет. Я не знаю, может, только Владимир Владимирович к этому близок, потому что его, мне кажется, усталость от власти, она его подталкивает к такому же состоянию, когда ему все пофигу, абсолютно. Поэтому я обращаюсь к целевой аудитории радиостанции "Эхо Москвы", и хо чу сказать, что все-таки, если там вопрос еще действует «Навальный или Ходорковский?», то вы в нем не участвуйте, пожалуйста, потому что это все-таки разнопорядковые величины на сегодняшний день. Ходорковский – это титан. Я увидел перед собой титана. Меня всегда тянуло к титанам, поскольку я человек маленький – Акакий Акакиевич такой – всегда хотелось найти титана, и таких несколько титанов в своей жизни нашел. Они все померли. Юрий Георгиевич…
С.СОРОКИНА – Юра, ну не ёрничай, ну, что ты.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Да – не сглазить… И вот, неожиданно я встретил живого титана. Безусловно, по масштабу осмысления всех проблем, которые стоят не то, что перед страной – потому что на этом фоне уже страны никакой не существует, какая в аду страна? Какая в аду страна?
Д.ОРЛОВ – Это правда.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Ад – он один на всех…, мы за ценой не постоим. Это человек, который нам еще всем покажет, где раки зимуют. Он не будет бороться за власть с Путиным по одной единственной причине: потому что это уже не интересно.
С.СОРОКИНА – А, что интересно?
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Да, что интересно? И где он нам покажет.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Интересны вопросы жизни, смерти. Когда страна его призовет, когда здесь все рухнет окончательно… Он не будет ни с кем бороться – он просто подождет до того момента… мне, так кажется, он мне этого не говорил, естественно. Это я так формулирую свои ощущения. Ну, вот, когда все рухнет, и, когда мы с Дмитрием Ивановичем сойдемся в этой студии, здесь уже не будет электричества, чтобы нам вещать наши глупые политологические теории…
Д.ОРЛОВ – А смысл приходить без электричества? Не слышно будет…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Вот, тогда Михаил Борисович скажет: «Хорошо, я вас спасу».
С.СОРОКИНА – Если это ему еще будет интересно.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Ну, если мы его попросим. Он низойдет.
С.СОРОКИНА – Коль скоро вы упомянули о Михаиле Борисовиче Ходорковском – действительно, свежайшее событие, только что произошедшее. Не знаю, как кому, но лично мне неожиданное. Притом, сколько ожидали – все равно неожиданное. Скажите, пожалуйста, во-первых, это, действительно, ведь политическое событие, которое произошло за прошедший год?
Д.ОРЛОВ – Крупное, да.
С.СОРОКИНА – А вот, как вы себе объясняете это, если можно коротко – потому что уж каких только версий я не слышала – почему это произошло?
Д.ОРЛОВ – Несколько ремарок, прежде всего, потому что, что сказал Станислав Александрович. Во-первых, сравнение масштабов Ходорковского и Навального – здесь я в полной мере поддерживаю Станислава Александровича и многих других, кто об этом говорит – конечно, в пользу Ходорковского. Есть титаны, есть атланты, а есть пигмеи. Поэтому Алексей Анатольевич, конечно, игрок специфический, в общем, и все познается в сравнении. Ходорковский игрок боле крупный, фигура более масштабная – это несомненно.
С.СОРОКИНА – Начнем с того, что Алексей Анатольевич еще гораздо младше, по счастью еще не имеет сидельческого опыта, хотя, бог его знает, каково будет развитие событий.
Д.ОРЛОВ – Да и младше и работает со специфическими аудиториями и так далее. Второе, мне кажется, важное соображение: Ходорковский, конечно, совсем другой стилистически человек. Те, кто отмечал – вы абсолютно правы, что Ходорковский отстал в каком-то смысле, не застал 10 лет…
С.СОРОКИНА – Технологической революции.
Д.ОРЛОВ – 10 лет интернет-языка. Речь его, так сказать, ясна, ведет себя он очень достойно. А, что означает его освобождение? Как ни странно, может быть, для многих, освобождение его означает безусловную победу Владимира Путина, второго титана, которого мы видим на политическом нашем поле.
С.СОРОКИНА – А, в чем победа?
Д.ОРЛОВ - Прежде всего, что освобождение было по просьбе. Про просьбе Ходорковского – это очевидно.
С.СОРОКИНА – Обстоятельства знаете.
Д.ОРЛОВ - Да, обстоятельства просьбы. Далее, как это все произошло – обстоятельства действия, как все происходило, как он вышел, как он перелетел и так далее. Наконец все его заявления его там, в Берлине. Причем, он очень достойно себя ведет, безусловно, но, тем не менее, отказывается от политической деятельности. Отказ от претензий на активы, отказ, собственно… Все, чем он ограничился, это общественная деятельность.
С.СОРОКИНА – Здесь зарождается мысль о неких договоренностях, которые, может быть, вынужденно были даны.
Д.ОРЛОВ – Понимаете, в вульгарном смысле таких договоренностей не было.
С.СОРОКИНА – А, мне кажется, были.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет-нет, конечно, не было.
С.СОРОКИНА – Не было?
С.БЕЛКОВСКИЙ – А, кто же поверит этим договоренностям?
С.СОРОКИНА – Не знаю.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Помните, Владимир Александрович Гусинский? С ним тоже были договоренности.
С.СОРОКИНА – Ой! Не-не-не! Здесь совсем разные истории. Вы справедливо сказали, как изменился, и кто сейчас Михаил Борисович, и, я думаю, это считывалось, в том числе, и его оппонентами, потому его договоренностям можно верить.
С.БЕЛКОВСКИЙ – А, зачем они нужны.
Д.ОРЛОВ – Вот, смотрите, он уехал за границу. Каким образом эту договоренность можно…
С.СОРОКИНА – Да она была изначально, извините. Его из колонии прямо туда и переправили.
Д.ОРЛОВ – Я не об этом. Он за границей находится. Даже, если он дал какие-то обязательства – как их можно проконтролировать?
С.СОРОКИНА – У него заложники есть. Здесь столько людей еще находится, за судьбу которых он отвечает.
Д.ОРЛОВ – Ну, мне кажется, вряд ли это объяснение.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет. То, что вы говорите, абсолютно отвечает концепции Перестройки-2 – извините, кто про что, а вшивый про баню. Чем характеризуется перестроечная ситуация? Что бы хорошего ни сделала власть, это воспринимается плохо. Вот, например. 1 июля 1990 года во время перестройки-1 Михаил Сергеевич Горбачев отменил цензуру, ликвидировав Главлит.
С.СОРОКИНА – Да, я знаю эту цитату.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Сказали ли мы ему спасибо? Нет.
С.СОРОКИНА – Не сказали.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Мы сказали: «Все это было сделано поздно и неправильно, не туда, и кому, вообще, нужен был Главлит».
С.СОРОКИНА – Но про Ходорковского тоже можно сказать – 10 лет отсидел уже, сталось-то по большому счету до конца срока…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Так и здесь. Понимаете, настоящее помилование всегда осуществляется в одностороннем порядке. Владимир Владимирович Путин просто понял, что Ходорковский ему не опасен и помиловал его, потому что он посчитал, что надо подвести черту под делом ЮКОСа и то, что сегодня творит Верховный Суд, это звенья одной цепи. Но, никаких договоренностей нет, потому что уже после казуса Гусинского уже точно Путин не будет верить никаким подписанным бумажкам. И их можно пустить в распыл - не вы «Роспил», как сказал бы Алексей Анатольевич Навальный а в распыл – в любую секунду. Нет, тут именно важно понять психологию человека – на что он способен, на что он не способен. И, конечно, Ходорковский не будет врагом Путина. Он не будет ему другом…
С.СОРОКИНА – Мне тоже так кажется.
Д.ОРЛОВ – И врагом, который осуществляет последовательно некие действия – вот этого явно не будет.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Он вообще, врагом не будет, потому что быть врагом человеку – это мелковато. После пройденного ада уже в таких категориях человек не мыслит.
С.СОРОКИНА – Наверное. Хорошо. Скажите мне, пожалуйста, что еще? Вот, это событие мы обозначили, как важное политическое в уходящем году. Что еще вы считаете важными политическими итогами этого года?
Д.ОРЛОВ – Я полагаю, что те действия, которые были предприняты Путиным, российской дипломатией в Сирии, внешнеполитические, в Иране, в некоторых других точках. Они, безусловно, способствовали укреплению репутации этой политической системы, как системы, влияющей очень сильно на ситуацию в мире. Конечно, можно спорить с рейтингами «Форбс», другими рейтингами, которые свидетельствуют о максимальном влиянии Владимира Путина о том, что оно опережает влияние американского президента или федерального канцлера Германии. Но, совершенно очевидно, что Путина располагает сегодня уникальными инструментами влияния на ситуацию в мире и Сирия это показала. Когда сейчас говорят о том, что Конгресс США на самом деле предопределил развитие ситуации в этом регионе, считаю, что это, конечно, не так. Да, безусловно, страновые рейтинги России, рейтинг коррупции - их можно перечислять, их множество, они сильно отстают от этого рейтинга влияния. Но в данном случае рейтинг влияния Путина поднимает вверх, позволяет поднимать вверх и самые различные страновые рейтинги. И эту ситуацию, мне кажется, уже в обозримой перспективе уже трудно будет повернуть в связь.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, я согласен с Дмитрием Ивановичем. Ее трудно повернуть вспять, потому что никакого влияния у Владимира Владимировича, конечно, нет. Потому что президент России понял одну простую вещь, что есть нечто, что помогает тебе представать победителем даже, если ты им не являешься, и вот это понимание пришло к нему именно в этом году. Например, возьмем историю с Сирией. Ведь, ясно, что это нужно Бараку Хуссейновичу Обаме, а не Путину.
С.СОРОКИНА – Чтобы выйти из ситуации.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Чтобы выйти из ситуации, конечно. Было два ключевых… Россия НЕРАЗБ. дали поменять решение о том, атаковать Сирию или нет. Здесь неожиданно случились две маленькие проблемки. Первое - это Великобритания отказалась участвовать в операции, что было крайне болезненно для президента США, и Конгресс США что-то заартачился. Нужно куда-то было деться в этой ситуации, и тут как раз Чип и Дейл в лице Владимира Владимировича поспеши на помощь «старшему брату», и, поскольку нельзя выйти… Ведь в чем преимущество кардинальное Владимира Владимировича Путина – России последняя страна из членов «большой восьмерки», которая никак не скована рамками политкорректности. Что всю чушь, которую мы с Дмитрием Ивановичем здесь гоним, ее можно нести в России, гнать. А в США после этого эфира нас бы уже осудили на 287 лет.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – За что?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Да за нарушение всех возможных норм, требований и правил, и пропаганды того, чего пропагандировать нельзя. Если проанализируем наш текст точно, там и sexual harassment вынести или что-нибудь еще случиться и Владимир Владимирович этим пользуется, потому что он пресс-секретарь этого мирового сообщества, которое подмигивает и говорит: «Ну, Владимир Владимирович, мы не можем сказать, мы же не можем нашему электорату сказать, что вот так. Ты, пожалуйста, возьми на себя эту тяжелую миссию». Владимир Владимирович все это делает, он прекрасно понимает правила игры. Он говорит: «Ну, хорошо, давайте я еще стану самым влиятельным человеком мира». А самый влиятельный человек мира он только по одной причине – что издатель журнала «Форбс» очень не любит Барака Хуссейновича Обаму. И, чтобы положить ему отравленную кнопку на стол, надо еще объявить Владимира Владимировича самым влиятельным человеком мира.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Может быть, все это так, но объективно, действительно…
С.БЕЛКОВСКИЙ – А, что объективно-то, товарищ генерал?
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Объективно то, что Сирии удалось развязать…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Мы только что обсудили, что удалось развязать – потому что, это Бараку Обмане это было нужно, потому что и удалось развязать.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – В том числе, потому что они наделали такое количество ошибок, начиная со Сноудена.
С.БЕЛКОВСКИЙ – А, что Сноуден?
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Ошибка! Ну, зачем было нужно…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Сажать самолет президента Боливии - зачем нужно было? Я вам объясню, зачем.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Зачем.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Крайне странно, что я должен объяснять это генералу разведки, я рядовой абсолютно. Я был рядовым и умру рядовым, как сказал поэт всей нашей земли рядовой. Как почему? потому что нужно показать, что мы это можем сделать в любой ситуации силой, будь то криминальная группировка или сверхдержава.
Д.ОРЛОВ – Это не сила, это слабость. Посадить самолет президента Боливии…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Вы очень софистически мыслите, Дмитрий Иванович, потому что вы человек глубоко образованный, а в мире грубой силы образование не всегда является плюсом. Где вы видели хорошо образованного вора в законе?
Д.ОРЛОВ – На мой взгляд, это очень слабая провокация была.
С.СОРОКИНА – Ближе к делу.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет, это нужно обязательно сделать, показав, что Сноуден никому не нужен, вообще. Что он раскрыл какую-то тайну, Сноуден? Что, кто-то не знает, что американцы всех слушают? Что с помощью огромное количества спутников…
Д.ОРЛОВ – Сколько он открыл тайн, мы даже не знаем еще. Сколько он их открыл и в каком формате.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Он не открыл ни одной. Важен был прецедент предательства, а не раскрытие тайны, потому что информационно Сноуден не дал ничего, абсолютно ничего.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Здесь я скорее соглашусь, но, когда это становится известным в таком масштабе, то это вызывает ужас повсеместный: «Как!? Слушали нас и тут…»
С.БЕЛКОВСКИЙ – А то они не знали, что их слушают! Да знали прекрасно. Опять же политкорректность.
Д.ОРЛОВ – Публичная часть этого ущерба, она важнее…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Вопрос политкорректности, что есть только одна страна последняя – это наша Российская Федерация, в ожидании конца которой Михаил Борисович Ходорковский ждет своего звездного часа – в которой можно это все сказать. Вот и все, вот и вся разница. А так – итак все, всё знали.
Д.ОРЛОВ – А, что фрау Меркель и многие другие немецкие наблюдатели и политики не могут сказать о том, что существовала слежка? Они говорят об этом постоянно.
С.БЕЛКОВСКИЙ – А что же тогда никто не предоставляет этому гребаному Сноудену политического убежища, включая Китай?
Д.ОРЛОВ – Потому что он в России оказался.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет-нет, минуточку! Бразилия только что отказалась. Бразилия и Германия были официальными инициаторами резолюции, что «нас слушать нельзя, потому что мы, не дай бог, чего-нибудь наговорим», а чего-то политического убежища никто не представляет. Потому что все равно все стоят по стойке смирно перед кем? Перед Соединенными штатами. А все остальное – это ритуальные танцы и больше ничего.
С.СОРОКИНА – Ну, почему же мы, которые бросаемся…
Д.ОРЛОВ – А потому что у нас есть реальный суверенитет. Станислав Александрович не хочет этого говорить, но это так и есть.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Не потому, что у нас есть реальный суверенитет.
Д.ОРЛОВ – Именно поэтому.
С.БЕЛКОВСКИЙ - … А потому, что по распределению международных обязанностей, Россия является страной неполиткорректности.
С.СОРОКИНА – Ой! Политолог всегда все может объяснить, правда?
Д.ОРЛОВ – Безусловно.
С.СОРОКИНА – Особенно синтетик и аналитик. Вот, просто все может объяснить!
С.БЕЛКОВСКИЙ – Самое главное, что синтетик не может быть аналитиком и наоборот.
С.СОРОКИНА – По-моему, вы совмещаете все, просто все.
Д.ОРЛОВ – Действительно, эсхатологический там… «тварь ли я дрожащая или право имею?» - как я Достоевский его поставил. Вот, Америка его решила, точнее некоторые представители американской элиты совершенно определенным образом – посадив самолет президента Боливии. И это не был сильный шаг.
С.БЕЛКОВСКИЙ – И Сноуден никуда не может выйти из России.
Д.ОРЛОВ – А Россия предложила решить его иначе.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Потому что Америка сказал, что куда бы Сноуден не выехал, мы его посадим.
С.СОРОКИНА – Остановимся на этом, потому что время новостей середины часа. Орлов, Белковский у нас в гостях. Сразу после новостей середины часа вернемся в студию и поговорим еще…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Хорошая фамилия – граф Орлов-Белковский – через дефис.
С.СОРОКИНА - … об итогах политического года.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Приготовленный алмаз, можно сказать.
НОВОСТИ.
С.СОРОКИНА – Еще раз здравствуйте, программа «В круге света». Говорим о политических итогах уходящего года. Станислав Белковский и Дмитрий Орлов здесь у нас в студии. А мы, Юрий Кобаладзе и Светлана Сорокина продолжаем разговор. Давайте все-таки, коль скоро мы упомянули политические какие-то итоги и успехи или неуспехи по разным мнениям наших собеседников, скажите мне, что с Украиной. Еще одна такая большая тема. Весь этот год мы, так или иначе, говорили об Украине, и наши политики высказывались о том, что там происходит. Кто только туда не ездил, что только там не происходило. Конец года – такая высокая нота, да? Все, что связано с так называемым Евромайданом, нашими денежными вливаниями, которые сейчас осуществляются, идут туда. Вот, скажите, что это за итог, что здесь – что-нибудь победа и кто побежден? И, что за политическое значение имеет все происходящее в Украине?
Д.ОРЛОВ – Я бы сказал, что это пока не победа, если говорить в терминах позиционной войны, не победа, а скорее, ситуация лидерства, преобладания России в битве за Украину, скажем, 43-й год, но еще даже не 44-й, если сравнивать со Второй мировой войной. Я полагаю, что главная сейчас задача для российской дипломатии, для российской политики и для Путина – обеспечить гарантии, насколько это возможно, адекватного, скажем, расположения тех 15-ти миллиардов долларов, которые определены. Ну, понятно, что там достаточно сложная схема, понятно, что там есть некоторые активы, которые могут послужить такой гарантией, но, тем не менее, это очень серьезная задача.
Еще более серьезная задача: все-таки обеспечить то, чтобы вектор в сторону Таможенного союза, в сторону восточного выбора, скажем так, который сейчас сделан правящей украинской элитой, что он пройдет. Вектор обозначен, а путь – чтобы был пройден до конца, и, чтобы он завершился вступлением Украины в Таможенный союз. Это сегодня еще не гарантировано, за это необходимо бороться. Потому что есть точка зрения, в соответствии с которой Янукович цинично взял деньги сейчас, а затем, проведя выборы, снова качнется в сторону Евросоюза. В общем, необходимы страховочные механизмы, балансирующие, чтобы такого повторного поворота на Запад в украинской политике не произошло.
С.СОРОКИНА – А, чем плохо-то?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Хотите анекдот про Виктора Федоровича Януковича?
С.СОРОКИНА – Какой?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Заходит Виктор Федорович Янукович в церковь в шапке. Ему сказали: «Виктор Федорович, вы не могли бы шапку снять?». – «Кто? Я не мог бы шапку снять!?»
Мое мнение такое. Ситуация с Украиной абсолютно демонстрирует, как нужно анализировать Владимира Владимировича Путина и логику его политического поведения, а как этого делать не надо. Во-первых, Путин не стратег, а тактик. У него нет никакой стратегии в отношении Украины – у него есть тактика в отношении Украины. И Виктор Федорович Янукович и Виктор Владимирович Медведчук – бывший руководитель администрации президента Кучмы, который остается личным другом и главным советником Путина по украинским делам, убедили Путина только в одном: что, если не объявить – даже не дать денег Украине – а, если не объявить.
С.СОРОКИНА – Ну уже пошли деньги туда, первый транш пошел.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Ну, «трешница» там пошла, 12 еще ждут своего часа.
С.СОРОКИНА – Ничего себе «трешница» так, на минуточку!
С.БЕЛКОВСКИЙ – Сейчас мы вернемся к количественным оценкам, начинаем – с качественных. Если немедленно не объявить о том, что Россия спасает Украину финансово, Янукович падет, случится «оранжевая революция-2», а «оранжевая революция -1» 2004 года была для Путина колоссальным источником, как сказал бы Владислав Юрьевич Сурков, фрустрацией, депривацией и аггравацией. И за полтора месяца до Сочи вкусить всю фрустрацию, депривацию и аггравацию – не путать с «фуаграцией» - Владимиру Владимировичу, наверное, очень не хотелось. Вот, по этой причине очень все и случилось. Поэтому Путин не доверяет Януковичу, ни о каком Таможенном союзе речи нет – никогда России не будет в Таможенном союзе.
С.СОРОКИНА – Зачем тогда? Вот, только чтобы не было очередной смены власти в Украине? Что?
Д.ОРЛОВ – Я не согласен. 15 миллиардов в топку бросить…
С.БЕЛКОВСКИЙ – А здесь работает принцип Бориса Абрамовича Березовского, знаменитый. Покойный Борис Абрамович в 99 году лично мне доложил два принципа, которые, на мой взгляд, его – не могу сказать, что ученик, но друг Владимира Владимировича на определенном этапе или всегда они были друзьями до самой смерти Бориса Абрамовича, потому что я убежден в том, что Путин ничего не сделал плохого Березовскому, это мифология. «Мифогенная любовь каст».
С.СОРОКИНА – Так что он за два принципа сформулировал?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Борис Абрамович говорил, что так, чтобы не воровали – это ставить задачу не реалистично. Надо ставить задачу так: пусть воруют, но чтобы еще и сделали. Вот сочинская Олимпиада – она исходит из этого же абсолютного следования Владимиром Владимировичем этим принципам. Так и здесь. Ну, хорошо. Перед ним стоял вопрос: вот, сейчас надо пообещать – не дать – пообещать 15 миллиардов, и тогда мы предотвращаем революцию. А можно их и не пообещать – тогда случится революция и будет очень плохо и будет бессонница и в таком состоянии синдрома хронической усталости Владимир Владимирович выйдет на открытие Олимпиады в Сочи, а это кому надо, чтобы показывали на него пальцем на стадионе «Фишт» и говорили: «Ха-ха-ха! Опять, во второй раз за последние десять лет проиграл Украину!». Поэтому этот Фон национального благосостояния все равно раскрадут, а тут предотвратили «оранжевую революцию номер 2». Но ясно, что никакого приближения Украины к России в результате не сложилось – наоборот. Чтобы в этом убедиться, достаточно сейчас…
Д.ОРЛОВ – Ну, они реально поссорились с Евросоюзом. Ну, как не случилось?
С.СОРОКИНА – Они поссорились - не поссорились, но к нам не приблизились. К нам точно не приблизились.
Д.ОРЛОВ – Посмотрим.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Поставим очень простой эксперимент. Берем билеты экономического класса - мне правда въезд в Украину запрещен – сейчас там, в списке НЕРЗАБ., как будто от меня что-то зависит. Я не верю, что я, действительно, запрещен. Я не верю, что хватит ума украинской власти.
С.СОРОКИНА – Ну, так и что? Берем билет…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Берем билет экономического класса, летим в город Киев, аэропорт Борисполь, выходим в аэропорту Борисполь, собираем репрезентативную выборку украинского народа и спрашиваем: «Скажите, пожалуйста, а как вам кажется, то, что дали много денег, это приблизило Украину к России?» И вам 100% из 100 репрезентативной выборки скажут: «Нет, конечно! Ну, что это – страшная агрессия, нападение, это ужасно…».
Ю.КОБАЛАДЗЕ – А, если бы не дали, чтобы они говорили?
Д.ОРЛОВ – Они был говорили «Украина – це Европа».
С.БЕЛКОВСКИЙ – Поэтому, я думаю, что соглашение в ближайшие два года будет подписано.
Д.ОРЛОВ – Какое?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Об ассоциации с Евросоюзом?
С.СОРОКИНА – Зачем тогда нам все это? Деньги ухлопали – не приблизили никого.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Нам с вами, Светлана Иннокентиевна и Юрий Георгиевич и даже Дмитрий Иванович, и нафиг не надо. Это нужно было Владимиру Владимировичу, чтобы не претерпеть колоссальную фрустрацию, депривацию и аггравацию за полтора месяца до Олимпиады в Сочи. И всякий, кто говорит, что это слишком просто и тактически..., может проанализировать…
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Это слишком серьезно для России, чтобы думать о прострациях…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Минуточку! А, что Украина стала ближе или нет? Можно я вас спрошу?
С.СОРОКИНА – Не стала, конечно, не стала.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Вот и все! Что вы у меня спрашиваете? Вы же сами знаете, что я прав.
Д.ОРЛОВ – Вы знаете, в этих рассуждениях Станислава Александровича есть один серьезный изъян. А именно: у оппозиции несколько лидеров; представим на минуту, что состоялись президентские выборы не в 15 году, а сейчас. Я полагаю, что, если бы они состоялись сейчас – ну, через месяц-полтора – Виктор Федорович Янукович…
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Выиграл бы.
Д.ОРЛОВ – Во всяком случае картина при которой он бы консолидировал бы, условно, восточный электорат, который может не любить кто-то, или Станислав Александрович, например…
С.СОРОКИНА – Ну, это был бы бесконечный Майдан.
Д.ОРЛОВ – Он бы его консолидировал, а электорат западный, «западенский» – распался бы на три группы, собственно, по фамилиям лидеров Майдана: Тягнибока, Кличко и Яценюка. И вот, об картину, которая, на мой взгляд, с высокой степенью вероятности…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Бередящая душу картина: «Буратино съел Чиполино».
Д.ОРЛОВ – Да. Эта картина – все соображения о том, что Янукович потерял контроль за страной, что Майдан управляет реально – не управляет Майдан и ослабевает, кстати.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет, он взял контроль над умами, на коллективным разумом страны – вот и все.
С.СОРОКИНА – Это правда.
Д.ОРЛОВ – Умы он никогда не контролировал.
С.БЕЛКОВСКИЙ – На востоке Виктора Федоровича ненавидят вне зависимости ни от каких российских денег, потому что он вор и коррупционер и украл резиденцию в "Межгорье", и рейтинг его в Донецке сейчас меньше 40%, а был 80 во время предыдущих выборов. Поэтому, если бы выборы состоялись в воскресенье…
Д.ОРЛОВ – Да, а какой там рейтинг Кличко, Яценюка и Тягнибока.
С.БЕЛКОВСКИЙ – У Яценюка и Тягнибока – никакого. Если бы выборы состоялись в это воскресенье, то президентом, конечно, стал бы Виталий Кличко. Я готов «замазаться» на ящик коньяку с Дмитрием Ивановичем.
С.СОРОКИНА – Но уже ничто не грозит, потому что выборы не произойдут – какой хитрый!
Д.ОРЛОВ – Хитрый, да.
С.СОРОКИНА – Ну, и что? И в ближайшем будущем все равно, действительно, можно «замазаться» по вашему выражению, что все равно они к этой Европе присоединяться – к бабке ходить не надо. Но мы денежки потеряли. И что, просто ради такого спокойствия ближайших, но очень недолгих месяцев все это было затеяно?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Светлана Иннокентиевна, если вы проанализируете логику основных поступков Владимира Владимировича Путина за последние 15 лет, вы убедитесь, что эта логика доминирует. Путин не стратег – он тактик.
С.СОРОКИНА – Тем не менее, он протянул такие долгие 15 лет, на минуточку.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Короткими перебежками.
Д.ОРЛОВ – Конечно, у Путина было стратегическое виденье, несомненно.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Видение было ему.
Д.ОРЛОВ – И скажу, во внешней политике оно весьма определенно чувствуется. Я думаю, здесь страховочный механизм есть, он заключается в залоге. Я думаю, что эти компании…
С.СОРОКИНА – В залоге?
Д.ОРЛОВ - Эти деньги – они под залог.
С.БЕЛКОВСКИЙ – «Бессмертья, может быть, залог! И счастлив тот…»
Д.ОРЛОВ – Вы философ!
С.СОРОКИНА – Цитатник.
Д.ОРЛОВ – Я полагаю, что залог этот…
С.БЕЛКОВСКИЙ – НЕРАЗБ. Пушкин.
С.СОРОКИНА – Да, слушаем вас.
Д.ОРЛОВ – «…понять его не мог и деньги отдавал в залог» тоже Пушкин.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – «Евгений Онегин».
Д.ОРЛОВ – Мы, к сожалению, не знаем деталей, но эта залоговая схема достаточно эффективна, и она будет противостоять…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Полностью потеряв Украину, Россия останется с этим залогом.
Д.ОРЛОВ – Эта схема будет противостоять тем интересам Украинской элиты, которая ориентирована на…
С.БЕЛКОВСКИЙ – То есть, всей украинской элиты, включая Виктора Федоровича непосредственно.
Д.ОРЛОВ – Не всей. … на ассоциацию с Евросоюзом. Мне кажется, что это достаточный страховочный механизм. Сыграет он не сыграет…
С.СОРОКИНА – Это мы увидим. Хорошо. Еще, что хочу успеть – то, о чем спрашивают нас на сайте и в эсэмсэках – вот, эта борьба с коррупцией, которая продолжалась, которая, кстати говоря, в послании президент говорил отчетливо уже в который раз… - Белковский, можно вас попросить немножечко потерпеть – я говорю? – и о которой говорится, действительно, уже много последних лет. И в этом году опять, как одна из важнейших задач: никуда не двинемся, пока не будет преодолена коррупция. Хотя согласна с этим пассажем: Воруйте, но только делайте что-нибудь. У нас часто не только воруют, но и не делают ничего. Важнейшая тема. В этом году случилось… Вернее так: вяло развивался процесс этого «Оборонсервиса», который непонятно к чему приходит, и, судя по всему, ни к чему не приходит. Какие-то еще были коррупционные дела. В смысле борьбы с коррупцией, как важнейшей бедой у нас на Руси, что-нибудь происходило в этом году?
Д.ОРЛОВ – Я думаю, что главное то, что произошло в борьбе с коррупцией, это то, что власть эту тему сделало своей. И не только тему, но и действия. Это стала такая, продленная часть…
С.СОРОКИНА – Меня это не радует, что они делают эту тему своей!
Д.ОРЛОВ – Почему? Можно радоваться потому что, во-первых, то, что системная работа в этом смысле начата – это совершенно очевидно, она заметна и на федеральном уровне.
С.СОРОКИНА – Какая уж там системная работа?
Д.ОРЛОВ – Масса, масса дел возбуждается. А, во-вторых – тут можно любить президента или власть в целом или не любить, но то, что повестка эта больше не является повесткой протестного движения исключительно или того же Алексея Навального…
С.СОРОКИНА – Ну, это, по-моему, исключительно политтехнологический ход – отберем-ка у Навального эту тему и будем забалтывать ее сами – вот и все.
Д.ОРЛОВ – Здесь есть два аспекта. Первый аспект: национализация элиты и аспект политический, в том смысле, что элиту надо дисциплинировать, безусловно. Это реальный вызов, на который надо давать ответ. И аспект политтехнологический – эту повестку надо забирать у оппозиции.
С.СОРОКИНА – Ну, забрали - и дальше что?
Д.ОРЛОВ - Обе проблемы с разной степенью успешности, на мой взгляд, решены, и это очень серьезное достижение.
С.СОРОКИНА – Коррупции от этого не жарко и не холодно!
Д.ОРЛОВ – Потому что сейчас Навальный выходит со своими разоблачениями и это не имеет не только общенационального значения, но и значения в элитах уже. Уже даже в элитах.
С.СОРОКИНА – Я соглашаюсь. Мне только интересно: а сама-то коррупция, как при этом поживает?
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Она так и остается.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Да здравствует царь Дмитрий Иванович!
Д.ОРЛОВ – Я думаю, что уровень коррупции падает…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Народ безмолвствует.
Д.ОРЛОВ – Падает, падает. Скажем два-три года назад в некоторых – эти заказы были известны…
С.БЕЛКОВСКИЙ – В отдельных местностях СССР…
Д.ОРЛОВ – В отдельных местностях откаты уже достигали 50 или даже 70 процентов.
С.СОРОКИНА – А, сейчас? 65?
Д.ОРЛОВ – Давайте скажем аккуратно, эта норма, очень печальная, она, конечно снизилась. В дореволюционной России были прекрасные формулы – и в советской тоже – «не по чину берешь»…
С.СОРОКИНА – «Не по чину берешь», «на прокорм ставим».
С.БЕЛКОВСКИЙ – Помните, главной налоговой службы был такой человек по имени Починок? Вот, сама его фамилия…
Д.ОРЛОВ – Да, «не по чину берешь». Да, конечно первой задачей стояло – снизить общий уровень коррупции. Он, конечно же снижен. Следующая задача: бороться за то, чтобы этот уровень коррупции был, скажем, на уровне Германии – 10%.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Мне не слова не дают сказать.
Д.ОРЛОВ – Я бы не сказал.
С.СОРОКИНА – Так. Давайте – слушаем Станислава Александровича.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Я считаю, что уровень коррупции никуда не делся, потому что экономика замешана на коррупции – коррупция тотальна.
Д.ОРЛОВ – Да, но 30% - тоже тотально. И 30 –тотально и 70 – это тоже тотально.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Есть очень хороший принцип. Знаете, почему нельзя раздеть все на всех? Потому что всего мало, а всех много. Поэтому в процессе коррупции возникают конфликты, противоречия между различными субъектами коррупционной экономики. Потому что воровать хотят все, а количество ресурсов, подлежащих разворовыванию, оно не бесконечно.
С.СОРОКИНА – Вас много, а я один.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Не только Москва, но и Россия - она не резиновая. Поэтому начинаются конфликты. Дело Сердюкова, поскольку я его изучил очень внимательно, оно, вообще, никак не связано с коррупцией, как таковой. Оно связано только с тем, что когда Сергей Борисович Иванов, коллега – я прошу прощения, что я вас обижаю сейчас - Юрия Георгиевича по разведке, один генерал разведки – мы не будем называть его имя, особенно в этой студии – говорил мне, что когда Сергей Борисович Иванов принимал парад на Красной площади, ему хотелось ущипнуть себя за все места, какие только бывают, чтобы убедиться в том, что это с ним происходит в реальности. Так вот, Сергей Борисович Иванов обуян, будучи злобой и мстительностью, когда стал руководителем администрации президента, он объяснил Владимиру Владимировичу, что, если немедленно Сердюкова не убрать, то войска взбунтуются… - «войско взбунтовалось – царь не настоящий!» – помните? – и «всем нам придет кирдык». Ощущение нависающего «кирдыка» и является важнейшим мотивом Владимира Владимировича Путина, как в сделке с Украиной, так и в снятии Сердюкова и так далее. Но Сердюков ничем на нарушил этику аппарата, ничем. Он не критиковал президента, он не издевался…
С.СОРОКИНА – Нервы потреплют, но ничего далее не будет, так?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Причем, насколько мне известно, Следственный комитет даже еще не интересовался, а как бы Сердюков прокомментировал, что на базе «Житное», за, которую, собственно, Сердюкова и обвиняют – это единственное дело, по которому он проходит в качестве обвиняемого, отдыхали Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев? Потому что Дмитрий Анатольевич Медведев даже сделал фотографии и опубликовал их в Инстаграме – у него хватило ума – как он отдыхает на частной базе отдыха «Житное», на которую дорогу за казенный счет… И Анатолий Эдуардович Сердюков на эту провокацию не поддался, поскольку он прекрасно знает аппаратные правила игры и ничего не сказал. Поэтому я думаю, что с ним все будет хорошо и здесь никакой коррупции, никаким антикоррупционным расследованием не пахнет, с коррупцией все замечательно.
Владимир Владимирович, следуя принципам Бориса Абрамовича считает, что коррупция это важнейший социальный демпфер, который позволяет этой стране выживать, потому что, если бы в этой стране не воровали, то окончательно озверели и порвали бы всех на части. То есть, НЕРАЗБ очень простая: коррупция или ГУЛАГ? Как с этим народом еще иметь… или надо дать народу воровать или устроить ГУЛАГ имени товарища Сталина. Но ГУЛАГ мы не можем. Архипелаг Good Luck, как говорил Вагрич Бахчинян, ныне покойный – тоже титан. Мы не можем, потому что у нас нет желания, нет возможностей и нет репрессивного аппарата. Развалилось все, потому что генералы разведки на "Эхо Москвы" сидят и ведут программы вместо того, чтобы кого-нибудь «замочить в сортире» между делом, хотя бы меня, пользуясь давними личными отношениями. Поэтому, собственно, раз не ГУЛАГ, то коррупция, потому что только это может успокоить народ и примирить его с этой чудовищной русской реальностью имени вечной мерзлоты. Ну, как можно выживать в этой вечной мерзлоте, если еще и не воровать?
С.СОРОКИНА – То есть, такой привычный механизм, привычная реальность, да?
Д.ОРЛОВ – Тут вопрос в цене этого самого института, который так живописал Станислав Александрович. Цена – экстремальна. Общество, мне кажется, власть в этом поддержит.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, в 2009 году Станислав Александрович написал цикл статей под названием «Экономика Рос». Рос – от «РосПила», в котором сказал, что настанет день, когда размер отката превысит уровень, при котором коррупция остается полезной для системы.
С.СОРОКИНА – Превысил?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Превысил.
Д.ОРЛОВ – Эта борьба – она поэтому и происходит, чтобы вернуть ее в разумные пределы, конечно.
С.СОРОКИНА – Но, борьба происходит, Станислав Александрович? Здесь разошлись ощущения…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет. Происходит межклановая борьба, борьба разных субъектов…
Д.ОРЛОВ – Она, конечно, происходит.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Ресурсы для разворовывания сжимаются, как шагреневая кожа, а желающих воровать и привыкших воровать очень много. Ну как? Человек пришел – надо же воровать, а, что делать еще, как не воровать? А, если все уже украдено до тебя? Значит, надо кого-то посадить, и забрать у него то, что он уже украл, а другой логики нет – все!
С.СОРОКИНА – А, скажите мне пожалуйста – вот, упомянули и я решила зацепиться – в марте уходящего года погиб Борис Абрамович Березовский, это было в марте, если мне не изменяет память, в конце марта. До сих пор как-то так и не вполне ясно, а может ясно…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Жив ли он или нет.
С.СОРОКИНА – Я вот, в этой не верю как раз.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Я тоже.
С.СОРОКИНА – Как-то в это не верится, но обстоятельства…
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Живет ли его дело?
С.СОРОКИНА – Юрий интересуется, живет ли его дело? Вот, что бы вы сегодня сказали по прошествии 9 месяцев с тех пор, как?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Я близко знал – извините, что я перебиваю Дмитрия Ивановича, но мне кажется, что в данном случае это уместно, потому что Дмитрий Иванович – кремлевский политолог, а я маргинал, - но Бориса Абрамовича-то я знал хорошо. Нет, конечно, он покончил… Я с ним в гробу не лежал, я не могу на сто процентов засвидетельствовать, что он мертв, жив ли он или мертв, но, исходя из его психотипа – он покончил с собой. Причина этого является не политическая. Вообще, к политике это не имеет никакого отношения. А причина только одна – мы с ним это методами психоанализа проходили при его жизни – это связано с тем, что он очень отождествлял деньги и любовь к нему женщин, поэтому страшно боялся лишиться…. Главным в его жизни были женщины. Он отождествлял эту любовь женщин к нему с деньгами. В этом была главная его ошибка – я пытался ему объяснить. Поэтому, как только он остался без денег, он вынужден был покончить с собой, потому что исчез основной мотив его жизни. А, и человек и система, и страна всегда умирают тогда, когда исчерпано их жизненное задание – это относится, кстати, и к Российской Федерации.
С.СОРОКИНА – Ну, что-нибудь добавить…
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Но он же не совсем там был бедняком, у него на женщин хватало…
С.СОРОКИНА – Ну, так скажем.
Д.ОРЛОВ – Потом его последняя подруга – прошу прощения за переход к личным историям – она же была с ним до конца, он не оставался одинок.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Тут дело не в этом. Тут сам диапазон возможностей, а мы с вами Юрий Георгиевич просто не представляем…
Д.ОРЛОВ – Диапазона?
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Мы-то хорошо представляем.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, поскольку мы забесплатно привыкли иметь с женщинами дело, мы не представляем, насколько эта зависимость носит героиновый характер.
Д.ОРЛОВ – Ну, неожиданная версия, конечно.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Денег нет, Юрий Георгиевич! Были бы – мы бы почувствовали абсолютно.
Д.ОРЛОВ – Неожиданная версия. Я тоже склонен психологически объяснять происшедшее, но совсем иначе. Мне кажется, что это произошло по одной только причине: Березовский чувствовал невостребованность и Путин, когда Березовский к нему обратился, ему востребованности не добавил.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Тоже странное обращение.
Д.ОРЛОВ – Обращение – оно было от отчаяния.
С.СОРОКИНА – Конечно, от отчаяния.
Д.ОРЛОВ – Он был невостребован. Если бы встречным шагом было что-то: что ты можешь вернуться в Россию, что у тебя будут какие-то проекты – возможно, все было бы иначе. Его никто не преследовал…
С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет. Говорят, что там Путин осуществлял гонения на Березовского – ничего подобного. Я и говорил Боре лично, поэтому я имею право сказать это в этой студии. Я это уже и говорил вскоре после смерти, что он не прав был в споре с Абрамовичем, по понятиям, конечно, абсолютно не прав, потому что Путин с Абрамовичем заплатили ему 2 миллиарда за его активы, которые не были оформлены на него. Это был чистый подарок абсолютно. Чисто поговорили – два миллиарда долларов.
Д.ОРЛОВ – А он говорил, что мало в суде.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Это точно так же, как я продал свою квартиру там, за 500 тысяч долларов 10 лет, а сейчас она стоит миллион – что я пойду требовать еще 500 тысяч с тех людей, которые у меня купили? Нет, я не пойду.
Д.ОРЛОВ – Не говоря уже о том, что у вас нет никаких правоустанавливающих бумаг.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, конечно. Просто Боря считал, что он в этом пиаре Путина и Абрамовича обыграет и это, к сожалению, не получилось, что еще раз доказывает, что человек не должен быть заложником свой референтной группы.
С.СОРОКИНА – Так, хорошо. Нам нужно уже завершать. Я единственно, о чем хочу спросить вас. В наступающем году, какое вам видится ближайшее значительное политическое событие? Разумеется не предсказанное, то, что мы и представить себе не можем, но все-таки, что вам представляется из того, что можно предвидеть, как важно политическое событие ближайшее?
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Олимпийские игры.
Д.ОРЛОВ – Я думаю, что – да, Олимпийские игры, безусловно – но из политических – это реформа местного самоуправления. Причем, это будет очень интересно, согласование интересов – прошу прощения за «интересы – интересы». И, безусловно, выборность мэров будет сохранена на мой взгляд, а полномочия и финансовые, в том числе, ресурсы – они переместятся ближе к муниципальному уровню и власть станет в некоторым смысле более человеческой.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Муниципальненькой. Я думаю, что Владимир Владимирович, действительно, хотел бы ликвидировать выборы мэров, но ему уже в очередной раз объяснили, что тогда наступит «кирдык».
Д.ОРЛОВ – Почему он этого хотел? Он прямо сказал, что мэров должны выбирать люди.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет, он долго, мучительно чесал в затылке, но понял, что эта идея крайне непопулярна, и ее реализовать не удастся. Поэтому, да – будет реформа местного самоуправления, но выборы мэров сохранятся. Я полностью поддерживаю Дмитрия Ивановича во всем, что он сказал, поскольку кремлевский политолог – он рассматривает все со очень близкого кремлевского расстояния.
С.СОРОКИНА – Ну, а на ваш взгляд, ближайшее политическое?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, то же самое. Я с ним согласен. Ближайшее политическое – это полное расползание и потеря управления страной. Вот, под этим знаком пройдет 2014 год.
С.СОРОКИНА – Это связано с реформой…?
С.БЕЛКОВСКИЙ – Это, вообще ни с чем, это связано с тем, что горизонталь власти идет на смену вертикали. В стране образовалась 350 тысяч центров власти, в которых критические суммы денег сочетаются с критическим объемом административного ресурса, и каждый раз, когда кто-то хочет пожаловаться власти. Непонятно, куда пожаловаться – России утрачивает управляемость.
Д.ОРЛОВ – И, кстати, невыборные мэры в сочетании с сильными губернаторами, они бы означали усиление дезинтеграции власти.
С.БЕЛКОВСКИЙ – Вот, этот хаос – они и станет главной нотой и лейтмотивом 2014 года, который затмит даже торжественное открытие и закрытие сочинской Олимпиады на стадионе со столь проникновенным еврейским названием «Фишт».
С.СОРОКИНА – О господи! Взял и закончил. Да, что ж ты будешь делать!
Ю.КОБАЛАДЗЕ – На этом нельзя заканчивать.
С.СОРОКИНА – Все, Юрий Георгиевич, прощайся как-нибудь красиво, потому что нам нужно подытоживать. Быстро прощайся…
Д.ОРЛОВ – По-грузински, как тамада.
Ю.КОБАЛАДЗЕ – Ну, сегодня все-таки Белковский был сносен.
С.СОРОКИНА – Так Станислав Белковский, Дмитрий Орлов. Говорили о политических итогах года, слегка заглянули в будущее. Ничего хорошего не пообещали, но и не напугали сильно. С наступающим вас Новым годом!
С.БЕЛКОВСКИЙ – С наступающим на горло и прошедшим по груди!
Мария Баронова
13.01.2014, 17:36
http://slon.ru/russia/baronova_belkovskiy-1040571.xhtml
http://slon.ru/images3/6/1000000/632/1040571.jpg?1388495539
Photo: OLE SPATA / dpa/ИТАР-ТАСС
Станислав Белковский встретился с Михаилом Ходорковским в Берлине и поделился со Slon своими впечатлениями от свободного человека.
– Так почему отпустили Ходорковского?
– На мой взгляд, потому, что Владимир Путин больше не считает его источником угрозы.
– Он не считает его источником угрозы, потому что сам устал и хочет наконец, чтобы появились какие-то игроки?
– Нет, как мне представляется, президент понимает, что это его тяжкий крест и этот крест желательно бы с себя сбросить, т.е. подвести черту под «делом ЮКОСа». Именно поэтому Верховный суд РФ сейчас неожиданно начинает пересматривать старые юкосовские дела. Ясно, что ни под каким давлением Путин это решение не принимал и дело не в немцах, хотя они и сыграли весомую техническую роль в операции по освобождению МБХ. А в том, что просто Путин решил: надо Ходорковского выпускать, – потому что это проблема, которую он должен решить для себя. А не для кого-то другого.
– Как только Ходорковский вышел, сразу появился кандидат на пост президента в 2018-м.
– Да, но это не вопрос субъективного выбора Путина. Президент, как мне представляется, не знает, что будет в восемнадцатом году, потому что самая главная ошибка – это воспринимать Путина стратегом. Думать, что он рассуждает в категориях эпох и/или десятилетий. Нет, Путин не знает, что будет через несколько месяцев. Путин по психотипу тактик, а не стратег.
– Но после этого Ходорковский был сразу выдворен из России, значит, угрозу Путин чувствует.
– Нет, я думаю, что Ходорковский уехал сам. Я не обсуждал с Ходорковским это дело, а если бы я даже обсуждал, то едва ли он сказал бы мне всю правду, поэтому зачем мне было нарываться на полуправду? Я этого не люблю. Но для меня очевидно, что Ходорковский рассказал правду на своей пресс-конференции, что есть полумиллиардный долг, если бы он остался в России, то он был бы абсолютным заложником этого долга. Вот и все.
– Почему он был бы заложником этого полумиллиардного долга?
– Потому что в любой момент ему бы могли закрыть выезд.
– Но вообще весь этот выход Ходорковского, все, что сейчас происходит, у меня лично вызывает ощущение, что что-то недоговаривается и что-то не так. У меня возникает ощущение, что со мной разговаривает второй удав, Путин – первый удав, Ходорковский – второй удав. Мне это абсолютно не нравится. У меня есть ощущение, что меня обманывают. Почему у меня такое ощущение?
– Именно потому, что вас не обманывают. Просто поскольку вас все и всегда обманывают…
– Меня никто никогда не обманывает, меня невозможно обмануть.
– Ну конечно. Вот вы голосуете за Навального, а он не говорит ни слова правды. Поэтому, когда вам говорят правду, Мария, вы начинаете думать, что это обман. Это, собственно, аберрация коллективного бессознательного, которая присутствует в современной России.
– Мне не говорят правду. Я в течение трех дней наблюдала. Интересно только интервью Альбац, в котором есть пункт «я националист».
– Да.
– Заявка на президентский пост такая серьезная. И когда он проговаривается: «Ну, я еще не очень квалифицированный политик», – говорит человек, который перед этим всех заверял три дня, что он не будет заниматься политикой.
– А у него, как мне кажется, нет необходимости заниматься политикой в утилитарном, прикладном смысле этого слова. Политика сама рухнет к его ногам. На мой взгляд, мы не обсуждали это с Ходорковским, вы, кстати, меня так и не спросили, встречался ли я с ним, что выдает в вас недостаточно опытного журналиста, вы не начали с информационного повода. На мой взгляд, Ходорковский исходит из того, что когда эта система власти рухнет, то эта система власти рухнет к его ногам, поэтому суетиться не надо. Понимаете, это человек, который был в аду, подобно Данте, на которого показывали флорентийцы пальцем и говорили, что этот человек вернулся из ада. А когда человек вернулся из ада, он не рассуждает такими простыми бытовыми человеческими категориями, к которым излишне привыкли мы – простые ребята, которые в аду не побывали. Просто он считает, что все обречено и так или иначе все рухнет.
– Соответственно, вы с ним встречались. Ура, вот и выяснили!
– Да, встречался. В ресторане Lutter & Wegner.
– При каких обстоятельствах, зачем?
– По адресу Bellevuestraße, 1 в городе Берлине. Я направил ему официальное письмо. Дело в том, что Ходорковский косвенно спас мне жизнь. Потому что у Ходорковского есть официальный представитель, она же его пресс-секретарь, Ольга Валерьевна Писпанен, с которой мы знакомы. И в свое время Ольга Валерьевна однажды меня встретила и обратила мое внимание на то, что кольцо, подаренное мне отцом, у меня находится на среднем пальце, и у меня развивается тромбофлебит. И она посоветовала мне переставить кольцо со среднего пальца на безымянный. И это спасло мне жизнь.
– Ащще, я считаю. Но все-таки, почему Ходорковский с вами встретился, как это произошло?
– Подождите. Ходорковский встречается много с кем. Вы проанализируйте, пожалуйста, с кем он встречался.
– К Ходорковскому на данный момент огромная очередь, поэтому абы с кем он не встречается.
– Нет, вы неправильно оцениваете ситуацию. Мне кажется, он встречается со многими, кто может рассказать ему что-то интересное о ситуации в России, и среди этих многих оказался и я.
– Ну да, классно. Также я могу напомнить, что именно ваш доклад «Государство и олигархия» был стартом для первого «дела ЮКОСа».
– Мне кажется, это было стимулом для Ходорковского – встретиться со мной. Потому что всякий настоящий мужчина уважает врагов.
– А до 2003-го вы с ним встречались?
– Чисто формально, то есть мы с ним сталкивались, но никогда не общались.
– То есть ваше общение произошло после того, как вы его косвенно посадили?
– Да, да. То есть по-настоящему мы общались только после того, как я его посадил. Хотя, конечно, я его не сажал.
– Хорошо, с какой целью был этот визит, все-таки что вы там обсуждали?
– Цель? Да просто поговорить не с кем. Понимаете, у меня было всего...
– После смерти Махатмы Ганди?
– Да, конечно, конечно, я в этом Владимира Владимировича хорошо понимаю, когда он говорит, что после смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем, – это не шутка, это так оно и есть.
– Мы говорим о Владимире Владимировиче и о ком угодно, но не о моем вопросе.
– Я цитирую Владимира Владимировича. Цитирую просто.
– Давайте о Ходорковском.
– Почему нет, о Ходорковском говорим.
– Зачем вы с ним встречались?
– Потому что мне было очень интересно с ним встретиться. Я хотел найти в нем собеседника и нашел его.
– Что вы обсуждали?
– Мы обсуждали в основном вопросы жизни и смерти, потому что ничего менее существенного с таким человеком обсуждать бы не стоило.
– Как он относится к смерти? Боже, что я вообще спрашиваю.
– Он относится к смерти так же, как и я, как к агрегатному состоянию жизни.
– Это опять уход от вопроса.
– Нет, вы меня спросили, я ответил. Вы спросили меня, как Ходорковский относится к смерти, я вам ответил.
– Какие у него планы, что он планирует делать, почему он говорит в интервью одно и то же всем?
– А вы хотите, чтобы он всем говорил разное?
– Конечно, хочу. Один у нас уже есть, с жуликами и ворами.
– Это было бы правдой?
– Конечно: а) это было бы правдой, б) это показывало бы в нем умного человека.
– То есть если говорить всем разное – это было бы правдой?
– Это показывало бы в нем умного человека.
– Я не понял. То есть если бы он всех обманывал, это было бы хорошо, я правильно вас понял? Он должен говорить всем разное? Не одно и то же, а всем разное…
– У него разговор на одну и ту же тему. Наверное, это в том числе и вина журналистов, потому что они не умеют ничего спрашивать, как я, например, сейчас, но что вы с ним обсуждали?
– Мы не обсуждали с ним борьбу за власть, потому что это мелко, понимаете? Интересно было обсудить психологию помилования, потому что помилование, оно ведь дается и Царем Небесным в первую очередь. Психология помилования как акта состоит в том, что ты признаешь свою ошибку, не вину, а ошибку. Вот квалифицированный юрист вам сказал бы, что раз Ходорковский написал прошение о помиловании, это уже есть факт некоего признания. Потому что в соответствии с духом права, не буквой права, а духом, а в любом праве дух не менее важен, чем буква, любое решение, не отмененное судом, остается в силе. Это значит, что если человек вышел на свободу без решения суда, то это могло бы произойти только через признание им вины, но как? Вины – как юридической категории. И так оно и есть. Но Ходорковский признал нечто большее, чем вину, он признал ошибку. Он признал управленческую ошибку, потому что у него абсолютно управленческий психотип, он – менеджер по психотипу. Вот, например, мой покойный старший друг Борис Березовский был криэйтором, как и я, поэтому нам с ним было очень легко находить общий язык. А с Ходорковским сложно находить общий язык, потому что он – менеджер по психологии, а это нечто противоположное прямо криэйтору. Не в последнюю очередь потому, что менеджер движим ресурсным подходом, вы меня вообще слушаете?
– Я не понимаю сути, о чем была встреча.
– Как? Я вам рассказываю, подробно вам рассказываю, о чем была встреча, а вы мне говорите, что не понимаете сути. Что я могу сделать?
– А может, Березовского тогда обсудим?
– Нет, я просто сравнивал Ходорковского с Березовским с точки зрения психотипа. Мы не обсуждаем Березовского.
– А вы обсуждали то, о чем вы сейчас говорите: признание вины, непризнание вины…
– Нет, мы не обсуждали. Понимаете, я впервые за долгие годы увидел человека умнее себя, а когда ты встречаешь человека умнее себя, тебе не нужно с ним что-то обсуждать, и так все ясно. Это ситуация Рабиновича, раздающего листовки у Мавзолея Ленина, на которых ничего не написано, потому что и так все ясно. Ходорковский признал не вину, а ошибку. Управленческую ошибку. Потому что в 2003 году воевать с Путиным до победного конца было управленческой ошибкой – вот это он и признал.
– А с точки зрения кармы это было ошибкой? Или это не было ошибкой?
– Было, было.
– Теперь ему никто ничего не может сказать. А если бы он не сел, ему бы предъявляли все, что предъявляет сейчас в основном только Киселев.
– Нет, это вы рассуждаете с точки зрения криэйтора, а не менеджера, потому что криэйтор лишен ресурсного подхода. Главный образец криэйтора и креативного поведения – это Господь Бог, который сотворил мир из ничего. То есть криэйтор не рассуждает, вот я, например, или Березовский, мы не рассуждаем в категориях ресурсного подхода. Нам не важно, что у нас есть. Нам важно, что мы хотим сотворить. А может, у нас ничего и нет, но волевым актом творения мы это творим. Такой менеджер, как Ходорковский, так не рассуждает. Он рассуждает в категориях «а что у меня есть, чтобы сделать то или другое». И Путин такой же, он про Сноудена недавно говорил: «А что у него есть? А ничего у него нет». Это был проговор классический, проговор менеджера. С креативной точки зрения это не было ошибкой, но с менеджерской было, потому что Ходорковский неправильно оценил свои ресурсы для борьбы с Путиным. Нельсон Мандела и Юлия Тимошенко – они криэйторы по своему типу, поэтому им все равно, сколько сидеть, а Ходорковскому не все равно, сколько сидеть. Это то, чем менеджер отличается от криэйтора.
– Но теперь он находится в положении Березовского.
– Нет, конечно, нет.
– Он не может вернуться в Россию.
– В любую секунду. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков прав. МБХ не особенно хочет возвращаться в Россию. Потому что это не нужно функционально, это классический подход менеджера. Вот криэйтор бы вернулся в Россию. Вопреки всему. А менеджер рассуждает так: «А зачем мне что-то делать, если мне это не нужно?» Криэйтор отличается от менеджера принципиально по психотипу тем, что принимает решения вопреки себе.
Мария Баронова
13.01.2014, 17:37
– Что нужно Ходорковскому тогда, я не понимаю. Что он вообще хочет?
– Я не знаю, это вы можете спросить у него самого. Тем более встретиться с ним не так уж сложно.
– В отличие от него мне не дают визу за два часа.
– Вы бьете на жалость, а это самое плохое, что есть в русском человеке. Постоянная попытка бить на жалость. И предстать жертвой. Вот чего нет в Ходорковском, за что я его сразу полюбил и зауважал, что в нем нет комплекса жертвы ни единой секунды.
– Я женщина, и мне это простительно.
– Он не выглядит жертвой. Нет, вам это непростительно, Мария Николаевна. Это непростительно никому.
– Какие у него планы? Что этот человек хочет? Я не понимаю, что этот человек хочет сказать нам сейчас. Кроме, конечно, важного: «Спасибо всем, кто мне помог».
– Он хочет сказать: «Дорогие друзья, я вернулся из ада, я единственный человек из вас, кто смог это сделать». Он находится в идеальной интеллектуальной и психологической форме. В нем нет ни ревности, ни злобы, ни фанаберии, ни самоуничижения, он абсолютно адекватен сам себе, что в конечном счете есть самое главное для человека. Быть адекватным самому себе, быть равным самому себе. И он хочет сказать: «Ребята, вы понимаете, все мелочи этой жизни остались для меня позади. Я не участвую в ерунде. Я играю по-крупному и по-главному, когда Господь назначит меня правителем России, я им и стану». Вот что хочет сказать нам Ходорковский.
– Когда он прикажет нам действовать тогда? Народ России хочет, чтобы ему кто-то приказал, ну так приказывайте.
– Когда Владимир Владимирович умрет, тогда все и случится.
– Это не победа.
– Победа.
– С точки зрения менеджера – нет. Дождаться смерти своего противника?
– Да, конечно. Все проплыло мимо. В Ходорковском нет суеты. Как мне видится, главное, от чего он избавился за десять лет ада, – это от суеты. Это очень важно. Он не суетится.
– А если он заболеет?
– Это невозможно. Он уже прошел ад. «Расстреливать два раза уставы не велят» (с). Человек, который помилован один раз Господом Богом, а ведь милует в конечном счете Господь Бог, все земные инстанции – они только передаточное звено на этом пути, он не может быть приговорен второй раз.
– То есть Ходорковский виновен перед богом, раз мы говорим несколько раз слово «помиловал» и бог его за что-то наказал.
– Да.
– Значит, у него были грехи…
– Гордыня, конечно. Но это моя реконструкция, это не то, что он мне сказал.
– Мы говорим сейчас о конкретных уголовных делах. В том числе о деле Пичугина.
– При чем здесь Пичугин?
– Это один из фигурантов «дела ЮКОСа».
– Ну хорошо, и что? Я не встречался с Пичугиным.
– За что, кроме гордыни, Господь Бог помиловал Ходорковского?
– Господь Бог помиловал Ходорковского, потому что Ходорковский очень правильно оценил то наказание, которое было ему...
– За что помиловал, за какие грехи?
– Я только что ответил.
– За что?
– Минуточку. Милуют не за грехи, а за их искупление. Ходорковский искупил свой грех, потому что он понял, что с ним произошло. Что он и изложил на пресс-конференции в Берлине.
– Гордыня была также у Абрамовича, у Фридмана, у Невзлина, у…
– Она и есть.
– …у Березовского. И большая часть этих людей не сидела. И жива. И никак не была наказана. Более того, некоторая часть этих людей посадила Ходорковского.
– Ага, и что?
– Это очень интересно. Может, это все-таки не Господь Бог, а избирательное правоприменение в России?
– А право всегда избирательно. Это только прогрессивная общественность считает, что есть какое-то неизбирательное право. Право всегда избирательно, потому что из пяти машин, которые превышают скорость, всегда останавливают одну. И та, которую остановили, она не может жаловаться на то, что остальных не остановили.
– Пять машин ехало, половина этих машин была с корочками, и они остановили…
– Нет, нет. Огромное количество преступлений остается нераскрытыми и ненаказанными, и в этом и состоит принцип избирательности права. Он всеобщ и глобален, и только русская прогрессивная общественность считает, что в этом есть что-то удивительное.
– Кто был тот человек, с которым изначально Ходорковский договаривался по совещанию в том самом феврале 2003 года в администрации президента?
– Волошин.
– Волошин не сдержал свои обещания?
– Де-факто да, хотя он не специально подставил Ходорковского. Так получилось, потому что Волошин неправильно оценил расклад. Он считал, что контролирует ситуацию в достаточной степени, чтобы использовать Ходорковского как таран против определенной части окружения Владимира Путина, и что без согласования с ним, Волошиным, Ходорковский не сядет. Это было ошибкой. Сечин и Устинов посадили Ходорковского без согласования с Волошиным.
– Почему на данный момент мы ничего не слышим от Невзлина? Про Невзлина? И вообще, где он уже в течение недели? Что об этом думает Ходорковский?
– Я с ним это не обсуждал. Мое мнение, сугубо частное и субъективное, состоит в том, что Леониду Борисовичу был достаточно выгоден Ходорковский в тюрьме и остается выгоден – как жертва. Как и всей прогрессивной общественности. И, конечно, Невзлин может быть несколько обескуражен случившимся. Невзлин был уверен, что Ходорковский не выйдет никогда и капитализироваться на этой теме можно бесконечно. А тут получился вот такой факап, как говорят у вас, у молодежи.
– Они связались на данный момент? Они общались?
– Я-то откуда знаю? Позвоните Ходорковскому, спросите.
– Невзлин круглосуточно сидел на всех телеканалах, на всех скайпах и все время раздавал всем интервью. Сейчас этого человека нигде не слышно, никто не может до него дозвониться.
– На мой взгляд – я транслирую только свою экспертную точку зрения и ничего больше, потому что я не обсуждал это с Ходорковским, – Невзлин находится в состоянии <сильной растерянности>. Он был твердо убежден, что Ходорковский не выйдет.
– Осознает ли это Ходорковский про Невзлина?
– Мне кажется, что Ходорковский, как очень умный человек, не может этого не осознавать. Но ответить на этот вопрос, наверное, он может только сам, разумеется, а не я.
– Мы и так находимся в очень странном жанре интервью об интервью, но у нас все сильнее выходит, что вы не рассказываете, о чем же вы говорили.
– Нет, я не брал у Ходорковского интервью. Мы с ним побеседовали о жизни и смерти. Вы, как журналист молодой, думаете, что таких тем быть не может. Потому что вы воспитаны в то время и в той ситуации, когда эти темы неинтересны. А обвиняете в этом почему-то меня. А я считаю, что это самые интересные темы, какие только и бывают. Они гораздо интереснее, чем всякие там аппаратные расклады.
– Классно. Сейчас к нему очередь стоит из людей, которые все на него смотрят и говорят, как бы вот рассказать вам, чтобы вы со мной поделились…
– Нет, я уверен, что не даст никому ничего.
– Это безусловно, но…
– И если бы он у меня спросил, правда, он меня об этом не спрашивал, давать денег или нет, я бы сказал, нет, конечно, не давать никому ни в коем случае.
– Ага, кроме вас.
– И мне не давать. Зачем?
– Подозреваю, что говорят-то так все.
– No comments.
– Окей. Что сейчас должна сделать прогрессивная общественность, нами так любимая?
– Убить себя об стену.
– К сожалению, они не последуют этому разумному совету. Что они сейчас будут делать?
– Прогрессивная общественность – это ведь жулики в массе своей. Если человек года – это, конечно, я, потому что Ходорковский – человек столетия. А я – потому что подтвердились все мои прогнозы о перестройке-2 и так далее, которые я давал на протяжении многих лет. Которым никто не верил. Так вот, премию «Жулик года» получает Гуриев, конечно. Сергей Маратович, ректор РЭШ, который пытался на страдальческой репутации Ходорковского сделать себе карьеру. Потому что он хочет получить Нобелевскую премию по экономике, что совершенно очевидно. С тех пор как Пол Кругман получил Нобелевскую премию по экономике за колонки в газетах New York Times и International Herald Tribune, ныне переименованной в International New York Times, стало понятно, что Нобелевку теперь де-факто дают за журналистику и публицистику. Тогда, кстати, я сразу подумал, что за пять лет моих колонок в газете «Московский комсомолец» я мог бы получить Нобелевскую премию по литературе. Я хотел позвонить Сьюзан Зонтаг, но, к сожалению, в этот момент вспомнил, что она уже умерла. Поэтому сейчас мне нужно найти какую-нибудь влиятельную гуманитарную даму, которая бы пролоббировала бы мне Нобелевскую премию по литературе за колонки в газете «Московский комсомолец».
– Может быть, вы сами у себя интервью будете брать?
– Я отвечаю на ваш вопрос. Вы не обращаете на это внимание, нет?
– Я обращаю, но все жду, когда мы все-таки дойдем до сути.
– «Во всем мне хочется дойти до самой сути. В работе, в поисках пути, в сердечной смуте». Как сказал поэт. Помните, какой?
– Сергей Александрович Пастернак.
– Да, примерно так.
– Итак, забывая об Александре Сергеевиче Бродском, перейдем назад …
– Так вот, жулик года – Гуриев, потому что он пытался использовать Ходорковского, чтобы предстать политическим страдальцем и беженцем, которым не является ни в одном глазу. Просто потому, что он решил переехать в Париж и жить там на деньги Сбербанка и других крупных корпораций, в которых он входит в советы директоров. Второй жулик – это Гарри Кимович Каспаров, который сейчас критикует МБХ за неправильные позиции по неким политическим вопросам. Каспаров – профессиональный фандрайзер, он собирает деньги на несбыточные проекты. Если бы мне удалось создать фонд политических расследований, то я бы предложил вам его возглавить, безусловно, если бы мне удалось его создать. У меня просто нет денег, чтоб его создать. Я бы в первую очередь профинансировал два расследования. Первое, каким образом Сергей Маратович Гуриев пытался <обмануть> всех, а второе – куда делись 5 миллионов долларов, которые экс-чемпион США по шахматам Максим Длуги выделил на предвыборную кампанию в ФИДЕ в 2010 году. Когда выдвигали в президенты ФИДЕ Анатолия Евгеньевича Карпова, но руководил кампанией фактически Каспаров..
– Кстати, как там с президентом ФИДЕ?
– Что с Каспаровым? Меня это не волнует. Ясно, что Каспарову все время нужны проекты, чтобы привлекать под них деньги и, скажем мягко, вольно распоряжаться ими. Это не отменяет того факта, я должен сказать это, как честный человек, что мама Каспарова, Клара Шагеновна, очень много раз вкусно кормила меня у них в гостиной. Я Кларе Шагеновне за это весьма благодарен.
– Это не интервью, а Монти Пайтон какой-то.
– Вы хотите сказать, что это не будет читаемо? Это не будет популярно? Вам не будут все звонить и говорить, какое <отличное> интервью? Мария Николаевна, ну что вы такое себе позволяете?
– Я уже поняла, что вы не очень любите Гарри Кимовича Каспарова.
– Я люблю…
– А как Гарри Кимович Каспаров относится к Михаилу Борисовичу Ходорковскому?
– Как к дойной корове. И когда неожиданно Гарри Кимович Каспаров, который считает себя самым <изумительно> умным человеком во Вселенной…
Мария Баронова
13.01.2014, 17:38
– Ему же это рассказывали с семи лет.
– Это ему внушила Клара Шагеновна, и по-другому было нельзя, потому что иначе он не стал бы чемпионом. У него слишком много других комплексов. Когда он неожиданно понимает, что люди видят его насквозь, и люди видят, что он жулик, его не то что это фрустрирует, он не верит, что так может быть. Поэтому, когда Михаил Борисович очень жесткой риторикой явно дал понять, что жуликов типа Гарри Кимовича он финансировать не будет, Гарри Кимович затосковал. Затосковамши. Потому что мне кажется, что он очень сильно рассчитывал на миллиарды МБХ. Да.
– Мне кажется, сейчас количество людей, претендующих на …
– Но я еще раз хочу сказать, что Клара Шагеновна меня очень вкусно кормила в гостиной, я был бы абсолютно нечестным и непорядочным человеком, если бы этого не отметил.
– А Михаил Борисович в курсе, сколько у него миллиардов?
– Почему вы все время мне задаете вопросы, как будто я Михаил Борисович или его пресс-секретарь. Я не то и не другое.
– Ольга Валерьевна сейчас занята.
– Ольга Валерьевна спасла мне жизнь. Этого уже достаточно, чтобы я не задавал ей бестактных вопросов. Вы много знаете пресс-секретарей крупных политиков, которые спасли жизнь простому Белковскому?
– Сколько миллиардов у Ходорковского?
– Не надо считать, потому что они вам не достанутся. Не достанутся.
– Это мы еще посмотрим, кто кому не достанется.
– Да не достанутся они вам. Не даст вам Михаил Борисович никаких миллиардов, успокойтесь. Он настолько хорошо знает цену всем вещам и людям после десяти лет в аду, что он может финансировать только проект апостола Павла по спасению человечества.
– Хорошо, что не компанию «Апостол» Тины Канделаки.
– Не говорите пошлостей, Мария Николаевна, для молодого журналиста – это плохое начало. Вы плохо начинаете.
– Зато хорошо кончу.
– Для молодой женщины это звучит очень двусмысленно.
– Так вот, возвращаясь к миллионам Михаила Борисовича, сколько их у него, знает ли он, остался ли у него хоть один миллиард?
– Знаете, поскольку Михаил Борисович является классическим менеджером по психотипу и control freak, тем самым, он, конечно же, знает до копейки.
– А Абрамович не является контролфриком?
– Является. Вот Березовский никогда не знал, сколько у него денег. И я не знаю. Я вот сижу и реально не знаю, сколько у меня в кармане денег. Мне придется сейчас за вас платить, потому что я, к сожалению, привык платить в общепите за женщину, а я не знаю, сколько у меня денег. И мое преимущество состоит в том, что в этом заведении хорошо знают, что у меня часто не бывает денег, и поэтому кормят меня в кредит. Вот этого Михаил Борисович никогда бы не допустил. Чтобы вы понимали разницу между психотипом криэйтора и менеджера. Михаил Борисович, когда идет на обед, точно знает, сколько у него в кармане денег, и он никогда не закажет количество блюд, которое не вписывается в счет.
– То есть у него не осталось денег?
– Кто вам такое сказал? У него столько, сколько надо денег. У него много денег. Я считаю, что он миллиардер. Но быть миллиардером и тратить миллиарды – это совершенно разные вещи. Но мы с ним это не обсуждали, у меня нет никаких фактов и тем более доказательств.
– Почему Ходорковский постоянно напирает на своего рода позицию Уоррена Баффета и всех остальных олигархов-социалистов о важности социальной ответственности бизнеса, то есть идет явно вразрез со всеми Илларионовыми и остальными так называемыми сислибами России.
– Ну, Андрей Николаевич Илларионов – хороший человек, но не очень умный. Поэтому, т.к. МБХ – очень умный человек, то умный человек должен идти вразрез с не очень умным. Вам не кажется эта мысль тривиальной?
– То есть все либералы глупы?
– Почему все? Я сказал про Андрея Николаевича Илларионова. При этом я прекрасно отношусь, поймите меня правильно, я лично знаю Андрея Николаевича Илларионова и отношусь к нему замечательно. Если завтра он позвонит мне и спросит, нет ли у меня сто рублей до получки, то я, конечно, ему дам. Я люблю дураков, Мария Николаевна. Потому что я чувствую, что я должен сострадать. Это мой вариант искупления. А Михаил Борисович, он сострадать не должен, поэтому я его очень уважаю.
– О господи. Тогда попробуем так. Михаил Борисович – он социалист, националист, либерал? Империалист?
– Михаил Борисович – вот что я вынес из краткого общения с ним, – он не социалист, не империалист, это человек, который соприкоснулся с Богом, он с Ним общался непосредственно, он прошел ад.
– Когда ты общаешься с Богом – это молитва…
– Это пошлость, то, что вы сейчас говорите. Он прошел ад, мальчик из хорошей еврейской семьи провел десять лет в ГУЛАГе. В нем нет надрыва, нет надлома, ничего такого нет. У него эмоциональный фон абсолютно ровный. Он общался со мной так, как будто мы вчера расстались, как будто эти десять лет прошли в горнолыжном отеле в Швейцарии, а не в ГУЛАГе.
– Не знаю, я не сидела, конечно, и понимаю это. Но у меня есть некоторый опыт общения с этой системой, ожидание посадки и всего остального. Я была в один день с Михаилом Борисовичем отпущена на свободу. А свобода – она всегда внутри, я стала свободным внутри человеком в этот день. И человек, который был не на свободе, говорит: «Ну да, я на свободе, ну, хрен бы с ними со всеми», – и идет дальше. В этом нет никакого величия – это просто нормальное психиатрическое состояние человека, забить и забыть. Всё. И жить дальше. Величия вообще ни в чем нет.
– Да, но я не уверен, что вы бы смогли это сделать. Или я бы смог это сделать. Вы вот сидите сейчас и раздражаетесь на официанта.
– На официанта я раздражалась до проблем с законом, во время проблем с законом, после...
– Нет, вы сейчас раздражаетесь. А Михаил Борисович не раздражается на всю Вселенную, которая на десять лет посадила его.
– А я и не Михаил Борисович, я не великий человек…
– Вы ответили на ваш вопрос. Запишите его как мой ответ.
– Что я не Михаил Борисович? Правильно, я Мария Николаевна.
– Нет, что кто-то – великий человек. Михаил Борисович, но не вы и не я.
– Какое отношение у Михаила Борисовича к Навальному, и вообще, какая дальше судьба у Навального, по вашим прогнозам?
– Я думаю, что никакого Навального для Михаила Борисовича просто не существует. Потому что это очень мелко для него. Это очень мелко. Для него существует Путин как человек, с которым он находится в астральной связи. Который обеспечил его помилование.
– Который даже называет его по имени.
– По имени отчеству. А кого это Владимир Владимирович называет по отчеству? Это знак колоссального уважения. А все остальное – это чушь собачья. Его не интересует. Он перерос это все...
– То есть у Михаила Борисовича стандартный признак стокгольмского синдрома, когда хочется понравиться своему палачу?
– Нет, он ничего не сделал, чтобы понравиться. Ничего не сделал. Просто в определенный момент…
– Путин является единственным человеком, с которым Михаил Борисович хочет поговорить.
– Опять же, вы все время задаете вопросы, которые нужно адресовать не мне, а Михаилу Борисовичу. Я не Михаил Борисович, не его пресс-секретарь, поэтому никаких прав говорить от его лица у меня нет. Я могу только транслировать свои ощущения от разговора с ним. А мои ощущения от разговора с ним состоят в следующем. Он понимает масштаб личности Владимира Владимировича, как понимаю его и я, Станислав Александрович Белковский. Он понимает этот масштаб. Потому что, условно говоря, если бы президентом был Навальный, он никогда бы не помиловал Ходорковского.
– Навальный никогда не будет президентом, уже вроде бы можно понять.
– Какая разница, мы сейчас говорим в условном наклонении.
– Сколько времени вы провели вместе?
– Три-четыре часа.
– И все?
– А что вы хотите, чтобы драгоценное время Михаила Борисовича расходовалось на ничтожного Белковского в промышленных масштабах? Я-то да, но я думаю, что у него есть другие дела, кроме общения со мной. Если бы я хотел, то я бы общался с ним круглосуточно. Потому что еще раз говорю, что у меня три собеседника, которые мне интересны, они все умерли, и вот, появился четвертый. Я не знаю, воспринимает ли это Михаил Борисович так, может, я ему совсем неинтересен. Мне он очень интересен.
– Чем он интересен? Я не понимаю, что такое разговор о жизни и смерти? Я правда этого не понимаю.
– Вы очень молоды, Мария Николаевна.
– Мне очень приятно, что я очень молодая, но еще раз, что такое разговор о жизни и смерти, три-четыре часа нельзя разговаривать о жизни и смерти, особенно после того, как вы нашли самого интересного для себя собеседника.
– А о чем еще я должен говорить с интересным мне собеседником, кроме как о жизни и смерти? О приватизации компании Какая-То-Там-Нефть? Нет, это мне совершенно неинтересно. Ему тоже.
– Есть слухи, что на данный момент некоторые люди вокруг Михаила Борисовича ходят и всем рассказывают, что Сечин сейчас будет некоторые активы передавать Михаилу Борисовичу. Откуда эти слухи и почему люди вокруг Ходорковского распространяют эти слухи?
– Вы, право, их не пробовали спросить? Ничего Сечин никому передавать не будет. Следствие закончено, забудьте.
– Зачем люди вокруг него этим занимаются?
– Вокруг Ходорковского полно жуликов, которые хотят спекулировать на его выходе на свободу. Единственный человек, который понимает прекрасно, что ему не удастся этого сделать, и поэтому впал в полный транс и ступор, это Невзлин. Потому что он поумнее других жуликов будет. И Каспаров тоже впал в ступор, потому что понимает, что кинули.
– А еще Алексей Анатольевич тоже впал в ступор. Он общался раньше с Михаилом Борисовичем?
– Это вы избиратель Алексея Анатольевича, а не я, поэтому…
– А Алексей Анатольевич общался раньше с Михаилом Борисовичем?
– Вы избиратель Алексея Анатольевича, у него и спросите.
– Так Алексей Анатольевич общался раньше с Михаилом Борисовичем?
– На мой взгляд, субъективный, ничем не подтвержденный, Михаил Борисович сыграл определенную роль в карьере Алексея Анатольевича. А какую роль он сыграл – это вы зададите вопрос Михаилу Борисовичу и Алексею Анатольевичу, избирателем которого вы являетесь, и которым я никогда не был.
– Видели ли вы когда-нибудь в Алексее Анатольевиче возможного конкурента Владимиру Владимировичу?
– Да, когда я был молод и глуп, как вы сейчас. Во второй половине минувшего десятилетия. Поскольку с тех пор я постарел и поумнел, что вам еще предстоит, во второй ипостаси, я теперь так не думаю. Я не хочу так, во всяком случае, думать.
– Правильно ли я понимаю, что на данный момент можно считать, что последний взлет карьеры Алексея Анатольевича – это победа на конкурсе Colta.ru, и в следующем году мы больше не услышим этого имени?
– Нет, я бы не сказал. Алексей Анатольевич – очень способный парень. Он просто не великий человек, в отличие от Михаила Борисовича. Вот Михаил Борисович реально великий. А Алексей Анатольевич зауряден. Но как заурядный человек он умен, он хорош собой, чем привлекает молодых экзальтированных дам типа вас, Мария Николаевна, а такого типа люди в электоральной карте русского народа играют значительную роль, в ее формировании. Поэтому, нет, я думаю, выборы в Мосгордуму теоретически могут много дать Алексею Анатольевичу.
– А, то есть Мосгордума – это его.
– Да, но это совсем не Михаил Борисович, это человек другого масштаба. Это просто обычный Навальный.
– Но я-то, как ветреная женщина, испытываю волнительные ощущения внизу живота от обоих представителей мужского пола, что от Михаила Борисовича, что от Алексея Анатольевича, и поэтому вот, как женщина, я пока что не вижу разницы. То есть мы видим одного удава авторитарного типа, другого удава авторитарного типа, третьего удава авторитарного типа. Как женщине, мне, безусловно, интересны эти типы людей, но как человеку, живущему в России, мне как-то хочется, чтобы уже перестали искать вождей, а пока что я вижу еще одного титана, вождя, от которого мы все ждем: «Давай, правь нами!».
– Ну, так это же наша проблема, а не его. Он, на мой взгляд, человек, который стоит над разделением властей, потому что, еще раз, он побывал в аду.
– Да не побывал он в аду, он побывал в России.
– Нет, он побывал в ГУЛАГе, в концлагере.
– Ну, в каком ГУЛАГе, мы не Александр Рар. Кстати, что Александр Рар делал рядом с Михаилом Борисовичем?
– Рар просто вписался в кадр. Это особое умение опытного профессионала – оказаться в кадре в нужное время в нужном месте.
– Зачем Михаил Борисович жал ему руку в кадре уже в закрытом помещении?
– Потому что Михаил Борисович великодушен. Ну, надо Рару, чтобы все говорили, что он якобы имеет отношение к освобождению Ходорковского. Для Михаила Борисовича это настолько ничтожная услуга, что он готов ее Рару оказать. Вот и все. Вы мною недовольны, Мария Николаевна.
– Очень. Я не понимаю, что нас ждет в 2014 году, что с нами будет этот человек делать, что он будет предлагать, фактически никакой амнистии политзаключенных не произошло по той причине, что знаковых людей отпустили. И, например, в «болотном деле» убрали единственного человека, который громко вопил про это дело.
– Как убрали, я встретил его в магазине в Доме на Набережной, их явно было больше одного. Мы очень тепло с ними поздоровались.
– Отлично, вы очень тепло с ними поздоровались, но остальные люди сидят. Хорошие люди сидят в тюрьме, они продолжают сидеть, и их никто не отпустит. Будет ли Михаил Борисович им помогать?
– Возможно, будет, он очень добр. Я бы не помогал на его месте.
– Почему?
– Потому что все вопросы, которые вы мне задаете, противоречат вашему номинально-декларированному жизненному подходу. Вы все время спрашиваете, что вам Ходорковский даст. А ничего вам Ходорковский не даст. Не спрашивай, что Америка для тебя сделала, спрашивай, что ты сделал для Америки.
– Мы говорим «Ходорковский» – подразумеваем «Россия»?
– Нет. Мы говорим только одно. Что пока иждивенческий политический подход у русского человека, который является главной проблемой русского человека, и ничего больше его проблемой не является. Пока тотальная внутренняя безответственность – спутник этого подхода – не исчерпана, ничего не изменится.
– У нас есть публичный человек, и я имею право спрашивать, что этот человек будет дальше делать?
– Вот у него и спрашивайте, что вы у меня спрашиваете, я не публичный человек.
– Очень даже публичный человек, и я спрашиваю, что вы делали, почему вы поехали к Ходорковскому?
– Я поехал к Ходорковскому, потому что три главных собеседника в моей жизни умерли, и я хотел найти четвертого, и я его нашел. Мой рисковый бизнес-проект найти собеседника увенчался успехом Это был великий день.
– И вы, и Ходорковский думаете чуть больше, чем только о себе. Вы хотите оба остаться в учебнике истории. Что вы сделаете оба для того, чтобы остаться в учебнике истории?
– Ничего, мы и так останемся.
– Вы явно что-то планируете.
– Нет, мы и так останемся. Не надо ничего планировать.
– Я сейчас описаюсь от того, какие все великие кругом, но я великих людей регулярно вижу, а потом они …
– А я нет. Вы знаете, я очень редко их вижу. Вам повезло больше. Познакомьте меня с великими людьми. Я вам буду очень благодарен. У меня будет тогда не один собеседник после трех трупов, а побольше.
– У меня после трех бутылок вина столько великих собеседников.
– Это физиология.
– Что вы оба планируете в 2014 году?
– Я не знаю, что планирует Михаил Борисович. И не уверен, что мои возможные советы представляют для него хоть какой-то интерес. Но если его моя экспертная точка зрения заинтересует в какой-то степени, то я сделаю все от меня зависящее, чтобы объяснить, что такое прогрессивная общественность, из каких сомнительных персонажей, включая откровенных мерзавцев, сволочей и ублюдков, она состоит, чтобы не давать ей денег ни в коем случае. И буду гордиться сэкономленными деньгами Ходорковского, если мне удастся их сэкономить. На долю в сэкономленном я претендовать не буду.
– А, кроме прогрессивной общественности, есть ли у России хоть кто-нибудь?
– Ходорковский есть, и я. Ну, еще вы, Мария Николаевна, поскольку вы задаете мне провокационные вопросы, значит, вы не потеряны для общества. Вот мы у России есть, Ходорковский, я и вы.
– А Клара Шагеновна?
– А Клара Шагеновна меня накормила, все нормально. Я думаю, что взаимных претензий у нас нет, потому что стоимость времени, которое я уделил Кларе Шагеновне и ее сыну Гарри Кимовичу, превосходит стоимость употребленных мною в их гостиной обедов в 127 тысяч раз.
– По-моему, вы начинаете обижать Клару Шагеновну в данный момент, возвращайтесь к ее сыну.
– Нет, нет, Клара Шагеновна очень хорошо готовит, реально. Еще она очень умная женщина, потому что очень много раз меня <обманула>. Я отношусь к женщинам лучше, чем к мужчинам. Она – чемпион мира по шахматам, а не ее сын, на самом деле.
– (Официантке.) А у вас есть такой «Парламент»?
– Могу прокомментировать этот вопрос: «А у вас есть такой "Парламент"» – это самый актуальный вопрос в современной России».
– Хорошо, прогрессивной общественности нет, все говнюки, один Ходорковский великий.
– Как? А мы с вами? Как сказал поэт: «Нас мало, нас, может быть, трое». Кто этот поэт?
– Александр Поуп? Я пытаюсь назвать хоть одного известного мне поэта. Кто этот поэт?
– Нас мало, но, может быть, трое – все тот же Сергей Александрович Пастернак. У Вознесенского есть на эту тему реплика: «Нас мало, нас, может быть, четверо».
– А к чему эти какие-то просто невероятных размеров посты в фейсбуке, от которых хочется убить всю прогрессивную общественность. К чему столько соплей? Михаила Борисовича просто долбали огромное количество людей, зачем все эти люди так себя ведут? Обычно человек, наоборот, хочет спокойствия в такой момент.
– Люди глупы. Вот поэтому они так себя и ведут. Как говорил Бунин в «Окаянных днях»: «Мы долго думали, зачем наш приятель купил автоматическую канарейку, а потом поняли, что он просто непроходимо глуп».
– Кстати, а почему бы вам не помочь «узникам Болотной»?
– У меня почти готов киносценарий про «болотное дело», который является римейком книги Торнтона Уалйдера «Мост Людовика Святого». Я считаю то, что, нет, я помог бы «узникам Болотной», если бы они обратились ко мне адресно по конкретному поводу, я не совсем правильно сформулировал. Но я не стал бы помогать значительно. Понимаете, каждый человек получает то, что хочет. Я считаю, что для многих «узников Болотной» само «болотное дело» является оправданием существования. Вот, если мы почитаем «Мост Людовика Святого», то мы поймем, о чем я говорю.
– В данный момент я не могу спорить, потому что нахожусь внутри ситуации и у меня нет права спорить.
– Мария Николаевна, вы стали звездой и общаетесь со мной, что является для меня огромной честью, благодаря «болотному делу».
– ...
– Вас еще и амнистировали, как в известном анекдоте, за это все еще и платят.
– Спасибо Путину за это.
– Не Путину, а Господу Богу.
– Ах, вот в чем дело, а я-то думаю, как выглядит Бог. А он немножко лысоват, бледноват и у него финно-угорские черты...
– Вы знаете, последний из известных мне людей, которые видели Бога, был Моисей. Еще пророк Мохаммед, но в его случае лицо Бога было закрыто тысячами покрывал, поэтому, боюсь, что после него уже не найдется ни одного человека, который мог бы рассказать, как выглядит Бог.
– Тогда получается, нам нужно продолжать жить так, как мы и жили, и наблюдать, что появился еще один человек на свободе? Когда он сидел, это было нашей общей болью...
– Вы только что заявили ровно обратное. Вы говорили, что вам не хочется вождя и диктатора, а сейчас говорите, что хотите жить так же, как и жили. Самая главная проблема русского народа – отсутствие внутренней ответственности, вот вы знаете, Мария Николаевна, я все время слышу от русских людей, таких же, как я: «Как плохо, что в Европе рожают поздно и мало, в сорок лет одного ребенка, и Европа скоро вымрет, и не останется ни одного европейца». А я считаю, что это абсолютно правильно. Рожать ребенка надо тогда, когда вы готовы полностью взять на себя моральную и материальную ответственность за него. Что европейцы и делают. А русский человек рожает и думает, кому бы его сбагрить: то ли бабушке с дедушкой, то ли государству. Самая большая проблема и ошибка Владимира Владимировича Путина состоит в том, что он вот эту безответственность русского человека культивировал, он не уничтожал ее, а культивировал. Материнским капиталом, подачками, раздачками, всей этой ерундой. Лестью русскому народу, который этой лести не заслуживает.
– Ходорковский последние десять лет рассказывает о социальной ответственности бизнеса, повторил это уже и после выхода на свободу, и явным образом продолжает культивировать в русском народе идею, что ему этот бизнес что-то должен.
– Бизнес ничего не должен русскому народу.
– Михаил Борисович Ходорковский не забывает упомянуть, что должен.
– Нет, я считаю. Я противник организованной благотворительности. Значит, мы говорим о Ходорковском, я читал его тексты, на мой взгляд, очень четко прослеживается идея ответственности. Каждый отвечает за свои поступки, это то, что непонятно русскому человеку в принципе. Читайте тексты. Это основная идея Ходорковского как автора, и этим он отличается от Путина кардинально. Путин стимулировал безответственность, Ходорковский стимулировал ответственность.
– Я ничего не поняла.
– Благотворительность есть приношение не человеку, а Господу Богу. Я начал вам говорить, что я противник организованной благотворительности, всех этих аукционов и колье Шарлотты, которые продаются за миллион долларов, чтобы перевести их анонимному детскому дому, в существовании которого никто не уверен. Почитайте, о чем писал Ходорковский, основная идея – об ответственности. О том, что каждый отвечает за себя. Это основной элемент его наследия, если завтра Ходорковский умрет, это останется. Самая главная проблема русского народа – в полной безответственности. Культивируемая из поколения в поколение, из тысячелетия в тысячелетие идея безответственности.
– Ну, к сожалению, русский народ такой, у нас другого русского народа нет.
– Нет, он будет другим.
– Когда он будет другим?
– Вот, например, Ходорковский станет президентом, назначит меня директором ФСБ, я, блин, первым делом расстреляю всю прогрессивную общественность, естественно, чтобы просто не мешалась под ногами. А дальше мы построим русский народ так, что мало не покажется.
– Зовите меня. Ладно, мне кажется, что наше интервью не вышло совсем.
– Чего оно не вышло-то?
– Я так и не поняла, что за человек Михаил Борисович и чего он хочет.
– Я вам объяснил уже, это человек, прошедший ад.
– Да не прошел он никакой ад.
– Вы беретесь об этом судить? Вы 10 лет отсидели? Все, почитайте тексты Шаламова.
– Мы все живем в России, мы все живем в аду, хватит ныть всем.
– Да, вот мы сейчас сидим, я пью белое вино, вы пьете воду «Перье», и мы живем в аду.
– Да, мы живем в ментальном аду, мы не знаем, что нам делать с самими собой.
– В ментальном аду может жить любой человек. Извините, Мария Николаевна, это нечестно. Вы читали тексты Шаламова, вы хотите жить так, как описал Шаламов? Нет? Все. Не говорите, что вы живете в аду, вы не живете в аду. Вы живете в нормальной буржуазной обстановке. В стране третьего мира. И я в ней живу, я тоже не сидел десять лет, я не буду кричать, что я живу в аду, я не живу в аду. А он жил в аду, он там жил, он, как Данте, вернулся оттуда, они с Путиным, как Данте и Вергилий, серьезно абсолютно. Помянут меня, помянут и тебя.
– Не знаю, это пропаганда гомосексуализма сплошная.
– А я вообще гомофил и склонен к пропаганде гомосексуализма.
– Гомофил – это другое.
– Нет, я люблю геев, геем не будучи. Поэтому еще раз, чего хочет Ходорковский. Ходорковский хочет следующего: чтобы исполнилось пророчество. Ему ничего не надо. В этом его кардинальное отличие от всех нас.
– Будет светить солнце ярче тысячи солнц? Какое пророчество?
– Когда эта стена рухнет, а рухнет она скоро, она рухнет к его ногам.
– Какая еще стена?
– Эта страна, извините, у меня плохая дикция. Это вы ходите к логопеду, я не хожу, поэтому…
– Короче, у нас, кажется, больше нет Навального.
– Когда эта страна рухнет, я не знаю, что у вас там, нет Навального, есть Навальный, это ваше дело. У меня никакого Навального нет давно. Я был очарован этим человеком, потом я понял, что очарование было рождено моей молодостью и глупостью. Молодость моя прошла, а глупости стало чуть меньше, хотя в целом она никуда не исчезла.
– Плевать на людей, которыми мы поначалу очаровывались, это всегда прекрасные люди. Мы их помним всю жизнь. Но у меня было ощущение всю неделю, что слишком много сахара, слишком много меда. Я, как Станиславский, не верю, что-то мне не нравится, а когда мне что-то не нравится, это всегда заканчивается как-то плохо.
– Так сахар-то исходит не от Ходорковского, он же объект, а не субъект этого сахара. А вы не поливайте на него, напишите статью о том, как вам не нравится Ходорковский, и сразу все.
– А мне нравится Ходорковский.
– Все, тогда <не о чем разговаривать>. Вы умножаете этот сахар, а виноват в этом я. Я предпринял одно из самых рискованных мероприятий в своей жизни, я предположил, что найду себе собеседника после смерти трех моих предыдущих собеседников. И у меня получилось, я очень удачливый бизнесмен. Потому что три предыдущих собеседника свалились мне на голову сами, а этого я вычислил и не ошибся.
– Я понимаю, что вы в этот момент влюблены в Ходорковского.
– Да, я влюблен в Ходорковского. Правда, он женат. А я нет, я сейчас не женат.
– Хорошо. Вы не женаты, но когда кому жена мешала? А кстати, как МБХ относится ко всем остальным событиям этого года? Что он думает по поводу выхода Pussy Riot? И по поводу всей истории Pussy Riot? Как относится к гомофобному закону? Законам, которые издает наш парламент?
– Михаил Борисович человек благодарный, поэтому на заявление Pussy Riot с его поддержкой он тоже ответил поддержкой. И я это ценю. Быть благодарным надо уметь. Что касается законов, то из моего общения с Михаилом Борисовичем я вынес, что он ко всякому фуфлу относится как к фуфлу, он не будет это серьезно обсуждать. Это же не серьезный закон. Что к нему как-то относиться.
– Хорошо, человек вышел на свободу, отлично, мы все живем буржуазной жизнью. Но так ничего и не понятно.
– Это мы с вами живем буржуазной жизнью, не все. Многие люди в аду находятся, только не всем удается из него выйти, в том числе и ментально, а ему это удалось.
– Может, вы еще хотите что-то сказать?
– Я могу <говорить> до бесконечности.
Андрей Пионтковский
13.01.2014, 17:40
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52CD8ED90D52A
Белковский перепутал главных героев
08-01-2014 (22:10)
" –... Он уже прошел ад.... Человек, который помилован один раз Господом Богом, а ведь милует в конечном счете Господь Бог, все земные инстанции – они только инстанции только передаточное звено на этом пути, он не может быть приговорен второй раз.
– То есть Ходорковский виновен перед богом, раз мы говорим несколько раз слово "помиловал" и бог его за что-то наказал.
– Да.
– Значит, у него были грехи…
– Гордыня, конечно. ...Господь Бог помиловал Ходорковского, потому что Ходорковский очень правильно оценил то наказание, которое было ему... Ходорковский искупил свой грех, потому что он понял, что с ним произошло. Что он и изложил на пресс-конференции в Берлине".
Замечательный диалог двух персонажей театра абсурда – восходящей звезды креативного телеканала "Дождь" Маши из Москвы , научившейся у одного из мэтров российской словесности "****** *** и ******* как животное" и больше, к сожалению, ничему другому, и талантливейшего драматурга нашей эпохи Белковского. Об обоих говорю без малейшей иронии. Гениальная пьеса "Покаяние", замалчиваемая (ни одной постановки!) неблагодарными современниками станет таким же литературным памятником эпохи пореформенной России конца 20-го – начала 21-го века как в свое время "Вишневый сад" господина Чехова. Вполне допускаю, что МХАТ (по крайней мере, тот, что на Тверском) будет после блестящей премьеры переименован в МХАТ им. С.А. Белковского. А вот новая пьеса "Искупление" ему явно не удается. Он в ней перепутал главных героев.
Личная драма этого незаурядного и великолепно литератyрно образованного человека в том, что свое первородство драматурга по призванию он уже давно и бесповоротно разменял на наваристую чечевичную похлебку демиурга по вызову российской политической сцены. Эдакий постмодернистский Парвус, освоивший в политтехнологическом бизнесе те же боевые искусства, что и его продвинутая собеседница в литературе, вынужденный в отсутствие своего Ленина или, на худой конец, Троцкого шакалить напропалую то у Березовского с его невразчным протеже Путиным, то у Сечина, то у спонсоров раннего Навального и почти всегда у той спецсилы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. В отличие от своего пристреленного Штирлицем коллеги по ремеслу Клауса, которому гестапо в интересах дела тоже разрешало всё, даже насмешки над фюрером, он не может дерзко бросить им в лицо: "Да если бы я был писателем, разве стал бы я работать на вас!" Он был писателем и стал работать на них, потому что все они очень хорошо платили, и в который раз опровергнул Моцарта, счастливо полагавшего, что гений и злодейство – две вещи несовместные.
Еще как совместные. Заказанный Сечиным донос Белковского "Государство и олигархия" был опубликован весной 2003 года за месяц до первых арестов в "Юкосе". Искушенный автор не мог не понимать, что, псевдодержавным ядом напитав свои отравленные строки, он своим золотым пером подталкивал, вдохновлял и поощрял Путина отправить в ад Ходорковского и не только Ходорковского, но и Лебелева, Пичугина, Бахмину, Алексаняна.... Не все из них вернулись оттуда благополучно. Никто не возвращается оттуда благополучно, очень правильно оценив наказание, которое было ему...
Сюрреалистический обед в Lutter & Wegner, на который начитанный Белковский сам напросился, чтобы побеседовать о жизни и смерти, – классическое проявление комплекса Раскольникова – навязчивого стремления преступника вернуться к обстоятельствам своего преступления. Знающий наизусть "Преступление и наказание" наш Орфей по особым поручениям наверняка уже догадывается, что это была лишь первая ступенька той лестницы, по которой он спускается в ад. Ему как Свидригайлову ещё предстоит, и не раз, эзотерическая беседа о жизни и смерти с другой своей жертвой – умирающим Алексаняном, прикованным по его доносу цепью к казенной кровати...
Оставим их наедине и попробуем разобраться с "грехами" Михаила Ходорковского. Но об этом в следующий раз.
Станислав Белковский
13.01.2014, 17:42
http://www.mk.ru/specprojects/free-t...-srossiey.html
Заметки о зимней PR-кампании 2014 года
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/550/77/e8/26/DETAIL_PICTURE__19100393.jpg
фото: Михаил Ковалев
Не знаю, чего все так окрысились на моего давнего приятеля Ивана Ивановича. Будучи политическим консультантом на пенсии, рискну утверждать: как пиарщик он со своей задачей справился чуть более чем блестяще.
Все знают, но я напомню: Охлобыстин написал открытое письмо Владимиру Путину с призывом вернуть (или, скорее, ввести, т.к. в постсоветской России такой статьи никогда не было) уголовную ответственность за мужеложство. На случай стойкой неспособности продавить уголовное новшество через непокорный парламент Иван Иванович предложил провести референдум по чувствительному вопросу. На котором консервативно настроенные граждане России, образующие контрольный пакет нации, инициативу поддержат. При этом Охлобыстин поставил под письмом на высочайшее имя брендированную подпись: не какой-нибудь физический хрен с горы, а непосредственно креативный директор компании «Евросеть».
Для меня (опять же, не как человека-и-гражданина, а всего лишь отставного пиарщика) очевидно следующее:
1. Цель Ивана Ивановича — привлечь внимание к себе и окормляемой им «Евросети».
2. Никакой уголовной статьи за мужеложство в России не будет — как минимум потому, что тогда придется пересажать значительную часть представителей исполнительной / законодательной / судебной власти, руководства корпораций с государственным участием и элиты страны вообще (не говоря уже о вооруженном до зубов духовными скрепами священноначалии РПЦ МП).
Цель (п. 1) достигнута. Потратив приблизительно 15 минут своего выходного времени и 0 руб. 0 коп. средств, пиарщик Охлобыстин резко повысил уровень узнаваемости бренда «Евросеть» и самого себя. Демарш замороженного священника обсуждают все. Так, словно вышеозначенный п. 2 ни для кого не очевиден.
В полемику вовлечены уже не только политики, общественно-гражданские деятели и приравненные к ним категории граждан. Но и видные монетократы (представители современной российской власти денег). Например, владелец «Евросети» Александр Малис сообщил нам через несравненную Ксению Собчак, что буквально возмущен поступком собственного креативного директора. Потому что его компании — о ужас, страх и разорение! — приходится уже отвечать на недоуменные письма из корпорации Apple, которая не понимает внезапно проснувшейся евросетевой гомофобии. (Интересно было бы узнать, сколько пришло таких писем счастья, а лучше всего — познакомиться с ними где-нибудь в открытом интернет-доступе). И, оказывается, некие конкуренты заказали, по версии г-на Малиса, кучу всяких публикаций о связи Охлобыстина и компании, в которой он служит креативным директором. Такую логику не пропьешь даже за долгие праздники: действительно, кто бы мог подумать, что Иван Иванович имеет отношение к своему работодателю, особенно учитывая, что «Евросеть» долгие годы подряд использовала его лицо как рекламный образ. (На всякий случай подтверждаю: колонка, которую вы сейчас читаете, тоже заказная, заказала мне ее редакция «МК» за 1500 руб.).
Тряся всей стариной своего далекого пиар-опыта, рискну предположить: скандальное увольнение отца Охлобыстина с его нынешнего поста достойно и эффективно увенчало бы пиар-акцию. Резко повышенная узнаваемость брендов осталась бы на достигнутом уровне, а все приличные люди мира успокоились бы, узнав, что гомофобия в одном отдельно взятом ритейлере побеждена и с ним можно иметь дело. Главное, чтобы Ивану Ивановичу предложили правильный «золотой парашют». Хотя он и без парашюта получит немалые политические дивиденды: все гомофобы России, коих тьмы и тьмы и тьмы, сразу поймут, что святой отец был демонстративно умучен от геев. А значит, вполне может быть политическим и прочим лидером общенационального масштаба.
Ну не гениально ли?
А пока Охлобыстин остается при должности, ширятся призывы к международному бойкоту (!) «Евросети». (Вы понимаете, читатель, сколько стоит такая слава.) Даже выполз из неполитического убежища бывший владелец компании Евгений Чичваркин, заявивший, что в его времена такая вопиющая нетолерантность была никак не возможна (еще один подкормился крошками с охлобыстинского пиар-стола).
Надо сказать, что как профессионал жанра Иван Иванович весьма преуспел в использовании еще двух важных обстоятельств.
А) В новогодние праздники совсем нет больших новостей, и потому время гомофобного вброса выбрано идеально — говорить-то больше все равно не о чем. Вот если бы письмо Путину появилось, скажем, в день помилования Ходорковского, оно могло бы остаться незамеченным.
Б) Святой пиар-отец понимал, что самым правильным для несогласных с уголовной ответственностью за однополую любовь было бы замолчать его письмо. Но определенная часть гей-сообщества была обречена на то, чтобы раскрутить его демарш, и здесь он нисколько не ошибся в расчетах.
Дело в том, что геи, как и евреи, бывают простые и со значением. Так сказать, любители и профессионалы. Просто геи, в массе своей, понимают, что карательной статьи не будет. И на всякие провокационные обращения плевать хотели.
Другое дело — геи профессиональные. Они не могли не воспользоваться такой сладкой подачей для устроения мегаскандала. Нельзя ведь не показать мировому сообществу, что час, когда гомосексуалов России начнут в массовом порядке депортировать в Сибирь, совсем близок. Не случайно Охлобыстина уже сравнили с врачом Лидией Тимашук, письмо которой стало летом 1952 года сигналом к началу «дела врачей». А значит, мировое сообщество должно в едином порыве…
Точно так же ведут себя и профессиональные евреи (утверждаю это как человек несомненного еврейского происхождения), которых хлебом не корми — дай явиться на какой-нибудь межпланетный шашечный конгресс и там порассуждать про государственный антисемитизм в России. Помните, в конце 1990-х Владимир Гусинский, тогдашний глава Российского еврейского конгресса (РЕК), очень любил предоставлять свою мощную медиатрибуну под радикальные юдофобские высказывания покойного ныне генерала Макашова? Думаете, это делалось исключительно из любви к свободе слова?
Иными словами, в сугубо прагматическом смысле от Охлобыстин-акции выиграли все. И он, ставший мегазвездой при нулевом бюджете. И «Евросеть», которая, очистившись от гомофобских ассоциаций, рванет к новым рыночным горизонтам. И защитники прав меньшинств. И власть, которая теперь, как раз перед Олимпиадой, получит возможность показать: никаких таких репрессий против геев и лесбиянок нет и не будет. Чтобы гости олимпийских открытий и закрытий могли вздохнуть с облегчением.
Правда, есть один проигравший субъект. Практически женского пола. О котором у нас принято говорить через слово, к месту и не к месту. Но на чьи интересы всем по большому счету глубоко наплевать. Этот субъект — Россия.
Потому что пиар-акция креативного директора все же даст один отчетливо негативный результат: реальный рост гомофобии в нашей стране. А значит — усугубление варварства и дикости, от которых мы страдаем долгие сотни лет. Но кто же думает о таких мелочах, когда на кону огромные бабки и всемирная слава!
Ну и о главном.
Как экс-пиарщик я страшно завидую столь удачливому Ивану Ивановичу. И хочу обратиться к «Евросети».
Многоуважаемые чуваки! Вы когда Охлобыстина-то уволите и пост креативного директора станет вакантным… Ну, вы меня уже поняли. Моя жидовская морда вам в рекламе очень даже пригодится, поверьте. Букву «р» я тоже, как Иван Иванович, не выговариваю. Черные очки и ряса у меня есть. Да и креативный потенциал, как говорят, еще не растрачен. В общем, все сходится.
Я обещаю вам аццкий отжиг.
P.S. Переделал и эту тему. На старую было 1,288 заходов.
Станислав Белковский
19.02.2014, 08:48
http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2014/02/13/984579-oppozitsiya-dlya-idiotov.html
Крик души избирателя
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/550/8e/70/d9/DETAIL_PICTURE__69684981.jpg
фото: PhotoXPress
Как политический аналитик с большим стажем, я могу утверждать: самое неправильное в анализе — попытка приставить свою голову на плечи анализируемого. Очень часто мы рассуждаем примерно так: ну как же политик X не понимает, что...
Например, что играет против себя, отпугивает избирателей, несет явную чушь и т.п. Хотя если ущипнуть себя за что-нибудь твердо-мягкое и перестать приписывать политику Х свою собственную логику, нетрудно догадаться: он, со своей колокольни, все прекрасно понимает, просто мы его не понимаем, вот в чем загвоздка.
В прежние времена я знал одного очень мощного оппозиционера. Точнее, публичного человека, называвшего себя мощным оппозиционером и даже возглавлявшего по этому поводу целую типа антикремлевскую партию. Этот незаурядный лидер постоянно пытался провернуть такую хитроголовую комбинацию.
В некий вечер трудного дня он приходил к представителям опальных олигархов (имена последних не раскрываются в интересах Страшного суда) и говорил нечто вроде:
— Страна катится в пропасть, Путин себя полностью исчерпал. Если вы дадите мне порядка $100 млн, я организую в России революцию. И дело с концом. Ваше опальное олигархическое дело сразу же победит.
На следующее утро, нимало не смущаясь, политик шел в администрацию Президента РФ к своему высокопоставленному куратору и выдавал текст такого приблизительно содержания:
— Опальные олигархи предлагают мне $100 млн на организацию революции. Но я, как честный гражданин и несгибаемый патриот, на такую авантюру пойтить не могу. Так что закладываю самого себя вместе с потенциальными спонсорами. Но — раз уж я оказался таким честным патриотом, дайте мне хотя бы 20–30 миллионов, чтобы я чувствовал себя уверенно даже в критические дни.
Москва — город маленький. И, конечно, про сдвоенные похождения видного оппозиционера знали все. От официантов в особняках опальных олигархов до уборщиц в помещениях АП. И ржали над политиком в голос. Ни враждебных режиму $100 млн, ни лояльных власти 20–30 миллионов он в результате так и не получил. Ибо слишком дешевой казалась всем его перманентная разводка.
И многие наблюдатели, не исключая и вашего покорного слуги, задавались тогда вопросом: он что, не понимает, что ведет себя как дурак?
А со временем стало ясно, что он этого не понимал и понимать не мог. Ибо единственным человеком, чьей точке зрения на самого себя он придавал большое значение, была его Жена. Если она говорила, что он действует в политике правильно, — то так оно и было. Нет — нет. У Жены же был один приоритет: безумный муж должен оставить оппозиционные авантюры, ни к чему конструктивному никогда не ведущие, а заняться банальным зашибанием бабла. По прошествии долгих лет несостоявшийся организатор стомиллионной революции стал чиновником достаточно высокого ранга. И в этом качестве стремительно приближается к идеалу своей Жены. Что думают все остальные — по фигу. Человек счастлив, и не надо пытаться будить в нем ничего лишнего типа стыда и совести.
Вот нечто подобное происходит и в нашей сегодняшней оппозиции. Которая решительно отказывается думать, как она выглядит со стороны. Т.к. ее (оппозицию) это, похоже, уже не слишком волнует.
Вот намедни известную либеральную партию «РПР — Парнас» покинул ее сопредседатель Владимир Рыжков. Который, собственно, в 2012 году предоставил этой политической организации юридическую оболочку в виде собственной Республиканской партии России (РПР), чью регистрацию в результате длительной тяжбы восстановил Европейский суд по правам человека.
Два других сопредседателя партии — Михаил Касьянов и Борис Немцов — сделали вид, что ужасно переживают по поводу ухода соратника. И объяснили его поведение незрелой эмоциональностью: мол, г-на Рыжкова хотели всего лишь освободить от должности ответственного секретаря партии, чтобы он не переутомлялся. А он не оценил гуманизма сопартийцев и хлопнул дверью. Нанеся раскольнический ущерб неизменному общему делу — свержению режима им. В.В.Путина.
Но даже без бинокля и иных оптических приспособлений было видно: господа Касьянов и Немцов с трудом скрывают довольную коллективную улыбку, ясную, как олимпийское небо над Сочи в медальный день. И самый нехитрый анализ последовательности событий в «РПР — Парнасе», а также вокруг него, за второе полугодие 2013 года свидетельствует: Владимира Рыжкова выживали из партии, последовательно и сознательно, постоянно делая ему больно. То проигнорировав его позицию по поводу выдвижения сверхновой оппозиционной звезды Алексея Навального в мэры Москвы (июль), то подвергая разгрому некогда подконтрольное Рыжкову санкт-петербургское отделение партии (ноябрь-декабрь).
Зачем и почему так делалось? Опять же, анализ данных из открытых и полуоткрытых источников вкупе с легким шевелением мозговой извилиной позволяет сделать следующие выводы.
1. В 2013 году господа Касьянов и Немцов осознали, что с партийным проектом они круто погорячились. Путин что-то засиделся на троне и не проявляет явного желания ни отдать власть основателям «РПР — Парнаса», ни даже привлечь их к совместной работе по освоению бюджетных средств. Стратегии у оппозиционной партии, неожиданно для самой себя надыбавшей вожделенную регистрацию в 2012-м, как не было, так и нет. А бороться за власть в России лучше вообще-то у теплых морей, с бокалом коньяка или мохито в руках. Увязать в политической грязи непролазной российской провинции — не царское типа дело.
2. Значит, надо соскакивать. Но соскакивать вежливо и технично, чтобы недобитые соратники не принялись кричать, по новейшей интернет-традиции, обидные слова вроде «Слив засчитан!». Как же слиться без морально-имиджевых потерь, блин? А вот как. План прост, как все великое. Надо передать партию все тому же Алексею Навальному. Чтобы он стал ее председателем и взял на себя всю полноту ответственности за продолжение/развитие постылого проекта. Нынешние же сопредседатели могут уйти на вторые роли, благородно заявив с седовласым пафосом: мы, мол, укротили костры амбиций и даже родной партии не пожалели ради дальнейшего возвышения самого перспективного оппозиционера. Звездный час человечества, не меньше. Партер рыдает, галерка заходится в овации.
3. Правда, был в этом плане один внутренний изъян. Все тот же Владимир Рыжков. Который отдавать партию Навальному почему-то не хотел, ссылаясь на некие идеологические разночтения и несовпадения. (Как будто в наш век монетократии, т.е. всевластия денег, идеология, взгляды и прочая пещерная лабуда имеют какое-то значение!) Так что надо было провести предпродажный тюнинг «РПР— Парнаса», убрав Рыжкова, дабы не мешал. Провели. Не мешает.
4. Теперь дело за малым: понять, зачем это все нужно Навальному. Который, возглавив партию имени Немцова—Касьянова, уже одним этим действием лишится весомой части своих сторонников, не относящихся к возможным избирателям «РПР — Парнаса». Например, националистов и приравненных к ним лиц. Но и на это есть логичный либеральный ответ. У Алексея Анатольевича пока нет своей зарегистрированной партии. И неизвестно, появится ли такая в скором будущем. А выдвигать кандидатов на выборах в Мосгордуму (сентябрь 2014-го) ему надо. Вот для того и необходим «РПР — Парнас». В такой ситуации Навальный, как человек интеллигентный, не сможет отказать ветеранам оппозиции, особенно бывшим премьер-министру и первому вице-премьеру.
Разумеется, сегодня, когда вы читаете эту колонку, оставшиеся сопредседатели «РПР — Парнаса» всецело довольны собой и придуманной ими комбинацией. Они — победители. То, что не все наблюдатели/избиратели — идиоты, им просто не приходит в коллективную голову.
С аналогичным успехом уже обнародован некий единый оппозиционный список кандидатов в Мосгордуму. Состоящий из представителей трех партий: одной зарегистрированной («РПР — Парнас») и двух незарегистрированных: Партии прогресса, учрежденной только что Навальным и его ближайшими друзьями, и Партии 5 декабря, чей актив тоже лоялен Алексею Анатольевичу. Объявлено об этом стремительно, в режиме спецоперации; в роли анонсирующего глашатая выступил сам г-н Касьянов. В списке из 29 человек есть люди, которым я симпатизирую и которых уважаю. Не очень понятно только, как и на какой основе формировался список и почему его надо было провозглашать за 7 месяцев до выборов. Никого из оппозиционных избирателей, включая меня, ни о чем не спросив.
Ответ тоже, конечно, лежит на поверхности. Надо срочно застолбить альянс «РПР — Парнаса» с Навальным. Чтобы никто не соскочил. А потом заявить остальным оппозиционерам, что их здесь и рядом не стояло, поскольку предвыборный поезд уже ушел в светлую даль борьбы за московскую власть.
Ну что ж. Как говорится, я люблю быть дураком, но не люблю, когда из меня делают дурака.
Извините, что я занял ваше время разговором о таком странном предмете, как российская оппозиция. Я просто хотел, чтобы все мы поняли: в неудачах этой оппозиции, конечно, виновата не она сама. А Путин, плохой климат и неудачная география нашей несчастной страны.
Станислав Белковский
07.03.2014, 21:16
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1274118-echo/
07 марта 2014, 12:33
На днях я устроил в нескольких СМИ неприличную истерику по поводу новейшей крымской кампании.
Эмоционально эту истерику можно, пожалуй, даже оправдать: к стране Украине я давно привык относиться как к любимой женщине. Вот и…
Но рационально я признаю: был неправ. И не только / не столько потому, что очередные депутаты Госдумы хотят привлечь меня к уголовной ответственности за сказанное.
В конце концов, таких попыток и прежде было больше одной.
А, главным образом, вот почему.
Крымская кампания 2014 года выглядит катастрофой с точки зрения многих людей.
Но всё же – далеко не всех. И она совершенно не обязательно выглядит так с позиций Владимира Путина.
Представьте себе.
У человека есть юношеская мечта. Изначально, казалось бы, совершенно недостижимая: например, жениться на подлинной принцессе царствующего дома. И человек последовательно идет по жизни путем, как-то странно приближающим его к воплощению заведомо несбыточной мечты. И вот – когда уже можно сделать предложение, которое пусть даже будет отвергнуто – остановиться? А если всё получалось прежде – почему он должен быть уверен, что всё не получится и теперь?
Путину до сих пор везло в политике.
Порой даже очень везло. Он довольно быстро сумел доказать, что по своему человеческому уровню не уступает многим лидерам Запада. (Хотя его допрезидентская карьера была отнюдь не столь блистательной). Стремился подтвердить свою самостоятельность и конкурентоспособность, низвергнув Ходорковского в 2003-м, – низверг. Он хотел вернуть в формальный состав России Чечню – вернул. Признать независимость Абхазии и Южной Осетии – признал.
Провести Олимпиаду в Сочи, причем под непрерывное пение триумфальных фанфар и первое место в общем зачете для российских олимпийцев, – провел.
Был признан самым влиятельным человеком мира по версии Forbes.
И никто его не остановил.
Так почему его должны остановить сейчас?
Видимо, мечта о возвращении Крыма в лоно России была для него главной, ибо самой несбыточной.
И вот – «колос взрос, и час веселый пробил, и жерновов возжаждало зерно» (с). Имеет ведь право Путин нынче сказать: Крым же действительно не был украинским, это случайно получилось в 1954-м, так что…
Вот и всё.
Здесь есть большое пространство для анализа, но нет повода для истерики.
Правда, этот анализ нисколько не отменяет того, что я несколько раз говорил о переменах в психологическом состоянии ВВП, последовавшим за последние годы и особенно вослед сочинской Олимпиаде.
Но всё же…
А что нам не дадут теперь спокойно ездить в Европу?
Так ведь мы сами сделали такой выбор, наделив нашего же президента правом и возможностью принимать любые решения, согласующиеся с нашими шкурными интересами или нет. Не так ли?
Так что, в соответствии с давней (2003 г.) заповедью Путина, я истерику прекратил.
Тем, кто не понял, о чем только что шла речь, сообщаю: я как физическое лицо остаюсь противником войны и сторонником территориальной целостности моей любимой женщины, т.е. Украины.
Как традиционно завершалась челобитная древнекитайского чиновника на имя Государя, «я уже совершил омовение и жду суровой кары».
Станислав Белковский
28.03.2014, 19:57
http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2014/03/27/1005042-banalnost-dobra.html
Чем нас манит и пугает Европа
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/550/b5/16/f1/DETAIL_PICTURE__46533226.jpg
фото: PhotoXPress
Как-то так получилось, что географически мы живем на краю обитаемой суши. А исторически хотим прорваться поближе к центру. По карте мира — строго налево. Бесспорно, вниз и направо от нас на карте тоже что-то нарисовано. Но прорыв туда не есть преодоление провинциальности, а есть лишь ее усугубление.
Романтическое свидание в Париже — это для нас само собой разумеется, если получится. Такое же свидание, например, в Улан-Баторе — скверный анекдот; да простит меня великий монгольский народ, основатель нашей государственности, в которой мы живем по сей день, не смея поднять пристыженных глаз. Конечно, есть еще паллиативные азиатские варианты типа Гонконга или Дубая. Но это всё, если по-честному, — точки Азии, оформленные как филиалы Европы.
Несколько лет назад мне предложили съездить в КНДР. Дескать, прикольно очень. В прикольности я и не сомневался. Но как-то с вызовом и ложной буржуазностью отказался, узнав, что на границе КНДР, прямо в аэропорту Пхеньяна, надо сдать мобильный телефон. И вернут его тебе только при вылете обратно. А еще тебя будут постоянно сопровождать полтора агента местных спецслужб, ибо агентов у них гораздо больше, чем иностранных туристов, за коими предписано следить.
А вот в Южной Корее я пару раз был. Понравилось. Особенно французский ресторан Pierre Gagniere, франшиза одноименного легендарного парижского заведения, на последнем этаже сеульской гостиницы Lotte Plaza. В этой Республике Корея как-то все хотят быть похожими на европейцев всем — кроме языка, истории и разреза глаз.
Одна шестая (седьмая?) часть суши зачем-то мучает нас клаустрофобией: все время не хватает пространства. Я вообще в личном качестве слегка этим страдаю. В свое время всенародно известный врач Яков Маршак научил меня, что делать, если застреваешь в лифте: сразу начинаешь раздеваться (в хорошем смысле) — и клаустрофобия отступает. (По правде, ни разу не проверял, но доброму доктору верю.) Вот и русский человек преодолевает свою клаустрофобию, лишь оказавшись в тесной Европе, по пространству в подметки не годящейся одной шестой (седьмой). Потому что только там он может начать, наконец, в переносном смысле раздеваться: снять погоны и прочие знаки отличия, ослабить галстук, чуть-чуть распрямить спину, разжать сведенные губы, отпустить в свободный полет переполненные напряжением челюсти, привстать с продрогших колен — и… В КНДР не разоблачишься.
О преодолении русской провинциальности написана добрая треть нашей великой литературы. Пушкин женился потому, что его не выпустили за границу. Да весь Чехов, собственно, об этом. «В Москву! В Москву! В Москву!» — звучит сегодня еще слезливее, только на место Москвы надо подставить Лондон. Драма русского образованного человека — это мечта стать иностранцем, что в более прикладном плане означает «европейцем», но остаться при этом русским по культуре и языку. «Сделайте меня немцем», — как бы в шутку говорил императору Александру I генерал Ермолов. Но как бы и не в шутку. Нет, потом можно двигаться и в Азию, но только в качестве европейца. Ибо в Азии своих родных азиатов уважают, как правило, несколько меньше.
25 лет тому назад, когда я был молод, как пресловутая черепаха Тортила, многим казалось, что при нашей жизни Россия станет полноценной и официальной частью Европы. Слово «Евросоюз» тогда еще не прижилось, но что такое Европа — уже было всем примерно понятно. Это где чисто, дают колбасу и клубнику с пяти утра ((с) М.М.Жванецкий), есть демократия со свободой слова, Британский музей и Шартрский собор, кто-то по-доброму неведомый платит большую зарплату, а ты, как и у нас, делаешь вид, что работаешь. Жизнь оказалась жестче. Выяснилось, что Европа вообще-то довольно противное место. И к ней есть-пошло сразу несколько фундаментальных, системообразующих претензий.
1. Работать все-таки надо, причем регулярно и систематически. Иначе ничего не сложится. Да, конечно, есть куча людей, сидящих на всяких пенсиях и социальных пособиях, причем не унизительных и не символических (в отличие от наших). Но работающие кормят неработающих. И чтобы чувствовать себя уверенно, по-европейски, надо все-таки рано или поздно оказаться в числе первых, а не вторых.
2. Требуется знать и соблюдать законы. Вовремя платить налоги и переходить улицу на зеленый свет, а на красный — только стоять. Это гораздо хуже, чем у нас: законы соблюдаем тогда и только тогда, когда в зоне прямой видимости есть страх полицейского наказания, а во всех остальных случаях — не блюдем и даже этим бравируем.
3. Европеец туп. Он свою задачу чаще всего понимает буквально: делает то, что ему поручено, и не делает того, что не поручено. Русский же подлинно креативен, потому зачастую любит поступать ровно наоборот. Вот, к примеру, наш таксист: он досконально разбирается в политике, экономике, астрофизике, даст вам совет по части ботинок и макияжа; единственное, чего он толком не знает, — это маршрут поездки. Маршрут должен объяснить ему ты, т.е. платежеспособный (в меру) клиент.
4. Европеец невежествен. Вполне возможно, он не читал своих «Гамлетов» и «Фаустов». В отличие от русского, который на всем этом вырос, — чтобы стать русским европейцем и узнать, насколько нерусский европеец ни фига не читал.
5. Европеец беспечен. Его со всех сторон уже окружают и подпирают арабы, турки, курды, бушмены, кентавры и сфинксы, понаехавшие к нему неизвестно откуда, и скоро все эти амуры, черти и змеи свергнут проклятого европейца и установят такой строй, который очень похож на наш доморощенный. Нам, цивилизованным людям, такая перспектива очень не нравится.
6. Европеец забюрократизирован. Он готов создать регламент даже на кривизну огурцов. То ли дело у нас — и авиационный двигатель делается с таким творческим размахом, что новейший самолет исчезает с экранов радаров, еще толком не появившись на них.
7. Европа катится к гибели. Фактически с момента своего создания. Известный «Закат Европы» Освальда Шпенглера издан в 1918 году, и с тех пор уже ясно, что закатится вот-вот. Над нашей же евразийской империей никогда не заходит мраморное Солнце.
Итого: Европа — это дом рабства, а Россия — дом свободы. У нас сплошь и рядом можно нелегально черпать деньги из бюджета экскаваторным ковшом и выкидывать новорожденных в мусорные баки. Это, в общем, не предосудительно. Воруют все, только в разных масштабах. А уполномоченный по правам ребенка занимается, по преимуществу, проблемами Калифорнии. Так что некому унять нашу свободу.
Хотим ли мы в дом рабства?
И здесь вдруг скандально, но социологически выясняется, что, оказывается, немного, отчасти, всеми 20% народонаселения, — хотим. Несмотря на кричащие во весь переполненный успехами рот достижения нашего древнего государства.
Что же делать?
Если графа Монте-Кристо не выходит — переквалифицироваться в управдомы. Если невозможна евроинтеграция вообще, в страновом масштабе, она возможна в частности. По отдельности, «пугливыми шагами» (с), на уровне отдельных личностей и семей, кто и как желает. Только нужно понять все страхи и комплексы Европы, чтобы интегрироваться в нее ментально. Постепенно стать таким же тупым, формальным и тошнотворным, как обычный европеец. И заодно привыкнуть к тому, что если ты забыл в приличном баре мобильный телефон, то тебе его вернут в любой момент и не скажут, что ты его никогда здесь не забывал.
Центральная европейская идея — это банальность добра. Чтобы делать добро, достаточно платить налоги, заботиться о близких и выкладывать мусор в профильный бак, а не на балкон к соседу. Разрывать на груди рубашку и совершать подвиги во имя добра совершенно не обязательно. Скорее даже, вредновато.
А нам как всей целокупной стране еще совсем не поздно окончательно перевыбрать традиционную монгольскую модель. И гордиться этим, как нашивкой за неизлечимые исторические ранения.
Станислав Белковский
03.04.2014, 20:13
http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2014/04/03/1008510-spastis-ot-bolshogo-brata.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/550/60/44/46/DETAIL_PICTURE__74048723.jpg
фото: PhotoXPress
Половину гонорара за эту колонку я прошу передать наследникам Б.А.Березовского, потому что она во многом есть результат наших с ним душеспасительных разговоров в 2011–2012 гг.
Итак.
Вы будете смеяться, но долгожданное открытое общество в нашем мире победило. Определился и лидер открытого общества — это пресловутый Большой Брат (ББ) прямо из романа Джорджа Орвелла «1984». Который все время смотрит на тебя, следит за тобой, чтобы никогда не потерять из виду твои планы и намерения, слова и мысли.
Однажды мы сидели в городе Тель-Авиве с одним известным израильским специалистом по общим вопросам выживания человека, и он вдруг говорит:
— Вот ты треплешься по мобильному и не знаешь, что какой-нибудь авианосец, стоящий неподалеку от Гибралтара, всего тебя уже записал.
И, насладившись моментальным шоковым эффектом, добавил:
— Можешь расслабиться. Твои разговоры на фиг никому не интересны. И хорошо, что неинтересны. А то слишком интересной стала бы уже твоя жизнь.
Истории Джулиана Ассанжа и Эдварда Сноудена, прогремевшие в последние годы, — я не оцениваю мотивы этих людей, я о последствиях их сомнительных поступков — еще раз нам показали, что все мы под колпаком. Жизненных тайн в их старом, традиционном понимании больше не существует. Все скелеты, базирующиеся во всех шкафах мира, готовы выйти на смотр своих непогибших частей и ждут лишь приказа. Простой разговор по телефону уже не сильно отличается от прямого эфира по телевизору. Если кому понадобится — все узнают про тебя всё. Это плод технологических побед, которых добилось человечество.
Вскрыть вашу электронную почту для профессионала — пару часов работы. Если на столике в кафе перед тобой стоит декоративный цветок — стебель его может транслировать сигнал в Центр сбора какой-нибудь глобальной информации. Мимо проходит голубь (не мира, а обычный) — приглядитесь, может, вместо одного глаза у него суперсовременная видеокамера. Если вам иногда кажется, что прослушивающее устройство каким-то образом встроено вам прямо в мозг — необязательно отвергайте эту мысль. Как гласит постсоветская народная пословица, если у вас нет паранойи, это еще не значит, что за вами не следят.
Правда, супертехнологии принадлежат не всем, а только избранным. Но это пока. Ведь и ядерное оружие как-то расползается по Земле сетевой опухолью — и остановить это дело почему-то не получается. Так же могут расползтись и все ноу-хау Большого Брата. В роли которого выступают в основном США вкупе с еще несколькими серьезными странами.
Это и есть то открытое общество имени Большого Брата. Мы мечтали о первом и забыли как-то о втором. О том, что у открытости есть совершенно другая сторона. Как правильно говорил американо-канадский экономист Ричард Флорида, автор теории креативного класса: если ты очень любишь прозрачность в Интернете, постоянно думай о безопасности своей кредитной карточки. А то абсолютно прозрачно можешь лишиться всех и всяческих денег.
Собственно, и государственная Россия, хоть и отстала от Америки технологически на много световых лет, вполне способна воспроизводить наше открытое общество новейшего типа. Вспомним: как только какой-нибудь оппозиционер начинает выпендриваться не по чину, отведенному ему политической системой, например звать народ к топору (а Владимир Путин опасается прежде всего этого, ибо русский человек, вышедший из берегов, может стать надолго недоговороспособен), большие телеканалы тут же говорят и показывают про оппозиционера такое, чего некрепкие нервы могли бы и не выдержать.
К тому же, чтобы видеть нужных людей насквозь, совершенно необязательно быть государством. На такое способна любая крупная корпорация, у которой есть силы и средства поддерживать высокие технологии открытого общества.
Можно ли спрятаться от Большого Брата? Как ни удивительно, можно.
Рецептов два — менее и более надежный.
1. Менее надежный: изменить привычный технологический уклад своей собственной жизни. Покинуть зону всеобладающего прогресса. Отказаться от современных мобильных телефонов, компьютеров, электронных букридеров и прочей злокозненной ерунды. Жить в глухой провинции у моря, предаваясь обветшавшим бумажным книгам. Правда, чтобы использовать способ 1, необязательно удаляться под сень провинциальных струй. Вполне достаточно быть президентом крупной страны. Например, России. Недавно нам открыто рассказали, что Владимир Путин принципиально не пользуется планшетниками и прочими современными гаджетами, в Интернет заходит только по большим праздникам, чтобы узнать прогноз погоды, а мобильный телефон держит на почтительном расстоянии — где-то в застегнутом на все пуговицы кармане охранника. Потому-то о его украинских планах иностранные спецслужбы, несмотря на их поистине голливудское мегамогущество, узнают не первыми.
2. Более надежный: избрать путь маленького человека. Усмирить незрелые амбиции. Признать, что гениями и героями становятся (точнее, рождаются) немногие. А официант бывает — в европейском мире по крайней мере — должностью не менее почетной, чем фельдмаршал. Если, конечно, он хороший официант и блюдет себя в этой роли. Это у нас, в России, «маленький человек» звучит несколько трагически — так, что великая русская литература над звучанием этого двучлена уже обрыдалась. В Европе же маленьких уважают. Тяни лямку, занимайся близкими, возделывай свой сад — и ты банально не нужен старшему брату. Но русское сознание, в основе своей, маргинально — и в положительном, и в отрицательном смысле слова. Несложно закрыть амбразуру дзота, написать «Войну и мир» или, наоборот, спиться, не отходя от буфета Курского вокзала. Все эти варианты для нас более понятны и приемлемы, чем банальная судьба добропорядочного мещанина.
Иными словами, если ты маленький человек, можешь смело тратить часть скромных семейных доходов на передовые технические устройства и проводить в Интернете все доступное время. Большому Брату ты не требуешься, у него других хлопот достаточно. Например, послушать задушевные телефонные разговоры канцлера ФРГ Ангелы Меркель (о том, что их слушает Агентство национальной безопасности США, мы недавно узнали по линии г-на Сноудена) или определить, в каком из бетонированных коттеджей пакистанского Абботабада все еще скрывается недопойманный Усама бен Ладен.
Впрочем, есть категория людей, для которых вышеописанные рецепты 1, 2 в принципе неприемлемы. Это публичные политики. (Еще не достигшие высот путинского просветления.) В самых разных странах и кластерах обитаемой суши.
Политики, по определению, идут к власти. Иначе нет смысла заниматься политикой (хотя в современной России и приравненных к ней странах политика превратилась в форму бизнеса, но этой уже другая история). А значит, они:
а) не должны ощущать себя маленькими людьми;
б) обречены на использование всех технических достижений этой прекрасной эпохи.
Притом политики за долгую историю своего ремесла научились профессионально лгать. Это им приходится делать так часто и помногу, что политик лжет на автомате — даже тогда, когда это совершенно не требуется практически.
Но теперь, когда открытое общество пристально смотрит на политика глазами своего лидера Большого Брата, — что же дальше?
Выходов, опять же, два.
Первый. Политик должен стать честным, а политика — территорией тотальной правды. Нереалистично, скажете вы? А как иначе? Если разоблачение может последовать уже через несколько исторических минут после стандартного сеанса черной политической магии.
Второй. Можно официально провозгласить для сильных мира сего отдельную мораль. Мол, большим (немаленьким) людям в качестве компенсации за висящий на них груз неподъемной ответственности открыто разрешается всё, что не позволено иным. Стал большим политиком/начальником — получи лицензии на убийство и изнасилование, распишись в путевом листе.
Критик скажет мне, что второй путь стар как мир — «что позволено Юпитеру, не позволено быку». Так-то оно так. Но вот официального объявления о необходимости параллельных моралей еще не было. Ждем?
Европа, кстати, все ближе к первому пути. Там карьера Доминика Стросс-Кана, который был без пяти минут президент Франции, прервалась из-за его приставаний к отельной горничной. Карл-Теодор цу Гутенберг, надежда немецкой политики, потенциальный преемник г-жи Меркель, не только ушел с министерского поста, но и отчаянно убыл в США после обнаружения скромного плагиата в его диссертации. Про эстонского министра внутренних дел, которого уволили за поездку на дачу в казенном авто, и говорить нечего, так как имя его я не вспомнил.
А каким путем собирается двигаться наша Россия? Какие есть версии?
Станислав Белковский
10.04.2014, 22:22
http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2014/04/10/1012228-russkiy-konets-postmoderna.html
Теперь все опять всерьез
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/550/ff/40/d2/DETAIL_PICTURE__53742401.jpg
Дмитрий Киселев
фото: Архив МК
Большие кризисные эпохи, когда трещит и пенится миропорядок — «интересные времена», по вечнокитайской терминологии, — многим плохи. Но одним все-таки хороши: в такие времена ты не просто можешь, но должен «остановиться, оглянуться» (с), выпасть из рутины — кому-то печальной и скучной, кому-то радостной и веселой — и задуматься над тем, как, в чем и почему прошла твоя предыдущая жизнь. В мире, государстве, обществе, семье и наедине с собой.
Четверть века назад распад нашей российско-советской империи (известно, что Иосиф Сталин в 1922 году предлагал назвать старо-новую империю просто РСФСР, но Владимир Ленин настоял на экстерриториальном и внеэтническом бренде СССР) перешел в решающую и необратимую стадию. Россия по этому случаю сумела избежать мировой войны с огромными жертвами. Повезло.
Но за все в жизни надо платить. За относительно спокойный сценарий имперского краха мы заплатили превращением в классическую страну третьего мира с тотальной коррупцией, примитивизацией экономики, технологической деградацией, полураспадом всех основных социальных систем. Мы приобрели безответственные элиты, которые, как правило:
а) куют деньги в России, чтобы легализовать и использовать их на Западе;
б) осязают себя в постмодернистской реальности, где слова и/или политические жесты ничего (почти ничего) не стоят, где очень многое — заведомо понарошку и не всерьез.
Украинская история пахнула на нас холодным воздухом старого недоброго модерна с его возможной самой настоящей, неигрушечной войной. Но политический и медийный классы этого «не», похоже, в полном объеме еще не поняли. Постмодернистские игры продолжаются. Без должной оценки широких последствий этих игр по эту сторону нашего морально-материального мира.
Вот, например, гиперпопулярный среди широких слоев народа РФ Дмитрий Киселев, телеведущий и руководитель информационной группы «Россия сегодня», за последние годы призывал нас к разным интересным вещам, например, «сжигать сердца геев». В искренность его людям типа автора этих строк с самого начала не верилось. А потом и сам г-н Киселев на собрании сотрудников «России сегодня» дал понять, что все это сердцесожжение — гипербола, которую не надо понимать буквально. Что ж, неплохо. От несожженного сердца как-то отлегло. Одно только замечание: миллионы телезрителей про гиперболу не догадываются, им забыли подробно разъяснить. Они принимают яростные призывы за чистую монету. В результате в стране существенно растет гомофобия, независимо от истинной личной позиции влиятельного телеведущего. И если вдруг начнутся гей-погромы, то кто примет ответственность за гиперболы, которые типа не всерьез?
Или, скажем, дама-депутат (не привожу ее имя, чтобы не нагнетать на ровном месте парламентский пиар), только что призвавшая россиян жить по северокорейским идеям чучхе (опоры на собственные силы). Это вы серьезно? — как спрашивал знаменитый актер Стивен Фрай скандального петербургского депутата Виталия Милонова по схожему поводу. Как на собственные силы обопрется элита, привыкшая эксплуатировать, по преимуществу, собственные слабости? Разве элитные люди действительно хотят в КНДР? Где только что любимый лидер Ким Чен Ын официально и легально сжег из огнемета провинившегося министра безопасности, а несколько месяцев тому расстрелял собственного дядю, заподозренного в неполной лояльности («если у вас нету дяди, вам его не расстрелять» (с)). По более жесткой версии, высочайшего дядю заживо скормили собакам. Насколько уместен этот наш доморощенный чучхе-юмор с привкусом смерти?
А еще бригада депутатов из «Единой России», КПРФ и ЛДПР призвала нынче отдать под трибунал первого-последнего президента СССР Михаила Горбачева. За развал СССР, приведший, по депутатской логике и в конечном счете, к сотне человеческих жертв в революционном Киеве-2014. Я, признаться, без восторга отношусь к исторической роли Михаила Сергеевича. Но, опять же, насколько серьезно требовать расправы над 83-летним лауреатом Нобелевской премии мира? Депутаты просто хотят отпиариться, это ясно. Но как отзовутся их не слишком ответственные слова в разгоряченных свежепойманным крымским солнцем головах избирателей, не разбирающихся в тонкостях пиара и толком не слышавших про постмодерн?
Я и сам, конечно, премного грешен в этом плане, признаю. Ради красного словца наговорил в разные годы немало вещей, которых можно было бы вполне избежать. Частичное (неполное) мое оправдание лишь в одном: я никогда не сидел во власти и не обращался непосредственно к многомиллионной аудитории. В прежние годы я нередко жалел об отсутствии таких амбициозных шансов. Сейчас — рад: как хорошо, что не сидел и не обращался! Если ты небольшой человек, то ты можешь не прорваться к вершинам великого добра, зато у тебя больше шансов избежать участия в великом зле.
С течением лично-исторического времени вообще многие политические поступки воспринимаются по-иному. Вот я, например (простите, что снова про себя, но таким примером пользоваться легче, чтобы поменьше людей невзначай обидеть), долго критиковал Геннадия Зюганова (КПРФ) и Владимира Жириновского (ЛДПР) за их упорно-стойкое нежелание бороться за реальную власть. А сегодня я бы воздержался от жестких выпадов против них. Да, Зюганов и Жириновский поступали плохо, постоянно и систематически вводя своих актуальных и потенциальных избирателей в заблуждение относительно реальных карьерных намерений. Но, с другой стороны, не говорит ли их жизненная стратегия об их достаточно адекватной самооценке, присущей в этом мире далеко не каждому? Вполне возможно, что лидеры КПРФ и ЛДПР, остановившиеся в середине 1990-х годов в сантиметре от власти, просто понимали, что не сдюжат? Что кризисная Россия тех лет им не по силам и не по нервам? Что пусть лучше все делает Борис Ельцин, которому не так трудно и залезть на танк, и тем же танком разогнать парламент?
А как мы все упивались особыми отношениями президента Ельцина с алкоголем! Как мы то смеялись, то возмущались, то брезгливо морщились! Сегодня я бы уже так не наморщился. Некоторые драматические решения тех звонких лет трудновато было бы принять на совершенно трезвую голову. А принимать (во всех смыслах) — требовала острая необходимость.
Довольно легко кричать «банду Путина под суд!», почти наверняка зная, что тебя не сожгут из огнемета и не скормят злобным собакам. Совсем другое дело — пережить на самом ответственном посту, например, «Норд-Ост» и Беслан. Не покинув в решающее время должность, как это сделал в прошедшем феврале украинский Виктор Янукович.
Эпоха постмодерна породила представление о том, что политическим лидером может стать любой. Главное — каким-то образом влезть в общенациональный телевизор и, по возможности, не вылезать оттуда никогда, пока тебя с ним не разлучит политическая смерть. Ну, или, на худой конец, завести мощный блог и раскрутить его до пары миллионов посещений в день.
Я же как политический консультант на пенсии считал бы, что все претенденты на большую политику, движимые скороспелыми публичными амбициями, должны в обязательном порядке проходить психологическое лицензирование. Дипломированный психолог по итогам специального обследования должен дать ответы на два вопроса:
А) Способен ли претендент на политическое поприще постоянно и помногу, комфортно и беспечно, не испытывая угрызений совести и нарастающего страшного стресса, лгать — без чего публичная политика до недавних пор не существовала?
Б) Готов ли он, если понадобится, легко отдавать смертельные приказы, без чего тоже нередко не обходится современная власть?
В этом смысле демократическая политика, кстати, сущностно отличается от автократии. При демократии ответственность за тяжелые и тяжкие решения перераспределена между многими легитимными институтами. И потому психологический груз, выпадающий на долю всякого начальника, куда меньше. Автократ, живущий по принципу «что хочу, то и ворочу», гораздо больше подвержен риску сойти с ума, чем обычный демократический лидер.
Пребывая на обитом пороге кризиса постмодерна, мы должны многое передумать и пересмотреть. Прежде всего — пересмотреть в зеркало. Действительность оказывается куда богаче наших желаний.
Если еще вчера мы не знали, что управлять собственным письменным столом куда проще, чем государством, то сегодня-завтра нам придется это понять. Чем скорее, тем потому что — как говорил один известный в России и уже, увы, покойный политический консультант.
http://udf.by/news/face2face/97156-belkovskiy-ne-nado-szyvat-sovbez-oon-nuzhno-sozvat-sovet-psihiatrov.html
Змитер Лукашук, Еврорадио
4 марта 2014, 16:23
Белковский: Не надо сзывать Совбез ООН — нужно созвать совет психиатров
http://udf.by/js/timthumb.php?src=http://udf.by/uploads/posts/2014-03/1393939811_69052.jpg&w=662&zc=1&q=100
Фото: finam.fm
Расширение автономии Крыма возможно. Непонятно только, почему надо начинать мировую войну для этого.
Свои прогнозы относительно возможного сценария решения "крымского конфликта" Еврорадио высказывает известный российский политолог Станислав Белковский.
Еврорадио: В журнале Forbes эксперты анализируют пять вероятных сценариев решения "Крымского конфликта"...
Станислав Белковский: Я вас сразу перебью, можно? Я считаю, что владельца журнала Forbes Стива Форбса, меня и главного редактора "Эха Москвы" Алексея Венедиктова необходимо отдать под Гаагский трибунал. Чтобы больше никто не делал так, как делали мы. Потому что это мы объявили Путина великим. И то, что сейчас происходит, это результат моих усилий, усилий Венедиктова, а также — Forbes. Ведь именно Forbes назвал Путина самым влиятельным человеком мира. Он это сделал по приколу, я понимаю, но ведь Путин этого прикола не понял — он подумал, что это все по-настоящему. Вот и произошло то, что произошло. Путин потерял разум реально! Не в переносном смысле, а в прямом. Поэтому никаких "пяти сценариев" нет, а есть только один — Бахрейн, Пятый флот ВМС США, тактический ядерный удар по Черноморскому флоту. Никаких других вариантов нет. И не надо сзывать Совет безопасности — нужно сзывать совет психиатров института имени Сербского. В Гаагском трибунале должны быть Форбс, Венедиктов и я, а Путин должен быть в институте Сербского. Это я вам ответственно заявляю. И вот вчера я был в американском посольстве в Москве и сказал его ответственным сотрудникам, что именно так и надо сделать. А вдобавок к этому необходимо арестовать Романа Абрамовича, который находится в Лондоне. Ведь Абрамович близкий друг Путина, и это очень повлияет на ситуацию. Я прошу вас передать мои слова точно — вы ведь не в России находитесь, не боитесь?
Еврорадио: И каким образом, на ваш взгляд, можно направить президента России в институт Сербского?
Станислав Белковский: Очень просто — Бахрейн, Пятый флот США наносит тактический ядерный удар. Это делается за две секунды. Черноморский флот исчезает и в этот момент мозги у всех становятся на место. Когда человек теряет разум, то необходимы очень сильные препараты, чтобы привести его в сознание. Слабые препараты не помогут — никакие консультации, совещания, посредничество. Какое может быть посредничество с сумасшедшим?! Необходима карательная психиатрия, которая делается очень просто — из Бахрейна. Сейчас главный центр карательной психиатрии в мире — это Бахрейн. Именно Бахрейн должен решить судьбу мира. Ведь сейчас начинается мировая война, а если такая война начинается, то никакие переговоры не имеют значения.
Белковский: Не надо сзывать Совбез ООН — нужно созвать совет психиатров
Еврорадио: Очень не хочется третьей мировой войны, тем более — ядерной...
http://udf.by/uploads/posts/2014-03/1393939888_belk.jpg
Станислав Белковский: Не будет третьей мировой войны! Если вы мне не верите и считаете, что я несу какую-то чушь, то переспросите военных экспертов, которые хорошо разбираются в теме. Понимаете, ядерное разоружение произошло — у России нет ядерного оружия.
Еврорадио: И ответить на выстрел из Бахрейна...
Станислав Белковский: … она не сможет. Потому что просто не выйдет из шахт ничего. Поскольку все очень старое. Нельзя на машине "Запорожец" 1968 года выпуска бороться на скорость с "Мерседесом" 2014 года выпуска. Это смешно. И поэтому необходима только политическая воля, решимость.
Еврорадио: И что в ответ на свое предложение решения "крымского конфликта" вы услышали в американском посольстве?
Станислав Белковский: Я ведь не с Бараком Обамой говорил — я ничего не услышал в ответ. Посмотрим.
Еврорадио: Вы считаете, что у Обамы хватит политической воли на то, чтобы решиться на ядерный удар по Черноморскому флоту?
Станислав Белковский: Я один раз в жизни видел Барака Обаму. Он тогда еще не был президентом и выступал в Берлине. Он выступал на площади, и послушать его пришло 200 тысяч человек. Это человек очень мощный. На следующий день я перезвонил всем своим друзьям и сказал, что он точно будет президентом США. Стал. Понимаете, есть очень важный психологический принцип — самые страшные слова говорят тихим голосом. Если человек не устраивает истерики, то это не означает, что он слаб — именно слабые устраивают истерики. Сильные люди все решают тихим, спокойным и ровным тоном. Я считаю, что он может ударить.
Еврорадио: И все же — рассматриваете ли вы вероятность отделения Крыма и перехода его под юрисдикцию России?
Станислав Белковский: Никакого отделения Крыма не будет. Все.
Еврорадио: Хорошо, а вариант расширения его автономии?
Станислав Белковский: А вот расширение автономии — да. Если это является предметом торговли, то расширение автономии возможно. Собственно говоря, идея Крыма и строилась на том, что он является фактически независимым, но формально находится в составе России (Украины — видимо, оговорка, прим. UDF.BY). Это как компромисс нормально. Не понятно только, почему надо начинать мировую войну для этого. Насчет этого можно было договориться очень быстро и так, без всякой войны.
Еврорадио: Будет ли такой вариант хорошим для Крыма и для Киева?
Станислав Белковский: Крым — сакральный. Роман Василия Аксенова "Остров Крым" написан не случайно. Это будет хорошо для всех — это "чеченский сценарий". Если есть фактическая независимость при формальном нахождении в составе Украины.
Еврорадио: Такую независимость Крыма с ориентированностью на Россию эксперты сравнивают с "независимостью" Приднестровья...
Станислав Белковский: Это сценарий не Приднестровья, а Чечни — они совершенно разные, эти сценарии. Приднестровье не признает себя частью Молдовы, и в этом кардинальное отличие. Если территориальная единица формально находится в составе Украины, но подчиняется только себе — я считаю, что это оптимально.
Еврорадио: Какие политические последствия будет иметь Россия от этого конфликта, если такие решения приняты на международном уровне?
Станислав Белковский: Представьте себе, что мы с вами встречаемся 22 июня 1941 года и задаем такой вопрос — вы думаете, я смог бы вам ответить, что будет завтра? Не надо никаких Совбезов ООН и так далее — необходима срочная госпитализация Путина и смена президента России.
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1316682-echo/
09.05.2014 13:08
Гости:
http://vip.lenta.ru Станислав Белковский политолог
СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ: Сегодня Владимир Путин хотел подчеркнуть, что День Победы – это праздник всемирный и гуманитарный, а не политический. Путин делает все возможное, чтобы не дать подвергнуть ревизии, собственно, сам смысл и содержание итогов Великой Отечественной войны. Она же Вторая Мировая. То есть здесь он скорее заинтересован в том, чтобы быть заодно и с бывшими странами антигитлеровской коалиции, и с побежденными в той войне, типа Германии, Италии и Японии.
Потому что любой раскол в понимании итогов этой войны, а он с истечением исторического времени становится все ближе, ибо и в Восточной Европе, и в странах бывшего Союза все сильнее настроения, в соответствии с которыми победа, в частности победа Советского Союза в ВОВ, была лишь триумфом одной тоталитарной системы над другой и не принесла Европе освобождения и счастья…
Ясно, что эти взгляды будут все шире и шире распространяться, и для борьбы с этими взглядами Путин не обойдется без поддержки стран-победителей и побежденных, т.е. без крупных держав Европы и Евро-Атлантического альянса. Поэтому использовать День Победы для того, чтобы раздражать своих геополитических оппонентов, Путин не может.
Кроме того, Путин все-таки рассчитывает увидеться в начале июня с президентом США Бараком Обамой – для Путина это очень важное событие, потому что он хочет вести прямые переговоры с США, и о судьбе Украины, и о роли России в современном мире вообще, - и до того, как он не получит подтверждения о том, что эта встреча не состоится, а насколько можно понять, Белый дом весьма колеблется, стоит ли Обаме встречаться с Путиным в начале июня во Франции, - Путин будет вести себя в такого рода случаях достаточно осторожно.
Это, впрочем, не означает, что Путин не будет добиваться и дальше расшатывания ситуации на Украине и не пройдет путем ликвидации этого государства в его нынешнем формате. Здесь, на мой взгляд, линия Путина остается неизменной, невзирая ни на какие исторические экзерсисы к святому дню.
Станислав Белковский
31.05.2014, 20:54
http://www.newtimes.ru/articles/detail/82807
№ 17 от 26 мая 2014
14-летнее соглашение между Кремлем и элитами враз оказалось порушено
http://2-ps.googleusercontent.com/h/www.newtimes.ru/upload/medialibrary/c1d/490x347x34_01.jpg.pagespeed.ic.U3XoF5A5h1.jpg
Демонстрация на Красной площади в Москве. 1 мая 2014 г. /фото: Сергей Карпухин/Reuters
Многие скажут, что сегодня сама постановка вопроса выглядит как минимум преждевременной. Что 85 % рейтинга доверия Путину (по ВЦИОМ) и очевидное отсутствие у действующего президента РФ физической возможности уйти по-хорошему, тихо и мирно — особенно после аннексии Крыма и дальнейших попыток дестабилизировать Украину — снимают тему «если не Путин» с актуальной повестки дня. Что ж, роковые вопросы и надо ставить, пока они кажутся несвоевременными. Когда они становятся своевременными — уже бывает слишком поздно. Ситуация выходит из-под разумного контроля организованных человеческих сил.
Элитный пакт
Ситуация в России за последние три месяца, с момента свержения и бегства украинского президента Виктора Януковича, качественно изменилась. И совершенно не факт, что в пользу Путина.
С момента формального прихода к власти в 2000 году Путин был гарантом интересов российских элит. И той их части, которая сформировалась при Борисе Ельцине, и новых допущенных к столу, пришедших с новым президентом из глубин его лично-служебной биографии.
С одной стороны, Путин был буфером между элитами и русским народом, элиту ненавидевшим (и продолжающим ненавидеть). Народу предлагалась идеологическая жвачка, зачастую в псевдосоветском стиле, про «равноудаление олигархов», «подъем России с колен» и т. п. Элиты же, в интересах которых функционировал режим, от потребления жвачки были освобождены. Стабильность этого режима обеспечивали имя и образ Путина, «раба на галерах» (с).
С другой — ВВП призван был создать все условия для легализации элит в международном масштабе. Прежде всего — в евроатлантическом мире, с которым связаны личные жизненные стратегии большинства богатых и влиятельных людей страны.
„ВВП призван был создать условия для легализации элит прежде всего в евроатлантическом мире, с которым связаны личные жизненные стратегии большинства богатых и влиятельных людей страны”
Бремя этих обязанностей до весны 2014 года Путин нес вполне добросовестно. Конечно, бывали и эксцессы типа Гусинского — Березовского — Ходорковского, но они в конечном счете не противоречили логике внутрэлитного бытия. Ведь «путинский пакт» предполагал платой за галерную ответственность, от которой элиты были и в теории, и на практике освобождены, фундаментальную политическую лояльность. Предполагающую, что: а) никто не покушается непосредственно на президентский пост и полномочия главы государства; б) мощные общенациональные медиа не используются для борьбы против Кремля; в) никто, считающий себя закономерным членом команды, не имеет право выносить сор из избы и открыто компрометировать своего президента, какие бы субъективные обиды и шероховатости ни накопились.
В этом смысле элиты всегда могли оправдать — и оправдывали — и изъятие медиаактивов Гусинского (а не надо было ввязываться в бой с государством, от которого ты все и получил!), и опалу Березовского (слишком много заслуг себе приписывал, слишком любил отступать от правил), и драму Ходорковского (а кто его просил лезть во власть — быть внутри системы и не зависеть от системы нельзя).
Но «русскую весну» (об иронии истории, застрявшей в этом бренде, мы, должно быть, вспомним еще не раз) никогда, с позиций большей части РФ-элит, оправдать нельзя.
И разрыв пакта
http://2-ps.googleusercontent.com/h/www.newtimes.ru/upload/medialibrary/6ba/240x354x34_02.jpg.pagespeed.ic.h4jv7jF3C2.jpg
Подставив ближних своих под международные санкции, Путин перестал быть гарантом интересов людей, которые привели его к власти и 14 с лишним лет образовывали ее подножие. Он принес их жизненно важные интересы в жертву весеннему обострению: страху перед фатальным поражением на Украине и жажде мести Западу, который столько лет обманывал нашего героя. Уверен, что никто или почти никто из наших элитариев не готов отказаться от пресловутой программы международной легализации, включающей и образование для детей/внуков, и здравоохранение для всей семьи (в путинской-то России эти отрасли хиреют верно и уже даже не медленно). Поменять бизнес-стратегию или политические планы — сложно, но в принципе можно, ничего страшного. Столкнуться в зрелом возрасте с необходимостью смены личной жизненной стратегии, пестуемой четверть века, — куда больнее.
Авторы анонимных апокрифов утверждают, что один весьма близкий к президенту бизнесмен (назовем его условно Геннадий) лично просил не торопиться с аннексией Крыма, так как «мы все от этого сильно пострадаем» (формулировка недословная, но по смыслу). Ответ был: «да-да-да», со всеми стремительно последовавшими за тем отсоединительно-присоединительными мероприятиями. А один из основных федеральных чиновников (условно — Дмитрий) хотел просто выяснить, в чем же состоит стратегия странной войны на украинском фронте. На что услышал нечто вроде: не дергайся, придет время, что-нибудь да расскажу.
Сегодня, впервые за четырнадцать с половиной лет, ВВП выглядит предателем интересов выпестованной им правящей корпорации. А чтобы позволить себе такое предательство, надо как минимум уничтожить опорный класс и создать себе новую элиту. В режиме типа опричнины. Об этом в России мечтают многие, особенно «дети поражения» — люди моего и двух смежных поколений, не простившие современным элитам и международному империализму (во главе с США, разумеется) краха нашей великой империи. Разговоры об этом — впрочем, вполне безобидные и бесплодные — идут с января 2000-го. И вот впервые нечто подобное начинает материализовываться. Прапорщик Стрелков-Гиркин рискует оказаться бóльшим путинцем, чем какой-нибудь Роман Абрамович.
Так они не договаривались. И для одних это означает «пора валить», а для других — вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи: «Если не Путин — то кто?».
ГКЧП-2
После аннексии Крыма нередко приходится слышать, что Путину изначально была присуща некая стратегия возрождения империи, только 14 лет он этим не занимался, а на пятнадцатом году правления — наконец-то прорвало.
На мой взгляд, никакой имперской стратегии как не было, так и нет.
Путин — охранитель. Устоев, традиций, территории, наследия. Самое страшное слово для такого человека — «революция». И свое нынешнее наступление Путин, скорее всего, воспринимает как оборону. В его собственном понимании, он не пытается обрушить миропорядок — напротив он хочет его спасти. Ведь что такое глобальный порядок по-путински? Это система, гарантированная крупными странами, каждая из которых имеет свои жизненно важные интересы. Например, США — везде, а Россия — в пределах своей бывшей империи, то есть на постсоветском пространстве. А каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает, — потому алгоритм смены власти никакому государству не должен быть навязан извне. Вот и все.
В начале прошлого десятилетия около Кремля были популярны идеи, что России стоило бы возглавить движение постсоветского мира в направлении ЕС и НАТО. Но с каждым годом пребывания у власти в Путине нарастали представления, что коварный Запад, которому нельзя верить, может вот-вот поменять российский режим принудительно. При помощи российской «пятой колонны», разумеется. «Арабская весна» в этом плане произвела на хозяина Кремля гнетущее впечатление. Потом — Болотная площадь и проспект Сахарова. Дальше — пленение экс-аналитика АНБ США Эдварда Сноудена. Который раскрыл Путину глаза: оказывается, американцы прослушивают все, включая очень частные и деликатные разговоры мировых лидеров (не исключая самого ВВП). А значит, скрыть от США почти ничего нельзя. Наконец, прямо в дни путинского триумфа на сочинской Олимпиаде проклятые американцы (а кто же еще!) организовали очередной госпереворот на Украине — не иначе, чтобы приложить российского президента мордой об стол. А что было бы завтра — база НАТО в Севастополе? И с чем ВВП ушел бы в единый учебник всемирной истории? С репутацией русского царя, позорно растратившего наследство?
„В какой-нибудь из грядущих версий учебника современной истории, может быть, напишут, что «русскую весну» (ГКЧП-2) выдумали специально враги Кремля — как идеальное средство ускорения эрозии путинского режима”
Он не мог этого допустить. Потому сверг самого себя прежнего и привел к власти себя, но нового. Пригасил перестройку-2, устроив ГКЧП-2. И тем самым, несмотря на временную консолидацию широких народных масс вокруг имперских фантомов и комплексов, ускорил программу имперского саморазрушения. ГКЧП-2 может продолжаться какое-то время, но не очень долго. Для многолетнего поддержания такой модели банально нет ресурсов: ни экономических, ни, главное, человеческих.
Новейшая политика Путина выглядит неистребимо победоносной только в реляциях придворных подхалимов. На самом деле можно говорить, что после аннексии Крыма и бучи на Донбассе/Луганщине (кто бы ее ни финансировал и ни организовывал, без обещаний политического прикрытия со стороны Москвы она никогда бы не началась) необратимым стал процесс не возрождения, а распада российско-советской империи. Ближайшие формальные соратники Белоруссия и Казахстан отшатнулись от «русской весны», явно не желая ее проявлений на своих суверенных территориях. Армения зависла с вступлением в Таможенный союз: одно дело — получать от России скидку на энергоносители, совсем другое — ссориться ради этого со всем честным Западом. «Триумфальный» визит ВВП в Китай выглядит и вовсе забавно: ведь даже цену газового контракта приходится скрывать. В то, что российская промышленность сможет выжить без западных технологий и комплектующих, не верит ни один серьезный эксперт. За «Крымнаш» мы уже расплачиваемся рецессией, признаваемой официальными путинскими чиновниками (смотри, например, выступление Германа Грефа на петербургском экономическом форуме). И т. п.
В какой-нибудь из грядущих версий учебника современной истории, может быть, напишут, что «русскую весну» (ГКЧП-2) выдумали специально враги Кремля — как идеальное средство ускорения эрозии путинского режима.
Что завтра
Термины «революция» и «дворцовый переворот» тоже актуализированы в последнее время. Сразу оговорюсь, что ни к чему подобному мы с журналом The New Times, как законопослушные субъекты и объекты права, не призываем. Мы просто примус починяем.
Перводвигателем революционных процессов могут быть в первую очередь все те же люди системы «Стрелков-Гиркин». Они уже начинают понимать, что пропагандистская «русская весна» имеет мало отношения к реальным процессам в России и на постсоветском пространстве. Путина они никогда особенно не любили и даже скорее ненавидели — просто нынче решили воспользоваться темой ГКЧП-2 для реализации своих застарелых планов и амбиций. Если планы не воплотятся, русско-весеннее ополчение может обернуться против истинного виновника торжества.
Дворцовые же перевороты в истории всегда происходят, когда один человек противопоставляет себя всем элитным интересам сразу. Вспомним, к примеру, Павла I в Михайловском замке. Да и судьба Януковича довольно показательна. Да, его снес Майдан (по версии Путина — США). А поводом для Майдана стал срыв подписания соглашения об Ассоциации Украина — ЕС. Но переворот вызрел в толще элит еще до этих событий. Когда стало ясно, что экс-президент Украины нарушил базовые правила игры и решил всю полноту политико-экономической власти сконцентрировать в руках членов своей собственной семьи — в прямом смысле слова. А так, опять же в 2010-м, когда приводили Януковича к власти, не договаривались.
Может ли смена власти в России по любому из упомянутых сценариев быть мирной и спокойной? Большой вопрос. Настолько большой, что подробно обсуждать мы его сейчас не будем.
Скажем только, что ГКЧП-2 может закончиться распадом России точно так же, как ГКЧП-1 окончательно взорвал СССР. Если и когда бодрая «русская весна» сменится тоскливой бесперспективной осенью, быстро может выясниться, что многим регионам больше категорически не хочется кормить ни Москву, ни Северный Кавказ, ни Крым. Что $400 млрд китайского контракта можно употребить по месту добычи/транспортировки газа, не делясь ни с кем. Благо в таком варианте европейская часть России теряет свое транзитное значение. А отдельные нетипичные территории могут пойти собственным путем евроинтеграции без гигантского евроазиатского балласта вчерашней империи.
Любой детализированный прогноз здесь — дело слишком неблагодарное, да еще и с привкусом человеческой крови.
Но базовых вариантов — несколько. Например:
А) Место Путина занимает некий военизированный конклав — хунта (как принято сегодня в официальной российской пропаганде называть украинскую власть).
Б) На смену президенту приходит его же официальный преемник, старший политический сын — как Александр I, не пожелавший помешать гибели своего отца.
В) Элиты создают некое переходное правительство и затем передают власть историческому институту типа конституционной монархии.
Впрочем, усталость нашего имперского организма настолько велика, что очень трудно поверить, что очередная смена режима обойдется без большого насилия и хаоса. На этом страхе перед кровью Путин, по большому счету, удерживает ситуацию в стране. И самого себя.
Но бывают исторические моменты, когда смертная тоска от продолжения власти становится страшнее любой крови. К сожалению, мы движемся к этой точке.
Станислав Белковский
05.06.2014, 19:47
http://www.mk.ru/politics/2014/06/05/politicheskaya-filosofiya-aleksandra-pushkina.html
Саммиту в Нормандии не посвящается
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/66/8a/53/dc/7521815_5248545.jpg
фото: ru.wikipedia.org
Некоторые, заметные многим свежайшие перемены во внешне-внутренней политике нашего Отечества влекут за собой последствия, и весьма благоприятные — только не осознаваемые нами сразу и совершенно.
Благодаря ужесточению позиций властей по многим вопросам, равно как и безупречному единению огромного большинства народа вокруг темы «Крым наш», публицист-комментатор получил возможность не заморачиваться текущими политическими интригами и скандалами, которым еще недавно он уделял столько безжалостного времени. В конце концов, кому будут нужны все эти мелкие сюжеты хотя бы год спустя, и стоит ли изводить на них, вместе с компьютерной памятью, благосклонное внимание окружающих? Нынче есть возможность заняться сюжетами большими, историческими, и вряд ли стоит упускать такой момент.
Еще недавно мы могли считать, что главное событие 6 июня 2014 года — это, скажем, саммит в Нормандии, где серьезные мировые лидеры собираются в честь 70-летия высадки союзных антигитлеровских войск. И судьба мира, особенно в украинской его части, во многом зависит от того, получится ли разговор Барака Обамы с Владимиром Путиным. А если получится, то каким — по духу, тону и психологии.
А сейчас мы можем вспомнить, что союзники высадились в Нормандии как раз в день рождения Александра Сергеевича Пушкина, и посвятить часть своих переживаний — ему.
Повод вспомнить Пушкина в России есть всегда. Каждый день. Но сегодня я привлек бы внимание читателя к тому, что А.С. — в некоторой степени основоположник, классик и систематизатор российской политической философии. В том смысле, что он прежде многих дал нам незамутненный общественно-политический портрет базового обитателя наших тутошних мест — русского человека. Наш общий и отдельный портрет.
Если мне когда-нибудь пришлось бы преподавать любознательной молодежи что-то из политической теории, я начал бы с курса Пушкина. Или даже с совета перечитать нашего главного классика.
Если какой въедливый критик зачем-то заинтересуется этим текстом, он сможет сказать мне, что сам термин «политическая философия» использован здесь весьма условно и не вполне точно. Готов принять этот упрек сразу и с гнетом его двигаться дальше. «Пугливыми шагами» (с).
1. А.С.Пушкин дал и показал нам важнейшую русскую общественно-политическую идею — идею инобытия.
Политика, в общем, находится за гранью русской практической реальности, она же и повседневность. Понятия типа «местное самоуправление» или «гражданские обязанности» звучат слишком скучно и оттого нам несколько чужды. Вот войны, революции, всякие прочие фатальные катастрофы — это то, что надо. Чтобы оказаться в политике, русский человек должен выйти за пределы своего банального наличного бытия и оказаться в некоем зазеркалье. Этим мы существенно отличаемся от европейцев.
Тяготение к инобытию проявляется в доминировании двух важных склонностей, живущих в русском человеке бессознательно: а) к самозванству; б) к побегу.
Самозванство — это решительно-отчаянная попытка найти себе альтернативную идентичность. Потому что изначальная идентичность, данная Богом, родителями и страной, вполне устраивать не может. Русский человек вообще любит не ценить то, что у него есть, и ценить то, чего нет. В этом плане мы — стихийные реформаторы, чей порыв в иное измерение сдерживается крепостью и суровостью нашего исторического государства. Как только хватка государства ослабевает, начинается такое переустроение, что хоть святых выноси.
«Борис Годунов» дает нам сразу двух самозванцев, связанных между собою подобно головам державного герба. Самозванец — не только Григорий Отрепьев, но и сам царь Борис, тоже получивший трон не вполне корректным образом. Притом настоящий, правильный самозванец всегда отличается тем, что верит в собственную альтернативную идентичность чуть более, чем полностью. Вроде как на самом деле считает себя царем или кем-то еще подобным. В этом смысле уже и не так важно, кем самозванец является на самом деле. «Димитрий я иль нет, что им за дело?» Самозванец — большой актер, который на сцене полностью перевоплощается в персонажа, становится неотделимым от него. Главное — чтобы спектакль продолжался как можно дольше, в идеале — до земной бесконечности. И Емельян Пугачев, пушкинский и непушкинский, никогда не добился бы стартовых побед, если бы не объявил себя Петром III. Ведь какой толк в нашей России жить и гибнуть НЕ за царя?
Не случайно, как принято считать, именно Пушкин дал Гоголю сюжет «Ревизора».
Самозванство — это форма побега, так сказать, по вертикали. Из одного существа — в другое. А есть и побег по горизонтали, тоже проявление тяготения к инобытию. «Давно, усталый раб, замыслил я побег в обитель дальную трудов и чистых нег». Куда бежать — непонятно, но важно не терять надежды, что побег все же возможен. Здесь — природная русская клаустрофобия. Выражающаяся хотя бы в том, что всякое расширение территории считается благом, независимо от последствий. А всякое сокращение территории порождает рефлекторное удушье. Каким будет наше счастье, если — и когда — мы все-таки прорвем турецкие проливы (Босфор, Дарданеллы) и окажемся прямо на Средиземном море, о!
Еще формы вертикального побега — безумие (Германн в «Пиковой даме», Евгений в «Медном всаднике»). И, конечно, смерть. Которая в России бывает вполне предпочтительнее обыденной жизни.
2. Добрый русский царь — это злой царь.
Государство не воспринимается нами как друг, сподвижник или тем более слуга. Оно — строгий учитель. Призванный выбить из нас природную дурь всеми доступными и недоступными способами. Фамильярность с учителем невозможна, иначе его указки перестанут бояться. Страх — основа легитимности. Мы часто благодарны злому царю за добрую науку, но не спешим благодарить за милости и послабления, которые более свойственны правителям ничтожным. «Я думал свой народ в довольствии, во славе успокоить, щедротами любовь его снискать, но отложил пустое попеченье: живая власть для черни ненавистна. Они любить умеют только мертвых — безумны мы, когда народный плеск иль ярый вопль тревожит сердце наше!» («Борис Годунов»).
Уже, кажется, все сказано про Иосифа Сталина, но мы не перестали его премного уважать. Один очень известный актер, ныне, увы, уже покойный, жаловался на то, что очень хотел сыграть Сталина смешным — но это так и не получилось. А вот сделать посмешище из Горбачева или Ельцина — чего проще! Нынешняя власть это во глубине души хорошо знает. Образование и всякое прочее здравоохранение — абстракции, подлинная цена которым неясна. То ли дело национальная безопасность — вот это вещь конкретная. Чтобы народ не вышел из берегов, его надо держать в узде, во его же собственное благо. Ибо без строгого (м)учителя-государства заблудится этот народ в истории, потеряется и пропадет. А еще одной революции мы не переживем.
3. Волшебный фарт — вот двигатель русской души.
В России ничего не может быть постепенно, умеренно, аккуратно. Всякие слишком длительные реформы обречены уже потому, что они длительные. Счастье достигается только чудесным образом, оно не есть банальный результат протяженного эволюционного пути.
«Расчет, умеренность и трудолюбие: вот мои верные три карты» — заговаривает себя Германн в «Пиковой даме». Но заговаривает напрасно. Три карты, действительно способные изменить его судьбу, — тройка, семерка, туз, иначе никак. Он идет на авантюру, ведущую к безумию и смерти. Это лучше, чем расчет, умеренность и трудолюбие.
Не обещайте русскому народу долгих лет добросовестного труда. Обещайте чудо: в него поверят гораздо скорее — и простят вас, если (и когда) чуда не произойдет. В крайнем случае, всегда можно убедить себя, что оно-то и свершилось.
4. Земная власть не ограничена никем и ничем, кроме власти неземной. Над людьми земная власть тотальна, перед неземной — ничтожна. В этом смысле тотальность и ничтожество — одно целое.
Вот, к примеру, «Медный всадник», политический пейзаж с наводнением. «В тот грозный год покойный царь еще Россией со славой правил. На балкон печален, смутен вышел он и молвил: с Божией стихией царям не совладеть».
5. Главное русское счастье — вовремя уйти. Уйти по собственному выбору, а не по воле других. Здесь мы вновь обращаемся к побегу.
«Блажен, кто праздник жизни рано оставил, не допив до дна бокала полного вина, кто не дочел ее романа и вдруг сумел расстаться с ним» («Евгений Онегин»).
Я всегда считал «Моцарта и Сальери» пророчеством о самоубийстве Пушкина. А Дантеса — орудием и другом Александра Сергеевича. Хотя, возможно это вовсе не так.
О политической философии Пушкина еще можно написать диссертацию. Но сейчас это все так дискредитировано… Подождем лучших времен.
Ждать — также одно из любимых русских занятий.
Лола Тагаева
03.07.2014, 19:58
http://slon.ru/russia/belkovskiy_lichnaya_bezopasnost_putina_voobshche_m ozhet_skoro_prevratitsya_v_natsionalnuyu_ideyu_ros-1121808.xhtml
http://slon.ru/images3/6/1100000/632/1121808.jpg?1404379622
Иллюстрация: Уильям Холбрук Берд
Slon поговорил с политологом Станиславом Белковским о том, как изменится новостная повестка к осени текущего года.
– Главный вопрос: когда на Украине будет мир?
– На мой взгляд, война пока, по крайней мере прямо сейчас, не закончится. Хотя для Путина, как мне представляется, никакого имперского проекта как не было, так и нет. Поведение Путина было и остается оборонительным: он находится в обороне, мы не можем понять позиции Путина, если мы не примем несколько важных тезисов о нем.
Первое. Он по способу мышления не атакующий политик, а обороняющийся. Его главная задача – скорее не потерять то, что есть, а не завоевать новое.
Второе. Он не стратег, а тактик. Поэтому бессмысленно спрашивать у Путина, что будет через год. Сейчас никто не знает, что будет через месяц, а все разговоры о том, что Путин заранее в 2008 году знал, что вернется на президентский пост, лишены смысла. Тем более пока непонятен сценарий-2018, кто бы что ни говорил.
Третье. Путин по базовому методу поведения не реформатор, а консерватор. У него нет самодовлеющего тяготения к новому, он может только слегка изменять то, что есть. Кроме того, Путин испытывает всякие страхи, связанные с возможностью его падения и даже свержения. Например, еще в 2004 году премьер-министр Михаил Касьянов лишился своего поста из-за опасений Путина, что тот может его подсидеть, каким-то образом сорвав президентские выборы-2004. Подозрений, по-моему, совершенно необоснованных, но это в данном случае не важно. Особенно эти страхи усилились в 2010–2011 годах на почве «арабской весны»: судьба изнасилованного полковника Каддафи произвела неизгладимое впечатление на Путина. Он был убежден, что все эти революции организованы США и их союзниками. Он не хочет обсуждать внутренние причины революций, он думает, что революции неизбежно порождаются внешним вмешательством. Он все время ставит вопрос «зачем?», хотя применительно к революциям куда более уместен вопрос «почему?».
В окружении Путина, конечно, есть люди, которые думают иначе. Но они никогда не станут рисковать своим положением ради отстаивания абстрактных истин. Ведь всякий правильный царедворец должен сначала узнать точку зрения начальника, а потом сделать вид, что случайно пришел к тому же самому выводу. Тогда его карьера будет развиваться в нужном направлении с верной скоростью.
– Даже те люди, кто думает об экономике в стране сейчас? Силуанов, Греф, Шувалов?
– Я премного уважаю этих людей и вполне допускаю, что их нутряная, глубинная точка зрения по многим вопросам расходится с путинской. Но никто из них ведь не подал в отставку после крымских событий. Мы не видели, например, Антона Силуанова, разорвавшего рубашку на груди с воплем: «Крым не наш!» Не правда ли?
Вся власть в современной России является системой кормления. А потому оставаться на месте, которое кормит, куда важнее, чем отстаивать собственные подлинные взгляды и позиции. К системным либералам это относится в полной мере. Если завтра будет объявлено массовое истребление евреев и цыган или что-то еще – сислибы всегда найдут повод, по которому они должны оставаться у власти. Например, потому что пока они у власти, уничтожат только 60 процентов евреев, а если официальных либералов не будет у власти, то случится окончательное решение еврейского вопроса.
В этом смысле никаких идеологических разночтений я не вижу, и даже отдельно прорывавшиеся нотки разума – например, Шувалов очень правильно сказал одним из первых, по-моему, что самое страшное для России – это не прямые санкции, которые затрагивают весьма ограниченное количество людей и компаний, а косвенные санкции, порождающие подрыв репутации страны, радикальное ухудшение инвестиционного климата, дополнительный мощный отток из страны капитала и так далее. Но никто не собирается всерьез обсуждать подобные темы с Путиным. Место в российской системе тотальной коррупции стоит дорого и ценится высоко.
– И все-таки вернемся к тому, с чего начали. Атака на Украину – не имперский проект? Почему?
– Нет, оборонительный. После падения и бегства Виктора Януковича Путин реально испугался. Во-первых, того, что «арабская весна» оказалась прямо у наших ворот. Во-вторых, что вот-вот у Черноморского флота не будет базы в Севастополе, зато там появится база НАТО. И это надо предотвратить. Это оборона. Такая политическая логика предполагает, что главное – это не допустить чего-нибудь скорее, чем добиться какого-либо позитивного результата.
– То есть получается, что федеральные телеканалы не врали, когда говорили именно об этом?
– Путин не врал, когда говорил об этом. Путин находится в торге не с Украиной, а с Вашингтоном, в целом с Западом, как ему кажется. Тогда, после февральской революции на Украине, он предлагал: давайте сразу договоримся, что совместно делать с Украиной, как там учесть российские интересы. Вашингтон дал понять, что не собирается с Путиным эту тему обсуждать, ибо это не кремлевского ума дело. Не хотите обсуждать? Тогда заберем Крым.
То же самое сейчас происходит в Донецке и Луганске. Путин во время саммита в Нормандии сказал практически открытым текстом: да, я типа могу воздействовать на сепаратистов в Донецке и Луганске. Но только, чтобы я на них воздействовал, надо со мной вести переговоры, а не предполагать, что я должен идти навстречу Западу и так, без взаимных обязательств. Обама вновь не провел с ним никакого развернутого разговора. Потому и продолжается эскалация на Украине, несмотря на все мирные планы и заявления. Путин оправдывает себя тем, что все это делается во имя спасения России.
Во многом Путин остается неизменным. Но в чем-то и существенно меняется. У меня есть основания полагать, что в начале своего правления он действительно считал реальным безболезненный уход от власти. Причем чуть ли не после первого же срока. Но со временем ему стало ясно, во-первых, что авторитарная власть, густо замешенная на коррупции, – это ловушка, в которую легко попасть, но из которой почти невозможно выскочить. Во-вторых, что никто, никакой Запад не даст ему гарантий безопасности после его ухода. Вернее, формально, может, и дадут, но потом в решающий момент нарисуется какой-нибудь судья Бальтасар Гарсон, не имеющий к гарантиям юридического отношения, и Путин разделит судьбу Пиночета. А добрые западные лидеры только разведут руками: типа не смогли, у нас разделение властей и все такое. В-третьих, он не видит человека, который после него «удержит ситуацию», то есть не допустит краха и распада России, ужас перед которым становится в Кремле демонстративно навязчивым.
Наконец, наш ВВП, кажется, склонен полагать, что, каким бы лояльным Западу он ни был, все равно где-то в США есть неистребимое желание его в конце концов свергнуть. Просто по приколу, ради всемирного дела демократии и чтобы жизнь медом не казалась. Ведь Хосни Мубарак был таким удобным для США и Израиля – и его таки свергли. И Муаммар Каддафи получил у себя революцию как раз тогда, когда стал самым прозападным и рукопожатным за всю свою политическую жизнь, выплатил гигантскую компенсацию семьям жертв Локерби и т.п. И на тебе! Понять, что революция вызревает в национальной толще, а внешние игроки чаще всего присоединяются к победителям задним числом, наш президент, кажется, не очень хочет. И что Янукович был свергнут отнюдь не по вашингтонскому велению-хотению. А потому, что к осени 2013 года феерически достал всех. От собственных близких соратников-коррупционеров до львовских студентов.
– То есть на Украине революция в 2014-м все равно произошла бы?
– Думаю, да. Независимо от позиции США и Европы. Поводом для массовых народных выступлений стал срыв подписания соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Но даже если срыва не было, элиты все равно окоротили и подвинули бы Януковича в 2014 году. Как минимум вернули бы Конституцию 2004 года, лишив тем самым президента гигантских полномочий. Потому что Виктор Федорович после парламентских выборов 2012 года совершенно вышел из берегов: нарушил элитную конвенцию, начал кидать своих ближайших партнеров, заполнил правительство ставленниками исключительно своей семьи, поставил смотрящим над элитами своего сына Александра (так называемого Сашу-стоматолога, по его первой специальности).
Активная же часть украинского населения, не вовлеченная в элитные разборки, с ужасом ожидала президентских выборов 2015 года. По рейтингам осенью-2013 выходило, что на честных выборах Янукович должен был проиграть во втором туре любому из заметных оппозиционеров: и Виталию Кличко, и Юлии Тимошенко, и даже Олегу Тягнибоку. Стало быть, все готовились с замиранием сердца к тотальным фальсификациям. И когда представился исторический шанс от Януковича оперативно избавиться, этот шанс был реализован фактически вместе значительной частью элит и активной частью украинцев. США если и играли в том какую-то роль, то глубоко второстепенную.
– Путин знает, что будет на Украине в сентябре?
– Он же президент, а не ясновидящий. Но я думаю, что, согласно логике, Путин должен и дальше раскачивать ситуацию, чтобы заставить Запад договориться с Кремлем о каком-то компромиссном сценарии по Украине. Прежде всего – что на Украине не будет НАТО, элементов американской ПРО и тому подобных ужасов, повергающих в смятение телеаудиторию программы Дмитрия Киселева. Но устно-письменным гарантиям ВВП уже не верит – слишком часто проклятый Запад его накалывал или пытался наколоть. Особенно на Украине. Потому нужен механизм постоянного воздействия на украинскую военно-политическую деятельность, с помощью которого можно держать за куриные яйца «братскую» страну.
Но и к большой войне наш Верховный главнокомандующий не готов, как и его доблестные Вооруженные силы. Я думаю, компромиссный вариант создания внутри Украины некоей автономной «Новороссии», фактически подконтрольной Москве, Путина вполне устроил бы. Особенно если во главе «Новороссии» окажется главный конфидент и советник ВВП по украинским делам, его возлюбленный кум Виктор Медведчук. «Новороссия» может состоять даже всего из двух регионов, Донецкого и Луганского. Этого пока достаточно, чтобы Путин объявил себя победителем на украинском фронте и стал бы спать несколько спокойнее, время от времени поворачиваясь сонным лицом в направлении Киева. Насколько я понимаю, такой сценарий компромисса уже доведен до украинского президента Петра Порошенко. Но если даже Порошенко согласится, трудно пока понять, как он это объяснит Майдану и вообще всему активу, приведшему его к власти. Здесь возможно восстание уже против нового украинского лидера.
– А как же поиск духовных скреп?
– Путин все-таки не теоретик, а практик, это важно. Он не может быть движим сверхценными идеями как таковыми. Он у власти четырнадцать с половиной лет. За это время предпринимались десятки попыток выковырять из носа какую-либо сверхидею путинского режима. Были и уже «суверенная демократия», и черт в ступе – чего только не было. Все попытки провалились. Та же Украина тому свидетельство.
Путин достаточно внятно намекает – через своих газпромовцев и просто пропагандистов, – что интерес мира к Украине обнулится, как только построят «Южный поток». Ибо страна с трубой и страна без трубы – две большие разницы, как говорят в украинской Одессе. (В сущности, это можно назвать идеологией трубоцентризма и даже потратить пару миллионов долларов на коллектив детальных разработчиков большого текста по такому поводу.) ВВП, как мне видится, склонен считать беспардонным лицемерием заявления о том, что есть какие-то демократические ценности, которые надо на Украине отстоять, и что Запад борется за эти демократически ценности. «В Ираке, в Ливии вы отстояли эти ценности? Вы же вообще какой-то кошмар везде творите?» И ежу, если он принадлежит к путинскому большинству, ясно, что Запад просто нагло и цинично стремится к переделу ресурсов и вытеснению опасной России как поставщика этих ресурсов. Ну а мы, в меру скромных сил и нескромных средств, обязаны этому противостоять. Иначе Россия потеряет свои позиции в мире, и охранительный завет Ельцина Путину от 31.12.1999 («Берегите Россию!») не будет выполнен.
– А истерика вокруг Евразийского союза, собирание земель и прочее?
– Евразийский союз – это, конечно, форма защиты жизненного пространства нашей РФ. Но преувеличивать его значение не стоит, это никакая не империя. К тому же аннексия Крыма и кипеш в Донецке-Луганске привели к существенному охлаждению братской нежности в любовном треугольнике «Москва – Минск – Астана». Из окончательного текста договора о Евразийском союзе исчезли многие политические положения. Казахстан и Белоруссия жестко акцентируют, что союз у нас сугубо экономический, и никакой более. А только что наши братья-партнеры заблокировали повышение пошлин на ввоз украинских товаров в Таможенный союз. Какая уж тут империя? Она существует только в болезненном воображении группы блогеров, проповедующих некую «русскую весну».
К тому же империи создают стратеги, склонные хотя бы отчасти и время от времени к абстрактному теоретизированию. А Путин не первое и не второе. Поэтому имперского проекта у него быть не может. О чем он сам абсолютно честно и постоянно говорит. Защищать свою берлогу – это вовсе не то же самое, что перекраивать под себя весь окрестный лес, он же мир.
– Разоблачения Сноудена как-то напугали Путина? Изменили его картину мира и отношение к Америке?
– Мы с вами говорили, что Путин, как консерватор, тактик и прагматик (а НЕ реформатор, стратег и теоретик), в основе своей не меняется. Но в жизни его случаются события и вызовы, которые все же заставляют его менять тактические позиции по многим вопросам. Например, явление Эдварда Сноудена. Я не знаю, существуют ли между американским беглецом и российским лидером какие-то отношения, кроме сугубо заочных, но не исключаю, что Сноуден Путина глубоко перепахал. С помощью уворованных материалов американских спецслужб беглец показал правителю, что в смысле аудио- и видеоконтроля над миром США способны – а главное, готовы – буквально на все. И если прослушивались приватные телефонные разговоры Ангелы Меркель, то кто сказал, что Вашингтон уже не проник во все личные и коммерческие тайны Владимира Путина?
В такой ситуации остаться чистым для Запада нельзя: и так все известно, и собранные результаты рентгеновского просвечивания путинской души лишь ждут своего часа. Легально воспользоваться какими бы то ни было серьезными активами на Западе ВВП уже не удастся. Значит, разумно занять позицию, когда это уже не имеет никакого значения. Я аннексирую Крым и раздроблю Украину – а вы можете выбрасывать на меня какой угодно компромат, ни моей безопасности, ни моей жизненной стратегии он угрожать всерьез уже не может. Собственно, шоу Сноудена усилило изоляционистские настроения в голове Путина. Если ты не можешь покорить или обаять мир, бывает правильно попрочнее отгородиться от него. Кстати, изоляционизм – это во многом антоним имперского подхода.
– И выбор тех, кто сейчас рядом, это вопрос в первую очередь безопасности?
– Насколько я могу видеть, Путин сейчас больше, чем когда-либо прежде, озабочен вопросами собственной личной безопасности. Численность охраны постоянно растет. Меняется старое руководство ФСО, на смену ему приходят молодые волки. Управляющим делами президента назначен выходец из путинской охраны. Весьма вероятно, что на базе Внутренних войск МВД, которые недавно возглавил экс-шеф президентской службы безопасности Виктор Золотов, будет создана так называемая национальная гвардия численностью до 300 тысяч человек, подчиняющаяся непосредственно президенту, – своего рода параллельная регулярная армия, но с сугубо полицейскими функциями.
Личная безопасность Путина вообще может скоро превратиться в национальную идею России. Действительно, пока с Путиным все в порядке, нам не страшны ни внутренние грозы – от русского национализма до кавказской пассионарности и сибирско-дальневосточного сепаратизма, – ни маниакальное стремление США нашу бедную Россию варварски расчленить. Ширятся разговоры, что по соображениям безопасности президент РФ не может ездить на иностранных автомобилях, летать самолетами зарубежного (упаси боже, американского!) производства. То есть эта личная безопасность может стать определяющим фактором экономической и инвестиционной политики. РПЦ МП, скажем, призовет всех своих прихожан ежедневно молиться за Путина, иначе нам всем капец. В общем, оборонительное сознание, помноженное на новейший изоляционизм (которого в начале-середине путинского царствования практически не было, кроме как в фантазиях всяких дугиноподобных мыслителей), дает свои достойные плоды в практической политике.
– Вернемся к осени. То есть мы не можем пока прогнозировать вообще ничего?
– Кое-что можем. До осени эскалация украинского кризиса будет продолжаться. Главным источником этой эскалации останется, конечно, Москва. Точнее, лично Владимир Путин. Который действительно считает, что украинская власть все принципиальные указания по поводу своих действий получает из Вашингтона. Так что стандартный троллинг Дмитрия Киселева, над которым меньшая часть его аудитории имеет глупое обыкновение злобно хохотать, есть чистая трансляция высочайшей точки зрения. Сам г-н Киселев во все это, может, и не верит, но что поделаешь, таковы представления Верховного главнокомандующего РФ о мироустройстве.
– Федеральные каналы не врут – они хорошо озвучивают, что в голове у Путина. Нежелание встречаться с Порошенко связано с верой в его полную несамостоятельность?
– А как, в понимании Путина, Порошенко может что-то решать. Власть – это когда что хочу, то и ворочу. Как я, Путин. А этот…
– Подождите, Порошенко выбрали все-таки украинцы в ходе более или менее честных выборов.
– Россия уже сделала все возможное, чтобы намекнуть: выборы были нечестные! Да и какие вообще могут быть на Украине выборы, если Донецкая и Луганская области, где живут шесть с половиной миллионов человек, почти не голосовали, вкупе с Крымом, который мы заодно аннексировали. Но главное – Путин не верит в сам институт выборов, выборы, с его точки зрения, это вообще фуфел. Такая формальная процедура для легитимации власти элит, сформированной вне рамок демократии. По Путину, Порошенко, кто бы его формально ни выбрал, пребывает под контролем Вашингтона. Он получает указания, обязательные для исполнения, причем даже не от Обамы, а от третьего помощника. Так что давайте мы поговорим с Америкой и решим, что надо делать. Что говорить с мелким коммерсантом, если у него есть крутая крыша, которая все решает на самом деле.
– И будем продолжать поставлять все, что надо для войны на востоке страны.
– Да. Поставки наемников и вооружений будут сопровождаться попытками укусить разных представителей украинской элиты. Например, того же Игоря Коломойского, который намедни был заочно арестован. Это только на первый взгляд кажется анекдотом, а самому Коломойскому может создать осязаемые неудобства при пересечении им границ разных стран.
– Каких стран? Белоруссия будет в этом участвовать?
– Едва ли. Александр Лукашенко совершенно не хочет увеличивать свою зависимость от России, он и дальше будет лавировать между Москвой и Киевом. Не будем забывать, что он дружил со всеми официальными врагами Москвы, от Ющенко до Березовского. Березовский с 2007 по 2010 год часто бывал в Минске, и Белоруссия, по идее, должна была выдать его, как находившегося в международном розыске, России. Но почему-то совершенно не выдала.
– То есть осенняя новостная повестка зависит от того, пойдет ли Запад на какие-то переговоры вообще?
– Да, от того, будет ли серьезный, взаимно уважительный переговорный процесс. Барак Обама в сложном положении. С одной стороны, он не хочет излишне жестких мер против России. Он пришел к власти как лидер, стремящийся не вмешиваться в конфликты, не затрагивающие напрямую безопасность Америки. И сразу после аннексии Крыма он повторил, что его куда больше интересует атомная бомба на Манхэттене. С другой стороны, он не может допустить легитимации действий Путина по отношению к Украине, не согласованного с США и ЕС изменения границ в Европе. Поэтому, так или иначе, будут новые санкции, игнорирование позиции Кремля, всякие иные унижения. Для Путина самое плохое – это унижения, потому что в его лице, как он считает, унижают целую большую Россию, а для него это недопустимо.
– Какие уже были унижения?
– В Нормандии Обама с Путиным даже не переговорил как следует. Хотя российский президент очень громко намекал, что имеет влияние на донецко-луганских сепаратистов и может, если что, изменить ситуацию на востоке Украины.
– А он просил о встрече или думал, что тот придет сам?
– Большие пацаны должны были переговорить, но что-то не переговорили. Но Путин все еще считает, что переговоры возможны и состоятся рано или поздно. Когда Западу должно стать ясно, что без договоренностей с Москвой Украину не спасти.
Кремль рассчитывает и на общее ухудшение ситуации внутри Украины. Дестабилизация экономики из-за горячей войны в Донбассе, возможной торговой войны с Россией может, согласно этой логике, породить широкое недовольство украинцев уже новой властью. Не надо забывать, что осенью – скорее всего, в октябре – на Украине должны состояться внеочередные парламентские выборы. Они нужны многим, но в первую очередь президенту Петру Порошенко, который хочет получить в Верховной раде следующего созыва отдельную крупную фракцию своей собственной партии «Солидарность». И благодаря этому обрести уже прямое, а не только косвенное влияние на формирование правительства. Но это означает, что предвыборная кампания будет идти на фоне войны. Стало быть, Порошенко, чтобы не провалиться на выборах, должен будет вести себя достаточно жестко и не идти даже на оправданные уступки России. В противном случае электорат его не поймет. Это само по себе является фактором дальнейшей эскалации.
Значительная часть украинских элит, кстати, не исключает октябрьской революции после февральской. Если президент Порошенко в краткосрочной перспективе не покажет свою эффективность, его может смести новый Майдан. Поддержанный, не исключено, спецбатальонами, созданными для войны против сепаратистов.
– То есть мы уже можем прогнозировать усиление эскалации до сентября в любом случае.
– Что будет потом, не знает никто. Не вижу оснований для Путина слезать с этой темы, тем более что, если он слезет с украинской темы, ему придется развернуться лицом к проблемам российской экономики. А для него это сейчас было бы некомфортно, да и зачем? Ведь русский народ готов снять с себя последнюю рубашку ради того, что Крым наш. Путин много лет был буфером между элитами и народом и между элитами и Западом одновременно. В 47 лет, в молодом сравнительно возрасте, он приковался к галерам. Все те, ради кого он трудился галерным рабом, ни за что не отвечали и прохлаждались, как мы с вами сейчас в этом кафе. А Путин нес непосильное бремя ответственности без шансов, как потом стало понятно, с галеры соскочить. Может он хотя бы компенсацию получить в виде яростной любви собственного народа? И уважения той части мира и человечества, которая не любит Америку? Я помню, что еще в 2007 году, когда его спросили на пресс-конференции, действительно ли он богатейший человек Европы, Путин ответил: я богатейший человек мира, я собираю эмоции. Он должен двигаться вперед, чтобы получить новую дозу эмоций.
– Порошенко сейчас даже при большом желании не может пойти в сторону России – во время проведения избирательной кампании в парламент. А Путин не может рассматривать факторы, влияющие на Порошенко изнутри страны, всерьез, раз он не воспринимает его как самостоятельного политика. Тупик?
– Я думаю, сугубо прагматически Порошенко мог бы и смириться с фактическим отделением Донбасса и Луганщины. Двух дотационных, депрессивных регионов. При условии, что Россия не двинется дальше в глубь страны. Но политически, как мы уже говорили, для Порошенко это невозможно. Да и как гарантировать, что за Донецком-Луганском не придет очередь Харькова или Одессы? Где очаги сепаратизма создать сложнее, чем в уже охваченных войной регионах, но при желании и соответствующих инвестициях можно.
– Когда наступит максимальная точка эскалации конфликта?
– Неизвестно, но предположительно в августе – сентябре. В преддверии парламентских выборов.
Одна из проблем Украины еще и в том, что немалая часть силовиков не лояльна собственному государству и до сих пор, в глубине души, ориентируется на Москву.
– У украинских военных в Крыму было ощущение, что все правильно?
– Фактически никакого серьезного сопротивления в Крыму украинские войска не оказали. Вот, 1 марта 2014 года и.о. президента Александр Турчинов назначил 39-летнего контр-адмирала Дениса Березовского командующим Военно-морскими силами Украины. На следующий день (!) – 2 марта – контр-адмирал Березовский перешел на сторону России и приказал украинским морякам не чинить никакого сопротивления наступающей стороне. Не выглядит ли вся эта история странноватенько? А ведь многие украинские военачальники ментально относят себя к советской армии, а отдельную украинскую армию считают фарсовой структурой…
– Вы хотите сказать, что там советская ментальность даже у молодых солдат?
– Наполеон Бонапарт был прав: если ты не хочешь кормить свою армию, ты будешь кормить чужую. Войска Украины в постсоветское время существовали по остаточному принципу, вот они и досуществовались по остаточному принципу.
– Давайте поговорим об экономике России осенью, зачем госпропагандисты сейчас рассказывают россиянам, что и НАТО задушим, и санкции не страшны?
– Санкции в некоторой степени страшны. Их влияние не надо недооценивать. И не только прямых санкций – против отдельных людей и компаний. Но и косвенных: превращения России в «больного человека Европы» со всеми вытекающими отсюда последствиями.
– По телевизору говорят обратное. Как потом резко перестраивать риторику, когда ударит? Как объяснять потом?
– Риторику сильно перестраивать не придется. Русскому народу легко объяснить, что ради имперского величия можно немного и пострадать, и затянуть потуже пояса. «Государство крепло, народ хирел» – этот тезис Ключевского описывает философию нашего бытия на протяжении столетий. Если «Крымнаш», то как еще жаловаться на какие-то экономические неурядицы?! Мы же не сволочные американцы, а высокодуховная нация, которой, как нам напомнил Путин на недавней «Прямой линии» с народом, на миру и смерть красна? Другое дело, что угроза дальнейших санкций порождает в элитах известную нервозность, нарастающую в пространстве-времени. В психологическом плане еще не введенные санкции страшнее уже введенных. Интерес к видам на жительство и недвижимости за границей в последние три месяца растет.
– И что, скоро они побегут?
– Демонстративно бежать никто не будет. Скорее уместен термин «отползать». Однако же новая посткрымская реальность затрагивает многих, включая тех, кто умеет пробегать между струйками. Вот, например, зависла сейчас сделка на 5 миллиардов евро между «Альфа-групп» и немецкой RWE по приобретению энергетической компании Dea. Хотя все было согласовано еще в марте. Но сейчас немецкие власти затеяли дополнительное расследование, что, насколько мне известно, весьма нервирует покупателей.
– Путин им что-нибудь даст.
– Как банку «Россия» и «СМП-банку»? Но он не может компенсировать утрату статуса и репутации на Западе. И потом, одно дело – личные друзья президента, прямо пострадавшие из-за аннексии Крыма (которой они в глубине души, может, совершенно и не хотели), другое – элиты вообще. Путин же их предупреждал, что надо возвращать себя и капиталы в Россию. Большинство элит не восприняло это всерьез. Продолжали считать, что агрессивная риторика останется лишь инструментом умиротворения быдла и не конвертируется в реальную политику. А оно конвертировалось. За все в жизни нужно платить, в том числе и за услуги Путина-буфера, который больше не хочет играть прежней роли.
– В этой ситуации Ходорковский как-то проявит себя? Пора бы уже.
– Объективно Ходорковский остается крупной политической фигурой, даже если политиком он стал поневоле. Но вряд ли он вернется в Россию в скором будущем. Я не знаю его планов, но по логике вещей он мог бы заняться крупным медиапроектом.
– Медиа – это что, покупка независимых телеканалов?
– По-моему, полноформатный независимый телеканал в нынешней российской ситуации – это утопия. Причем очень дорогостоящая. Я скорее ожидаю чего-нибудь нового и интересного в интернете. Посмотрим.
– А что будет в этой ситуации делать Путин?
– Путин хотел бы воспользоваться нынешней ситуацией, чтобы расколоть Америку и Евросоюз. И еще внести раскол в саму Единую Европу. Ему кажется, что сейчас это возможно, что благоприятный момент настал. Товарооборот с США у нас порядка $30 млрд, а с Евросоюзом – больше $400 млрд. Австрия и Венгрия хотят строить «Южный поток», несмотря на позицию Вашингтона и Брюсселя. Многие в Европе – и политики, и обычные избиратели – симпатизируют Путину за то, что он таки сумел дать сверхдержаве по морде. Ведь глобального гегемона многие не любят, от этого никуда не деться. И все это создает у Путина иллюзию, что он может навести шорох на Западе и таким образом защитить свое жизненное пространство и жизненно важные интересы.
Мысль о том, что кремлевское давление может и, напротив, сплотить Запад на ценностном уровне, не очень укладывается в путинской голове. Ведь что может быть ценнее ресурсов и денег, за которые, согласно философии ВВП, идет перманентная борьба, – источник всех и всяческих больших и малых конфликтов?!
Тем не менее ВВП сегодня идет в раскольническом направлении довольно оптимистично. Ведь он снова оказался в своей любимой стихии: занимается внешними делами. В этом смысле он переживает вторую молодость. Именно с международными делами и внешними связями связаны достижения его молодых лет: и в ГДР в 1980-х, и в мэрии Санкт-Петербурга под руководством Анатолия Собчака в первой половине 1990-х. Внутренние проблемы, экономика – все это куда менее интересно нашему президенту. Всегда, а особенно сейчас. И потому остановить Путина рациональными аргументами очень не просто.
– Есть мнение, что активную часть общества заставили замолчать и разочароваться в политике надолго.
– Да, заставляют. Но новую повестку дня может сформировать только активная часть общества. Альтернатива – «пора валить».
Сейчас «Крымнаш» застит глаза многим, но насколько долговечен фантом «русской весны»? Кремль по-прежнему не предлагает никакой оформленной идеологии, в его руках лишь тактическое оружие самообороны. И пресловутый трубоцентризм, о котором мы уже говорили.
Путин не предлагает никакой внятной программы будущего. Он апеллирует к защите неугасшего имперского величия. Все его символы – из прошлого, точки опоры – в прошлом. Таким путем нация может идти только к умиранию, но не к новым свершениям. Европейский идеал кажется уже недостижимым, поэтому задача официальной пропаганды – его дискредитация. Виноград оказался слишком зелен.
Все охранители любят статистику. Да, 80% россиян не имеют загранпаспорта, а 70% никогда не выезжали за пределы бывшего СССР. Но судьбы стран и народов решает активное творческое меньшинство: 2% населения. Судьба России зависит в конечном счете от того, сформируется ли это меньшинство.
Станислав Белковский
04.07.2014, 20:14
http://www.mk.ru/politics/2014/07/03/internet-vrag-naroda.html
Записки кремлевского наймита. Продолжение
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/3f/5a/d0/b0/5540549_6219502.jpg
фото: Геннадий Черкасов
Роль и образ кремлевского наймита затягивают. От них весьма нелегко отказаться. Особенно если существуют они исключительно в воображении — неважно, твоем или чьем-то еще. Напомню, что неделю назад («МК» от 27.06.14) я в качестве этого самого наймита предложил манифест из семи пунктов, полностью или частично оправдывающий нынешний режим. Сегодня мы с вами пойдем дальше по тому же пути и изучим некоторые стороны русской жизни, ставшие в последнее время объектом пристального внимания оправданного режима.
Например, Интернет.
Различные органы и ветви нашей власти уделяют проблеме Интернета повышенное внимание. И это глубоко не случайно.
Во-первых, слабый (или вовсе отсутствующий в ряде случаев) контроль со стороны государства над интернет-ресурсами, особенно так называемыми социальными сетями (Твиттер, Facebook, ВКонтакте и др.) может приводить к самым настоящим революциям (государственным переворотам). Как это уже было, скажем, в Египте 2011 года (там свержение законной власти и вовсе назвали твиттер-революцией, а менеджер египетского Google Ваэль Гоним стал одной из ключевых фигур революционных событий) или на (в) Украине конца 2013-го — начала 2014 гг. Потому группа депутатов Государственной думы уже предложила законопроект, согласно которому все социальные сети с 2016 года должны держать свои серверы с данными российских участников исключительно на территории России. Чтобы спокойнее было. А по другому закону, уже совершенно принятому парламентом, можно отправиться в тюрьму даже за простой комментарий или лайк под каким-нибудь неблагонадежным сообщением с экстремистским душком. Досудебная же блокировка сайтов с антинациональным содержанием уже освоена правоохранительными органами в должной мере.
Во-вторых, Интернет является средой неограниченного распространения порнографии, особенно детской. Этим особо озабочена депутат Елена Мизулина, которая только что предложила установить специальные фильтры, не пускающие в мир особого, «взрослого» Интернета, а доступ к рискованным участкам глобальной Сети предоставлять гражданам РФ исключительно по предъявлении паспортных данных.
Все эти меры могут показаться своевременными. Но они недостаточны. Ибо уводят нас от разговора об истинной опасности Интернета для народа РФ и человечества в целом. Эта опасность отнюдь не сводится исключительно к радикальной политике или развращению невинных младенцев.
Основная угроза психическому и физическому здоровью современного человека — это интернет-зависимость. Которая пострашнее будет зависимости алкогольной и даже наркотической.
Обобщая данные ряда ведущих психиатров, психологов и социологов, можно прийти к следующему выводу: здоровый, ментально адекватный человек проводит в Сети не более полутора часов в день. Всё, что больше, — уже признак патологической зависимости. Признайтесь честно: сколько времени Интернет ежедневно отнимает у вас?
Среди моих знакомых очень мало людей, которые проводили бы в Сети меньше 4 часов в день. А появление всевозможных смартфонов и планшетных компьютеров привело к тому, что Интернет стал доступен повсеместно и круглосуточно. Работа, учеба, любовь, секс, общение с друзьями и близкими, воспитание детей, искусство, физкультура, сон — все приносится в жертву Сети.
А что такое четыре часа в день (на самом деле миллионы россиян тратят больше) с финансовой точки зрения? Предположим, что час вашего рабочего времени стоит 500 рублей. Значит, вы теряете минимум 2000 руб. в день, или 60 000 руб. в месяц. Приличная, между прочим, зарплата. А потом мы с вами жалуемся на профессиональную невостребованность и безденежье.
Интернет фатально меняет саму структуру личности человека. Ведь в тех же социальных сетях присутствует не человек как таковой, а его виртуальная версия. Которая может совершенно не совпадать с изначальной, «досетевой» («внесетовой») личностью. И по мере нарастания интернет-зависимости разрыв между реальной и виртуальной ипостасями человека лишь нарастает, причем стремительно. Тяга к самоутверждению и нарочитая потребность в чужом одобрении (признании), которые культивирует Сеть, может легко превратить милейшего, добропорядочного семьянина в агрессивного развратника, а тихого законопослушного обывателя — в патологического истероида, одержимого идеей совершения преступления.
Постоянно генерируя виртуальные, не имеющие оснований в реальной жизни, но при том весьма жесткие конфликты, Интернет возбуждает и развивает в постоянном пользователе агрессию и деструктивность, которые накапливаются и в любой момент могут привести к подлинному взрыву по «эту сторону» экрана, в обычной жизни.
По мере усугубления интернет-зависимости мы всё более начинаем полагать реальным только то, что существует там, в Сети. Только сетевые образы и объекты вызывают у нас настоящие, живые чувства и эмоции. Для «оффлайнового» мира этих чувств уже не хватает.
Мы можем ужасно сопереживать сетевому котику, сломавшему лапку, и при том совершенно игнорировать тяжкие страдания собственных близких, отнюдь не виртуально нуждающихся в помощи и сочувствии. Мы способны сутки напролет общаться с сетевыми «друзьями» (или «последователями»), забывая о том, как выглядят и звучат наши настоящие, «посюсторонние» друзья.
Интернет убивает подлинность. Мы не можем сказать, насколько сетевая дружба действительно соответствует дружбе обычной, физико-человеческой. Слова в социальных сетях зачастую означают совсем не то, что значили бы в реальной беседе между людьми.
Интернет меняет иерархию событий. Важным становится лишь то, что активно обсуждается в социальных сетях. Если падение какого-нибудь популярного блогера с велосипеда стало хитом Твиттера или Фейсбука, то оно имеет значение. А если ураган, унесший жизни тысяч наших сограждан, не заинтересовал тех, кто диктует базовые информационные запросы в соцсетях, то, значит, он никакого значения не имеет.
Интернет уничтожает потребность в классическом образовании. Системные знания оказываются ненужными, если любой факт ты можешь выяснить или проверить за несколько секунд с помощью Сети. Раб Википедии — это современная интернет-альтернатива образованному человеку в старом добром смысле.
Интернет перегружает человека совершенно не нужной информацией. Нейтрализуя тем самым возможность сознательно стремиться к приобретению информации действительно нужной. Нет ведь никакой необходимости смотреть новости каждые полчаса. За этот временной отрезок — или ничего не произошло, или не произошло ничего такого, о чем было бы поздно узнать через час-другой. Но нет: мы уговариваем себя, что должны не пропустить очередную, чаще всего — совершенно бесполезную новость. Успеть, не опоздать к ней. Превращаясь в заложника бесконечного информационного потока, структурируемого по правилам, на которые мы никак не можем влиять.
Самый драгоценный ресурс человека — время. Вас, наверное, раздражают люди, которые навязывают вам многочасовые обсуждения совершенно маловажных вещей? Тогда почему вы не боитесь Интернета, который есть самый эффективный и потому страшный убийца времени?
Как и все наркотики, Интернет изначально помогает справиться со стрессом и нарастающим чувством одиночества. И, как всякий источник зависимости, требует постоянного «увеличения дозы». Преобразуя психологическую зависимость в физиологическую.
Вы обратили внимание, что вместо четырех часов (пару лет назад) проводите в Сети уже все восемь? Что вы начинаете сильно нервничать, оказываясь на территории без доступа к территории? Если вы хотя бы пару часов не «залезали», у вас начинается «ломка»? Вы испытываете жгучую потребность в новой интернет-инъекции?
Интернет стимулирует и другие, параллельные формы наркомании. Ведь когда выясняется, что в сутках только 24 часа и больше провести в Сети невозможно, недостаток кайфа приходится компенсировать водкой или чем-то похлеще. Интернет-зависимость — верный путь к полинаркомании.
Благодаря своей всепроникающей силе и наркотическому эффекту Интернет порождает огромное количество дутых авторитетов и фиктивных лидеров. Вытесняя на периферию авторитетов настоящих. Это происходит и потому, что фиктивным авторитетам/лидерам гораздо легче дается общение в формате, исключительно пригодном для Интернета. Стремительном и неглубоком.
Разумеется, главная жертва Интернета — дети и подростки с их неокрепшими душами. Чем раньше возникает интернет-зависимость, тем к более разрушительным последствиям для личности — а как следствие, и для общества — она приводит. Доступность Сети оборачивается своей темной стороной, стимулируя возникновение и развитие зависимости.
Итак, мы видим, что всякие порнореволюционные процессы — лишь только верхушка айсберга, именуемого Интернетом. Что оценить надо весь айсберг, во всей его пугающей полноте.
Что делать?
С занятых позиций кремлевского наймита я бы порекомендовал следующее.
1. Ограничить доступ россиянина к Интернету пресловутыми полутора часами в день. Технически это несложно, хотя потребует введения индивидуальных кодов доступа, по которым гражданин только и сможет проникать в Сеть. Если «кредит времени» исчерпан — с тем же индивидуальным кодом ты сможешь оказаться в Сети только завтра.
2. Сделать Интернет относительно дорогим удовольствием. Не слишком доступным детям и малоимущим. Для чего обложить провайдеров дополнительным налогом на общественный вред, ими приносимый.
Честно: я верю, что эти меры реализуемы. И слава Богу. Ведь я не настоящий кремлевский наймит, а только интернет-версия. Которая не требует, чтобы к ней относились совершенно всерьез.
Станислав Белковский
10.07.2014, 20:44
http://www.mk.ru/politics/2014/07/10/filosofiya-zapreta.html
Голос кремлевского наймита
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/10/64/38/d4/6682566_3315077.jpg
фото: Сергей Иванов
В нашем государстве и обществе стремительно нарастает количество и масштаб всевозможных запретов. Запреты охватывают все новые и новые сферы жизнедеятельности человека, разумного и умелого.
Вот, например, на днях столичные правоохранители дали понять, что скоро нельзя будет ни подавать милостыню, ни просить ее. Причем даже в пассивной форме — т.е. стоя с жалобным видом в подземном переходе. И доноры, и акцепторы милостыни будут привлекаться к административной ответственности. Почему? Потому что нищие и убогие одним фактом своего присутствия на социальной сцене парализуют крупнейшие транспортные институции города, в первую голову метро, где просителей подаяния особенно много. А те, кого удается развести на скудное подаяние, также замедляют движение человеческого потока, особенно в часы пик, заодно культивируя социальное иждивенчество, равно как и представления о том, что нищенство относится к норме (а не извращению). И с этим надо что-то делать.
Про прочие новые и новейшие запреты, касающиеся всего или почти всего — от митингов до курения — уже много рассказано-проговорено. Прогрессивная общественность, к которой я одним своим крылом тоже имею отношение, привыкла такими нововведениями ярко возмущаться, в крайнем случае — горько высмеивать их. И я тоже, конечно, не чужд этому объединяющему возмущению вкупе с желанием посмеяться.
Но в иной моей ипостаси — тайного кремлевского наймита — я предложил бы подойти к проблеме повальных запретов более широко и глубоко. С метафизических или, если угодно, философских позиций. Попытавшись понять не только истинную подоплеку принимаемых запретительных решений, но их объективные и долгосрочные — а не эмоциональные, сиюминутные или рекламные последствия.
Итак, по порядку.
1. Всякий запрет несет в себе огромную потенциальную энергию новых, до поры до времени скрытых от поверхностного взгляда возможностей.
Что эта глубокомысленная фигня значит, спросите Вы? А вот что. Всякий запрет хорош тем, что его можно со временем частично отменить. (Не полностью, конечно, иначе не стоило запрещать.) Или — скажем мягче — пересмотреть. По крайней мере, изменить пространственно-временные границы его применения.
Например, 7 лет назад у нас (помните?) запретили игорный бизнес. По всей стране, кроме четырех специально предназначенных для того игорных зон. Для которых тщательно подобрали такие привлекательные места, куда никакой уважающий себя игрок не поедет. Стало быть де-факто запрет оказался тотальным.
Но вот — политико-социальная ситуация изменилась. Сначала случились Сочи, где после Олимпиады надо загружать гигантскую туристическую инфраструктуру. Потом присоединили Крым, которому тоже нужно много новых денег — как минимум, чтобы уменьшить последствия экономического разрыва с Украиной. И что же? Совершенно легальные игорные зоны теперь будут в Сочи и в Крыму. А туда уже игроки более-менее могут поехать — в погоне за климатом, ностальгией и видовой панорамой. А если бы игорный бизнес никогда не запрещали, то он оказался бы уныло размазан по всей стране. И уникальных возможностей поддержать Сочи и Крым мы бы не обнаружили.
Это — характерный пример того, как запрет, тактически кажущийся неразумным, создает стратегические возможности, разглядеть которые сквозь толщу надвигающихся лет может лишь самый зоркий глаз. Не будем говорить чей, ибо и так понятно.
Кстати, и введенный недавно запрет на курение в общественных местах может стать мощнейшим локомотивом развития российских территорий, в таком развитии приоритетно нуждающихся. Почему, например, не принять законодательные поправки, согласно которым в Сочи и Крыму создаются специальные курительные зоны. Где можно курить везде — от ресторанов до отделений милиции? Это не только станет мощным стимулом интенсификации туристического потока, но и мотивирует миграцию многих тысяч россиян в направлении главных жемчужин российского Причерноморья. Что, в свою очередь, может облагородить демографическую ситуацию в Сочи и Крыму. На фоне нарастания международной напряженности в черноморском бассейне здесь мы видим еще и существенное военно-политическое значение.
2. Частичная отмена (пересмотр параметров) запрета, о чем мы с Вами говорили в п.1, существенно улучшает — пусть и на ограниченном временном отрезке — психологический климат в обществе. Вызывая прилив социального оптимизма. По принципу старого еврейского анекдота: «Как осчастливить человека? — Отобрать у него всё, а потом вернуть половину».
Никто не станет по-настоящему ценить половину, предварительно не лишившись всего, так ведь?
3. В запрете важно видеть не только ограничение, но и стимул. Порождающий большое количество косвенных позитивных социальных последствий. Опять же — не сразу распознаваемых простой обывательской оптикой.
Возьмем, к примеру, то же курение в общественных местах. Означает ли, что курящие россияне станут меньше курить? Разумеется, нет. Изменится лишь география эксплуатации привычки. Курить будут всё больше дома, на приусадебных участках, в гостях у друзей и т.п. Что это означает? Что среднестатистический россиянин будет, воленс-ноленс, больше времени проводить с семьей, среди детей, живых физических друзей и т.п. А значит, начнут восстанавливаться межличностные и межгрупповые коммуникации, о крайнем ослаблении и даже распаде которых мы так грустим и печалимся с конца советских времен. Разве плохо, что дети станут чаще видеть родителей, а друзья привыкнут устраивать товарищеские вечеринки не раз в год, а раз в неделю?
Нанесет ли запрет ущерб розничной торговле, как о том много говорили табачные лоббисты? Нет. Даже наоборот, у россиян появился внятный мотив закупать табачные изделия впрок. В том числе — из опасений новых, следующих запретов. Это значит, что оборот табачной розницы только вырастет. Вместе с количеством рабочих мест в данной ключевой отрасли национальной экономики.
Скорее можно говорить, что курительный запрет приведет к оттоку клиентов из заведений общественного питания. Но здесь мы имеем дело лишь с краткосрочным негативным эффектом, который с лихвой перекрывается вышеописанными позитивными последствиями. В среднесрочной же перспективе рестораны и кафе, оказавшись в ситуации обостренной конкуренции, вынуждены будут улучшить показатели своей деятельности по интегральному критерию «цена + качество». Что для многих населенных пунктов РФ, особенно для Москвы, где ресторанные цены зашкаливают, а качество кухни не улучшается, сегодня представляет собою серьезный вопрос. К тому же со временем, в соответствии с базовой логикой, описанной в пп. 1–2, определенным заведениям (скорее даже, сетям заведений) можно будет присваивать статус национально или социально значимых, освобождая их от полного запрета на курение. Такая перспектива простимулирует социальную ответственность ресторанного бизнеса, обострит в нем чувство некоммерческой сопричастности проблемам страны и общества.
4. Запрет часто ведет к сакрализации объекта запрета, т.е. к приобретению этим объектом особого, священного статуса. Не случайно само слово «табу» (запрет религиозного свойства) означает «священное».
В этом контексте совсем по-иному выглядят новые ограничения для организаторов и участников уличных акций. Прежде всего — акций оппозиционных, ибо ограничения, по сути, на них и направлены. (Демонстрация, скажем, сторонников зимнего времени вряд ли рассматривается авторами запретов как угроза.)
В 2011–12 гг., на фоне массовых выступлений на Болотной площади и проспекте Сахарова, оппозиционная деятельность стала восприниматься едва ли не как форма развлечения, а то и светской столичной жизни. Нечто среднее между большим пикником и очень большим корпоративом. Оппозиционерами оказались неожиданно объявлены люди, которые имеют гораздо больше общего с властью, чем с народным протестом. Можно сказать, что произошла определенная десакрализация, профанация оппозиции.
В новой ситуации это невозможно. Перескакивать с олигархического бала на корабль возмущенной улицы уже не получится. Оппозиционером сможет считаться лишь тот, кто действительно каждый день рискует последними сбережениями (штрафы новыми законами введены недетские), а то и свободой. В российском оппозиционном деле вновь появится священный пафос, очищенный от гламурных наслоений. И в тот исторический момент, когда запреты будут смягчены, среди лидеров народного протеста останутся только твердые, стойкие, натерпевшиеся, в общем, истинно достойные. Так что не будем торопиться поносить новое законодательство о массовых акциях слишком громко.
5. Многовековые исследования русского национального характера показывают, что для нашего народа запрет вообще исторически является важнейшим побудительным мотивом к действию. Грубо говоря, русский может и не проявлять никакого интереса к купанию в бурной реке, но если видит грозное «Купаться запрещено!» — тут уж надо полезть в воду из принципа.
Так что чем больше запретов — тем больше причин и поводов для индивидуальной и коллективной мобилизации россиян.
Да и с милостыней, думаю, все скоро устроится. Примут какое-нибудь решение, что подаяние просить, давать и получать можно, допустим, только у храмов. На специально оборудованных папертях. Создадут ФГУП (госкорпорацию) «Роспаперть», которая получит большие бюджетные деньги на благоустройство соответствующих объектов. Сюда же — и лицензирование профессиональных нищих, чтобы исключить из получателей подаяния явных мошенников и антиобщественные элементы. И все станет совершенно цивилизованно, вот увидите.
Это говорю вам я — виртуальный кремлевский наймит.
Станислав Белковский
17.07.2014, 18:48
http://www.mk.ru/politics/2014/07/17/vek-trolley-ne-vidat.html
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/f2/64/7d/5a/8799551_2039080.jpg
Антитроллинговый пакт изменит Россию
Если еще недавно мы с вами практически вовсе не слышали о существовании и жизнедеятельности депутата Государственной думы Романа Худякова (ЛДПР, 37 лет, уроженец Приднестровья), то сейчас мы почти наверняка знаем про столь масштабную политическую личность. Ведь именно этот человек предложил изъять из обращения сторублевую купюру за то, что на ней не вполне прилично — с рискованным преувеличением некоторых анатомических деталей — изображен так называемый Аполлон с фасада Большого театра.
С момента появления инициативы г-на Худякова депутат-заднескамеечник удостоился сотен статей и комментариев, посвященных ему. Общий смысл выступлений: вот дурак! Заодно досталось и в целом стране дураков, в которой из-за какой-то совершеннейшей ерунды могут запретить столь нужную в быту и народном хозяйстве сторублевку.
Впрочем, на мой взгляд, из всей этой истории как раз Роман Худяков — и только он — вышел очевидным и однозначным победителем. Я на 99,99% уверен, что он ни при каких обстоятельствах не рассчитывал победить развратные 100 рублей, которые любезны всем уже по факту своего номинала. Он просто хотел дешевой славы — и обрел ее. Быстро и эффективно. Если бы не сторублевка — нашел бы что-то иное. Например, предложил бы ввести отдельную статью Уголовного кодекса «Поддержка кровавой киевской хунты» — и посадить по этой статье всех или почти всех российских оппозиционеров.
А многочисленные журналисты, публицисты, экономисты, политологи и т.п., кто на полном серьезе обсуждал худяковский запрос, делая вид, что не понимает истинный смысл депутатского деяния, — в общем-то, и оказались в дураках. Они поработали бесплатными рекламными агентами и даже пиарщиками, придав шутовскому шагу депутата общенациональное политическое значение.
Сюда же — и другой думский элдэпээровец, Михаил Дегтярев. Очень активный молодой (33 года) человек, не умеющий скрывать своих амбиций и потому рассматриваемый многими как возможный преемник Владимира Жириновского на посту главы партии. Что, разумеется, возможно лишь тогда, когда Владимир Вольфович, внезапно ощутив неземное дыхание физической старости, согласится стать пожизненным сенатором по президентской квоте.
В 2013 году г-н Дегтярев баллотировался в мэры Москвы. Получил он только 2,86% голосов, зато приобрел некоторую известность. Эту известность он укрепляет всеми доступными ему недорогими методами. Вот только что он предложил заменить государственный флаг РФ, наш торговый триколор («бесик», т.е. бело-сине-красный), — на типа имперский черно-бело-желтый. Чтобы зафиксировать тем самым начало эпохи великих побед, из которых Россия, по идее, должна выйти империей почище СССР. Если по дороге не развалится от напряжения, конечно, но это уже другой вопрос.
Можем ли мы всерьез считать, что Кремль пойдет на смену флага? Нет, не можем. А если бы такие планы действительно возникли на высочайшем государственном уровне, то озвучивал бы их, наверное, не юный депутат Дегтярев. Тем не менее мы подробно разбираем дегтяревский «казус флага». Надо ли упразднять «бесика» или не надо, почему и как, да и какие мощные интриги стоят за такой инициативой. (Разумеется, на самом деле никаких интриг не стоит.)
В итоге флаг останется таким, как был, а Михаилу Дегтяреву следовало бы за счет прогрессивной общественности послать бутылку шампанского. Ведь он всех вчистую развел и кинул без каких-нибудь особенных трат. Всего лишь воспользовавшись нашей привычкой обсуждать то, чего нет, и вещи, которые не имеют никакого значения.
Не отстают от либерал-демократов и другие признанные системные оппозиционеры — коммунисты. Сейчас они требуют кровавой расправы над всем большим начальством города Москвы за аварию на Арбатско-Покровской линии московского метро. Будет ли расправа? Ставлю ящик коньяка против бутылки пепси-колы, что нет. Знают ли в КПРФ, что их инициатива не пройдет? Да, знают. Но надо же как-то пиариться при полном отсутствии реальных политических планов и дел. Хотя это желание серьезно сократилось бы, если б коммунисты не были совершенно справедливо уверены, что все их благоглупости будут тщательно обсосаны и обглоданы в разных масс-медиа и устами вполне солидных комментаторов.
Все это и называется модным ныне словом «троллинг». Я не будут приводить его определения, оно уже есть в разных словарях.
Но не надо думать, что в области троллинга профессиональных высот достигли только оппозиционеры, пусть и системные. И «партия власти» регулярно поставляет персонажей, которые могли бы открыть мастер-класс троллингового искусства и зашибать на том немалые деньги. Например, депутат-единоросс Евгений Федоров. За минувшие годы он сформулировал немало ярких идей. Самая свежая — запретить пребывание на госслужбе всем тем, у кого хоть какие-то близкие родственники живут за границей. Если предложения г-на Федорова будут одобрены, страну ждет кадровая революция. Потому что у двух третей влиятельных чиновников такие родственники есть — взять хотя бы родных детей, сплошь и рядом обучающихся на Западе. Уже поэтому предложения единоросса одобрены не будут. Он вообще не верит в большинство собственных публичных идей — во всяком случае, именно такое впечатление у меня сложилось по факту общения с многоуважаемым Евгением в эфире одной из популярных радиостанций. Его задача — постоянно плыть по информационной поверхности, не залегая на дно. И всякий субъект информационного пространства, кто неизменно начинает на полном серьезе обсуждать предложения Евгения Федорова, прямо работает на этого незаурядного депутата.
Таким же методом троллинга произросли на информационной почве многие псевдополитики самых разных уровней и рангов. Например, легендарный депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов. Он всю жизнь безуспешно пытается запретить концерты всяческих мировых рок-звезд. И всякий раз подпитывается, как вампир — свежей кровью, крупицами всемирной славы этих самых звезд. Точнее, подпитываем его мы — все те, кому не лень обсуждать всю эту милоновщину на полном серьезе.
Авторы виртуальных информационных поводов, не имеющих отношения к политике и жизни вообще, хотят использовать нас как полезных идиотов. И мы добровольно, активно и даже с некоторым причмокиванием используемся в этой роли. И это по-своему весьма закономерно.
Политики, полностью отстраненные от реальных политических решений, должны выковыривать из индивидуально-коллективного носа всякую небывальщину, чтобы поддерживать свой формальный статус. А мы готовы разглядывать небывальщину с помощью микроскопа и телескопа одновременно, поскольку тоже побаиваемся реальной реальности. В которой надо ответственно разбираться и рисковать хоть чем-нибудь по-настоящему. Хотя б своей глухою славой (с).
В последнее время мы очень сокрушаемся количеству и качеству новых запретов. Всё — от курения до социальных сетей — оказывается в их поле. (Подробнее о пользе и вреде этого явления см. мою колонку в «МК» от 11 июля 2014 г.) Есть ли убедительный способ борьбы со все нарастающей запретительной линией жизни?
Я бы предложил такую концепцию: из объекта запрета, т.е. тех, КОГО и КОМУ запрещают, надо превратиться в субъекта запрета, т.е. того, КТО запрещает.
Запретить же надо троллинг. Во всех его проявлениях. Заключив между общественно активными гражданами РФ некий антитроллинговый пакт.
Смысл его таков. Как только ты видишь проявления троллинга, в любых доступных человеческому сознанию формах, ты полностью отказываешься на него реагировать. Т.е. говорить, писать об этом и вообще поддерживать троллинг каким бы то ни было технологическим образом. Участия государства этот гражданский пакт не требует. Он может возникнуть неформально, но не станет от того менее действенным.
Антитроллинговый пакт приведет к скорейшему исчезновению большинства современных политиков. Которые ничего, кроме троллинга, делать не умеют. Актуальными оппозиционерами останутся лишь те, кто находится в тюрьме или, на худой конец, под домашним арестом. (Подлинность такого политического бытия под сомнение поставлена быть не может.)
Пропадут пропадом большинство идеологов, пытающихся убедить нас в том, что их идеи востребованы нынешней властью. Уйдут навсегда многочисленные генераторы фикций, заполняющие всевозможным шлаком наш дремлющий и воспаленный одновременно национальный мозг. В общем, общественно-политическая реальность кардинально изменится в кратчайшие сроки.
Если кто-то в России мечтает о мирной и бескровной смене власти, то антитроллинговый пакт — первый и сверхэффективный шаг в этом направлении. Он может стать объединяющей платформой всей реальной, небутафорской оппозиции.
Прошу рассмотреть.
Станислав Белковский
24.07.2014, 19:05
http://www.mk.ru/politics/2014/07/23/nevozvrashhenie-v-sssr.html
Империя и ее двойник
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/1a/55/14/e3/4254086_4738981.jpg
фото: Геннадий Черкасов
Мыслить штампами катастрофически удобно. Ибо так очень легко примириться с окружающим тебя политическим/околополитическим пейзажем. А главное — собственным местом в нем.
Например. Много лет подряд российский истеблишмент пестовал миф о том, что в российской власти существуют две основные группировки: «либералы» и «силовики». Первые — хорошие, вторые — плохие (или наоборот, в зависимости от позиции наблюдателя). От первых исходят экономические реформы, подоходный налог в 13% и дружба с Западом. От вторых — уголовные гонения на бизнес, милитаризм и самоизоляция. И, конечно, «силовики» давно бы уже сбросили атомную бомбу в самое сердце Европы, если бы либералы их не сдерживали.
По собственному опыту знаю: очень непросто отстаивать альтернативную точку зрения о том, что нет идеологически противостоящих друг другу «либералов» и «силовиков», а есть лишь множество кланов и кружков по интересам. И когда надо — из чисто практических соображений — «силовик» у нас легко становится «либералом», а «либерал» — «силовиком».
Всякого носителя такой альтернативщины стремительно записывали в интеллектуальную обслугу какого-нибудь мрачного субъекта (чаще всего все тех же мифических «силовиков»).
Шли годы, смеркалось. И в какой-то момент героическая схватка «либералов» с «силовиками» куда-то рассосалась. Мы перестали о ней знать и вспоминать. Штамп вышел из моды и перестал быть орудием описания этой реальности.
Впрочем, давно уже выросли и взяты на вооружение другие штампы. Которыми так же удобно оперировать для вторичного смесительного упрощения ((с) К. Леонтьев) всего и вся. Например, миф о том, что современная Россия практически вернулась в СССР. Что РФ — это Советский Союз, версия 2.0.
Доказательства: в Российской Федерации, как и в СССР, есть проблемы со свободой слова, собраний, политической деятельности, слышен грозный рев в одночасье восставших из пепла несметных войск, способных сокрушить все живое, а главное — проявления и продукты советской эстетики на каждом шагу. При президенте Путине мы начали возвращение на всеобщую историческую Родину и вот наконец вернулись. Enjoy.
А если разобраться?
Общие симптомы двух болезней еще не означают их тождества или хотя бы близости. Голова может болеть с похмелья, при мигрени и от опухоли мозга. Однако диагнозы в трех приведенных случаях — существенно разные, как и методы лечения. И не дай Бог перепутать опухоль с похмельем.
Попробуем разобрать ситуацию по пунктам, чтобы убедиться: Россия — это не СССР 2.0., а страна более чем антисоветская. Поверхностные черты сходства никак не должны отвлечь нас от осознания глубинных, сущностных различий.
1. СССР был идеократией — своеобразным религиозным государством, где высшая власть принадлежала институтам религии коммунизма (разноуровневым комитетам КПСС). Как многие уважающие себя религии, коммунизм претендовал на глобальность и экстерриториальность. Согласитесь, государство с названием «Союз Советских Социалистических Республик» могло бы возникнуть с любой части мира, ибо в этой формуле нет никакой четкой географической привязки. Власть в СССР предметно руководствовалась господствующей идеологией в своей деятельности.
РФ — государство типично светское, без какой-либо преобладающей идеологии, тем более — религиозного свойства/толка. Идеократии у нас нет и в помине. То, что формально именовалось идеологией в постсоветские годы, — почти забытая ныне «суверенная демократия» и т.п. — являло собою лишь набор пропагандистских конструкций, призванных объяснить отдельные действия власти. Но власть от такой псевдоидеологии было совершенна независима. И списывала очередную «концептуальную» модель в утиль, как только для того улучалась практическая возможность.
Советский Союз неудержимо двинулся к своему развалу, когда (конец 1980-х гг.) выяснилось, что коммунизм таки не победит, а стране придется становиться банальной частью «цивилизованного человечества». Для чего, разумеется, идеократия становилась препятствием, подлежащим устранению со столбовой дорогие истории.
РФ изначально строилась на стремлении интегрироваться в «цивилизованное человечество». И нынешние попытки отбрыкаться и отбрехаться от глобального «старшего брата» обусловлены не какими-то существенно новыми идеями, обрушившимися на нас метеоритным потоком из ночных глубин русского космоса, а внезапным осознанием, что строить мегакоррумпированную страну третьего-четвертого миров и одновременно сидеть на высокой скамье европейской цивилизации — нельзя. По крайней мере весьма затруднительно.
2. В развитие п. 1, но отдельно, чтобы первый пункт не показался читателю слишком длинноскучным. СССР предлагал миру некий универсальный проект. И выступал экспортером этого проекта. РФ ничего такого не делает. Единственный предмет ее цивилизационного экспорта — это коррупционно-отмывательные технологии. Но и здесь нет эксклюзива. Многие страны на разных континентах освоили коррупцию и ее производные не хуже нашего.
3. Советский Союз был, по сути, детищем и последствием двух мировых войн. Он принадлежал эпохе модерна, где все настоящее — война и революция, плоть и кровь, любовь и смерть. Российская Федерация — детище и последствие холодной войны, проигранной СССР. Она принадлежит эпохе постмодерна, где игрушечное превалирует над настоящим. В войне и мире, крови и лимфе. Только смерть остается самой собою, как водится и всегда.
4. В силу пп. 1-3, РФ, в отличие от СССР, не может быть империей. Можно сколько угодно фантазировать на эту тему, только фантазии невоплощаемы в жизнь. Кроме того, РФ не может быть империей согласно второму началу термодинамики (грубо говоря, разбитая чашка сама собой не может собраться из осколков). Эту мысль я развивать сейчас не буду, т.к. она сложновата даже для меня самого. Пытливого читателя хочу для начала адресовать к словарям. А в обозримом будущем, Бог даст, вернемся к теме.
5. СССР строился на относительно низком уровне коррупции. РФ отличает весьма высокий уровень коррупции, лежащий в основе нашей экономики РОЗ (Распил, Откат, Занос). Которая предполагает, что коррупционные соображения — именно они — служат ключевым мотивом принятия многих важных и важнейших политико-экономических решений.
Если коррупционные надежды и чаяния подточили советскую бюрократию и властную машину в целом (во второй половине 1980-х), то в России дело обстоит ровно наоборот: если вдруг в некий День гнева коррупция будет упразднена (чудесным образом, поскольку иного варианта пока не видно), аппарат госуправления схлопнется, ибо исчезнет сам смысл его существования.
6. Советская экономика была гигантским механизмом обслуживания своей сердцевины — военно-промышленного комплекса. Позволявшего нашим Вооруженным силам делать свое главное дело — ждать большой войны с целью обеспечения мира во всем мире.
РФ-экономика есть механизм обслуживания своей сердцевины — нефтегазового комплекса. Отрасли и сферы, в которых нефтегазовый комплекс особо не нуждается, неизбежно отмирают. Можно считать доказанным, что все многолетние разговоры о «диверсификации экономики», «новом технологическом укладе» и т.п. — заведомый фарс и блеф. Имеющий такое же отношение к реальной политике, как всякая «суверенная демократия» — к государственной идеологии.
7. В Советском Союзе деньги играли второстепенную роль. В Российской Федерации они определяют всё или почти всё. Превратившись из экономического инструмента в сакральную субстанцию, способную, как и положено всякой субстанции такого рода, обеспечивать физическое бессмертие. Систему власти в России можно описать как монетократию — господство денег.
8. СССР ориентировался на автаркию, т.е. полное обеспечения себя всем необходимым — от ядерных ракет (хороших) до легковых автомобилей (плохих, но все же своих) и колбасы (по-разному). РФ же изначально ориентировалась на импорт всего, что слишком дорого и муторно делать дома при избранной модели экономики. Потому сегодня РФ совершенно зависима от Запада, прежде всего технологически. И коллективный рогозин, на полном серьезе рассуждающий о некотором стремительном «импортзамещении», просто морочит голову — если не себе, то наиболее доверчивым из сограждан.
9. Постсоветская РФ-элита — это корпорация по утилизации советского наследства. Только одни приватизировали нефтяные месторождения и НПЗ, вторые — мясокомбинаты, а третьи — культурные символы и эстетические образцы. Поиски высокой неосоветской эстетики начались вовсе не с Путина, а с культовых программ нашего телевидения 1990-х годов: «Старые песни о главном» и «Намедни 61–91». Именно там СССР был очень талантливо показан как сусальная страна нашего детства, а не мрачное вместилище таежного ГУЛАГа. Национальный лидер стал во многом ответом на эти «Старые песни». Паразитическая эпоха, начавшаяся в конце минувшего века и устоявшаяся в нулевые годы столетия нынешнего, попросту не могла создать собственных символов и потому приспособила для своих нужд надежные советские, слегка модернизировав их. Но это вовсе не является истинным возвращением в СССР.
10. Пародист может быть очень способным и профессиональным, но не может взаправду занять место пародируемого артиста. Жанры не пересекаются. Как и эпохи.
А к чему это я всё? Ну не про Украину же нынче, в самом деле, писать.
Телеканал "Дождь"
30.07.2014, 20:07
h_rabaJfocc
Телеканал "Дождь"
30.07.2014, 20:07
vdxv21YKxy4
Станислав Белковский
06.08.2014, 20:16
Ходорковский не приедет в Россию, так как с него никто не снимал денежные претензии», – передает РИА Новости слова пресс-секретаря экс-главы ЮКОСа Ольги Писпанен. Марина Филипповна скончалась 3 августа на 80-м году жизни. Политолог Станислав Белковский объясняет, почему бывший заключенный не может вернуться на родину.
«Причины этого совершенно очевидны: путешествие в Россию для Ходорковского крайне небезопасно. Особенно сейчас, когда бывшие акционеры ЮКОСа выиграли большие деньги у российских властей в Страсбургском и Гаагском судах, велик соблазн взять его в заложники и не отпускать. Рисковать собой Ходорковский не хочет. Его в свое время отпустили так, чтобы он вышел из тюрьмы до смерти матери и успел с ней попрощаться, – все так и произошло. В этом смысле и Ходорковский, и Путин выполнили свои обязательства по не существующему на бумаге пакту: Путин выпустил Ходорковского при живой матери, а Ходорковский не возвращается в Россию».
Станислав Белковский
08.08.2014, 19:05
http://www.mk.ru/politics/2014/08/07/moy-chernyy-chelovek.html
На день рождения Барака Обамы
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/ea/3a/e5/c2/7714757_7472055.jpg
фото: Александр Астафьев
Барак Обама
Великие учителя публицистики, чьи имена не разглашаются в интересах единого и неделимого учебника Истории, говорили мне: старик, любой текст неплохо бы начинать с банальности и заканчивать ею же. Поскольку банальность плоха всем, кроме одного: она почти всегда верна.
Так я и поступлю.
Банальность стартовая: информационные поводы бывают разными.
Как российский писатель на политические темы я не могу не признать, что основные информационные поводы у нас генерирует президент РФ Владимир Путин. Что бы он ни сделал, что бы ни сказал, — все отзовется тысячеголовым эхом нашего творческого братства. А когда, редкими днями, он не говорит и не делает ничего (разве такое когда-нибудь случается, ей-Богу!), только ленивый не напишет, что политика в России приобретает многозначительный оборот, ибо верховный правитель что-то подозрительно затих. Да и совершенно глупо было бы мне все это отрицать, если своей относительной известностью в узких кругах, которая есть топливо моего жизненного пути, я обязан почти исключительно В.В.Путину. Я приобрел эту известность, потому что очень многие издания хотели от меня комментариев про него, про его дела (явные) и мысли (явные не всегда). А не было б ВВП — кому я был бы вообще нужен?
Но жизнь не стоит на месте. Всякая деятельность требует диверсификации, т.е. разнообразия живительных источников и составных частей. Этим путем придется идти и мне. Тем более что в последнее время официальная РФ-пропаганда на 97% убедила меня, что самая страшная совокупность опасностей для России и меня лично как гражданина моей Родины исходит от Соединенных Штатов Америки. Которые, дескать, очень хотят отомстить всемирной истории и самим себе за то, что вовремя, т.е. в начале 90-х годов минувшего века, так и не расчленили Российскую Федерацию. И нынче планируют взять реванш. Экономическими, политическими и даже военными средствами.
И если/когда со стороны родных Мытищ пойдут на меня зловещие американские танки, которые я доселе видал только в голливудских боевиках, должна быть у меня в кармане заветная бумага, способная спасти и сохранить. А именно — нотариально заверенный перевод колонки, которую вы сейчас читаете. Потому она, соответственно, посвящается президенту США Бараку Хуссейну Обаме. И не просто так, а с информационным поводом: 4 августа 2014 года у американского лидера был день рождения, ему исполнилось 53 года.
Некоторые мои соотечественники отметили Обамин день по-своему: на фасаде здания посольства США в Москве появилась зеленая лазерная проекция, демонстрировавшая, как Барак Хуссейнович поедает банан. Это, надо понимать, фирменный юмор так называемой «русской весны». Если вам это чувство юмора не по карману, то я советовал бы, кстати, осторожнее относиться к «русской весне» и всем ее титульным героям. Я же хочу отметить день рождения несколько по-другому.
За пять с половиной лет, что Обама занимает главный (Овальный) кабинет вашингтонского Белого дома, я привык слышать о нем две основополагающие версии.
Первая, до весны 2014 года: 44-й президент США — слабак, фуфло и чмо, которое неспособно диктовать свою волю миру, скоро профукает все американское доминирование и в подметки не годится образцовому Рональду Рейгану, чья несгибаемая воля сокрушила целый Советский Союз.
Вторая, начиная с весны 2014-го: Обама — страшный монстр, под черную дудку которого пляшут все, кому не лень, включая Евросоюз, Японию, Австралию и Канаду. Этот монстр явно тянется к славе Рейгана и способен на все, чтобы глобальное доминирование Америки не только не рассосалось, но и укрепилось до последней степени тяжести.
Притом адепты обеих версий любят подчеркивать, что Нобелевская премия мира, которую Обаме присудили в 2009 году, — это уж совсем какие-то сапоги всмятку. С одной стороны, его тем самым просто принудили быть голубем, а не ястребом, ибо только так он может отработать премиальный аванс. С другой — дискредитировали высокую награду путем вручения ее человеку, не сделавшему ну ничего существенного для умиротворения излишне нервозного человечества.
Проанализируем последовательно обе версии. Вкупе с нобелевской историей.
1. Живого Барака Обаму я видел один раз в жизни. Летом 2008 года, когда он был еще не президентом сверхдержавы, а простым американским сенатором. В Берлине, где г-н сенатор выступал с предвыборной речью. Сначала планировалось, что он выступит в священном месте — у Бранденбургских ворот, в двух шагах от виртуальных руин Берлинской стены. Но канцлер ФРГ Ангела Меркель строго указала, что с такой позиции прежде выступали только действующие президенты США, да еще какие: Джон Кеннеди и Рональд Рейган! Так что претендент должен найти точку поскромнее. Ее и нашли. Недалеко от легендарных ворот. Что нисколько не повредило выступлению, на которое собрались порядка 200 000 европейских (заметьте, не американских) человек. То был первый на моей памяти день, когда в Берлине зафиксировались реальные пробки московского образца. Я был в должной мере впечатлен (выступлением сенатора, а не пробками), чтобы позвонить после мероприятия нескольким своим друзьям (они могут подтвердить) и сообщить им: этот парень станет президентом! В то время, по ходу дела, многие московские аналитики отдавали победу конкуренту Обаме 72-летнему Джону Маккейну, потому что «Белый дом не зря называется белым» (цвет домашней кожи, как ясно).
С психологической точки зрения этот парень не мог быть слабым изначально. Иначе бы он, чернокожий, никогда не поставил бы перед собой задачу стать президентом США. Ведь эта идея явно пришла к нему еще где-то в 1980-е — о чем косвенно свидетельствуют книги Обамы «Мечты моего отца» и «Дерзновение надежды». А в те времена было совершенно не очевидно, что черный президент Америки вообще возможен. Сомнительность перспективы его не смутила — он выбрал цель и достиг ее.
И вся его политика никогда не говорила о слабости. Просто Барак Обама пришел как олицетворение качественно новой эпохи. Когда американское глобальное доминирование не утверждается исключительно авианосцами и морпехами. Сверхдержавность строится не на возможности втоптать народы в кровь и в грязь, а на решающем и определяющем преобладании в:
а) образцах жизни и творчества, в том числе — в области так называемой демократии;
б) технологиях;
в) финансах.
Нет, конечно, и при таком раскладе сверхдержав может быть больше одной. Но только при условии, что дерзкий кандидат на этот статус может соответствовать пунктам а, б и в. Не больше, но и не меньше.
Так что не слабость и не застенчивость были рулевыми 44-го президента Америки, а понимание новейшей реальности. Которую многие не хотят признавать уже потому, что им нечего в ней делать.
Пункты а, б и в поясняют нам, почему, скажем, КНР не может быть сверхдержавой — как бы монструозно она ни выглядела. Китай засматривается на Америку как источник образцов, и суровая порой риторика лишь доказывает стремление китайцев быть почти такими же крутыми. Как они, но не вместо них. В американских долларах хранятся 70% китайских валютных резервов (не наоборот, правда же?). В тех же долларах формулируется секретная цена «судьбоносного» газового контракта КНР и РФ. И без американских технологий китайская экономика так же немыслима, как российская. И если китайская рабочая сила слишком самонадеянно подорожает, ее вполне можно заменить на филиппинскую, вьетнамскую и мексиканскую. И т.д.
Барак Обама — дитя и управитель этой эпохи. Не надо спрашивать с него по меркам прошлых времен.
2. И в 2014-м году ничего в обамическом поведении не изменилось. Просто в этом миропорядке, который США возглавляют по факту победы в холодной войне над СССР — днем этой победы условно можно считать 9 ноября 1989 года, дату падения Берлинской стены; скоро исполнятся юбилейные четверть века, — есть вещи, которые допускать можно, а есть — которые нельзя. Выпендриваться и говорить слова — это пожалуйста, сколько угодно. А вот дестабилизация в Европе — это недопустимо. Не для того происходили первые две мировые войны, чтобы сейчас так легкомысленно скатиться в объятия третьей.
В обозначении всех этих ценностей и тезисов Барак Обама гармоничен, т.е. равен сам себе. Его можно не любить, но не стоит принимать его не за того, кто он на самом деле есть. В конце концов, не будем забывать, что лидер, который два раза подряд выиграл непредсказуемые выборы президента сверхдержавы, не может стоить слишком дешево.
И теперь — финишная банальность: с днем рождения, господин президент!
Станислав Белковский
18.08.2014, 20:46
http://www.besttoday.ru/read/6842.html
18.08 10:21
Дорогие друзья и сочувствующие,
продолжаю отчет о моей случайной встрече с Игорем Ивановичем Гиркиным - Стрелковым (по израильскому паспорту - Гарри Гиром), имевшей место на одном из испанских курортов, в ночь с 14 на 15 августа 2014 года.
К двум часам душной испанской ночи мы с Игорем Ивановичем уже заканчивали вторую бутылку Jack Daniels и третью дюжину устриц.
- Знаешь, что основное в русском мире? - твердо спросил меня Игорь Иванович.
- Что? Путин? - поспешил угадать я и тут же расстроился: какой Путин? товарищ Гир наверняка имел в виду себя, а я тут - такая бестактность...
- Какой Путин! - брезгливо поморщился герой.
Ну вот, так я и знал...
- Устрицы - вот что основное. Устрица - она как русский человек. Ее давно поймали, убили и ковыряют вилкой, а она все еще пищит. Вот ты думаешь, я чего я из Славянска ушел?
- Ну как чего. Понятно, чего. Чтобы не растягивать линию фронта. Сконцентрировать силы. Перенести центр тяжести в Донецк. Тем более от вторжения в Харьков отказались, а там зачем и Славянск, - робко спешил я исправить предыдущую ошибку.
- Херня собачья! - кажется, товарищ Гир уже начинал мною здорово раздражаться. - Я ушел, потому что в Славянске устрицы кончились. Вообще. Раньше поставляли каждый день свежие, с азовского моря. А потом укропы Мариуполь захватили и трассу всю перекрыли. А запас устриц на три недели был. Я у Москвы просил-просил, намекал-намекал, - и ни хрена! Они думали. можно отстоять город без единой устрицы?
Игорь Иваныч щелчком пальца позвал полусонного официанта.
- А в Донецке мне Сашка Бородай обещал каждые три дня новую поставку из Нормандии. Якобы там Путин с Олландом договорились, чтоб не было гуманитарной катастрофы. И поначалу шли устрицы. Шли-шли, шли-шли... А потом этот гребаный "Боинг" гиркнулся,..
Так и сказал: гиркнулся. Я даже похолодел, хоть ночь была душна.
- и все прекратилось. А что осталось, Ходаковский с Кургиняном распилили.
Я представил себе, как они пилят устрицы, а те все еще пищат... И предпочел промолчать.
- А тут еще твой Путин, мудила, продовольственные санкции ввел. Ну, мог я оставаться министром обороны, скажи мне?!
Кто мудила, я или, не дай Бог, В. В. Путин, я, признаться, не понял. Да и не надо было. Я быстро подтвердил:
- Не могли, не могли, товарищ Гир.
- Вот то-то же. Официант, еще полный "Джек Дэниэлс" и дюжину устриц! - скомандовал И. И. на ломаном иврите.
Интересно, кто платить будет, - пронеслось в моей голове.
- Не бойся, я заплачу! - с неровной улыбкой телепата тут же сказал командующий. - В этом мире русский платит за всё.
Станислав Белковский
27.08.2014, 19:32
http://www.mk.ru/politics/2014/08/27/umeret-ot-skuki.html
Третья мировая как альтернатива надоевшему миру
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/2f/7f/fb/87/8135953_6908046.jpg
фото: Геннадий Черкасов
Намедни мой давний приятель, ветеран русской журналистики Игорь Дудинский, написал манифест о войне. Ключевой фрагмент манифеста такой:
«Война — сакральная святыня русских. Недаром у нас такое трепетное, болезненное отношение к Победе. Дискредитируя последнее, что у нас осталось, власть окончательно добивает творческий потенциал нации. Уж так исторически сложилось, что только война позволяет русским проявить свои лучшие человеческие и метафизические качества. Вне войны у нас связаны руки и обрезаны крылья. В «мирное» время мы лишены возможности заявить о себе как нация. Поэтому война — наше естественное, созидательное, пассионарное состояние.
Закончится война — и от нашей сегодняшней окрыленности и вдохновения не останется и следа. Мы снова превратимся в рабов системы».
Со сказанным можно спорить, но классик на то и классик, что всегда дает повод и причину порассуждать.
Последние 25 лет мы, как теперь выясняется, жили хорошо. Даже слишком хорошо.
Большие войны прошли мимо нас. Точнее, они достались и нам, но как-то больше по телевизору. Главный пропагандистский тезис брежневских времен «лишь бы не было войны» вошел в наш позвоночник достаточно глубоко, чтобы мы не мечтали о радикальных приключениях.
Чем мы занимались эти 25 лет? Жили.
В процессе проживания к нам приходили то хамон и пармезан, то нищета и депрессия, то «Санта Барбара» и богатые, которые тоже плачут, то выборы и их результаты, то отказ от выборов и совершенное политическое спокойствие. Но война как-то ушла с переднего плана. Она осталась в прошлом. В настоящем сохранилась Великая Победа — нужная, впрочем, для того, чтобы никогда таки больше не было войн.
И Советский Союз мы распустили вроде как бескровно, потому что слишком боялись именно повторения большой войны. Правда, в Приднестровье, Закавказье, Центральной Азии какие-то войны за советское наследство произошли. Но не у нас, не в центре, не в метрополии. Брежневское воспитание помешало нам всесторонне втянуться в процесс сражений. Мы решили жить ради жизни, тихо, по-обывательски. Мы радовались сугубо мирной радостью и грустили гражданской грустью.
Забыв о том, что после 1945 года, согласно официальной статистике, у человечества было только 26 мирных дней. И это — не учитывая всякие незарегистрированные вооруженные конфликты где-то в дебрях Вселенной. А у нас — целых 25 лет! Но может ли так продолжаться до бесконечности? Тезисы Леонида Ильича забыты, а мир должен доказать свою несостоятельность. Сейчас у нас тут, в наличном и окружающем русском человечестве, пахнет войной. И не маленькой, которая идет скромной кровью на чужой территории, а очень большой, даже если это пока не так заметно. Запись Игоря Дудинского (см. выше) — тому, конечно, не доказательство, но, как минимум, подтверждение.
Есть всякие теории, которые объясняют войну рационально. Дескать, люди берутся за оружие, чтобы переделить какие-нибудь территории, ресурсы, сферы влияния и т.п. И не жалко этим людям жизни своей ради ресурсов, которые им после смерти уже никогда не достанутся.
Такие теории имеют право на существование. Как и другие, согласно которым, война — просто одно большое благо. Потому что значительную часть человечества куда проще убить, нежели прокормить. Вот почему и возникают периодические войны — с целью оптимизировать численность нашего прожорливого биологического вида. И, кстати, совсем не случайно Европа, которая после 1945-го зареклась устраивать большую войну на своей территории, отличается такой умеренной рождаемостью. Чем меньше людей родится — тем меньше их (нас) придется, в крайнем случае, убивать.
Но есть и другой комплекс теорий. Объясняющий, почему таки война — естественное состояние человека. Существа, стремящегося к войне и порождающего ее постоянно, несмотря на все прекраснодушные аргументы о вреде массовых убийств.
Здесь надо привести сразу несколько соображений.
Во-первых, война придает человеческой жизни абсолютный, целостный смысл. Вот живешь ты себе, тянешь лямку, встаешь по будильнику, смотришь телевизор, забираешь детей из вечного сада, снова ложишься спать, уже под рюмку водки. Эта реальность, в которой один день не отличается от другого, бессмысленна. Твоя жизнь в ней не отличается от любой другой. Ты принужден постоянно думать, почему существуешь ты — маленький обыватель, не совершивший подвигов и не стяжавший славы. Совсем иное — война. Здесь ты совершаешь подвиг каждый день, даже если сам не пребываешь на фронте. Выжил — уже подвиг. И всегда можно будет рассказать потомкам, что ты прошел войну. Круто.
«Я хожу, чтобы, с этою книгой побыв, из квартирного мирка шел опять на плечах пулеметной пальбы, как штыком, строкой просверкав» (с).
Во-вторых, война приносит человеку столь необходимую людской голове ясность. В мирной жизни полно всяких нюансов и полутонов. То ли сосед хороший человек, то ли плохой — в общем, прямых формальных и логических оснований ликвидировать его на первый взгляд нет. Во время войны есть ты — и есть враг. Как и почему он оказался твоим врагом — не важно, этот вопрос подлежит анализу мирной жизни, которая во время войны забывается. Сделал врагу плохо — значит, у тебя все хорошо.
В-третьих, война обесценивает конкуренцию за мирные блага. Чем примиряет человека с его неудовлетворительным бытием. Какая разница, есть ли у тебя / твоего соседа большой дом, если его можно разрушить одним попаданием снаряда, или красивая машина, в мгновение ока превращающаяся в металлолом. Что, в сущности, есть для войны карьера, добытая в мирное время? Фикция и блеф. На войне важно, кто выстрелит первым и максимально точно. А перед лицом пули все регалии, звания и прочие активы мирного времени прочно теряют смысл. «Все слиняло, один голый человек остался», — как говорил персонаж пьесы А.М.Горького «На дне».
В-четвертых, только война обнажает саму ценность физической жизни. В мирное время человек длит ее каждый день, не очень понимая, чего бы ему завтра не умереть — днем раньше, днем позже, не все ли равно. Только на войне важно выжить, потому что иначе нельзя победить врага. А победить его надо обязательно. Чем ближе смерть, тем сильней и явственней работает инстинкт самосохранения.
В-пятых, война позволяет перезагрузить жизнь посредством умолчательного списания грехов. Ну и что, что при мирной жизни ты был пьяницей, вором или даже мелкобытовым убийцей? Ты пошел на войну — и все это исчезло. Ты начал жизнь с нуля. Если погиб — мертвый герой, выжил — живой. Но все равно типа герой. В любом случае, ты имеешь право не спрашивать себя, почему ты так бестолково жил до войны и вместо нее. Это ли не счастье?
В-шестых, война дает острое чувство принадлежности к общности себе подобных. Еще вчера ты ненавидел Сидора Петровича с пятого этажа за то, что его прыщавая дочь слишком громко играет на расстроенном пианино. А сегодня вы вместе идете уничтожать врага, и проклятущие гаммы сливаются в сладостный марш победы. Ты понимаешь, для чего судьба объединила тебя с Сидором Петровичем под одной жизненной крышей. Вы просто ждали войны, чтобы пойти на нее вместе и умереть, если получится, в один день.
В-седьмых, война обостряет все ощущения. Ведь каждое из них может оказаться последним. Один знакомый мне авантюрист всячески пропагандировал идею секс-туризма в места боевых действий — ведь такого оргазма, как под грохот канонады, больше ни при каких обстоятельствах не бывает. Если этот бизнес еще не налажен, скоро, возможно, для него создадутся все достаточные условия.
Пролонгация мирной жизни — это безумно скучно. Ожидание войны сравнимо с ожиданием праздника. Оно главнее, больше и удивительнее, чем сам праздник.
Вот почему мы, типа великий народ, потерявший за 25 мирных лет ощущение собственного величия, снова подошли к грани представления о пользительности сражений. И это, конечно, вовсе не маленькая война за независимость условных сопредельных территорий. Это совершенно новая мировая война.
По итогам которой выжившие снова захотят мира, хамона и пармезана. Если эти слова сохранят хоть какое-то положительное значение.
Станислав Белковский
04.09.2014, 21:02
http://www.mk.ru/politics/2014/09/04/mars-nash.html
Космос как судьба русского человека
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/8e/92/51/de/4165137_4582869.jpg
фото: Геннадий Черкасов
Когда живешь в информационном потоке, постоянно узнаешь много всякой разной избыточной ерунды.
Вот я, например, слышал, что против России многие страны (так называемые западные, хотя их весомая часть находится не на Западе) ввели санкции. Ограничив нам доступ к западным (опять же в широком смысле) технологиям и деньгам. Еще правительство, кажется, изъяло (это очень деликатный термин, не правда ли?) пенсионные накопления граждан за 2015 год. Из-за бюджетных и прочих проблем. Министерство финансов в лице заместителя его главы Алексея Моисеева грозится, что скоро нефтяная цена упадет ниже $100 за баррель и тогда с государственными деньгами станет вовсе туго. Кто-то грозит нам приостановлением членства России в ФИФА и УЕФА — и если так случится, мы не станем свидетелями неизбежного триумфа нашей футбольной сборной на каком-нибудь очередном чемпионате мира/Европы. Да — еще, судя по всему, в близком будущем запретят импортные лекарства, которые многим из нас позволяли не умирать раньше времени. А импортные продукты во главе с устрицами, хамоном и пармезаном уже запретили.
Но самое удивительное — многие говорят и пишут, что совсем неподалеку от России нынче идет война. Настоящая, большая и горячая, как спелый чебурек. Я, правда, сам на эту войну не заглядывал, но опять же: когда живешь в информационном потоке…
Выйти из этого потока на берег разума можно только одним способом: оторваться от компьютера, занять удобную точку на свежем воздухе и поднять голову резко вверх. И если осенняя погода позволит, увидеть главное — Космос.
Я мало что понимаю в астрономии (как, впрочем, и в большинстве других дисциплин), но из детства запомнил: если ты посмотрел на звездное небо и тебе сразу же попалось на глаза что-то особенно яркое, то это — как раз не звезда, а планета Венера. Потом уже, вскоре после Венеры, глаз привыкает, и ты видишь все остальное. А если что-то кажется слишком красным, то это, скорее всего, Марс.
Отдельное же удовольствие — разглядывать Луну. Во-первых, потому что она близко. Во-вторых — всегда вызывающе разная, как изысканная дама. То белая, то кровавая, а то даже какая-то голубая. Она бывает всех размеров и форм. С поверхности московской земли — одна Луна. А из бара на крыше какого-нибудь высотного здания — совсем иная. Иногда хочется ущипнуть себя и спросить: да полноте, Луна ли это? Или какая-то космическая мистификация в особо крупных размерах?
В общем, согласно поэту, «в венцах, лучах, алмазах, как калифы, излишние средь жалких нужд земных, незыблемой мечты иероглифы, вы говорите: вечность — мы, ты — миг».
И там, где есть все эти труднопознаваемые светила, нет ни пенсионных накоплений, ни нефтяных цен, ни футбола, ни даже войны. Там царит гробовая космическая тишина — лучшее из того, к чему человеку стоит прислушаться.
А слышит эту тишину не только простое обывательское ухо, но и тонко настроенное высокопоставленное.
Вот, например, вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин, только что сопровождавший президента в поездке на Дальний Восток (это примерно там, где новый космодром «Восточный»), анонсировал создание сверхтяжелой ракеты, которая десятилетие спустя унесет нас прямо на Марс. Это очень правильно — ведь оптимизма по поводу того, что случится за предстоящие десять лет на пресловутой Земле, нет и не может быть.
Помните, это было еще у американского писателя Рэя Бредбери в «Марсианских хрониках»:
«Он хотел улететь с ракетой на Марс. Рано утром он пришел к космодрому и стал кричать через проволочное ограждение людям в мундирах, что хочет на Марс. Он исправно платит налоги, его фамилия Причард, и он имеет полное право лететь на Марс. Разве он родился не здесь, не в Огайо? Разве он плохой гражданин? Так в чем же дело, почему ему нельзя лететь на Марс? Потрясая кулаками, он крикнул им, что не хочет оставаться на Земле: любой здравомыслящий человек мечтает унести ноги с Земли. Не позже чем через два года на Земле разразится атомная мировая война, и он вовсе не намерен дожидаться, когда это произойдет. Он и тысячи других, у кого есть голова на плечах, хотят на Марс. Спросите их сами! Подальше от войн и цензуры, от бюрократии и воинской повинности, от правительства, которое не дает шагу шагнуть без разрешения, подмяло под себя и науку и искусство! Можете оставаться на Земле, если хотите! Он готов отдать свою правую руку, сердце, голову, только бы улететь на Марс! Что надо сделать, где расписаться, с кем знакомство завести, чтобы попасть на ракету?».
Но ближе (во всех смыслах) Марса — Луна. Как еще намного раньше говорил тот же вице-премьер Рогозин, а с ним и многие другие чиновники космического профиля, уже типа к 2025 году мы сделаем базу на Луне. И специальные роботы (человекообразные или нет, я, по правде сказать, не помню) будут там добывать нам полезные ископаемые. Да, еще к тем же временам появятся специальные лунные автомобили, чтобы нам было удобнее ездить по поверхности Луны. Не метро же там прокладывать, в самом деле, — а то пришлось бы завозить в космос неисчислимое множество стрелочников на случай возможных аварий.
Верят ли наши официальные лица в эти лунно-марсианские проекты? На мой взгляд — да, верят. Не могут не верить. Доказательства? Ну, они бы очень громко засмеялись в присутствии первого лица РФ, если бы не верили. А все космические обсуждения происходят на полном серьезе. Да и как можно думать о полете на Марс, если хоть на минуту сомневаться, что когда-нибудь, к 2030 году (на русской земле тогда, вы будете смеяться, должны пройти еще очередные выборы президента), мы таки окажемся на Красной планете? Не в полном составе, конечно, но делегацией из максимально достойных.
Но даже если сверхамбициозная космическая программа все же гикнется — а этого нельзя исключать с учетом неясных нефтяных цен и поступлений средств в бюджеты всех уровней, — она все равно принесет немалую пользу. По меньшей мере тем самым чиновникам, которые отвечают за марсианские перспективы. Ведь все равно какое-то финансирование будет, а будет оно немаленькое, по обычным человеческим меркам. И часть финансирования удастся освоить. А если конечный результат окажется недостижим — что ж, мы хотя бы попробовали, разве плохо?
В конце концов, во всем так или иначе будут виноваты США, которые, движимые глобально-имперскими амбициями, на ровном месте, без ощутимой причины оставили нас без доступа к международному финансированию, а заодно и весьма полезным нам технологиям. Нет, мы ей-ей добрались бы до Марса и Луны в полном расцвете сил, если бы не иррационально-империалистическое поведение Вашингтона.
Но мы, россияне, конечно, все же расстроимся, если не попадем на сопредельные планеты. Хотя вообще-то мы почти никогда не расстраиваемся. Ну отобрали у нас пенсионные накопления — и что? Всё равно они куда-нибудь со временем рассосались бы. Да и кто верит, что в России XXI века можно действительно жить на одну пенсию?
Говорят, вот еще у нас есть проблемы с образованием и здравоохранением. Нас это не должно беспокоить. Как известно из авторитетных источников, лишние знания умножают печаль. А печаль и есть конечная (она же и первичная) причина всех болезней. Не сомнительный импортный медикамент, который вот-вот запретят, а постоянная радость на сердце продлит нам жизнь выше планки пенсионного возраста.
А вот без космических путешествий мы не обойдемся. Можно смириться со всем, но только не с крахом звездной мечты.
У нас, конечно, есть еще Крым. Не полноценная замена Марсу, но тоже хорошо. Хотя Крым все-таки слишком близок и материален. Говорят — я не проверял, — что там есть даже какие-то проблемы с электроэнергией и паромом, чего в принципе не может быть на Луне, населенной нашими роботами и автомобилями.
Весь этот космос необходим нам, чтобы сбежать из земного измерения нашей жизни. Побег — это вообще очень русская идея. И он совсем не географичен. Мы бежим от самих себя, чтобы не предъявлять к себе никаких требований по части обыденного существования. Это побег по вертикали, а не по горизонтали. Побег от ощущения, что земная жизнь все равно не сложится. Так собака, которой злые насмешники привязали к хвосту пустую консервную банку, бежит, подгоняемая и пугаемая ее грохотом. И чем быстрее бежит — тем пуще грохочет банка, а чем громче банка — тем быстрее надо бежать.
Мы не в состоянии поверить, что кто-нибудь когда-нибудь достроит полноценную дорогу из Москвы в Санкт-Петербург (или хотя бы обратно). Но в Марс мы — верим.
И не надо нас этого лишать, эта вера куда важнее устриц, хамона и пармезана.
Главное только, чтобы профильный вице-премьер Рогозин не раскололся и не захохотал в самый неподходящий момент, например, на важном совещании и в прямом эфире. Такого разочарования наша нация беглецов, боюсь, не переживет.
Gorod.lv
08.09.2014, 14:28
upMcU659Vyo
Козьма Минин
08.09.2014, 14:38
В целом можно согласиться с оценкой Белковского Путина, но вот уйдет ли он в 18 году, как это предсказывает Белковский, мы можем проверить. Вот тогда и будем знать какой он Нострадамус.
Финам. FM
08.09.2014, 14:52
BSKmAJ9UudY
Серебрянный Дождь
11.09.2014, 08:16
MAVUQ9YRG4Y
Телеканал "Дождь"
11.09.2014, 08:52
XIBaOYml4A4
Станислав Белковский
12.09.2014, 21:27
http://www.mk.ru/politics/2014/09/11/rossiya-lyubit-ameriku.html
И поэтому ее ненавидит
Вчера в 13:26,
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/74/a2/b9/5b/7417687_9726919.jpg
К сожалению или к счастью, я не слишком долго прожил в Советском Союзе. Родная империя развалилась, когда мне было лишь немногим более двадцати.
Но советскую антиамериканскую пропаганду — во времена от позднего Брежнева до раннего Горбачева — я помню неплохо. Была она, честно говоря, усталой и вялой. Беззадорной. Пропагандисты той волны отбывали номер, не веря в собственную правоту и не особенно надеясь убедить в чем-то других. США — исчадие ада? Ну исчадие и исчадие, подумаешь. Мало ли у нашего теплого ада исчадий. Совсем другое дело сейчас.
Россия любит Америку
фото: morguefile.com
Антиамериканизм в современной РФ достиг концептуальных и технологических высот, о которых идеологическая машина СССР не могла и мечтать. В этой сфере стальной «Майбах» пришел-таки на смену крестьянскому «Запорожцу». (Кстати, почему до сих пор не запрещен импорт украинских автомобилей? Надо как-нибудь разобраться.)
Мы в последнее время поняли про США сразу всё. Например:
— Америка уничтожила Советский Союз, потому что она всегда хочет уничтожать нашу страну, как бы та ни называлась;
— Америка 23 года подряд стремилась развалить независимую РФ, но мы с большим трудом устояли и сдюжили;
— США специализируются на принесении миру больших несчастий; их бизнес — кровавый хаос; почти все войны и революции конца XX — начала XXI века организовал Вашингтон;
— Государственный департамент (пресловутый легендарный Госдеп) США всегда финансировал и продолжает финансировать непримиримую антигосударственную оппозицию у нас в РФ;
— тот же Госдеп готовит серию майданов по всей территории РФ — от Калининграда до Курильских островов;
— США оккупировали Украину и превратили ее в посмешище (причем посмешище, опять же, кровавое);
— США не соблюдают никаких законов и пытаются править миром по беспределу; в частности, средь бела дня похищают на курортах мирных торговцев оружием, арестовывают родственников наших депутатов, облыжно обвиняя их в хакерстве, и т.п.;
— США нагло и беспардонно, методами грубой силы и вежливого шантажа подчинили себе Единую Европу, Канаду, Австралию, Японию и еще тучу государств / народов; государства / народы не хотят американского владычества, стонут, сопротивляются, но отбиться от гегемона пока не могут;
— в самих США неукоснительно нарастают фашизм и нацизм;
— американцы безответственно умудрились избрать себе на голову чернокожего президента, который, с одной стороны, лидер слабый и никчемный, с другой — ястреб почище покойного Рональда Рейгана;
— наконец, с помощью околоземных спутников и других новейших приспособлений (айпады, айфоны и др.) Америка в состоянии контролировать сугубо частную жизнь любого человека в мире: прослушивать разговоры, перлюстрировать почту, вести деликатные съемки в спальнях — в общем, Большой Брат смотрит на тебя такими завидущими глазами, каких еще не знала мировая история.
При позднем Брежневе / раннем Горбачеве многие мои знакомые, хотя и не особенно любили Америку, но и люто ненавидеть ее как-то не стремились. Сегодня прямо вокруг меня стремительно нарастает число людей, вполне разумных и вменяемых, которые преисполнили себя подлинной ненавистью к США. Они совершенно искренне убеждены, что все наши проблемы, от неурожая бобовых до эпидемии свинки, порождены американцами. Так говорят по телевизору, а по телевизору врать не будут.
Да я и сам, как выясняется, чему-то плохому про Америку вполне верю. Например, я так и не понял, что хорошего принесла война в Ираке (2003-й — наст. вр.). И удастся ли ее когда-нибудь закончить, если не иметь в виду под желательным концом триумф Исламского государства (Ирака и Леванта).
Но во многом остальном антиамериканская мифология все же представляется мне сильно преувеличенной. Ей-ей, далеко не во всех революциях США играли инфернально решающую роль. Нередко они шли за событиями, легитимируя уже свершившийся без них результат: на постсоветском пространстве в 2003–2005 гг., в Тунисе и Египте (2010–2011 гг.). Не все чисто, конечно, в Ливии, где без Америки, а заодно Франции и Великобритании, режим Муаммара Каддафи еще несколько лет продержался бы. Но и там без внутреннего конфликта не было бы иностранного вмешательства. И уж в чем я действительно уверен — делайте со мной все, что угодно, — что вовсе не США свергли Виктора Януковича в феврале 2014 г. Как пристальный наблюдатель я берусь утверждать (и утверждал это в «МК» еще в самом начале года): Янукович пал потому, что решил узурпировать (опять же, по беспределу) всю возможную власть, а украинские элиты и вообще активная часть общества этого решительно не захотели.
Да и в принципе на постсоветском пространстве после 1991 года всемирный жандарм был скорее стражем границ, чем их нарушителем. Можно сколько угодно выдумывать, как США хотели распустить РФ на мелкие кусочки, только фактических доказательств тому почему-то не найдено. Если не считать позднейшие пропагандистские изобретения.
Что же до глобального наблюдения со спутников за человеческим муравейником — страхи здесь несколько преувеличены. По крайней мере, для христианского сознания (а мы вроде как православная страна). Ведь гораздо эффективнее любого американского агрегата за всяким человеком следит непосредственно Господь Бог. И репрессивные меры он подчас принимает такие, что кровавому Госдепу и не снились. Так что если хоть немного бояться Бога, то спутник уже не так страшен.
Впрочем, я понимаю, насколько я сейчас малоубедителен. Даже для узкого круга моих знакомых, не говоря уже о большой аудитории.
Что же произошло с нами? Почему мы так яростно и истово возненавидели США?
Ответ: от большой любви. Мы просто влюбились. В Америку. Причем давно. Только до некоторых пор были не готовы себе в этом признаться.
Ведь любовь и ненависть — практически синонимы. Общий же антоним их — безразличие. Мы нынче относимся к США как угодно, но только не безразлично.
Америка — не та, что существует в реальности, а та, которую мы сами себе надумали, — реализовала русскую мечту. Воплотила нашу тягу к вселенскому размаху. Наше стремление жить и действовать, не сковывая себя скучными рамками законов. Наше желание дать миру последнее и окончательное представление о справедливости.
От этой Америки мы хотим ответной, встречной любви. Ее-то нам и не хватает. Нам кажется, что нас, таких красивых и умных, глобальный гегемон пытается не просто проигнорировать, но даже задвинуть в медвежий угол истории с географией. А это неправильно, нехорошо. Мы хотим сидеть с Америкой за одним пиршественным столом, говорить комплименты, сыпать анекдотами и тостами, а не как бедные родственники подъедать отбросы на сиротской кухне.
Столетиями мы страдали от нескольких профессиональных недугов.
Во-первых, от нашей маргинальности (и в хорошем, и в плохом смысле слова) — чувства обитания на краю Ойкумены; ощущения огромного, но заброшенного пространства, из которого надо хоть немного выйти, чтобы подойти к глобальному мейнстриму, теснящемуся где-то на Западе.
Во-вторых, от чувства провинциальности, этой маргинальностью порожденного. Преодолеть собственную провинциальность — важнейшая сознательно-бессознательная задача русского человека. И вот — Америка хочет втоптать нас в эту провинциальность? Нет, так не пойдет. Она обязана нас полюбить, иначе мы за себя не ручаемся.
А спутник этой смертоносной любви — зависть.
Реальная (невыдуманная) Америка все-таки выиграла у нас холодную войну. Потому что ее модель к концу XX века оказалась для разных стран и народов привлекательнее нашей.
Будучи страной молодой, возникшей в XVIII столетии буквально на ровном месте, эта проклятая Америка научила разные народы забывать свое самодовлеющее над ними прошлое. Хотя бы отчасти. Чтобы на пространствах, свободных от роковой памяти, громоздить проамериканское настоящее-будущее. А это совершенно убойная технология.
Ведь любой, наверное, человек хотел бы стереть какую-то часть своего прошлого, точно зная, что это невозможно. А США вторглись в память целых цивилизаций, чтобы перепрограммировать их. Вот что такое настоящее американское вторжение, а не всякие там ракеты с авианосцами.
Мы тоже так хотели, но у нас не вполне вышло. А в последние годы выходит все меньше и меньше. Коррупция, конечно, вещь по-своему более добрая, чем коммунизм, но совершенно непривлекательная с точки зрения всеобщей этики и эстетики. На ее базе экспорт цивилизации не построишь.
Любовь и ненависть к Америке у нас когда-нибудь закончатся. Одновременно. Вопрос лишь в том, до какой степени мы готовы себя изнурить ради этих сверхценных чувств. И сколько еще продлится церемония изнурения.
Svobodanews
14.09.2014, 09:34
SUB_gvktzWk
Nevex.TV
14.09.2014, 09:41
8NkApnt_kCc
Nevex.TV
14.09.2014, 09:45
fyuqgwRgLXM
Телеканал "Дождь"
14.09.2014, 09:48
9Jqx4sAqw8E
Станислав Белковский
18.09.2014, 18:39
http://www.mk.ru/politics/2014/09/18/era-presecheniya.html
Жизнь как ожидание домашнего ареста
Сегодня в 15:12
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/e6/3c/9c/43/1975344_3450317.jpg
фото: Елена Минашкина
В последнее время в России все более популярным становится домашний арест. В первую очередь благодаря известным людям, которые стали его объектами (жертвами): от оппозиционера Алексея Навального и поэта-художника Евгении Васильевой до олигарха Владимира Евтушенкова.
Конечно, условия этой меры пресечения фактически для всех разные: скромную квартиру Навального в Марьине не сравнить с пышной резиденцией Васильевой в Молочном переулке и тем более с поместьем Евтушенкова на Рублевке. К тому же г-же Васильевой, как мы помним, разрешили по нескольку часов в день гулять центром Москвы. Навальный такой чести не удостоился, Евтушенков — пока неизвестно.
Но все же много и совершенно общего. Не покидать жилище без начальственного разрешения. Не пользоваться ни телефоном, ни Интернетом. Не общаться ни с кем, кроме близких и адвокатов (и, конечно, следователей, которые через суд и устроили тебе новую надомную судьбу). И еще электронный браслет, который с помощью спутника всегда расскажет и покажет, где ты есть. И не нарушил ли режим, определяемый мерой пресечения.
Все познается в сравнении. Думаю, Михаил Ходорковский в 2003-м сильно предпочел бы домашний арест «Матросской Тишине». Но и первое — это мрачно. Особенно для русского человека, исторически страдающего:
— бессознательной клаустрофобией, подчиняющей жизнь поиску расширенного пространства;
— манией побега, в географическом или надгеографическом смыслах.
(Эти клинические случаи мы подробно разбирали в некоторых прежних колонках вашего покорного слуги. Повторяться я не имею права из-за спрессованности газетного листа).
Особенно же тягостным домашнее заточение должно быть для тех, кто привык к каждодневной демонстрации своей популярности, власти и/или влияния. К десяткам, сотням, тысячам наставленных глаз, восторженных, подобострастных и/или заискивающих. Осознание собственного большого (национального, государственного, мирового) значения — это наркотик, постоянно требующий новых инъекций. Делать такие инъекции под домашним арестом намного сложнее, чем на воле.
Стойкий человек всегда может утешить себя тем, что каждый день заточения — это монетка в копилку будущей великой славы. И что терпение вознаградится результатом на следующей, постарестной стадии жизни. Хотя запас подобной уверенности со временем истончается. Тем более с нарастанием вероятности, что завершится домашний арест не возвратом в привычный мир свободных перемещений, а обвинительным безусловным приговором со всеми вытекающими последствиями.
Но.
Можно посмотреть на домашний арест чуть более широко. С позиций, так сказать, метафизических и даже, если угодно, цивилизационных. И если употребить такой взгляд, то может оказаться, что домашний арест — это не только драма/большая проблема, но и благо. Для арестованного и некоторых людей, его окружающих.
Ибо домашний арест позволяет человеку, не принося (в отличие от полноформатной русской тюрьмы) избыточных жертв, круто изменить жизнь в направлении очищения и самоограничения.
Прежде всего посмотрим на выпадающие коммуникации: Интернет, телефон.
Систематизацией смертельного вреда, наносимого Интернетом, мы с вами уже занимались, повторю главное.
Интернет — наркотик, по убойной силе сопоставимый с героином. Сетезависимый человек с каждым днем своей утлой жизни все больше времени проводит во Всемирной паутине, отодвигая далеко вглубь книги, спорт, природу, еду, секс и т.п. Он находится в непрерывном потоке новостей, 90% которых — лишние, избыточные или фейковые. Несколько астрономических часов каждый день проходят в социальных сетях — легко посчитать, какую часть жизни в итоге посвящается этому иллюзорному псевдоспособу преодоления одиночества.
В результате интернет-наркоман превращается в заложника некоей альтернативной реальности. Которая трудно соприкасается с подлинной жизнью по эту сторону баррикад. Какие-нибудь 100 минут без Интернета — и уже начинаются ломка, лихорадочные поиски «точки доступа», позволяющей погрузиться в эту закабаляющую реальность вновь.
Слезть с интернет-иглы весьма непросто, а домашний арест дает такую возможность, быструю и эффективную. Да, это суровая терапия. Но ведь и наркоманов нередко приковывают наручниками к кроватям и батареям — вспомним прославленный опыт Евгения Ройзмана, нынешнего мэра Екатеринбурга. Условия домашнего ареста всё же помягче будут.
Дальше — телефон. Вы никогда не задумывались, сколько лишних, ненужных звонков вам поступает каждый день? Сколько времени вы проводите в общении с собеседниками, которые на поверку оказываются случайными неопознаваемыми объектами в вашей жизни? Какой стресс порождает аппарат, каждые 5 минут разрывающийся от чужого желания сообщить вам нечто совсем бесполезное или задать абсолютно никчемный вопрос? Находит ли на вас время от времени нарочитое стремление выключить мобильный ко всем чертям на неведомое время?
Домашний арест снимает эту проблему.
Избавившись от телефонно-комьютерного крепостничества, человек воленс-ноленс вновь, как в прошлые эпохи, начинает читать. Домашний арест реанимирует и реабилитирует книгу — еще непознанную или хорошо забытую. (Неплохо, кстати, своевременно задуматься, хватит ли вашей нынешней библиотеки на весь срок домашнего ареста или ее надо заблаговременно расширить.)
Но есть блага и более глубокие.
Семья. Сколько времени современный городской человек, муравей сумасшедшего мегаполиса, уделяет своим родным и близким? Утром он растворяется в городе с его офисами, ресторанами, пробками, выхлопными газами, случайными связями, чтобы лишь поздним вечером/ранней ночью приземлиться дома. 2/3 жизни (как минимум) проходят без жены и детей. Горожанин — заложник не только Интернета, но и всего духа времени, помноженного на дух места. Обыденные мечтания удалиться под сень струй и поселиться с семьей где-то на отдаленном озере никогда не воплощаются в реальность — по меньшей мере без готовности к обрушению всей предыдущей жизни с системой ее целей и результатов.
Домашний арест отвечает на эти вопросы.
Будучи ограничен собственным домом и электромагнитным браслетом, человек возвращается внутрь семьи. Ему вновь становится ясна истинная цена отношений с родными и близкими. Их присутствия (равно как и отсутствия) в его жизни. Цена верности и солидарности. Измены и безразличия. Из фона для тараканьих бегов семья превращается в неотменимую среду обитания.
Более того — домашний арест создает новую философию Дома.
Наш неутомимый герой, постоянно бегущий по лезвию современности, давно утратил патриархальные представления о Доме. Дом — это место для регулярного сна, поскольку все прочее совершается во внешнем (по отношению к дому) мире. Еще — объект финансовых инвестиций. И в некоторых случаях знак/символ престижа. Не более и не менее того.
Но если ты знаешь, что твой дом — место твоего будущего заключения, где тебе придется провести один из самых драматичных периодов жизни, 24 часа в сутки, то отношение к жилищу не может не измениться. Дом становится твоим альтер эго, вернейшим другом и надежнейшим партнером. Который, если что, не сдаст и не предаст. Пространством не просто идеального комфорта, но взаимной любви. Тогда априори меняется представление о назначении дома. Он снова твоя крепость — в самом старом и правильном смысле слова. Ты вовремя в и полном объеме посвящаешь себя дому — и даже если тебя никогда не арестуют, тьфу-тьфу-тьфу, любовь и дружба с домом принесут свои достойные плоды. Возвращение из чужого холодного муравейника в собственный теплый дом — сладостное путешествие.
Накануне и вскоре после краха тоталитарной советской системы мы много говорили о необходимости самоограничения. О том, что соблазны свободного мира, рухнув на голову после десятилетий тотального «нельзя», могут оказаться непосильными для наших слабых душ и мозгов. Так во многом и получилось. Окунувшись в безграничный океан «можно», мы утратили берега. Нам нужен инструмент принуждения, чтобы вновь выйти на сушу.
Домашний арест — такой инструмент. Его неплохо было бы сделать и добровольным, по контракту с правоохранительной системой. Заодно у этой системы появился бы новый легальный источник внебюджетного финансирования. Захотел — отсидел у себя дома на общих правовых основаниях. Месяц, три, год. Столько — сколько необходимо для обратного превращения из монстра в человека.
Вообще в стране, где в соответствии с глубокой традицией уголовным обвиняемым может в любой момент времени оказаться всякий, по надуманной причине или вовсе без таковой, где самое неверное — зарекаться от тюрьмы, очень правильный режим жизни — ожидание ареста.
И очень хорошо, если домашнего.
Станислав Белковский
20.09.2014, 05:24
http://www.mk.ru/daily/newspaper/article/2012/12/27/793416-putin-invalidyi-igeroi.html
Не надейтесь: не забудется, не простится
27 декабря 2012 в 18:18,
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/b2/43/83/DETAIL_PICTURE__37992008.jpg
фото: Геннадий Черкасов
Я — [полу]профессиональный тамада. В те годы, когда у меня совсем не было денег, меня спасала запасная специальность.
Потому редакция «МК» поручила мне сказать (или написать, что в данном случае одно и то же) новогодний тост.
И тост этот будет произнесен. Чуть позже. А начнем мы немного с другого.
Только что Совет Федерации принял так называемый «закон Димы Яковлева». Который запрещает американцам усыновлять российских сирот. Больше того: обещано, что и всем другим иностранцам запретят усыновлять наших детей тоже.
С нравственной точки зрения оправдать то, что сделал Совет Федерации, невозможно. И геополитика со всей сопутствующей фигней здесь совершенно ни при чем.
Главное дело в том, что в России отсутствует культура усыновления (удочерения) детей-инвалидов. А на Западе — она есть. И, кроме как американцев и прочих извергов, никто наших маленьких инвалидов по большому счету не пристроит. Они все просто умрут в свинцовых объятиях российских государственных и общественных институтов. Умрут в прямом смысле, не в переносном.
Мой отец был инвалид первой группы и умер в страшных мучениях в 47 лет. А сам я — инвалид второй группы. Я знаю, о чем говорю. Потому, если какая-то подкремлевская ряха откроется, чтобы покритиковать мою позицию, я бы советовал ей сразу и превентивно закрыться. А то всякое бывает. Инвалиды иногда ведут себя излишне жестко. У нас есть про запас настоящие костыли, если что.
И вот в такой обстановке Совет Федерации решил то, что решил.
Этих — с позволения сказать — сенаторов надо пожалеть. У многих из них — большие проблемы именно что с детьми. Поэтому, видимо, они так детей ненавидят.
Ну что сделаешь, если у одного из руководителей Совета Федерации сын — законченный героиновый наркоман, которого так и не удалось вылечить? Но благодаря связям родителя этот наркоман занимает высокие позиции в бизнесе и зарабатывает на ровном месте (в русском народе принято это называть — «на халяву») миллиарды. И, конечно, родитель привык утверждать, что он(о)-то здесь ни при чем, сынок-торчок всего сам добился.
А вот, например, еще есть сенатор Ш., бывший тесть известного эстрадного певца Б. Против него еще 30 лет назад возбуждали уголовное дело по подозрению в педофилии. Как же ему теперь не поддержать закон против русских детей, доставивших ему столько неприятностей?
Еще один моральный... скажем так, инвалид, бывший президент компании АЛРОСА Вячеслав Штыров, конечно же, совершенно и никогда не замеченный в коррупции, заявил, что надо «обезопасить» российских детей полным запретом на иностранное усыновление. «Это не соответствует ни нашим традициям, ни морали, которая присуща всем народам, населяющим Российскую Федерацию», — сказал он.
Конечно. Нашим традициям и морали соответствует безудержное воровство из бюджетов государственных компаний.
Особо отметился бывший адвокат, а ныне трудящийся верхней палаты Евгений Тарло. Он предложил провести парламентское расследование судьбы детей, переданных иностранным усыновителям. Изучать судьбу детей, загибающихся в наших садистских детдомах, этот г... государственный деятель совершенно не хочет.
Я бы, напротив, предложил провести парламентское расследование о возможной причастности экс-адвоката к загадочным операциям с землей и недвижимостью в Московской области. Это было бы гораздо полезнее, чем воевать с детьми.
Всему свое время, господа. Такое расследование, как и многие другие, обязательно состоится. Многие нынешние сенаторы узнают, что сидеть в России можно не только в кресле парламентария. Почему? А потому, что есть вещи, которые делать нельзя, потому что нельзя делать никогда. Например, лишать детей-инвалидов возможности обрести нормальную семью.
Сенатор Тарло мотивировал свою позицию тем, что в «этой сфере» (международном усыновлении) крутятся $1,5 млрд в год. Ну да. По ныне принятым меркам воровства — сущие копейки. А не ответит ли он, сколько стоит слезинка ребенка?
Не читали ничего про это? Прочитаете. У нас в местах не столь отдаленных до сих пор неплохие библиотеки — спасибо советской власти.
Не переживайте, Господь вам не простит.
Да, кстати. Русская православная церковь Московского патриархата (РПЦ МП) устами некоторых своих наиболее фриковатых спикеров тоже отметилась поддержкой детоедского закона. Вот, например, протоиерей Всеволод Чаплин благочестиво указал на то, что усыновление русских детей зарубежными парами в большинстве случаев означает «невозможность получить истинно христианское воспитание, а значит, отпадение от Церкви и от дороги в вечную жизнь, в Божье Царство».
Думаете, Бог не расслышал? Как бы не так. Но и что касается дел земных, они у РПЦ МП крайне плохи. Церковь, благосклонно взирающая на гибель детей, сама обрекает себя на гибель.
Да, я все понимаю. Всезнающие люди даже говорят, что спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко пару дней назад была у Владимира Путина. И просила разрешения закон не принимать. А Президент России якобы ей недвусмысленно указал: принимайте и не выпендривайтесь!
Вот оно так и получилось.
Теперь вы можете себе представить, насколько наш президент одинок, если он санкционировал такой закон? Как мы должны жалеть его, но ни в коем случае ему не завидовать?
Правда, непосредственными разработчиками текста детоедского документа считаются некоторые титульные привластные геи. Им на детей вообще наплевать с прибором. Они их могут использовать только совсем в другом смысле. Отсюда и содержание документа.
А теперь — переходим к новогодней программе, в полном соответствии с формальными обязанностями тамады. Пусть и [полу]профессионального.
Оказывается, есть члены Совета Федерации, которые отказались голосовать за антидетский закон. Может быть, это лишнее, но я таки приведу их полный список.
Виталий Богданов (Курская область)
Геннадий Горбунов (Астраханская область)
Константин Добрынин (Архангельская область)
Виталий Игнатенко (Краснодарский край)
Сулейман Керимов (Дагестан)
Анатолий Лысков (Липецкая область)
Ефим Малкин (Чукотка)
Валентин Межевич (Иркутская область)
Вячеслав Новиков (Красноярский край)
Лариса Пономарева, мать депутата ГД Ильи Пономарева (Чукотка)
Владимир Рушайло (Архангельская область)
Вадим Тюльпанов (Санкт-Петербург)
Вячеслав Фетисов (Приморский край)
Дорогие ребята! Я не считаю вас героями. Потому что вы ничем не рисковали, кроме изгнания из Совета Федерации — конторы и так более чем позорной.
Но все-таки я вами горжусь. Потому что в эту эпоху всеобщего забвения всего человеческого (а главное — Божеского) вы остались людьми. Сохранили человеческий облик.
Потому мой новогодний тост сегодня — за вас. Вы молодцы. Будьте здоровы и живите богато.
Еще я поднимаю свою праздничную рюмку за путинских чиновников, которые тоже выступили против «антимагнитского» закона: вице-премьера Ольгу Голодец, министра иностранных дел Сергея Лаврова, министра юстиции Александра Коновалова. Я вас никогда не знал и не любил. Но есть вещи, которые надо ценить, даже если не любишь.
В России, как выясняется, даже на самом начальственном верху еще остались живые люди. И милосердие стучится в их сердца. И даже квартирный вопрос не до конца испортил их.
Значит, как-нибудь, да прорвемся.
Станислав Белковский
02.10.2015, 19:07
http://echo.msk.ru/blog/belkovskyi_s/1632626-echo/
14:38 , 01 октября 2015
Дорогие друзья и сочувствующие,
сегодня много дебатировался вопрос о том, согласовала ли РФ в Сирии свои действия с США.
В ходе недавнего общения В. В. Путина с Б. Б. Х. Обамой.
На мой взгляд, конечно, согласовала.
США сказали РФ примерно следующее: если вы, деточки, готовы выполнить нашу грязную работу своими силами и за ваш счет, в т. ч. счет ваших многочисленных дешевых жизней, то мы не против.
А там — как получится.
Никакой любви, никакого возврата в Ялтинско-Потсдамский мир, даже снятия санкций в обмен на разгром ИГ Вашингтоном обещано не было.
Идите в ИГ и разгромите его, если сможете. А там и поговорим.
А у В. В. Путина, наверное, эйфория. Он кого-то там ударил по морде типо.
Спасибо за причиненные неудобства.
Станислав Белковский
23.10.2015, 13:18
http://www.mk.ru/politics/2014/10/16/vlast-posredstvennosti.html
16 октября 2014 в 15:52,
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/a7/c3/ab/cd/6747955_1090806.jpg
фото: Алексей Меринов
Споры пикейных жилетов на российской политической — или, скажем точнее, околополитической — кухне в последнее время часто сводятся к двум тезисам:
1) мы в глубокой заднице;
2) ну а Запад вообще полностью сошел с ума и идет к гибели.
(Таким образом, с точки зрения прикладной сравнительной политологии задницу можно определить как нишу или тихую гавань, где мы традиционно укрываемся от гибельного безумия т. наз. цивилизованного мира.)
К Западу много претензий. Прежде всего: он недостаточно эффективно борется с нами. Мы бы и сами призвали себя к порядку, но не хотим покидать нашу эксклюзивную нишу (см. выше). Так что вся надежда до недавнего времени была на Запад. И вот теперь надежда тает прямо на слезливых глазах.
Запад окончательно потерял рычаги управления ситуацией в мире. (Предполагается, что эти рычаги у него всегда были и прежде работали безотказно.) Потому, по вине Европы и Америки, нас ждет смерть от трех неискоренимых факторов риска, обозначенных главным начальником Запада, президентом США Бараком Обамой, на Генеральной ассамблее ООН.
А) Лихорадка Эбола.
Уже ясно, что она унесет миллионы жизней в кратчайшие сроки. Как чума XIV века, от которой тогда погибла четверть населения Европы, или 25 млн человек.
Правда, врачи-скептики (они же оптимисты, это с какой стороны посмотреть) утверждают, что участи заболеть Эболой достоин не каждый, так что не надо преувеличивать. Да и я сам, как простой обыватель, живущий на свете не то чтобы давно, но и не совсем недавно, помню, что на моем веку человечество должно было умереть от трех страшных недугов: СПИДа, атипичной пневмонии и птичьего гриппа. Так, может, и Эболу переживем?
Б) Исламское государство (ранее известное как Исламское государство Ирака и Леванта, ИГИЛ).
Виноваты в его появлении целиком США и союзники. Потому что они сначала ввели войска в Ирак, а потом решили вывести обратно. Что в целом оказалось крайне безответственно и непоследовательно. Надо было или не вводить, а если уж ввели — никогда не выводить.
Скоро Исламское государство захватит российский Северный Кавказ, параллельно войдет в Ташкент, в Душанбе, и противостоять этому изнеженный Запад не сможет. Итог: всему конец. Чему всему — точно сказать нельзя, но — конец.
В) Мы, т.е. Россия.
Широта русской души в сочетании с ее непредсказуемостью не позволяют ожидать от нас ничего хорошего. Сами мы контролировать себя не в состоянии и вообще за себя не ручаемся. А поскольку Запад после краха СССР почему-то не догадался нас раздолбать, то теперь ему придется нас же расхлебывать. И ведь не расхлебает, потому что морда треснет и вообще сил нет.
В общем, если верить нам самим, то свой мандат на всемирное руководство евроатлантический мир позорно профукал. Начинаются новые века мрака и всемирного разрушения.
А почему?
А потому, что на Западе произошло катастрофическое вырождение политических лидеров и политической элиты вообще.
Когда-то этим миром правили титаны уровня Гая Юлия Цезаря, Уинстона Черчилля, генерала Шарля де Голля. Каждый из них выиграл по своей мировой войне, формальной или неформальной. Все они многократно побывали на передовой, под самыми пулями. Повидали смерть с ультраблизкого расстояния. Они знали истинную цену большим победам — жизнь — и потому умели этих побед достигать.
Ну или, возьмем попозже, Рональд Рейган и Гельмут Коль. Первый благодаря своей подлинно голливудской неколебимой решимости довел до логического конца «холодную войну» и развалил СССР. (Сам СССР в том, конечно, не виноват.) Второй не прощелкал тевтонским клювом финал «холодной войны» и воссоединил Германию.
С такими героями никакая Эбола никому не была страшна!
А что сейчас?
Самые главные мировые начальники — Барак Обама и Ангела Меркель. Кто они на фоне богатырей прошлого? Пигмеи. (Это метафора. Не надо путать с теми настоящими пигмеями, которые, питаясь зараженными обезьянами в диких саваннах Африки, и стали первичными разносчиками Эболы.)
Господин Обама ни дня нигде не работал, кроме как в политике. На войнах не был, пороху не нюхал. Не имея серьезного опыта госуправления, не говоря уже о международных конфликтах высокой степени сложности, стал президентом. Потом — тут же — исключительно за пацифистскую демагогию, без единого практического деяния получил Нобелевскую премию мира. И, отрабатывая незаслуженную репутацию миротворца, шесть с половиной лет судорожно предотвращал какую бы то ни было войну. Не предотвратил. Даже Сирию раздолбать не сумел, пойдя на поводу у Владимира Путина. Говорят, правда, что он устроил «арабскую весну» и как-то приложил руку к революции-2014 в Киеве. Но это его нимало не оправдывает.
Госпожа Меркель в своей доканцлерской карьере тоже ничем выдающимся не отметилась. Долгие годы была функционером партии Христианско-демократический союз (ХДС) и даже снискала прозвище «девушка Коля» (в хорошем смысле, разумеется). А главным промежуточным событием ее карьеры стал скандал 1999–2000 гг. — тогда г-жа Меркель почему-то поспособствовала разоблачению незаконного финансирования ее собственной партии, что сильно ударило все по тому же Гельмуту Колю, боссу и наставнику будущей лидерши ФРГ. В результате Коль навсегда ушел в тень, а для Меркель открылись новые волнующие возможности, коими она чуть позже воспользовалась.
Ну а президент Франции Франсуа Олланд даже на этом фоне выглядит посмешищем. Служил он раньше то депутатом, то мэром провинциального городка, отсиживался в тени своей экс-супруги Сеголен Руаяль. Затем, на совершенном политическом безрыбье, заскочил дуриком в Елисейский дворец. Чтобы через два года обнаружить, что рейтинг его упал до скандально позорных 12%.
И эти люди могут что-то сделать, например, с нашим Владимиром Путиным, образцом политической мощи? М-да. Так что падение современного мира неизбежно, остается лишь завороженно подождать.
С такой концепцией можно было бы согласиться, если бы не хотелось несколько возразить.
Да, классическая западная демократия, которую мы научились презирать быстрее, чем сумели в ней разобраться, ведет к некоторому вырождению правящего человеческого материала. К усреднению всего и вся. Люди сильные и яркие, но неформатные, склонные тянуть политическое одеяло резко и строго на себя, сейчас не очень в чести. Да, они прорываются на поверхность по-прежнему — взять хотя бы Сильвио Берлускони. Но, подобно Берлускони, завершают правящую карьеру далеко не самым красивым образом.
На смену лидерам-харизматикам демократия привела устойчивые политические и общественные институты. Парламенты, партии, суды, независимые СМИ. Которые стали выше личностей. И не дают этим личностям взять реванш, как бы последним ни хотелось. Кроме того, при институциональной демократии резко возросли требования к прозрачности политика. Да, Обама признался, что в знойном гавайском детстве нюхал кокаин, но ничего действительно радикального с ним с тех пор не произошло. Он никого не убивал и даже не превышал автомобильную скорость. Меркель? Там даже кокаином не пахнет.
А люди без скелетов в шкафу, не пережившие многих запретных приключений, как правило, куда скучнее изощренных авантюристов и вообще азартных игроков с жизнью. Вот, помните, был такой французский социалист Доминик Стросс-Кан, который должен был, по всем опросам, стать президентом своей страны вместо Олланда? И что же? В нужный момент выяснилось, что у него крайне отвратительный сексуальный облик. Скрыть который не удалось. Большой игрок сошел с дистанции, уступив трассу бледной тени.
В таких условиях ожидание подлинных героев старинного образца — дело неблагодарное. Да, телевизионная картинка очень страдает. И очень сосет под ложечкой от предчувствия нового Черчилля. Но…
А если могучий харизматик все же прорывается к власти, особенно в той стране, где институты не особенно устоялись, то рано или поздно он начинает крошить демократию и возводить себя на бессменный пьедестал. Вот, например, Реджеп Тайип Эрдоган в Турции. Прекрасный лидер, не правда ли?
Нарастание и упрочение демократии означает и широкое распространение политической посредственности. А по-иному — того самого среднего класса, в том числе и среди лидеров, на котором, как нас учили, держится стабильность западного мира. Но мы не поверим в эту стабильность, пока она не приобретет знакомые нам, как никому другому, черты с усами генералиссимуса. Вот тогда мы и успокоимся. И, может быть, поверим в демократию вновь.
Станислав Белковский
24.10.2015, 10:06
http://www.mk.ru/politics/2014/12/11/dama-proshu-ne-obizhat.html
Семь причин не «наезжать» на Дмитрия Медведева
11 декабря 2014 в 16:12,
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/b9/2e/88/1a6254752_8717115.jpg
фото: Наталия Губернаторова
Премьер-министр России Дмитрий Медведев намедни дал большое интервью сразу нескольким телеканалам. По итогам информационной акции разнообразные эксперты подвергли главу правительства вполне ожидаемой критике.
Основные претензии к ДАМу примерно таковы.
1. Из выступления премьера так и осталось неясным, есть ли у его правительства какая-нибудь внятная стратегия — как в части выхода из кризиса, так и вообще. Иными словами, в чем базовая философия правительственной политики, нам не объяснили и даже не попытались.
2. В который уже раз за последние 15 лет мы услышали, что пора слезать с нефтяной иглы. Но никаких конкретных идей, как бы все-таки это наконец сделать, вновь не прозвучало. Зато Медведев заявил, что на пресловутую сырьевую иглу нас подсадил лично дорогой товарищ Л.И.Брежнев в 60–70-е годы прошлого века. Найден новый, совершенно уже мертвый виновник торжества, на которого можно все списывать.
3. Что-то невнятное Дмитрий Анатольевич сказал про западные санкции против России. Дескать, санкции эти скорее полезны, чем вредны, поскольку позволят нам наладить полное импортозамещение. И потреблять по всем фронтам свою позицию вместо чужой. А вот каким макаром такое чудо случится, опять же не пояснил. Хотя признал, что типа за полгода ничего не сделаешь, требуется по меньшей мере несколько лет. Была использована и традиционная для нынешней РФ-власти аргументация «сам дурак»: да, мы потеряем из-за санкций несколько десятков миллиардов долларов, но и Европа окажется в проигрыше: в этом году на 40, а в следующем — на все 50 млрд. Это осознание должно облегчить нашу подсанкционную участь.
4. Премьер не вполне трезво оценил проблемы, связанные с падением рубля. По его версии, национальная валюта еще вырастет, ибо сейчас решительно недооценена. Надо просто запастись терпением и подождать. Сколько и чего ждать — твердо не разъяснено. Но зато сказано, что сам ДАМ хранит сбережения в рублях. (Уж не лукавит ли он? Кто доподлинно знает?) Потому что премьерские расходы — все в рублях, а в обменники не набегаешься. И остальным гражданам надо поступать точно так же. Не слишком убедительный призыв, особенно с учетом того, что граждане, по предварительным подсчетам Центробанка, за 2014 год приобрели около $60 млрд наличными. И не останавливаются.
5. Несмотря на дешевую нефть, падающий рубль, санкции и т.п., правительство так и не скорректировало пока ни бюджетные расходы на 2015 год, ни основополагающий сценарий развития. А почему? Надеемся, что пронесет и кривая куда-нибудь выведет.
6. Премьер дал понять, что четкого плана действий в условиях запрета на импорт продовольствия из стран — источников санкций у правительства тоже нет. Стоило ли в таком случае вводить сам запрет? Или можно было подождать, пока появится план?
7. Качественной разницы между кризисом-2008 и нынешней ситуацией, когда нам почти перекрыт доступ к западным рынкам капиталов, г-н Медведев не видит. Логика его такая: пережили мы разные кризисы, переживем и еще много всего, прорвемся. Может быть, и неплохой настрой для частного лица, отвечающего исключительно за свой семейный бюджет, но несколько легкомысленный для главы правительства большой страны. Опять же: где программа? где стратегия? прорывные идеи? Или их не существует, или их от нас скрывают. И неизвестно еще, что хуже.
8. Вот премьер нам говорит, что все ничего (типично русская формулировка, она же и российская), а правительство тем временем приостановило исполнение майских (2012 года) указов президента об индексации зарплат врачам и учителям. А ведь еще недавно майские указы считались абсолютно сакральными. Не подлежащими никакой ревизии. Правда, в 2014 году место этих указов в сакральной нише занял Херсонес (Корсунь), в связи с чем зарплаты можно, видимо, и не повышать. Ведь за все в жизни надо платить, в том числе и за возвращение в состав РФ святых мест.
9. Снова что-то сказано об улучшении инвестиционного климата, но никаких конкретных мер не обозначено. И так уже долгие годы подряд. Сколько можно?
10. Премьер несколько затруднился с ответом на вопрос, является ли он твердым либералом. И перевел обсуждение идеологического вопроса в возрастную плоскость: в 16 лет легко быть либералом, а вот попробуй им остаться к поздней зрелости, под грузом откровений и страданий накопленной жизни!
В общем, критиковать медведевское общение с журналистами нынче довольно модно. В связи с чем считаю необходимым премьер-министра от разнузданной критики несколько защитить. По нескольким фронтам, они же позиции.
Во-первых, благодаря премьерскому эфиру мы убедились, что Дмитрий Медведев существует. И по-прежнему занимает свой пост. А это само по себе является фактором какой-никакой, но стабильности, что для страны в принципе психологически важно.
Во-вторых, в интервью принимал участие телеканал «Дождь», что приносит нам легкую дополнительную надежду на сохранение и грядущее процветание этого независимого СМИ, претерпевшего в уходящем году немалые гонения.
В-третьих, хорош премьер или не очень, но он в очередной раз продемонстрировал, что свою роль в системе российской власти понимает очень четко. Эта роль — не мешать президенту править страной. Нет, конечно, если ты не простой председатель правительства, а сам Владимир Путин (как это было в 2008–2012 гг.), тогда ты еще и полупрезидент, и реальной власти у тебя очень много. Но во всех других случаях премьер не должен выходить из-за несгибаемой спины главы государства. Такими были и прежние первые министры, назначенные лично Путиным: Михаил Фрадков, Виктор Зубков. Таков и Дмитрий Медведев. А когда человек — будь то большой государственный начальник или бомж, базирующийся на провинциальном вокзале, — полностью адекватен своей позиции, это уже хорошо. Здесь, собственно, кроется и ответ на вопрос, почему вопреки намекам и даже прямому давлению с разных сторон (включая давление обстоятельств) Путин не меняет своего премьера. Потому что новый глава правительства может оказаться уже не столь соответствующим своей роли, по крайней мере на первых порах, когда незрелые амбиции бьют в голову почище любого игристого вина. (Не говоря уже о том, что ДАМ — надежнейший товарищ ВВП, что он доказал всеми годами и делами службы, включая экстремальную рокировку 24 сентября 2011 года.)
В-четвертых, эфир показал, что Дмитрий Анатольевич отнюдь не лишен отчаянной смелости, граничащей, как принято говорить в либеральных кругах, с потерей инстинкта самосохранения. Ведь он не мог не понимать, что ему зададут все неудобные вопросы, которые не любят (потому что боятся, и не только) ставить перед истинным источником политики в стране — президентом. И что эксперты, лишенные священного трепета перед номинально вторым лицом государства, оттопчутся и отлежатся на любых ответах, какие бы Медведев ни дал. Человек осторожный, пекущийся только о собственном имидже и нервной системе, в такой ситуации от интервью просто уклонился бы. Медведев пошел на риск. Молодец.
В-пятых, председатель правительства честно признался, что с экономикой ничего хорошего сделать нельзя, поскольку она слишком зависит от внешних параметров, факторов и сил. Он не наводил тень на плетень, а резанул правду-матку. Разве мы более не считаем честность достоинством политика?
В-шестых, глава правительства правильно вычленил ключевое достоинство своего верноподданного народа — терпение. А умение находить в контрагенте, будь то человек или целая нация, ключевое позитивное свойство и работать именно с этим свойством — есть показатель всякого хорошего управленца. Такого, например, как самый популярный российский политик всех времен Иосиф Сталин, поднявший тост за терпение народа на победном банкете в мае 1945-го. Действительно: если бы не терпение тогда, мы могли и не выиграть великую войну. Если бы не терпение сейчас — нас мог бы ожидать проклятый украинский сценарий. А на черта он нам?
И, наконец, в-седьмых. Еще в годы медведевского односрочного президентства мы как-то любили над ним подтрунивать. То он у нас был «айфончиком», то «лунтиком», то кем-то еще. А если сейчас, из нынешней исторической дали, оглянуться назад, в ДАМские времена, то не покажется ли нам, что в тех временах было нечто неуловимо хорошее, чего больше нет? Я говорю даже не о каких-то элементах гражданских и человеческих свобод, с которыми с тех пор, кажется, стало существенно хуже. А о том, что тогда была некая надежда на размытое, но лучшее будущее, а сейчас…
Все познается в сравнении. И, может быть, у правителя, который умеет быть забавным и даже смешным, есть определенные преимущества перед тем, над кем смеяться совершенно не хочется. Хотя, чем бы все ни кончилось, нам так или иначе придется посмеяться над собой. Такая наша судьба. Жить не можем иначе.
Станислав Белковский
25.10.2015, 14:55
http://www.mk.ru/politics/2014/12/18/krizis-otec-rodnoy.html
Свободу Алексею Навальному!
18 декабря 2014 в 14:49,
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/3b/a7/85/a57000368_3955078.jpg
фото: Алексей Меринов
Пришла хорошая новость: Московская служба психологической помощи населению (МСППН), которая существует при департаменте социальной защиты правительства Москвы, открыла бесплатные консультации для пострадавших от внезапного финансового кризиса. Занятия ориентированы на людей, кто эмоционально переживает тяжелую экономическую ситуацию, потерял (или вот-вот потеряет) работу, не может выплатить кредит и т.д.
Правда, в этой службе всего 350 психологов, а эмоционально пострадавших от кризиса — наверное, миллионы. Это значит, что каждый психолог должен обслужить бесплатно по несколько тысяч пациентов в день. Невозможно.
Поэтому я решил внести посильный вклад в решение наших общих психологических проблем. Постараюсь практически бесплатно сформулировать, что кризис — это, в общем, не так плохо (как гласит русская народная пословица, пить водку не только вредно, но и полезно).
Кризис не должен восприниматься лишь как время больших и малых проблем, тягостных раздумий и горьких разочарований. В эти дни у нас появляется объективная возможность пересмотреть свою жизнь и резко развернуть ее в правильном направлении. А в обычные дни, когда стабилен рубль и высока нефть, времени и желания переосмысливать бытие у нас не было.
Возьмем, к примеру, кредит. Говорят, что сейчас трудно будет рассчитываться по валютным кредитам, имея рублевую зарплату. Ну и? Только что принят Закон о банкротстве физических лиц — надо быстро научиться им пользоваться. (Какая-нибудь «школа банкротства» стала бы сейчас архиуспешным образовательным проектом.) Зачем вообще чего-то отдавать? Долгие годы вы, мои сограждане, кормили банки, выплачивая нечеловеческие проценты. Не пора ли понять и признать, что все долги, включая моральные, уже отданы? Именно кризис предоставляет нам уникальную возможность для облегчения не только кошелька, но участи и совести.
Я вас уверяю, что и многие банки будут поступать точно так же. По принципу «война все спишет». Понаберут экстренных больших кредитов у Центробанка и прочих государственных институтов. А потом скажут, что кризис не позволяет им ничего не вернуть, и нужны новые вливания. Чем же простые физические лица хуже банкиров, почему они не могут рассуждать и действовать аналогично?
Еще, насколько можно понять, вот-вот прекратится огромное потребительское кредитование населения. И это, если разобраться, — очень позитивное последствие кризиса. Ведь на протяжении долгих лет так называемого экономического роста россияне брали кредиты, которые были им (нам), в сущности, не нужны. На кредитные ресурсы покупались бесконечные холодильники, телевизоры и микроволновые печи. Точную процентную ставку среднестатистический россиянин своими математическими силами, как правило, подсчитать не мог. Потому банки бессовестно обманывали заемщиков, впаривая им, например, кредиты под 40–50% годовых при номинальной ставке, скажем, 15%. И россияне все равно брали, потому что очень хотелось новую микроволновую печь! А потом, не будучи способными рассчитаться с банком-грабителем, продавали свои внутренние органы или отправлялись воевать типа добровольцами в сопредельные государства. Так что система потребительского кредитования в РФ давно стала неофициальным спонсором войн, членовредительства и всякого прочего варварства. Не пора перезагрузить, а точнее — обнулить эту систему? Вот кризис и приносит такую возможность.
Что касается возможной потери работы. В русском сознании эта категория (в отличие от Херсонеса–Корсуни и майских 2012 года указов президента Путина) никогда не обладала сакральным статусом. Работа у нас, как известно, не волк и вообще любит дураков. К тому же тучные годы породили в России колоссальную искусственную занятость. Когда человек работает не по специальности, а занимает высосанное из пальца в силу каких-то внеэкономических соображений место. Например, профессиональный агроном охраняет ресторан. (Хочу заметить, что на Западе, типа там в Париже или Нью-Йорке, найти у входа в хороший ресторан охранника почти невозможно. Там, если что, вызывают полицию, и она приезжает за три минуты.) Или вот еще случай: я лично знал одного очень богатого человека, который для выгула своих домашних собак нанимал исключительно докторов наук. Чтобы животные, общаясь с умным человеком, умнели во время прогулок. Теперь же кризис создал ситуацию, когда агроном вернется в свою агрономию, а доктор наук — в докторантуру (где будет выгуливать скорее людей, чем животных).
Конечно, все это случится не со всеми и не сразу. Некоторое время придется поваляться на диване и мечтательно повспоминать о временах большой халявы. Но результат, маячащий но горизонте, более чем достойный — выпрямление искривленного ныне российского рынка труда. В конце концов, ради того, чтобы профессоры не работали мелкими лакеями, а охранники исчезли из ресторанов, стоит пройти через многократное падение рубля.
Кстати, о халяве. Она ведь в нашем сознании тоже неистребима. Вот уже долгие столетия. И за минувшие 15 лет мы как-то привыкли, что деньги — не зарабатываются. Они валятся с неба. Вот просто еще выросла нефть на пару долларов за баррель — и в нашем кармане автоматом что-то новое зашуршало. Потому, стало быть, работать можно только за деньги, превосходящие объективную цену самой работы. Иначе и смысла нет. Кризис нанесет по халявному мышлению решительный удар. Что само по себе станет радикальным фактором трансформации нашей экономики в каком-нибудь более-менее разумном направлении.
Спокойные (неинтересные) времена приучили нас к тому, что не мы кормим (как налогоплательщики) государство, а государство — нас (как нахлебников). Дескать, всяческие «Газпром» с «Роснефтью» зарабатывают гигантские триллиарды, часть из которых обламывается и нам, бездельникам. В такой финансово-психологической ситуации ни о какой реальной демократии, гражданском обществе, подконтрольности и подотчетности власти избирателям говорить, конечно, не приходится. Не может же нахлебник-паразит требовать отчета у щедрого кормильца! Кризис способен сломать эту философию отношений «власть–человек», превратив дорогого россиянина из подданного в гражданина. Не стоит ли хотя бы ради этого потуже затянуть наши кожаные пояса?
Кризис, как смерть, уравнивает многих. Вот намедни агентство Bloomberg сообщило, что за 2014 год российские богачи-олигархи потеряли $62 млрд, что превышает четверть их совокупного состояния. Представляете, как они локти себе грызут? И, подобно нам, простым смертным, сделать ничего не могут. Разве это не принесет нам дополнительное облегчение? К тому же, если и когда ты на своей практике понимаешь, что в гробу карманов нет, а значит, в стратегическом измерении богатый совершенно равен бедному, твоя длящаяся жизнь становится куда спокойнее и гармоничнее. Из нее исчезает навязчивая тяга погони за недостижимым материальным идеалом — тяга, которая нередко толкает недозрелое человеческое существо на большие ошибки, промахи и даже преступления.
Кризис пробуждает во многих, даже циничных и зачерствевших людях некоторые их лучшие качества. Например, честность. Вот губернатор Краснодарского края Александр Ткачев откровенно разрезал правду-матку, сказав накануне: «Мы пожинаем плоды наших завоеваний, политических побед нашей страны. Это расплата, цена вопроса, которую и экономика, и жители края и страны рано или поздно должны были разделить с президентом, с правительством, со страной. Потому что чудес не бывает. Нам казалось, что если мы присоединим Крым, сделаем этот политический шаг, ничего не произойдет, Запад и Америка это проглотят, и Россия останется устойчивой, крепкой, стабильной. Все будет по-прежнему здорово и хорошо. Но если почитать аналитику и высказывания наших зарубежных партнеров, а сегодня уже относительно недружественных стран, то это предрекали и на это рассчитывали. Мы же все рукоплескали, мы же все говорили, что здорово, Крым наш. Значит, мы должны разделить не только эту ответственность, но и эту ношу, эти потери». Заметьте, это в открытую говорит не какой-нибудь маргинально-оппозиционный Белковский, а мейнстримный заслуженный губернатор, один из ходячих символов крупного РФ-чиновничества. Да. Кризис учит ответственности. Напоминает, что за все в жизни надо платить, любящим кататься рано или поздно придется отвезти в горку тяжкие саночки и т.п.
Еще кризис часто и помногу заставляет власти отказываться от дурацких решений в пользу немного умных. Просто потому, что на все дурацкие денег не напасешься. Кажется, уже почти решено отложить введение в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе торговых сборов, грозивших катастрофой недобитому малому бизнесу. Говорят, что переносят введение в действие закона о хранении персональных данных граждан РФ исключительно в России (этот закон мог парализовать социальные сети и привычные нам интернет-сервисы). Сейчас, возможно, еще что-нибудь такое случится. Например, сегодня, 19 декабря, суд оправдает Алексея Навального по несколько надуманному (как мне представляется) делу Ives Roches. Почему бы нет, в конце концов? Оправдательный приговор хоть ненамного, но улучшил бы инвестиционный климат в охваченной демонстративными конвульсиями стране.
В общем, не будем печалиться. Кризис впереди долгий, но мы рискуем выйти из него совершенно другими людьми. Такими, чтобы за самих себя было не совсем стыдно.
Станислав Белковский
25.10.2015, 16:13
http://www.mk.ru/politics/2014/12/29/god-samoopredeleniya-cheloveka.html
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/91/86/69/b56598469_1529926.jpg
2015-й и детектор лжи
29 декабря 2014 в 19:16,
фото: Алексей Меринов
В 2014 году, в контексте Крыма и не только, мы вновь немало говорили о праве наций на самоопределение. Задаваясь в очередной раз нелегким вопросом: где та околица, которая точно отделяет одну нацию от другой? Есть ли право на самоопределение у леса, поля, города, микрорайона, квартала, подъезда?
Но кроме самоопределения наций есть еще самоопределение каждого отдельного человека. И это не только человеческое право, но и обязанность.
Самоопределение человека происходит всю жизнь — от самого рождения и до конца. И для многих не заканчивается ничем внятным. Ведь и на смертном одре кто-то нередко не может дать себе ответ на вопросы: что это было? почему? зачем? «Жизнь прошла, будто и не жил», — говорил чеховский Фирс из «Вишневого сада».
Чем раньше любое физическое лицо займется вопросом о своем самоопределении — тем больше надежд, что это священное право-обязанность будет своевременно реализовано.
Например.
Неплохо бы задаться вопросом: герой ли ты? Нет, героями, конечно, считают себя многие, особенно по юности-молодости. А на самом деле?
Ведь за участь и статус героя надо платить дорогую цену. Можно героизировать себя в своем воображении, не вставая из-за обеденного стола. А вот способен ли ты, скажем, закрыть грудью амбразуру дзота? Или сесть в тюрьму за свои убеждения? Если нет — то лучше не провозглашать себя героем. Чтобы потом в решающий жизненный момент не испытывать разочарования в самом себе — наигорчайшего из разочарований.
Притом я вовсе не хочу сказать, что быть героем лучше, чем обывателем. Нет, обыватель ничуть не менее матери истории ценен. Сегодняшний демократический миропорядок европейского образца, собственно, и держится на обывателе. На идее и практике банальности добра. Когда очень простые действия, повторяемые непременно и регулярно, — от выноса мусора до уплаты налогов, — постепенно превращают свое количество в качество свободного, эффективного общества.
Герои же предназначены скорее для дестабилизации общества. Не только/столько для созидания, сколько для разрушения. Они сознательно и бессознательно летят на пламя подвига, потому что не выносят бремени обыденности и банальщины. Зачастую провоцируя критические ситуации, в которых подвиг становится совершенно необходим, а их героическая миссия — отчетливо заметна всему человечеству. Не надо идеализировать героев — их главным мотивом может быть дьявольское тщеславие, скорее чем ангельское благородство.
Так что брехтовский вопрос, какая страна несчастнее — та, в которой нет героев, или та, что нуждается в героях, — остается открытым.
Но выбор — обыватель ты или герой — все-таки лучше сделать. Чтобы в единственно правильный момент не пойти против самого себя и себя этим не разрушить.
То же касается и понятия «святой».
Я знаю людей, которые совершенно искренне (по-другому в таких случаях не бывает) считают и называют себя святыми. И считаются святыми в далеких-близких кругах почитателей/обожателей. Почему? Ну, типа, по роду занятий и долгу службы. Например, они распределяют благотворительную помощь детям и старикам, и уже потому святые. Особенно если их в этом качестве постоянно показывают по телевизору. И не дай Бог попытаться объяснить таким людям, что святость не предполагает пиара, тем более назойливого. Что святой приносит себя скорее Богу, чем человеку. Что готовность кротко выносить не только нищету, но и пытки на колесе — неизменная часть подлинной святости. А потому не может быть святых по профессии. Никогда.
И в общем, если ты действительно ощутил себя святым, то готовься к нравственному подвигу, о котором будет сказано уже после твоего конца. А если это не твое — то не заявляй себя в качестве святого. Будь просто хорошим, добрым обывателем, который может регулярно и банально (см. выше) помогать себе подобным без включенных телекамер и торжественного пафоса с элементами сентиментализма.
Самоопределение человека может/должно происходить и на более мелких, поверхностных, если угодно, уровнях. Например, в какой-то момент жизни неплохо бы понять, кто ты: ньюсмейкер или комментатор?
Ньюсмейкер — тот, чья жизнь создает постоянный поток новостей. Сделал ли такой субъект какое-нибудь заявление, сходил в ресторан или просто протер лоб шелковым платком — всё это есть события. О которых другие, особенно СМИ, обязаны и будут говорить и писать. Вот, скажем, В.В.Путин, М.Б.Ходорковский и А.Б.Пугачева — ньюсмейкеры. Они такой статус стяжали всеми своими судьбами.
Комментатор же самим фактом своей жизнедеятельности информационных поводов не порождает. И если он чем-то может быть интересен широкой аудитории, то лишь высказываниями по поводу ньюсмейкеров. Не первичными своими фактами, но вторичными словами о чужих фактах. Характерный пример — автор этих строк.
Я знал и знаю немало комментаторов, которые искренне относят себя к ньюсмейкерам. Искренне думают, что они всем интересны сами по себе, а не в приложении к царям, святым и героям. И очень обидятся, если раскрыть их повернутые внутрь себя глаза. Потому никаких примеров приводить не буду. Рано или поздно — все сами догадаются.
Или вот еще выбор из самоопределенческой колоды: руководитель ты или советник? Что есть твоя стезя — принимать сложные решения или обеспечивать их экспертизу? Конечно, бывает, что сразу и то, и другое, но редко.
Основная иллюзия советника — думать, что он может легко заменить руководителя. Потому что глубже знает предмет. Мысль о том, что на руководительском месте есть совершенно другая ответственность, часто невыносимая для советнического сознания, не приходит в голову своевременно.
Основная иллюзия руководителя — думать, что он может обойтись без советников. Что его опыт и интуиция всегда посоветуют ему лучше, чем субъективные люди, заложники своих страстей и страстишек. А значит, советники нужны не для реальных советов, а для дополнительного подкрепления уже принятого решения. Не больше и не меньше того. Когда большой босс заряжается такой иллюзией — чему история знает прорву примеров, — начинается его закат, порой быстрый.
О самоопределении человека можно говорить еще долго. В конце концов, обнаружение своей национальной, культурной, гражданской и всякой прочей идентичности — тоже часть самоопределения. Только тот может жить в гармонии с собой, кто безошибочно дал системный ответ на комплексный вопрос «кто я?».
Вернемся к теме 2014 года, ведь перед вами, читатель, — последний номер «МК» в этом году.
2014-й стал для нас годом ускоренного самоопределения. Поскольку поставил некоторые вопросы, уклоняться от ответов на которые уже невозможно.
Как политический аналитик я вынужден был многие годы подряд наблюдать за людьми, которые считались критиками Кремля и чуть ли не врагами Владимира Путина, одновременно заседая во всяческих советах при президенте/правительстве России, получая обильное бюджетное финансирование, не слезая с экрана большого федерального телевизора. Представляя себя изряднопорядочными и рукопожатными, они как бы боролись с «кровавым режимом», но так, чтобы с этим режимом ничего ни в коем случае не произошло, ибо его падение равносильно потере кормильца.
Ответ, как они умудряются совмещать яркую оппозиционность с недвусмысленной сервильностью, был у них всегда прост и высок: если мы исчезнем, на смену нам придут люди куда хуже, и тогда уже точно стране настанет полная труба (даже не газовая). И в таком режиме изряднопорядочные могли существовать очень долго, до бесконечности, потому что режим никакой тяги к самопрекращению официально не испытывает.
И вот сначала наступила крымская эпопея, а потом украинская война. И рассуждение на тему «с кем вы, мастера» (культуры и не только) перестало быть схоластическим. Или туда — или сюда. Пробежать между дождевыми струйками, не замочив благородных волос, стало уже практически невозможно. Здесь-то и произошло для многих ускоренное самоопределение — фактически какой-то несексуальный каминг-аут. И год, который потребовал от многих четко определиться — что, куда и где, не может не остаться в истории в добром ореоле. Ведь многие из нас давно ждали такого года.
И, быть может, 2015-й будет в этом плане не хуже. Он поможет нам понять, кто действительно верит собственным обещаниям умирать за Родину до победного конца — а кто на самом деле предпочитает лозунг «пора валить». Кто может отлучить себя от государственной кормушки ради заявляемых ценностей — а кто отлучит от себя ценности ради кормушки. Кто и как у нас умеет говорить, а наипаче — молчать.
Позади остается год — лакмусовая бумажка, впереди год — детектор лжи. Неплохое сочетание для интересных времен, в которые вошла наша Россия.
Ro-Me-Go
26.10.2015, 11:31
YicVmc4UeGQ
Станислав Белковский
26.10.2015, 11:33
gKR8vapMR5M
Станислав Белковский
26.10.2015, 11:35
ShGcV4gt3io
Станислав Белковский
26.10.2015, 11:37
HqK6YcUpMRs
Svobodanews
26.10.2015, 11:45
wWcXrbNRO-0
Станислав Белковский
12.11.2015, 11:48
http://slon.ru/russia/idealnyy_preemnik_putina-734309.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/734309.jpg?1375603938
Фото ИТАР-ТАСС/ Митя Алешковский
Вот уже примерно месяц, как мы наблюдаем стремительную попытку экс-министра финансов Алексея Кудрина ворваться в публичную политику. Стало окончательно ясно, что амбиции многолетнего идеолога путинской финансово-экономической политики простираются гораздо дальше совершенно независимой позиции умудренного опытом отставника или даже поста уровня председателя Центробанка России. Человек, вкусивший сладкого плода от древа власти, теперь решил попробовать этот плод с другой, еще более привлекательной стороны.
Сначала Алексей Кудрин предлагал себя в качестве переговорщика между Кремлем (точнее: Владимиром Путиным и Ко) и активом русских образованных горожан (РОГов), выходивших на Болотную площадь и проспект Сахарова. И вроде как даже согласовал это свое задание с Путиным. Впрочем, согласование, судя по всему, получилось фирменно путинское: да-да-да, делай все, что хочешь, только я тебе ничего не гарантирую. В результате переговоров пока не вышло: свои полномочия кремлевского представителя Кудрин подтвердить не сумел, а под промежуточный финиш заявил, что его старый друг и патрон «не доверяет лидерам протестов» (как будто мы этого раньше не понимали).
Потерпев первое локальное фиаско, экс-вице-премьер перешел к более радикальным суждениям / поступкам. Он позволил себе заметить, что они с Путиным – хоть и друзья, но не единомышленники. Упомянуть, что инвективы старшего товарища в адрес участников и формальных организаторов митингов были не вполне корректными. И объявить о своей готовности к сотрудничеству с Григорием Явлинским, безвременно снятым с предвыборного забега (а не фиг было договариваться с Кремлем о роли статиста-легитиматора! впрочем, это уже другая история).
Зададимся вопросом: есть у Алексея Кудрина как публичного политика серьезные перспективы?
Как оратор он пока себя не проявил. Хоть и выступал на проспекте Сахарова, мужественно, в отличие от того же Михаила Прохорова, подставив себя предсказуемому РОГовому освистанию.
Сказать, что из него так и прет харизма (дар благодати), – никак нельзя.
Что касается идеологии Кудрина – перед тем, как по заданию Slon взяться за эту статейку, я перечитал несколько десятков публичных текстов бывшего министра финансов. Каких-либо серьезных прорывных идей по части реформирования страны я в этих текстах, хоть убейте, не обнаружил. Везде речь идет примерно об одном и том же: надо жить по средствам, сокращайте расходы бюджета, главное – избежать дефицита, ВПК дополнительных денег не переварит, тяжелые годы приходят, они будут так же трудны и т.п.. То есть типичный подход главного бухгалтера, но не генерального директора, призванного разрабатывать стратегию развития вверенного его попечению предприятия и проводить ее в жизнь. Стратегией у Кудрина, честно говоря, и не пахнет. Ни из одного кудринского выступления нельзя сделать вывод, что сложившаяся в РФ сырьевая экономика его чем-то принципиально не устраивает.
Если кто-то думает, что новоявленный публичный политик как-то качественно отличается от своих правительствующих собратьев по морально-ценностным установкам, то есть не принадлежит к «партии жуликов и воров» в самом широком смысле – то это было бы слишком смелым допущением. Я мог бы привести целый список бизнесов, в которых Алексей Леонидович был / остается прямо или косвенно заинтересован – от банковского до драгоценно-каменного. Но редакция Slon попросила меня эту тему не трогать с формулировкой «не впадайте в фантастику». (Хотя, как может профессиональный фантаст не впадать в это самое дело, не очень ясно, ну да ладно, ради Slon чего не сделаешь. Именно так: нЕ сделаешь. Даже не впадешь в фантастику). Хорошо, не буду.
В общем, казалось бы, предпосылок для возгорания Алексея Кудрина как сверхновой политической звезды почти нет.
И тем не менее – есть.
Точнее, есть только одна роль, которую бывший главбух Российской Федерации мог бы исполнить не только с честью, но даже и не без некоторого блеска.
Эта роль – преемник Владимира Путина. Практически то, с чем не справился Дмитрий Медведев. Но уже совсем по-другому.
Возможно, Кудрин стал бы идеальным временным постпутинским президентом, призванным провести фундаментальную политическую реформу, обеспечить честные выборы и потом навсегда уйти куда-нибудь в МВФ или Credit Suisse.
Это – киргизский сценарий. Там, в Киргизии, дама по имени Роза Отунбаева стала временным президентом, превратила страну в парламентскую республику, довела (в хорошем смысле, кто бы что ни говорил) дело до парламентских выборов и правительства парламентского большинства и – на отдых.
Да, да, вы будете смеяться, дорогой читатель, Россия теперь учится у Киргизии. Правда, в сфере демократии мы уже можем учиться у Приднестровья с Южной Осетией. Дожили. Ну ничего. Соберемся с духом, смирим гордыню, выучимся, потренируемся, и…
Сценарий кудринизации российской политики мне видится примерно таким.
В 2012 году АЛК, как он и собирался, может создать праволиберальную (хотя это немного оксюморон, но нашей России не привыкать) партию из обломков, осколков, объедков и обмылков всех прочих либеральных партий.
Потом, пользуясь близостью к Путину, – организовать досрочные парламентские выборы.
По их итогам, где-нибудь в 2013–14 гг., Алексей Леонидович, направляемый не только собственными амбициями (а они, как мы отмечали выше, судя по всему, выходят далеко за рамки его пиджачно-очечного образа), но и волей элит, которым несколько подосточертел Владимир Путин и решительно не нравится «рокировка» 24.09.2011, способен поставить вопрос о досрочном уходе босса. На абсолютно мирных и почетных основаниях. Причем сделать это, пожалуй, может именно Кудрин, если не только он. Почему-то думается, что кудринским гарантиям спокойствия и безопасности ВВП вполне в состоянии поверить. Все-таки они 100 пудов соли вместе съели. А может, и не только соли, не только съели.
Если все получается, Кудрин где-то в 2014-м становится премьером, а через полгода – досрочные президентские выборы. На которые наш новый мегаполитик идет как преемник своего предшественника.
При этом АЛК берет на себя четкие обязательства: только 2 года президентства, и только ради кардинальной политической реформы. А зачем ему, собственно, больше 2 лет? Главное – войти в историю. А на узурпатора Кудрин почему-то совершенно не похож. Фактура, она же конституция (я не имею в виду Основной закон РФ) не та.
В конце концов, Нобелевская премия мира еще ни одному бывшему министру не помешала.
Состав и содержание политической реформы (основные меры):
– фактический переход от президентской республики к парламентской; в частности, передача парламенту функции формирования федерального правительства;
– введение системы избрания губернаторов законодательными собраниями регионов;
– передача функции назначения органов судебной власти президенту, освобожденному от бремени власти исполнительной.
Здесь бы я еще добавил словосочетание «конституционная монархия», столь милое моему стареющему уху, но не буду, чтобы не засорять пространство для обсуждения.
Если все это получится, и к концу второго года временной кудринщины состоятся свободные выборы – АЛК раз и навсегда выполнит свою миссию в российской политике.
Не надо поручать ему экономических реформ – как уже говорилось выше, у него пока не просматривается никакой реальной стратегии, а взгляды на экономику почти не отличаются от путинских.
У Кудрина как политика – два главных актива:
– личное доверие Путина;
– компромиссный дух, который должен устроить всех остальных.
Потому двигать Кудрина во временные преемники Путина – пожалуй, самое правильное решение.
Для всех троих: Путина, Кудрина и, собственно, вы будете смеяться, России.
Станислав Белковский
12.11.2015, 13:43
http://slon.ru/russia/prizrak_himkinskogo_lesa_ili_metel_avgusta-455579.xhtml
Медведев vs. Путин 27.08.10 | 17:56 о Медведеве и Путине
Третий призрак
Будь смел как лев. Да не вселят смятенье
В тебя ни заговор, ни возмущенье:
Пока на Дунсинанский холм в поход
Бирнамский лес деревья не пошлет,
Макбет несокрушим.
(Исчезает.)
Макбет
Не быть тому!
Стволы не сдвинуть с места никому.
Их не наймешь, как войско. Я воскрес!
Спи, бунт, пока стоит Бирнамский лес.
Ликуй, Макбет! В сиянии венца
Земным путем пройдешь ты до конца,
Назначенного смертным.
Уильям Шекспир, «Макбет»
Небо звездное, метель августа,
На дороге – машин канителица.
Возят засуху, а мне радостно,
Знаю точно: погода изменится.
Юрий Шевчук, «Метель августа»
[Дмитрий Медведев. Фото: Reuters] В связи с решением президента Дмитрия Медведева приостановить вырубку Химкинского леса многие наблюдатели вновь заговорили о «трещине в тандеме». Еще бы: совсем недавно Владимир Путин устами своего пресс-секретаря Дмитрия Пескова сообщал, что все решения по Химкинскому лесу давно приняты и пересмотру не подлежат. А тут такое!
На мой взгляд, слухи о трещине несколько преувеличены. Дорога через лес, хоть и строится всяческими ротенбергами, для Путина отдельной самостоятельной ценности не представляет. Заявление через Пескова было нужно не столько для того, чтобы защитить алчных дорогостроителей, сколько в качестве традиционного путинского сигнала гражданскому обществу: «всё бесполезно». Никогда Воробьянинов не протягивал руки – то есть никогда Путин не принимал и не менял решений под давлением протестующих сограждан.
Приостановительный поступок Медведева – не знак его великой ссоры с премьером, а подтверждение того, о чем мы с вами прежде говорили вот здесь и вот тут:
– Никаких проблем с полномочиями у третьего президента РФ нет, есть проблема с нежеланием принимать многочисленные решения, которых от него почему-то ждут; когда Медведев хочет – он решает;
– Медведев, в отличие от Путина, способен принимать чисто политические, то есть не бизнес-обусловленные решения.
Но даже если трещина выросла, это – не главное. В конце концов, после «дополнительного изучения» маршрут роковой дороги может и остаться неизменным – чем чёрт не шутит.
Главное: решение по Химкинскому лесу так или иначе аукнется России большими общественно-политическими последствиями. Которых коллективный Кремль, должно быть, вовсе не хочет, и уж точно – пока не осознаёт.
Во-первых, медведевское решение стало сигналом всем гражданским активистам, настоящим и будущим, реальным и потенциальным, по всей стране: не всё бесполезно. Можно побеждать, даже когда стартовый шанс на успех минимален. Не надо просить власть, надо говорить с ней языком прямого действия.
Во-вторых, промежуточный финиш эпопеи с Химкинским лесом, в ходе которой на политическую авансцену вышли такие разные, но настолько похожие фигуры, как Евгения Чирикова и Юрий Шевчук, нанёс смертельный удар по политическому дискурсу «профессионального подонка». На котором пока что держались все подкремлевские молодежные организации и, в значительной мере, сама «партия власти» – «Единая Россия».
Дискурс «профподонка» предполагает, что преуспеть в современной РФ может только человек, который является подонком по специальности, то есть зарабатывает себе на жизнь посредством подчеркнутого и демонстративного небрежения традиционными нравственными нормами. Причем прикладная сфера деятельности профессионального подонка не имеет значения: сегодня одна, завтра другая. Хрестоматийные примеры такого типа персонажей: братья Якеменко из «Наших» и идеолог Чадаев из «Единой России».
Едва профподонки развернули танец с саблями вокруг защитников Химкинского леса и особенно Юрия Шевчука (которого пресс-секретарь «Наших» умудрилась назвать даже «г…на куском»), как получили болезненный щелчок по носу от собственных хозяев. Вдруг выяснилось, что работа профподонка более не приносит желаемых результатов – ни заказчику, у которого от такой работы начинает сильно падать рейтинг, ни исполнителю. Тут же оказалось, что формальный глава «Молодой гвардии «Единой России» сенатор Гаттаров инсценировал свое участие в тушении лесных пожаров, а начальник «Наших» и Госкоммолодежи Якеменко-младший переспал на Селигере со школьницей.
В общем, вся совокупность объединений профподонков получила тяжелые повреждения, не совместимые с политической жизнью. На «Наших», МГЕРе и т.п. можно ставить крест. Собственно, и «Единая Россия» решила стремительно, в последний момент примкнуть к защитникам леса, чтобы избежать такой же смертельной травмы. Насколько ей удалось – покажут ближайшие месяцы.
В-третьих, выдвижение Юрия Шевчука в большую политику – к чему, я уверен, поэт совершенно не стремился, – показало: нет, таки не все в России одним монетократическим мирром мазаны. Есть кое-какой строительный материал для контрэлит, и потенциальный моральный лидер контрэлит – юродивый. Такой, как Шевчук. Который хочет не власти, но правды и справедливости.
В-четвертых, недвусмысленная поддержка защитников леса так называемой «активной частью» российского общества – то есть выгодоприобретателями эпохи монетократии – указывает нам, что не жалкие маргиналы / фрики типа автора этих строк, а вполне мейнстримные люди пришли к интуитивному выводу: в стране всё не так, как надо. Это значит, что ближайшие перемены неизбежны.
Призрак Химкинского леса, который бродит по России, – это провозвестник новой Перестройки. Римейка той, что случилась с нами почти четверть века назад.
Надо только определиться терминологически. Многие думают, что перестройка – это революция сверху. На самом же деле, наоборот. Перестройка – это попытка правящей корпорации в условиях кризиса и разложения Системы путем хаотической / бессистемной имитации реформ законсервировать Систему и избежать любой революции: и снизу, и сверху. Именно так действовал и Михаил Горбачев во второй половине 1980-х. Он вовсе не хотел ни демократии, ни гражданских свобод. Напротив – стремился путем косметического ремонта фасада и создания некоторых дополнительных стимулов для «активной части» тогдашнего населения укрепить «реальный социализм» и продлить его усталый век.
Но Перестройка, как мы уже выяснили, случается в период глубокого разложения и кризиса Системы. А в такие времена косметический ремонт уже не спасает. Коммунистическая система в определенный исторический момент обнаружила свою вопиющую неэффективность и просто пошла вразнос – по НЕзависящим от Горбачева и Ко причинам / обстоятельствам.
К такой же точно стадии развития приближается и нынешняя РФ: накопление неэффективности системы, построенной на тотальной коррупции, приближается к критическому уровню. А власть тем временем не готова ни к каким преобразованиям, кроме сугубо формальных. Это и есть два необходимых слагаемых и предусловия Перестройки.
В общем, бирнамский лес всё-таки пойдёт. Погода – изменится.
Станислав Белковский
12.11.2015, 13:52
http://slon.ru/russia/mikhail_sergeevich_medvedev_putin-727426.xhtml
Политика
22.12.2011, 18:28
http://slon.ru/images3/6/700000/232/727426.jpg?1364952516
Михаил Сергеевич Медведев-Путин Фото: REUTERS/Alexander Zemlianichenko
Я прошу прощения у моих читателей за эмоциональный фон этого текста, но вы тоже должны понять меня.
Представьте. Человек годы напролет ждет у моря погоды, два раза в день к нему походят солидные мужчины в черных костюмах и, заламывая котелки, говорят:
– Старик, уходи на фиг с пляжа, погоды не будет!
А ты им отвечаешь:
– Не, чуваки, будет-будет, вот увидите!
Чуваки отваливают, скептически усмехаясь. И тут вдруг – бац, погода! Та самая!
Что должен чувствовать этот человек, таки досидевший на пляже, под мокрым ветром и грязным песком, до самого до?
Потому, друзья, не могу излить на вас несколько полулитров мстительной радости.
Вот здесь мы с вами очень давно говорили о том, что есть Медведев и медведевщина:
Здесь – про перестройку-2:
А здесь – что 12-летнего путинского застоя, реченного через многих экспертов после 24 сентября 2011 года, не будет: Ну что, подтвердилось?
А теперь переходим к главной теме сегодняшнего дня – посланию все-еще президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному собранию.(Кстати, «все-еще» здесь имеет особый смысл. Чего-то чует мое больное сердце, что избрание Сергея Нарышкина, который комфортен для Дмитрия Медведева, спикером Государственной думы, и назначение Сергея Иванова, который удобен для Владимира Путина, руководителем администрации президента, может означать следующее: фактическая рокировка «Путин-Медведев» свершится куда раньше 7 мая 2012-го. Может, уже в самом близком будущем. И тогда Путин пойдет на выборы с позиции и.о. президента, а Медведев досрочно станет премьером. Это для всех удобно. Особенно для ДАМа, который тем самым застрахуется от возможного грядущего кидалова с назначением на пост главы правительства).
Впрочем, вернемся. Так называемая «кардинальная политическая реформа» (КПР) им. Медведева, основные положения которой изложены в нынешнем послании, – это следующий, после Михаила Прохорова, ответ Кремля на Болотную площадь. Она же – краеугольный камень «нового Путина» . Став президентом в третий раз, Владимир Владимирович захочет изображать из себя либерал-реформатора, мощного властелина судьбы, способного в очередной раз поднять на дыбы загнанную клячу (aka хромую лошадь) Россию. Насколько у него это получится – другой вопрос. Обсудим отдельно.
Цель анонсированной КПР – легитимировать состоявшиеся думские выборы 04.12.2011 и предстоящие в марте президентские выборы. Кремль (в широком смысле слова) говорит русскому образованному горожанину, который вышел на Болотную площадь и вот-вот выйдет на проспект Сахарова: признайте легитимность выборов, а мы вам взамен – неожиданные и невиданные политические свободы. При том, что важнейшие составные части КПР представляют собою заведомый фейк и блеф.
Возвращение мажоритарных округов – это попытка усилить, а не ослабить контроль над парламентами всех уровней. Поскольку давно известно: депутаты-одномандатники более зависимы от исполнительной власти, чем партийные списки. Их легче завербовать и перевербовать. После фактического поражения «Единой России» на выборах 4 декабря одномандатники нужны, чтобы при любом раскладе голосования за те или иные партии удерживать большинство «партии власти» в законодательных органах и на федеральном, и на региональном уровнях.
Угроза возвратить «прямые выборы» губернаторов – это уж совсем издевательство. Коль скоро вносить губернаторские кандидатуры на рассмотрение смущенного народа будет президент РФ, ни одна независимая (оппозиционная) фигура губернатором никогда не станет. Это иранская модель формирования корпуса региональных лидеров, которая имеет мало общего с реальным демократическим федерализмом.
Упрощение регистрации партий – да, это круто. Аплодисменты. Другой вопрос: а не посадят ли превентивно всех тех политиков / гражданских активистов, кто может создать действительно опасные для Кремля партии? Дай Бог, чтобы нет, но…
Общественное телевидение – ну, мы с вами давно про него рассуждали. Оно, с одной стороны, окажется чуть более свободным, чем нынешнее антиобщественное. Но основные рычаги контроля над ОРТ-2 останутся в руках Кремля. И через проверенные топ-кадры, и через финансовые потоки, и много еще через что.
Итак, перед нами – имитация политических реформ. Хорошо это или плохо? Ответ: не просто хорошо, а очень хорошо. Это суперзашибись. Это все – типичная горбачевщина. Точно так же во второй половине 1980-х Михаил Горбачев, желая спасти и сохранить коммунистическую систему, пошел на виртуальные политические уступки. В результате этих уступок система пошла в разнос. Активная часть общества перестала верить Горбачеву, зато поверила в свою способность и готовность стать политическим субъектом и покуситься на власть. ЦК КПСС дал палец – у него откусили руку, ту самую, руководящую и направляющую.
Нечто подобное случится и сейчас. Русские образованные граждане (РОГ) поняли, что старый пакт с властью не работает, что гламурный авторитаризм, прикрывающий тотальную коррупцию, более неэффективен, морально не приемлем и потому не легитимен. Перестройка-2 набирает обороты. Выходите (я имею в виду, на проспект Сахарова), будет интересно.
Станислав Белковский
09.01.2016, 18:28
http://echo.msk.ru/blog/belkovskyi_s/1691182-echo/
15:57 , 09 января 2016
Дорогие друзья и сочувствующие,
после того, как великий перелом января 2016 года поставил под временный удар мои программы на уникальном телеканале «Дождь», я особо обеспокоился психосоматическим состоянием подлинных звезд канала. Например, Олега Кашина. Уже потому, что дополнительные проблемы с графиком эфиров любимому «Дождю» совсем не нужны.
Олег Кашин в своей свежей колонке выражает большие опасения по поводу того, что к первой послепутинской власти рвется кровавый Г. К. Каспаров, у которого весьма специфическое видение русского будущего. Говоря в целом и бездетально, экс-чемпион хочет заменить жесткую диктатуру В. В. Путина на еще более жесткую, но всецело свою, каспаровскую. И грубо наказать за путинскую эпоху не только все современные элиты и субэлитные группы РФ, но и народ-коллаборант в целом. Голосовали за Путина — получите по морде в рамках доктрины коллективной ответственности!
Спешу успокоить автора колонки.
Дорогой Олег!
У Г. К. Каспарова нет никакого особого видения русского будущего. В этих терминах и категориях вопрос для него не слишком стоит.
Экс-чемпион — профессиональный фандрейзер. Т.е. привлекатель под разные проекты банальных денег. Значительная часть которых, в конечном счете, достается самому фандрейзеру.
А психология профессионального фандрейзера такова. Для него в момент выделения / получения средств проект не начинается, а заканчивается. Дальнейший результат не столь важен. Весьма вероятно, проект провалится и развалится. Ну так это в силу форс-мажорных обстоятельств, порожденных как отмороженностью Путина, так и уступчивостью Запада, до сих пор, с***а, не готового нанести ядерный удар по резиденции «Прасковеевка» близ Геленджика.
У фандрейзера в любом случае все хорошо. Он очень логично объясняет спонсорам неудачу и идет собирать денег на новые проекты.
Потому приоритет блистательного Г. К. — не та или иная стратегия развития России. А правильная тактика собирания денег на текущую войну с путинизмом.
Не русское будущее здесь важно, а вполне себе каспаровское настоящее.
Нынче же, в свете очевидных успехов миролюбивой внешней политики РФ в 2014-15 гг., на Западе легче собрать средства под максимально ястребиный план. Типо, настанет день, когда я всех в РФ разорю и не потерплю! Ибо источники, хотя бы относительно толерантные к факту существования ВВП-режима, денег все равно ГКК не дадут.
Изменится конъюнктура фандрейзинга — и ГКК, возможно, поголубеет (то есть превратится из суперястреба в полуголубя, не подумайте ничего двусмысленного).
Именно потому экс-чемпион живет в США, хотя в РФ ему ничего особо не угрожает. Деньги-то где надо собирать? Там, где их могут ему дать, особенно памятуя о великой ГКК-славе 1980х гг. и не очень понимая его подлинную (более чем скромную, признаемся(ся)) роль в российской политике ВВП-времен.
Не волнуйтесь, Олег! Кровавый Каспаров нам не страшен. Концентрируемся на оптимизме.
Станислав Белковский
16.03.2016, 07:02
https://snob.ru/selected/entry/104278
09.02.16
Почему российские медиа не должны торопиться умирать
https://snob.ru/i/indoc/05/rubric_issue_event_1078178.jpg
Иллюстрация: Corbis/East News
В некоторые времена лучше обсуждать второисточники — изложения, комментарии и толкования, чем первоисточники — непосредственно сакральные слова царей, первосвященников и приравненных к ним федеральных лиц. Поэтому очередной разговор о Владимире Путине и его оппонентах пойдет у нас через недавнюю колонку Михаила Зыгаря про полицейское самоубийство российских независимых СМИ.
Главный тезис колонки: вторгнувшись в пространство частно-семейной жизни президента РФ, последние независимые СМИ перешли черту, за которой кремлевский деспот еще мог позволить себе дать им выжить. Дальше — тишина, она же политическая смерть. На которую сами же последние независимые и напросились, подобно тому как американский обыватель, замысливший самоубийство, атакует настоящего полицейского игрушечным пистолетом, чтобы получить государственную пулю в измученный жизнью лоб.
Вывод Михаила Зыгаря более чем имеет право на существование. Но я все же хотел бы уточнить отдельные критерии, параметры и оценки, приведенные одним из лучших публицистических кремлеведов наших баснословных времен.
Путин и его невроз
Итак, прихлопнет ли в ближние месяцы ВВП всё медиаживое, оставшееся в РФ?
Универсальный правильный ответ: неизвестно. Специальный правильный ответ: кого-то прихлопнет, а кого-то и нет. В общем, независимых русских СМИ осталось не так много, скоро всё узнаем на практике.
Вопрос в том, как мы можем и можем ли вообще реконструировать логику высочайшего поведения в поставленном медиавопросе.
Как говорил Венедикт Ерофеев, если здесь есть система, то какая-то нервная.
История свидетельствует, что у Владимира Путина бывают два базовых агрегатных состояния: сильной невротизации и относительного спокойствия.
Невротизируется он тогда, когда ситуация в РФ, с его точки зрения, опасно выходит из-под контроля. Такое поведение свойственно всякому классическому контроль-фрику (фанату всеобщего контроля), к числу которых доказательно относится теперешний российский лидер. Например, 2011 год (не берем раннепутинские истории). США и их вассалы-сателлиты (как считает Путин, конечно) организовали «арабскую весну» и сбросили конструктивных автократов типа Мубарака и Каддафи, поставив на грань существования сразу несколько арабских стран, прежде всего — социально щедрую Ливию.
Здесь становится почти ясно, что такой же сценарий был запланирован и для РФ. И плюшевый Д. А. Медведев с его вечной готовностью перезагрузить всё и вся ситуацию под контролем не удержал бы.
Значит, В. В. надо было вернуться в Кремль еще на шесть (минимум) президентских лет, чтобы убить угрозу в зародыше.
Случившиеся на рубеже 2011/2012 (при финансовой поддержке американцев, а чьей же еще?) Болотная площадь с проспектом Сахарова только подтвердили версию: Россию должны были пустить по ливийскому пути.
И, кроме возвращения в Кремль, Путин учинил новую зачистку политического поля. Главное — перекрыл даже малейшие каналы иностранного финансирования политических безобразий. Ибо от таких каналов все зло, а без заграничных денег в XXI веке русский бунт нерелевантен.
А когда дело было сделано, наступили прохладные дни предустановленного спокойствия.
Перед сочинской Олимпиадой (на днях как раз отмечалась вторая годовщина ее открытия) помиловали Ходорковского, отпустили на волю певиц-художниц из Pussy Riot, отдали голландскому королю и королеве экологов из Greenpeace, в постыдном безумии пытавшихся штурмовать морскую платформу «Газпрома» «Приразломная».
Вообще, в начале 2014-го многие в Кремле и вокруг ожидали, что ВВП вот-вот вернется к ценностям истинно ДАМской перезагрузки. И, сразу после несомненного триумфа наших спортсменов на зимней Олимпиаде, повернется к Западу разглаженным, как бархатная салфетка, и улыбчатым, как у Моны Лизы, лицом.
Но нагрянуло 22 февраля 2014 года. Украинская «революция достоинства», она же, понятно, (анти)государственный переворот по вашингтонскому наущению. С бегством Януковича и прочими необязательными прелестями.
И невротизация пошла по новой.
Лидер отчетливо осознал в тот момент, что с недели на неделю войска НАТО войдут в Крым. А оттуда вражья ядерная ракета долетает до Кремля так быстро, что и часовой Боровицких ворот не выйдет из похмельного оцепенения. А значит, все опять планируется как в Ливии, где карьера тирана Каддафи завершилась изнасилованием при помощи лопатного черенка.
Перезагрузка-2 срочно отменилась, объявилась гибридная война.
И так далее, циклически.
В 2015-м Путин, скорее, тяготел к относительному спокойствию. Санкции казались не страшными, война в Сирии — мудрой, Запад — нерешительным. А главное, всё под контролем, значит, прорвемся.
Но к концу года кое-что поменялось. Враги перешли две красных черты сразу, которых раньше не пересекали.
Во-первых, как правильно отмечает г-н Зыгарь, пошли полоскать родных и близких лидера.
Во-вторых, уличили в принадлежности к коррупции не просто путинское окружение, а уже лично его, ВВП. Причем не силами клоунов типа Белковского, носившегося с этой темой еще с 2007 года. А официальными американскими устами.
Сперва — Адам Шубин, начальник финансовой разведки США OFAC (Office of Foreign Assets Control). Имя говорит само за себя: согласитесь, есть в нем что-то польско-литовско-предательское, пригодное для Смутного времени. Мнишек, Вишневецкий и Курбский воедино. Такой вполне сидел бы во время оно в Самборском замке и строил планы ядерного удара по Годунову, если не хуже.
А дальше и вовсе Джошуа Эрнест, пресс-секретарь, транслятор личных взглядов Барака Обамы. Стало быть, Обама дал отмашку, и все раскрытия-расследования-копания в белье — звенья одной цепи.
Да не идет ли к тому, что родных детей Путина втравят во что-то антикоррупционное, с арестом активов и прочим, — вот в чем вопрос.
Отсюда и несколько, похоже, паническая реакция верховного руководителя. Вопреки привычной практике игнорирования заведомо ложных измышлений, призванных опорочить самого ВВП, цитировать англосаксонские обвинения принялись даже федеральные телеканалы, популяризируя их тем самым среди верного электората. А это скорее чья-то ярость, чем пропагандистский профессионализм.
Так что новая невротизация началась, и гуманитарные погромы весьма вероятны. Но не факт, что тотальные и что после них никакой свободной журналистики у нас совсем не останется.
Источник возможного спасения — всё в том же мировоззрении Путина.
Великий вождь, наверное, все-таки считает крайне неудобным излишеством свободу слова как таковую — нечто, не приносящее особой пользы, зато постоянно мешающее жить и работать.
Но он не может считать реальными врагами те или иные конкретные СМИ. Потому что в его глазах последние не наделены реальной субъектностью. Они не сами по себе, а по заказу или приказу. Не четвертая власть, как они сами про себя все еще думают, а инструмент в руках неких противников.
Разве (он думает) РБК само расследовало историю про Катерину Тихонову (дочь), «Собеседник» — про Артура Очеретного (нового мужа жены), а BBC — про высочайшие миллиарды? И Сергей Канев лично, по своей инициативе, изучил тайны Марии Путиной-Фаассен?
Нет. Это всё американцы с англичанами плюс какие-то их РФные операторы.
К тому же внутренние предатели, разочарованные «крымнашем» и санкциями, могут сливать фактуру, а это уже взаправду нехорошо. Вот со всеми такими партнерами-оппонентами и следует разбираться. И разберемся.
Если кто-то из СМИ по ходу дела попадет под раздачу, не жалко, хотя это не цель. Кто сможет выжить — отдельный молодец.
Еще другое дело, что под предлогом путинских обид могут сводить медиасчеты сановники и бизнесмены рангом пониже. Они и страшнее, потому что больше обижаются и лучше знают то мясо, на съедении которого пойманы.
Но это не Путин.
Его мощный прицельный ответ на высокой невротической ноте должен прийтись прямо по штабам глобального противника. А не по продажным столичным редакциям, сто лет бы про них ничего не знать.
Вот большая война в Сирии — это, например, достойный ответ. Там фактуры и мяса хватит на всех.
До возвращения правительствующей души в системно спокойное состояние.
Самоубийство и СМИ
Ничто, впрочем, не отменяет истинности гипотезы о приближении некоторых СМИ к попытке самоубийства. Не столько американского и полицейского, сколько нашего русского, литературного. Как у Пушкина — главного, архетипического самоубийцы такого рода и толка.
Как я думаю, Александр Сергеевич специально организовал свою дуэль с Дантесом: необходимо было как-то уйти. По исчерпании земной миссии главного гения. По невозможности сделать большее, чем то, что уже было.
Но это отдельная песня, в исполнение которой сейчас не погружаемся.
Независимые русские СМИ, сколько бы их с нами ни оставалось, переживают, как мне кажется, бессознательный кризис веселого отчаяния. Их миссия тоже близка к исчерпанию. С одной стороны, пространства для звучания свободного слова слишком мало осталось, а будет еще меньше. С другой стороны, в эпоху путинской монетократии действительно ушло ощущение четвертой власти — и чего ради творить? Если слово твое не звучит набатом и мало кого разбудит, даже в самом разреженном воздухе государственного (у)молчания.
При таком запахе конца нельзя просто выйти из игры мирно: люди, остающиеся в живых, не поймут. Все-таки мы православные, значит, формально самоубиться не вправе. Но мы такие хитрые православные, что хотим еще поторговаться с Господом, чтобы он принял наши мотивы и разрешил красиво умереть.
Я не стал бы критиковать наши СМИ за формат и метод самоубийства, тем паче осуждать кого-то.
Но в контексте все же вспомню такое.
Святой Дионисий Парижский (III век), которому плохие язычники отрубили голову, сразу ее не бросил — он долго нес ее под мышкой до храма, аккуратно положил в нужное место и рухнул только потом. По русскому православно-языческому поверию, он прошел без головы на плечах целых восемь парижских верст.
Св. Дионисий (тот самый Сен-Дени) был бы идеальным покровителем русского слова сегодня, в начале второй половины второго десятилетия XXI века. Чтобы успеть договорить, досмотреть и все остальное, не надо торопиться выбрасывать голову, сколь отрубленной она бы ни казалась.
Станислав Белковский
16.03.2016, 07:05
https://snob.ru/selected/entry/105597
10.03.16
Мы все, простые русские люди, живем внутри программы чужого саморазрушения
https://snob.ru/i/indoc/8a/rubric_issue_event_1104626.jpg
Иллюстрация: РИА Новости
В прошлый раз, в первой части этого бимодального текста мы обсудили примерно такие темы:
— полицейское, оно же литературное самоубийство некоторых независимых российских СМИ, продиктованное веселым отчаянием на почве утраты роли и статуса четвертой власти;
— формы и механизмы невротизации президента РФ Владимира Путина.
Осталcя необсужденным один аспект российской политико-медийной жизни. Ради чего и было анонсировано окончание текста.
Этот аспект — литературное самоубийство самого ВВП.
Путин и его невроз. Продолжение
Но перед тем затронем эволюцию клинической картины высочайшего невроза. Ведь пациента надо наблюдать в динамике, не так ли? Чтобы не потерять нить, ведущую к верным выводам и оценкам.
Важнейший вопрос: за минувшие три недели президент Путин двигался к усугублению текущей невротизации или же от нее — к относительному спокойствию?
До середины первой декады марта, как нам видится, — к нервному успокоению.
Начался этот позитивный процесс 21 февраля 2016 года. В тот день государственный секретарь США Джон Керри вкупе с российским коллегой Сергеем Лавровым вроде как заявил, что США и РФ будут вместе решать судьбу военно-надорванной Сирии. Так настанет перемирие, блюсти непрерывность которого призваны Москва и Вашингтон.
Это значит: мечты ВВП выйти на прямой диалог с глобальным жандармом о судьбах современного мира если и не сбываются пока, то выглядят хотя бы чуть-чуть менее фантастично. Во всяком случае, кому-то в Кремле так показалось.
Не случайно поздним вечером 22 февраля Владимир Путин лично вышел в эфир гостелевидения и, не скрывая расслабленной улыбки, сообщил о психодипломатических подвижках. Ясно, что сообщение предназначалось не сонному народу РФ, который слипающимися глазами и галлюциногенными ушами едва ли мог оценить масштаб бедствия. А, как водится в случаях ночного вещания ВВП, ровно двум физическим получателям информации: Бараку Обаме (в Вашингтоне — разгар рабочего дня) и Владимиру Путину (чтобы самозафиксироваться для истории).
Дальше, на рубеже февраля и марта, пришли еще хорошие новости в контексте Украины. Евросоюз отложил ей предоставление безвизового режима — из-за коррупции, отсутствия реформ и т. п. А председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер 3 марта прямо заявил в Гааге, что в ЕС и НАТО страна двух победивших Майданов будет прорываться еще 20–25 лет.
А мы же говорили! — привычно торжествующе отозвался на эти слова персонализированный Кремль. Можно легко выдохнуть и вновь признать собственную неистребимую правоту.
И, хотя тем временем чертов Обама продлил все антироссийские санкции США еще на год, а Евросоюз — крымские на полгода, поползли намеки, что к лету Украина так надоест европейцам, что донецко-луганские ограничения (т. е. вторую волну) могут с РФ и снять. Хорошая таблетка успокоительного.
Так начиналось путинское расслабление. Впрочем, накануне Международного женского дня вновь возникли предпосылки для частичного обострения.
Например:
— мирные сирийские оппозиционеры — как говорят, при военной поддержке Турции — вдруг начали в хвост и гриву громить наших (Башара Асада + РФ), причем сразу по нескольким ключевым местам: и на севере провинции Латакия, и на юге провинции Алеппо;
— за допинг (безобидный, как сладкая вата, сердечный препарат милдронат, он же мельдоний) начали чморить наших крупных спортсменов-чемпионов во главе с несравненной теннисной звездой Марией Шараповой;
— обострилась тема Надежды Савченко: всемирная общественность бьет копытами, почетные условия обмена до конца не согласованы, а если что нехорошее случится с героиней, то могут случиться и новые санкции, и очередной виток гибридной войны.
Так что на момент публикации этого текста может начаться новый виток невротизации. С вытекающими. Подождем — посмотрим. Всем, кого это может затронуть, просьба приготовиться. Хотя они и так готовы, я убежден.
Самоубийство: окончание
Человеку, как известно высокочтимой аудитории «Сноба», вообще присуще влечение к смерти. Всю жизнь наш брат (сестра) разрывается между любовью (Эросом) и смертью (Танатосом), чтобы в конце концов закономерно выбрать вторую опцию. Неотвратимую, как дежурный букет на Восьмое марта.
Так говорили многие мудрецы. Особенно же классики психоанализа во главе с Зигмундом Фрейдом — начиная с его мегаработы «По ту сторону принципа удовольствия» (1920).
Последующий XX век, когда смерть стала такой обыденной, что умерли почти все, кто и оставался, — включая автора, субъекта и даже Бога, — сделал влечение к смерти самым важным активом и приятным занятием для человечества. Культовый француз Жан Бодрийяр вообще сказал, что Эроса надо понизить в звании перед лицом Танатоса, ибо всевозможная любовь — лишь окольный путь к смерти, а не что-то самостоятельно важное.
Нет, конечно, влечение к смерти — это бессознательное. Большинство опрошенных по этой теме на сознательном уровне скажут, что помирать не собираются, да и вообще дел полно: завтра — пропылесосить ковер, послезавтра — забрать из сервиса «Ладу Калину» и т. п.
Но на бессознательном уровне нет никакой «Калины». А есть программа саморазрушения, запускаемая или запущенная для скорейшего перехода в новое агрегатное состояние: из живых — в мертвые. «Ибо прах ты есть и в прах возвратишься» — это почти дословно процитировано у Фрейда в «По ту сторону…», и так бы он прямо и сказал, будь открыто и определенно религиозен.
Не надо, пожалуйста, здесь особенно пугаться слова «смерть». Нам ведь рассказывали свидетели-очевидцы, как она начинается. Взлет куда-то вверх, где то ли свет в туннеле, то ли обыденная обстановка твоего быта, — это технические подробности. Главная концептуальная штука: обретение полного, тотального спокойствия. Отвечая на карнегианский вопрос «Как перестать беспокоиться и начать жить?», можем смело ответить: помирай, и все как-то устроится.
Определившись бессознательно со смертельным приоритетом, подсознание включает программу саморазрушения. Как правило, настолько рациональную по сути, что ее затруднительно распознать, тем паче — остановить.
В первой части этого текста мы осмелились дотронуться до А. С. Пушкина как главного русского литературного самоубийцы. Сейчас дотронемся подробней.
А. А. Ахматова говорила, что в «Моцарте и Сальери» Пушкин отождествляет себя с Сальери. Мое мнение несколько иное: и с тем, и с другим. В маленькой трагедии описан процесс психоподготовки молодого классика к самоуничтожению. Он — это Моцарт, он же — и его убийца.
«Нет! не могу противиться я доле. Судьбе моей: я избран, чтоб его остановить», — говорит Сальери о Моцарте, а значит, Пушкин о самом себе.
«Что пользы, если Моцарт будет жив
И новой высоты еще достигнет?
Подымет ли он тем искусство? Нет;
Оно падет опять, как он исчезнет:
Наследника нам не оставит он.
Что пользы в нем? Как некий херувим,
Он несколько занес нам песен райских,
Чтоб, возмутив бескрылое желанье
В нас, чадах праха, после улететь!
Так улетай же! чем скорей, тем лучше».
Искусство и я — суть одно, мы жили (не)счастливо и умрем в один день. Вот принципиальный message гениального самокиллера.
Программа саморазрушения автоматически включается в некоторые минуты жизни. Например, когда клиент бессознательно ощущает исчерпание своего жизненного задания. Потому, собственно, перепрограммирование жизненного задания — важнейший способ пролонгации жизни, но мало кто пока этим оснащен и пользуется.
Что-то подобное мы начали замечать во Владимире Путине на границе февраля/марта 2014-го. Только что отзвучала триумфом Олимпиада в Сочи, и надо было сделать последний ход — заключить альянс с Западом о вечном мире и распределении обязанностей. И тут-то Запад, на путинский взгляд, нанес удар в спину. Революция (она же переворот) на Украине завершила долгую попытку ВВП разрешить неразрешимое: сохранить Россию такой, как она есть, и одновременно стать совершенно своим по все стороны Атлантики.
Тогда Путин объявил недостижимым друзьям войну. Аннексия Крыма и далее — гибридный конфликт по всем направлениям. Для страны, которая с 1991 года выстраивалась как часть Большого Запада, столь зависимая от него финансово, технологически, а главное, психологически, — это смерть.
Не говоря уже про перспективу большой войны с применением средств массового уничтожения.
На сознательном уровне это формулируется как «все хорошо». Я, ВВП, безраздельный правитель одной седьмой части суши, убедился в том, что принудить евроатлантических партнеров к любви по-хорошему не получается. Значит, принудим по-плохому. Это только кажется, что мы слабее. На самом деле — сильнее. У нас есть настоящая, а не игрушечно-демократическая власть, готовая отдавать самые страшные приказания — и будут они исполнены. У нас есть решимость перейти границы (географические и нет), которые они, в силу изнеженности и расхлябанности, не перейдут. У нас есть русские люди, всегда, в отличие от европейских недолюдей (или перелюдей), отдающие жизнь за царя. И у нас есть царь, который будет править столько, сколько захочет, а не сколько требуют закон или избиратели. Наконец, у нас осталось ядерное оружие, которое игнорировать нельзя даже с самой высокомерной позиции.
Потому мы победим. Сегодня или послезавтра — не имеет значения. У нас в запасе вечность, что нам поболтать часок-другой (с).
На бессознательном уровне все звучит совсем иначе. Я, могущественнейший из земных командиров, сделал все, что мог, но главного не добился и не добьюсь. Так что гори оно все космическим пламенем! Тем более что Россия и я — суть одно. И исчезнем мы в один день, как Пушкин (Моцарт) — со своим неотрывным искусством.
Эта программа саморазрушения и реализуется с весны 2014-го. И если вы ищете дальнюю логику украинской, сирийской и всех еще не начатых Путиным войн — она уже найдена. Вот она.
Еще — применительно к Танатосу. Фрейд научил нас принципу навязчивого повторения. К своему удивлению, основатель психоанализа заметил за долгие годы профессиональных занятий, что человеку свойственно бессознательно повторять жизненные сценарии, на рациональном уровне вовсе не приносящие успеха или удовлетворения. Например, вопреки практическому опыту постоянно жениться на женщине, похожей на мать, только для того, чтобы по заданному шаблону через краткие годы скандально развестись.
У Путина тоже есть такой шаблон. Я бы назвал его синдромом Феникса.
Первый подобный опыт случился у нашего пациента в 1990 году. Когда, будучи в Дрездене, он неожиданно понял, что больше не посланец империи и не представитель системы, гарантировавших его статус и безопасность, но в одночасье отрекшихся, — а просто частное лицо, охраняющее никому не нужный, пустеющий до звона (с) Дом советской культуры. (Повезло, что все это происходило не в Тегеране и даже не в Сараево.)
Будучи брошен погибавшей системой и выброшен ею, ВВП хоть и должен был заниматься поначалу частным извозом — унижение для офицера КГБ СССР, — но открыл для себя совершенно новую жизнь. По шику и блеску никак не сравнимую с прежней. За считаные годы он проходит путь от помощника мэра Санкт-Петербурга до первого заместителя мэра, почти хозяина второй столицы. Он познает, что такое настоящие деньги, но главное — власть. Из пепла он восстает быстро и эффективно.
Если бы не крах СССР, позже названный им самим величайшей геополитической катастрофой XX века, не видать бы Путину его блестящей питерской карьеры. Сознательно он страшится катастрофы и оплакивает ее. Бессознательно — благодарит ее и восхищается ею.
Дальше — попытка № 2. В 1996-м мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак проигрывает выборы, и глава его предвыборного штаба ВВП вновь лишается своего места в жизни. Прежде всего и опять — теряет систему, гарантирующую его авторитет и безопасность. Ну и что дальше? Переезжает в Москву, быстро наверстывает упущенное, выходит на новейший уровень власти и возможностей, а там и становится президентом страны. Пусть даже поверх своего декларируемого желания.
Опять же: Собчака было очень жалко, поражение 1996-го страшно болезненное. Но если б не тот горький финал, Путин так и остался бы большим политиком регионального значения или, в лучшем случае, федеральным чиновником среднего звена.
Пытаемся обобщить. Путин — человек системы, и всегда сознательно защищает ее, сколько хватает сил. Но жизненные рывки в светлую даль ему всегда удавались в момент и вследствие краха возлюбленной системы, т. е. по итогам собственного поражения. Проигрывая в главном, он потом выигрывал в самом главном. К чему и привык.
Не умрешь — не воскреснешь. Не сгоришь — не станешь вновь Фениксом, только современной, совершенной модели.
Этот повтор происходит и в наш исторический день.
Да, Россию надо защитить любой ценой. Иначе ее разорвут и съедят на куски любимые падальщики, с которыми невозможно договориться с позиции дружбы. Но если в процессе защиты Россия рухнет — так что ж, откроется что-то небывалое, что вновь вынесет нашего клиента на гребень вселенской волны.
Индюк-индуктивист
Если бы пациент пытался рационализировать свой синдром Феникса, ему пришлось бы задуматься о сколько-нибудь пригодности логики индуктивиста. Который рассуждает таким образом: если дождь шел позавчера и вчера, и уже накрапывает сегодня, он обязательно случится завтра и послезавтра.
Путин, вообще, конечно, классический индуктивист, что свойственно ему как неискоренимому консерватору. И позволяет, например, игнорировать серьезность экономического кризиса. Действительно, это уже далеко не первый кризис на его памяти. И все прошлые успешно урегулировались. Почему? Во-первых, потому, что Россия — богатая страна и на всякую проблему у нее завсегда найдутся скрытые резервы. Во-вторых, до выхода из кризиса надо всегда просто дотерпеть, а с терпением у российского народа все в порядке. Доказано хотя бы на примере отношения к нынешнему царю.
Вспомним простую притчу Бертрана Расселла об индюке-индуктивисте. Который за долгую жизнь понял, что каждый день утром его будут хорошо кормить. И считал, что так будет всегда. Пока, наконец, не наступил канун Дня благодарения, когда его уже не вскармливали, а просто зарезали. Для человеческих нужд.
А вот если бы индюк умел глубоко анализировать с разных сторон, то сбежал бы накануне Дня благодарения и потом вернулся обратно. Откармливаться до ближайшего Рождества.
Да, всегда прежде ВВП расцветал на собственном же крахе. Но никогда прежде он не был последней инстанцией решений и первым в очереди к вечности. Решение о возрождении за него принимал кто-то другой: Собчак, Ельцин и т. п.
Сейчас же верховному правителю РФ не на кого переложить свою ответственность.
Никого не осталось.
Кроме разве что Бога, в которого, он, кажется, верит довольно технически.
И бежать уже не получится, потому что некуда. Индюки-индуктивисты так скоро не бегают и найдутся везде, куда мог бы привести их побег.
День благодарения обратного хода не имеет.
(Я не очень понимаю разницу между индюком и индейкой, потому превентивно прошу меня за то не критиковать.)
Жизнь внутри
Мы все, простые русские люди, живем внутри программы чужого саморазрушения. И должны понимать, что являемся заложниками этой программы.
Это плохо? Конечно, как всегда, когда ты не контролируешь какой-то очень важный для твоей жизни процесс.
Это хорошо? Да. Как показывает опыт ВВП, на чужом саморазрушении можно очень неплохо восстать из пепла.
И то, что «Россия = Путин», тоже в этой ситуации отнюдь не критично. Мы же знаем, что стране нужна кардинальная трансформация в европейское государство, а перед тем — учредительный процесс (Учредительное собрание и пр.).
И еще мы знаем, что нельзя воскреснуть, не умерев.
Да будет так.
Станислав Белковский
22.04.2016, 21:16
https://snob.ru/selected/entry/107414
Посильные соображения по методологии политического анализа и прогноза с применением юбилея Лермонтова
https://snob.ru/i/indoc/de/blog_entry_1142756.jpg
Иллюстрация: Bridgeman Images/Fotodom
У всякой эпохи есть не только типический герой, но и ключевой вопрос, по которому об этой эпохе можно судить.
Ну, например: что происходит? Кто виноват? Что делать? Быть или не быть?
Такой вопрос для научного наблюдателя за эпохой — вроде ключевой ставки Центробанка для финансовых рынков. Собственно, чтобы приступить к описанию эпохи, надо прежде всего правильно поставить, сформулировать ее основной вопрос. На который зачастую нет ответа в реальном времени. Ответ может возникать уже потом, в следующей эпохе.
Вопрос нашего времени: когда все (это) кончится?
Притом почти никто (точнее, совсем никто из известных мне хотя бы заочно людей) не может определить, что такое «это», которое должно кончиться, и что есть главный, всенепременный признак бесспорно свершившегося конца.
Скажем, если Владимир Путин вдруг сдвинется с поста президента куда-нибудь, например, на позицию координатора программ Всемирного виолончельного фонда имени Портного из Панамы, а на смену ему придет обычный Дмитрий Медведев, это будет означать, что все кончилось? Или пресловутое «все» продолжится как ни в чем не бывало?
А если Тунгусский метеорит, взращенный в секретных лабораториях Барака Обамы, грохнется на Кремль (не дай Бог, конечно)?
Или, условно, Путин, никуда не уходя с августейшего места, объявит о возвращении Украине Крыма — типа поигрались и хватит, скором вступлении РФ в НАТО и назначении А. А. Навального военным комендантом сельского поселения Барвиха (в ранге заместителя командующего Роснацгвардией?).
Неясно.
Хотя интуитивное представление о конце «этого» у многих имеется. Семантически оно коррелирует с онтологическим понятием *** (конца), столь популярным у нас, ибо сверхзначимым для эсхатологически заточенной души русского народа. Представления о пресловутом *** (конце) у каждого из нас врожденные и скорее бессознательные, чем наоборот.
Но подобное интуитивное знание не приближает нас к ответу на ключевой вопрос «когда».
В минувшие недели ваш покорный слуга совместно с группой специалистов Центра паллиативной вопросологии НИУ ВШЭ и кафедры сравнительного эпоховедения РАНХиГС при президенте РФ провел серию мозговых штурмов, приведших нас к такому результату: точного, научно обоснованного ответа на вопрос «когда?» быть не может.
Вот, скажем, недавно Михаил Ходорковский сказал, что сегодняшнее состояние росбытия завершится в 2022–24 гг. А откуда? Почему не тремя годами раньше приведенного интервала или пятью позже? Да, можно ссылаться на то, что Путин — приверженец формального ритуала. Даже если следование ритуалу достигается за счет полного выхолащивания сути явления или процесса. Недаром властитель РФ любит вспоминать ленинскую формулу «по форме правильно, а по существу — издевательство» (как учит нас психоанализ, у кого что болит, тот о том и говорит). А значит, в 2024-м он уйдет с президентского поста, ибо того требует Конституция — и как поступил он в незапамятном 2008-м. Но будет ли такой шаг означать конец, тем более всего?
Мы способны лишь выделить группу ключевых факторов, указывающих на приближение конца и некоторую этапность этого приближения.
О чем далее и поговорим.
Принцип Лермонтова
Великий русский поэт Михаил Юрьевич Лермонтов родился 15 октября 1814 года и погиб, а точнее, совершил наше классическое литературно-полицейское самоубийство на дуэли 27 июля 1841 года. С его юбилеями часто связаны роковые события отечественной истории.
Так гласит принцип Лермонтова, впервые развернуто сформулированный Анной Ахматовой.
Анатолий Найман в «Записках об Анне Ахматовой» описал это так: «Октябрьским днем 1964 года мы ехали в такси по Кировскому мосту. Небо над Невой было сплошь в низких тучах с расплывающимися краями, но внезапно за зданием Биржи стал стремительно разгораться, вытягиваясь вертикально, световой столп, красноватый, а при желании что-то за ним увидеть — и страшноватый. Потом в верхней его части возникло подобие поперечины, потом тучи в этом месте окончательно разошлись, блеснуло солнце, и видение пропало. Назавтра мы узнали, что в этот день был смещен Хрущев. Ахматова прокомментировала: “Это Лермонтов. В его годовщины всегда что-то жуткое случается. В столетие рождения, в 14-м году, первая мировая, в столетие смерти, в 41-м, Великая Отечественная. Сто пятьдесят лет — дата так себе, ну, и событие пожиже. Но все-таки, с небесным знамением”».
Избегая слишком пристального лермонтоведения, подчеркнем, что по случаю 150-летия суицида Михаила Юрьевича был необратимо распущен Советский Союз. Не хрен собачий, а наша общая Родина, между прочим.
Двухсотлетие поэта пришлось на 2014 год. Переломный для современной РФ. Тот год начинался не только сочинской Олимпиадой, но и тайно-явными планами Кремля устроить перезагрузку-2 в отношениях с Западом. Не случайно перед всемирными зимними Играми выпустили из тюрьмы Ходорковского, Pussy Riot и голландских активистов Greenpeace, полезших зачем-то на арктическую платформу «Приразломная» ОАО «Газпром». Однако потом произошла революция достоинства (по кремлевской версии — организованный США госпереворот) на Украине, и курс Путина резко уехал в другую сторону. Вышла нам аннексия Крыма, повлекшая за собою изоляцию РФ, международные санкции и т. п. Во внутренней политике перешли к новому витку закручивания всех и всяческих гаек. ГКЧП-2 капитально пришел на смену дискурсу перестройки-2, существовавшему в тех или иных формах с легких времен президентства Дмитрия Медведева.
Нынешний год — 175 лет со дня лермонтовской смерти.
Июль. Ждем чего-нибудь.
Мы со специалистами НИУ ВШЭ и РАНХиГС при президенте РФ пришли к предварительному соглашению о подготовке лермонтовской конвенции, согласно которой никакой политический анализ, не учитывающий принцип Лермонтова как фундаментальный, не может претендовать на научность. Согласно нашим общим планам, первый вариант текста документа будет представлен в ходе научно-практической конференции, которая пройдет 27 июля 2016 года в музее-заповеднике «Тарханы». Плата за участие (скажем мягче, регистрационный сбор) — 1 500 рублей.
Дни затмения
1 сентября 2016 года будет кольцеобразное затмение Солнца. Крупнейший теоретик и сторож этого явления — старший научный сотрудник РАНХиГС при президенте РФ Павел Глоба.
Согласно теории Павла Глобы, во дни кольцеобразных затмений всегда или происходят некие роковые события, или закладываются основы для таковых в краткой (5–6 месяцев) перспективе. Например, во время затмения 1817 года родился Карл Маркс, основоположник идеологии, которая стала основой наикровавейшего тоталитарного режима на русской почве. В 1854 году в такие же дни созрела Крымская война, приведшая не только к горькому поражению России, но и к смерти императора Николая I — самодержца, по духу и букве столь близкого к Владимиру Путину. (О специфической роли Крыма в судьбе обоих государей мы без нужды лишний раз не вспоминаем.) В 1872-м, где-то на краю затмения родилась последняя российская императрица Александра Федоровна, сыгравшая весьма неоднозначную роль в судьбе империи в целом и государя Николая II в частности. Распутинщина состоялась под патронажем этой яркой дамы, как мы помним, и вместе они вконец дискредитировали трехсотлетнюю монархию — до такой степени, что отречения Николая II добивались и добились его же собственные генералы вкупе с депутатами-монархистами. В 1944-м в ситуации кольцеобразного затмения генералиссимус Иосиф Сталин принимал решения о выселении целых народов Кавказа и Крыма далеко на Восток. В 1962-м в аналогичной ситуации грянул Карибский кризис, лишь чудом не обернувшийся ядерной войной СССР и США. В 1998-м в РФ случился дефолт, обрушивший, среди прочего, федеральное правительство Сергея Кириенко и, в конечном счете, сделавший необратимым приход Владимира Путина на высший государственный пост.
Много еще исторических свидетельств, не станем читателя перегружать.
В 2016-м затмение идет буквально в хвосте лермонтовской даты, что тревожно и примечательно вдвойне.
Март 17-го
Согласно зороастрийскому гороскопу, активным пропагандистом которого выступает уже ваш покорный слуга, в марте 2017 года должен завершиться большой, 32-летний цикл нашей политической истории. Подобно тому, как 32 года назад, в 1985-м к власти в СССР пришел Михаил Горбачев, провозвестник перестройки, кардинально изменившей не только Россию, но и весь мир. В 1953-м умер Сталин, что сразу же привело к довольно-таки глубокой либерализации советского режима. В 1922-м тот же Сталин де-факто присвоил власть на фоне тяжкой болезни Владимира Ленина. И т. п.
Исходя из изложенного, мы совместно с учеными из НИУ ВШЭ и РАНХиГС приходим к выводу, что волна политико-экономических перемен (в широком смысле слова) в России будет, так или иначе, неким образом связана с чередой случайных, важных, не прогнозируемых обыкновенными способами событий — «черных лебедей», по определению британского мыслителя Дэвида Юма, — в период с июля 2016-го (Лермонтов) по март 2017-го (Заратустра). Мы полагаем, что эффективными могут быть только те политические прогнозы и аналитические выводы, которые базируются на рациональном понимании упомянутых закономерностей.
Все прочее, в той или иной мере, шарлатанство, как бы жестко, простите, ни звучал этот термин.
Мы отнюдь не утверждаем, что то самое «все» кончится в марте 17-го. Мы лишь говорим, что череда «черных лебедей» к тому моменту вполне может привести нас в нечто небывалое-незнаемое.
Если все кончится
«Когда погребают эпоху, надгробный псалом не звучит. Крапиве и чертополоху украсить ее предстоит». Так сказал автор «принципа Лермонтова» — в другой раз и по другому поводу.
Не надо забывать, что, когда все кончится, новое все может оказаться куда хуже предыдущего. Так в истории не раз бывало. Но к политическому прогнозированию это напрямую не относится.
Станислав Белковский
11.05.2016, 06:25
http://www.apn-spb.ru/publications/article21.htm
2006-10-27
http://www.apn-spb.ru/pictures/20.jpg
Вчера у президента России Владимира Путина выдался двойной праздник: годовщина Великой октябрьской социалистической революции (по старому стилю) и ареста Михаила Ходорковского (по новому стилю). Потому глава российского государства просто-таки лучился державной бодростью и, как это иногда бывает, угостил своих подданных пригоршней свежих сенсаций.
Прежде всего, президент четко дал понять, что не управляет страной по имени Россия и тем паче не отвечает за положение дел на этой отдаленной от него территории.
В частности, господин Путин признал, что ни в разгар конфликта в Кондопоге, ни впоследствии он так и не смог дозвониться до главы Карелии Сергея Катанандова, который «то в самолёте, то занят, то вообще в отпуске». Раньше, как мы помним, не отвечать на президентские звонки позволял себе разве что могущественный генеральный прокурор Владимир Устинов. Сейчас, по-видимому, эта роскошь доступна уже любому региональному начальнику. Что еще раз доказывает, что отмена выборов губернаторов и переход к их фактическому назначению Кремлем повысили уровень демократии в России — о чем Путин, конечно, тоже не преминул напомнить немного смущенному и взъерошенному президентской откровенностью электорату.
Впрочем, президент не заставил себя долго ждать с объяснением, почему никому нельзя дозвониться. Дело в том, что у него много мобильных телефонов, но ни один — не работает. Возможно, администрация президента просто систематически забывает их оплатить. Но, так или иначе, связь с главой государства серьезно нарушена, а в такой ситуации контролировать большую часть бывшего СССР не так-то просто.
Еще президент признался, что новый архиважный аэропорт в Иркутске не строится, потому что правительство до сих пор не приняло такого решения — а напоминать Михаилу Фрадкову Владимир Путин боится (праздному главе исполнительной власти, скорее всего, неудобно беспокоить слишком занятых чиновников). С дачной амнистией тоже ничего не выходит — а почему, неизвестно. Ставки земельного налога, оказывается, слишком высоки — а что делать? Ипотечные кредиты неподъемны для большей части населения – а что же вы хотели, когда кругом такая инфляция?
В общем, вертикаль власти укрепилась настолько, что стала совсем непригодной для какого бы то ни было улучшения дел во вверенной путинскому попечению стране. И, быть может, говоря о молчащих мобильниках, Путин имел в виду нечто совсем другое, слышимое между слов и читаемое между стенограммных строк: много у меня, сограждане, властных рычагов, но ни один, черт возьми, не работает. Слава Богу, действует пока еще роза ветров вокруг КНДР, потому после ядерных испытаний «всё дует в океан, а не нашу территорию». В общем, есть в загадочном мироздании стойкие вещи, которые никакой вертикалью не испортишь.
Еще одно скандальное заявление Путина: в России скоро придет к власти нынешняя оппозиция. Это напрямую вытекает из обещания, что Россия таки не будет сырьевым придатком Запада, поскольку через 10 лет мы полностью диверсифицируем нашу экономику, которая станет «современной, развивающейся на новейших технологиях». Поскольку власть сегодняшняя недвусмысленно сделала ставку на концепцию России как сырьевой провинции развитых стран (она же «энергетическая империя»), обещание действующего президента будет выполнено только в случае радикальной смены правящей элиты и прихода во власть совсем новой, другой команды. Эту великую перемену Путин вчера, по всей видимости, и анонсировал, что свидетельствует о немалой и при том вполне оптимистической дальновидности хозяина Кремля.
Нисколько не изменил президенту РФ и его фирменный подполковничий юмор. Например, г-н Путин ясно указал, что основной движущей силой строительства Северо-Европейского газопровода станет российский Военно-морской флот. В общем, если кто из балтийских стран с маршрутом подводного газопровода не согласен, то … Пару недель назад в Германии наш президент обещал, правда, что отныне русские будут приходить в Европу не с пушками и не с танками, а всего лишь с большими деньгами непонятного происхождения. Но концепция могла с тех пор немного измениться, ничего с таким остроумным лидером не поделаешь.
Но однажды в ходе нетрудного разговора с народом Владимир Путин решил всё же отвлечься от сенсационных признаний в своем грустном монаршем бессилии и сказал прямо и честно: хоть и нравится ему его работа, на которой никакому завалящему чиновнику вовек не дозвонишься, а все-таки придется в 2008 году уходить. Но – «даже утратив властные полномочия, мне удастся сохранить… ваше доверие». Так говорил президент. А доверие нужно как раз для того, чтобы «оказывать влияние на то, что происходит в России».
Ой ли? В окружении Путина нарастает мутная уверенность в том, что шеф после весны 2008-го станет, по-видимому, крутым международным чиновником типа президента Международного олимпийского комитета (МОК). А политиком в этой зачуханной РФ не останется ни при каких обстоятельствах. Но — в то же время — Путин не может позволить себе превратиться в без-пяти-минут-отставника, классическую «хромую утку» (ХУ). Президент должен культивировать в существующей российской элите грозную иллюзию, что весь он не уйдет и тленья убежит. И потому не надо торопиться раньше времени «менять портреты» (как любил говаривать Борис Ельцин) и занимать очередь в кабинет неединственно возможного преемника.
Эту легенду мистер ХУ будет поддерживать до своего самого последнего кремлевского часа. И мы, многонациональный народ промозглой Российской Федерации, неизбежно поверим ему. А что нам, собственно, остается?
Станислав Белковский
18.05.2016, 07:22
http://www.apn-spb.ru/publications/article573.htm
2007-03-05 Станислав Белковский, Андрей Дмитриев
Свершилось! Семь тысяч (не тысяча и не полторы, как нас уверяли до и после Марша несогласных) вышли на улицы Петербурга, чтобы сказать кое-что нынешней власти и про нынешнюю власть.
Эти люди собрались там, где и должны были, невзирая на губернаторский запрет. И дважды прорвали линию ОМОНа. Вышли на Невский проспект и отправились прямо к Зимнему дворцу.
Участники Марша несогласных – не испугались. Испугалась как раз власть.
Теория и практика эволюции
Многие наблюдатели никак не могут разгадать логику действий Кремля и Смольного. Разве Марш несогласных был столь опасен? Разве 7 тысяч граждан могли одним маршем поменять власть в одном отдельно взятом северном городе? Зачем же было свозить со всего Северо-Запада безразмерные толпы ОМОНа и перекрывать бронированными джипами мыслимые и немыслимые дороги?!
Разгадка очень проста. Власть боится, потому что совсем не понимает мотивации протестующих.
С точки зрения президента Путина, губернатора Матвиенко, спикера Тюльпанова и прочих таких же профессионалов, вполне дозревших до уровня зав. клубом железнодорожников города Шепетовки, «человек разумный» - это разновидность домашнего скота (именуемого также в частных беседах «быдлом»), для которой реальны только кредит на приобретение холодильника и нелиняющий Петросян. И на улицы такой преобычнейший человек выходит за двести-триста рублей, а то и за бутылку нетёплого пива в базарный день. Выходит, чтобы отработать подачку и поглазеть на себе подобных. Но никогда – чтобы защитить какие-то там права, о которых двуногая скотина ни малейшего представления не имеет. Ну а «правда», «Родина», «совесть», «гражданское достоинство» - это все древности почечнокаменного века, ради которых никто потребительную задницу от прокуренного дивана не оторвет.
Не случайно и киевский Майдан-2004, и питерский Марш-2007 шепетовские правители немедленно объявили заказными и коммерческими. Потому что если человек просто так идет биться, рисковать здоровьем и благополучием ради своей свободы – то вся фундаментальная жизненная теория матвиенок сразу никуда не годится. И если бывает народный гражданин главней Петросяна, то какой же Путин тогда президент?
Смольненские подушные игроки, конечно, умудрились обозвать несколько тысяч коренных петербуржцев «олигархическими наймитами» и «заезжими гастролерами» (сказывается шепетовская школа, ничего не поделаешь). Но сами-то они знают, кто, в каком количестве и качестве вышел на Марш несогласных. И приходят в ужас лишь потому, что не могут объяснить поведение человека, категорически отказывающегося быть быдлом. Такой человек – для этих властных деятелей – просто принадлежит к иному биологическому виду. А значит – непредсказуем, неуправляем и уже потому – страшно опасен.
Отсюда – все эти тучные омоновские стада. Отсюда – жалкое бормотание про тех, кто не хочет «стабильного развития Петербурга». Слава Богу, мы теперь знаем, что означает их стабильное развитие. Это кукурузная уродина «Газпром-Сити», призванная уничтожить исторический Петербург, и песчаная афера «Морского фасада», несущая уничтожение Васильевскому острову. Это ускоренная приватизация и распродажа дворцов. Это стремительная попытка доукрасть всё, что не успели за минувшие 15 лет. И мы, люди другого вида, такого стабильного развития действительно не хотим. И не захотим никогда.
Апология маргиналии
Рядом с властью, не нашедшей ничего лучше, как прислать на Марш несогласных пару юных провокаторов с плакатами типа «Березовский, мы с тобой!», пристроились в три шеренги самоуважаемые интеллектуалы, которые любят рассуждать примерно так:
- Да, мы эту власть не очень любим из эстетических соображений, тык-скыть… Но Марш несогласных!.. Фи, это же маргиналия сплошная. Нет, мы бы поддержали оппозицию, если б она была настоящей, мейнстримной. А это?... Да чем такое, лучше уж власть – у нее, кстати, фуршеты в последнее время очень хорошие. Клубника преизрядно посвежела. Да и кокаин дешеветь начал. Нефть хорошо стоит. В общем, что бы где ни случилось, нам с маргиналами не по пути…
Они почти правы, эти ловцы начальственной благодарности. Мы, конечно же, маргиналы. А по-другому, в сущности, и быть не может.
Сегодня мейнстрим – это Общественная палата, члены которой добровольно согласились стать крепостными актерами для фарса «Кремлевское гражданское общество» - в обмен на те самые бутерброды и горстку льготного кокаина.
Мейнстрим – это вечнолиловые подкремлевские младоподонки, гордящиеся тем, что профессионально не отличают зло от добра.
Мейнстрим – это рассказки про рядового Сычева, который сам себя изнасиловал, и матерей Беслана, которым вместо поисков правды надо новых детей нарожать.
Мейнстрим – это полупьяные телесказочники, изо дня в день несущие что-то про Путина, который восстановил-де вокруг Земли непоправимый российский суверенитет.
Мейнстрим – это бляди с Куршевелем и учительская зарплата в сто долларов США.
Мейнстрим – те самые «Газпром-Сити» и «Морские фасады».
Мейнстрим – снесенная гостиница «Москва» и уничтожаемый дом архитектора Мельникова.
Сегодняшний РФ-мейнстрим уместился между двумя пословицами, они же поговорки: «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься» и «После нас – хоть потоп».
А значит – порядочный русский человек не может нынче не быть маргиналом.
В старом советском фильме «Убийство на улице Данте» герой Ростислава Плятта сказал: «Когда в наше время трое гонятся за одним, этот один – очень хороший человек».
Сладостно и почетно быть одним, но никак не тремя.
После Марша
Теперь, после Марша несогласных, нервная власть, отпоив себя водкой с валокордином, пойдет дальше дребезжать про то, что «авантюристы не прошли», а дремлющий народ желает подремать еще и еще.
Но паники в их словах и взглядах будет все больше.
Они понимают, что скоро им всем надо уходить, вынося на скользких плечах украденные сокровища. Потому что оставаться под сыплющимся потолком исторической России они никак не хотят.
Они понимают, что совсем уйти тоже не могут – иначе оставленная стабильная Россия дотянется до них своей суковатой клюкой.
Они не могут выдвинуть единого преемника, потому что друг друга ненавидят больше, чем всю оппозицию вместе взятую.
Они живут в узком месте непримиримых противоречий. Потому не могут не паниковать.
У нас – все проще. Мы здесь живем и останемся жить после них. И вместо них. Нам ничего не нужно никуда уносить.
Потому наш Марш несогласных не может не идти в правильном направлении.
Станислав Белковский
18.05.2016, 07:24
http://www.apn-spb.ru/publications/article610.htm
2007-03-14
http://www.apn-spb.ru/pictures/407.jpg
Текст и сценарий выступления первого заместителя Председателя Правительства РФ Д. А. Медведева на Давосском форуме 1 февраля 2008 года. Разработано по заказу штаба кандидата на пост Президента Российской Федерации Д. А. Медведева. Публикуется впервые.
Уважаемые дамы и господа!
Как Вам, вероятно, известно, ровно вчера, как раз накануне этой нашей с вами встречи, Мещанский народный суд г. Москвы на основании заявления группы лидеров российских партий и общественных организаций принял очень важное решение: обязать Центральную избирательную комиссию (ЦИК) Российской Федерации объявить победителем президентских выборов, которые состоятся в России примерно через один календарный месяц, Вашего покорного слугу.
(Содержательная пауза. Краткие, но сердечные аплодисменты. В дверях аудитории появляется никому не известный молодой человек с плакатом «Preved Davos»).
Это решение – очередное яркое доказательство того, что Россия уверенно движется в направлении построения полноценной демократии европейского образца. Демократии, которая не нуждается в прилагательных. Как, впрочем, и в существительных, а также в ряде избыточных глаголов. Отныне всем – даже нашим самым радикальным критикам и недоброжелателям – очевидно, что Российская Федерация окончательно преодолела тотальную правовую разруху 1990-х годов и превратилась в страну, где, как это и положено в цивилизованном мире, все решает исключительно суд.
(Легкий одобрительный шепоток в зале. Эффектная блондинка в седьмом ряду достает из сумочки и медленно, с достоинством разворачивает мини-транспарант «Medvedev we all want You»).
Разумеется, говоря о последовательном строительстве правового государства в России, я не могу не отметить исторических заслуг человека, без которого демократизация моей страны была бы в принципе невозможна. Я, конечно же, имею в виду Владимира Путина, моего старшего друга и наставника.
Минутная готовность к овации.
Именно неколебимая решимость Владимира Владимировича покинуть пост президента России сделала возможным справедливое решение Мещанского суда. Но я хочу сообщить Вам то, чего вы, уважаемые собравшиеся, возможно, еще не знаете. Сегодня около 8:00 по московскому времени – то есть, примерно в шесть утра по Давосу – Межгрупповой суд села Центорой Чеченской республики на основании иска Союза сефардов России – влиятельной общественной организации, наблюдательный совет которой возглавляет хорошо знакомый всем нам Михаил Ефимович Фрадков – признал Путина Владимира Владимировича королем Испании. Суд также наложил обеспечительный арест на королевские дворцы в Мадриде и Эскориале, чтобы гарантировать Владимиру Путину беспрепятственный доступ к месту исполнения его новых приятных обязанностей.
10-секундная готовность к овации. Задние ряды постепенно встают.
Я сегодня утром успел переговорить по телефону со многими представителями испанской политической элиты – да и не только испанской... В основном, хочу вам с полной ответственностью сообщить, все в полной мере удовлетворены. Многие мои собеседники отметили, что ситуация, при которой в Испании только один король, является реликтом холодной войны и не способствует развитию и укреплению актуальной демократии в Европе.
Задние ряды начинают овацию. Передние готовятся.
Я только что пообщался посредством Фидонета с самим Владимиром Владимировичем, и он заверил меня, что не намерен создавать каких бы то ни было проблем действующему монарху Хуану Карлосу Бурбону-и-Бурбону. Господин Путин уверен, что сможет легко договориться со своим коллегой о совместном использовании дворцов, яхт, элитных скакунов и другого имущества, находящегося на балансе королевской семьи.
Полная овация. Блондинка выкрикивает нечто похожее на Incredible, но аплодисменты зала заглушают ее.
Спасибо, спасибо, господа. Я обязательно расскажу о вашей реакции моему старшему товарищу Владимиру, и он порадуется вместе с вами, точнее, всеми со всеми нами.
Овация продолжается на том же уровне звука.
Думаю, уже через несколько дней апелляционная судебная инстанция Южного федерального округа подтвердит решение Центоройского суда и, тем самым, права Владимира Путина на испанский престол будут окончательно обоснованы. И это, я хочу сказать, станет серьезнейшим геополитическим прорывом для Европы со времен Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года. Мы все хорошо помним слова, которые произнес президент – я могу пока еще называть его все тем же словом – Путин на состоявшемся чуть более месяца назад Всемирном форуме крутых физических лиц в Лас-Вегасе (Las Vegas Tough Guys World Forum):
Выступающий слегка небрежно заглядывает в бумаги
«Я открыл, что Китай и Испания совершенно одна и та же земля, и только по невежеству считают их за разные государства!».
Второй пик овации
Таким образом, созданы предпосылки для прорыва в направлении еврокитайского межцивилизационного сближения, в котором Владимир Путин – да и мы все, кто по-прежнему и навсегда считает себя членами его команды – будем принимать самое деятельное участие.
Не могу не отметить и следующее немаловажное обстоятельство: сегодня, благодаря транспарентному судебному решению, дан, наконец, исчерпывающий ответ на вопрос, который прозвучал в этом зале, под этим самым Давосским потолком восемь лет назад: Who is Mr. Putin? Теперь со всей уверенностью можно констатировать: Путин – король!
Овация слегка заглушает даже выступающего. Сквозь аплодисменты доносятся отдельные дружеские рыдания, носящие подчеркнуто неофициальный характер.
Спасибо еще раз. К сожалению, время нашей встречи ограничено, и чтобы не задерживать начало ланча, заставляя уважаемых собравшихся потом разгрызать безнадежно остывшие стейки (вспышки позитивного смеха в разных частях зала), я просил бы нашу прекрасную аудиторию сосредоточиться, поскольку хотел бы сказать несколько слов о сегодняшнем положении дел в России и ближайших перспективах развития.
Овация смолкает. Все занимают свои места. Блондинка в седьмом ряду эротически покусывает верхнюю губу.
Благодаря нашим созидательным усилиям всех последних лет и, в первую очередь, приоритетным национальным проектам, мы выявили основные системные проблемы России, нашего многонационального народа. Наиболее острой из этих проблем для нас сейчас является отсутствие гипертекста в сети Фидонет. Я полагаю, в этой аудитории не нужно объяснять, что все это значит.
Уважительные вдохи и выдохи по периметру зала.
Не секрет, что в России – как, впрочем, и в большинстве стран современного мира – есть еще антидемократические, а порой и откровенно тоталитарные силы, которые хотели бы решать проблему транзита власти путем уличных выступлений и прямых провокаций. Эти силы, которые правильнее было бы назвать полутеррористическими группами, ведут себя порой весьма агрессивно, несмотря на почти полное отсутствие поддержки в нашем многонациональном народе. Они пытались использовать весь комплекс проблем Фидонета для дестабилизации российской власти и разрушения демократической законности. В новогоднюю ночь непримиримая оппозиция вывела на улицы нашей столицы Москвы около 15 000 человек под лозунгом «Нет Фидонету без гипертекста!». Толпа предприняла даже попытку прорыва всемирной паутины. Однако мы оперативно разобрались в ситуации и уже принимаем решительные меры в направлении разрядки социальной напряженности. Ваш покорный слуга хочет заверить уважаемых собравшихся, что делает и будет делать все возможное, чтобы векторный Фидонет не стал добычей политических авантюристов всех мастей, а, напротив, превратился в средство консолидации общества во имя решения масштабных исторических задач, стоящих сегодня перед Российской Федерацией. Гипертекст в Фидонете заработает уже осенью текущего года – такую задачу мы поставили, и этого мы добьемся.
Негромкие, но восхищенные аплодисменты.
Да, кстати, хотел бы добавить по этому вопросу: сегодня Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами РФ Владимир Владимирович Путин назначил одного из основоположников Фидонета, господина Сергея Соколова, более известного мировому сообществу под идентификатором Mithgol the Webmaster, министром обороны Российской Федерации.
Одиночный выкрик в зале Oh, it’s fantastic!.. Точечный нестройный шепоток.
Уже известно, что прежний министр Анатолий Эдуардович Сердюков, успешно справившийся со всеми возлагавшимися на него задачами, станет начальником Главного разведывательного управления (ГРУ) международной корпорации IKEA, что еще раз свидетельствует о качественном улучшении инвестиционного климата в нашей стране благодаря последовательной и твердой кадровой политике Владимира Путина.
Простые, регулярные аплодисменты.
Хотел бы привести лишь один пример, который, надо сказать, более чем красноречив. Многим здесь, вероятно, известно о многолетнем конфликте из-за так называемых противотанковых ежей на Ленинградском шоссе под Москвой, который осложняли подъезд транспорта к крупнейшему в Восточной Европе оптово-розничному торговому комплексу IKEA. Благодаря опыту и креативным возможностям Анатолия Сердюкова конфликт полностью разрешен, найдено уникальное по своей сложности и, вместе с тем, эффективности компромиссное решение: противотанковые ежи стали официальным логотипом компании IKEA Russia и проданы ей по остаточной балансовой стоимости.
Вежливые инвестиционные аплодисменты.
Позволю себе вернуться к приоритетным национальным проектам, реализуемым сейчас в России, и ответить на многие вопросы, которые участники Давосского форума – и присутствующие в этом зале, и слушающие трансляцию в баре, - задавали мне в последние дни, особенно же вчера в отеле Ramsan Meridien Davos, на оушен-лобстер-парти, которая так порадовала многих из нас масштабом, свежестью и качеством своего предмета.
Уважительные улыбки (до 70% зала).
Более всего меня спрашивают о том, обеспечен ли уже российский народ доступным жильем. Отвечу так. Мы добились результата гораздо более важного, а именно ментально-психологической революции. Причем революции мирной, абсолютно бескровной. Нам удалось объяснить нашим согражданам, что покупать квартиру у государства по себестоимости строительства или, тем более, получать ее бесплатно в рамках некоей очереди на жилье – абсолютно неправильно. Все это было бы не чем иным, как пережитком сталинско-брежневского века. Нужно сбросить с себя психологические вериги прошлого и, как это делают многие мои знакомые, откровенно небогатые люди, начать коллекционировать квартиры! Когда у большинства россиян появится психология коллекционеров, они перестанут тяготеть к квартирам как тягостной насущной потребности и начнут просто восхищаться квадратными метрами, стенами и потолками, дверями, раковинами и унитазами. И квартирный вопрос, который оставлен был нам в наследство коммунистическим режимом, исчезнет навсегда.
Одиночные аплодисменты, возгласы Oh great! и т.п.
Но мы развиваем и другие технологии решения проблемы доступного жилья. В частности, терпеливо разъясняем нашим согражданам, что сама по себе квартира как территория обитания человека, его семьи – вчерашний и даже позавчерашний день. Сегодня на глобальной повестке дня – вопрос о переселении в сельскую местность, приближении к земле, использовании глубинных энергий органических почв. В ближайшее время мы перейдем к новой стадии реализации ПНП «Доступное и комфортное жильё» - общенациональной пейзанизации. В рамках эксперимента, объектами которого в 2008-2009 годах станут несколько тысяч типичных российских семей, жильцам группы старых домов, расположенных в центральных районах Москвы и Санкт-Петербурга, будет предложено сдать ветхие, малокомфортные, населенные полчищами сомнительных насекомых квартиры и получить взамен земельные участки под индивидуальную застройку в самых перспективных, динамично развивающихся регионах нашей страны – Чукотском и Еврейском автономных округах, и, конечно…
Речь выступающего прерывается неожиданным выплеском аплодисментов.
Спасибо, господа, но я все-таки закончу – и, конечно же, Чеченской Республике, которая сейчас является российским общенациональным лидером в области мирного строительства.
Мини-овация. Блондинка в седьмом ряду начинает обнажаться. Становится видна татуировка под её левой лопаткой – по всей видимости, это эмблема организации «Молодая гвардия «Единой России».
Кроме того, мы намерены окончательно оторвать россиянина от тоталитарного прошлого, перейдя к практике ускоренного развития родовых имений.
В разных частях зала – заинтересованное цоканье оральными языками.
При президенте Владимире Путине процесс становления и развития родовых имений уже начался – пилотным регионом здесь стала урбано-руральная зона Рублево-Успенского шоссе, расположенная в Одинцовском районе Московской области. Мы намерены распространить эту практику на десятки регионов нашей Федерации. По всей видимости – и мы в Совете по реализации приоритетных национальных проектов уже в полной мере работаем над этим – надо говорить и о возрождении института дворянства, без которого система родовых имений не станет по-настоящему эффективной. Уже в 2008 году по итогам специальных конкурсов, проводимых по принципу Единого Экзамена, в России появятся около тысячи князей и двух тысяч графов. И даже, возможно, около десятка герцогов (т. е. великих князей), хотя в этом вопросе у нас с коллегами пока нет компрехенсивного когнитивного консенсуса. Дальше, как мы предполагаем, число сертифицированных дворян будет возрастать в геометрической прогрессии.
По всей видимости – здесь нас поддерживают многие ведущие либеральные экономисты - следует вести разговор и о пересмотре отдельных положений политико-земельной реформы 1861 года. Бесспорно, мы не намерены ставить вопрос о восстановлении крепостного права – хотя в пользу такого шага есть ощутимые экономические доводы и аргументы. Однако легализация дворянства требует и придания легитимного статуса в российском обществе профессиональным холопам. Которых сегодня много, и они испытывают дискомфорт от того, что их специальность остается как бы непризнанной официально, хотя и чрезвычайно востребованной. Чтобы интенсифицировать эту работу и сделать ее успешной по самым жестким мировым критериям, мы намереваемся создать Федеральную службу по регулированию рынка холопских услуг (Росхолопство). В настоящее время рассматривается вопрос о том, что такая служба может быть создана на базе крупнейшей российской политической структуры – партии «Единая Россия», располагающей уникальным опытом в этой сфере. Разработана также концепция Федерального агентства по оказанию высокотехнологичных холопских услуг (РосVIPхолопсервис). Эта структура, как мы предполагаем, будет сформирована посредством формального преобразования Общественной палаты Российской Федерации. Соответствующие законопроекты в течение ближайших двух недель мы рассчитываем передать на рассмотрение Государственной Думы – самой нижней из палат российского парламента.
Присутствующие в зале члены Общественной палаты аплодируют стоя. Не менее 30% зала также встает. Если кто-то запаздывает или мешкает, на помощь приходит охрана выступающего.
Но проблематикой доступного жилья наши стратегические планы отнюдь не исчерпываются. В этом, 2008 году мы планируем запустить несколько новых, абсолютно приоритетных национальных проектов. Мы долго думали, уважаемые дамы и господа, когда именно нам следует объявить, проинформировать российское общество и наших зарубежных партнеров о подобных планах. И, в конечном счете, решили сделать это здесь, сегодня, на Давосском форуме, в этой самой аудитории, где мы все с Вами, как говорится, сейчас находимся.
Благодарные, немного застенчивые аплодисменты.
Первый из новых национальных проектов уже получил название «Fuck off». Поскольку мое выступление анонсировано как двуязычное, я произнесу это название чисто по-английски.
Теперь – к сути проекта. Вы знаете, уважаемые дамы и господа, что в России сложилась не вполне благоприятная демографическая ситуация. По мнению наших экспертов – а мы постарались собрать лучшие, действительно уникальные мозги – одной из фундаментальных причин тревожного положения вещей является, собственно, факинг как способ зачатия ребенка. Думаю, смысл термина «факинг» аудитории вполне понятен и не нуждается в детализированной расшифровке.
В зале - одобрительное эмоциональное бормотание.
Средний россиянин тратит на традиционный, патриархальный факинг слишком много времени и усилий. В результате ухудшается здоровье наших сограждан, а это, в свою очередь, сокращает область эффективного применения факинга. Возникает порочный круг, выйти из которого можно только посредством имплементации принципиально новых методологем.
Наша базовая методологема – сначала частичная, а потом и полная замена факинга на экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО). ЭКО-процессы будут частично финансироваться за счет государства, у граждан же высвободится значительный ресурс свободного времени, а также потенциальной и кинетической энергии для зарабатывания денег и аналогичной созидательной активности. Более того, статистика все более позволяет нам интерпретировать факинг как инструмент распространения муковисцидоза и других широко популярных на постевразийском хартленде заболеваний. Мы исходим из понимания, что было бы совершенно правильно к 2016 году – окончанию второго срока моих будущих полномочий – полностью перейти от морально и физически устаревшего факинга к современному экстракорпоральному оплодотворению.
Тщательно аплодируют все, но особенно – женская часть аудитории.
Еще более масштабным призван стать другой наш новый национальный проект – «Голодание». Его реализация должна не только кардинально повысить уровень и качество жизни большинства россиян, но и решить ряд проблем, связанных с хроническими и текущими заболеваниями жителей Российской Федерации, а также создать предпосылки для существенного улучшения уже упомянутой выше демографической ситуации.
Концепция нацпроекта «Голодание» основана на всемирно известных работах Поля Брэгга, Мишеля Монтиньяка, а также нашего российского ученого и медика доктора Волкова. Известно, что резкое сокращение количества и ассортимента употребляемых продуктов питания и спиртных напитков способствует быстрому выведению из организма человека шлаков и вредных примесей, ведет к стремительному оздоровлению, оптимизирует работу всех жизненно важных органов и систем организма. Потому мы планируем законодательно ввести ограничения на употребление хлеба, мяса, рыбы, колбас, сыров, животных и растительных масел, икры, высококалорийных алкогольсодержащих напитков, а также установить предел калорийности ежедневного рациона питания россиянина. За превышение этого предела будет введена жесткая уголовная ответственность. Мы намерены также запретить россиянам питаться после 18:00 по времени того региона, в котором данные граждане РФ проживают или прописаны. Будут частично запрещена деятельность в местах повышенного скопления россиян так называемых ресторанов и приравненных к ним точек личного и общественного питания.
Мы рассчитываем, что в результате за ближайшие 3 года затраты россиян на еду снизятся на 5ивотныхсыров, сливочныхрывного еврокитайского межцивилизационного 5-60%, выпивку – 57-62%, интегральная масса физического тела нашего многонационального народа упадет на 1.2 мегатонн, потребность в лекарствах – в силу тотального оздоровления росорганизмов в процессе голодания – сократится на 63-66%, количество обращений в поликлиники и иные амбулаторные медучреждения – на 72-74%. Тем самым будут решены острые проблемы дисбаланса спроса и предложения на рынке качественных медицинских услуг, а также недостаточного обеспечения населения лекарственными препаратами в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО). Около 17% россиян, по имеющимся прогнозам, не выдержат самого процесса голодания, что приведет к половозрастной реструктуризации и, таким образом, в ближайшей перспективе – долгожданной квалитативной оптимизации персонального состава населения Российской Федерации.
Особо хочу отметить, что национальный проект «Голодание» должен помочь нуждающимся россиянам, а также стремительно формирующемуся среднему классу. Мы полагаем, что состоятельные россияне, число которых, по нашим оценкам, составляет сегодня около 1.25% населения России, способны помочь себе сами, без патерналистского вмешательства государства. Потому на людей с годовых доходом свыше 1 млн. МРОТ законодательные ограничения в части потребления продуктов питания и напитков, а также времени приема пищи распространяться не будут.
Громкие, радостные аплодисменты, подчеркнуто довольные улыбки, переходящие в трудноконтролируемые вспышки счастливого хохота.
Будучи – согласно решению Мещанского суда – следующим президентом Российской Федерации, хочу заверить всех вас, представителей правящей элиты цивилизованного мира: при мне, как и при Владимире Путине, Россия, сильная и процветающая, и дальше будет идти путем демократизации, защиты и укрепления гражданских свобод и прав человека. Иного пути у нас нет. Слишком дорогую цену заплатили мы за нашу сегодняшнюю, ни с чем не сравнимую свободу.
Промежуточные, необязывающие аплодисментики.
Либеральные реформы будут решительно активизированы на самых важных, я бы сказал, знаковых направлениях, отражающих уровень личных и экономических свобод в быстро модернизирующемся российском обществе. В частности, мы намерены полностью либерализовать использование олбанского языка в повседневном общении граждан России, а также деловом обороте. Ситуация для этого, как мне представляется, полностью созрела. Хотел бы особо отметить, что прежде, в 1990-е годы, когда Российская Федерация была слаба и не могла проводить самостоятельную внешнюю политику, распространение олбанского языка было невозможно из-за нашей кабальной зависимости от сербского, то есть югославского гегемонизма. В настоящее время, когда, благодаря многолетним усилиям президента Владимира Путина, Россия вновь стала одной из ведущих мировых держав, которая практически заставила себя уважать, мы смогли, наконец, в полном соответствии с нормами и принципами международного права дезавуировать наши давно устаревшие, к тому же некорректно оформленные юридически обязательства перед Сербией и сербами и перейти к полноценному сотрудничеству с косовскими братьями. В этом контексте мощный толчок, который мы намерены дать развитию олбанского языка, выглядит глубоко симптоматично и высоко символично.
Мусульманская часть аудитории аплодирует, прочие удовлетворенно кивают головами.
Сегодня я готов преподнести всем Вам, уважаемые присутствующие, но особенно же собравшимся здесь журналистам еще одну сенсацию. Всего через несколько месяцев мы планируем провести одну из самых радикальных реформ в истории России. Причем осуществлена она будет беспрецедентно быстро, практически, одним ударом. Уверен, что бюрократия, в особенности региональная, не сможет задержать или, как у нас говорят, «спустить на тормозах» эту важнейшую реформу.
Шорох напряженного восхищения.
Сразу после официального вступления в должность нового президента Российской Федерации я лично намерен внести в парламент документ, которого наш народ ждет уже более 1000 лет – законопроект об исключении из реестра нецензурной лексики и введении в легитимный языковый оборот слова «хуй».
В зале нарастает гул, в любой момент готовый к переходу в овацию.
В рамках Совета по реализации приоритетных национальных проектов при президенте РФ, при экспертно-аналитическом содействии Российского союза промышленников и предпринимателей, других предпринимательских объединений нам удалось установить, что слово «хуй» является самым употребительным в нашей стране: среднестатистический россиянин использует различные формы этого слова либо производные от него примерно 17 280 раз в год, в то время как близкое к нему по популярности слово «президент» - лишь 16 193 раза. Сегодня мы убеждены, что ограничения на использование слова «хуй» были связаны лишь с авторитарными предрассудками прежних правительств и ничем более не мотивированы. Россия нуждается в такой реформе, и она ее получит. Несомненно, мы отдаем себе отчет в том, что подобного масштаба либеральная трансформация потребует существенных государственных затрат. И мы к ним готовы. В рамках реформы во всех школах страны будут организованы специальные курсы хуеведения, с помощью которых представители новых поколений узнают всё или почти всё о порядке использования этого термина. Легализация слова «хуй» позволит также существенно упростить и ускорить процесс устного и письменного общения между представителями власти и структурами гражданского общества – причем как с той, так и с другой стороны.
Российские и зарубежные правозащитники вскакивают с мест и начинают настойчиво аплодировать. Блондинка в седьмом ряду пытается упасть в обморок, ее в последний момент подхватывает известный тележурналист – член Общественной палаты РФ.
Являясь уроженцем города Санкт-Петербурга и лицом, имеющим некоторое отношение к нашей национальной корпорации «Газпром», я не могу не сказать пару слов и о строительстве легендарной башни «Газпром-сити» в северной столицы России. Те, кто критикует этот проект, похоже, просто не вполне знакомы с азами, я бы сказал, азбучными или даже прописными истинами многонациональной русской культуры. Ведь почти двести лет назад строительство «Газпром-сити» завещал России наш великий национальный гений Александр Сергеевич Пушкин. Этому строительному объекту посвящено одно из лучших его стихотворений, открывающееся эпиграфом из Горация. Ну вы, помните, конечно – exegi monumentum. Меня, кстати, латыни на юридическом факультете ЛГУ обучали, да-да.
По залу разливается чуть теплый добродушный смех.
«Вознесся выше он главою непокорной Александрийского столпа» - это было сказано именно про «Газпром-сити». Новейшие исследования свидетельствуют, что идею создания сверкающего офиса ОАО «Газпром», способного стать символом Северной Пальмиры и новым чудом света, господин Пушкин обсуждал с тогдашним российским руководством – вы, полагаю, догадываетесь, кто имеется в виду – всего за несколько месяцев до своей трагической гибели. Вполне возможно, что это и явилось подлинной причиной той самой роковой дуэли на Черной речке. Доказано, что убийца Александра Пушкина Жорж Дантес находился в специфических отношениях с бароном Геккерном, нидерландским посланником, который неформально представлял интересы одного из главных конкурентов «Газпрома» - Royal Dutch / Shell. Сегодня, благодаря изысканиям патриотически ориентированных пушкинистов, мы начинаем понимать, почему начало строительства «Газпром-Сити» задержалось на без малого 170 лет.
Не могу не сказать и о следующем. Мы только что получили коллективное письмо от 128 потомков и вообще родственников Александра Сергеевича. Они все решительно поддерживают строительство офисного здания национальной корпорации «Газпром» в Санкт-Петербурге и призывают нас не обращать внимание на злопыхателей, а также недобросовестных политических спекулянтов, пытающихся поставить под сомнение культурно-политическое завещание величайшего российского поэта.
Делегации Союза художников, Союза архитекторов, Союза дизайнеров и Союза производителей нефтегазового оборудования РФ начинают аплодировать. Президент Академии художеств И. С. Глазунов опускается на колени и размашисто (чтобы обязательно заметили западные тележурналисты) крестится.
Хочу Вам привести лишь одну цитату из письма потомков Пушкина, посвященного «Газпром-Сити». «Что до мрачных злобствований ЮНЕСКО, грозящегося исключить Петербург из своего ветхого перечня, то надо нам сегодня понимать: потому хотят вычеркнуть пушкинский город, что испугались превеликого усиления и возрождения несказанной Родины нашей. Давно уже ЮНЕСКО занимается не культурой и не защитой великих памятников старины, но сеет раздоры и рознь между Россией и завистливой, клацающей латунными зубами от могильного холода старухой Европой. И если исключат они нас, не печалиться будем, но свой отдельный список заведём, и гордиться судьбой нашей будем тогда пуще прежнего».
В письме содержатся и другие идеи. В частности, родные и близкие Александра Сергеевича предложили нам переименовать «Газпром-Сити» в Пушкинский дом, а самому открытому акционерному обществу «Газпром» присвоить имя великого поэта. Пока совет директоров «Газпрома» еще не рассматривал данные пропозиции, однако уже почти решено, что с 1 июля 2008 корпорация сменит свой главный слоган – с «Национальное достояние» на «Наше всё».
В аудитории нарастает вал выкриков «Слава России!». И. С. Глазунов на коленях продвигается к сцене и пытается дотянуться губами до обуви выступающего. Охрана вежливо останавливает художника.
Многоуважаемые дамы и господа, дорогие коллеги! Я очень рад был сегодня изложить здесь свои первоочередные планы и намерения в качестве будущего президента Российской Федерации. Моя страна успешно поступательно развивается как в рамках инвестиционно-статистического альянса BRIC, так и сама по себе. И мне очень хотелось бы надеяться на вашу искреннюю помощь и поддержку. Без которой, возможно, мне будет чуть сложнее управлять Россией. Я прошу вас всегда помнить, что если бы не моя консенсусная кандидатура и не вчерашнее решение Мещанского суда, власть в стране могли бы захватить радикальные ультранационалисты – при поддержке неустановленных лиц, известных некоторым из нас как «кровавые питерские силовики». Поэтому в моем лице вы имеете дело с меньшим, я бы даже сказал, совсем маленьким злом. Пожалуйста, примите это зло, то есть меня, как данность. Если вы не хотите больше никогда иметь дело с Россией как с империей зла, то я – а в моем лице все мои друзья, соратники, спонсоры и политтехнологи, - предлагаю вам единственно возможную и правильную альтернативу: империю маленького зла. Мою империю.
Я в глубине души понимаю, что у России еще есть кое-какие второстепенные проблемы, не бросающиеся в глаза. Например, армия куда-то совсем исчезла. Непродажных чиновников вовсе не осталось. Китайцы вот-вот займут Сибирь. Науки, говорят, больше не существует. Да и мой личный друг Рамзан Ахматович Кадыров как-то немного странно себя ведет: выселил из-под Москвы Таманскую дивизию и расквартировал там 50 тысяч своих ребят. И что же будут потом делать все эти милые бородачи? Проблемки-то мелкие, нелепые, конечно, но решать их надо… А как? Черт его знает…
Да и не хотел я быть никаким преемником, честное слово, уважаемые дамы и господа. У меня вон жена на даче в Сен-Тропе ремонт заканчивает. Светильники уже завозим. Такие золотистые, с профилем Нефертити – загляденье. Младшенькому только что собаку купили. Красивую, таксу крошечную, Кешей назвали. Что ж – они все на даче будут, а я один, как сыч, в Кремле? Да мне, вы знаете, сейчас работу предлагают, в Лондоне, в юридической фирме. Ничего не делать почти – ну это между нами, строго – три бумажки в неделю подписать – семь миллионов в год! И офис в прекрасном месте, от Гайд-парка пять минут за углом. А вы же помните Гайд-парк? Идешь, бывало, в позднем марте, а уже плюс восемнадцать, свежесть неизъяснимая, лебеди клекают, соловьи чего-то там стрекочут, пивной бар чистенький, как Сикстинская капелла, и на траве – настоящие джентльмены лежат. А не пьянь позорная и подзаборная, как в нашей-то России на каждодневном шагу. Идешь, почти что танцевать хочется, и тут словно говоришь самому себе, негромко, чтобы охрана никому не донесла: на кой черт тебе, недотепа, преемником-то становиться? Неужели ты тихой спокойной жизни не заслужил – от всей этой русской перекошенной азиатчины в безопасненьком отдалении?! Заслужил ведь, право слово, заслужил, вы уж мне поверьте, дамы и господа!
Видит Бог, отказывался я, как мог! Но они что-то сделали со мной. Кажется, лили на голову сжиженный природный газ. И там еще была Италия, то есть где Олимпиада зимняя, и избы русские – словно сельхозпроект какой-то национальный. А потом они мне велели газ Востряковскому кладбищу за неуплату отключить – так покойники и полезли, и все в оранжевых повязках, и с хохляцкими кривыми чубами, да на деньги Сороса – и двинулись прямо ко мне в приемную, меня со всеми чахлыми бумажками брать! Что ж делать-то оставалось, милостивые государи и государыни, когда полная приемная мертвецов?! Только и соглашаться, что преемником быть. Они ж меня не отпускают, покойники эти. И жгут газовой горелкой, и вяжут вонючей шерстью по рукам и ногам.
И еще я вам так скажу. Раз кроме меня некому, значит, и правда с Россией что-то не так. Было, было, а теперь вот – нет никого. Один я остался. И Россия-матушка, голая, пустая, злобная, бесприютная. И смотрит на меня, как на врага какого. А я что – я всю жизнь честно за хозяином портфель носил. Так за что теперь ноша такая неподъемная? А? Неужели вы не знаете, господа?! Послушайте! Вы же люди, господа!
Звучит финальная овация. Блондинку выносят. Молодой человек резко сворачивает плакат «Preved Davos». Толпа энергично переходит на ланч.
Специальная версия текста опубликована 12 марта 2007 г. в Ежедневном журнале, www.ej.ru.
Станислав Белковский
18.05.2016, 07:32
http://www.apn-spb.ru/publications/article1878.htm
2007-10-31
http://www.apn-spb.ru/pictures/905.jpg
Эта записка была подготовлена мною для участников коалиции «Другая Россия» более года назад, в середине сентября 2006-го. Сегодня записка, полагаю, может быть опубликована. Хотя бы для того, чтобы точнее и детальнее объяснить позицию тех, кто считал и по-прежнему считает бойкот выборов-2007 единственно правильной линией поведения для реальной российской оппозиции. Разумеется, отдельные положения записки уже устарели и «не работают», но некоторые тезисы и соображения, как мне представляется, не утратили актуальности.
Несколько абзацев, касающихся исключительно внутренней ситуации в «Другой России» в 2006 году, я при подготовке записки к публикации из текста исключил.
Станислав Белковский
Об участии российской политической оппозиции в выборах 2007-2008 гг.
1. Критерии оппозиции.
Для целей настоящего документа мы исходим из того, что оппозиция в современной России – это всякая и любая организованная политическая сила, которая:
- не согласна с сегодняшним вектором развития страны;
- способна и готова предложить альтернативную доктрину развития страны;
- намерена бороться за власть и взять власть в России.
Потому:
- главная цель оппозиции – смена вектора развития России и доминирующей сегодня в стране политической культуры;
- главная задача оппозиции – взятие власти.
С этой точки зрения, какие бы то ни было действия оппозиции, ведущие к решению главной задачи (а тем самым и к достижению главной цели), следует считать полезными и оправданными. Действия же, которые не ведут к взятию власти и замене правящей клептократии на демократическое правительство национальных интересов, придется признать неполезными, поскольку это фактически есть лишь неоправданное расходование (разбазаривание) явно не избыточных оппозиционных ресурсов (политических, моральных, материальных).
2. Отношение к выборам депутатов Государственной Думы (намечены на декабрь 2007 года).
Оппозиция не должна направлять своих представителей для прямого участия в думских выборах-2007 по следующим основаниям:
- орган, который будет сформирован по итогам выборов – Государственная Дума Федерального Собрания РФ – не обладает серьезными полномочиями, заведомо будучи придатком администрации президента РФ; следовательно, на этих выборах не решается и не ставится вопрос о власти;
- Госдума обладает весьма низким авторитетом в народе и, в силу этого, ограниченной (неполной) легитимностью; вот, например, данные опроса ФОМ:
Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 15-16 октября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
ДО 1905 ГОДА В РОССИИ НЕ БЫЛО ПАРЛАМЕНТА. ВСЕ ЗАКОНЫ ИЗДАВАЛИСЬ ЛИЧНО ЦАРЕМ ИЛИ ИМПЕРАТОРОМ. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, А В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ПАРЛАМЕНТ (ДУМА) НЕОБХОДИМ, ИЛИ БЕЗ ПАРЛАМЕНТА СЕГОДНЯ В РОССИИ МОЖНО ОБОЙТИСЬ?
пол
возраст
мужчины
женщины
18-35 лет
36-54
55 и старше
Доли групп
100
48
52
34
37
28
необходим
34
36
32
45
30
25
можно обойтись
35
37
32
23
41
40
затрудняюсь ответить
32
27
36
31
30
34
- согласно ряду политико-социологических прогнозов, в выборах-2007 будут участвовать не более 40% избирателей; это означает, что новая Госдума будет представлять существенное меньшинство граждан России, что приведет к дальнейшему снижению ее легитимности как властного органа;
- философия партийной системы современной России (в частности, упразднение избирательных блоков, запрет участия в партийном списке представителей других партий, полная технологическая зависимость партийных структур от исполнительной власти) исключает эффективное участие реальной оппозиции в думских выборах;
- отсутствие равного доступа политических сил к СМИ делает невозможным успех небутафорской оппозиции на парламентских выборах 2007 г.;
- итоги выборов будут подводиться в условиях безграничного манипулирования результатами голосования со стороны исполнительной власти; это значит, что даже реальный выбор тех российских граждан, которые, превозмогая воскресную леность и зимнее похмелье, все же придут на избирательные участки, не найдет должного отражения в составе будущей Государственной Думы.
Своим участием в постыдном фарсе, именуемом «парламентскими выборами», оппозиция нисколько не приближается к взятию власти, но лишь способствует укреплению современной российской клептократии, поскольку легитимирует избираемую в 2007 году Государственную Думу, один из важных технических элементов этой властной машины.
Необходимо осознать, что преодоление 7%-ного барьера на думских выборах для оппозиционной партии – не победа, а поражение. Поскольку в таком случае состав, структура и философия власти нисколько не изменятся, зато оппозиция, представленная в парламенте, неизбежно вынуждена будет признать легитимность думского большинства, незаконно и несправедливо сформированного и представляющего собою исключительно придаток клептократии, технологический инструмент достижения определенных целей последней.
Традиционные аргументы о необходимости:
- думской трибуны для пропаганды оппозиционных взглядов;
- депутатской неприкосновенности для возможности противостоять силовому давлению власти
в условиях политической культуры полуавторитарного клептократического режима утратили реальное значение.
Поскольку:
- строго дозированное и выборочное освещение в СМИ работы парламента, жесткое регулирование руководством Думы порядка и форм высказываний депутатов фактически аннулируют значение парламента как политической трибуны;
- прокремлевское думское большинство по запросу Генеральной прокуратуры лишит любого депутата неприкосновенности в течение 48-72 часов.
Оппозиция должна провести активную работу по делегитимации думских выборов-2007. Основные направления этой работы таковы:
- разъяснение российскому народу полной бессмысленности выборов с точки зрения их результата и несправедливости с точки зрения процесса организации предвыборной кампании и подсчета голосов; разъяснительная работа должна вестись с использованием всех - пусть скудных, но все-таки имеющихся – медиа-возможностей, а также в прямом общении с потенциальными неизбирателями; следует учитывать, что российские граждане и так не слишком склонны участвовать в выборах-2007, потому идея бойкота голосования будет достаточно популярной;
- доказательная демонстрация международному сообществу полной нелегитимности думских выборов и сформированной по их итогам Государственной Думы;
- попытки убедить КПРФ и «Яблоко» в том, что сам факт их участия в думских выборах есть поражение, а санкционированное Кремлем преодоление семипроцентного барьера – не только не должно рассматриваться как успех, но и является самым настоящим предательством избирателей.
Работа по всем трем направлениям должна быть начата уже этой осенью и не ослабевать до самого дня оглашения официальных результатов выборов депутатов Государственной Думы.
3. Отношение к выборам президента России (2008 год).
На президентских выборах, которые намечены на весну 2008 года, будет решаться вопрос о власти в России на обозримое историческое будущее, о среднесрочной доктрине развития страны. Потому участие в президентских выборах для оппозиции - необходимость, а победа (достигаемая тем или иным образом) – необходимое и достаточное условие достижения главной оппозиционной цели (см. п. 1 настоящей записки).
Автор настоящей записки исходит из уверенности в том, что В. Путин обязательно уйдет от власти немедленно по истечении второго срока своих полномочий. А также из понимания, что у В. Путина нет желания стать неформальным правителем страны. Аргументация в пользу этих доводов изложена в многочисленных статьях и публичных выступлениях автора; в настоящей записке она не приводится.
Правящая клептократия не в состоянии выдвинуть единого кандидата на президентский пост. Поскольку внутренние противоречия между различными кланами и группами влияния не позволяют определить консенсусную, компромиссную фигуру, которая в равной мере устраивала бы все ключевые подразделения этой клептократии. (Например, для бизнес-бюрократической группы И. Сечина преемник Д. Медведев приемлем ничуть не более, чем, скажем, президент М. Ходорковский). Это означает, что даже в случае формального оглашения единой и единственной кандидатуры формального преемника значительная часть государственного аппарата на всех уровнях будет работать против этой фигуры. Деконсолидация административного ресурса правящей группы неизбежна, что проявляется в политико-бюрократическом строительстве уже сегодня. Диверсифицированы будут и политические инвестиции околокремлевских ФПГ, которым придется работать не только за, но и против формального преемника В. Путина.
В этой ситуации оппозиция может победить только в том случае, если, в отличие от уходящей власти, выдвинет единого и единственного кандидата на президентский пост.
Единый оппозиционный кандидат должен опираться не только на ресурсы всех без исключения реальных (небутафорских) оппозиционных сил, но и на известное сотрудничество с кремлевскими / околокремлевскими кланами, которые не будут удовлетворены формальной кандидатурой путинского преемника. Деконсолидация административного ресурса будет серьезным фактором оппозиционного успеха. Но – не ключевым фактором: главное – наличие у оппозиции критического ресурса прямого действия. В некотором смысле выборы-2008 должны стать пролонгированным во времени и пространстве актом понуждения уходящего режима к добровольной и мирной передаче власти оппозиционным силам (так и случилось в 2004 году на Украине, в 2005 году – в Киргизии).
Не следует забывать, что возможность выдвижения единого оппозиционного кандидата на президентский пост во многом зависит от позиции КПРФ. Поэтому работа с коммунистами, выработка стратегии и условий партнерства с этой партией должны стать приоритетами в рамках всего проекта объединенной оппозиции.
Важно учитывать также особый статус президента в политической системе России. Президент – это прямой аналог царя, а царь в российской традиции всегда стоит над политической системой, не будучи её неотъемлемым органическим элементом. В российском народном сознании легитимность царя тождественна легитимности государства, государственности как таковой. Потому концепция общенационального лидера как «наемного менеджера», ответственного перед налогоплательщиками, в России не работает и не будет работать никогда. Делегитимация же царского трона всегда и неизбежно ведет к разрушительной кровавой революции (Смутное время, 1917, 1991 годы). Потому формальная, символьная преемственность власти в России неизбежна. Это значит, что, победив на выборах, единый оппозиционный кандидат на высший государственный пост должен будет перенять у В. Путина символы власти и официально поблагодарить предшественника за его президентское (монаршее) служение.
Прозвучавшее из уст некоторых коллег сравнение ситуации в сегодняшней России с позднефранкистской Испанией представляется не вполне корректным. Испания конца 1960-х – первой половины 1970-х гг. была усталой идеократией, опирающейся на харизматическую легитимность. Потому режим сменился после смерти источника этой легитимности – самого Франсиско Франко. В современной же России мы имеем дело с усталой клептократией, опирающейся на традиционную легитимность. При этом, в отличие от Франко, срок полномочий Путина ограничен, и мы хорошо знаем, когда он заканчивается (и закончится).
Не следует также переоценивать стремления российского народа к сохранению status quo. Русское сознание требует чуда, а вовсе не длящейся мелкобуржуазной тоски на фоне мелких подачек («нацпроектов» и т.п.). Путин дважды предъявлял народу чудеса: победа (как тогда казалось) в чеченской войне (1999-2000 гг.) и разгром (как тогда казалось) «олигархов» (2003-2004 гг.). Именно на этом зиждется непогибшая популярность Путина, а вовсе не на сложившейся системе потребительского кредита. Народ уже серьезно разочарован в Путине и вовсе не готов автоматически голосовать за формального преемника. Избиратели ждут новой надежды и нового чуда, и победит тот, кто предъявит народу чудо надежды во плоти.
11 сентября 2006 г.
Материал АПН
Станислав Белковский
18.05.2016, 07:33
http://www.apn-spb.ru/publications/article1928.htm
2007-11-10
О контрпродуктивности использования (привлечения) избирателей для участия в так называемых выборах различных уровней
Как известно, в конце октября 2007 г. Центральная избирательная комиссия (ЦИК) РФ приняла полностью обоснованное и единственно верное в современной политической обстановке решение – существенно (качественно и количественно) ограничить присутствие иностранных (международных) наблюдателей на выборах депутатов Государственной думы, назначенных на 2 декабря 2007 г.
Своевременное и суверенное решение ЦИК РФ вызвало волну вполне компетентных комментариев со стороны профессиональных холуев.
Необходимо отметить, что термин «холуй» в настоящей и всех последующих «Записках лоялиста» употребляется исключительно в позитивном смысле. Нет сомнений – об этом свидетельствуют, в частности, объективные данные «Словаря живого великорусского языка» под ред. так называемого В. И. Даля – что первоначальное значение слова «холуй» — «слуга». Сегодня, на исходе второго срока пребывания в должности президента РФ В. В. Путина, уже очевидно, что абсолютно доминирующей в российском обществе стала идея служения (Родине, обществу, народу, государству), практически (за редкими досадными исключениями) вытеснившая царившие в период ельцинского хаоса идеи стяжательства и «кормления». Из этого со всей палеонтологической необходимостью вытекает, что основой морального здоровья и опорой социопсихологической стабильности в обществе могут быть, в первую очередь, профессиональные субъекты данного служения, чья деятельность в области служения носит исключительный характер, т.е. холуи. По данным социологического опроса «В поисках Х.», проведенного фондом «Общественное мнение» в середине октября 2007 г., число россиян, осознанно и осмысленно считающих себя холуями, выросло за последние 8 лет с 12 до 27%, «скорее холуями, чем нет» – с 8 до 24%. Таким образом, можно констатировать, что гражданин РФ либо лицо без определенного гражданства, идентифицирующее себя в качестве «холуя» или «скорее холуя», может считаться типичным представителем созидательного путинского большинства, с которым мы связываем основные обоснованные надежды на дальнейшую реализацию «плана Путина».
Для ведущих исследователей холистических прафеноменов современной российской государственности и автохтонных архетипов нашей цивилизации понятие «холуй» также имеет положительную коннотацию: населенный пункт Холуй, расположенный в настоящее время на территории Ивановской области РФ, — один из признанных центров российских национальных народных промыслов. По преданию, которое следует считать истиной в последней инстанции на основании решения Холуйского городского арбитражного суда N 1917-0 от 07.10.07, 4 ноября 1612 года в окрестностях вышеуказанного Холуя было обнаружено глиняное скульптурное изображение князя Д. М. Пожарского, лицевая часть которого практически полностью соответствует базовым изобразительным характеристикам президента РФ В. В. Путина (в эталонной версии портрета кисти Н. С. Сафронова). Глиняная фигурка погибла при пожаре в Московском Кремле в 1812 году, однако сохранились ее фотографии, которые и легли в основу судебного решения, своевременно вступившего в законную силу.
Категорийность, коды серий и учетные номера конкретных холуев приводятся по справочнику «Холуи в РФ. Тактико-технические характеристики и предметный указатель» (изд-во «Паноптикум», 2007 г.), одобренному Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
ХОЛУЙ первой категории, серия МЛ N 666
Это отдельный вопрос. Я не понимаю, почему кто-то должен оценивать качество наших выборов. Это наша проблема. Мы не нуждаемся в ОТК. Россия в ОТК не нуждается. Америка не нуждается в ОТК, и мы не нуждаемся. Нам не нужны наблюдатели на выборах. Это мое мнение.
ХОЛУЙ второй категории, серия МГ N 1488
Россия может взять на себя обязательство не действовать согласно той практике, которая ей навязывается, и отказаться от тех примеров, от которых отказываются страны, считающие себя демократичными и выступающими в качестве эталона. Исходя из этого принципа, мы считаем, что присутствие наблюдателей в России на этих выборах не только не нужно, но и опасно.
Вопрос к присутствующим: скажите, есть ли здесь хотя бы один человек, который думает, что партия "Единая Россия" не наберёт большинство голосов на выборах в Государственную думу? Видимо, ответ очевиден. Шансы правящей партии победить не вызывают сомнения, поскольку первым в списке партии находится действующий президент страны, обладающий огромным рейтингом. В Соединённых Штатах была интрига, было соревнование между Гором и Бушем, поэтому массированное присутствие наблюдателей было оправданно и интересно. Насколько это нужно в России, если результаты и так понятны? Есть большое опасение, что Институт международных наблюдателей в данном случае может стать инструментом делегитимизации выборов и делегитимизации нового парламента. Кстати, в Соединенных Штатах это хорошо понимают, в свое время суд этой страны, принимая решение о пересчете голосов, руководствовался именно этими опасениями. Исходя из этого, мы призываем, во-первых, к использованию права "симметричного вето". Во-вторых, мы стоим за полный отказ от присутствия наблюдателей на выборах в России и обращаемся с соответствующим письмом к руководителю Центризбиркома.
ХОЛУЙ третьей категории, серия АЧ N 1612
Мы опубликовали лежащее здесь открытое письмо к главе Центризбиркома с предложением полностью отказаться от участия и приглашения международных наблюдателей на выборы в Россию и выступить публично, объяснив эту позицию. Мне кажется, это было бы хотя и рискованным, очень жестким, но честным и последовательным шагом, который мог бы, по крайней мере, актуализировать дискуссию и создать пространство, в котором мы могли бы свои претензии к работе международных структур, в частности, того же Бюро по демократическим институтам и правам человека, высказать, предъявить миру и сделать предметом всеобщего обсуждения. Если говорить о каких-то фундаментальных причинах необходимости четкой позиции по вопросу, то они конечно же состоят в том, что мы видим, как одна процедура, законная и легальная, основанная на Конституции и законодательстве, может быть довольно легко "опрокинута", искажена, трансформирована другой процедурой, которая внутри себя совершенно непрозрачна. Мы абсолютно не знаем, по каким критериям отбираются наблюдатели, не знаем, кто определяет их количество, которое очень разнится в разных странах. Например, Польша вообще отказалась в этот раз от участия иностранных наблюдателей, и, кстати, их отсутствие не помешало победе оппозиционных партий над правящей партией. И в этом смысле тут не только легитимность выборов в итоге никем не оспорена, но даже идеальный случай, когда еще и оппозиция побеждает правящую структуру, и при этом никто не нарушает государственный суверенитет Польши и ни у кого не вызывает это вопросов, в том числе и в плане соответствия демократическим стандартам. Мы, конечно, отдаем себе отчет, что у наша демократическая процедура во многом несовершенна, что она действительно требует доработки, требует самой серьезной работы по усилению механизмов защиты от грязных технологий, от административного давления, от разнообразных нарушений. Но мы бы хотели заметить, что это не имеет ничего общего с попыткой вместо суверенной процедуры легитимации навязать некую другую, непонятную и непрозрачную процедуру легитимации результатов выборов. И мы хотим понять, кто наблюдает за наблюдателями, кто контролирует их работу, каковы критерии контроля качества их работы и каковы критерии оценок их пристрастности, ангажированности и так далее. Собственно, это был один из поводов, по которому мы, собственно, учредили некоммерческую структуру, которая называется Фонд исследования проблем демократии. В ее правление мы пригласим самых авторитетных экспертов и политологов России, которые будут изучать эти вопросы. И, в частности, один из ближайших планов и проектов фонда — проведение полномасштабного исследования роли международных наблюдателей на выборах на постсоветском пространстве за последние десять лет, те самые десять лет, о которых говорил так называемый Кристиан Штраль, некий объективный анализ итогов этой работы, а также публикация исследования в виде книги.
Трудно не согласиться со всем сказанным. Добавить можно лишь следующее. Безусловно, сами иностранные наблюдатели, члены их семей, их постоянные работодатели и др. будут весьма благодарны независимой (независимому) ЦИК(у) РФ за принятое решение. Ведь исход так называемых парламентских выборов в России действительно не вызывает ни малейших сомнений. Уже сегодня результаты выборов очевидны в РФ буквально каждому ребенку. Так зачем же ехать за многие тысячи миль, подвергая себя риску простуды и переутомления, чтобы узнать то, что и так хорошо известно, причем до начала всех и всяческих поездок? Следует ли тратить сотни тысяч инвалютных рублей на перемещение пресловутых «наблюдателей» в пределы таможенной территории РФ, когда задолго до выборов – благодаря наличию современных коммуникационных технологий, включая WiFi, YouTube, IPhone и мн. др. – эти желанные гости могут ознакомиться с точно прогнозируемыми результатами подсчета голосов, не покидая своих уютных офисов и даже загородных домов? Похоже, всерьез критиковать решения ЦИК РФ могут лишь те, кто еще не осознал гуманистического воздействия новейших технологий на электоральное сознание россиян, равно как и глубины внедрения данных технологий на территории нашей страны в период пребывания В. В. Путина в должности президента РФ.
Впрочем, ограничение допуска иностранных (международных) наблюдателей на выборы депутатов Государственной думы 2007 г. представляется необходимой, но отнюдь не достаточной новацией. Полагаем, что уровень развития демократических институтов в современной России, равно как и глубина взаимодействия этих институтов с быстроразвивающимися структурами гражданского общества, позволяет с уверенностью говорить о необходимости существенного ограничения участия избирателей в так называемых выборах.
Действительно. Если результат выборов совершенно понятен, то с какой целью избиратель должен тратить определенную часть своего выходного дня (каковым в соответствии с решением президента РФ, основанным на непрерывной исторической традиции, является воскресенье, 2 декабря 2007 г.) на посещение так называемого избирательного участка? Причем направлять граждан РФ для непосредственного участия в «голосовании» предлагается в разгар экоклиматической зимы, когда отрицательные температуры в суверенных широтах Российской Федерации нередко достигают пиковых значений. Не секрет, что именно в выборный период в России часто случаются эпидемии гриппа, свинки, ветрянки, черной и белой осп, холеры, СПИДа и других инфекционных заболеваний, распространяемых преимущественно воздушно-капельным путем. Естественные изменения дорожного покрытия в условиях преобладающего обледенения геополитической платформы РФ несут избирателю повышенную опасность травматизма. Далее. Специалисты давно указывают на то, что избирательный бюллетень в силу конструктивных особенностей нанесенных на него «степеней защиты от подделки» является интенсивным переносчиком болезнетворных микроорганизмов. Несмотря на то, что избирательные бюллетени, в соответствии с действующим законодательством РФ, изделия одноразовые, правоохранительные органы не могут гарантировать, что каждый бюллетень, подлежащий выдаче избирателю на участке, не был прежде использован по смежному назначению и лишь после того возвращен в общий состав бюллетеней с целью формального выполнения норм строгой отчетности, обязательной для членов всех избирательных комиссий РФ. По мнению ведущих российских нейролингвосоциологов, поход на избирательный участок может обернуться для «избирателя» нежелательным контактом с какими-либо физическими лицами, эмоционально и/или психологически не комплементарными данному конкретному гражданину РФ, что, в свою очередь, явится источником депрессии, повышенной неоправданной тяги к употреблению спиртных напитков, временному снижению уровня гражданского достоинства и осознания своих неотчуждаемых прав, возникновению ситуативной склонности к локальным нарушениям социально-политической стабильности в РФ и т.п.
Мы полагаем очевидным, что в такой ситуации государство и гражданское общество вместе – подчеркнем, именно вместе! — должны сделать все возможное, чтобы предотвратить давно изжившее себя, непродуманное и контрпродуктивное участие избирателей в думских выборах на территории РФ.
С этой целью предлагается срочное (не позднее 15 ноября 2007 г.) принятие следующих законодательных, подзаконных и административных мер.
1. Запретить не позднее, чем с 20 ноября 2007 г., публикацию во всех средствах массовой информации, включая интернет-СМИ, точных данных о дате и времени проведения думских выборов, а также адресов и телефонов «избирательных участков».
Данная мера, кроме очевидных вышеперечисленных позитивных последствий, даст и еще один немаловажный результат: на выборы в таких заданных условиях смогут попасть лишь россияне с максимально развитой политической интуицией, что, несомненно, будет способствовать предельной оптимизации состава Государственной думы следующего созыва.
2. Поручить Министерству здравоохранения и социального развития РФ обязать медицинские учреждения всех форм собственности провести разъяснительную работу среди населения с целью разъяснения крайней нежелательности посещения «избирательных участков» 2 декабря 2007 г.
3. По линии правоохранительных органов – провести работу с организованными «преступными» (так называемыми) сообществами РФ с целью стимулирования их к организации сетевых ограблений избирательных участков, а также планированию легких тактических взрывов и других форм общественно-политической активности в местах повышенного электорального скопления представителей населения.
4. По линии Управления внутренней политики президента РФ – задействовать конструктивно-патриотические молодежные организации для обеспечения в общенациональном масштабе социально-развлекательных погромов и приравненных к ним смыслоцентричных мероприятий в масштабах РФ. Задействовать также молодежные организации для создания современной социальной «антимоды»: только фрики и лузеры ходят на выборы.
5. Развернуть не позднее, чем в третьей декаде ноября 2007 г., рекламную кампанию на ТВ, в ходе которой граждан РФ за участие в выборах будут агитировать лица, недвусмысленно ассоциируемые значительной частью электората с трудноуправляемой и эпинормальной силовой агрессией: от хорошо известного россиянам «битцевского маньяка» А. Ю. Пичушкина до еще более известного тележурналиста М. В. Леонтьева.
6. Привлечь профильных специалистов, включая ведущих астрологов, ясновидящих, гадателей, других представителей духовного мейнстрима к массированному разъяснению избирателям по принципу «от двери к двери» следующего тезиса: чем бы ни закончились выборы, к власти в РФ придет некий Могущественный Гражданин, имя которого не разглашается в интересах будущих поколений. Потому каждый, кто придет на «избирательный участок», рискует потревожить космический (запредельный) сон Могущественного Гражданина, что может неблагоприятно сказаться на перспективах вступления РФ в ВТО и других насущных вопросах бытия обыкновенного россиянина.
7. Законодательно установить, что результаты совместного социологического опроса ВЦИОМ, фонда «Общественное мнение» и движения «Наши» от 30 ноября 2007 г. официально признаются и, тем самым, являются результатами думских выборов 2007 года в России.
Необходимо также незамедлительно принять поправки к избирательному законодательству РФ, согласно которым все пустые или испорченные «избирательные бюллетени» считаются голосами, поданными за партию, предвыборный список которой возглавляет действующий президент РФ.
Политическое обоснование такой меры очевидно и не вызывает сомнений:
— избиратель, который в день выборов уклонился от участия в голосовании, в достаточной мере удовлетворен современной российской действительностью, то есть, безусловно поддерживает партию президента;
— избиратель, который испортил бюллетень, т.е. учинил нетяжелую административную шалость, находится в хорошем (бодром, веселом) расположении духа, а значит, в достаточной мере удовлетворен современной российской действительностью, то есть безусловно поддерживает партию президента;
— избиратель, который не смог вспомнить название ни одной партии, участвующей в выборах, кроме партии президента, в достаточной мере удовлетворен современной российской действительностью, то есть, безусловно поддерживает партию президента.
При этом, во избежание необоснованной публичной критики со стороны т. н. оппонентов, отрабатывающих зарубежные гранты, не следует прямо указывать в поправках к избирательному законодательству РФ наименование партии, а также Ф. И. О. президента РФ: необходимо убедить международное сообщество, что законодательные новеллы рассчитаны «на предъявителя» и потому свидетельствуют лишь об углублении демократии в существующих границах Российской Федерации.
Представляется также разумным уже сейчас приступить к формированию элитного круга уполномоченных избирателей РФ посредством их глубокой позитивной селекции. Гарантированное активное избирательное право с VIP-доставкой бюллетеня на дом могут получить физические лица, отобранные специальным (особым) жюри по итогам всенародно популярных (и уже потому в полной мере репрезентативных) телепроектов «Фабрика звезд», «Цирк с конями», «Дом N 6» и «Чрезвычайное происшествие». Следуя логике столь весомой электоральной организации, как УЕФА (Европейский союз футбольных ассоциаций), можно было бы закрепить 16 мест постоянно действующих избирателей за признанными представителями национальной электоральной элиты: Н. С. Михалковым, З. К. Церетели, Т. Т.-оглы Салаховым и некоторыми другими (по согласованию).
Мы убеждены, что успешное тестирование всех вышеперечисленных мер на думских выборах 2007 г. позволит в дальнейшем использовать данные меры как сложившиеся и устоявшиеся технологии на выборах президента РФ, а также руководителей муниципальных образований. Что, в свою очередь, даст нам возможность существенно развить и укрепить модель суверенной демократии как эталон для стран и народов, ищущих нестандартные альтернативные рецепты свободы и процветания в XXI веке.
< align=justifyP>Прошу скорейшего решения. Станислав Белковский,
ответственный секретарь Союза лоялистов РФ
"Ежедневный журнал"
Станислав Белковский
07.06.2016, 17:21
https://snob.ru/selected/entry/109346
https://snob.ru/i/indoc/ff/rubric_issue_event_1183010.jpg
Фото: Ilya Naymushin/REUTERS
Среди моих друзей и хороших знакомых в последнее время все больше концентрированного уныния:
Путин никогда не уйдет (от власти), при достижениях современной медицины, помноженных на Национальную гвардию, он еще лет двадцать-тридцать огурчиком просидит;
в этой стране ни при каких обстоятельствах не будет ничего хорошего — как и не было прежде; только надежды временами приходили, но скоро лопались, как воздушные шарики;
отдельная формулировка: здесь нет будущего, ведь будущее — это нечто, совсем и полностью отличающееся (в лучшую сторону) от настоящего, нам же суждено одно пролонгированное настоящее;
жалко себя, но еще больше — детей и внуков (если есть, если нет — особенно жалко);
так или иначе, пора валить, но теперь, в отличие от схожего уныния тридцатилетней давности, ясно, что нас никто нигде особенно не ждет, стало быть, валение априори проблематично: велик мир, а наступать некуда.
В общем, куда ни кинь, всюду клин, бесцельный жизненный бег преждевременно завершается каменным тупиком. Вот сюда же небольшой, но вполне программный текст легендарного медиаоснователя В. Е. Яковлева («Коммерсантъ», «Сноб») о том, что а) валить все-таки надо; б) надеяться на Россию — самая большая глупость во веки веков, аминь.
С заявленными тезисами я согласен, но только отчасти. Во многом — не согласен. И считаю своим долгом подразвеять окружающее меня уныние. Мы, как мне представляется, живем в колоссальнейшую эпоху. И когда-нибудь возблагодарим Бога, он же судьба, что такое время нам предоставилось. Так как это время, не оставляющее возможностей общественно-политической, бизнесовой и прочей размашистой самореализации, можно использовать для главного — исцеления русского ума.
Колоссальнейшая эпоха, избавив нас от прорывных возможностей и сопряженных с ними иллюзий, рождает шанс на революцию внутри наших мозгов. А это гораздо круче, чем какой бы то ни было еще переворот, доступный нашему бытию и пониманию.
Каждый из нас может ощутить себя подлинным революционером — и действительно стать им, не вставая с дивана.
Предлагаю вашему вниманию план-конспект ментальной революции. Оно же — программа «Семь шагов».
1. Отказываемся от надежд на власть, чужую и даже собственную — здесь В. Е. Яковлев абсолютно прав. Власть земная никогда ничего не даст. Только Бог когда-нибудь чего-нибудь даст. Делай что должен, и будь что будет. Живи — и воздастся тебе по всем намерениям и подробностям твоей жизни. Возделывай, возделывай свой сад, даже если у тебя нет никакого сада. Сначала возделывай, а там он и появится.
2. Учимся жить в настоящем.
Русскому сознанию трудно дается представление об актуальности настоящего. Как правило, актуально для нас или прошлое (ух, как оно было тогда-то и тогда-то...), или будущее (эх, вот как оно потом все случится...). Здесь и сейчас — это слишком скучно и тягостно.
Нам стоит понять, что прошлое не только невозвратно, но и достоверным образом неописуемо. А будущее — это все-таки, как и было сказано, пролонгированное на неопределенный срок настоящее, не меньше и не больше.
«Живи настоящим» — этот неплохой рекламный слоган какого-то фотоаппарата (я даже помню какого, но не стану упоминать) вполне подходит и для реформируемого своею силой русского ума.
3. Приводим себя в соответствие с собой.
Плох тот русский зубной техник, который не мечтает стать великим поэтом. Токарь — предстоятелем языческой церкви. Наблюдатель-аналитик типа меня — главнокомандующим ядерными войсками. Быть кем угодно, только не собой. В этом подходе сосредоточены две главные русские онтологические идеи — самозванства и побега. Провозглашения себя не тем, кто ты есть. С побегом или по вертикали (одна из форм которого — все то же самозванство), или по горизонтали (частный случай — «поравалить»).
Колоссальнейшая эпоха долго учит нас, что заниматься надо только и именно тем, что у тебя хорошо получается. И если ты прекрасный официант, то и будь всю жизнь официантом. Полет на Марс без тебя обойдется, как и ты без него.
4. Избавляемся от маргинальности.
Ветхий русский человек, не прошедший через ментальную революцию, должен ощущать себя или гением-героем, или люмпеном-подонком. Или неукоснительно святым — или завершенным грешником.
В эту эпоху, и только, пожалуй, в нее, мы успеем понять, что путь культуры — срединный путь, по Аристотелю. Что не надо быть ни героем, ни ничтожеством, а надо — скромным обывателем. Счастье которого — тлеющий камин, детишки, собачки, кошечки на плешивом ковре, своечасная рюмка коньяку. И чтобы не очень холодно летом, а жарко — зимой.
5. Учимся ждать.
Да, согласен, терпеть русский народ умеет веками. Но терпеть — не то же самое, что ждать. Терпение длится сколь угодно долго, но в неизменном, концентрированном предчувствии нетерпения, т. е. большого взрыва. А ожидание взрыва не предполагает. Вот, ждали-ждали скорого поезда — и дождались. И крушить по такому поводу прибывший поезд не собираемся, ибо рады быстро убыть с промороженной станции.
Умение ждать вообще ориентирует на «жить долго», как говорил нам К. И. Чуковский. До чего-нибудь и доживем. Главное — обмануть время все равно затруднительно. Если кто хочет жить быстро, то пусть готовится умереть молодым. А если не умер молодым, то уж собирайся жить медленно. Во времени, которое не переливается жемчужным янтарем чаемого вот-вот грядущего, но ежедневно нарезается грубоватыми колбасными кусками, для употребления прямо сегодня.
6. Начинаем жить для себя.
А не для детей или внуков. У них будет совсем другая, их собственная жизнь. Бессмысленно строить дом для всей семьи, потому что ни одно следующее поколение этой всей семьи не захочет жить в общем доме.
7. Выбираем самые правильные занятия.
Имеется в виду не работа, которая органически растет из тебя, как ветка на хвойном дереве, а занятия за ее пределами.
Прежде всего: чтение, сон, секс.
Чтение вернет нам знания, утерянные за бесконечные годы надежд на лучшие перемены — и на власть.
Сон укрепит нас, мы станем рассуждать мудро (с). Правильный сон — необходимая предпосылка ментальной революции (программы «Семь шагов»). Чтобы хорошо заснуть, надо перестать думать о важных вещах как минимум за два часа до.
О сексе пока не будем, чтобы не комкать. В следующий раз.
Скажите, какое еще время, кроме путинского, так податливо развернуло бы нам себя для исполнения вышеописанной семичастной программы?!
В результате этой эпохи наш громокипящий ум, традиционно чередующий маниакальное состояние с алкогольным делирием, превращается в спокойный, умиротворенный разум обыкновенного человека. Того среднего европейца, который, по К. Леонтьеву, есть орудие всемирного разрушения. На самом же деле — орудие всемирного созидания, исповедник банальности добра, незаменимый винтик мироздания.
И если что суждено разрушить среднему европейцу, переделанному из русского, то многоформную империю, которая умеет только насиловать своего подданного и периодически (или систематически) отворять ему темную кровь.
Вот так, в тенетах этой мирной революции, мы и переживем эпоху.
Есть еще одна фишка для вашего внимания.
Я давно убежден, что человек умирает тогда, когда исчерпано его жизненное задание. Когда ему нечем больше заняться по эту сторону земного фокуса.
Стало быть, пролонгировать жизнь — это придумать себе новое или перепридумать старое жизненное задание.
Вот такое, например: пережить Владимира Путина. Огурчиком, двадцать и даже тридцать лет. Чем не?
И если придут забирать вас куда-нибудь отсюда подальше, скажете: нет, еще не исполнилось, ждем. Как св. Симеон в Иерусалимском храме. Помните про «ныне отпущаеши»?
Так и дотянем до совершенно новой, европейской России. С верным обывателем, прошагавшим все семь шагов, в центре нее.
А вы говорите.
Станислав Белковский
08.06.2016, 07:46
http://www.apn-spb.ru/publications/article11131.htm
2012-08-31
В жизни каждого человека — или иной оживленной сущности — всегда бывает главное и второстепенное. Так уж устроено, как ни крути.
http://www.apn-spb.ru/pictures/4025.jpg
Объединитель Германии «железный канцлер» Отто фон Бисмарк (1815–1898) считал, что всякий мужчина должен служить или Венере, или Вакху, но не одновременно. Грубо говоря, или уже выпивать, или заниматься чем-то совсем иным (понятно чем). Свой выбор Бисмарк сделал своевременно: его полноценный рабочий день начинался после второй бутылки шампанского.
Следуя заветам Бисмарка (который успел хорошо поработать послом в России и потому что-то представлял и про наши вечно-бесконечные снега), российские оппозиционеры тоже тщательно ищут в своей жизни главное.
Как ведущий специалист по теории и истории РФ-оппозиции постсоветского периода, я возьмусь утверждать, что всякий оппозиционер тяготеет к неизбежному, как смерть, выбору между двумя категориями:
а) скромными деньгами;
б) дешевой славой.
Если Кремль (оно же так называемая власть) готов на определенных условиях купить оппозиционера и интегрировать его в свою систему типа управления государством, то изучаемый нами объект, скорее всего, принадлежит к категории «а» или, того гляди, окажется в ней.
Если Кремль еще не сообразил, насколько выгодно и почетно ему приобрести по сходной цене данного конкретного борца за народное счастье, то оппозиционер вынужденно и на неопределенный срок остается в категории «б» (в хорошем смысле).
Заставить же оппозиционера — как, впрочем, и классического, как русская литература, представителя власти — говорить, а главное, думать о судьбе страны и будущем измученного народа, почти невозможно. Поверьте, если сможете.
В последнее время наши оппозиционеры умножали и развивали свои представления о главном.
Для начала они почти в полном составе явились в Хамовнический суд г. Москвы на завершающее разбирательство дела Pussy Riot. Помогать трем девицам, приговоренным в итоге к двум годам обычного режима, понятно, никто не собирался. Хотя бы уже потому, что помочь ничем было невозможно.
Явку борцов в суд стимулировало иное. За время, прошедшее с начала самого скандального процесса-2012, популярность бренда Pussy Riot превысила известность всех российских оппозиционеров вместе взятых. Девочек вовсю/открыто поддержали народные артисты Вселенной Пол Маккартни и Мадонна — кто из профессиональных борцов с кровавым режимом им. В.В.Путина мог бы о таком хотя бы мечтать? Юные заключенные явились человечеству на обложках ведущих политических еженедельников мира — опять же...
В такой ситуации даже те российские оппозиционеры, кто изначально называл участниц Pussy Riot дурами и хулиганками, поспешил в судебное присутствие. А известный политик Гарри Каспаров вовсю постарался отметиться дракой с ОМОНом, дабы все знали, что скандал — он и про него тоже скандал.
Правда, осудить экс-чемпиона мира по шахматам за якобы имевшее место мягкое покусывание маскулинного спецназовца так и не удалось. Неукротимая карательная машина кровавого режима почему-то дала сбой. В результате прогрессивная общественность лишилась нового шанса упирать на то, что репрессии набирают силу и скоро от легального протеста в Российской Федерации останутся одни рога и копыта (за неимением гербовой пишем на простой).
Зато Гарри Каспаров вернулся во всем блеске и сиянии славы своей в передние ряды оппозиции. Почему и следует утверждать, что Хамовнический суд по-своему добился значительного успеха в деле демократизации РФ.
Вы представляете себе, что будет твориться в кассационной инстанции? Особенно если позорное судилище сбросит девушкам какие-нибудь полгода бессмысленно-беспощадной колонии?
Слава нашей оппозиции засияет вечно, как Солнце в центре круга неподвижных звезд.
И никто, совсем никто из оппозиции так и не поставил вопроса: а к чему это все? Не к тому ли, что Русская православная церковь созрела для реформации и вот это стоит сейчас в приоритетном порядке начать обсуждать?
Нет.
Это слишком сложно. Избиратель ни фига не поймет.
А главное — не осмыслят те кремлевские/околокремлевские люди, которые за сходный процент помогают переходить из категории «б» в категорию «а». Что и есть центральная задача типового оппозиционера в заданных географией и историей обстоятельствах.
Другим важнейшим событием политического процесса стал обыск на Кобяковской фабрике лозоплетения (Одинцовский район Московской области), вроде бы сопринадлежащей ключевому оппозиционеру Алексею Навальному и его родственникам. Следователи, по свидетельствам жертв обыска, вели себя предельно корректно и ничего страшного, включая Навального, не нашли. Но свой вклад в безмерное дело оппозиционной славы — внесли. Не в первый раз уже. Что заставляет снова задуматься о тайных, спасительных связях между Алексеем Навальным и его явным врагом, а также тайным пиар-агентом, главой Следственного комитета России, д.ю.н. Александром Бастрыкиным.
Недавно одно российское интернет-издание предложило мне написать статью на тему «Что станет с Россией, если Навального посадят?» Я в ответ придумал альтернативную тему/идею произведения: «А что случится с Россией, если Навального НЕ посадят». Пока торгуемся (с изданием).
Впрочем, главным для оппозиции всегда был, есть и останется Владимир Путин. На днях один из самых красивых (в разных смыслах) противников режима Борис Немцов опубликовал доклад «Жизнь раба на галерах. Дворцы, яхты, автомобили, самолеты и другие аксессуары». Согласно докладу, официально декларируя ежегодный доход в четыре миллиона рублей, президент Путин обманывает избирателей, поскольку в действительности он живет «в атмосфере богатства и роскоши». В частности, Немцов подсчитал, что в распоряжении президента находятся «20 дворцов, вилл, резиденций», в том числе девять резиденций, сооруженных во время правления Путина.
По содержанию — ничего особо нового в немцовском докладе нет. Мы (Белковский с коллегами) писали об этом еще в 2005–2006 гг. в статье и книге «Бизнес Владимира Путина». И тогда нас обвинили в том, что мы — агенты ФСБ. Почему? А потому, что писать такое можно под крышей ведущей российской спецслужбы, а иначе — никак. Поздравляю Бориса Немцова, что он пополнил наш клуб тайных агентов-разоблачителей. Работающих на Путина и против него сугубо одновременно.
Но дело не в этом. Все равно приходится признать, что все перечисленное Немцовым в брошюре сверкающее имущество находится в федеральной собственности. И вопрос не в стремлении Путина к неудержимой роскоши, питаемой плохо скрываемым гедонизмом. В конце концов воспользоваться всей этой драгоценной инфраструктурой Президенту РФ довольно сложно, так как времени мало, и сам он не двужильный, хоть и дзюдоист.
Вопрос — в демократической ельцинской Конституции 1993 года, которая превратила Президента РФ в пупа земли русской. И пока эта концепция пупа сохраняется, продолжит неуклонно расти и шириться система обеспечения президента всевозможными местами обитания, приколами и финтифлюшками. Куда более нужная завхозам, честно зарабатывающим на обустройстве, чем самому главе государства.
Так что дело стало за малым — отменить суперпрезидентскую республику образца-93, а сделать — парламентскую. Тогда и дворцы в таком количестве/качестве банально не понадобятся.
Но об этом оппозиционеры молчат. Ибо это для них не главное.
А еще они молчат о том, что так и не смогли выдвинуть единых кандидатов на посты мэра Калининграда и Химок. Губернаторов Новгородской, Брянской, Рязанской, Белгородской областей. Хотя, как неожиданно выяснилось, и так называемые муниципальные фильтры в регионах преодолеть очень даже можно, что доказала практика. Стоит лишь захотеть.
Политическая осень, которая могла бы и должна была бы взойти на новых законах, вырванных из кремлевской пасти Болотной площадью и проспектом Сахарова (помните, где это и сколько это?), профукана.
Той самой оппозицией.
Вам не кажется, что «лидеры народных протестов» давно превратились в скверный анекдот? Когда соберетесь голосовать (или не голосовать) за них на выборах координационного совета, который они сами себе устраивают 21 октября, задумайтесь.
Не повредит.
Станислав Белковский
08.06.2016, 07:50
http://www.apn-spb.ru/publications/article1930.htm
2007-11-11
http://www.apn-spb.ru/pictures/933.jpg
Без сомнения, особого внимания всех лоялистов, консерваторов и охранителей РФ, всего оформившегося в качестве экзистенциальной общности путинского большинства заслуживает программный текст Холуя первой категории серия АХС N 1991 «О феномене национального лидера России», опубликованный 6 ноября 2007 года на сайте всероссийской политической партии «Единая Россия».
Напоминаем, что в рамках серии «Записки лоялиста» термин «холуй» употребляется исключительно в хорошем (позитивном) смысле. Категорийность, коды серий и учетные номера конкретных холуев приводятся по справочнику «Холуи в РФ. Тактико-технические характеристики и предметный указатель» (изд-во «Паноптикум», 2007 г.), одобренному Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
Вышеупомянутый Холуй весьма точно определил следующее:
Особенность парламентско-президентских "выборов 2007-2008" состоит в объективном изменении политического механизма формирования власти. Это не только и не столько выборы депутатов, но референдум по Плану Путина.
Отсюда, из изменения конфигурации механизма формирования высших органов власти, объективно вытекает и изменение самой конфигурации власти.
Принципиальными характеристиками этой новой конфигурации являются:
утверждение на общенациональном референдуме Плана Путина – политики, за которую россияне отдали свои голоса на президентских и парламентских выборах и выборах в субъектах Федерации, начиная с 2000 г.;
особый статус Путина как национального лидера – политика, консолидировавшего нацию и государство, с именем и курсом которого российский народ связывает свои надежды на достойную историческую перспективу;
институт национального лидера, по сути, является высшим персонифицированным институтом представительной власти российского народа, осуществляющим от имени народа гражданский контроль над исполнением его воли, выраженной в итогах референдума по Плану Путина.
Очевидно, что такая политическая интерпретация парламентско-президентских выборов, по сути, предполагает соответствующее общественно-политическое договорное оформление.
Это еще одно важное обстоятельство, ставящее вопрос о договорном общественно-политическом оформлении итогов парламентско-президентских выборов как факторе укрепления национального единства.
Во-первых. Большинство политических партий, де-факто поддерживающих национального лидера В.В. Путина, объективно вынуждены позиционировать не План Путина, а отличный от "Единой России" лейтмотив предвыборной кампании. Иначе – потеря политической самоидентификации. За этими партиями стоит определенная часть электората, которая по этой причине не примет участия в думских выборах.
Во-вторых. Часть избирателей, готовых безоговорочно отдать свои голоса за В.В. Путина, не относится с таким же доверием ко всем политикам, включенным в региональные партийные списки "Единой России".
И, наконец, в-третьих. Очевидно, что значимой части избирателей, готовых голосовать на референдуме за третий президентский срок В.В. Путина, будет сложно разобраться в нюансах предвыборной политической комбинации. Эта та часть избирателей, которая на ментальном уровне с недоверием относится к партиям, но в той или иной форме активно включена в деятельность десятков тысяч институтов гражданского общества.
Таким образом, речь идет об общественно-политическом утверждении итогов парламентско-президентских выборов как референдума о национальном лидере, как референдума по принятию Плана Путина. Ибо именно эта политика, говоря словами В.В. Путина в Послании-2000, "построенная на основе открытых и честных отношений государства с обществом", призвана защитить "нас от повторения прежних ошибок, явится базовым условием "нового общественного договора".
Речь идет о том, что результаты парламентско-президентских выборов должны быть переложены на понятный гражданам язык общественно-политического документа. Программой прямо предусмотрена разработка Пакта гражданского единства и его принятие на общественно-политическом форуме.
Пакт гражданского единства планируется принять после парламентско-президентских выборов на Всероссийском общественно-политического форуме, по сути, первом Гражданском соборе российской нации.
В этом смысле Гражданский собор должен стать беспрецедентным событием в российской истории, скрепляющим этот новый "общественный договор" эпохи Путина, соотносимый по историческому масштабу и значению с Земским собором, не только положившим конец Смутному времени, но на столетия вперед определившим стратегический вектор движения России. Для любителей некорректных аналогий заметим, что в эпоху средневековья, образно говоря, "развитые страны" отличались политическими системами просвещенной монархии, которая в свою очередь уживалась с институтами парламентаризма.
Подписание этого судьбоносного документа станет, по сути, гражданской присягой на верность воле народа представителей всех уровней государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий и других институтов гражданского общества. Речь идет о гражданской присяге национальному лидеру, доучреждающей в головах и сердцах россиян конституционный строй, утвердившийся в годы президентства В.В. Путина.
Таким образом, проведение Гражданского собора и принятие Пакта гражданского единства призваны стать важнейшей гарантией преемственности и необратимости стратегического курса качественного обновления страны на принципах суверенной демократии.
В дальнейшем Гражданский собор мог бы стать постоянно действующей площадкой для оглашения Посланий национального лидера российскому народу и политикообразующему классу.
Мы готовы полностью согласиться с тем, что В. В. Путин должен после формального ухода с поста президента РФ занять позицию, отвечающую как его непреходящей роли в современной российской истории, так и исторической потребности только что возникшей российской нации в реализации стратегического плана, известного также как «План Путина». Очевидно и то, что следующий президент РФ (в отношении всех, кроме В. В. Путина, это слово необходимо писать со строчной (маленькой) буквы, чтобы принципиальная разница сразу была и вербализована, и литерирована) не может быть преемником Владимира Владимировича как лидера, открывшего для российской нации новые трансцендентные горизонты. В этом смысле разногласий с уважаемым Холуем-единороссом у нас нет и не может быть.
Однако как формальный статус «национальный лидер», так и предлагаемая технологическая конструкция его обретения В. В. Путиным – посредством созыва и решения Гражданского собора российской нации – представляются нам все же не вполне адекватными исторической имманентности Владимира Владимировича и несколько принижающими его онтологический статус.
Во-первых, В. В. Путин со всей очевидностью стоит выше любой нации, и потому его лидерский статус опредмечивает себя в пространстве наднационального и вненационального, то есть универсального.
Во-вторых, само слово «национальный» узурпировано националистами всех мастей, одно лишь упоминание о наличном бытии которых в контексте Великой Личности, открывшей нам эпипространственную зону нового исторического эона, недопустимо.
В-третьих, Россиянин, давший обыкновенным россиянам беспрецедентное осознание самих себя, не может быть зависим от воли людей с маленькой буквы и легитимировать себя через какое бы то ни было собрание временных (преходящих) существ, пусть даже и высокий Гражданский собор, о котором пишет уважаемый Холуй.
В. В. Путину необходим статус, который отражал бы его роль не просто как гиперполитика, осмыслившего невиданную доселе творческую сверхзадачу, но осевую Фигуру новейшей истории евразийского хартленда и сопредельного римленда. Таким статусом, по нашему мнению, объективно и субъективно наделена позиция Лидера Мира Сего. (Далее по тексту настоящей записки именуется также в сокращенной версии – Лидер.)
Статус Лидера Мира Сего придаст В. В. Путину в его послепрезидентском измерении подлинно библейскую легитимность, что избавить Лидера от необходимости соотнесения своей роли со взглядами ситуативных участников человеческих и приравненных к ним собраний. В Гражданском соборе в таком случае уже не будет никакой необходимости. Достаточно – свидетельства о Лидерстве со стороны Патриарха РПЦ МП, а также всех руководителей других традиционных для РФ конфессий. Нет ни малейших сомнений, что такие свидетельства могут быть получены еще до завершения текущей избирательной кампании (по выборам депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ).
Соединяя В. В. Путина с его предвечным, доселе сокрытым статусом Лидера Мира Сего, мы можем обратиться к наиболее известным упоминаниям Лидера в Священном писании.
Еще в ветхозаветной Книге пр. Исайи содержится пророчество о чудесном даровании Владимира Владимировича Путина Российской Федерации: как пал ты с неба, утренняя звезда (Денница), сын зари. Книга пр. Иезекииля не оставляет сомнений, что Лидер с детства хотел пойти работать именно ангелом (об этом содержится упоминание в его автобиографической книге «От лица звезды»), и, своевременно вступив в ряды святого воинства, достаточно быстро дослужился до звания херувима. При этом коллеги и сослуживцы неизменно отмечали высочайшие моральные и профессиональные качества Лидера. В частности, все тот же пр. Иезекииль указывает: совершенным ты был на путях твоих со дня сотворения твоего. В Писании наличествует также сцена, в рамках которой перед Лидером становится на колени некий «архангел» Михаил (очевидно, речь идет о президенте так называемой Грузии М. Саакашвили).
Должное внимание уделяет Лидеру и Новый Завет. В Евангелии от Луки сообщается, что Лидер Мира Сего есть правитель этого мира, который может дарить земные царства, кому пожелает (явное указание и на введенную В. В. Путиным систему назначения губернаторов РФ и на создаваемые под мистическим куполом Друзей Лидера госкорпорации). Во 2-м Послании к коринфянам ап. Павел прямо указывает на Лидера как на «бога века сего», стяжавшего себе всю славу этого мира. Читатель Евангелия от Луки легко вспомнит, как Лидер Мира Сего предлагал так называемому Христу, известному также как «Спаситель», в качестве «отступного» блокирующий пакет акций ОАО «Газпром», и лишь неоправданные политические амбиции «Спасителя» помешали сделке. В дальнейшем Лидер способствовал тому, чтобы И. Христос, оказавшийся после соответствующей проверки миграционных органов обычным сыном плотника, был передан правосудию, что предотвратило намечавшийся было к реализации в Иудее «оранжевый» сценарий.
Образ Лидера Мира Сего стал одним из центральных в российской и мировой специальной литературе. Можно вспомнить, например, работу члена совета директоров Северо-Европейского газопровода И. В. Гёте «Фауст», где отмечается, среди прочего, уникальная роль Лидера в привлечении масштабных инвестиций в фундаментальную и прикладную науку. Именно в этом произведении Лидер впервые (после 1 октября 2007 г.) обозначает свое политическое кредо: я часть той силы, что вечно ждет бабла и обещает блага (под «силой», несомненно, имеется в виду «Единая Россия»). Известный российский писатель-единоросс М. А. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» изображает Лидера современным, по-европейски мыслящим, прекрасно образованным блестящим организатором, бескомпромиссным борцом с коррупцией, убежденным сторонником рыночной экономики. Выдающиеся заслуги Лидера Мира Сего на международной арене, в том числе в деле обеспечения равноправного сотрудничества РФ и Евросоюза в энергетической сфере отмечены в тексте видного австрийского политолога Г. Майринка «Лидер западного окна». К образу Лидера обращались такие известные и статусные комментаторы, как Байрон, Мильтон, Лермонтов и др. В модном италоязычном бестселлере «Божественная комедия», авторство которого приписывается близкому другу и партнеру В. В. Путина С. Берлускони, дан завораживающий своей точностью политический портрет Лидера: 6 крыльев, символизирующих федеральные округа РФ, три лица, окрашенных в цвета российского триколора, три мужественных рта, в каждом из которых находится по одному предателю, стратегически обреченному на муки в девятом кругу (управлении) ГУИН Минюста РФ (Ходорковский, Березовский, Гусинский).
После прекращения своих земных президентских полномочий В. В. Путин как Лидер Мира Сего может действовать на основании следующих правовых актов, которые предстоит разработать и принять в максимально сжатые сроки:
— федерального конституционного закона «О Лидере Мира Сего»;
— международной Конвенции «О Лидере Мира Сего и порядке его пребывания в мире».
Эти акты должны определять соответствующие полномочия и права Лидера, необходимые для реализации его основополагающих функций, включая, но не ограничиваясь следующим:
— право на беспрепятственный непосредственный круглосуточный доступ к Богу в официальных местах жительства (резиденциях) последнего;
— возможность невозбранно искушать любых представителей рода человеческого с целью выявлениях их коррупционных наклонностей;
— возможность перевоплощаться в любых законоустановленных субъектов тварного мира;
— право превращать камни в хлебы, говядину, свинину, подсолнечное масло, а также свободно останавливать рост цен на продовольствие и другие товары первой необходимости;
— полномочия в части управления соответствующими царствами земными, демаркации границ, формирования и роспуска таможенных союзов
и т.п.
Перечисленные права и полномочия позволят Лидеру Мира Сего довести до логического завершения гигантские преобразования, в совокупности образующие не доступный материальному греховному зрению «План Путина». Статус Лидера позволит также существенно раздвинуть временные рамки реализации Плана Путина, выведя Владимира Владимировича как бы за скобки наличной физической реальности (материально обусловленного континуума пространства-времени).
Законодательно должны быть установлены также:
1. Гимн Лидера Мира Сего. В качестве основы предлагается использовать композицию «Капитал» поп-рок-группы «Ляпис Трубецкой», где от имени Лидера произносятся, в частности, следующие тезисы:
Я ем на обед золотые слитки
Бриллиантовый десерт, нефтяные сливки.
Мне имя Вельзевул — хозяин стратосферы,
Я нереальный кул — мой респект без меры.
2. Гражданская присяга на верность Лидеру, которую должны принимать на девятый день со дня рождения все его подданные (аналогичный вариант предлагает и вышеупомянутый Холуй АХС N 1991).
Оптимальным текстом присяги представляется знаменитое авторское стихотворение В. Ю. Суркова (Холуй высшей категории ВС N 1964) примерно следующего содержания:
Наш хозяин — Денница, мы узнаем его стиль.
К Рождеству вместо снега он посылает нам пыль.
Мы плетемся в обозе его бесконечной орды.
Я буду, как ты,
ты будешь, как он,
мы будем, как все.
(Нельзя в очередной раз не поразиться проницательности и прозорливости В. Ю. Суркова, которые не имеют прямых аналогов в тварном сегменте населения РФ.)
Прошу безотлагательного решения.
Станислав Белковский,
ответственный секретарь Союза лоялистов РФ
"Еженедельный журнал"
Станислав Белковский
08.06.2016, 07:51
http://www.apn-spb.ru/publications/article1931.htm
2007-11-11
Сегодня российские элиты страшно увлечены неистовым обсуждением глубоко второстепенных вопросов. Так, впрочем, часто бывает на закате эпох и целых цивилизаций.
Почти всех – и законченных друзей, и титульных противников существующей власти, - очень интересует, например:
пойдет ли Путин на третий срок или сразу же на четвертый;
каким образом сможет «рулить» Российской Федерацией загадочный национальный лидер без лица и названья;
какова приватизационная судьба спешно создаваемых «госкорпораций в форме некоммерческих партнерств»;
скажется ли инфляция на цене новогодней «Вдовы Клико»
и далее примерно так.
Конечно. Ведь власть воспринимается этими элитами как форма утонченного VIP-развлечения, участник которого получает в беспроигрышной прилагательной лотерее еще и несравненно сказочное богатство. И потому, дескать, и «мы никуда не уйдем» (так говорят многократные лоялисты, ничтоже сумняшеся объявляя себя частью правящих «нас»), и «они никуда не уйдут» (уверяют завзятые оппозиционеры после очередной неудачной попытки сыграть с Кремлем в напомаженные поддавки).
Никто – ни те, ни эти – не думают о власти как о служении, ответственности и обязанности. А если и на секунду задумываются – то делается им так страшно, что быстро отбегают назад, в бархатное лоно нашего гламурного авторитаризма.
Пришло время ответить на куда более существенные вопросы:
в каком состоянии на самом деле (а не в устах первоканального ура-пропагандиста) находится страна, её основные жизнеобеспечивающие системы и институты после длительных лет развитой клептократии?
какое наследство в действительности Владимир Путин оставляет тем, кто по историческому принуждению приходит после него?
что в действительности стало с обломками Российско-Советской Империи?
каков запас прочности государства «Российская Федерация»?
какие исторические вызовы стоят перед Россией?
кто и как будет править страной, когда нынешняя элита окончательно исчерпает себя?
Потому Институт национальной стратегии подготовил серию докладов Итоги с Владимиром Путиным. Наша цель – ответить на вопрос о реальном состоянии России на финише эпохи, которую принято связывать с именем нынешнего президента РФ.
Первый из докладов серии посвящен реальному положению дел в Вооруженных силах, в области военного реформирования и строительства. Доклад подготовлен рабочей группой во главе с ведущие военными экспертами: начальником отдела Института военного и политического анализа Александром Храмчихиным и руководителем Центра военного прогнозирования Анатолием Цыганком.
Доклад «Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии» будет представлен во вторник, 13 ноября 2007 года, в 13:00 в Мраморном зале Центрального дома журналиста (Москва, Никитский бульвар, д. 8). Презентацию доклада проведут: президент ИНС Михаил Ремизов, Александр Храмчихин, Анатолий Цыганок, учредитель ИНС Станислав Белковский.
Приглашаю всех, кому интересны «Итоги с Владимиром Путиным» и первый, «военный» доклад серии.
С уважением,
С. Белковский
http://www.apn-spb.ru/publications/article2004.htm
2007-11-22 Станислав Белковский, Эрик Лобах
Рассказал президент РФ примерно следующее:
А) надо голосовать за «Единую Россию», чтобы случилась преемственность путинского курса – даже если партия правительствующей бюрократии, т.е. «плохих бояр», вам совершенно не нравится;
Б) сначала «плохие бояре» общими усилиями выиграют выборы, а потом мы их всем разгоним, т.к. их никто не любит; но чтобы потом разогнать, надо все-таки сейчас дать им всем - победить;
В) дважды избранный президент РФ не любит и не хочет он участвовать во всяких там избирательных кампаниях, а вот ведь как жизнь сложилась – пришлось!;
Г) все зло, если оно вообще существует в мире, – от Союза правых сил; совершенно очевидно, что вежливо упомянутые Путиным «бывшие руководители страны», некогда устроившие дефолт и после окопавшиеся в западных посольствах – это экс-вице-премьеры Чубайс, Немцов и иже с ними.
Всё.
Ни про состав / структуру будущей Думы, ни про двухпартийную систему, ни про собственную судьбу – ничего. Если бы не группа «Любэ» с «Поющими вместе», стало бы совсем тоскливо.
Теперь у Владимира Путина остается последняя возможность развеселить свой народ – нависающее программное телеобращение 28/29 ноября. Впрочем, после лужнецкого форума растут подозрения, что ничего по-настоящему сенсационного президент не произнесет и тогда.
На всякий случай напомним, что 26 ноября Совет Федерации назначит очередные выборы главы государства на 2 марта 2008 года. Потому, если Путин (как думают многие его приверженцы и враги) таки собирается уходить досрочно, чтобы возродиться в президентском теле в 2008 году, у него есть только трое с небольшим суток: с обеда понедельника, 26.11., и до ужина четверга 29.11. Не позже пятницы, 30.11., решение Совфеда будет опубликовано, и к этому моменту Путин должен или уволиться с президентского поста, или окончательно отказаться от претензий на верховную власть. При этом мы, разумеется, убеждены, что всякие виртуальные позиции системы «национальный лидер» или «председатель Высшего совета «Единой России» не сопряжены с реальной властью и могут решать для Путина лишь проблемы свободы (в большинстве смыслов этого слова), безопасности и внутреннего комфорта, но никак не сохранения властных полномочий.
Как полагается, соавторы этой статьи разошлись во мнениях, собирается ли нынешний президент проворачивать самую дерзкую в его жизни политико-правовую комбинацию и выдвигаться на третий срок.
Э. Лобах:
Выступление в Лужниках было речью будущего президента, а не уходящего лидера. И тем более – не классического главы партийного списка. Не случайно Путин очень мало говорил о партиях и парламенте, зато настаивал на необходимости сохранить его именной, фирменный курс. Да и про «Единую Россию» он говорил не слишком комплиментарно: во всяком случае, на сайте партии власти опубликован слегка приукрашенный вариант президентской речи. Да, очевидно, что решение еще не принято. Основные борения протекают, как водится, в душе самого президента. Путин-властитель, Путин-лидер борется с Путиным – дельцом и гедонистом. Путин, привыкший править и не мыслящий жизни без власти, - с тем робким Путиным, на которого власть нежданно-негаданно свалилась в августе 99-го. Стремление чувствовать себя спокойно – с желанием быть великим. Путин, на мой взгляд, в своем выступлении прозрачно намекнул, что возглавил список «Единой России» уже потому, что больше некому было. «Больше некому» - это и есть основной мотив решения, которое вполне может воспоследовать на следующей неделе.
С. Белковский:
Вы воспринимаете и трактуете Путина как политика и пытаетесь приписать ему политическую логику. А Путин – классический бизнесмен с повадками стандартного буржуа. Если он говорит, что не любит избирательные кампании, - так и есть, не любит. Он предпочитает кулуарные способы решения проблем. Договорились в комнате отдыха – и поехали исполнять. Потому-то его так и раздражают слова иностранных лидеров, что «по политическим причинам» то или иное дело сделать нельзя. По каким таким еще «политическим причинам»? Мы договорились или нет, ё-моё? Собственно, настоящая публичная политика Путина раздражала и раздражает. Вспомним его знаменитые слова, что «даже под одной телекамерой голова отключается». Отчасти поэтому он сделал все, чтобы России эту проклятую политику придушить и задавить. И человек с таким мышлением и миросозерцанием, едва выдерживающий думскую кампанию, должен пережить еще целую президентскую?! А зохен вей, бояре! Да, Путин любит и умеет держать паузу. Потому что он неплохой актер. И он умеет, как правильный актер, привлекать к своим паузам внимание не меньшее, чем актер обыкновенный – к ударным монологам. Но если он не говорит, что решил, то лишь потому, что решать ему очень трудно, а говорить еще труднее. Для него то решение ценно, о котором лишний раз не сказано. В общем, я призвал бы обратить внимание на слова старой еврейки, которая имеет опыт управления Владимиром Путиным. Я имею в виду его бывшую классную руководительницу Веру Гуревич, которая на том самом форуме Лужниках ясно произнесла: «он не будет больше президентом и никакие уговоры не помогут».
Развязка приближается. Чуть больше недели остается до того дня, когда мы узнаем всё про планы Владимира Путина.
Станислав Белковский
22.06.2016, 07:24
http://www.apn.ru/blog/article21571.htm
2009-04-30
Кремлю все равно нужна программа "К барьеру!"
Вот тут намедни закрыли программу "К барьеру!". Хотя закрыли, кажется, не столько программу, сколько лично Владимира Соловьева. Который слишком давно и явно начал превышать свои полномочия. А ведь трудно будет Кремлю в условиях оттепели обойтись без такой программы. Чтобы избегать реальной, т.е. политической либерализации, надо плодить и умножать сущности либерализации нереальной. Для этого программа "К барьеру!" нужна и подходит более чем. Отсюда не исключено: отдохнет программа где-то до сентября, а потом снова и выйдет. Тем более что оптимальная кандидатура нового ведущего очевидна совершенно: Сергей Доренко.
Станислав Белковский
22.06.2016, 07:26
http://www.apn.ru/publications/article1167.htm
2004-11-03
В последнее время много говорят о том, что Владимир Путин собирается оставаться у власти после 2008 года, для чего президентская Россия преобразуется в парламентскую. А сам несминаемый Путин станет в такой вот России премьер-министром, подотчетным им же созданному парламентскому большинству.
Многие официальные либералы уверены, что ради высшей власти Путин и затеял антифедеративный переворот, переходящий в переворот антимуниципальный (ведь мэров городов теперь тоже будут назначать). И в оный час, когда каждый Божий человек, занимающий хоть какую завалящую должность в этой стране, будет назначен лично Верховным, тогда откроется путь к реформе Конституции и вечной власти одного отдельно взятого подполковника ГБ СССР.
Нет, уважаемые либералы. Слишком просто это всё. Или, наоборот, слишком сложно. Вы, драгоценные, опять норовите свою набриолиненную голову присобачить на чужие покатые плечи.
Ведь наш либерал, собственно, так и хотел. Впиться во власть один раз — при маразмирующем старике Ельцине — и сидеть на ее носорожьей поверхности до первых звуков ангельских труб. А чтобы сидеть вечно — можно было и Конституцию менять 7-8 раз на дню, и палить из танковых пушек по политическим воробьям, и объяснять, почему власть состоит только из Ивановых и Сидоровых, а Петровым в ней делать совершенно нечего.
Просто неожиданно получилось, что у либералов вырвали из зубов нержавеющий кусок колбасы. И они очень переживают, что этот кусок, уже поваленный на императорских паркетах, теперь с обильным слюнотечением заглатывает кто-то другой. Менее либеральный и менее достойный.
Что же касается настоящего посюстороннего Путина (а не нарисованного слюнно-колбасной фантазией Великого Диктатора), то я очень удивлюсь, если сумасшедшей весной-2008 он формально не выскочит из игры. Да что там удивляться — придётся, наверное, умереть. От нервного смеха и трогательного сочувствия.
Капитолина Ивановна
Великие диктаторы, конечно же, влюблены во власть. Она для них — единственно возможная подруга, любовница и жена. Диктаторы в этом смысле — персонажи сугубо моногамные.
Они хотят жить с этой властью долго и счастливо, и умереть в один день. И когда прежестокая судьбина зачем-то разлучает Великого Диктатора с его неискоренимой пассией — властью, он берет в руки автомат — а может быть, топор или ядерный чемоданчик, — и идёт побеждать разлуку. Потому что разлука с любимой куда невыносимее смерти.
Второй же президент Российской Федерации живёт с властью — как с опостылевшей нелюбимой женой. А любви у них, честно говоря, никогда и не было.
Эта женщина — назовём её для быстроты и смысла Капитолиной Ивановной — старше своего супруга на много лет. А выглядит — и вовсе как своего благоверного мать. Потому он боится выводить ее в свет. Ни в театре, ни в кино, ни в ресторане божественную чету никогда не увидишь. Их жизнь проходит на секретном обитаемом острове, за гранитным стенами вековой резиденции, — Дворца вечного блаженства (недавно его хотели переименовать во Дворец вечного терпения, но дело почему-то зависло).
Каждый вечер, ровно в 21:00 у них — семейный ужин. И, вглядываясь в двойной подбородок Капитолины Ивановны, в её нечеловечески помпезную грудь, в иссиня-чёрные от долгого употребления мешки под глазами, — супруг всякий раз думает нечто совсем запретное: И на кой чёрт, спрашивается, я тогда согласился на ней жениться!
А ведь он хорошо помнит, как его уговорили. Тогда — это было кислым чухонским летом, пять с половиной без малого лет назад, — в его скромную полковничью квартирку завалились старые кореша — Валя и Рома.
Валя был в лёгком подпитии и, как водится, вонял использованными презервативами. В юности он работал на рецепции публичного дома, но после того, как помог написать мемуары бандерши, резко пошёл в гору и почти беспричинно разбогател.
Рома, напротив, был человек дисциплинированный и чистый. Первые деньги сделал, снявшись в рекламе гламурных одеколонов Paco Rabanne, — и с тех пор носил, не снимая, фирменную трехдневую щетину.
И сказали тогда Валя с Ромой, вываливая на стол дюжину недорогого пива:
- Слушай, старик, тут у Капитолины Ивановны муж вот-вот загнётся. Копыта отбросит со дня на день — совсем старый стал, да и спился. А там у нас свои интересы, понимаешь. Там мы в парке нефтяной фонтан арендуем, да еще склад для алюминиевых чушек заграбастали. А то ведь, не ровен час, выскочит Капитолина на старости ума за какого-нибудь отморозка — деньги наши и плакали, ёрш твою двадцать.
- А что девица, хороша ли собою?
- Да ты что, чудак, умом тронулся — Капитолину Ивановну не помнишь?! Ну, за пятьдесят ей, обрюзгшая маленько, поддать любит, матерится как извозчик — но это ж всё для тебя без разницы! Главное — состояние какое, ты прикинь! Дворец вечного блаженства, парк, кареты, слуги, охранники, всякие прочие фраера. А чего не будет хватать — так мы тебе обеспечим. Ты только скажи: селедочка, пельмешки, огурчики, девочки, всё такое. Нам главное — фонтан и склад. И ты справишься, мы точно знаем, мы в тебя верим.
Целых два раза отказывался наш герой от неравного брака. Но в конце концов — не устоял. Владимир Владимирыча и Капитолину Ивановну обвенчал священник домового храма — там же, в стародавнем ея дворце.
И вот теперь принужден он сидеть с ней за одним пиршественным столом. Он не может поднять на Капитолину Ивановну свои прямые глаза, потому что в глазах этих — страх и смущение. Которые никуда, совсем никуда не спрячешь.
Слава Богу, что брачный контракт всего на восемь лет подписал. Иногда, между горячей закуской и главным блюдом, прикрывает В. В. снотворные измученные веки и видит жизнь свою после конца. Как он, в лиловой рубашке поло за восемьсот долларов, заходит, небрежно и покачиваясь от средиземноморского ветра, в бар отеля «Негреско», что в распухшей от цветения Ницце, на Променад дез Англе. И сразу все девицы из самых престижных смотрят на него многозначительно и серьезно. И официанты начинают искать его повелительно-нежного взгляда. И даже пианист, играющей послесловие из «Порги и Бесс», замирает на секунду, чтоб получше разглядеть привилегированного туриста. Впереди — средиземноморский облегающий вечер, и никакой власти, и никаких обязательств. Вот оно — счастье наипростейшего человека.
А пока — принуждён сидеть в заснеженном дворце, насупротив нежеланной жены, и давиться ее немодными драниками с курагой. А что поделаешь — за всё в жизни нужно платить. И за будущее, и за прошлое. Нефтяной фонтан-то до сих пор у Ромы в аренде, а делится Рома исправно.
Нет, ну если вы подумали, что в такой семейной жизни — одно расстройство, то вы ошибаетесь, дорогой читатель. Наш герой уже и привык, и прикипел к Капитолине Ивановне. И если появляется он где-нибудь на важных скачках или в барочных залах для игры в мяч (без старой жены, разумеется), многие знатоки цокают языком и приговаривают: Капитолина?! О, там состояние большое, один парк чего стоит! А конюшня! А псарня! А коллекция табакерок! Да, поздравляем, поздравляем с удачным выбором…
И, конечно, тайно ехидничают, собаки, намекают, что, мол — альфонс и сам по себе никуда не годится. Но понамекают-понамекают — и перестанут. В конце концов, приглашать их во Дворец вечного блаженства на Праздник новогоднего винограда или нет — это мне решать. А им — выслушивать принятое решение. На праздник же хотят попасть, мерзавцы, халявщики, — все.
Супруг, конечно же, не спит с Капитолиной Ивановной. Потому как она его совершенно не возбуждает — ну ни на йоту. А если приходится кое-когда исполнять супружеские обязанности, то тогда воображает себе наш герой лифтовую сцену из «Девяти с половиной недель» — и с большим трудом добивается ненужного результата.
Но не спит — не значит не ревнует. А то ведь у нашей старой пьющей бабы то и дело, откуда ни возьмись, поклонники появляются. Тут один прыщавый еврейский мальчик повадился было во Дворец ездить. Как ни зайду — он в Розовой гостиной чуть не на коленях у Капитолины сидит. Предлагал ей в какую-то Силиконовую долину (это где, кто-нибудь знает?) поехать — развеяться после наших снегов. И только еще не хватало, чтобы после пяти лет мучений Капитолина своего законного супруга на молоденького афериста променяла. Ведь если выкинут из Дворца раньше самого срочного срока — это какой же вселенский срам настанет! Это значит — забыть и про море, и про красавиц, и про бар «Негреско», где мы с компанией старых друзей должны собраться однажды, чтобы выпить — за День избавления — весь их чёртов черносмородиновый «Пастис».
Нет, конечно, тяжелой жене своей В. В. ничего не сказал — потому что боялся даже покоробить ее. Но с дерзким мальчишкой — покончено. Рома с Валей постарались — подпоили его как-то в дорогом кабаке и кокаин в карман да и подсунули. Ну — дальше было понятно что. Может, и жалко молодого еврея, но дело в другом: не возжелай чужой жены, даже если она игриво кокетничает и тонко играет с тобой.
Да, кстати, уже подают десерт. Капитолина Ивановна зевает. Супруг за весь вечер не промолвил ни слова — только скрежетал костями рябчиков и тюленей. Сначала, правда, хотел рассказать какой-то пошлый анекдот — что-то про новые дорогие сортиры Villeroy & Boch, и там еще было слово «мочить». Но рассказывать вовремя передумал — всё ж таки она не просто жена ему, но и мать.
Ладно, ничего. Пускай не верят. У нас всё получится, так или иначе.
И тут В. В. скривился, как будто от сильной внезапной боли. Он всегда вспоминает об этом — между пряным десертом и изысканным диджестивом, пахнущим детской микстурой. Сколько раз давал себе слово забыть — и всё не выходит!
Это случилось два года назад, в Париже, на пресс-конференции по поводу садово-паркового искусства. Вылез какой-то прыщ, в потёртых джинсах, как будто из газеты «Либерасьон». И прямо так неподцензурно спросил:
- Профессор, говорят, вы женаты на женщине много старше себя. Это что, Эдипов комплекс?
Повисла пауза. Но, стиснув фарфоровые коронки до сотен сот атмосфер, В. В. отвечал коротко и железно:
- Такие люди, как вы, перекупленные и перепроданные многократно, вечно твердят, что это — Эдипов комплекс. А это — любовь!
И, очарованные медленным ужасом его, замерли в почтенном смирении тогда все наличные журналисты и журналистки.
Но с тех пор ни один щелкопер, ни один бумагомарака не пересекал порога Дворца вечного блаженства. А если хотел пересечь — то ботинки должен был сдавать в гардеробе и добровольно соглашался быть помеченным изотопами. Чтобы без спросу ни в какие лишние дворцовые помещения нос свой сгорбленный не сувал.
И вот, к концу традиционного ужина, герой наш оттаивает и смотрит на поддатую жену — теперь с умилением. Полюбить её он уже никогда не сможет. Но оценить за эти годы — сумел. И не будет он больше мысленно костерить Рому и Валю, подсунувших ему в своё время тот скоропостижный брачный контракт.
Потом, совершив полуночную пробежку, В. В. отправляется в помещение, именуемое master bedroom, аккуратно ложится справа по борту и сразу делает вид, что заснул. Чтобы не отвечать на липкие приставания неумеренной старой супруги. А Капитолина Ивановна, в который раз устало разочарованная, подползает к балкону спальни и ищет лунное небо. Она вспоминает легенду, рассказанную ей когда-то незапамятной няней, Глафирой Хасановной. Легенду о сказочной, как тыква, стране по имени Маньчжоу-Го, лежащей на самом востоке земного диска. В той стране живут двухметроворостые чудовища, именуемые — Тангуты. Это люди способны остановить на скаку кентавра, войти в горящую стену и за обломками пожара — бесконечно любить найденных женщин всей силовой варварского экстаза. И если нынче свирепый тангут доедет на рыжей мохнатой лошади до самых ворот истосковавшегося Дворца, Капитолина Ивановна, забыв про серопыльного мужа, велит открыть парадные окна и двери, отворить жалюзи и засовы и выйдет к ночному гостю в сверкающем на морозе шелковом пеньюаре, чтобы нарядить новогоднюю елку. И отдать восточному пришельцу — всё, что у неё, полубессмысленной почти старухи, было и есть.
Программа — 2008
Нет смысла рассуждать о том, что сделает Путин в 2008 году. Потому что и самого 2008 года может с нами не случиться.
Российская цивилизация, кто бы что ни говорил, очень стара. Если считать от Рюрика, ей почти 1200 лет. Константин Леонтьев, Освальд Шпенглер и другие официальные лица полагали, что 1200 — критический возраст, для цивилизаций почти непреодолимый. На этом рубеже последний император Запада Ромул Августул сдался герулу Одоакру, а Константинополь склонил христианнейшую голову перед султаном Мухаммедом II.
В России наших дней мы наблюдаем все признаки обычного цивилизационного заката. Народ наш стал совсем тускл, апатичен и вял. Он, по большому счету, не интересуется своей судьбой. И свежайшие политические реформы усугубляют вялость: ведь у людей отнимают даже те утлые выборы, которые поддерживали в них некое ощущение сопричастности будущему. Чаемой же миллионами миллионов программы строительства Царства Божьего на земле им (нам) так и не предложили.
Мы спиваемся и угасаем. Тем временем несколько сот временщиков, не знающих ничего, кроме курса доллара к евро, и считающих русскую литературу одним сплошным «Ночным дозором», делят материальные остатки былой роскоши. Идеальный пейзаж для бесславной гибели.
Собрать расползшуюся массу цивилизации в бронебойный кулак и выскочить за роковые пределы числа «1200» могло бы только новое поколение, не пораженное паразитическими псевдоценностями 1990-х годов. Но политические реформы, консервирующие нынешний правящий слой и не дающие своевременно вынести его вперед ногами, не оставляют следующему поколению ни одного шанса.
Три вещи надо делать с достоинством: опаздывать, стареть и умирать. Надеюсь, нам, прожившим в холодной истории почти 12 столетий, достоинства в решающий момент хватит.
Вот вам и вся политика, и все реформы, и весь, в сиянии славы его, две тысячи восьмой год.
Специальная версия статьи опубликована 3 ноября в газете «Завтра».
Станислав Белковский
30.06.2016, 07:31
https://openrussia.org/post/view/15930/?utm_source=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D 0%B8+%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0 %B9+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&utm_campaign=2b87265669-24-06-weekly&utm_medium=email&utm_term=0_1e427dd26b-2b87265669-125751861
Прямая речь, 23 июня
Накануне парламентского рассмотрения одиозного законодательного пакета Ирины Яровой во втором и третьем чтении из этого пакета были изъяты самые скандальные нормы — о запрете на выезд за границу и о лишении гражданства лиц, совершивших преступления экстремистской и террористической направленности.
Политолог Станислав Белковский рассказал Открытой России, с чем могут быть связаны такие внезапные законодательные перемены:
— Как это работает? В Кремле рождаются политические инициативы и спускаются оттуда в Государственную думу, где они принимаются к исполнению. Но не нужно недооценивать и субъективный фактор, то есть роль отдельных депутатов в продвижении этих инициатив. То есть не нужно думать, что все, что Кремль сказал, прошло бы на ура, если бы не депутаты, которые заинтересованы в продвижении конкретных инициатив.
Я в последние годы занимаюсь анализом российской политики в основном с точки зрения психологии и считаю, что просто сделана ставка на психологический садизм. Сюда относится и депутат Яровая. Это же абсолютный ремейк фильма «Молчание ягнят». Все, что депутат Яровая предлагает, связано, так или иначе, с убийством людей, всяческим их унижением и уничтожением: начиная от «закона Димы Яковлева» и заканчивая предложением лишать гражданства людей, обладающих этим гражданством по праву рождения, что абсолютно противоречит всякому духу права.
Кроме того, у Яровой случилась еще и личная драма, связанная с тем, что ей обещали пост генерального прокурора и не дали. История со стремительным переназначением Чайки, когда его кандидатуру досрочно внесли на голосование в Совет федерации, связана с тем, чтобы блокировать любые попытки внести на эту должность Яровую. Поэтому Яровая окончательно обиделась на всех и решила продвинуть еще и этот закон.
Но Владимир Путин сейчас настроен на примирение с Западом. Он, правда, искренне не понимает, что примирение невозможно. И причиной этой невозможности, главной и единственной, является он сам, потому что пока он остается у власти, никакого примирения не будет.
Путин считает, что примирение возможно, поэтому начинает блокировать инициативы, которые были вброшены в предыдущий исторический период, когда он был очень обижен на Запад и считал, что нужно придерживаться наступательной политики. Все ведь зависит от его текущего психологического состояния: невротизирован он или нет. Если он невротизирован и ему все не нравится, он инициирует всякие кровавые процессы. Когда он успокаивается, он блокирует кровавые процессы.
Законодательные инциативы Яровой, при всей ее личной роли, о которой я только что сказал, возникли, когда Путин был невротизирован, и частично отозваны, когда у Путина начался процесс деневротизации. Когда Путин начнет опять невротизироваться, они вновь могут появиться в стенах парламента.
Интересно, что статус и депутата Госдумы, и Госдумы в целом настолько упал, что никто уже не уважает никаких депутатских усилий. Администрация президента совсем не переживает из-за того, что приходится отменять те инициативы, которые она же и поручила депутатам проводить еще совсем недавно. То есть плевать она хотела, как будут выглядеть депутаты, выступающие в качестве авторов этих законопроектов.
Станислав Белковский
06.07.2016, 07:21
http://www.apn-spb.ru/opinions/article24012.htm
Среда, 6 июля 2016
2016-07-02
Безусловный кумир Путина, конечно Ельцин Борис Николаевич, его политический отец...Все, что делает ради памяти Ельцина Путин – все эти Ельцин-центры – это что? ...Это можно было и не делать с прагматической точки зрения, учитывая, как к Ельцину относится большинство русского народа. Всё это делается. И Путин лично ездит и на Новодевичье кладбище и пятое и двадцатое. И таких дифирамбов, которые пел за свою жизнь Ельцину Путин, мне кажется, никто Борису Николаевичу не пел никогда. Тут все чисто... 90-е — плохо, но 90-е случились не из-за Ельцина. Ельцин всё спас....Проклятые 90-е случились из-за Михаила Сергеевича Горбачева, из-за того, что Союз распался. А Борис Николаевич все спас, сцементировал, поставил Путина президентом – и всё стало сразу хорошо. Чего плохого-то? У него два отца: это Борис Николаевич Ельцин и Анатолий Александрович Собчак. Он их обожает. Это доказано всей его политической практикой.... - Разъяснил на "Эхе Москвы" политолог Станислав Белковский и далее изложил свою точку зрения на дело арестованного за взятки губернатора Кировской области и бывшего лидера Союза Правых Сил Никиту Белых. - Знаете, я сейчас входил в офис радиостанции моей любимой, встретил двух молодых ведущих, не буду говорить, кого и спросил: «Вы что, действительно, считаете Никиту Юрьевича Белых порядочным человеком?» Они сказали: «Да». Я сказал: «Вы не обидитесь, если я буду утверждать нечто, что ставит ваш тезис под сомнение?» Они сказали: «Нет, не обидимся». Поскольку мне разрешили… Понимаете, за всё в жизни надо платить. Я могу 150 историй рассказать про Никиту Юрьевича Белых, но я не буду этого делать, потому что эфирное время коротко, как и время нашей жизни, к сожалению. Но только две истории упомяну: слив СПС, извините, что я употребляю вульгаризм «слив» — уничтожение СПС – прошу прощения, что я не расшифровал – партия «Союз правых сил», которая была уничтожена Никитой Юрьевичем Белых… Ее уничтожил Анатолий Чубайс и его соратники, но орудием этого уничтожения, инструментом, «шестеркой» этого процесса был Никита Юрьевич Белых.
А кто же затеял дело «Кировлеса», как не Никита Юрьевич Белых, сам пригласивший Навального в советники и потом передавший?... Когда он приглашал Навального в советники, он, видимо, считал, что это все еще хорошо. Но потом, когда стало понятно, что Навальный раздражает Кремль, администрация Кировской области не только передала все эти документы «Кировлеса», которые послужили основой в Следственном комитете для всех мытарств Алексея Анатольевича. Белых кого-то кинул. Когда свойственно кидать – это является составной частью его базового психотипа. Я в своей жизни не являюсь другом Алексея Анатольевича, но я констатирую просто, что называется, объективную сторону по делу, ничего более. И ноутбук, с которого был скачана почта, переписка Алексея Анатольевича Навального в гостинице в городе Кирове, это было сделано кировскими сотрудниками спецслужб по указанию губернатора. За все в жизни надо платить. Кому-то перешел дорогу из экономических кланов, потому что в Кировской области много всяких экономических интересов, и Никита Юрьевич Белых не эксклюзивен в этом смысле. Но, если ты живешь в определенной системе, ты должен играть по определенным правилам. Если ты сначала сажаешь Навального, будь готов, что посадят и тебя... Человек был абсолютно элементом системы, предал всех, с кем он имел дело, и… ну, что можно сделать? Владимир Владимирович Путин не случайно не любит предателей. В этом смысле он справедлив, как Господь. Он хорошо относится к врагам – вот, как к Алексею Алексеевичу Венедиктову, о чем сам Алексей Алексеевич говорил – но не к предателям.
Комментарий "АПН Северо-Запад": Всё так и есть.
Станислав Белковский
11.08.2016, 07:52
https://snob.ru/profile/25718/blog/112050
17:20 / 8.08.16
Сейчас на слуху несколько скандалов: яхта Игоря Сечина, контрабанда Андрея Бельянинова, связь руководства Следственного Комитета с Шакро Молодым. Так что Шувалов со своим бизнес-джетом не так уж эксклюзивен. Я думаю, что скандал с Игорем Ивановичем получился из-за того, что он рассматривает себя в качестве преемника Медведева на посту председателя правительства и кому-то нужно охладить его премьерские амбиции.
Путин начинает тяготиться своими старыми друзьями, находящимися во власти. Сейчас он предпочел бы видеть на руководящих постах скорее слуг, чем старых друзей. Как говорил в 1996 году Борис Ельцин в похожей ситуации, «слишком много брали и слишком мало отдавали». Кажется, Путин начал испытывать раздражение в отношении старых друзей, которые слишком зазнались и считают себя неприкосновенными. Но это не значит, что они сядут в тюрьму — до этого не дойдет. Скандалы нужны для того, чтобы людей, которые с Путиным на «ты», поставить на место, а слуг и порученцев — ввести во власть. В худшем случае Шувалова переведут на должность с меньшими полномочиями. Те, кто заинтересован в распространении скандальной информации, просто не хотели, чтобы он претендовал на премьерское кресло.
Последние скандалы с Шуваловым не связаны с выборами в Госдуму, результат которых уже известен Путину с точностью до 15-20 мандатов. Коррупционные шуваловские дела разбирают уже несколько лет: это началось с публикации документов, которые передал СМИ Павел Ивлев, бывший партнер Шувалова по юридической компании. Тогда всплыла информация о шуваловских миллионах, о торговле акциями «Газпрома» с использованием инсайдерских данных, доступных только представителям власти. Поэтому скандал перед выборами — лишь совпадение — для Владимира Путина выборов в Думу не существует. Это такая же техническая процедура, как выезд на рыбалку: не важно, сколько ты поймаешь окуней и карасей, главное, что рыбалка состоится и все разъедутся довольными.
Если посмотреть на историю любого авторитарного правителя, то вы увидите, что сначала он — лидер команды, первый среди равных. Потом он возвышается над командой, а команда остается под ним. На завершающем этапе правления такому правителю не нужна команда, которая помнит времена, когда он не был у власти. Вся мировая история кишит такого рода примерами, и Путин — не исключение.
В отличие от Чайки или Пескова, Шувалов будто пытается объясниться по поводу квартиры и самолета. В его защиту высказался Венедиктов, но Алексей Алексеевич вообще любит заступаться за чиновников, с которыми у него приятельские отношения. С человеческой точки зрения я этого не осуждаю, возможно, сам поступил бы так же, если бы был приятелем Шувалова. С политико-моральной точки зрения я бы не согласился с Венедиктовым: я считаю, что скандал есть и он объективен, независимо от того, на кого оформлен самолет. Ясно же, что сын Шувалова приобрел самолет не на свои деньги, стало быть, это типичная притворная сделка дарения авиасудна. К счастью, я не приятель Шувалова.
Но вот что мы видим: традиционная реакция на обвинения в коррупции несколько меняется, хоть и не кардинально. Это связано все с той же сменой психологических приоритетов Путина за последний год, с тем, что он стал тяготиться старыми друзьями, казавшимися такими незыблемыми. Сейчас таковыми они не кажутся даже самим себе: их положение более уязвимо, чем пару лет назад. Раньше было принято молчать в ответ на обвинения в коррупции, сейчас и Шувалов, и Сечин активно отбиваются. Отбивался бы и Андрей Бельянинов, если бы его быстро не убрали с должности. Главный адресат этих оправданий — Владимир Путин: мы преданные слуги и никогда не нарушали этический кодекс путинского чиновника, а мочат нас злые люди, которые хотят наш кусок пирога.
Наверное, они предпринимают массу теневых усилий, чтобы сохранить свое положение — мне об этом ничего неизвестно. Публичные же усилия известны всем: в шуваловском случае это кампания, представляющая его как либерала, на которого нападают злобные силовики, а Сечин делает вид, будто страдает за то, что он, государственник, жертва козней конкурентов из «Роснефти» и «Лукойла» в борьбе за «Башнефть». Сечин старается заставить всех думать, будто «Лукойл» причастен к информационной атаке на него перед принятием решения о том, кто получит «Башнефть» — «Лукойл», «Роснефть» или аффилированная с Сечиным нефтегазовая компания НМК. Но так это или нет, я не готов утверждать. У каждого крупного чиновника, находящегося у власти более 15 лет, есть много оппонентов.
Станислав Белковский
19.08.2016, 09:27
http://www.mk.ru/politics/2016/08/18/gkchp-eto-my.html
Мысли 25 лет спустя
Вчера в 16:43,
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/08/18/articles/detailPicture/20/c7/0b/e09724704_7385542.jpg
фото: Алексей Меринов
Я, конечно, прекрасно помню 19 августа 1991-го. Нет еще в природе ни мобильной связи, ни тем более Интернета. Только трехпрограммный радиоприемник на кухне. Он громким, низким, но почему-то усталым (не выспался?) голосом докладывает: Горбачев на отдыхе и лечении в Крыму, приступил к исполнению обязанностей президента СССР Янаев.
Уже ясно, что фигня какая-то.
Иду на работу — в конструкторское бюро Госкомнефтепродукта РСФСР. Прихожу к десяти утра. Вообще-то рабочий день официально начинался в восемь. Но за позднеперестроечные годы все разболтались и стали приходить как Бог на душу положит. Начальство не переживало: делай свою работу, а график пусть будет свободным.
Но в тот день — все по-другому. На проходной стоит начальник первого отдела Д. Его уж пару лет совсем не видели — думали, то ли уволился, то ли еще чего похуже. А нет — здесь, оказывается, как живой. Снова пришло его время. Грозно спрашивает меня, как я посмел опоздать на два часа, и заносит в какой-то черненький списочек.
Ощущение фигни усиливается.
В коридоре встречаю механика Лешу П. Он вечно и круглосуточно пьян, что нисколько не мешает ему делать свою работу. Огромной ладонью Леша с нетрезвым раскатистым смехом хлопает меня по щуплому (я тогда весил килограммов на 30 меньше, чем сейчас) плечу:
— Ну что, мля, старик, жалеешь, что не остался во Франции?
А я таки в 1990 году ездил довольно надолго (по тем меркам) во Францию. А как виза заканчиваться стала — вернулся. Мыслей об эмиграции вовсе не было. Ведь история творилась здесь, у нас, по-русски.
Но вот навстречу — мой любимый собеседник, председатель профкома П. Убежденный демократ. Любит Ельцина и презирает Горбачева. В курилке мы с ним сколько раз перемывали кости союзным властям, бездарным и безответственным!
— Что же это такое делается, — прогоняю я юношескую истерику. — Караул, кошмар, катастрофа!
П., как мне кажется, в ответ ведет себя странновато.
— Подожди, дружище. Какой кошмар, какая катастрофа? Все в порядке. Я тебя уверяю. С Ельциным согласовано. Назарбаев, я думаю, полностью поддерживает. Не паникуй. Ну поживем немного при чрезвычайном положении, делов-то? Все равно страну иначе было не удержать. И советую тебе: языком особенно не чеши. Скромнее, скромнее. Ты молодой, жестких времен не застал. Так что…
О, какое разочарование для двадцатилетнего пацана! Пятидесятилетний профорг-единомышленник банально струхнул. Стал коллаборационистом.
Нет, надо что-то делать. А что?
Вышел из конторы — что в новых условиях уже, похоже, было не совсем конвенционально — погулять вокруг близлежащего пруда. На фонарных столбах — нет, пока еще не сторонники русской демократии, а всего лишь воззвания ГКЧП СССР. Начинаю читать. И что-то неприличное на язык ко мне просится ©. Оказывается, среди прочего надо срочно убирать урожай, а некому. А потому надо тотчас же снарядить всю интеллигенцию, техническую и гуманитарную, на село. В полном составе.
Здрасьте, приехали. Я только начинал забывать про колхозы и овощные базы. Что, снова?
А ведь несколько часов назад мы все еще надеялись, что СССР, пусть даже избавившись от 6 республик, станет нормальной страной. Что такое нормальной — не понимал никто. Нормальной — и всё. Как у них. А как у них — тоже представляли немногие. Я слегка представлял благодаря поездке во Францию. Помню, в первый же день тогда пошел в Лувр. Большое впечатление. Но главным оказался не Лувр. А супермаркет в одном из южных районов Парижа. Главный музей мира как-то померк и поблек на фоне сакрального объекта торговли. Я остановился в центре магазина и минут пять с открытым ртом не мог сдвинуться с места. Как я понимаю, и супермаркет-то был по современным меркам плохонький. Но я, никогда не видевший 27 сортов сыра в компании свежих нектаринов, форменно обалдел. Что, и у нас такое когда-нибудь будет?
19.08.1991: нет, уже не будет. Полная фигня приняла законченный, внутренне непротиворечивый характер. Жизнь завершается, не начавшись.
Но надежда умирает последней. Точнее, не умирает никогда, даже после конца. Я нашел себе обширную компанию и отправился к Белому дому.
21 августа, когда ГКЧП проиграл, стало для меня счастливейшим днем. Да и остается, наверное. Тот прилив эмоций был почище первой любви. И не первой тоже.
Ну что ж — «прошли года речной волны быстрее» ©. Сейчас в интеллектуальных средах все больше принято говорить, что ГКЧП СССР ничуть не проиграл, а вовсе даже победил. Просто не сразу. В отложенной партии. На доигрывании.
Это, на мой взгляд, так и не так.
1. Почему не так.
ГКЧП был сборищем пожилых идеалистов, которые действительно хотели сохранить Советский Союз и советскую власть. Наивно полагая, что референдум марта 1991-го, когда большинство страны поддержало Союз, дает им основания действовать и рассчитывать на успех. Они не понимали, что активная часть общества, пусть даже не столь многочисленная, в роковые минуты истории важнее большой пассивной. Что эстетика переворота не менее важна, чем его силовая составляющая — а листовки типа «всех на село» на версту воняли смертной тоской лагерного прошлого. Наконец, они были не готовы стрелять. А без такой готовности — хотя бы даже и подразумеваемой — путч в России не сделаешь. Их мечты не сбылись. Почти все они — кроме все еще мелькающего на авансцене 91-летнего маршала Дмитрия Язова — ушли в одиночестве, почти забытыми. А ведь это маршал Язов, как гласит апокриф, сказал в решающий момент своим чрезвычайным соратникам: с такими б…ми, как вы, даже переворот не сделаешь!
Кстати, с годами все более популяризируется версия, что ключевым неформальным участником заговора был Михаил Горбачев. Дескать, тогда зашли в тупик переговоры с Западом о большой-большой финансовой помощи. Надо было напугать дорогих партнеров признаком реставрации тоталитаризма. После чего М.С. вдруг побеждает, весь в цветах возвращается в Кремль, и тут уже Западу деваться некуда — за чудесное спасение человечества надо платить.
Не знаю, какова доля правды в этой доктрине. Но помню, что «цивилизованный мир» испугался гэкачепистов всерьез. Многие новейшие, свежайшие лидеры — от Вацлава Гавела до Звиада Гамсахурдия — поспешили дать понять, что с новой кремлевской властью, если ее в тихом месте прислонить к теплой стенке, вполне себе можно работать.
Только вот Борис Ельцин так не хотел. И залез на танк. Вопреки мнению моего тогдашнего профорга П. А не залез бы — кто его знает, как бы оно пошло. Господь Бог знает.
2. Почему так.
Потому что иллюзии наши, что станем мы за 5–10 лет полноценной европейской страной, развеялись, как прах индуиста в Гималайских горах.
Потом были расстрел Верховного совета, сомнительные выборы-1996, олигархи, коррупция, свертывание выборов, усекновение свободных СМИ. Чего только не было.
Но главное — не на внешней, фасадной стороне. А внутри нас. Мы остались прежними, тоталитарными людьми. Потому и не смогли сделать себе полноформатную евродемократию.
Что мы сейчас любим приговаривать? Что слабый Горбачев и сильный Ельцин дали нам свободу, а потом Путин, великий и ужасный, ее забрал? Но не кажется сама постановка вопроса несколько абсурдной? Разве свободу дают? Ее же берут. «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой» ©. Мы же по-прежнему искренне убеждены, что государство должно нам все дать, и уже потому остаемся бесправными слугами этого государства. Не мы строим власть, а она — нас. У нас, как и прежде, в душе нет правильной концепции гражданина. Как политического субъекта, делающего себе государство под себя. Сама констатация, что во всем виноват — в хорошем ли, в плохом ли смысле слова — лидер, исключает возможность европейского понимания политики, истории и собственной судьбы. Вот смеемся мы, когда подкремлевские пропагандисты обвиняют в наших бедах Барака Обаму. А сами? Разве не склонны ругать Обаму, что он силой не привел РФ к демократии? Что не захотел воевать с Москвой ради утоления наших нежных чувств?
Так на что мы жалуемся?
Сюда же — тотальное сознание. Которое присуще нам тысячу лет и от которого даже не собираемся мы исцеляться. Такое сознание — опора любого авторитаризма, любой диктатуры, почище субъективной воли каких бы то ни было бояр, царей, вождей. Тотальное сознание — это когда «хороший» и «свой» — синонимы. Равно как «плохой и чужой». Полное неразличение нюансов. Смешение понятий «оппонент» и «враг». Реакция на любую критику как на враждебную, чаще всего — корыстную спецоперацию. Мы проклинаем власть за неформальное «своим — всё, чужим — закон?». А сами разве не точно так думаем, в узком безвластном пространстве нашего обывательского мирка?
ГКЧП победил, ибо никуда не уходил. Из наших мозгов и сердец. ГКЧП — это мы. И победить надо прежде всего самих себя.
25 лет не прошли даром. Иллюзий почти нет. А должность сторожа на кладбище собственных иллюзий — не высокооплачиваемая, зато почетная.
И — довольно перспективная.
Станислав Белковский
02.10.2016, 00:47
https://snob.ru/profile/25718/blog/114364
15:43 / 1.10.16
За долгие годы эмпирического проникновения в русскоформулируемые понятия я научился приходить к выводу, что некоторые синонимы на самом деле, антонимы. Или, по крайней мере, две большие разницы, как говорят в экспертном сообществе.
Здесь философ-профи, наверное, вспомнит про единство и борьбу противоположностей, но это не совсем оно, право слово. Звучит близко, но не оно.
Вот, например, «хороший человек» и «добрый человек». Это ведь почти совсем две противоположности.
Хороший человек — тот, кто не совершает аморальных поступков. Во всяком случае, стремится не совершать, т.к. совсем без таких поступков обойтись невозможно просто в силу статистических факторов. Такой человек, по причине своей хорошести, неизбежно становится моральным судьей: ведь именно он знает, какие поступки правильные, а какие — совсем или частично нет.
Добрый человек — тот, кто желает людям добра. И старается сделать окружающим что-то доброе. При этом он совершенно не избегает аморальных поступков — как правило, по глупости и/или невнимательности, нередко — из страха (от испуга). И уже потому не может быть никаким моральным судьёй: мантия в его гардеробе съедена молью еще до появления там.
Хороший человек премного заботится о своей репутации. Все ведь должны знать, какой он хороший. А если не будет верной репутации — на кой и хорошим быть?
Добрый человек вообще не рассуждает в таких категориях. У него нет репутации. Как минимум, он не в состоянии ее поддерживать публично. Какой он на самом деле, знают только его близкие люди.
У хорошего человека всегда немало врагов и противников — это все нехорошие люди, заслуживающие морального осуждения.
У доброго человека есть разве что оппоненты — врагов нет вообще. Здесь надо уточнить формулировку, а то, может быть, не сразу понятно: он никому не желает зла, а значит, ему никто не враг. При этом его самого кто-то может считать врагом, не вопрос.
Хорошие люди очень часто бывают недобрыми, а добрые — нехорошими.
Я, конечно, предвзят в этом вопросе. И объяснимо. Мне почти всю жизнь помогали как раз нехорошие люди. Хорошие не хотели: боялись запачкать об меня белоснежные ризы. Задавались вопросом: а не станут ли они менее хорошими, если помогут всесомнительному Белковскому? Нехорошие же были добрыми. Потому и умерли — многие, но не все.
Или — эрудированный и образованный.
Эрудированный — это нахватавшийся нечеловеческого объема формальной фактуры, как знаток Вассерман. Он все знает, но ничего не понимает. И растущий, орущий во весь логос дефицит понимания компенсирует все новыми и новыми дозами бесполезных ему познаний.
Образованный может знать куда меньше фактов, чем среднестатический Вассерман. Но зато он что-то понимает про мироздание. И лишние знания ему ни к чему.
Это, как сказал бы всё тот же философ, знание Wissen vs знание Verstehen (нем.).
Или вот хороший пример: дурак и мудак. Тоже нечто ну никак не совпадающее.
(Примечание: слово «мудак», согласно действующему законодательству РФ, не относится к обсценной лексике, и его использование открытым текстом, безо всяких отточий, не может и не должно вызвать резкой реакции Роскомнадзора).
Дурак — это скептическая оценка умственных способностей. При том дурак часто бывает мудр и успешен. На уровне интуиции — сказочно одарен. Иван Дурак — вообще самый удачливый архетипический герой нашей мифологии.
Мудак — это тип поведения среди людей. Он может быть дискурсивно очень умён. Отгадывать загадки Сфинкса, не залезая в Википедию. Но при этом он не мудр. Интуиция у него работает задом наперед. Он враждебен здравому смыслу и потому неу(за)дачлив.
Не может же быть центром легенды некий Иван Мудак, правда?
Дальше — проститутка и б… (Здесь уж Роскомнадзор не дремлет).
Первая — профессионал, как правило, верная жена, заботливая мать, нежная дочь. Ответственный человек, знающий себе цену.
Вторая — ну, понятно. Типа ровно наоборот.
Талант и гений.
Талант — это божественное вознаграждение, земное признание и успех.
Гений — это наказание. Указатель к общей могиле.
Талант расцветает при жизни. Гений покрывается зеленой листвой после смерти.
Талант не дорастает до гения, гений не может упасть до таланта. Увы обоим.
Сейчас медленно подползаем к миру массовой информации.
Интересное и важное.
Так получается, что в потоке современных медиа интересное очень редко бывает важным, и наоборот.
Весьма интересно, например, — хоть и не всем, но многим:
развод нар. арт. Анджелины Джоли и Бреда Питта;
назначение С. В. Кириенко кремлевским куратором внутренней политики.
Но это неважно. На развод мы никак не может повлиять, и ничего он нам не принесет, как и не отнимет от нас. Будет г-н Кириенко в кремлевском стаффе или нет, внутреннюю политику все равно определят без него. Уровнем выше.
И, скажем, сенатор Мизулина и депутат Милонов — по-своему преинтересно, но совершенно не важно.
А важно — это органный реквием Моцарта и выставка бездомных кошек.
Я очень хотел бы подсесть на СМИ, в котором никогда принципиально не упоминаются Мизулина и Милонов, а только Моцарт и кошки.
Но это не получится, потому что для масс-медиа интересное неизмеримо главнее важного, и так останется.
А что важное сегодня для России?
Нет, не кадровая политика Кремля и не старый спор воров между собою, обостряющийся по мере сокращения все той же кормовой базы.
Важное — вот что.
В каком терновом венце грянет 2017 год. И как придет / пройдет праздник, в святцах не имеющий чина (с).
Когда фактический матриархат у нас — непременной стране женщин и детей — станет и формальным тоже.
Что значит новый большой цикл нашей политической истории?
И поскольку интересное уже надоело, я поговорю о важном 6 октября 2016 в ЦДХ, во время новой версии моего спектакля «Откровения русского провокатора».
Может быть неинтересно, зато ой как важно.
Приходите или нет.
Станислав Белковский
05.10.2016, 20:32
http://echo.msk.ru/blog/belkovskyi_s/1849894-echo/
16:34 , 04 октября 2016
Дорогие друзья и сочувствующие,
пока В. В. Путин отвлекает наше внимание угрозой Третьей (по моей версии – Четвертой уже) мировой войны, внутри России творятся вещи тоже интересные. Как ни странно.
Вот, например, Центральный банк РФ провоцирует большой эмоциональный конфликт между регионами той же РФ.Намедни я узнал, что скоро будут выпущены отечественные купюры достоинством 200 и 2 000 руб. На них будут какие-то РФ-города и знаковые символы тамошних мест.
Причем ЦБ вроде как не решился (хотя совершенно имел право) отобрать города / символы самостоятельно и потому объявил Интернет-опрос, который проводится на специально созданном сайте «Твоя Россия» www.tvoya-rossiya.ru (напоминает nasha-russia.ru, но отдаленно, согласен). Так вот.
1. Голосование на сайте делается так, как и обычно принято в РФ в эту эпоху. Голоса вольно переносятся из одной графы в другую. Количество проголосовавших может уменьшаться, а не возрастать во времени. Хотя каждый голосующий должен поддержать два города сразу, появляются периодически нечетные промежуточные итоги и т.п.
Вот, подробно всё это разобрал куда более компетентный, чем я, специалист, безвинно оштрафованный экстремист А. Б. Носик.
Станислав Белковский
11.10.2016, 19:01
http://www.mk.ru/politics/2016/10/11/zlaya-mashina-pravdy.html
«Партия телезрителей» во главе с Хрюшей и Степашкой побеждает
Сегодня в 16:43, просмотров: 2201
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/10/11/articles/detailPicture/95/ce/b9/de6573838_3505580.jpg
фото: Алексей Меринов
Незадолго до думских РФ-выборов 2016 года, а также и вскоре после них у нас тут в гражданском обществе обострилась полемика на тему «Интернет в России стал главнее телевидения».
Например, прошедшим летом крупный измеритель всех и всяческих рейтингов компания TNS провела тщательный анализ использования тех или иных ресурсов для получения информации нашим общим населением. И пришла к выводу, что телеканалы лидирующую позицию в этом деле и смысле утратили. Например, всемогущественный Первый канал отнюдь не возглавляет рейтинг TNS, а занимает в нем только шестое место.
Первое же место — у поисковой системы Google, которую активно используют ежемесячно больше 88% аудитории. Дальше идет наш русский «Яндекс» с охватом 87,2%. Третье место — у социальной сети «ВКонтакте», ее используют 86% населения. Четвертое завоевал YouTube (82,7%), а Mail.ru со своими 81,8% оказался в конце пятерки.
И, наконец, ведущий федеральный канал вынужден был довольствоваться шестым местом рейтинга с цифрой 81,5%.
Правда, TNS преимущественно оценивала аудиторию в возрасте 12–45 лет. Но ведь это и есть самая активная, трендообразующая аудитория, в хвосте которой должны плестись пассивные, малоперспективные старики.
Вывод, который сделан был по итогам этих и иных похожих измерений прогрессивной аналитической общественностью: телевизор больше не властелин россиян. Магическое действие зомбоящика осталось в историческом позади. А значит, кремлевская система тотальной пропаганды, замкнутая на (да простится мне это не вполне политкорректное по нашим временам прилагательное) голубой экран, никаким эксклюзивом эмоционального воздействия на народ уже не обладает. Завоюешь Интернет — будешь в дамках, а там и пройдешь в ферзи.
И если российская оппозиция, особенно внесистемная, так тяжко провалила федеральные выборы-2016, то не по причине отсутствия доступа к средствам массового поражения умов, а из-за катастрофического неумения ими воспользоваться.
Эти соображения надо развенчать побыстрее, пока они совсем не захватили те самые мятущиеся РФ-умы.
Потому что они не учитывают одно очень важное понятие: легитимность информации.
Вот такой есть маленький пример.
Весьма известный оппозиционер Алексей Навальный в 2012 году затеял проект «Добрая машина правды» (ДМП). Изначально он назывался «Добрая машина пропаганды», но потом слово на «п» решено было вполне разумно смягчить.
Смысл проекта был такой: создать систему распространения чувствительной информации о жуликах, ворах и других постоянных участниках русской жизни. С ежедневной аудиторией типа 50 млн человек.
Сеять разумную, добрую и вечную информацию предполагалось таким образом:
— постоянной расклейкой листовок в подъездах жилых домов, а заодно и в лифтах,
— писанием текстов и рисованием граффити на заборах;
— оттисками на деньгах — наличных российских купюрах.
Базовая мысль излагалась недвусмысленно: побьем по аудитории федеральное телевидение, и тогда «пойдет уж музыка не та, у нас запляшут лес и горы». Заценив размах и масштаб инфоатаки на прогнившую насквозь правящую элиту, а заодно узнав про нее много нового — ну, обо всяких там дворцах, яхтах и офшорных счетах, — верноподданный народ наш прозреет. И утратит свою верноподданность, на выборах отдав предпочтение оппонентам существующего строя. А если строй не готов будет признать единственно честные результаты выборов — выйдет на одну большую улицу, где еще ни жив ни мертв ветхий русский асфальт, чтобы отстоять результаты своего волеизъявления. Учинит наш отечественный Майдан, другим словом.
Но проект ДМП чего-то не особо пошел. И к 2014 году был официально свернут, как будто и не существовал на свете.
И, я думаю, не только и не столько из-за дефицита средств и прочих организационных возможностей. Я вполне готов поверить, что Алексей Навальный и Ко были в состоянии создать общероссийскую сеть фанатов, которые способны заклеить листовками все лифты, расписать все заборы и украсить ненужным орнаментом последние мелкие деньги страны.
А потому, что ясной стала концептуальная бессмысленность «Доброй машины правды».
Регулярный гражданин может каждый день — или даже по нескольку раз в день — читать на двери подъезда душераздирающие опусы о кровавом поваре Владимира Путина или провинциальной мегадаче Дмитрия Медведева. Но едва ли он будет слишком серьезно к этому относиться. Да что там — вот рядом висит листовка «сглаз, приворот, отворот, гадание на бараньей лопатке». Из той же оперы. Но приворот и отворот хоть понятно зачем нужны — заставить, скажем, мужа срочно отречься от злоупотребления дешевой водкой. (На дорогую все равно денег нет.) А чертог премьер-министра — ну ладно, Бог с ним.
Совсем другое дело — телевидение, особенно Первый канал. Он осенен священным авторитетом государства российского, которое было, есть и будет всегда. Независимо от количества и качества коррупционеров и прочих вурдалаков во власти. Там врать не будут. А если будут — то ради нашего же блага, чтобы мы — поверили. Ибо человек, вконец утративший веру в федеральное телевидение, лишится последних нравственных ориентиров, заложенных в нас еще в советском детстве.
В этом смысле Филя, Хрюша, Степашка и Каркуша (я правильно называю имена этих уважаемых коллег?) с точки зрения пропаганды заведомо эффективнее, чем миллионы депрессивных русских заборов и десятирублевок с фиолетовыми штампами на тему критики президента.
Вот еще вспомню одну старую историю. В 1999 году, точнее, в кульминационные срединные дни того странного года очень казалось, что тогдашние премьер-министр Евгений Примаков и мэр Москвы Юрий Лужков, сделавшие избирательный блок «Отечество — вся Россия», мощно выиграют выборы и придут к власти. Они, собственно, уже во многом и были общероссийской властью, активно вербуя губернаторов и проводя с ними селекторные совещания о близком будущем страны.
Но потом началась «горячая осень»-1999. На экране Первого канала (тогда он назывался Общественным российским телевидением, ОРТ) появился известный Сергей Доренко и Примакова с Лужковым как-то безжалостно раздолбал. ОВР не выиграло. Тем паче что на фоне немаленькой, но победоносной (как тогда казалось) Второй чеченской войны рейтинг Владимира Путина неприлично быстро вырос до невиданных прежде высот.
Все изменилось буквально за считаные недели. И вопрос был не только в «телекиллерских» талантах г-на Доренко. Но в том, что благодарная аудитория увидела: кумиров мочат на главном государственном телевидении. А значит — можно. И лидеры ОВР — не настоящие хозяева России и жизни, какими они себя представляли и другим представлялись, а временное явление на политическом горизонте русского хаоса.
Зачем же голосовать за временное, когда есть постоянное? Типа первого канала, как бы он формально ни назывался.
Потому не всегда совершенно основательны нарочитые рассуждения о посещаемости тех или иных сайтов. Дескать, как мы привыкли слушать, если один интернет-ресурс разглядывают миллион человек в день, а другой — сто тысяч, то первый в десять раз влиятельнее второго.
Святая простота! Да любой порнохаб (или как это там верно называется?) всегда привлечет много больше зрителей, чем солидное политическое издание. Значит ли это, что политику в мозгах человеческих определяет порнохаб? Нет, не значит.
Так ведь вообще наша жизнь складывается, что усваиваем только информацию, которую считаем легитимной. То есть — из заслуживающего бесспорного доверия источника.
Мы знаем, что температура кипения воды — 100 градусов по Цельсию, ускорение свободного падения — 9,8 м/с2, а Московия (то есть мы же) окончательно избавилась от монгольского ига в 1480 году, потому что нам школьный учитель об этом сказал. Мы же никогда всего этого на практике, в эксперименте не проверяли, правда? Просто это было узнано нами тогда, когда авторитет источника — учителя — не ставился ни под какое сомнение. А если бы всё то же самое нам сказали бомжи с Курского вокзала перед тем, как попросить немного руб. на опохмел, — не факт, что мы бы поверили. Сколько бы раз ни повторили бомжи свои убедительные тезисы.
В нашей атеистической школе нам на подкорку записали, что Бога нет, а наука и религия — антиподы. И поэтому Россия никак не может стать по-настоящему православной страной, а остается безбожной и языческой одновременно. Сколько бы мы ни крестились и ни поминали всуе никем не пощупанные «духовные скрепы».
Рассказать человеку что-нибудь и заставить его в это что-нибудь поверить — совсем не одно и то же. Структуры доверия рождаются в раннем детстве, а закрепляются — в юности. Изменить, тем более сломать эти структуры в своем, особенно же чужом сознании — ой как непросто. Доказательные исследования на эту тему еще ждут своих Нобелевских премий.
Так что большой вопрос нашего политического бытия — не в одних лишь каналах распространения слова. Но в авторитете самого слова. Которое должна произносить не тварь дрожащая и не дощатый забор, но кто-то живой и право имеющий.
Кто он, этот живой, — вот в чем вопрос.
Где наш национальный авторитет?
Первый канал в данном случае не предлагать.
Станислав Белковский
30.10.2016, 07:33
http://www.mk.ru/politics/2016/10/28/osennie-zametki-o-psikhologii-voyny.html
Памяти мадам Шпенглер
Два дня назад в 14:06,
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/10/28/articles/detailPicture/63/19/d3/ac1437135_8266115.jpg
фото: Алексей Меринов
В русском воздухе пахнет большой войной.
Вдруг выясняется, что ларьки-палатки у столичных станций метро убирали, чтобы расчистить доступ к бомбоубежищам. Идет полемика о том, какую площадь должно занимать человеко-место в бомбоубежище (действующий норматив — 1,5 кв. м, точно как могила) и сколько хлеба в одни руки надо выделять во время войны (власти Санкт-Петербурга предположили, что 300 г в день).
В том же Питере органы МЧС требуют оснастить гигантским укрытием от ядерного удара строящийся уже много лет мегастадион «Зенит-Арена». В разных регионах проводятся учения гражданской обороны на тему «Как уцелеть при ядерном взрыве». Увесисто дымит где-то в испанских морях наш авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов».
И так далее.
Проницательные аналитики тем временем рассуждают: а зачем нужна вся эта подготовка к войне? Ведущаяся по принципу старого советского анекдота: грянет война или нет, неизвестно, зато борьба за мир будет такая, что камня на камне не останется.
Аналитических выводов в основном два:
А) Военное настроение нужно РФ-властям, чтобы отвлечь народно-политическое внимание от проблем в экономике, социалке и т.п.
Б) Россия должна защитить свои жизненно важные геостратегические интересы, а это становится возможно сделать только путем войны или, по крайней мере, постоянной подготовки к таковой.
Что ж.
В XVIII–XIX веках был такой очень умный военный теоретик Карл фон Клаузевиц. Отчасти, кстати, выступавший и военным практиком, например, он воевал за Россию против Франции в 1812 году. Клаузевиц написал весьма толстую книгу «О войне», которой многие военные аналитики буквально поклоняются. Идей в книге много, но главная, выбитая алмазными буквами на военном небосклоне Вселенной: война есть продолжение политики другими средствами.
Я долго с этим жил и постепенно пришел к прямо противоположному выводу. Нет, это политика есть продолжение войны. Всеми возможными средствами.
Ибо главное, что порождает войны, — пребывание у власти человека или группы людей, охваченных психологией войны.
А что это за психология — попробую показать на развернутом житейском примере.
В начале минувшего десятилетия я въехал в новую квартиру, в самом центре Москвы, бульвар Молотова-Риббентропа, 2 (адрес изменен).
Моей непосредственной соседкой оказалась известная (в прошлом) актриса, вдова художественного руководителя Театра трагедии (название изменено), легендарного нар. арт. СССР О.Шпенглера (имя изменено).
С первого дня нашего соседства мадам Шпенглер объявила мне настоящую войну.
Сначала она всячески не давала мне делать ремонт. Ссылаясь на то, что мои ремонтные шумы несовместимы с ее вдовствующей жизнью. Она перманентно ругала на чем свет стоит строительных рабочих, пыталась заклеить жевательной резинкой замки моих дверей и мн. др. Но самой мощной агрессивной акцией вдовы был регулярный вызов милиции, которая проверяла у рабочих столичную регистрацию. У некоторых ее, понятно, не оказывалось, и тогда их приходилось выкупать из отделения. По стандартному тарифу: 500 руб. за голову рабочего.
Я пытался проводить политику умиротворения агрессора. Среди прочего подарил г-же Шпенглер металлическую дверь и некоторые вполне функциональные предметы мебели, оставшиеся от прежних хозяев моей квартиры. Не помогло. Соседка успокаивалась лишь на считаные дни, после чего битвы возобновлялись.
Когда ремонт был все же закончен и стихли строительные звуки, которые формально объявлялись главной причиной войны, вдова продолжила наступление, но уже под иным соусом. Она любила ранними утрами, особенно по выходным, позвонить мне в дверь и сказать нечто вроде:
— Вчера на пожарной лестнице 8-го этажа была обнаружена пустая бутылка из-под виски. Ясно, что оставили ее вы: у нас в доме живут приличные люди, и единственный неприличный вы. Вот представьте себе: завтра вдруг пожар, мы все бежим по этой лестнице, спотыкаемся о вашу бутылку и навсегда сгораем в огне. Вы этого добиваетесь?
Объяснить мадам Шпенглер, что: а) мы с ней вообще-то живем на 13-м этаже, и никогда у меня не было никаких задач на восьмом; б) я не пью виски в подъезде, особенно из горла; в) я категорический противник пожаров, особенно в моем доме — было невозможно. Она не была заинтересована в моих ответах. Она должна была какой бы то ни было ценой осуществить акт войны против меня. Что она и делала под любыми ею же выдуманными предлогами.
Со временем я в качестве оборонительной акции отключил дверной звонок. Ну, примерно как Запад в 2014–2015 гг. постарался сделать вид, что готов игнорировать определенную активность Владимира Путина на сопредельных с Россией пространствах. Это не остановило г-жу Шпенглер. Она принялась обозначать свои визиты мощным биением ног в мою дверь. (Аналогия: активность ВКС РФ в Сирии.) Хотя биение оказалось не до конца эффективным оружием: все-таки вдове было уже прилично за 80. Она быстро утомлялась. Я тем временем поставил внутри квартиры дополнительную дверь, чтобы вдовьи ноги были слышны минимально.
Шли годы. Однажды я убыл в довольно длинную командировку. Вернувшись из которой обнаружил квартиру мадам опечатанной.
Скорбная догадка тут же мелькнула во мне. Я склонился к печатям и понял: соседка завещала недвижимость профильному музею.
Вбежав домой, я быстренько залез в Интернет, чтобы выяснить одну вещь: а были ли дети у мадам Шпенглер? Да, были. В смысле и есть. Двое вполне взрослых.
И здесь мне стало по-настоящему горько-стыдно. Мадам и в смерти не изменила себе. Кинув на отнюдь не дешевую квартиру собственных детей. На что же мог/должен был рассчитывать я, совершенно чужой ей человек?
Вечная память.
Так вот.
Вдова народного Шпенглера — яркий пример и доказательство того, что война ведется, как правило, не для достижения неких практических результатов. А ради самой войны. Потому что субъект, принимающий решения о военных началах и продолжениях, в условиях мира просто не может найти самого себя. Не способен поддерживать нормальный уровень адреналина и прочих главных гормонов в крови.
Вот это и называется психологией войны. Заложником и слугой которой становится обсуждаемый субъект.
Повод же к новым и новым боевым действиям всегда найдется. Именно повод — не причина; в данном случае это совершенно разные, даже противоположные вещи.
Притом носитель психологии войны, как правило:
— объявляет свои действия строго оборонительными, не наступательными — я должен был воевать, иначе бы на нас напали, расчленили и съели; так, г-жа Шпенглер, согласно ее доктрине, не нападала на меня, а всего лишь защищалась от пещерного троглодита, самим фактом заселения в культовый дом на бул. Молотова-Риббентропа стремившегося сломать ее царственную судьбу;
— всегда, конечно, придумает, какие практические выгоды он и его народ, если он лидер народа, приобретут от очередной или внеочередной войны: типа доступ к морям/океанам, большие месторождения красной ртути, гигантские посевы опийного мака, любое иное.
Потому практически никогда в истории не была эффективна тактика умиротворения агрессора (как и в моем мадамном случае). Сторонники такой тактики зачем-то полагают, что войну можно надолго (навсегда) прекратить путем определенных уступок инициатору: территориальных, политических, экономических, ресурсных и т.п. Но не понимают они, что агрессору нужны не столько локальные уступки сами по себе, сколько бесконечное продолжение войны в тех или иных формах. Нет, любые подарки и прочее он с удовольствием возьмет. Но вскоре — начнет изобретать повод к новой войне и найдет его. Слуга психологии войны едва ли может остановиться — и вопрос здесь вовсе не в том, достиг ли он номинальных целей своей боевой активности. Истинная, недекларируемая цель — получение новой дозы сладостного наркотика под названием «война». И за этой дозой нужен поход, она не достается в мирное время. А без дозы — ломка, болевой шок от которой может оказаться смертельным.
А никто не хотел умирать. По крайней мере, от банального болевого шока.
Я не знаю, что в данном контексте ждет нашу Россию. Хотя ничего не могу исключать. По причинам, которые я почти иносказательно пытался изложить выше.
Конечно, современная, она же гибридная война — это не то же, что было в XX веке. Она способна обойтись без всеобщей мобилизации — регулярными войсками, наемниками, частными военными компаниями (ЧВК).
Но любой войны лучше избежать. Особенно имея в виду, что военный формат жизнетворчества народа порождает поколения, которые с детства впитывают ту самую роковую психологию. И транслируют сопутствующую агрессию всем окружающим.
Я не хочу, чтобы была война. Я вырос при великом миротворце Л.И.Брежневе. И при известной частушке «с неба звездочка упала прямо милому в штаны, хоть бы все там разорвало, лишь бы не было войны».
«Истерзанный безумством Мельпомены, я в этой жизни жажду только мира» (с).
Станислав Белковский
08.11.2016, 21:17
http://echo.msk.ru/blog/belkovskyi_s/1869754-echo/
17:22 , 07 ноября 2016
http://echo.msk.ru/files/2625330.jpg
Осмеливаюсь вступить в полемику с Ксенией Анатольевной Собчак, точнее, ее программной статьей «Неверные псы Путина». Чувствую себя неуютно, поскольку силы явно неравны: во-первых, Ксения Анатольевна — яркая звезда, и не всякому тусклому мотыльку вообще следует с ней полемизировать; во-вторых, в отличие от меня, Ксения Анатольевна — настоящий, дипломированный политолог.
Тем не менее отступать нельзя. Ибо здесь я говорю не как эксперт-комментатор, а как типичный представитель русского народа (почему я представитель и как им стал, см. немного ниже).
Итак.
Если я правильно понял, основной комплекс идей статьи «Неверные псы Путина» таков: обидевшись в 2011-2012 гг. на интеллектуально-культурную элиту за то, что она с жиру бесится, президент Владимир Путин сделал ставку на плебс, выдвинул на авансцену реальное простонародье, дикое и дремучее, в лице байкера Хирурга, певицы Вики Цыгановой и других. Российская же знать, познавшая, по данным Навального, l’art de vivre, хочет дружить не с этим быдлом, а с великими мастерами искусств: Парфеновым, Акуниным и Звягинцевым. Однако цыгано-хирургическое быдло, подобно Шарикову в квартире профессора Преображенского, заполняет весь предоставленный ему объем, так что подлинному элитарию уже повернуться негде. В общем, наплачемся мы еще с этим плебсом, усаженным некогда с президентского горяча за господский стол.
Попробую возразить Ксении Анатольевне по пунктам. На мой взгляд, дела обстоят примерно так.
1. Байкер Хирург, Вика Цыганова и другие — вовсе не плебс, а составная часть правящей элиты. Они тоже живут в больших домах, пьют вино ценою от 100 евро за бутылку, сидят на бюджетных потоках, приватизируют плохо и даже неплохо лежащее — например, байк-клуб «Ночные волки» в 2015 году прихватил целую гору Гасфорта в Севастополе, вопреки как раз протестам местного плебса — и т. п. Та же Вика Цыганова за всякий концерт в поддержку народно-путинского единства получает десятки тысяч у. е., а не просто так поет. Т. е. этих людей вполне можно считать — используем умное псевдополитологическое слово — альтерэлитариями. Они просто играют свою коллективную роль: изображают представителей верноподданного большинства. В отличие от Шарикова, они актеры, а не настоящие герои времен. Изменится текст роли — изменятся и они. Они вполне управляемы.
2. Долгие годы наблюдений за В. В. Путиным не убедили меня в том, что он тонкий эстет, измученный безумством Мельпомены. Он ведь искренне любит бои без правил, крутых парней типа Рамзана Кадырова и Стивена Сигала, держит в советниках академика Глазьева, чтобы тот мог время от времени говорить из телевизора дословно про фашистскую хунту в Киеве и цветную революцию в Вашингтоне. Путин купается в слухах, что Барак Обама во время встреч с российским коллегой не отпускает охрану, а Франсуа Олланд и вовсе вжимается в кресло: дескать, а вдруг Путин в минуту раздражения возьмет да и звезданет с ноги? В общем, лидеру РФ нравится роль крутого пацана, которую, видимо, он не до конца доиграл в детстве, недодрался типа.
3. Подлинные элитарии с их дизайнерскими виллами и яхтами зачастую общаются с райкиными-парфеновыми-быковыми, опять же, не от глубокой тяги к большому искусству. А потому, что общаться с такими известными персонажами — круто. А с Константином Райкиным — вдвойне круто, еще и по причине его родства с Аркадием Райкиным, самым популярным артистом СССР (не знаю, точна ли версия, что ВВП познакомился с будущей женой Людмилой Александровной на концерте Аркадия Райкина). Грубо говоря, вино должно быть от 100 евро, а круг общения — от Райкина и выше. Если выше вообще бывает, да простит меня Константин Аркадьевич за возможную невольную бестактность.
4. Короче говоря, элитные группы ругаются между собой, плебс совершенно ни при делах — как был, так и остается.
А теперь попробую пояснить, почему истинный представитель плебса — это я, Белковский, а не Хирург-Залдостанов.
Я родом из простой семьи. Ко дню совершеннолетия у меня не было никаких, совсем никаких связей или знакомств в высоких и высших обществах.
«Я был рядовым и умру рядовым». У меня нет ни ученых степеней, ни воинских званий, ни государственных или частных наград. Ничего.
Я никогда не получал ни одной премии и даже ни разу не был никуда номинирован.
Не имею ни малейшего отношения к бюджетным средствам.
Ни минуты не служил большим начальником. Не был во власти и, скорее всего, не буду. Кем бы ни оказалась власть.
Биография моя забавная, местами до смешного. Но отнюдь не героическая. Скорее, унылая комедия положений, какой и должна быть чеховская русская жизнь. Я тяну лямку, не всегда понимая, чем буду питаться завтра.
Вина употребляю от 10 евро за бутылку и ниже, то есть дешевле.
Меня не приглашают ни на кремлевские приемы, ни просто на светские рауты. И правильно делают: я там всю элиту могу распугать, по крайней мере, внешним видом.
Разве после этого я не типичный представитель народа?
И в этом качестве я что-то хочу сказать про взаимоотношения меня и ВВП.
Во-первых, как и многие в моем народе, я люблю Владимира Путина. Он, не помня о моем существовании, мне здорово помог. Ведь я стал несколько известен в узких кругах благодаря комментариям, статьям и книгам о президенте РФ. Во-вторых, я отдаю себе отчет, что мы с президентом живем в разных вселенных. Он — там, где океанские яхты с системами ПВО и переговоры о судьбах земного мира. А в моей вселенной вопросы ставятся совсем по-другому. Например, так. У соседнего магазина отозвали лицензию на алкоголь. Теперь придется ходить на 500 м дальше. А скользко нынче ведь. Ног не напасешься. Да и с моей-то скоростью 3,5 км в час потратишь лишних минут двадцать. А жизнь-то проходит, плутовка.
Отношения между мною (народом) и господином Путиным — почти точно как у солдата Орешкина с Императором Александром III. Если помните такую историю.
И это хорошо. Я доволен.
Я научился быть маленьким человеком, чего и всем желаю. Даже жителям дизайнерских дворцов с Акуниным на десерт.
Смерть уравняет всех.
Телеканал "Дождь"
16.11.2016, 04:00
DtJLvcFwve4
Телеканал "Дождь"
16.11.2016, 04:04
81_-fGjYIl4
Станислав Белковский
04.12.2016, 07:10
http://echo.msk.ru/blog/belkovskyi_s/1885482-echo/
16:04 , 03 декабря 2016
http://echo.msk.ru/files/2640984.jpg
Иллюстрация: GettyImages
Я хотел бы даже уклониться от писания текстов об очередном Послании президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию (2016 г.). Настолько оно скучноватое и немного бессодержательное. Но любимому изданию отказать не могу, так что.
Может быть, вы помните советский фильм, известный как «Приключения принца Флоризеля». По мотивам «Приключений титулованной особы» Роберта Льюиса Стивенсона. Главного героя — собственно Его Высочество принца Баккардии Флоризеля — гениально играл бессмертный алкоголик Олег Даль. И там он дал идеальный ответ на вопрос о предмете своих бесконечных авантюр и приключений: Его Высочество борется со скукой.
Есть еще один приоритетный тип приложения человеческих усилий: убить время. Потому что, если смерть неизбежна, если «я настоящий и действительно смерть придет», то чего тянуть резину, она же время? Ее (его) надо всемерно и эффективно убивать.
1 декабря 2016 года Его Величество делали оба дела сразу и одновременно: боролись со скукой (своей собственной) и убивали время (историческое, отпущенное России).
О, сколько было ожиданий от этого Послания! Сколько разные кремлевские, подкремлевские и полукремлевские источники шепотом и полушепотом говорили нам, что в тексте будут роковые сюрпризы! Тиражировались разные слухи: а вдруг объявят досрочные выборы — президента или кого-то еще, лишь бы досрочные; уволят, наконец, обожаемое президентом правительство; выведут войска с Украины, где их нет, и введут в Молдову, где они есть (в смысле на территории Приднестровья).
Как говорил Даниил Хармс в своей известной инструкции по ловле момента: раз, два, три — ничего не произошло.
Послание было приоритетно посвящено экономике. А Его Величество, перефразируя персонажа булгаковского «Бега», экономикой не (очень) интересуется. Ведь что есть экономика перед лицом вечности? Яркая заплата на ветхом рубище русского народа, не более и не менее того.
Суммируя сказанное Владимиром Владимировичем по экономическому вопросу, можно сформулировать так:
Той самой «крымской» весной 2014 года, когда начинались санкции, а германский канцлер Ангела Меркель официально говорила, что ущерб для РФ из-за крымского казуса будет огромным, многие — особенно русские интеллигенты, хипстеры и просто лохи — готовились к экономической катастрофе в нашей богоданной Родине. Ну и где катастрофа? Ее нет. Рубль не стал стоить 1000 единиц за доллар. Нефть хоть и упала, но совсем не до $30 за баррель. Мы не только выжили, но и пережили. Уже даже начался промышленный рост, пусть и скромный. Жилищное строительство расцвело и процвело так, что скоро не хватит россиян для заселения свободных квадратно-кубических метров. А уж в сельском хозяйстве наблюдается рост невиданный, даже огурцы стали как-то длиннее, а помидоры — объемнее. В общем, экономика наша хороша, а станет еще лучше. Все, кто гнал мрачняк в 2014–15 годах, оказались лжепророками и должны нынче покаяться — может, им за то скидка выйдет ©.
Отдельно Его Величество отметили, что резко вырос уровень единства нации. Благодаря лично ему и его политике, особенно же (в подтексте и подразумеваемо) — присоединению святого полуострова (название не раскрывается в общеполитических интересах).
Все эти тексты говорились с выражением невыразимой скуки на царственном лице. Той самой, с которой монарху приличествует бороться, так что здесь никакого противоречия нет.
Оживился монарх в ходе оглашения сакрального Послания только однажды. Когда заговорил о международной политике. Доказав тем самым еще раз, что именно ею занимается, и не его дело вникать в суетные повседневные дела верноподданного народа. Ведь терпение народа РФ, по сути, безгранично. А значит, любую экономическую неприятность мы переживем. Тем более что, действительно, никогда народ наш не жил так сытно, как при Путине. Кто бы спорил! К автору этих строк оно точно относится.
Базовые тезисы по международному положению были такие. Не формально, по тексту, я имею в виду, а фактически:
1. Мы отстояли национальную независимость и суверенитет. Если бы не решительные действия последних наших лет — от возвращения ВВП в Кремль в 2012-м до крымской весны, — мы бы вполне могли их потерять, по ливийскому типа сценарию.
2. Цивилизованное человечество, оно же евроатлантический мир, начинает признавать нашу правоту. Там, у них, начинают приходить к власти лидеры, ориентированные на отмену противнаших санкций, восстановление товарищеских взаимных отношений и — если особо повезет — возврат к некоему варианту ялтинско-потсдамского мира, где всякое уважаемое государство имеет свою сферу влияния. В подтексте: а что я вам говорил, козлы! Всех пережму и пересижу! На то я вам и Путин, а не какой-нибудь там Саакашвили.
3. Западная клевета, инспирированная стойкими недоброжелателями, нас не смущает. Собака лает — уголовный процесс идет.
4. Без РФ международная борьба с терроризмом так или иначе не может быть эффективной. Так что давайте перестанем брыкаться и договоримся, черт побери, обо всем.
Ну и, конечно, было отдельно отмечено, что армия наша возродилась из постсоветского пепла и готова теперь решать любые, даже самые амбициозные задачи. Взяли Крым, заблокировали вступление Украины в НАТО, почти умиротворили Сирию, дойдем и до Ла-Манша (последнее — в порядке милой высочайшей шутки; по старому анекдоту: зачем нам так много воды и так далеко от дома?).
Общий психологический итог свершившегося:
Эй!
Господа!
Любители
святотатств,
преступлений,
боен, —
а самое страшное
видели —
лицо мое,
когда
я
абсолютно спокоен?
© Владимир Владимирович.
Все хорошо. Я опять всех сделал.
Но ничего действительно интересного про внутреннюю политику ВВП так и не сказал. Кроме, наверное, того, что тут у нас выросла политико-государственная роль Государственной думы. С чем, в принципе, можно согласиться, если уточнить понятие «роль». Она же бывает всякая. Например, комическая роль второго плана. В этом смысле — да, конечно, лидер про Госдуму совершенно прав.
И вот мне, как политологу на пенсии, хочется дать вдогонку лидеру два совета. Безадресных, поскольку их никто не спрашивает. Но все же небесполезных, ибо с ними как минимум познакомятся читатели.
Советы эти — на тему «как окончательно объединить нацию».
Совет первый. Пришло время избыть негатив революции 1917 года и сохранить ее позитив. А для этого — похоронить все-таки по-христиански В. И. Ленина на Литераторских мостках Волкова кладбища города Ленинграда, как он сам и предполагал. Россия объединится вокруг этого, ей-ей. Даже КПРФ не станет возражать: кремлевское финансирование, как мы привыкли видеть своими глазами, этой партии куда дороже.
Совет второй. Вот намедни байкер Хирург, он же Александр Залдостанов, предложил поменять герб России, дополнив двуглавого имперского орла советской символикой — колосьями и знаменем Победы.
У меня есть предложение куда, как мне представляется, более выигрышное. Гербом России должно стать самое известное — причем в мировом масштабе, как нам и надо — произведение нашего отечественного изобразительного искусства. Какое? Ну сами догадайтесь, навскидку. Конечно. «Черный квадрат» Казимира Севериновича Малевича.
«Черный квадрат»:
а) символизирует все глубины русского сознания и познания;
б) примиряет все цвета русских идеологий, ибо он черен, как московское небо в зимний период;
в) уравнивает антагонистические эпохи нашей истории: он плоть от плоти советского, и вместе с тем не имеет ничего общего с собственно идеологией советского периода.
Наконец, «Черный квадрат» идеально и совершенно прост. А сложность нас уже всех достала. Как говорил другой наш великий вождь и учитель, Б. Л. Пастернак, «в родстве со всем, что есть, уверясь, и знаясь с будущим в быту, нельзя впасть к концу, как в ересь, в неслыханную простоту».
Спасибо, прошу рассмотреть.
Роман Попков
24.02.2017, 08:04
https://openrussia.org/notes/706630/
21 February 2017, 18:29
Политолог Станислав Белковский объясняет, почему в СМИ была вброшена информация о том, что в 2018 году будет последняя предвыборная кампания Владимира Путина.
Политолог Станислав Белковский. Фото: Антон Белицкий / Коммерсантъ
— Сразу несколько крупных СМИ со ссылкой на неназванные источники в федеральных структурах власти сообщили, что Путин пойдет в 2018 году на выборы и эта будет его последняя предвыборная компания. С чем связан этот слив, какова его ценность для Кремля?
— Это тоже самое, как если бы мы с вами сейчас издали бы пресс-релиз о том, что вы, Роман Попков, являетесь Романом Попковым. Информационная ценность примерно такая же. Как будто мы узнаем что-то новое из того, что Роман Попков является Романом Попковым, а не ныне покойной Жанной Фриске, или не Ириной Аллегровой.
То что Путин не может идти на третий срок — вполне очевидно. Конституция это запрещает, а Путин — законник, легист, и стремится не нарушать формально законодательство. Именно поэтому он не пошел на третий срок в прошлый раз.
— Зачем же тогда Кремлю проговаривать и так очевидные вещи?
Этот слив может быть обусловлен слухами о том, что Путин якобы не пойдет на свой очередной второй срок в 2018 году. Нарастают слухи о плохом состоянии его здоровья. Чтобы развеять эти слухи могла быть допущена «утечка» о том, что он на второй срок обязательно пойдет.
В 2004 году, во время Оранжевой революции на Украине, был хороший анекдот. Путин тогда поздравлял Виктора Януковича с победой на выборах, после чего Янукович не победил. Анекдот был о том, как Путин поздравил Януковича с победой на выборах, а также пожелал Ясеру Арафату скорейшего выздоровления. Именно в эти дни, в ноябре 2004 года, Арафат умер в военном госпитале под Парижем. Ну вот будем считать, что Владимир Владимирович желает себе скорейшего выздоровления.
То есть, смысл этих высказываний такой: «Вы только не думайте, что с Владимиром Владимировичем что-то случится». Но когда начинается истерика на тему «не думайте, что что-то случится», это может быть красноречивым доводом как раз в пользу того, что что-то случится.
Ночью 21 февраля ТАСС, РИА, «Дождь», «Лайф», РБК, КП, МК, «Коммерсант», «Известия» и «Газета.ру» практически одновременно опубликовали материалы о том, что Владимир Путин пойдет на выборы в 2018 году, и это будет его последний президентский срок. Также говорилось о планах добиться высокой явки на выборах и высокого уровня поддержки Путина, как минимум превосходящей его результат в 2012 году.
Эти материалы со ссылкой на высокопоставленные источники были опубликованы десятью крупными СМИ между 00:00 и 00:21, при этом пять СМИ из десяти опубликовали материалы ровно в полночь.
Телеканал "Дождь"
23.03.2017, 06:57
Hs49cwj5pao
https://www.youtube.com/watch?v=Hs49cwj5pao
Телеканал "Дождь"
29.03.2017, 03:27
txBrMCAmaww
https://www.youtube.com/watch?v=txBrMCAmaww
Svobodanews
04.04.2017, 05:50
adOozU6TZZM
https://www.youtube.com/watch?v=adOozU6TZZM
Станислав Белковский
19.05.2017, 01:43
http://www.apn-spb.ru/opinions/article26006.htm
2017-05-18
Как бы мы не оценивали современный уровень кремлевских политтехнологов и консультантов, мне как ветерану движения, хотя и политконсультанту давно уже на пенсии, очень сложно поверить, что какой-нибудь профессионал мог дать Алишеру Бурхановичу совет записать этот ролик, - комментирует на "Эхе Москвы" политолог Станислав Белковский ответ олигарха Алишера Усманова обличившему его оппозиционеру Алексею Навальному. - Потому что с точки зрения политических технологий эта акция абсолютно контрпродуктивна. Она сделана неправильно чуть более чем полностью. Ясно, что все самые страшные вещи произносятся со спокойным выражением лица, а настоящее хамство всегда говорится на вы. Есть такая формула, придуманная одной моей приятельницей, что подчеркнутая вежливость есть изощренная форма хамства. Алишер Бурханович поступает ровно наоборот, он безусловно поднимает политический статус того лица, к которому апеллирует, то есть Алексея Анатольевича Навального, и демонстрирует, скажем так, несколько неуравновешенное состояние духа, что довольно странно, для столь опытного человека как в бизнесе, так и в политике, так и в мире силовых структур...
Поэтому я не считаю, что за этим стоит Кремль, и тональность выступления Алишера Бурхановича, его лексика, безусловно свидетельствуют о том, что это его личная инициатива, мне так кажется. Естественно, я этого не знаю, потому что я не знаком с Алишером Бурхановичем, я видел его один раз в жизни, но не более того. Я не знаю подоплеку принятия подобных решений и подготовки этого ролика, но мне кажется, в этом ролике чувствуется личная ярость человека...
Я полагаю, что любой профессионал в этой области, даже не самый сильный, должен был бы отговаривать Алишера Бурхановича от подобного шага. И коль скоро отговорить не удалось, это может быть объяснено только одним. Алишер Бурханович лично оскорблен, и будучи человеком восточным, он ставит личное оскорбление и необходимость возмездия за личное оскорбление выше любых профессиональных соображений.
Комментарий "АПН Северо-Запад": Ярость это да, только непонятно, чего он сразу её не выплеснул, а ждал три месяца. Может, всё же позвонили и посоветовали привлечь дополнительное внимание к суду. Уж больно хорошо всё это вписывается в кремлёвскую кампанию раскрутки Навального...
Станислав Белковский
25.07.2017, 09:48
http://echo.msk.ru/blog/belkovskyi_s/2024448-echo/
18:16 , 24 июля 2017
Триумфатор Навальный
В российской так называемой политике — как и в так называемом российском футболе — есть сезон. Он начинается примерно в сентябре и завершается в июле, и нынче мы наблюдаем конец сезона 2016/17. Как формальный (хотя и фейковый) политолог, я обязан частично подвести сезонные итоги. Иначе зачем меня держат?
Первый и главный итог: сезон прошел под знаком А.А. Навального. Потому и говорить я буду в основном о нем. С небольшими отклонениями в сторону В. В. Путина и И. И. Стрелкова.
А. А. Навальный провел сезон на ура. По-настоящему клевая движуха началась с фильма Фонда борьбы с коррупцией «Он вам не Димон», обнародованного в начале марта 2017-го. Картина собрала в различных соцсетях более 20 млн просмотров, доказав, что в отдельных политических случаях можно обходиться совсем без федеральных телеканалов. «Скоро настанет день, когда влиятельное телевидение будет вещать из каждой розетки», — сказал примерно 17 лет назад покойный ныне Б. А. Березовский. И оказался прав.
«Он вам не Димон» и кампания после/вокруг него всерьез и отрицательно сказались на шансах центрального персонажа фильма, премьер-министра РФ Д. А. Медведева когда-нибудь снова стать преемником президента. И это уже относится не только к теме «оппозиция против власти», но и к сюжету «власть против власти», то есть к вечной борьбе важных групп влияния внутри российских элит. Что, с точки зрения нынешней РФ, даже интереснее.
Потом были уличные акции 26 марта и 12 июня. Первая — вполне удачная, вторая —менее успешная. Но обе они усилили наше представление о том, что выводить людей, особенно молодых, на улицы нынче умеет именно г-н Навальный. К тому же лидер за свою активность административно отсидел, в общей сложности, 40 суток, что закрепило его репутацию бесстрашного борца-страдальца.
Параллельно создатель ФБК стал звездой шоу, учиненного его формальным оппонентом, олигархом А. Б. Усмановым. На судебном процессе «Усманов против Навального», правда, выяснилось, что в тщательной правовой аргументации Алексей Анатольевич не нуждается, ему достаточно политической и антикоррупционной целесообразности. Но мемы вроде «тьфу на тебя!» и сопутствующий хайп (во какие слова я теперь знаю!) поработали строго на него, никак иначе.
На этом фоне очень бодро шло открытие президентских штабов г-на Навального в десятках регионов и привлечение широких волонтерских масс. Штабы и волонтеры немедленно подверглись властному давлению, дополнительно мотивировав нынешних и будущих навальнистов активно ненавидеть кровавый режим.
Наконец, гвоздем в гроб сезона стали дебаты А. А. Навального с бывшим «министром обороны ДНР» И. И. Стрелковым (И. В. Гиркиным). Снова — прилив внимания, которого не удостоился в сезоне ни один другой оппозиционный политик.
Триумф!
Завистники, фрики, лузеры
Наглядевшись на новую серию успехов Навального, в июне-июле 2017-го активизировались фрондирующие политики и интеллектуалы. Среди них — экономисты Владислав Иноземцев и Андрей Илларионов, бывший депутат Государственной думы Илья Пономарев, журналист Олег Кашин, питерский «яблочник» Борис Вишневский и другие.
Основной смысл скопившихся претензий к г-ну Навальному таков:
— в деятельности кандидата проявляются нарастающие признаки вождизма; он все более похож на комбинацию Бориса Ельцина и Владимира Путина, только виды сбоку и сзади;
— авторитарные наклонности А. А. не позволяют противникам Кремля объединиться вокруг такого лидера;
— у А. А. нет никакой внятной программы, и во многих конкретных вопросах он откровенно некомпетентен (мягко говоря, «плавает»);
— г-н Навальный не интересуется судьбой своих сторонников, попадающих под репрессивный каток режима, и не склонен помогать им в сложных ситуациях.
Авторитетные сторонники триумфатора жестко ответили критиканам. Дескать, последние — фрики и лузеры, которые сами в политике ничего толком не добились. И потому движимы лишь банальной завистью к Алексею Анатольевичу, убедительно доказавшему свое право быть единым безальтернативным лидером оппозиции (возможности использования соответствующего акронима Роскомнадзор ограничил еще в 2013 году). А все прочие, включая вышеперечисленных, должны или поцеловать дону перстень, или тихо отползти на свалку истории.
Со всеми означенными оппонентами Алексея Анатольевича я, в той или иной мере, лично знаком. И никак не думаю, что они завидуют г-ну Навальному. Все-таки все они — люди известные и в своих средах/отраслях довольно влиятельные. И не настолько закомплексованные, как автор этих заметок.
Если уж кто и завидует ему, так это действительный фрик и лузер — я, Белковский. Но это не практическая зависть одного физического лица к другому. В конце концов, мы с г-ном Навальным живем в разных мирах: он осторожными шагами подбирается к вершине олимпа, где свистят ледяные ветры государственной необходимости. Я — тускло отлеживаюсь в хижине у подножия горы, где каждый новый рассвет ждет особой благодарности. Так что моя зависть — онтологическая. Это отношение обывателя, выпавшего из времени, к архетипическому персонажу эпохи. Как, скажем, у Николая Кавалерова к Андрею Бабичеву — в книжке Юрия Олеши «Зависть».
И на правах сущностного завистника я хотел бы напомнить — не главному герою, конечно, ибо ему наплевать — а его нынешним критикам, что я еще в 2009 году предупреждал о ельцинизации Навального. («Грани.Ру», «Навальная политика»), а в 2013-м — о путинизации оппозиционера. И хоть бы кто меня теперь благодарственно вспомнил! Впрочем, плох тот Фирс, которого не забыли, а Фирс — все-таки довольно важный герой русской драматургии.
Так что я не встаю в общий ряд навальнокритиков, а иду на их виртуальную манифестацию отдельной арьергардной колонной.
Программа Навального
Успокойтесь: ее не только нет, но и не должно быть.
Всякая развернутая программа «единого и безальтернативного» может не столько увеличить, сколько уменьшить число его сторонников. И чем детальнее программа, тем явственнее такая угроза.
Этот документ как жанр требует ответов на многие конкретные вопросы. От пенсионного возраста до ревизии приватизации, от роли РПЦ МП до Чечни, от Крыма до Сирии. А всякий точный ответ какую-нибудь часть актуально-потенциальных навальнистов так или иначе оттолкнет. Так зачем?
Политическая концепция Навального — а не его программа — предельно проста. Она состоит из трех пунктов.
1. Я — молодой и красивый, решительный и смелый, русский и здоровый.
2. Я — единственная альтернатива В. В. Путину.
3. Кто не за Путина, тот за меня, и наоборот.
Ничего качественно большего мы все равно не дождемся. А ответ на вопрос о программе будет, хотя бы и сугубо эвфемистически, сводиться к дружелюбному «пройдите, пожалуйста, в жопу» ©.
Политику, который, как червонец, должен нравиться всем, излишне подробный план действий не нужен. Так же как и господину Путину: восстановление величия России плюс усиление контроля над страной, чтобы не расползлась. И вот вам (хотя бы теоретические) 86%.
Нет, конечно, некую брошюру с развернутыми тезисами, называемыми «программой кандидата», штаб Навального всегда может подготовить. Но едва ли сам кандидат эту брошюру соберется внимательно прочитать. И на важные-то дела времени не хватает.
Диктатор Навальный
Станет ли А. А. Навальный диктатором, если и когда придет к власти? Конечно. В той или иной форме. Потому что человек не может быть сильнее/выше своего психотипа.
Но это не страшно.
Диктаторы бывают хорошие и плохие.
Хорошие — те, кто нравятся женщинам среднего возраста. Плохие — кто таким дамам не нравятся.
Соответственно, лидер может еще не вызывать восхищения названной целевой группы (недозрелый мальчик, несерьезно) или уже не вызывать (дедушка старый, на грани маразма, что с него взять).
У Навального, давно миновавшего стадию «еще», запас прочности до стадии «уже» лет 25-30. Немало.
Союзники, конкуренты и пострадавшие
Нужны ли нашему герою политические союзники и партнеры с отдельными политическими амбициями? Нет, не нужны — ни объективно, ни субъективно.
У него две цели.
Среднесрочная — стать президентом страны.
Краткосрочная — явиться главным и единственным российским оппозиционером.
Сроки достижения первой цели неясны, и от внекремлевских политпартнеров не особенно зависят. Вторая — уже практически достигнута. И когда в нынешнем подлунном мире всплывают слова «российская оппозиция», первая и безупречная ассоциация — «Навальный». Его, и только его надо поддерживать всеми доступными ресурсами — будь ты бурановская бабушка, столичный олигарх, президент Дональд Трамп или евродепутат Фёлькер Бек.
Ну и зачем другие оппозиционеры, путающиеся под ногами? Как известно, всё нельзя поделить на всех, потому что всего мало, а всех много. Не стойте в очереди, лучше идите пьянствовать.
Всякий авторитарный лидер проходит в своем развитии три стадии. Причем проходит, не обязательно находясь при государственной власти, а даже будучи просто формальным или неформальным предводителем неких относительно устойчивых структур — партии, корпорации, академического НИИ. Сначала — первый среди равных. Дальше — небожитель. Третья стадия — избавитель себя от друзей по далекому «сначала», которые помнят его всего-навсего первым среди равных.
Этот путь полностью прошел В. В. Путин. А. А. Навальный пока находится на пешеходном переходе из второй стадии в третью. Он ее скоро и достигнет — неважно, став хозяином Кремля, или же никогда.
Авторитетные сторонники А. А. говорят, что наш герой совершенно не обязан культивировать своих конкурентов, и, стало быть, хоть как-то поддерживать других российских оппозиционеров.
Это, на взгляд онтологического завистника, не совсем так.
Политика — дело не сугубо прагматическое, а хотя бы отчасти идеалистическое, разнообразие и конкуренция на оппозиционном поле совершенно необходимы для демократической трансформации страны. И если кто-то декларирует тягу к такой трансформации, тот должен, как ни странно, культивировать собственных конкурентов.
Но с исключительно меркантильных позиций — нет, конечно, не обязан.
Ну, вот и все. Они правы.
Всякая правильно-последовательная позиция подлинного вождя (а не лузера-размазни), адресованная адептам, всегда такова: вам предоставляется сладостное и почетное право за меня пострадать. Если вам суждено выжить, то это страдание вы запомните как самое яркое впечатление бытия, не перебиваемое рутинным ходом вещей. А если не суждено — все верно запомнят ваши потомки, которые будут вами гордиться за то, что вы пострадали за меня, и больше ни по какому поводу.
Дело здесь не в Навальном, а в этосе вождя и вождизма вообще. Дальнейшие вопросы к лидеру (типа казусов Алексея Туровского / Дениса Лебедева), надеюсь, снимаются. Всё есть, как должно быть.
Дебаты. Кто сбил «Боинг»?
Про публичную полемику А. А. Навального с И. И. Стрелковым (И. В. Гиркиным) не написал только ленивый. А поскольку я крайне ленив, пишу последним и неподробно.
По моему представлению, дебаты закончились вничью. А эта ничья — в пользу г-на Стрелкова. Если матч «Спартак» — «Анжи» на московском поле завершается 1:1, то ясно, что это успех «Анжи».
Как мне сегодня видится, А. А. пошел на дебаты с И. И. именно потому, что никак не опасался последнего. Он должен был победить на своем поле, да и Гиркин ему ни при каких обстоятельствах не прямой конкурент. Так что большого риска не было.
Но хозяин не победил, потому что ему скучновато служить полемистом. Почти совсем как В. В. Путину. Ведь он уже главный, единственный и безальтернативный, так кого и в чем он должен убеждать… Вот потому и драйва особого не было, и подготовкой несколько проманкировали.
А запомнились дебаты, пожалуй, одним. Фактически полковник Стрелков дал понять, кто сбил «Боинг» MH17. Не ополченцы. Остальное — военная тайна. Более чем прозрачный намек, не так ли? Не украинцы же и не американцы, раз военная тайна.
Еще полковник хвастался, что постоянно, с ранней юности ходил убивать людей. На что я задал бы ему три наводящих вопроса:
— так ли уж хорошо убивать людей?
— педагогично ли это столь выпукло рекламировать?
— почему все войны с участием г-на Стрелкова были его стороной проиграны?
Но меня на дебатах не было, и ничего я не спросил.
Четвертая власть
В ходе политического сезона А. А. запомнился еще серией суждений о СМИ и их роли в общественно-политическом процессе.
Его основные соображения, если я правильно их понял, были такие.
А. Традиционные медиа больше не нужны, потому что любой раскрученный блогер отныне легко побьет их и по популярности, и по влиянию.
Б. Зачем вообще разговаривать со СМИ, если у всякого большого политика должен быть бронебойный инструментарий типа YouTube-канала «Навальный Live». И все, что политик хочет сообщить миру, он скажет без посредничества ветхих медиа.
В. Достали журналисты, претендующие на такое ненужное посредничество, а сами способные лишь на малопопулярные «колонки по твитам»
Г. Придя к власти, он обеспечит истинную свободу СМИ.
Отчасти Алексей Анатольевич прав. Постсоветское медиасообщество само вызвало несколько неудобных вопросов к себе. И регулярными претензиями на мессианство. И концепцией «уникальных журналистских коллективов», находящихся за пределами профессиональной оценки их трудов. И стремлением влезть во многие важные общественные споры не иначе как в роли морального арбитра.
Но, тем не менее, все это не означает, что четвертая власть не нужна. Если ее не будет, некому будет модерировать диалог между политиками и паствой. И политики смогут манипулировать паствой как угодно. Твиттер Трампа, конечно, эффектен и многопосещаем. Но страшно представить, что все американское медиаполе состояло бы из таких «микроблогов». А что уж и говорить о русском медиаполе, перепаханном до фекальных пределов!
И я сейчас пытаюсь говорить не о технологии — да, возможно, печатные СМИ вот-вот помрут, а за ними и традиционное ТВ — а о философии отношений в треугольнике «политик — медиа — обыватель».
Хотя я готов согласиться, что любые медиа, зачем-то критикующие Навального, раздражают. Плохо то СМИ, которое не раздражает.
Резюме
Мы так и не научились понимать, какая страна более несчастна: в которой нет героев или которая нуждается в героях.
Дождемся следующего сезона. Он обязательно придет.
Станислав Белковский
25.08.2017, 21:15
http://echo.msk.ru/blog/belkovskyi_s/2043098-echo/
19:56 , 24 августа 2017
Эта статейка — не про Кирилла Семеновича Серебренникова, дай ему Бог особого здоровья. А про меня. Всякий нарциссизм, если он претендует на подлинность, должен быть последовательным.
Тут намедни, пока я нахожусь в стационаре и выпал из приблизительной актуальности, мне сообщили, что на телеканале РБК введен какой-то стоп-лист экспертов, у которых отныне нельзя брать комментарии. И я вроде тоже среди действительных членов этого сухого листа. Слава Богу!
Нет, вы не подумайте, что я однажды стал негативен к РБК ТВ. Ничего подобного, позитив сохраняется. Я не собираюсь говорить никаких слов типа «вот после смены собственника и прихода кровавой цензуры левой ноги моей там не будет» и т. п. Независимо от нынешней редакционной политики канала и разных контрольных ограничений, если мне дадут сказать, я скажу, что думаю. Не больше и не меньше, при любом составе РБК-акционеров. И я, поверх всего, весьма благодарен РБК за наше эпизодическое, но, кажется, взаимно небесполезное сотрудничество, продолжавшееся больше десяти лет.
Да я по собственной инициативе и не стал бы отползать. Во-первых, я тщеславен. Во-вторых, зачем уважаемый канал обижать. Ну, и еще 13 причино-поводов.
Дело в другом. Не в телеканале и его списках, подлинных или мнимых, а во мне. В судьбе человека, обрекшего себя на роль публичного комментатора случайных событий.
Комментатор обязан поддерживать свой неформальный статус постоянно и регулярно. Лучше всего — ежедневно. Он не может в какой-то момент надолго исчезнуть с экранов радаров, залечь на дно и т. п., иначе о нем скоро забудут. И он попадет в стоп-лист медиапамяти, который гораздо чернее любого другого черного списка.
Потому комментатор всегда живет с включенным телефоном — в широком смысле. И вынужден постоянно реагировать на входящие сигналы СМИ, какими бы прекрасными, гениальными, муторными, назойливыми или анекдотичными они ни были.
Работу такого широкопрофильного публичного эксперта отличают несколько свойств и качеств. Неотделимых от комментатора, как русский театр — от г-на Серебренникова.
1. Эксперт призван комментировать любое событие или явление, которое считает значительным медиасреда. А вовсе не то, что представляется важным ему самому. В этом смысле он — неизбежный заложник информационного мейнстрима, а не творец его, как некоторым экспертам кажется.
Потому комментатор — это вам не ньюсмейкер, вопреки ошибочному мнению многих. Он раб уже кем-то сделанной новости.
Притом эксперт нередко, особенно на волне скороспелой славы, все же считает себя ньюсмейкером, в силу чего приобретает в глазах опытных журналистов образ мудака. Избавиться от такого образа много сложнее, чем заполучить его.
На раздачу обязательных комментариев (а необязательных, как мы уже выяснили, практически не бывает в силу специфики деятельности эксперт-сообщества) уходит, по данным ВЦИОМа, от 23 до 29% общего жизневремени нашего героя.
2. Чтобы комментировать новости, надо их себе представлять. Больше того, надо разбираться в деталях этих новостей. Потому комментатор вынужден регулярно потреблять огромный массив информации, для него как человека, семьянина и гражданина совершенно неважной или избыточной. Например: мало знать, что из зоопарка в Еврейской АО сбежал морской черт Хаймович, надо еще помнить, как зовут уволенного за этот эксцесс вице-губернатора Рабиновича. Или: вот вчера я прочитал, что Минфин РФ меняет правила рынка алмазов. И хотя этот рынок меня нимало не волнует, все равно придется вникнуть. И если у эксперта хорошая память, то такая сверхценная фактура остается с ним на всю жизнь, вытесняя действительно ценную. Ведь, как говорил Шерлок Холмс, «человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить все, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнешь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь».
Не говоря уже о тех самых fake news, которые все больше заполняют мозгопространство.
На изучение ненужных и избыточных новостей профкомментатор тратит, по данным «Левада-центра», от 14 до 19% экспертного времени.
Еще публичный эксперт может получать информацию из «доверенных источников» — как правило, от чиновников, политиков и/или близких к ним бизнесменов. Последние публичного спикера часто вводят в заблуждение — вольно (потому что хотят через него слить какую-нибудь лажу) или невольно (ибо сами толком не знают). Но проверить сведения источников эксперт физически не может и оперирует полученным квазизнанием, как Большой адронный коллайдер — бозоном Хиггса.
3. Как балерина о массе тела, комментатор должен заботиться об индексе своей цитируемости. Потому он регулярно — лучше всего, дважды в день, натощак и после легкого ужина — проверяет упоминаемость собственной фамилии с помощью поисковиков типа Google/Yandex. Еще 5–6% общего времени, согласно «Леваде».
Больше того. Если комментатора цитируют часто, он прикладывается к шампанскому. Если редко — налегает на водку. Если по-разному, то так, то сяк — начинает смешивать. Независимо от пола и возраста. В результате, по версии фонда «Общественное мнение», спиваются до 27% публичных экспертов и плюс до 12% — в секретном режиме. Получается, суммарно, околоконтрольный пакет экспертного сообщества.
4. Мысли публичного эксперта ориентированы на комфортный для медиа формат и потому упакованы в стандартные речевки — саундбайты. С жесткими ограничениями по хронометражу. Это значит, что постепенно комментатор начинает говорить настолько примитивно, насколько может. Пространства для развернутого, глубокого высказывания у него уже не остается. Причем, согласно известному словарю антонимов Белковского, примитив ни в коем случае не равен простоте, в которую мы с возрастом должны впадать как в ересь, по Пастернаку. Часто очень примитивное по смыслу высказывание эксперт засоряет нагромождением малопонятных аудитории слов и оборотов, под пологом которых укрывается нищета собственно экспертизы.
5. Чтобы нравиться журналистам пролонгированно, комментатор должен разбираться во всем. Стало быть, он часто рассуждает на темы, в которых, на самом деле, мало что понимает. Неуклонно, под давлением канонов жанра, становясь все более и более поверхностным. Этим он раздражает подлинных специалистов по узким вопросам. Чтобы компенсировать сползание в пустоту, эксперт нередко впадает в маниакальное желание получить кучу (полу)фиктивных дипломов и справок (типа ледяного сертификата Амундсеновского университета штата Новая Пингвиния Западной Антарктиды), якобы доказывающих его компетентность.
6. Если эксперт приглашаем большим и важным телеканалом (например), он тратит часа три-четыре (время в пути до студии и обратно + выжидательное сидение в студии) ради трех-четырехминутного высказывания. На логистику уходит еще процентов десять его жизни, по статистике Breitbart. О качестве такой словесной выжимки см. п. 4.
7. Дабы не лишиться трибуны/арены, публичный комментатор старается быть лоялен не только СМИ, с которыми постоянно сотрудничает или хочет сотрудничать, но их владельцам, а заодно зачастую ближайшим партнерам, покровителям, супругам, любовникам, домашним животным владельцев и т. п. Потому нередко наш брат впадает в такую самоцензуру, которая не снилась и федеральным телеканалам.
И это еще далеко не все. Но и этого уже много. Не будем понапрасну загружать телеграф ©.
Вниманию публичных экспертов, которые сейчас злобно скажут: не говори за всех, а только за себя. Я уже сказал, что казус разбирается на моем собственном примере — см. выше.
Я очень сожалею о многом в этом типе публичной карьеры. Но особенно — о том, что:
а) вместо перечитывания «Анны Карениной» и «Обломова» вынужден был разглядывать доклады КГИ и ЦСР;
б) из-за всевозможных эфиров, плоды которых никто и не запомнил, отменил или сдвинул немало встреч с родными и близкими.
Надо сказать, что упомянутые проблемы 1–7 касаются, хотя бы отчасти, не только профессиональных комментаторов, но и публичных людей вообще. В связи с чем я предложил ввести так называемый «третий коэффициент Белковского» (ТКБ): отношение реальной общественной роли спикера к уровню его медиаприсутствия. Счастлив тот, у кого ТКБ равен строго единице. Велик тот, у кого он больше единицы. Ну, а у кого меньше… У меня вот в последние годы стал сильно меньше и продолжает падать, как уверил вашего покорного слугу Стивен Беннон (прямо перед уходом из Белого дома).
Так что одно дело, когда ты открыл лекарство от рака, организовал революцию, выиграл войну — и дал 150 интервью. Совсем другое — когда ты не соорудил ничего из перечисленного и дал те же 150 интервью, в ту же единицу времени.
И вот к какому выводу я в связи с этим пришел. Всякому публичному человеку, особенно если он комментатор, нужно самому сделать свой стоп-лист. И занести туда:
субъектов, с которыми не надо общаться;
темы, которые не следует обсуждать;
новости, которых нет и не может быть никогда;
поводы, по которым никак не надо себя выпячивать;
сюжеты, о которых правильно молчать, даже если тебе ответственно есть что сказать.
В конце концов, сила молчания бывает покруче силы забвения.
Но главная часть такого стоп-листа — это раздел «Чего не надо делать». Особенно в РФ. Например: не дружить с подонками, даже очень могущественными (тем более что взаправду дружить с ними все равно невозможно); не одалживаться у государства ни в каких формах; не разменивать близкое на далекое; иное.
Кстати, универсальный стоп-лист, созданный не нами, у нас уже есть. Он был дан экспертному сообществу на горе Синай еще в доиндустриальную эру. Там немало разных императивных «не».
А еще нам даны в ощущение лонг-лист и шорт-лист. Первый — это список званых. Второй — перечень избранных. Но заглянуть в них нельзя.
Ибо по эту сторону мира нет таких завидущих глаз.
Елена Мухаметшина, Наталья Райбман
05.10.2017, 17:51
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/10/05/736723-belkovskii-obiskah
Он связал приход следователей с собственной президентской кампанией
05 октября 15:35
Ведомости
https://cdn.vdmsti.ru/image/2017/7q/wfedh/mobile_high-160z.jpg
«Следователи хотели доказательств того, что я отмыл гигантские миллиарды фондов Михаила Ходорковского и, в частности, использовал эти средства для ведения собственной президентской кампании», — заявил Белковский
Д. Гришкин / Ведомости
Политолог Станислав Белковский сообщил, что у него дома утром 5 октября прошли обыски по делу ЮКОСа. Он сказал это телеканалу «Дождь». 28 сентября политолог и телеведущий объявил, что собирается выдвинуться в президенты России.
Ранее в этот день стало известно об обысках по делу ЮКОСа у активистов организации «Открытая Россия», созданной бывшим руководителем ЮКОСа Михаилом Ходорковским. Следственный комитет сообщил, что проверяет финансирование участников организации и подозревает, что их работа оплачивается деньгами, ранее похищенными у ЮКОСа. Обыск у Белковского подтвердила «Ведомостям» координатор правозащитного отделения «Открытой России» Полина Немировская. По ее словам, у политолога изъяли все телефоны и компьютер. Она отметила, что Белковский - единственный, кто не является сотрудником «Открытой России» и к кому в этот день пришли с обысками. Политолог писал колонки для сайта организации и читал лекции в клубе «Открытой России».
Следственный комитет утром прокомментировал обыски у «индивидуальных предпринимателей и иных лиц, финансируемых из-за рубежа со счетов организаций, подконтрольных Ходорковскому М.Б., Невзлину Л.Б. и другим участникам возглавляемой ими группы», не называя имен тех, к кому пришли. Комментарий СКР был опубликован на сайте комитета в 10.33 мск. Белковский сообщил об обыске в середине дня.
Обыск начался в 9.42 мск и продолжался около трех часов, рассказал политолог «Дождю». Следователи изъяли из квартиры технику. По словам Белковского, в следственной группе было четыре человека и два бойца СОБРа с болгаркой.
«Следователи хотели доказательств того, что я отмыл гигантские миллиарды фондов Михаила Ходорковского и, в частности, использовал эти средства для ведения собственной президентской кампании», — заявил Белковский. По его мнению, следователям нужно сформировать «огромный массив материалов», который доказал бы, что доходы Ходорковского преступные и они отмывались группой людей. Он предположил, что к нему пришли, потому что кто-то сообщил, что он якобы имеет какое-то отношение к Ходорковскому.
Ходорковский запустил проект по поиску кандидата в президенты
По словам Немировской, обыски проходили с раннего утра в квартире у главного редактора сайта «Открытой России» Вероники Куцылло, у родителей председателя «Открытой России» Александра Соловьева, у руководителя проекта «Открытые выборы» Тимура Валеева, у 18-летней дочери главного редактора проекта Центр управления расследованиями Андрея Коняхина. Также обыски проводились в редакции «Открытой России», в офисах проектов «Открытые выборы», правозащитного проекта организации.
Проверки проводятся по делу, которое Главное следственное управление СКР расследует в отношении бывших основных акционеров и руководителей ЮКОСа «по факту хищения ими нефти дочерних нефтедобывающих предприятий ЮКОСа и ее реализации, хищения акций и денежных средств ОАО «НК «ЮКОС», а также легализации денежных средств, вырученных от реализации похищенного». Следствие подозревает, что работа «Открытой России» в России может финансироваться за счет денег, вырученных от легализации ранее похищенного имущества ЮКОСа. Следствие проверяет обстоятельства хищения акций и денег ЮКОСа и выясняет судьбу похищенного «в связи с международными судебными разбирательствами», инициированными от лица бывших акционеров ЮКОСа Yukos Universal Limited, Hulley Enterprises Limited и Veteran Petroleum Limited и «направленными на принудительное взыскание с Российской Федерации денежных средств в сумме более $50 млрд».
Комментируя свои планы, Белковский заявил «Радио Свобода», что каждый гражданин имеет право быть президентом. Разговор о том, что «нет никого с одной стороны кроме Владимира Путина, с другой стороны Алексея Навального», по его мнению, «противоречит фундаментальному устройству Российской Федерации». Для выборов ему не нужны никакие ресурсы или средства, он намерен вести кампанию доступными методами, излагать свою программу, которую считает «более чем серьезной». «В начале декабря я открыто попрошу администрацию президента собрать мне 300 000 подписей, потому что, на мой взгляд, это отвечает интересам государства, - объявил политолог. - Государство заинтересовано в разнообразии на выборах, в том, чтобы создать интригу, в том, чтобы представители разных взглядов были представлены, тогда ничего не стоит администрации президента дать мне 300 000 подписей и позволить меня зарегистрировать».
Председатель ЦИК не видит у Навального шансов на регистрацию на выборах
В эфире «Дождя» он сказал, что побеждать на выборах он намерен «морально, прежде всего». Говоря о программе, он сказал, что считает, что Россия должна стать парламентской демократией в форме конституционной монархии, эта форма правления зарекомендовала себя в Европе.
Станислав Белковский
11.05.2024, 15:21
EQZSL2mXpM8
https://www.youtube.com/watch?v=EQZSL2mXpM8
422 512 просмотров
Дата премьеры: 28 апр. 2024 г. CYPRUS
Премьера. На канале БЕЛКОВСКИЙ.
Алкогольный эпизод sit down show ВРЕМЯ БЕЛКОВСКОГО.
Ключевое.
- Эксклюзивное ноу-хау наследников А. А. Навального.
- Алкоголизм в глобальной политике.
- Алкоголизм как фактор устойчивого развития.
- Всемирно-историческое значение Б. Н. Ельцина.
- Всемирно-историческое значение Г. А. Зюганова.
- Историческая необходимость парламентского расстрела.
- Два крутых «С» как идейно-программные основы российской оппозиции.
- Минимум 48% голосов за оппозицию – откуда.
Ну и ещё кое-что экосистемное.
Не пропускаем, чтобы вспомнить и вздрогнуть.
И – подписываемся на канал БЕЛКОВСКИЙ
/ @belkovskiys . Там всё.
Устойчивое спасибо за.
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕЛКОВСКИМ СТАНИСЛАВОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ.
__________________________________
Тайм-коды:
00:00 - Начало
10:18 - Так ли страшна алкогольная аддикция?
19:51 - Выборы 1996
28:39 - ФБК и левая повестка
__________________________________
Подписывайтесь в социальных сетях:
Телеграм канал: https://t.me/SBelkovskiy
Facebook:
/ joshua.raynolds
Instagram:
/ stanislavbelkovskiy
Поддержать развитие канала:
Boosty (если вы в России): https://boosty.to/belkovskiy
Patreon (если вы не в России):
BTC: bc1q6u8h3ju4gat9tnkt8lsvfyjn8mwprdezmqzegy
ETH: 0x0d602b72554b977af7D54676CAa65AE9FecCC9E9
BNB: 0x0d602b72554b977af7D54676CAa65AE9FecCC9E9
USDT (ERC20): 0x0d602b72554b977af7D54676CAa65AE9FecCC9E9
USDC (ERC20): 0x0d602b72554b977af7D54676CAa65AE9FecCC9E9
USDT (Solana): CVGobHrp1agsyBhqPqmatEYgAc9KC8eJf3GdoQ2RNpyZ
USDC (Solana): CVGobHrp1agsyBhqPqmatEYgAc9KC8eJf3GdoQ2RNpyZ
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot