*1035. Как нам посадить федеральных министров

[Станислав Белковский]

http://www.apn-spb.ru/publications/article8585.htm

Вторник, 26 апреля 2011

Вы думаете, стоит говорить о недавнем отчете Владимира Путина перед Государственной думой? Там разве было что-то особенно интересное?

Ну ладно. “Читатель ждет уж рифмы розы; на, вот возьми ее скорей”.

Я готов согласиться с теми, кто считает, что отчет оказался довольно предвыборным. Причем премьер-министр умудрился влезть сразу в две предвыборные кампании.

Первая — президентская. Только не самого Путина, а Медведева. Да-да, не удивляйтесь: на трибуне Госдумы премьер выступил рекламным агентом своего преемника.

Дело в том, что важнейшая задача Кремля — показать и даже доказать, что Медведев чем-то существенным отличается от Путина. Что бывший президент (и нынешний премьер) — консерватор, сторонник госкапитализма, критик демократии и Запада, в общем, суровое детище спецслужб. А сегодняшний президент (и будущий) кто? — либерал, сторонник частного предпринимательства, адепт демократии, всесторонний модернизатор, легкое дитя тайно-явной свободы.

Доказать эту разницу ой как непросто, учитывая, что важных идеологических различий между Медведевым и Путиным, как мы не раз убеждались, нет. Вот тут и может выстрелить такое мощное орудие, как “национальный лидер”. Путин же сказал в Госдуме, что нам нужны 10 лет спокойствия без сомнительного экспериментаторства и лишнего либерализма.

И вот уже статусный официальный либерал (который и при Путине истово окормлялся в районе Кремля, но это не важно) театрально хватается за сердце и кричит: кровавый тиран хочет вернуться, сплотимся же всеми фибрами души вокруг Дмитрия Анатольевича! И придворный комментатор умудряется придумать, что, оказывается, Путин противопоставил медведевской модернизации свой госкапитализм. (Замечу, в условиях тотальной коррупции никакого госкапитализма не может быть по определению, т.к. чиновник работает не на государство, а строго на себя. Но это мы потом, отдельно обсудим.) И западные мудрецы, тревожно тряся бородами, признают: да, надо-таки поддержать Медведева, а то…

В общем, PR-схема работает. В очередной раз нам впаривают “меньшее зло”. Ну и пусть. Все равно в России пока настоящих выборов нет. А как появятся — так и поговорим о кандидатурах.

А вторая кампания, на которую подписался премьер, — думская. Партии “Единая Россия”.

Которая, как уже очевидно, без всемирно прославленного бренда “Путин” выжить не сможет, несмотря на весь административный ресурс и правильный подсчет недозаполненных бюллетеней.

Но если на Медведева Путин отработал блестяще, то с “ЕдРом” — немного прокололся. Потому что бравурные реляции в духе “все хорошо, а станет еще лучше!” хороши в те исторические моменты, когда народ преисполнен оптимизма и надежд. А когда сердце народное полно горьким разочарованием и глухим безверием, неправдоподобно счастливые рассказки скорее раздражают и отвращают от их автора/источника.

Ну неужели Владимир Владимирович думает, что кто-то верит в его желание смотреть фильмы про современных русских рабочих? Или в то, что за 20 трлн. руб. можно с нуля создать новейшие отечественные вооружения? В условиях, когда технологическая база нашего оборонного комплекса полуразрушена, а лучшие кадры — утрачены? Что, разве никто не знает говорящих названий “Булава”, крейсер “Горшков”, а заодно и французский “Мистраль”? И вообще. Это в расцветные годы путинского правления большие цифровые обещания вызывали прилив энтузиазма. А сейчас первая ассоциация, которую они вызывают, — распил. Сколько украдут из 20 трлн.? Коль скоро откат в современной России меньше 30% не бывает, значит, минимум 6 трлн. $200 млрд. Рынкам недвижимости Нью-Йорка и Лазурного Берега — приготовиться. Будет бум!

Так что если единороссы примутся строить свою кампанию по лекалам путинского отчета, они могут столкнуться с непредвиденными неприятностями. Впрочем, это их проблемы. В конце концов они всегда могут рассчитывать на помощь ЦИК во главе с Владимиром Чуровым, который смоет все следы.

Гораздо более интересной, чем думская речь Путина, мне показалась недавняя полемика знаменитого детского хирурга Леонида Рошаля с главой министерства здравоохранения и социального развития Татьяной Голиковой. Как вы помните, 13 апреля на Первом Всероссийском форуме медработников Рошаль подверг жесткой критике ситуацию в отечественном здравоохранении.

Нет, ничего такого революционного доктор не сказал. Он не кричал “Банду Путина под суд!” и даже поблагодарил премьера, сидевшего в президиуме, за некоторые хорошие вещи, сделанные в минувшие 11 лет. В целом Рошаль просто привел простые и неопровержимые факты. Что зарплата врача в муниципальной больнице — не больше 8000 руб., а довольствие ординатора — 2600 руб. в месяц. Притом, как выяснилось, средняя зарплата по системе Минздравсоцразвития — 80,9 тыс. руб. в месяц, то есть чиновники себя не обижают. Что нехватка врачей и вообще медработников не только в селах, но и в городах уже достигает 30%. Ну и, наконец, что в министерстве не осталось на важных должностях специалистов по организации здравоохранения.

Министр Татьяна Голикова, которая во время выступления Рошаля демонстративно трепалась с соседями по президиуму и всячески давала понять, что на речь доктора ей наплевать, нашла достойный ответ врачебной правде. На сайте министерства было опубликовано анонимное письмо “коллектива” ведомства, где на очень плохом русском языке говорится, что соратники Голиковой нашли что-то страшное в прошлом Рошаля. Потому слушать его не стоит. И вообще — доктор только ругается, а ничего конструктивного не предлагает.

Состоялся программный, концептуальный спор профессионала с “эффективным менеджером”. Профессионал служит своему делу и хочет, чтобы оно было сделано хорошо. “Эффективному менеджеру” все равно чем управлять. Его главная и единственная задача — правильная организация финансовых потоков. Больше того: такой менеджер просто обязан быть отчужден от объекта управления. Объект не должен вызывать никаких эмоций, ничего личного — иначе никогда не удастся до конца оптимизировать пресловутые потоки.

Символ триумфа эффективного менеджмента в российской медицине — это даже не свердловчанин Максим Головизнин, который умер перед воротами Московского НИИ им. Вишневского, потому что медицинский закон запрещал оказывать ему скорую помощь. А — лошадь. По кличке Орлик.

Она живет в Глазовском районе Удмуртии. И работает каретой “скорой помощи”. В прошлом году там списали последнюю развалившуюся машину “скорой”, а новая так и не приехала. И вот теперь — лошадь, которую для доставки больных летом запрягают в телегу, а зимой — в сани. Прямо Чехов. Как будто XX века и не было.

Не будучи медиком, я не берусь оценивать конструктивность предложений Леонида Рошаля. Но вот у меня свои конструктивные предложения точно есть.

Минздравсоцразвития РФ при Татьяне Голиковой один за другим сотрясают громкие скандалы, пахнущие большой коррупцией. То разворуют половину бюджета на закупки томографов для регионов. То министерство начинает бешено лоббировать антигриппозный препарат “Арбидол”, который, по мнению большинства специалистов, от гриппа совершенно не помогает, зато производится компанией “Фармстандарт” во главе с Виктором Харитониным, вроде как другом и партнером министра Голиковой. То продвигает через парламент новый закон “Об обращении лекарственных средств”, из-за которого наши русские больные лишились многих жизненно необходимых импортных лекарств (опять же, как говорят, чтобы потрафить “Фармстандарту”).

Предложение такое: расследовать все эти эпизоды до конца и, если худшее подтвердится, посадить министра. Лет на 15—20. В московском регионе есть хорошие женские колонии.

А еще у министра Голиковой кроме “Арбидола” и обиды на Рошаля есть муж. Тоже министр. Промышленности и торговли. Его зовут Виктор Христенко. Женаты они больше 7 лет.

Нет, я вовсе не хочу копаться в их семейных мелочах. Типа дома в элитном столичном поселке “Остров фантазий” за $2,5 млн. Или известной легенды про то, как министерская чета любила просиживать федеральную зарплату в казино отеля “Фермонт” в Монте-Карло.

Тут есть дело покрупнее. Я сам свечку не держал, но вот эксперты металлургической отрасли почти все, как один, уверены, что Виктор Христенко контролирует блокирующие пакеты (около 25%) акций Магнитогорского металлургического комбината (ММК) и Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ). Совокупная стоимость пакетов на сегодня — порядка $3 млрд.

Конструктивное предложение: уголовно расследовать и это дело. Вдруг выяснится, что металлургические эксперты нисколько не заблуждаются? Тогда в оконцовке вырисовываются еще 10—12 лет. Строгого режима.

Пока не начнем сажать министров, никакой борьбы с коррупцией у нас не будет. Я вам точно говорю.

Содержание темы:
01 страница
#01. Станислав Белковский. Как нам посадить федеральных министров
#02. Станислав Белковский. Россия: трудная дорога к монархии
#03. Станислав Белковский. Экономические гуру Мау и Кузьминов планируют отбросить нас в доиндустриальную эпоху
#04. Станислав Белковский. Концепция Белковского – Медведева
#05. Станислав Белковский. Вчера – Миронов, завтра – Путин?
#06. Друг истины и Платона
#07. Станислав Белковский. Чисто ДАМская истерика
#08. Станислав Белковский. От распада СССР — к краху России?
#09. Станислав Белковский. От распада СССР — к краху России?
#10. Станислав Белковский. Последнее слово о выборах
02 страница
#11. Станислав Белковский. Хроники успеха индивидуумов.13.01.2014, 13:43
#12. Станислав Белковский. «Правое дело»: что это было?
#13. Станислав Белковский. Он дал нам абсолютную свободу
#14. Vagant
#15. Станислав Белковский. Смерть продолжается
#16. Станислав Белковский. По принципу Питера
#17. Станислав Белковский. Медведев – это Путин сегодня
#18. Станислав Белковский. Я посмотрел телевизор
#19. Станислав Белковский. На фига нам новый Ельцин?
#20. Станислав Белковский. Лужков как Ходорковский и Березовский
03 страница
#21. Станислав Белковский. Кремлевские дебаты.13.01.2014, 14:07
#22. Станислав Белковский. Безальтернативная Россия
#23. Станислав Белковский. Самые счастливые выборы
#24. Станислав Белковский. Страна шпионов
#25. Станислав Белковский. Конец застоя
#26. Станислав Белковский. Путин в образе Берлускони может нравиться только гламурным барышням
#27. Станислав Белковский. Начнется реальная борьба за власть
#28. Станислав Белковский. Нет выбора, кроме выборов
#29. Станислав Белковский. Кидайте в меня камни, но Собчак права
#30. Станислав Белковский. Путин — диктатор? Я вас умоляю...
04 страница
#31. Станислав Белковский. ДУРНОЙ ПРЕМЬЕР, или ДОЛЯ ВЛАДИМИРА ПУТИНА. 13.01.2014, 15:37
#32. Станислав Белковский. Нобелевскую премию — Путину!
#33. Станислав Белковский. Вместо Библии «Золотой теленок»
#34. Станислав Белковский. Всероссийская катастрофа
#35. Станислав Белковский. Не пропадет наш Чистый пруд и дум высокое стремленье
#36. Станислав Белковский. В поддержку Игоря Холманских
#37. Станислав Белковский. Путин: кровавый и еще кровавее
#38. Станислав Белковский. Колонка без Путина
#39. Станислав Белковский. Манифест бесправного человека
#40. Станислав Белковский. Бессонница Владимира Путина
05 страница
#41. Станислав Белковский. Лучше Путин, чем Навальный. 13.01.2014, 15:55
#42. Станислав Белковский. Страх и ненависть в Москве
#43. Станислав Белковский. Свидетели Навального
#44. Станислав Белковский. Киса и Навальный здесь были
#45. Станислав Белковский. Путин премиум
#46. Станислав Белковский. Кровавый режим держится не на палачах, а на б*ядях
#47. Станислав Белковский. Второе лицо России: мы повернемся к вам своею азиатской рожей
#48. Станислав Белковский. На измене
#49. Станислав Белковский. О скандале вокруг российского дипломата в Нидерландах
#50. Станислав Белковский. Нероссия
06 страница
#51. Станислав Белковский. Саакашвили: апология лузера.13.01.2014, 16:09
#52. Станислав Белковский. Убийство на улице Навального
#53. Станислав Белковский. К России платная любовь
#55. Станислав Белковский. Путин: совсем другое послание
#56. Baltijas Mediju Alianse. Без цензуры
#57. Svobodanews.
#58. Станислав Белковский. Доклад ФСБ
#59. Станислав Белковский. Дело А. Сердюкова в развитии
#60. Станислав Белковский. Приоритетный предмет раздора между ОАО «РЖД» и группой «Сумма» — компания «Трансконтейнер».
07 страница
#61. Станислав Белковский. Мир Путина и Ходорковского. 13.01.2014, 16:31
#62. EchoMSK. В круге света
#63. EchoMSK. В круге света
#64. Мария Баронова. Белковский: «Я влюблен в Ходорковского. К сожалению, он женат. А я нет, я сейчас не женат»
#65. Мария Баронова. Белковский: «Я влюблен в Ходорковского. К сожалению, он женат. А я нет, я сейчас не женат»
#66. Мария Баронова. Белковский: «Я влюблен в Ходорковского. К сожалению, он женат. А я нет, я сейчас не женат»
#67. Андрей Пионтковский. "Гордыня" и предубеждение
#68. Станислав Белковский. Извращенные игры с Россией
#69. Станислав Белковский. Оппозиция для идиотов
#70. Станислав Белковский. Покаяние
08 страница
#71. Станислав Белковский. Банальность добра. 28.03.2014, 18:57
#72 Станислав Белковский. Спастись от Большого Брата
#73. Станислав Белковский. Русский конец постмодерна
#74. UDF.by. Белковский: Не надо сзывать Совбез ООН — нужно созвать совет психиатров
#75. EchoMSK. Интервью
#76. Станислав Белковский. Если не Путин — то кто?
#77. Станислав Белковский. Политическая философия Александра Пушкина
#78. Лола Тагаева. Белковский: «Личная безопасность Путина вообще может скоро превратиться в национальную идею России»
#79. Станислав Белковский. Интернет — враг народа
#80. Станислав Белковский. Философия запрета
09 страница
#81. Станислав Белковский. Век троллей не видать.17.07.2014, 17:48
#82 Станислав Белковский. Невозвращение в СССР
#83. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский: Путин был в дамках, но «Боинг» все изменил. ЧАСТЬ 1
#84. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский: Путин был в дамках, но «Боинг» все изменил. ЧАСТЬ 2
#85. Станислав Белковский. Ходорковский не приедет в Россию, так как с него никто не снимал денежные претензии»
#86. Станислав Белковский. Мой черный человек
#87. Станислав Белковский. В этом мире русский платит за всё
#88. Станислав Белковский. Умереть от скуки
#89. Станислав Белковский. Марс наш
#90. Gorod.lv. «Без цензуры» 5 марта (N 1065)
10 страница
#91. Козьма Минин. В целом можно согласиться с оценкой Белковского Путина, но вот уйдет ли он в 18 году, как это предсказывает Белковский, мы можем проверить. 08.09.2014, 13:38
#92. Финам. FM. «Повестка дня» для России
#93. НТВ. "К барьеру!" Павловский vs Белковский
#94. Серебрянный Дождь. ЕЖЕДНЕВНИК Юрия Пронько: Станислав Белковский (17.07.13)
#95. Pik.Tv. "Главная Тема" - Будет ли власть говорить с обществом?
#96. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский: Ходорковского выпустят -- Навального посадят
#97. Станислав Белковский. Россия любит Америку
#98. Svobodanews. Белковский.Путин не понимает, что происходит
#99. Nevex.TV. Белковский - Русские Войны 2013
#100. Nevex.TV. С. Белковский на форуме национального развития
11 страница
#101. Телеканал "Дождь". Белковский: желающих умирать за путиных-рогозиных немного. 14.09.2014, 08:48
#102. Станислав Белковский. Эра пресечения
#103. Станислав Белковский. Путин, инвалиды и герои
#104. Станислав Белковский. Согласовала ли РФ в Сирии свои действия с США?
#105. Станислав Белковский. Власть посредственности как непосредственное проявление демократии
#106. Станислав Белковский. ДАМа прошу не обижать
#107. Станислав Белковский. Кризис - отец родной!
#108. Станислав Белковский. Год самоопределения человека
#109. Ro-Me-Go. Белковский на Дожде 06.10.2015
#110. Станислав Белковский. 22.10.2015 РОССИЯ - СТРАНА 3-ГО МИРА! Кризис, оон, сирия
12 страница
#111. Станислав Белковский. ПРО Владимира ПУТИНА. 22.10.2015. 26.10.2015, 10:35
#112. Станислав Белковский.ПУТИН ПРОТИВ ВСЕЛЕННОЙ! (Рубль вверх - курс, доллара). 14.10.2015
#113. Svobodanews. Станислав Белковсий - САМОЕ НОВОЕ! ПУТИНу И ЕГО ДРУЗЬЯм - ВСЕ ДОЗВОЛЕНО!
#114. Станислав Белковский.Идеальный преемник Путина
#115. Станислав Белковский.Призрак Химкинского леса, или Метель августа. 27.08.10
#116. Станислав Белковский.Михаил Сергеевич Медведев-Путин
#117. Станислав Белковский.Не волнуйтесь, Олег! Кровавый Каспаров нам не страшен
#118. Станислав Белковский.Путин и довольно нервно
#119. Станислав Белковский.Путин и довольно нервно. Окончание
#120. Станислав Белковский.Когда конец?
#13 страница
#121. Станислав Белковский.Здесь был ХУ. 11.05.2016, 05:25
#122. Станислав Белковский.Философия другого вида
#123. Станислав Белковский.Империя маленького зла
#124. Станислав Белковский.Невыполнимые задачи оппозиции: бойкот выборов-2007 и участие в выборах-2008
#125. Станислав Белковский.Записка №1
#126. Станислав Белковский. Как выжить в эпоху Путина
#127. Станислав Белковский. Как все запуссено
#128. Станислав Белковский. Лидер мира сего
#129. Станислав Белковский. Презентация путинского наследства
#130. АПН. Десять дней, которые сохранят всё. Продолжение.
14 страница
#131. Станислав Белковский. Россия после Соловьева. 22.06.2016, 06:24
#132. Станислав Белковский. Жена Владимира Путина
#133. Станислав Белковский. «Все зависит от текущего состояния Путина: невротизирован он или нет»
#134. Станислав Белковский. Путин любит Ельцина и Собчака, но не любит предателя Белых
#135. Станислав Белковский. Перед кем оправдывается Шувалов
#136. Станислав Белковский. ГКЧП — это мы
#137. Станислав Белковский. Словарь антонимов Белковского
#138. Станислав Белковский. ЦБ РФ провоцирует большой эмоциональный конфликт между регионами
#139. Станислав Белковский. Злая машина правды
#140. Станислав Белковский. Осенние заметки о психологии войны
15 страница
#141. Станислав Белковский.Разговор плебея с Путиным и Собчак. 08.11.2016, 20:17
#142. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский - Не всё Путину масленица
#143. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский, Павел Лобков - Власть дурака в РФ
#144. Станислав Белковский. Его Величество борется со скукой
#145. Роман Попков. Станислав Белковский: «Путин желает себе скорейшего выздоровления»
#146. Телеканал "Дождь". Белковский Прямая линия на Дожде. Эфир от 22.03.2017
#147. Телеканал "Дождь". Белковский Прямая линия на Дожде. Эфир от 28.03.2017
#148. Svobodanews. Путин в Питере. Взрыв в метро
#149. Станислав Белковский. В ролике Усманова чувствуется личная ярость оскорбленного восточного человека
#150. Станислав Белковский. Зависть к Навальному



16 страница
#151. Война профессоров. 18.11.2015, 19:21
#152.
#153.
#154.
#155.
#156.
#157.
#158.
#159.
#160.




17 страница
#161. А вот не факт! 23.12.2015, 21:00
#162.
#163.
#164.
#165.
#166.
#167.
#168.
#169.
#170.

18 страница
#171. Вопреки ветрам, дующим нам в лица. 01.01.2016, 20:55
#172.
#173.
#174.
#175.
#176.
#177.
#178.
#179.
#180.

19 страница
#181. Элитарное битьё баклуш. 17.01.2016, 20:44
#182.
#183.
#184.
#185.
#186.
#187.
#188.
#189.
#190.

20 страница
#191. Без русских хотят обойтись. 09.02.2016, 21:41
#192.
#193.
#194.
#195.
#196.
#197.
#198.
#199.
#200.

[Станислав Белковский]

http://slon.ru/articles/588788/

06.05.11 | 18:12 RSS

O перестройке-2 и делегитимации президента РФ

Наверное, ничто так не порадовало автора этих строк в начале мая, как результаты голосования на Slon.ru об оптимальной форме государственного устройства России. Почти 40% участников опроса предпочли конституционную монархию (главный соперник – вариант «демократическая республика» – получил в полтора раза меньше голосов). Судя по всему, активная мыслящая часть нашего народа (к каковой относятся читатели «Слона») начинает мыслить в правильном направлении. Почему это направление правильное и отчего именно конституционная монархия – будущая мать русской демократии, я пытался подробно рассказать вот здесь в июле 2010 года, в рамках дискуссии, инициированной Григорием Голосовым. Так что кому, как не мне, радоваться уверенному росту конституционно-монархических настроений!

Не пересказывая подробно те июльские тезисы, повторю идею вкратце: чтобы в Россия состоялась эффективная, легитимная демократия, надо и необходимо, чтобы сакральный контур верховной власти, символически воплощающий стабильность государства и незыблемость основ его исторического бытия, был отделен от исполнительной и законодательной властей. Такой вариант возможен только в условиях конституционной монархии, где первое лицо – монарх – лишен как исполнительно-распорядительных функций, так и возможности влиять на принятие законов (за исключением Основного закона), но при этом воплощает трансцендентность верховной власти, что для традиционного русского политического сознания синонимично ее легитимности. Кроме того, монарх:

• является Верховным главнокомандующим Вооруженными силами во время войны;
• наделен некоторыми правами верховного политического арбитра, например, правом роспуска нижней палаты парламента в ситуациях тупиковых политических кризисов;
• назначает судей (благодаря чему третья власть становится-таки независимой от первых двух).

Многие относятся к полемике о государственном устройстве будущей России как занятию сугубо схоластическому, и отчасти они правы. Но лишь отчасти. Да, и 25 лет назад любой умный скептик сказал бы, что обсуждение посткоммунистического бытия страны лишено практического смысла, ибо «посткоммунистическое» при нашей жизни не наступит. Но вот как-то очень быстро пришел 1989-й год, и…

Нечто похожее совершается и сегодня. Я все больше убеждаюсь, что страна уже находится внутри процесса, который можно определить как «перестройка-2». О некоторых важных предпосылках и чертах этого процесса – см. здесь. Опять же, важно терминологически определиться на берегу. Перестройка – это не революция сверху, как многие почему-то думают. Перестройка – это, скорее, нечто прямо противоположное. Это – попытка правящей элиты сохранить существующий строй в условиях, когда неэффективность строя уже стала очевидной самим элитам. Перестройка – это расползание основ существующей политико-экономической системы, которое правящее меньшинство пытается отчасти купировать, отчасти игнорировать, – пока, как сказал бы новейший классик, процесс распада системы не принимает очевидно необратимого характера. Так всё и происходило и в СССР конца 1980-х. Так все происходит и сегодня.

Не будем трогать все аспекты/элементы перестройки-2, коснемся одного: делегитимации инстанции верховной власти. В 1989–1990 гг. была делегитимирована власть Политбюро ЦК КПСС. Почему? Потому что источником этой легитимности были «вечно живое» (единственно верное) учение и сам по себе советский (коммунистический) проект. «Советский» и «коммунистический» – это, бесспорно, не одно и то же, но в контексте этого нашего обсуждения разница несущественна.

Как только системообразующее учение перестало быть единственно верным, а коммунистический проект выпал из реальности, сразу стало понятно, что оснований для власти Политбюро больше нет, а каждая союзная республика вправе сама решать, как ей интегрироваться в «цивилизованный мир» (то есть в победивший капиталистический проект). Последний гвоздь в гроб коммунистической идеократии забил Михаил Горбачев весной 1990 года, введя «светский» (не вписанный в идеократию) пост президента СССР и тем самым лишив эксклюзивности сакральный контур власти в лице партийных инстанций. Сейчас мы наблюдаем частичную делегитимацию президента РФ. Действующий глава государства воспринимается все менее серьезно и более забавно. Его публичные слова стремительно теряют какую-либо вещественную ценность.

Но дело здесь не в личных качествах Дмитрия Медведева и не в его склонностях к электронным игрушкам последнего поколения. И даже не в восприятии власти как увлекательной компьютерной игры. Глубинных причины делегитимации – две. Общая и частная.

Общая – это объективное начало исторического процесса перестройки-2, неизбежно (на первом этапе – вопреки желанию элит) ставящего под сомнение все основополагающие институты, политико-социальные конструкции длящейся/уходящей эпохи. Частная – это так называемый тандем. Конструкция власти, в которой на не вполне понятных основаниях, зато с правом решающего голоса присутствует «другой президент», нарочито воспринимаемый многими как «настоящий правитель». В данном случае – Владимир Путин, но, опять же, персоналии здесь не имеют определяющего значения.

Русское политическое сознание не приемлет двух царей. Царь может быть только один. Если царей больше одного – ни один из них уже не может считаться настоящим, что бы ни говорила по этому поводу пропаганда, официальная или антиофициальная. Сам факт наличия тандема – пусть и не в институциональном, а исключительно в мифологическом качестве, разницы нет – подорвал основания легитимности существующей власти и, тем самым, способствовал распространению перестроечных ощущений и настроений. Путин, с точки зрения логики и интересов системы, совершил огромную ошибку, не уйдя – вопреки, как я по-прежнему уверен, его личным желаниям и приоритетам – полностью от власти в 2008 году. «Тандемократия», изначально призванная зацементировать каркас сегодняшней власти посредством некоего сочетания в ней «старого» и «нового», сыграла в истории прямо противоположную роль.

И что бы ни происходило дальше – объявит ли 18 мая Медведев о своем втором сроке, отправит ли он в отставку путинское правительство или, напротив, Путин решит возвращаться в Кремль, – разрушительных последствий «тандемониума» этот режим полностью уже не изживет и не преодолеет. Это значит, что следующему (с мая 2012 года) президенту России, кто бы им ни оказался, придется снова ставить вопрос о восстановлении легитимной верховной власти. С определенного момента этот вопрос игнорировать уже будет нельзя – если, конечно, не дожидаться момента, пока верные генералы не уговорят тебя отречься от престола, а бывшие коллеги по ЦК КПСС – не сообщат, что твоего государства больше не существует.

Стало быть, президент должен будет собрать Конституционное совещание или хотя бы Круглый стол, где будет обсуждаться уже постпостсоветское устройство России. И на этом совещании, оно же стол, вполне может выясниться, что единственный вариант релегитимации власти – призвание монарха. Который восстановит историческую преемственность базовых символических конструкций русской имперской власти. А единственная альтернатива такому признанию – отказ от имперской парадигмы и переход к национальному государству. С официальным признанием русского национализма главной государственной идеологией и движущей силой госстроительного процесса.

Если Россия остается империей (в правовом формате конституционной монархии), то она – органическая наследница своего прошлого. Включая советский период. «Так было, и так будет». С учетом того, что конституционная монархия следующих времен де-факто явится классической парламентской демократией. Если Россия становится национальным государством, то она отказывается от части собственного прошлого и переходит в проектную фазу нового государственного строительства, «с нуля». «Так не было, но так будет». Поскольку национализм в истории – вернейший спутник и щедрый донор демократии, концепция национального государства в России может привести к слому извечной модели трансцендентности верховной власти и превращения этой власти в имманентный институт – не от Бога, но народа, от той самой нации как сообщества политически равных, цивилизационно и культурно однородных людей.

Да, для власти сегодняшней не существует более сложных вопросов, чем те, ответ на которые можно найти в «Википедии». Но мы-то должны заглядывать чуть глубже. И лучше сделать это чуть-чуть заранее, чтобы, желательно, не в последний момент. Не тогда, когда уже совсем поздно.

[Станислав Белковский]

http://www.specletter.com/ekonomika/...ja-vyshka.html
Россия-2020: бескрайний огород, а посредине — нефтяная вышка
Завтра власть нам скажет, что пенсии — пережиток прошлого, что получать высшее образование не нужно, а развивать промышленность — пустая трата времени. Что до народа, то он может прокормиться сам — пусть выращивает огурцы и помидоры на огородах.
Россия-2020: бескрайний огород, а посредине — нефтяная вышка 10 мая 2011
Произошел психологический перелом восприятия элитами — в первую очередь элитами экономическими — того, что примет, а что не примет население России. Сегодня считается, что за последние 11 лет народ доказал: он готов принять все. Поэтому с ним можно делать что угодно. Он находится в стадии заката. Практически в последней стадии существования. Он не будет слишком озабочен собственной судьбой. Народ готов принять то, что дадут ему элиты. Таково мнение элит.

Самая главная проблема сегодняшнего политического сознания и мышления в России состоит в том, что нам навязывают выбор между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым. И околокремлевские круги пытаются преподнести это так, как если бы между Путиным и Медведевым была какая-то идеологическая и концептуальная разница.

На самом деле за те три года, что Дмитрий Медведев занимает пост президента Российской Федерации, мы имели возможность убедиться, что никакой идеологической разницы между Медведевым и Путиным нет.

Есть разница в стилистике. Есть разница в психологии. Один моложе, другой старше. Один любит группу Deep Purple, другой больше любит «Любэ», но в целом они вписаны в одну и ту же программу развития России, которая была сформулирована в начале 90-х годов прошлого века. Эта программа разрабатывалась еще командой Гайдара. Но долгие годы, практически на протяжении двух десятилетий, считалось, что данная программа не может быть в полном объеме реализована из-за того, что ее никогда не примет русский народ.

Прошло 20 лет, произошел психологический перелом восприятия элитами — в первую очередь элитами экономическими — того, что примет, а что не примет Россия.

Сегодня считается, что за последние как минимум 11 лет с момента прихода на пост президента Владимира Путина народ доказал, что он готов принять все. Даже если возникают какие-то очаги сопротивления, даже если бабушки перекрывают Шереметьевскую трассу из-за урезания льгот, даже если происходит «марш несогласных» на Невском проспекте в 2007 году, который охватывает 7 тыс. человек, — все равно это очень локальные и точечные явления, которые не вырастают в системный протест. А потому с этим народом можно делать все что угодно. Он находится в стадии заката. Практически в последней стадии существования. И поэтому он не будет слишком озабочен собственной судьбой. Он готов принять то, что дадут ему элиты.

И концентрированным выражением этой философии является так называемая «Стратегия-2020», она же «Концепция-2020», она же «Программа-2020». Это модернизированная версия стратегии социально-экономического развития России до 2020 года, которая готовилась начиная еще с прошлого десятилетия. Но сегодня в преддверии выборов 2012 года она кардинальным образом меняется — можно сказать, что она становится гораздо честнее, становится гораздо более открытой, гораздо более соответствует тому, что планировалось изначально.

«Стратегия-2020» разрабатывается по указанию правительства Российской Федерации, возглавляемого Владимиром Путинным. Она может считаться путинской программой. Но в то же время ее основные разработчики — ректор Академии народного хозяйства и госслужбы при правительстве России Владимир Мау и начальник Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов — считаются «экономическими гуру» Дмитрия Медведева. Аппаратная легенда гласит, что в 2005 году, когда Дмитрий Медведев впервые был избран как неофициальный приемник Владимира Путина, именно эти люди, Мау и Кузьминов, давали ему приватные уроки макроэкономики.

Поэтому эта программа путинская и медведевская одновременно. Факт того, что ее разрабатывают люди, которые близки одинаково к президенту и премьеру, еще раз подчеркивает, что между этими двумя потенциальными кандидатами на президентский пост разницы нет. Кто бы ни стал следующим президентом России весной 2012 года, он будет реализовывать одну и ту же программу, как минимум повторяющую идеологические черты «Программы-2020» Мау и Кузьминова.

Основной философский посыл данной программы состоит в том, что Россия, вопреки ее историческим амбициям, не является ни развитой страной, ни европейской страной. Поэтому она и не должна стремиться к достижениям европейских развитых стран.

Важнейший пункт здесь — это демонтаж социальной системы, которая была построена за советский период нашей истории, потому что «на социальную систему у России нет ресурсов». Об этом практически открыто говорит глава ВШЭ Кузьминов. А Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства и госслужбы, предлагает важнейший элемент этой концепции, который сводится к тому, что дискуссия о пенсионном возрасте в Российской Федерации должна быть прекращена. По его мнению, как ни меняй пенсионный возраст — хоть повышай его до 80 лет, — концы с концами не сойдутся. У государства нет денег в условиях растущего разрыва между количеством работающих и неработающих, чтобы финансировать государственные пенсионные программы. Поэтому в определенный момент нужно отказаться от государственной пенсии в принципе и перейти к частным пенсионным стратегиям. То есть с раннего возраста человек должен думать, как он будет себя вести, когда он станет старым. И государство ему тут не поможет.

Мау предлагает два принципиальных варианта, хотя их может быть гораздо больше. Вариант первый — нарожать много детей, чтобы они кормили тебя в старости. Это, собственно, китайский вариант. Надо сказать, что идеология китайской экономики и социальной системы довлеет над авторами «Стратегии-2020». Они подчеркивают, что в Китае всего 15 процентов населения получают государственную пенсию. И если мы давно грезили о том, чтобы позаимствовать какие-то элементы китайской социально-экономической модели, наверное, мы пришли к той точке истории, когда сможем выбрать те элементы, которые нас по-настоящему устраивают.

Второй вариант — альтернативный. Это когда каждый гражданин России за все время своего продуктивного возраста должен купить две квартиры. В одной из которых он будет жить, а вторую сдавать. Площадь квартиры, ее форматы, габариты — это уже вопрос материальных возможностей каждого отдельного гражданина.

Наверное, у Мау и Кузьминова возникнут и другие идеи, как кормить пенсионеров. Но в любом случае они считают, что от пенсии надо отказаться. Пенсия становится частным делом каждого конкретного человека.

Другая мысль этой концепции заключается в том, что в России, по мнению Мау и Кузьминова, присутствует переизбыток образованных людей. В первую очередь людей с высшим образованием. Ярослав Кузьминов указывает, что из 500 тыс. выпускников вузов, которые появляются ежегодно, две трети никогда не найдут себе работу. Поэтому их основной жизненной ошибкой было поступление в вуз. Тем самым нужны изменения образовательной системы, при которых парадигма высшего образования исчезнет. Родители перестанут объяснять своим детям, что они должны получить высшее образование.

[Станислав Белковский]

http://slon.ru/articles/589692/

Не надо тратить жизнь на обмусоливание чужой повестки дня

«Я понимаю мотивы партии (очевидно, «Единой России» – С.Б.), которая хочет восстановить свое влияние в стране, создание такого альянса укладывается в рамки и объяснимо с точки зрения избирательных технологий».

А чуть раньше, 9 мая 2011 года, Станислав Белковский, то есть я, написал в «Московском комсомольце» вот такое: «Народный фронт» – точное повторение технологии 2007 года, когда точно так же создавали якобы массовое движение «За Путина!» во главе с адвокатом Павлом Астаховым и дояркой Натальей Агаповой. Движение было призвано показать, что если хочешь сохранения курса Путина – голосуй за «Единую Россию», даже если она тебе не нравится. То же самое делают и сегодня, никаких оригинальных идей в Кремле не появилось. Движение «За Путина!», по поводу создания которого поклонники русской демократии тоже хватались за сердце и обзывали его «путинской опричниной», исчезло столь же стремительно, как и появилось, – сразу после думских выборов-2007. (Правда, одно публичное собрание «запутинцев» зафиксировано еще в ноябре 2008-го, но после него «опричнина» рассосалась вовсе). Так же случится и с «Народным фронтом», вот увидите. Голый политтехнологический проект, ничего больше. Правда, задача у «Народного фронта» посложнее будет, чем у пропавшего без вести движения «За Путина!». Популярность «партии жуликов и воров» (в широком смысле) нынче куда меньше, чем 4 года назад. Да и «боль людей, беспокойство, что Путин уйдет» (так говорил в 2007-м главный «запутинец» Павел Астахов) куда-то подулетучились. Народу, в общем, по фигу, уйдет Путин или не уйдет. Потому обеспечить «Единой России» большинство в следующей Думе, даже при всем остаточном обаянии путинского бренда и надмирном сверкании административного ресурса, будет ой как непросто. Хотя все равно – обеспечат. В избирательных комиссиях у нас, в конце концов, не дураки сидят».

Медведев и я солидарны в том, что не надо из-за «Народного фронта» переживать. Это под думские выборы и ненадолго. Спикер Госдумы Грызлов говорит, что «Народный фронт» будет выдвигать президента? Азохен вей, бояре! Адвокат Астахов говорил 4 года назад, что его движение намерено с 2008 г. контролировать «партию власти» и даже самоё власть. Ну и?

В принципе, может, этот «Народный фронт» на рубеже 2011/12 гг., находясь уже на стадии естественного умирания, прощально поддержит кремлевского кандидата в президенты. Но имя этого кандидата фронтовики узнают в Кремле. И на принятие соответствующего решения они не повлияют.

Обновление «Единой России»? Простите, а кто обновлять будет? ФНПР? РСПП? Карманный «Союз пенсионеров», созданный единороссами же? Всевозможные женщины и «афганцы», которые умели с середины 1990-х прислониться к любой «партии власти», начиная с черномырдинской НДР? Свежевозобновленный Минюстом «Конгресс русских общин» во главе Дмитрием Рогозиным, который обязательно создаст во Фронте представительство фиктивных националистов, – если, конечно, не добьется того, чтобы его сделали лидером предвыборного списка «Справедливой России»?

Правда, среди участников народно-фронтовой оргии каким-то боком затесалось движение автомобилистов «Свобода выбора», которое до недавних пор имело неплохую репутацию. Но автомобилисты всегда могут сказать в своё оправдание, что им взамен пообещали отмену транспортного налога и техосмотра одновременно. И это для них гораздо важнее, чем персональный состав российской власти. И с их логикой в данном случае даже можно вполне согласиться.

Но всё же – если б у меня была шляпа, я снял бы ее перед Кремлём. Ибо навязывать нам повестку дня – в первую голову, обсуждение совершенно не важных для страны и нас тем / сюжетов – он научился почти идеально. Сколько лет мы страдали над экзаменационным вопросом: кто станет преемником Путина? Прежде чем поняли: логика системы требовала выдвижения вместо номинального чекиста номинального либерала, то есть человека, похожего на Медведева. А если бы преемником стал не Медведев, всё равно при третьем президенте РФ всё было бы примерно так же, как и сейчас. Так из-за чего мы истекали клюквенным соком, дамы и господа?

И вот уже три года длится полемика, кто станет президентом-2012: Путин или Медведев? Ответ: без разницы. Скорее, Медведев, ибо того требует всё та же неумолимая логика системы, вытекающая из жизненно важных интересов элит. Но даже если Путин – то что? А нынче нам подбросили очередную дохлую крысу: «Народный фронт». И мы, стало быть, должны всё бросить и его обсуждать, как будто в нём есть что-то интересное и даже загадочное. А ничего в нём нет, поверьте мне. Во всяком случае, ничего нового / увлекательного.

Жизнь, граждане, коротка. Не надо тратить ее на обмусоливание чужой повестки дня. Надо перманентно создавать свою. Вон, посмотрите на успешных гражданских активистов последнего времени типа Евгении Чириковой/Алексея Навального. Они добились первичных успехов благодаря тому, что навязали стране свои вопросы, а не ввязывались в бесплодную полемику по поводу кремлёвских обманок и мистификаций.

Со своей стороны я предлагаю следующее: в качестве альтернативы «Общенациональному народному фронту» создать «Общенациональный народный тыл» (ОНТ). Который будет по факту состоять из всех жителей РФ, которым по тем или иным причинам не нравится путинский Фронт.

В рамках ОНТа будет обсуждаться не всякая политтехнологическая ерунда, а только вопросы принципиальные, они же ОНТологические: будущее России; любовь; война; революция; искусство. Вещи, которые длиннее одной отдельно взятой жизни. Важнейшая же прикладная, то есть краткосрочная задача всех членов ОНТа – отсидеться в тылу 4 декабря 2011 года и ни в коем случае не ходить на так называемые думские выборы. По нескольким причинам:

1. Результат выборов от нас с вами не зависит, все равно посчитают, как надо;
2. «Оппозиционные» партии, которые пройдут в следующую Думу, ничем качественно не отличаются от «Единой России» и предадут своих избирателей во всех нужных Кремлю случаях;
3. Так называемая Государственная дума – не полноценный властный орган, а вынесенный законопроизводящий отдел администрации президента; так чего там выбирать?

Вместо похода на морозный фронт – останемся лучше в уютном тылу. Так и продлим, бог даст, нашу утлую жизнь, столь обильно расточаемую ныне на споры по несущественным поводам.

[Станислав Белковский]

http://slon.ru/articles/596707/

Бюрократия 23.06.11 | 12:49 о российских чиновниках
Вчера – Миронов, завтра – Путин?
Я советую Кремлю не торопиться с кадровыми решениями

Сергей Миронов. Фото: ИТАР-ТАСС/Павел Долганов

Намедни по российским СМИ прошел слух, что новым спикером Совета Федерации – вместо безвременно отозванного из верхней палаты парламента Сергея Миронова – станет Михаил Маргелов, сенатор от Псковской области, председатель сенатского комитета по международным делам. Автором слуха был наш брат политолог (что само по себе делает конструкцию сомнительной), но тут же нашелся какой-то анонимный кремлевский источник, который «Интерфаксу» почти всё подтвердил: мол, есть у Маргелова шансы стать третьим государственным лицом, и немалые.

Что ж – кандидатура, действительно, неплохая. По крайней мере, с точки зрения президента: Дмитрия Медведева. Маргелов – сверстник президента (родился в декабре 1964 г.). У этих двух политических мужчин много общих взглядов, подходов и эстетических предпочтений. Не случайно еще в 2008-м Медведев назначил Маргелова своим спецпредставителем по Судану, потом – по всей Африке, а в мае 2011-го – по сложнейшей проблеме ливийского урегулирования. Спецпредставитель, как известно, бодро съездил в Бенгази и Триполи, а потом добрался до Туниса, откуда привез главную радостную весть: тунисское руководство считает роль России в ливийском урегулировании решающей, а Дмитрия Медведева – достойным Нобелевской премии мира.

Даже если это ложь, звездёж и провокация, все равно – Михаил Маргелов проявил себя не просто ловким дипломатом, но и умелым царедворцем. Ибо Нобелевская премия мира – это и есть то, о чем, судя по всему, мечтает Медведев. Почему? Потому что третий президент РФ во всем привык подражать непосредственным начальникам. А сегодня у него один непосредственный начальник – Барак Обама. У Обамы же Нобелевка уже есть, притом выданная/полученная практически ни за что, каким-то правозащитным дуриком. Значит, и у Медведева должна быть. Как правильно высказался хитромудрый Маргелов, «Медведев заслуживает Нобелевской премии мира куда больше, чем президент США Барак Обама, который получил эту премию авансом». Скорее всего, тот, чьим спецпредставителем служит сенатор, тоже так думает.

Да и вообще – если Дмитрий Медведев станет нобелиатом, все разговоры про Лунтика и «айфонщика», должно быть, резко стихнут. Что для главы государства немаловажно. Ведь он явится вторым после Михаила Горбачева русским государственным деятелем, удостоенным такой чести. Возможно, с теми же последствиями для страны, но это уже другой разговор. Да и Нобелевку можно дать Медведеву не только за Ливию. Но и за другие подвиги мира, которые международное сообщество готово и способно оценить по достоинству. Например, за увольнение Владимира Путина, которого изрядная часть человечества ничтоже сумняшеся считает кровавым тираном, с поста председателя правительства РФ. Или за УДО для Михаила Ходорковского / Платона Лебедева. Грубо говоря – за разгребание завалов путинизма, источающих над всей безоблачной Евразией гнилостно-мертвенный запах.

[Михаил Маргелов. Фото: РИА Новости/Сергей Пятоков]
Впрочем, с Нобелевской премией все пока непонятно, а понятно, что Маргелов ведет игру правильно. Сказывается немалый политико-аппаратный опыт. Наверное, сенатор очень хочет не упустить свой шанс и стать-таки третьим лицом РФ. И это желание вполне объяснимо. Комитет по международным делам Совета Федерации он возглавляет уже 11 лет. Засиделся. Завис.

В середине нулевых годов XXI века в определенных кругах была разлита уверенность, что Михаил Маргелов вот-вот станет министром иностранных дел России. Эти ожидания не оправдались. Но не век же парню в девках торчать. Надо совершать карьерный рывок, иначе главное начальство забудет и охладеет. И я не исключил бы, что «утечку» о своем грядущем спикерстве организовал сам Маргелов. В конце концов, он опытный профессионал пиара. Возрос он в 1990-е годы в компании «Видео Интернешнл», под бульдожьим крылом Михаила Лесина. А в 1997–1998 гг. даже работал – по лесинской протекции – начальником Управления администрации президента РФ по связям с общественностью. Он знает, как делаются правильные утечки. К тому же, и наш брат политолог тут как-то засветился (см. выше).

У кандидата в спикеры Маргелова есть и другие объективные достоинства. Например. По образованию он арабист, и всегда сможет развернуто доложить Дмитрию Медведеву глубокий опыт «Арабской весны» – нежданного демократического подъема в странах MENA. Тема занятия: как избежать революции, не вставая с кремлевского дивана. Еще Маргелов – полковник таможенной службы (в конце 1990х его каким-то боковым ветром занесло на должность в Государственный таможенный комитет). А значит, мог бы организовать в здании Совета Федерации на Большой Дмитровке отдельный таможенный пост. И т.п.

И все же, на месте Дмитрия Медведева я бы не торопился назначать нового председателя Сената прямо сейчас. Ибо на этот пост есть просто идеальный кандидат, который высвобождается только весной 2012-го – Владимир Путин. И не только Путин стопроцентно подходит креслу спикера Сената, но и наоборот.

Судите сами. Работа у председателя Совфеда – не бей лежачего. Заседания верхней палаты проходят два раза в месяц. Каждое длится не более одного рабочего дня. Ответственности – никакой. Собрались, проголосовали за какую-то ерунду (реже – против неё), разбежались. Между заседаниями можно ничего, совершенно ничего не делать. Никаких тебе бензиновых цен и лесных пожаров, непролазных коровников и утонувших подводных лодок.

Это значит, что Путин может проводить на работе лишь один день в месяц, спихнув другое заседание на первого вице-спикера. А все остальное время – загорать на Сардинии или Ибице, пить чай через ситечко в лучших домах Сан-Франциско, охотиться на мексиканского тушкана и шанхайского барса. Как Владимир Владимирович и любит. Долгий невыносимый труд раба на галерах закончится. Начнется эпоха нового, помолодевшего, разгладившегося, повеселевшего, загоревшего между заседаниями Владимира Путина.

И, в то же время, глава верхней палаты – это высокий статус, длинный кортеж с мигалками, много охраны, спецборт и т.п. Как Владимир Владимирович и любит. А если статус третьего лица маловат – проблему легко решить. Надо просто внести в Конституцию РФ маленькое изменение / дополнение: спикер Сената является по должности вице-президентом Российской Федерации, то есть тем самым вторым лицом, замещающим первое в случае крайней необходимости. Которая, возможно, никогда и не настанет, но…

Вывод: надо дотерпеть до следующего мая и предложить Путину такой органичный для него пост. А Михаил Маргелов? Ну, для хорошего человека место в этой системе всегда найдётся.

[Друг истины и Платона]

Опростоволосился Белковский. Не послушались его. Матвиенко сватают. Или ещё не вечер?
Но скорее всего Белковский никак не найдёт место для Путина. Ведь он так не хочет его возвращения на пост Президента и всё время подыскивает для Путина местечко куда бы его отправить, что бы не мешался.

[Станислав Белковский]

http://slon.ru/russia/chisto_damskay...a-605483.xhtml
О том, как я не люблю быть идиотом

Фото: ИТАР-ТАСС
На этой неделе я собирался предложить Slon.ru вторую часть статьи «Бизнес Дмитрия Медведева» – где говорится о конкретных деловых интересах нынешнего президента РФ и некоторых его партнеров, новых и старых. Но кое-что заставило меня чуть-чуть изменить приоритеты.

Это «кое-что» – форменная истерика, которую намедни устроили либеральные интеллектуалы вокруг второго срока Дмитрия Медведева, то есть желания президента остаться у власти до 2018-го. Истерика столь шумная и сопливая, что игнорировать ее просто невозможно. Надо ее прокомментировать, пока не поздно.

Сначала группа специалистов во главе с литературоведом Мариэттой Чудаковой, политологом Дмитрием Орешкиным и бывшим руководителем администрации Ельцина Сергеем Филатовым опубликовала в «Новой газете» открытое письмо «Выбор есть!», в котором говорится, что все люди доброй воли просто-таки обязаны поддержать выдвижение Медведева на второй срок. Иначе вернется кровавый тиран Путин, и тогда… Правда, авторы открытого письма, будучи людьми образованными и привыкшими писать по-русски, при подготовке текста всё же откровенно зарапортовались. Чего стоит, например, такой пассаж: «Необходима альтернативность как принцип. В нынешней ситуации у нас нет иного выбора, кроме как оказать общественную поддержку действующему президенту Д.А.Медведеву в его желании идти на второй срок». Стало быть, альтернативность необходима, но невозможна. Выбора, вопреки заглавию открытого письма, нет – остался один Медведев. Здоровью моему полезен русский холод, но вреден север для меня. Как некогда сказала мне заботливая стюардесса «Аэрофлота», подавая пресный полетный обед: «Что выберете? Рыба закончилась, так что придется выбирать курицу».

Затем председатель правления «Института современного развития» (ИНСОР) Игорь Юргенс и член правления того же института Евгений Гонтмахер выдали в «Ведомостях» статью «Президент должен заявить о себе». Центральная идея статьи – та же, что и в манифесте «Выбор есть!». Правда, перспектива возвращения Путина в Кремль (и, соответственно, безвременного ухода Медведева с политической авансцены) рисуется совсем уж апокалиптическими красками: «… сам факт отказа нынешнего президента от продолжения своего функционирования (странный термин применительно к президенту – СБ) вызовет крупномасштабный кризис в стране. Известное дело «Мечела» покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков. А еще прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы. Уже начавшиеся процессы вытеснения бесплатности предоставления услуг в образовании и здравоохранении платностью приобретут масштабный характер. Придется идти и на жесткое ограничение расходов на пенсионное обеспечение. В этой ситуации для сохранения status quo властям придется пойти на ужесточение политического режима в стиле наших партнеров по Союзному государству…. Для подобного рода экономической, социальной и политической катастрофы не обязательно даже прямое возвращение Владимира Путина в президентский кабинет. Достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы». Под занавес авторы статьи предлагают третьему президенту РФ «решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали».

Итак, общий смысл: только Медведев, ни в коем случае не кто-то другой / третий, и о решении надо объявить как можно быстрее. Иначе – национальная катастрофа.

Примечательно, что именно 27 июля, когда программная статья инсоровцев явилась читателю во всем своем истерическом блеске, агентство Reuters сообщило со ссылкой на анонимные источники (кремлевские и околокремлевские), что Владимир Путин принял решение возвращаться или, по крайней мере, «близок к такому решению». Ибо, к вящему разочарованию премьера, элиты всё никак не хотят поддерживать Медведева. Это, конечно, похоже на политтехнологическую провокацию (со стороны «источников», а не Reuters): дескать, Дмитрий Анатольевич, объявляй о своем втором сроке поскорее, а то определится Владимир Владимирович, и ты уж тогда точно останешься не у дел. А вы, элиты, срочно бросайтесь на помощь ДАМу, если не хотите ренессанса ВВП.

М-да.

Как говорится, я люблю быть идиотом, но не люблю, когда из меня делают идиота. О том, что идеологически Путин и Медведев очень мало различаются, мы с вами уж давно обсуждали вот здесь. Да, между ними есть психологические и стилистические различия – см. сюда, плиз – но на стратегию развития страны они практически не влияют. Медведев и Путин служат одной властной системе, только выполняют в ней разные функции. И кто бы из них ни стал президентом весной 2012-го, базовая программа действий – одна. Мантра про непримиримую борьбу якобы существующих «партии стабильности» и «партии модернизации» хороша для пропагандистской кампании, ориентированной на умеренно отсталые слои населения, но не для трезвого анализа состояния и перспектив политико-экономического режима в сегодняшней РФ.

Также ясно, что никакой модернизацией Медведев не занимается и, кажется, не собирается. Поскольку модернизация – это построение государства / общества модерна. А ни в словах, ни в делах президента мы ничего подобного не обнаруживаем. То, что Кремль понимает под «модернизацией» – это всего лишь точечная инноватизация, основанная главным образом на импорте технологий (не новейших, а заведомо морально устаревших, поскольку новейших нам не дадут – никто не собирается делать подарков конкурентам), а также всевозможных гаджетов и примочек. Такого толка инноватизацией вполне может заниматься и Путин – почему нет?

И уж совсем забавно звучат утверждения, что в случае возвращения Путина немедленно наступит полный экономический коллапс: рухнет в тартарары фондовый рынок, россиянам перестанут платить пенсии и т.п. (см. выше). Да, коллапс возможен. Но в силу объективных причин – от катастрофического износа инфраструктуры, в которую никто ничего серьезного не инвестировал 30 лет, до особенностей развития экономики, построенной на тотальной коррупции (экономики РОЗ). Но звездец вполне может случиться и при Медведеве, никакого личного путинского ноу-хау здесь нет. Да и «вытеснение бесплатности» в образовании и здравоохранении продолжается уже 20 лет – в рамках общей стратегии перехода от советской социальной системы к постсоветской (т.е. присущей странам третьего мира). При Медведеве это вытеснение шло ничуть не менее бодро, чем при Путине. И продолжится при любом из них (и даже при мифическом «третьем кандидате», буде он возникнет), особенно с учетом комплекса «непопулярных реформ», на которые нацеливается Кремль после выборов. Тем более, что удлиненный (6-летний) президентский срок позволяет думать о злоголодных избирателях не так часто, как куцый 4-летний.

И вообще: расползание системы, развертывание по всем фронтам и направлениям «Перестройки-2» неизбежны при любом следующем президенте. В силу того, что у системы исчерпаны внутренние ресурсы самовоспроизводства. И не так важно, будут у новой перестройки интеллигентные щеки Медведева или дворовые скулы Путина.

С точки зрения интересов страны и общества, а не отдельных частных групп по интересам, важно, не кто станет президентом в следующем году, а какую политику власть-2012 станет проводить. Основы этой политики уже более или менее ясны и от кандидатуры лидера зависят в нюансах, но не в главном. Потому так называемая «проблема-2012» высосана из пальца. И пора бы уже, как учил нас Владимир Путин в стародавние времена, «истерику прекратить».

А от чего действительно устало больное русское политическое сознание, так это от постоянного впаривания нам «демократической безальтернативности» и «меньшего зла» (что в разных формах продолжается с 1996 года, не меньше). «Если не Пупкин, то кто же?!», «Тютькин или смерть!» – ну надоело уже хуже горькой редьки, честное слово. Те, кто призывает к немедленной консолидации всякой поднебесной твари вокруг Медведева, будто не обращают внимания, что их риторика стала совсем уж близка к пропагандистской кампании 1996-го «Голосуй или проиграешь!»: тут тебе и угроза тоталитаризма, и «купи еды в последней раз», и прочая, и прочая, и прочая.

Почему ДАМ не торопится с декларацией о втором сроке? Понятно, почему: объективных причин, как минимум, две, и обе веские. Есть еще и важная субъективная причина: Медведев привык «высиживать» свою судьбу, дожидаясь, пока трупы врагов сами проплывут мимо. Так он и «высидел» преемничество в 2007-м – когда многие уже считали, что третьим президентом РФ точно будет Сергей Иванов, а «проект Медведев» закрыт. ДАМ высиживает и сейчас, опасаясь публичного фальстарта. Но даже если стукнет кулачком по столику и сделает главное заявление, – например, на Ярославском политическом форуме в сентябре, – то что?

Есть только одна история, в которой Медведев действительно качественно отличается от Путина. Чисто на имиджевом уровне, разумеется, а не в плане идеологии. Она называется «легализация российских элит на Западе». Эту задачу гораздо успешнее может решать Медведев, поскольку имидж и репутация Путина слишком уж испорчены в Америке и Европе. (Посмотрим хотя бы на свежие примеры – премию «Квадрига» и резонансные откровения Андерса Беринга Брейвика). Вот поэтому, вероятно, Медведев и останется главой государства. Но даже если вернется Путин – он продолжит политику легализации и, соответственно, «перезагрузку». Деваться ему некуда. Таков элитный императив, не привязанный, опять же, к личности лидера.

И в этом деле элиты Медведева вполне поддерживают. ДАМу жаловаться не на что. Другой вопрос, что такая поддержка, в силу особенностей системы, у нас не может быть ни открытой, ни активной. И на это ДАМу тоже жаловаться не приходится.

Так что ответить на заполошные призывы группы поддержки ДАМа я рискнул бы бессмертной строчкой Тимура Кибирова, написанной в разгар Перестройки-1: «В общем, так – начинай перестройку с себя. А меня ты в покое оставь!». Тем не менее, у обсуждаемой истерики официальных либералов есть и полезные стороны. У нас появляется повод присмотреться к фигуре Дмитрия Медведева и оценить его не в контексте текущей политики, а sub specie aeternitatis.

Я думаю, ДАМ еще и потому должен стать следующим российским президентом, что он – типично-идеальный российский лидер конца эпохи. Или эпохи конца, что в данном случае одно и то же. Правители, с которыми Медведев легко становится в один ряд: Борис Годунов, Николай II, Михаил Горбачев.

У всех царей из этого ряда есть общие характеристические черты. Все они пытались умаслить и задобрить свой народ на дешевом контрасте с сурово-кровавыми предшественниками. Народ отвечал на такие попытки недоброй усмешкой недоверия.

Четырех государей объединяет любовь к своим семьям, родным и близким. Цари же, которые в русской истории считаются особенно успешными, членов своих семей гнобили и/или убивали. Что объяснимо. «Враги человеку домашние его». Традиционный русский правитель должен беззаветно любить власть и только её. Ни на что и ни на кого не отвлекаясь.

Как и Николай II, Медведев увлекается фотографией – самым моментальным из искусств. Подобно последнему императору, он регулярно ведет дневник (о стилистическом и, если угодно, духовном сходстве двух дневников мы с вами говорили здесь). Подобно Горбачеву, Медведев купается в безотчетной и бессмысленной любви Запада. Может быть, он тоже получит Нобелевскую премию мира за урегулирование какого-нибудь конфликта, не имеющего к России прямого отношения. Наконец, еще одну особенность правильно (вольно или невольно) подметили авторы текста «Выбор есть!». Когда правитель «медведевского» типа (человек эпохи конца) делает что-то важное и/или хорошее, ему это не засчитывается: подумаешь, все и так было ясно!... Но когда прокалывается – об этом знает и говорит вся страна. Что толку, что Медведев выиграл осетинскую войну-2008 (да-да, все-таки он, а не Путин) или гуманизировал уголовное законодательство! Всем гораздо интереснее другое. Когда громкие обещания оборачивались позорным пшиком.

Например.

Обещал после Зимней Олимпиады-2010 в Ванкувере уволить министра спорта Виталия Мутко – но так и не сумел. Долго рассуждал о борьбе с коррупцией – и оставил генеральным прокурором Юрия Чайку, отчасти символизирующего объект борьбы. Реформа судебной системы? Да-да, она видна на примерах Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Алексея Козлова. Инноград «Сколково»? Этот бренд еще что-то вызывает, кроме скептической ухмылки? Чем он запомнился, кроме истории со зданием бывшего венгерского торгпредства? А вы помните, что сказал Медведев после теракта 24.01.2011 в аэропорту «Домодедово»? Что террористы хотели помешать ему попасть на Давосский форум. Надо смеяться, плакать или и то, и другое?

Недавно кремлевские источники говорили, что на июньском российско-армяно-азербайджанском саммите в Казани будет подписана предложенная ДАМом «прорывная» дорожная карта карабахского урегулирования. Результат: никто ничего не подписал, война за Нагорный Карабах по итогам саммита стала ближе.

Даже любимое модернизационное детище ДАМа – программа «Электронное правительство» – как-то провалилась / рассосалась. Напомню, если кто забыл. Одной из самых показательных предвыборных акций Медведева должно было стать введение в строй с 1 июля 2011 года автоматизированной системы, при которой всякий гражданин РФ смог бы получать любые государственные услуги через инфомат (терминал с сенсорным экраном), не предоставляя при этом никаких лишних справок и документов. Которые уже должны были храниться в единой государственной базе данных. Результат: инфоматов завезли на порядок меньше, чем нужно, единую базу данных не создали, технику в регионы в должном объеме не поставили. В июне Госдума стыдливо перенесла запуск «Электроного правительства» сразу на целый год – на 01.07.2012, в результате чего предвыборное модернизационное шоу безнадежно сорвалось.

Можно привести еще пару десятков примеров, но не стоит перегружать телеграф. Ясно, что кумиром народным этому президенту стать уже не суждено. Его роль другая. Наверное, она очень неблагодарная. Лучше всего в этой ситуации – пожалеть третьего президента РФ. У него еще многое впереди. А про конкретный бизнес ДАМа и его окружения (что тоже роднит президента с Владимиром Путиным) – в следующий, так и быть, раз.

[Станислав Белковский]

http://www.mk.ru/politics/article/20...hu-rossii.html

Московский Комсомолец № 25722 от 18 августа 2011 г.

История против Михаила Горбачева. Часть 1

Накануне 20-летия опереточного «путча ГКЧП» (19–21 августа 1991 г.), подведшего логическую черту под историей СССР, первый и последний президент Советского Союза Михаил Горбачев решил закрепить в сознании человечества некий исторический миф о самом себе и Перестройке второй половины 1980-х гг. Он дал несколько развернутых и почти одинаковых интервью солидным западным СМИ (Der Spiegel, The Guardian и др.), в которых изложил историю краха советской империи примерно так:

Перестройка была продуманным комплексом стратегических реформ, «революцией сверху», затеянной Горбачевым и Ко с целью преобразования СССР в демократическое государство с рыночной экономикой.

Если бы Горбачеву и Ко дали возможность довести Перестройку до завершения, все было бы хорошо, и мы бы сейчас жили почти как в Западной Европе.

Однако триумфу перестройщины помешали две группы заговорщиков; с одной стороны — старые злобные кагэбэшники во главе с Владимиром Крючковым, которые организовали треклятый ГКЧП и торпедировали тем самым подписание нового Союзного договора; с другой стороны — Борис Ельцин, который готов был принести обновленный СССР в жертву своим непомерным властным амбициям, и таки принес; Горбачев особо сожалеет, что в свое время оказался излишне добр к Ельцину и не отправил его послом в какую-нибудь банановую республику (бывшую британскую колонию).

Весь советский народ хотел сохранения СССР, порукой чему — результаты общесоюзного референдума, проведенного в марте 1991 года.

Советский Союз можно было спасти и после провала «путча ГКЧП», но алчная и властолюбивая номенклатура союзных республик решила быстренько отправиться в свободное плавание, наплевав на результаты того самого референдума и предав тем самым свои народы.

Если сам Горбачев в чем и ошибался (кроме того, что не сплавил Ельцина куда подальше), то лишь в том, что еще в апреле 1991 года не вышел из КПСС и не создал собственную партию, которая довела бы СССР по пути реформ в нужную точку.

Если удалось бы чудесным образом вернуться в 1985 год, то надо было начинать Перестройку точно так же, под таким же соусом, в том же направлении.

Очевидно, Михаил Сергеевич надеется, что его развернутая версия осядет в мировых учебниках истории. И что следующие поколения русских и нерусских людей именно так будут оценивать драматические события 1985–1991 гг.

Я же, маленький человек из эпохи больших перемен, хотел бы ровно обратного. Чтобы мы все вспомнили правду о позднесоветском времени и в чистом виде передали ее нашим внукам и правнукам.

Опираясь на три источника — собственную память (как раз в 1985 году начался мой трудовой путь — с должности техника в Центральном конструкторском бюро Госкомнефтепродукта РСФСР, Москва), архивные материалы, а также мемуары былых соратников Горбачева (в частности, Александра Яковлева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова), мы можем установить, что Михаил Сергеевич в основном заблуждается. Или лжет — это вопрос терминологии.

Правда, в интервью «Шпигелю» Горбачев все же проговорился об одной мелкой детали по имени «Андропов». Он признал, что именно Юрий Андропов был инициатором назначения самого молодого члена Политбюро ЦК КПСС первым лицом партии и страны. Это так. Можно добавить, что великий и ужасный экс-шеф КГБ СССР (1967–1982), сделавший главную советскую спецслужбу столь же могущественной, сколь и беспрекословно зависимой от партийной воли, вообще может считаться первичным идеологом Перестройки. Ставший в ноябре 1982-го преемником Брежнева Андропов понимал, что система «развитого социализма» теряет конкурентоспособность и нуждается в реформах. Правда, каких реформах — Андропов не знал. Потому начал с тотальной замены руководящих кадров — «кадрового погрома», как называли его аппаратчики брежневского призыва. Не только Горбачев, но и Николай Рыжков, Егор Лигачев, Борис Ельцин — все это андроповские выдвиженцы, которые призваны были изменить СССР. Они его и изменили — до стадии полного исчезновения.

Но вернемся к критике горбачевской версии новейшей истории.

Во-первых, надо признать, что никакой Перестройки как осмысленной и целостной совокупности реформ никогда не было. Были хаотические телодвижения, призванные что-то изменить, сохранив в неизменности саму Систему. Без четкого понимания целей и последствий принимаемых мер. Например, антиалкогольная кампания 1985–1988 годов, из-за которой бюджет СССР потерял больше 60 млрд. рублей, фактически ушедших в теневую экономику — на производство всевозможных суррогатов, заменивших легальную выпивку. (Для понимания: все доходы бюджета СССР в 1985 году составляли 360 млрд. советских руб.) Или «ускорение» — попытка повысить производительность труда в советской промышленности за счет точечных инноваций
и внедрения государственной приемки качества продукции. Само понятие «Перестройка» было легализовано на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, где Горбачев сделал программный доклад «О перестройке и кадровой политике партии». Но и тогда Перестройка понималась по-андроповски, т.е. означала лишь замену устаревших партийно-советских кадров на обновленные. Еще руководство КПСС инициировало политику «гласности», которая должна была обеспечить условия для разоблачения старых, зажравшихся партократов. Правда, «гласность» очень быстро вышла из-под контроля Горбачева — вкусив сладчайшего плода от древа свободы слова, ни элиты, ни многонациональный советский народ уже не собирались довольствоваться дозированной информацией.

Впрочем, большинство шагов последнего генсека ЦК КПСС обернулись в конечном счете против него самого — так уж сложилась жизнь. Но все, что делал Михаил Сергеевич с момента воцарения в марте 1985 года и до самого конца, когда над Кремлем сошел советский флаг, было направлено на сохранение и укрепление его власти. Просто джинны, выпущенные Горбачевым из многочисленных кувшинов и амфор, пошли против него и оказались сильнее его.

Во-вторых, смертный приговор Советскому Союзу был подписан не в августе 1991-го, а в марте 1990-го. На III съезде народных депутатов СССР, когда была отменена 6-я статья советской Конституции (о «руководящей и направляющей» роли партии), а параллельно введен пост президента СССР, которым стал все тот же неутомимый Горбачев. Пойдя на такие шаги, лидер Перестройки вбил в гроб своей империи последний гвоздь. Дело в том, что главной миссией СССР (согласитесь, государство с таким названием могло бы существовать в любой части земного шара с каким угодно этническим составом населения) была реализация глобального коммунистического проекта, который должен был в конечном счете обнаружить свое превосходство над либерально-капиталистическим проектом Запада. К 1990 году Горбачев увидел, что авторитет КПСС падает необратимо — во многом как следствие политики Гласности. Тут он и решил последовать совету не читанного им Александра Солженицына («Письмо вождям Советского Союза», 1973 г.): сохранить власть, отказавшись от идеологии. Но без идеологии СССР был просто не нужен. Интегрироваться в «цивилизованный мир» союзные республики вполне могли и поодиночке, руководствуясь принципом Остапа Бендера: у меня есть все основания полагать, что с вашим делом я справлюсь и без вас. Заменив «сакральную» (идеологическую) вертикаль власти на «светскую», Горбачев обрушил и то, и другое. С марта 1990-го вопрос роспуска СССР стал лишь делом времени, причем ближайшего.

В-третьих, к середине лета 1991-го Советский Союз уже потерпел полный крах — как политический, так и экономический. Союзные республики стремительно становились независимыми де-факто. В экономике $120 млрд. внешнего долга, возникшие всего за несколько горбачевских лет, сочетались с распадом хозяйственных связей и бурно нараставшим товарным дефицитом.

Запад помогать обанкротившемуся президенту СССР больше не хотел: в июне 1991-го страны G7 отказали Горбачеву в очередных $30 млрд. экстренного мегакредита. Так что смехотворный псевдомятеж под руководством вице-президента Янаева, возможно, должен был снять ответственность за крах империи с самого Горбачева, но в судьбе самой империи он уже ничего не мог изменить, ни при каких обстоятельствах.

Роль самого Михаила Сергеевича в судьбе ГКЧП остается неясной. Самые разные источники — от президента Бориса Ельцина до генерала Валентина Варенникова — уверенно утверждали, что Горбачев «был в доле»: участвовал в заговоре и рассчитывал вскоре после 19 августа вернуться в Москву весь в белом.

Историки еще разберутся с ответом на этот вопрос.

Ну а что до страшного, ужасного Ельцина... Я не большой поклонник этого лидера, но не могу не признать: если бы в августе 1991-го президентом РСФСР оказался не мощный, отважный Ельцин, готовый идти до конца, а кто-нибудь типа Горбачева, мы с высокой вероятностью сползли бы в кровавый хаос.

Разговор на заявленную тему продолжим на следующей неделе...

[Станислав Белковский]

http://www.mk.ru/politics/article/20...hu-rossii.html

Московский Комсомолец № 25728 от 25 августа 2011 г.

История против Михаила Горбачева. Часть 2.

Отшелестели тихие торжества по случаю 20-летия краха ГКЧП СССР. Официальные российские лидеры — Дмитрий Медведев и Владимир Путин — так и не осмелились сказать хоть что-нибудь по торжественному поводу. Ничего, ни полслова. И понятно почему. Потому что не захотели раздражать свой народ. Который, в массе своей, относится к послепутчевому распаду СССР критико-скептически. А лидеры наши — в глубине души, — уверен, считают 21–22 августа 1991-го, дни окончательного падения тоталитаризма и торжества демократии, одним сплошным светлым праздником. Ведь они — дети Августа.

Если бы не распад Советского Союза, ни один из них не стал бы первым лицом России. В советской — даже трижды обновленной — системе их талантам нашлось бы совсем другое применение. Путин, наверное, вырос бы до первого заместителя управляющего делами КГБ. Медведев стал бы, не исключено, деканом юридического факультета Ленинградского госуниверситета. Кто знает — может, так вышло бы даже лучше. Для всех. Но история, как известно, не знает условного наклонения. Хотя в мире и остался один человек, который публично оспаривает этот тезис. Его зовут Михаил Сергеевич Горбачев.

В эти августовские дни он продолжил формирование своей, сугубо горбачевской исторической мифологии, построенной на системе допущений «кем бы была бабушка, если б у нее был ...». По мнению Михаила Сергеевича, которое он многократно озвучил в различных интервью, референдум о судьбе СССР (март 1991 года) и так называемый Ново-Огаревский процесс, начавшийся в апреле 1991-го, должны были бы сохранить и упрочить Советский Союз. Но потом пришли злые люди (кагэбэшники во главе с Владимиром Крючковым, властолюбцы во главе с Борисом Ельциным) и всё опошлили.

Придется вновь поспорить с первым и последним президентом СССР, при всем к нему уважении.

В прошлый раз в статье "От распада СССР — к краху России? Часть 1" мы с вами уже обсуждали, что крах советского социалистического государства стал необратим еще в марте 1990-го — когда Горбачев на III съезде народных депутатов СССР фактически отстранил КПСС от власти и ликвидировал партийную управленческую вертикаль. Но все горбачевские инициативы 1991 года только добивали полумертвого зверя, а никак не спасали его.

Хотелось бы напомнить, что и в любимом горбачевском референдуме, и в Ново-Огаревском процессе участвовали только 9 союзных республик из 15. Литва, Латвия, Эстония, Молдавия, Грузия и Армения отказались сразу. Тем самым советскому народу был предъявлен медицинский факт: Советского Союза в том виде, в каком мы привыкли его знать, уже нет. Единое государство уже развалилось. Не в чьем-то воображении и не по слухам, а по факту и наяву. И, стало быть, все процессы под руководством Михаила Сергеевича призваны не спасти страну, которой не стало, а склеить что-то новое, еще неведомое, из ее обломков.

Таким образом, 17 марта 1991 года, в день референдума, было официально заявлено, что СССР больше нет. А основной вопрос референдума помните? Еще одно крупное достижение позднесоветского управленческого интеллекта: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». Что в переводе на язык межнационального общения СССР означало: нужно ли нам государство, которое называется «Советский Союз», но во всем остальном от Советского Союза коренным образом отличается? Да, сказали советские народы. Такое, совершенно новое, иное государство нам пригодится. А значит, старое, коммуно-тоталитарное, идет на свалку истории.

Но, кажется мне, Михаил Сергеевич до сих пор не понял, что, где и когда произошло. И плетет себе, плетет свою альтернативную историю.

Очередной параграф этой альтеристории называется «О роли КГБ в путче-91». Дескать, переворот придумали от начала до конца комитетчики. Но — проиграли.

Это, на мой взгляд, заведомая неправда. Возможно, КГБ СССР действительно был так могуществен, как о нем принято рассказывать (особенно в чекистских средах). Но никакой самостоятельной политической волей он не обладал. Иначе невозможно объяснить, почему Комитет в решающий момент просто отказался не то что брать власть — а банально выполнять свою основную уставную задачу: спасать легитимные органы власти СССР. Да что там органы власти, если сотни вооруженных чекистов немо смотрели на то, как возбужденный народ валит титульную статую Феликса Дзержинского?

В то, что Владимир Крючков действовал по тайному заданию своего босса Горбачева, — готов поверить. Потому, возможно, он и замер в нервно-политическом параличе 21 августа, не получая от президента никаких внятных указаний, как и куда продолжать. Но в большую самостоятельную КГБ-игру — не верю ни за что.

Точно так же ни за что не согласен с либеральным штампом про то, что комитетчики, дескать, десять лет спустя взяли реванш и сегодня правят Россией. Подполковничьи погоны — еще не признак чекизма. Крючков и его товарищи (и по КГБ, и по ГКЧП) были советскими-пересоветскими людьми, которые хотели спасти СССР. А современная Россия — самое антисоветское государство в мире. Советский Союз строился на примате «единственно верной» идеологии, коллективизме, низком уровне потребления и коррупции. Российская Федерация стоит на полном отсутствии идеологии (в классическом смысле этого термина), предельном индивидуализме, страсти к безудержному потреблению и тотальной коррупции. Никакого отношения ко всему этому призраки ГКЧП/КГБ не имеют. А что кто-то любит носить парадный мундир, чтобы вводить в заблуждение свой зачуханный народ, — так это совсем другая вещь, она пиаром называется. Пиар же далеко не всегда надо путать с реальностью.

История не навязывает нам своих уроков. Но дает шанс хоть чему-нибудь научиться.

Разглядывая судьбу Перестройки-1, мелодраматично закончившейся ровно 20 лет назад, мы готовимся к пониманию неизбежности Перестройки-2. Которая уже началась.

Три основных урока, которые мы можем вынести из горбачевского периода нашей общей истории, таковы.

1. Перестройка начинается тогда, когда правящая элита страны/государства разочаровывается в основах основ собственного политико-экономического режима и осознает его неэффективность. Т.е. перестройка — это всегда внутренний процесс, вызревающий в государстве и обществе. Горбачевские партсекретари были недовольны тем, что живут хуже западных обывателей. Современная элита РФ — тем, что коррупционный налог, он же откат, превысил все мыслимые вершины и почти парализовал экономику.

2. Любые реформы перестроечного типа, включая добровольное изменение элитами сути, смысла и содержания режима (что и есть «революция сверху»), возможны только при условии наличия у власти сильных легитимных лидеров, располагающих глубинным пониманием ситуации, стратегией реформ и политической волей к реализации стратегии. Лидер перестройки может быть каким угодно, но он не имеет права становиться смешным. Делегитимация лидера по ходе его деятельности неизбежно ведет к краху реформ.

3. Никакая реформация не может быть успешной в условиях утраты фундаментального доверия общества к политическим лидерам. Я хорошо помню май 1990-го, когда премьер-министр Николай Рыжков с трибуны съезда народных депутатов излагал новую экономическую программу своего правительства, подготовленную группой советских ученых во главе с академиком Леонидом Абалкиным. Пока шло выступление, народ высыпал на улицы, чтобы буквально очистить полки столичных магазинов. К окончанию речи Рыжкова в Москве просто не осталось никаких продуктов. Народ, конечно, не вникал, что там говорит и что обещает премьер. Он просто посчитал, что любые новаторские/реформаторские шаги правительства приведут к катастрофическим последствиям. Так и сегодня: когда с кремлевско-сколковской трибуны звучат обещания очередных триллионов, мы сразу думаем об одном: сколько на этом украдут? половину? две трети? всё?

Перестройка-1 привела к краху СССР. Перестройка-2 может привести к краху России.

Единственный способ предотвратить крах — чему-то важному научиться у истории. Срочно.

[Станислав Белковский]

2011-08-24

Прогрессивная общественность почему-то страшно возмущается выборами будущего спикера Совета Федерации В.И.Матвиенко в муниципальных округах «Петровский» и «Красненькая речка» (г. Санкт-Петербург). (Подробности всем известны, так что не повторяюсь). Я же, напротив, страшно доволен. Всё случилось так, как и должно было случиться.

Во-первых: разве именно к этому дело с так называемыми выборами в РФ не шло? Именно к этому оно и шло. Все процессы в природе, включая старение и смерть, необратимы, а всякая тяжелая продолжительная болезнь заканчивается смертью. (К Тому, Кто воскрес из мертвых, это, конечно, не относится).

Во-вторых: нам четко показали, как будут устроены думские «выборы»-2011. И что к этим выборам никакие «олдскульные» демократические термины, понятия и определения, типа «рейтинг», «харизма», «электоральная база», «наблюдатели», «предвыборные обещания» – не применимы. Надо, чтобы у «Единой России» было 60% – будет. Надо протащить «Правое дело» – протащат. Постановят убить «Справедливую Россию» – убьют.

Как? По старому анекдоту. «Как в три приёма засунуть слона в тумбочку? Очень просто: открыть тумбочку; положить слона в тумбочку; закрыть тумбочку». И старые добрые правила, типа «больше 10% не вбросишь», не работают. Вбросят, сколько положено. Кстати, нечто подобное происходит сейчас и на «праймериз» «Единой России», она же «Общероссийский народный фронт». Блатные и коммерческие кандидаты прут буром, остальных – на фиг. Можете жаловаться в сфатул церий/большой хурулдан.

(По ходу дела. Тут Владимир Путин заявил, что надо законодательно ввести процедуру праймериз во всех партиях. Прогрессивная общественность тут же начала истерить: ах, Путин хочет взять под контроль все партии! Оставьте, граждане, пустое. Кремль и так контролирует все партии – по крайней мере, не было случая, чтобы системные оппозиционеры преодолели кремлевское вето на какую-нибудь неудобную фигуру в предвыборном списке. И все свои основополагающие электоральные решения эти оппозиционеры согласуют/утверждают в Кремле, причем даже не на самом высоком уровне. Так что никакие праймериз для усугубления такого контроля не требуются. Мотивация Путина – совсем другая: зная, что любой его чих вызывает бурю в информпространстве, премьер, несколько обескураженный недавним опросом ВЦИОМа, решил привлечь дополнительное внимание и к самому слову «праймериз», и к процедуре в рамках ОНФ. И всё у него, благодаря прогрессивной общественности, получилось).

Свершившееся позволяет и требует в последний раз – как я надеюсь – обсудить/осмыслить стратегию поведения критически мыслящего гражданина на «выборах» 4 декабря 2011 года.

В обществе обсуждаются три актуальных варианта.

1. «НаХ-НаХ» имени Бориса Немцова и Ко.

На мой взгляд, это просто прикол. Не более и не менее того. Кому-то он кажется смешным, кому-то – нет.

2. Прийти и проголосовать за любую партию, кроме «Единой России» («Партии жуликов и воров», (с) А. Навальный). Аргументы против этого варианта уже многажды формулировались и лежат на поверхности: системные оппозиционеры ничем, по сути, не отличаются от «ЕдРа»; «приличный» результат «выборов» лишь легитимирует процедуру оформления кремлёвского всегосподства и т.п.

Тем не менее, вариант остается достаточно популярным в силу объективно-конъюнктурных причин, коих несколько:

а) партии системной оппозиции заинтересованы в таком варианте и будут финансировать его носителей;

б) если «Единая Россия» получит чуть меньше голосов, чем в 2007 году, сторонники варианта заявят, что это их большой успех, личный и коллективный; а кому из оппозиционеров не хочется объявить себя, наконец, победителем? на ровном месте?

в) наконец, главное: вариант предполагает, что до 5 декабря 2011 года у избирателя сохраняется надежда на перемены к лучшему в режиме реального времени, а надежда – главный двигатель человека как социального существа.

На всё это я хочу заметить/ответить следующее.

Хорошо уметь поддерживать в людях надежду, но надо уметь и отвечать за ее быстрое крушение. И еще: солидные авторитетные люди, которые выступают за вариант «голосовать против «ЕдРа», сами под знамена системной оппозиции вставать не спешат. И понятно, почему: они боятся ущерба для собственной репутации. Почему в таком случае я, избиратель-лох, должен всё-таки переться и голосовать за ущербных оппозиционеров?

Так что я, по-прежнему, предлагаю вниманию аудитории вариант №3. «Общероссийский народный тыл» (ОНТ). Остаться 4 декабря дома. Игнорировать как процедуру «выборов», так и тот орган, который будет сформирован по их итогам. Состав и структура Государственной думы Федерального собрания РФ не имеют никакого политического значения. Чуть больше мандатов у «ЕдРа», чуть меньше – это и Кремлю не так важно, почему это должно быть важно для меня? Аргумент «твоим бюллетенем проголосуют за «ЕдРо» не кажется мне состоятельным. В распоряжении власти будет столько тиражей бюллетеней, сколько надо. А значит, любой поданный голос можно перенаправить в нужном Кремлю направлении. «Общероссийский народный тыл» – это не просто способ ухода от наличной политической реальности. Но – первый шаг к формированию реальности параллельной, в которой должно кристаллизоваться новое активное творческое меньшинство (2% активных русских людей).

Но это уже другая история.
Материал - slon.ru