*1239. Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.ej.ru/?a=note&id=24469

18 ФЕВРАЛЯ 2014
http://ej.ru/img/content/Notes/24469//1392711541.jpg
ИТАР-ТАСС

Совет акционеров «Эха Москвы» сменил генерального директора. Вместо Юрия Федутинова, чьи полномочия были прекращены досрочно, назначена Екатерина Павлова. Юрий Федутинов проработал гендиректором «Эха» 22 года. Какой резон у собственника менять директора? Обычно руководителя меняют, когда дела идут плохо. «Эхо Москвы» — прибыльная радиостанция, абсолютный лидер среди разговорных радио по аудиторным показателям. По данным «Медиалогии», «Эхо Москвы» уверенно занимает 1-е место по индексу цитирования среди всех федеральных радиостанций страны. Какие претензии к директору у собственника?

«Некрасиво подозревать, когда уверен», — писал Ежи Лец. Любые сомнения о причинах замены директора «Эха» отпадают, когда видишь послужной список нового руководителя. «Эхо» — коммерческая радиостанция. Новый гендиректор Екатерина Павлова последние 13 лет работала исключительно на государственных СМИ и исключительно по линии пропаганды: с 2000 по 2010 годы шеф-редактором «Вестей», а с 2010 по 2013 годы заместителем председателя «Голоса России», того, которое впаривает наш имидж за рубеж, как «Раша тудей», только это радио. Павлова — профессиональный пропагандист с большим опытом.

Очевидно, что Венедиктову прислали не нового хозяйственника для укрепления экономики «Эха», а комиссара для исправления редакционной политики. Не место красит человека, а человек место. Федутинов был единомышленником Венедиктова. Членом команды. Павлова — политрук с надзорными и главлитовскими функциями. Приход Лесина в руководство «Газпром-Медиа» в конце прошлого года — это старт нового этапа в государственной информационной политике. Она становится все более агрессивной, все более концентрированной и все более нетерпимой к инакомыслию. Зачистка остатков плюрализма в эфире, скорее всего, подходит к концу. Перспективы «Дождя» выглядят не слишком обнадеживающе. Теперь всерьез взялись за «Эхо».
http://ej.ru/img/content/Notes/24469//1392723156.jpg
ИТАР-ТАСС

Кстати, Екатерина Павлова — орденоносец. Она, как и Владимир Соловьев, награждена орденом «За заслуги перед Отечеством». А вчера к этой компании присоединился Дмитрий Киселев, которому тоже дали такой орден, только почему-то 4-й степени. Меня порадовали формулировки: «За … значительный вклад в социально-экономическое развитие Российской Федерации, заслуги в гуманитарной сфере, укрепление законности, защите прав и интересов граждан». Интересно, вот тот выплеск антисемитизма, который Киселев устроил в последних «Вестях недели», это вклад в защиту прав и интересов граждан или это все-таки укрепление законности? А призыв сжигать сердца геев — это наверняка вклад в социально-экономическое развитие РФ.

Государство своими наградами и назначениями ясно дает понять, что, по его, государственному мнению, есть хорошо, а что есть плохо. В марте должны состояться выборы главного редактора «Эха Москвы».

Фотография ИТАР-ТАСС

Содержание темы:
01 страница
#01. Игорь Яковенко. Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом
#02. Игорь Яковенко. Еще раз о бойкоте. Ответ Николаю Сванидзе
#03. Игорь Яковенко. Реконструкция антиутопии
#04. Игорь Яковенко. В красном платье с кровавым подбоем
#05. Игорь Яковенко. Захар Прилепин, писатель
#06. Игорь Яковенко. Ксенофобия - ядовитое озеро в глубинах общественного сознания
#07. Игорь Яковенко. Триумф нормальности
#08. Игорь Яковенко. Рацуха
#09. Игорь Яковенко. Ответ коллективному Лицемеру
#10. Игорь Яковенко. Спусковые крючки войны
02 страница
#11. Игорь Яковенко. Истина нашлась в суде. В Басманном.10.11.2015, 15:55
#12. Игорь Яковенко. Новая семиотика для "Русского мира"
#13. Игорь Яковенко. Трудности профессии
#14. Игорь Яковенко. "Открытая Россия" как "Поле чудес"
#15. Игорь Яковенко. О Моське, слоне и хищном коте Ваське
#16. Игорь Яковенко. Приведение к единому Федорову
#17. Игорь Яковенко. Племена в квадрате
#18. Игорь Яковенко. Эрдоган vs. Путин: 2.0
#19. Игорь Яковенко. Битва с дураками
#20. Игорь Яковенко. Средства - нуждающимся
03 страница
#21. Игорь Яковенко. Мир словно ослеп и оглох...14.12.2015, 18:46
#22. Игорь Яковенко. Мозг мира и красный перец
#23. Игорь Яковенко. Джордж Оруэлл vs. Лев Толстой
#24. Игорь Яковенко. О Цезаре и "всемирной кухне"
#25. Игорь Яковенко. Послевкусие-2015
#26. Игорь Яковенко. А теперь о погоде
#27. Игорь Яковенко. Карабас и его куклы
#28. Игорь Яковенко. Божья роса
#29. Игорь Яковенко. Понижение уровня дискуссии
#30. Игорь Яковенко. Предчувствие больших неприятностей
04 страница
#31. Игорь Яковенко. Клубкование патриотов.13.01.2016, 07:12
#32. Игорь Яковенко. Путин, Наполеон и немцы
#33. Игорь Яковенко. Шанс-2016
#34. Игорь Яковенко. Ответ на ответ Евгения Ихлова
#35. Sotnik-TV. Интервью Игоря Яковенко каналу SotnikTV
#36. Игорь Яковенко. Мюнхенское семя
#37. Игорь Яковенко. Путин как мировая проблема
#38. Игорь Яковенко. Сколько просуществует такой "бизнес"?
#39. Игорь Яковенко. Операция "Отпор"
#40. Игорь Яковенко. Путин и идея
05 страница
#41. Игорь Яковенко. Черная дыра имени Кадырова. 08.02.2016, 11:26
#42. Игорь Яковенко. Суицидники
#43. Игорь Яковенко. Два дацзыбао – о новой экономической политике России
#44. Игорь Яковенко. Чернильная бомба преступной дипломатии
#45. Игорь Яковенко. Генпрокуратура обнаружила экстремизм в тексте Пионтковского
#46. Игорь Яковенко. Еще раз про Крым и позицию "Яблока"
#47. Игорь Яковенко. О преимуществах честности в политике
#48. Игорь Яковенко. Рамзан Кадыров повел себя как Иван Грозный
#49. Игорь Яковенко. Депутаты хотят, чтобы «Яндекс» и Google стали СМИ
#50. Игорь Яковенко. Доверие народа за 691 млн рублей. 16 МАРТА 2009 г.
06 страница
#51. Игорь Яковенко. Про трех поросят, Емелю и кризис. 27.02.2016, 04:41
#52. Игорь Яковенко. Почему деградирует мировая политическая элита
#53. Игорь Яковенко. Россия потеряла друга. И не заметила
#54. Игорь Яковенко. Халявщики на троне
#55. Игорь Яковенко. Соломинка или гиря?
#56. Игорь Яковенко. Не верю
#57. Игорь Яковенко. Два юбилея
#58. Игорь Яковенко. Почему она — не Россия? 3 СЕНТЯБРЯ 2009 г.
#59. Игорь Яковенко. «Под собою не чуя страны…». Казус Соколина
#60. Игорь Яковенко. Выбор Европы. 30 ОКТЯБРЯ 2009 г.
07 страница
#61. Игорь Яковенко. В надежде перевернуть мир. 28.02.2016, 20:08
#62. Игорь Яковенко. Почему я против объединения демократов
#63. Игорь Яковенко. Популизм лишает всяких шансов
#64. Игорь Яковенко. Защита правильных чувств
#65. Игорь Яковенко. Обвинение Надежды Савченко
#66. Игорь Яковенко. Санкции против Путина изменят его статус
#67. Игорь Яковенко. Русские ножницы и черные лебеди
#68. Игорь Яковенко. Михаил Лесин умер от тупых травм головы
#69. Игорь Яковенко. Итоги недели. О журналистах и пранкерах
#70. Игорь Яковенко. Культурная ОПГ украла 50 млн рублей
08 страница
#71. Игорь Яковенко. Замещение Сирии истерикой. 18.03.2016, 05:35
#72. Игорь Яковенко. Нападение на члена СПЧ Игоря Каляпина
#73. Игорь Яковенко. Патриотизм и идиотизм
#74. Игорь Яковенко. Псевдоморфозы по журналистике
#75. Игорь Яковенко. Как выглядит Кузькина мать
#76. Игорь Яковенко. Приговор
#77. Игорь Яковенко. Радован Караджич получил 40 лет
#78. Игорь Яковенко. "Так вам и надо!"
#79. Игорь Яковенко. Государственный атавизм и чекистский крюк
#80. Игорь Яковенко. Как Дмитрий Песков служил промоутером западных СМИ
09 страница
#82. Игорь Яковенко. НТВонь. 03.04.2016, 19:19
#83. Игорь Яковенко. Криминальный оркестр
#84. Игорь Яковенко. Порождение страха
#85. Игорь Яковенко. Лучший друг журналистов
#86. Игорь Яковенко. В Карабахе стрельба, а в Вашингтоне саммит
#87. Игорь Яковенко. Друзья энтропии
#88. Игорь Яковенко. Имитация выборов. Сирийский вариант
#89. Игорь Яковенко. Россия огрызающаяся
#90. Игорь Яковенко. В предвкушении окончательного счастья
10 страница
#91. Игорь Яковенко. Кому выгодна отмена фальшивых выборов? 25.04.2016, 17:18
#92. Игорь Яковенко. Холуйство без страха и упрека
#93. Игорь Яковенко. От Ковалева до Москальковой
#94. Игорь Яковенко. Доверие народа за 691 млн рублей
#95. Игорь Яковенко. Про трех поросят, Емелю и кризис
#96. Игорь Яковенко. Почему деградирует мировая политическая элита
#97. Игорь Яковенко. Идолы прошлого и настоящего
#98. Игорь Яковенко. Кровь Магнитского на виолончели Ролдугина
#99. Игорь Яковенко. Недосягаемые маяки советской пропаганды
#100. Игорь Яковенко. Мы выживаем, нас выживают
11 страница
#101. Игорь Яковенко. Россия потеряла друга. И не заметила. 13 ИЮЛЯ 2009 г. 30.04.2016, 21:43
#102. Игорь Яковенко. Халявщики на троне
#103. Игорь Яковенко. Соломинка или гиря?
#104. Игорь Яковенко. Не верю
#105. Игорь Яковенко. Два юбилея
#106. Игорь Яковенко. Мы наш, мы новый мир построим!
#107. Игорь Яковенко. Подлость как государственная политика
#108. Игорь Яковенко. Почему она — не Россия? 3 СЕНТЯБРЯ 2009 г.
#109. Игорь Яковенко. «Под собою не чуя страны…». Казус Соколина
#110.Игорь Яковенко. Выбор Европы. 30 ОКТЯБРЯ 2009 г.
12 страница
#111. Игорь Яковенко. БЕЗНАДЕГА ТОЧКА РУ.05.05.2016, 06:14
#112. Игорь Яковенко. Занимательная паразитология
#113. Игорь Яковенко. Демократия – игрушка для богатых?
#114. Игорь Яковенко. Советы пустоте
#115. Игорь Яковенко. Рынок на лжи
#116. Игорь Яковенко. Дефекты десталинизации
#117. Игорь Яковенко. Зачем им «Известия»?
#118. Игорь Яковенко. Шкала Мооса для журналистов
#119. Игорь Яковенко. Шкала Мооса для журналистов-2
#120. Игорь Яковенко. Шкала Мооса для журналистов-3. 29 МАРТА 2013 г.
13 страница
#121. Игорь Яковенко. Идолы против людей. 06.05.2016, 21:00
#122. Игорь Яковенко. Нравы и элита национальной катастрофы
#123. Игорь Яковенко. Чемодан без ручки
#124. Игорь Яковенко. Рейтинговая волна: социологи в мундирах против «партизанской социологии»
#125. Игорь Яковенко. Гений и шпана. Проблема несовместимости
#126. Игорь Яковенко. Лесин пришел и съел. «Газпром-Медиа» стал крупнейшим холдином СМИ
#127. Игорь Яковенко. Как Евромайдан наградил Дмитрия Киселева. Дважды
#128. Игорь Яковенко. Испытание Ходорковским
#129. Игорь Яковенко. Туман вокруг «Дождя»
#130. Игорь Яковенко. Главный кум планеты
14 страница
#131. Игорь Яковенко. Дебилократия или порочность концепции нормативной равноудаленности. 13.05.2016, 15:43
#132. Игорь Яковенко. Нужна ли на войне правда?
#133. Игорь Яковенко. Они все-таки рехнулись... В смысле, решились
#134. Игорь Яковенко. Запрет на профессию. Для умных и честных. 24 ФЕВРАЛЯ 2014
#135. Игорь Яковенко. Хор имени В.В. Путина
#136. Игорь Яковенко. Независимых печатных СМИ все меньше — АиФ купила мэрия
#137. Игорь Яковенко. Военная цензура — шаг на пути от авторитаризма к тоталитаризму
#138. Игорь Яковенко. Решение Верховного суда по Росбалту важно, но не имеет значения
#139. Игорь Яковенко. Опричная журналистика
#140. Игорь Яковенко. Луговой просто пиарится, возможно – за деньги
15 страница
#141. Игорь Яковенко. Независимый профсоюз журналистов получил название. 14.05.2016, 04:56
#142. Игорь Яковенко. В российском телеэфире стало окончательно «все чисто». 3 АВГУСТА 2014,
#143. Игорь Яковенко. Реквием и пустота
#144. Игорь Яковенко. Бандитское нападение власти
#145. Игорь Яковенко. Фильтры войны
#146. Игорь Яковенко. Маргиналы
#147. Игорь Яковенко. Новая украинская топонимика
#148. Игорь Яковенко. Внутри Кафки
#149. Игорь Яковенко. Минский троллинг
#150.Игорь Яковенко. Сам с собою. Громко
16 страница
#151. Игорь Яковенко. Нормандские разговоры на фоне минометных обстрелов. 28.05.2016, 04:04
#152. Игорь Яковенко. Зачем Бастрыкину национальная идея?
#153. Игорь Яковенко. Войска защитного фантазирования. 14 ОКТЯБРЯ 2014,
#154. Игорь Яковенко. Из России уходят иностранные СМИ
#155. Игорь Яковенко. Там-тамчики
#156. Игорь Яковенко. Тюрьма за перепост
#157. Игорь Яковенко. Понты
#158. Игорь Яковенко. Выборочные жертвы в параллельном пространстве
#159. Игорь Яковенко. Лесин выдвинул ультиматум Венедиктову. 18 НОЯБРЯ 2014,
#160. Игорь Яковенко. «Журналистская солидарность». Испытание легальностью
17 страница
#161. Игорь Яковенко. Томская аномалия. 15 ДЕКАБРЯ 2014. 03.06.2016, 23:15
#162. Игорь Яковенко. Спираль уныния и спираль надежды
#163. Игорь Яковенко. Лишних стали бросать с зубцов на копья
#164. Игорь Яковенко. Итоги недели. Выборочные жертвы в параллельном пространстве
#165. Игорь Яковенко. Угрозы Кадырова и оскорбление ислама
#166. Игорь Яковенко. Итоги года. Прощай, годёныш! 11 ЯНВАРЯ 2015
#167. Игорь Яковенко. Допинговый скандал: теперь Скабеева против Зеппельта. 10 ИЮНЯ 2016
#168. Игорь Яковенко. Митинги в Грозном и Париже — борьба дикости с современностью. 19 ЯНВАРЯ 2015
#169. Игорь Яковенко. Убит Немцов, личный враг Путина
#170. Игорь Яковенко. Понять логику Роскомнадзора все сложнее
18 страница
#171. Игорь Яковенко. Оккупация. 14.06.2016, 19:25
#172. Игорь Яковенко. Допинг для тела и духа
#173. Игорь Яковенко. Хохмачи
#174. Игорь Яковенко. «Веселые старты» генпрокурора Чайки
#175. Игорь Яковенко. Крымский телеканал АТР не прошел российскую регистрацию. 1 АПРЕЛЯ 2015
#176. Игорь Яковенко. Невостребованность гения
#177. Игорь Яковенко. Умножение на нол
#178. Игорь Яковенко. Итоги недели. Больная Россия
#179. Игорь Яковенко. Истина нашлась в суде. В Басманном. 15 АПРЕЛЯ 2015,
#180. Игорь Яковенко. Итоги недели. Комическое и трагическое
19 страница
#181. Игорь Яковенко. За десять дней Путин в третий раз обращается к стране. 20 АПРЕЛЯ 2015. 20.06.2016, 05:48
#182. Игорь Яковенко. Список Немцова
#183. Игорь Яковенко. Мединский и безродные космополиты
#184. Игорь Яковенко. Патриотизм vs. мозг
#185. Игорь Яковенко. Кулистиков соскочил. 22 ИЮЛЯ 2015,
#186. Игорь Яковенко. Патриотизм в опасности
#187. Игорь Яковенко. Битва титанов-2
#188. Игорь Яковенко. Иго
#189. Игорь Яковенко. Завтра снова война, завтра снова в поход
#190. Игорь Яковенко. Киркорову и Баскову РМГ не продадут. 3 СЕНТЯБРЯ 2015,
20 страница
#191. Игорь Яковенко. Разговорчики в строю. 28.06.2016, 07:18
#192. Игорь Яковенко. Ответ британцам на новом языке МИДа
#193. Игорь Яковенко. Главного редактора «ЕЖа» Александра Рыклина ищет полиция. 14 ДЕКАБРЯ 2015,
#194. Игорь Яковенко. Итоги года. Послевкусие 2015: история vs география. 9 ЯНВАРЯ 2016,
#195. Игорь Яковенко. О России после Путина: понижение уровня дискуссии. 10 ЯНВАРЯ 2016 г.
#196. Игорь Яковенко. Минюст требует ликвидировать «Голос». 12 ФЕВРАЛЯ 2016,
#197. Игорь Яковенко. Кризис правительства в Украине перенесен на осень. 17 ФЕВРАЛЯ 2016,
#198. Игорь Яковенко. Дипломатический новояз
#199. Игорь Яковенко. Крым, Турция и внутреннее устройство русского человека
#200. Игорь Яковенко. Ценности традиционные - финансовые
21 страница
#201. Игорь Яковенко. Последняя битва с диваном. 13.07.2016, 03:04
#202. Игорь Яковенко. Последняя битва с Диваном – 2
#203. Игорь Яковенко. Апология антигуманизма
#204. Игорь Яковенко. Цена глупости в процессе уточнения
#205. Игорь Яковенко. Ржавчина. Очередное расследование Навального
#206. Игорь Яковенко. Отечество в опасности! Покемоны уже близко!
#207. Игорь Яковенко. Моченосцы против бастрыкинцев. Кто будет расследовать преступное мочеиспускание сотрудников ФСБ?
#208. Игорь Яковенко. Дебилы
#209. Игорь Яковенко. Новый доктор для «Мечела»
#210. Игорь Яковенко. Таможня берет добром
22 страница
#211. Игорь Яковенко. Мужик без порток.29.07.2016, 23:37
#212. Игорь Яковенко. О людях и свиньях
#213. Игорь Яковенко. Как Сечин и Шувалов обиделись на СМИ
#214. Игорь Яковенко. Полезные мерзавцы, притворяющиеся идиотами
#215. Игорь Яковенко. Охота на Медведева. Предвыборная
#216. Игорь Яковенко. Путин как рекламный агент, ААВ как адвокат
#217. Игорь Яковенко. РПЦ выходит на рынок алкоголя
#218. Игорь Яковенко. Эх, Владимир Петрович, Владимир Петрович...
#219. Игорь Яковенко.Одинокая диктатура желает познакомиться
#220. Игорь Яковенко. Барьер непонимания
23 страница
#221. Игорь Яковенко. Отравленные тоталитаризмом.19.08.2016, 08:35
#222. Игорь Яковенко. Назад - к Молоху и Вицлипуцли!
#223. Игорь Яковенко. Не-свобода плюс Не-доверие
#224. Игорь Яковенко. Армагеддон по-русски: весело и фальшиво
#225. Игорь Яковенко. Обязательное чтение для RT И «России-1»
#226. Игорь Яковенко. Кому Путин поручил взорвать Украину
#227. Игорь Яковенко. Почему провалился "ГКЧП-2"
#228. Игорь Яковенко. Когда счастье - это горящая изба соседа
#229. Игорь Яковенко. Они продолжат...
#230. Игорь Яковенко. Управление нооскопом, обучение молитвой и наука superкласса
24 страница
#231. Игорь Яковенко. "Надавить на Землю, чтобы в Америке землетрясение было..." 01.09.2016, 04:41
#232. Игорь Яковенко. На энциклопедическом фронте
#233. Игорь Яковенко. Люди и монстры: законы эволюции
#234. Игорь Яковенко. Попрыгунья
#235. Игорь Яковенко. СЖР против журналистов
#236. Игорь Яковенко. Сардонический смех патриотов
#237. Игорь Яковенко. "Я - иностранный агент. Ответьте на мои вопросы"
#238. Игорь Яковенко. Репрессивная лингвистика
#239. Игорь Яковенко. Мировая война против доверия
#240. Игорь Яковенко. Россия против добра. Любого
25 страница
#241. Игорь Яковенко. Выборы в Госдуму — тихо и грязно.20.09.2016, 07:43
#242. Игорь Яковенко. Атмосфера на телеканалах в ночь с 18 на 19 сентября напоминала кинохронику XVII съезда ВКП(б)
#243. Игорь Яковенко. Чемодан без ручки
#244. Игорь Яковенко. Счастье в тупике
#245. Игорь Яковенко. Совет по вегетарианству при людоеде
#246. Игорь Яковенко. Извращенцы
#247. Игорь Яковенко. Больше бойкота – больше ада!
#248. Игорь Яковенко. Счастье в тупике
#249. Игорь Яковенко. Новые герои для новой России
#250. Игорь Яковенко. Коктейль бесстыдства
26 страница
#251. Игорь Яковенко. Истории абсурда.07.10.2016, 20:32
#252. Игорь Яковенко. В параллельной реальности
#253. Игорь Яковенко. Недетский скандал в связи с детскими боями
#254. Игорь Яковенко. Гундяев и Кузнецова — за криминальные аборты
#255. Игорь Яковенко. Споры о главном
#256. Игорь Яковенко. Муха
#257. Игорь Яковенко. Париж без Путина
#258. Игорь Яковенко. Иисус Христос и омские фарисеи
#259. Игорь Яковенко. Посиделки на крови
#260. Игорь Яковенко. Проклятье западных интеллектуалов
27 страница
#261. Игорь Яковенко. Моторола, Муму и немножко творческой интеллигенции. 26.10.2016, 09:55
#262. Игорь Яковенко. Ненависть как способ коллективного самоубийства
#263. Игорь Яковенко. В чем суть противоречий?
#264. Игорь Яковенко. Сравнение эффективности
#265. Игорь Яковенко. Сталин бы Киселева непременно расстрелял
#266. Игорь Яковенко. Инстаграм Кадырова против войска Неврюя
#267. Игорь Яковенко. В телевизоре это легко...
#268. Игорь Яковенко. Войска исторические, этнологические, социологические
#269. Игорь Яковенко. "Образованные просто надоели..."
#270. Игорь Яковенко. Гаага произнесла важные слова
28 страница
#271. Игорь Яковенко. Телевизор как орган коллективного воображения «российской нации».19.11.2016, 10:24
#272. Игорь Яковенко. Суд, наконец, определит, какого размера гудвилл у Сечина
#273. Игорь Яковенко. Энтропийный сдвиг
#274. Игорь Яковенко. Антропологические заметки
#275. Игорь Яковенко. Крестный отец
#276. Игорь Яковенко. Беснование от резолюции
#277. Игорь Яковенко. Беспредельщик
#278. Игорь Яковенко. Извинения как табель о рангах
#279. Игорь Яковенко. Два мира - два Киселева
#280. Игорь Яковенко. Зачем моим внукам 11-е правило Трулльского собора?
29 страница
#281. Игорь Яковенко. Директор хаоса. 05.12.2016, 08:19
#282.Игорь Яковенко. Куда Путин послал страну в 13-й раз?
#283.Игорь Яковенко. О королях и пешках
#284.Игорь Яковенко. Зачем моим внукам 11-е правило Трулльского собора?
#285.Игорь Яковенко. Милосердие по-христиански и по-путински
#286.Игорь Яковенко. Конец мифа?
#287.Игорь Яковенко. Людоед опять поговорил со своими веганами
#288.Игорь Яковенко. В информационном концлагере ужесточили режим
#289.Игорь Яковенко. Родственные души
#290.Игорь Яковенко. Крымнаш, а теперь поговорим за профессиональную этику
30 страница
#291.Игорь Яковенко. Выборы украли машинально.18.12.2016, 16:07
#292.Игорь Яковенко. Навальный собрался в президенты. Испугается ли Путин?
#293.Игорь Яковенко. Мария Захарова о несправедливости жизни
#294.Игорь Яковенко. В мире животных. Политических
#295.Игорь Яковенко. "Агрессивно настроенные словосочетания"
#296.Игорь Яковенко. Сирийский вариант для Украины?!
#297.Игорь Яковенко. Новый друг Путина
#298.Игорь Яковенко. Ушедшие и разочаровавшие
#299.Игорь Яковенко. Особенности русской телевизионной эстетики
#300.Игорь Яковенко. Жесткое ретро
31 страница
#301. Игорь Яковенко. Сопротивление мозга.10.01.2017, 05:26
#302. Игорь Яковенко. Обама и Путин обменялись новогодними подарками
#303. Игорь Яковенко. Ну очень суверенная трампомания
#304. Игорь Яковенко. Ко дню российской прессы
#305. Игорь Яковенко. Трампгейт
#306. Игорь Яковенко. Дети по цене три тысячи евро штука
#307. Игорь Яковенко. Украина и Россия: сверка журналистских часов
#308. Игорь Яковенко. Возвращение Исаакия или в Средневековье?
#309. Игорь Яковенко. Места, где находится пресса в России и в США
#310. Игорь Яковенко. Трамп и расширение патриотического сознания
32 страница
#311. Уроки русского.29.01.2017, 08:29
#312. Толстой сожалеет о вине журналистов
#313. Цинизм vs. лицемерие, а ханжество потирает руки
#314. Позвони мне, позвони!..
#315. Авдеевка
#316. Негодяйинтерн
#317.
#318.
#319.
#320.
33 страница
#321.
#322.
#323.
#324.
#325.
#326.
#327.
#328.
#329.
#330.
34 страница
#331.
#332.
#333.
#334.
#335.
#336.
#337.
#338.
#339.
#340.
35 страница
#341.
#342.
#343.
#344.
#345.
#346.
#347.
#348.
#349.
#350.

36 страница
#351.
#352.
#353.
#354.
#355.
#356.
#357.
#358.
#359.
#360.
37 страница
#361.
#362.
#363.
#364.
#365.
#366.
#367.
#368.
#369.
#370.
38 страница
#371.
#372.
#373.
#374.
#375.
#376.
#377.
#378.
#379.
#380.
39 страница
#381.

#382.
#383.
#384.
#385.
#386.
#387.
#388.
#389.
#390.

40 страница
#391.
#392. #391.
#393. #391.
#394. #391.
#395. #391.
#396. #391.
#397. #391.
#398. #391.
#399. #391.
#400. #391.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.ej.ru/?a=note&id=24476
19 ФЕВРАЛЯ 2014 г.

Дорогой Николай Карлович!

Очевидно, что я столь невнятно излагаю свои мысли, что даже Вы, с Вашим умом и проницательностью, не поняли, о чем я написал в колонке под названием «Неизбежность бойкота».

Я задавал риторический, как Вы справедливо отметили, вопрос о том, какую еще подлость должны сделать Дмитрий Киселев, Владимир Соловьев и прочие мамонтовы, чтобы Вы и еще ряд людей, которых называют репутационными, перестали ходить на их передачи и на их каналы.

Мне казалось очевидным, что речь не идет о навязчивых советах именно Вам или кому-то еще из приведенного мною вполне произвольного списка. При всех моих дружеских чувствах к Вам, я отчетливо понимаю, что Ваша репутация — это часть исключительно Вашей биографии, и моя забота о ней выглядела бы по меньшей мере нелепо. Именно поэтому объектом моей заботы была не Ваша репутация, а, уж извините за пафос, судьба страны.

Я говорил о необходимости бойкота тех телеканалов и передач, которые сегодня отравляют общественное сознание ксенофобией, мракобесием и натравливанием граждан на внутренних и внешних врагов. Участие таких людей, как Вы, не делает эти эфиры лучше, а лишь придает им видимость приличия и плюрализма.

Опыт бойкота государственного пропагандистского телевидения был частью общей кампании неповиновения в странах Восточной и Центральной Европы периода «бархатных революций». Этот был опыт корпоративного поведения большого числа людей, которые для себя решили, что со злом нельзя сотрудничать. Данная стратегия привела народы этих стран к успеху.

Надеюсь, теперь я изложил свою позицию более членораздельно.

С неизменным уважением,
искренне Ваш,
Игорь Яковенко

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://ej.ru/?a=note&id=25610
19 ИЮЛЯ 2014,
http://fanstudio.ru/archive/20140721/zLUWQy1Z.jpg
ИТАР-ТАСС

Рейхстаг подожгли враги рейха.

Кирова убили Каменев с Зиновьевым.

У Ходорковского «руки по локоть в крови» (кстати, что-то об этом последнее время ничего не слышно?).

Первая реакция российских официальных СМИ на гибель 295 человек в сбитом малазийском «Боинге» выдает страх и растерянность хозяев. Екатерина Андреева, программа «Время»: «Что же произошло в небе над Украиной? Разбирался Максим Семин». И далее идет сюжет, половину которого занимает рассказ о том, как в 2001 году украинскими военными был сбит российский самолет. Долго показывали тогдашнего президента Кучму. Потом снова в кадре Екатерина Андреева, заботливо сообщившая: «Это был сюжет Максима Семина о том, что же произошло в небе над Украиной».

То есть догадливый российский телезритель должен был с полуслова понять, что поскольку 13 лет назад украинские военные сбили российский самолет, то теперь малазийский самолет сбили тоже они. Больше некому. Видимо, они же в 1983 году и южнокорейский «Боинг» сбили. Хотя, нет, Украины как самостоятельного государства тогда еще не было. Но все равно, бандеровцы виновны. Кто же еще?

«Комсомолка» пишет о «классической провокации»: украинцы, оказывается, сбили «Боинг» для того, чтобы втянуть в войну НАТО. «Известия» и «ЛайфНьюс» дают трибуну «руководству Новороссии», которое считает «уничтожение лайнера спланированной провокацией Киева».

Мастер-класс государственной мудрости в деле освещения трагических событий дал журналистам заместитель председателя Комитета по международным делам Госдумы Леонид Калашников: «Вам что, легче станет, если узнаете, кто сбил самолет?» То есть депутат Калашников фактически ткнул журналистов в царя Соломона: «Умножающий знание умножает скорбь». Но суетливые и суетные журналисты не послушались ни депутата Калашникова, ни царя Соломона и продолжали «умножать скорбь».

На мой взгляд, самую глубокую и патриотически выверенную версию выдвинул «Интерфакс», который, ссылаясь на источник в Росавиации, сообщил о чудовищном покушении фашистской хунты на надежду человечества, на Путина. Оказывается, борт № 1, на котором летел мировой лидер № 1, и малазийский «Боинг» пересекались в одной и той же точке и на одном эшелоне, близ Варшавы. Проницательный источник «Интерфакса» убежден, что злокозненные бандеровцы просто перепутали самолеты и вместо того, чтобы совершить преступление века, убив Путина, сбили совершенно посторонний «Боинг».

На самом деле ситуация довольно проста. Через 13 минут после того, как малазийский «Боинг» исчез с радаров, на странице Гиркина появилась его хвастливая запись о сбитом самолете, который реконструктор ласково называет «птичкой». И назидательно добавляет: «Предупреждали же — не летать в „нашем небе“». О том, что техника, способная сбить самолет на высоте более 10 километров, у террористов имеется, еще в конце июня сообщали «Вести» и «Звезда». Они обрадовали россиян тем, что террористы захватили зенитно-ракетный комплекс «Бук», поражающий цели на расстоянии до 20 километров.

Когда стало ясно, что сбили не украинский, а вовсе малазийский самолет, и не военный, а гражданский, а значит, хвастаться тут нечем, начался сплошной Оруэлл. Пошла реконструкция антиутопии «1984». Помните Министерство правды? Там было так: «Дело не только в том, что кого-то убили. Ты понимаешь, что прошлое, начиная со вчерашнего дня, фактически отменено? … Документы, все до одного уничтожены или подделаны, все книги исправлены, картины переписаны, статуи, улицы и здания переименованы, все даты изменены. И этот процесс не прерывается ни на один день, ни на одну минуту. История остановилась. Нет ничего, кроме нескончаемого настоящего, где партия всегда права».

А теперь из «1984» перенесемся в «2014», из Океании ангсоца в Россию путинизма. Попробуем найти различия. Сразу после того как стало ясно, что сбитый сепаратистами самолет не предмет гордости, а акт международного терроризма, исчезла запись со страницы Гиркина-Стрелкова. Потом пошли подтирки сообщений о том, что террористы освоили «Бук» и имеют кадровые возможности для использования этого комплекса.

Но рекорд оруэлловской реконструкции поставила ВГТРК. Ее специалисты исправили статью в Википедии «Список авиакатастроф гражданских самолетов». Некто сIP-адреса, принадлежащего ВГТРК, «отредактировал» текст следующим образом:

Было: «Самолет сбили террористы самопровозглашенной Донецкой народной республики из ракетной установки «Бук», которые были получены террористами из Российской Федерации».

Стало: «Самолет сбили украинские военные».

17 июля 2014 года. Эту дату надо запомнить. В этот день Российская Федерация превратилась в страну, являющуюся организатором международного терроризма. А российские СМИ окончательно превратились в Министерствоправды. Милости просим в реконструированную антиутопию.

На фото: На месте крушения самолета Boeing 777 в Донецкой области
Фото ИТАР-ТАСС / ЕРА / Анастасия Власова

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5616AA02891F6
08-10-2015 (20:54)
В красном платье с кровавым подбоем
! Орфография и стилистика автора сохранены

После прошлогоднего сообщения Первого канала о распятом младенце и рассказов Андрея Норкина на НТВ об отрезанных головах ополченцев, пересылаемых по почте родственникам в Донбасс, было ощущение, что дно достигнуто и дальнейшее движение вниз невозможно. Была иллюзия, что это и был тот абсолютный ноль разума и морали, те минус 273 по Цельсию, ниже которых уже физически невозможно.

Путинская пропаганда в очередной раз доказала, что дна для нее просто не существует. На государственном телеканале "Россия-24" 2 октября вышел специальный выпуск прогноза погоды на октябрь по Сирии. На голубом заднике просторной студии появились данные о том, что среднемесячная температура в этой стране в октябре составляет +21 градус, а максимальная температура +37 градусов, максимальное количество осадков всего лишь 7 мм, что облачных дней в сирийском октябре будет всего три, а максимальная сила ветра составит всего 15 м/с.

Эту крайне важную для российской аудитории информацию сопровождала своим комментарием стройная блондинка в платье цвета свежей крови. Прелестное создание сообщило дорогим россиянам, что время для того, чтобы провести операцию российских военно-космических сил по нанесению бомбовых ударов по чему-то там в Сирии (наши считают, что по запрещенному ИГ, турки и американцы приводят данные, что по мирным жителям и по отрядам умеренной оппозиции, а один добрый интернет-деятель написал, что неважно по кому, главное, больше убить сирийцев, ведь "мертвый сириец лучше живого") с точки зрения погоды выбрано очень удачно.

Тем добросердечным соотечественникам, которые беспокоятся, что нашим парням будет слишком жарко бомбить, милая девушка со знанием дела разъяснила, что бомбить комфортно, когда температура не выше 35 по Цельсию, а тут в среднем +21, ну, подумаешь, может, в один день будет жарковато, но ведь один день можно и потерпеть.
Дожди и ветер тоже не смогут помешать нашим бомбам падать прямехонько на головы сирийцам, вот смотрите, как мало там в октябре осадков и ветер совсем не сильный, все очень чудненько складывается.

Главное — тут интонации девушки становятся немного озабоченными, но совсем немного, совсем чуточку, как если вдруг приятель подарил "Бентли" не аленький, под цвет платья, а розовый, фу, неужели платье менять! — главное, закончить все именно в октябре, быстренько убить их там всех, пока погода не испортилась, а то потом неудобно будет убивать, там ветер, а еще эти бури песчаные, песок в глаза попадет, одним словом, надо торопиться.

Пару раз во время этого прогноза благоприятной для убийств погоды лицо метеорологической дивы показали крупным планом и стало отчетливо видно, что ее помада наложена так густо, как будто куски запекшейся крови не успела стереть с губ перед выходом в эфир.

Что российского телезрителя ждет дальше? Как в передаче "Спокойной ночи, малыши" Филя и Степашка весело расстреливают злого сирийского тушканчика Закхея? Или как Петросян играет в футбол с новыми русскими бабками головами террористов?
Пока российские войска спасают Асада в Сирии, в самой России идет активная подготовка к долгой информационной зиме. А в этом деле главное законопатить все щели, через которые что-то ненужное может к нам проникнуть, а что-то нужное, наоборот, от нас утечь.

6 октября 2015 в Госдуму внесены поправки в закон о СМИ, цель которых "противостоять попыткам влиять на российское информационное пространство с целью предвзятого информирования и создания искаженной картины политической действительности за счет предоставления отечественным СМИ иностранных грантов".

Отныне редакция, получившая доллар, тугрик, иену или динар от иностранца или международной организации, а также от гражданина России, имеющего двойное гражданство, обязана немедленно сообщить об этом событии в Роскомнадзор. Что сей грозный орган будет делать с такой важной стратегической информацией: заставит поделиться валютой, или нашлет на офис редакции прокремлевских хунвейбинов, — авторы поправок не сообщают. Но все эксперты, которые прокомментировали эту новую думскую инициативу, убеждены, что жизнь редакции после этого резко изменится в худшую сторону.

Агентство РБК проанализировало медийное пространство России на предмет выявления некоторых возможных жертв думского законотворчества. Первый кандидат на получение неприятностей — журнал "Иностранная литература", который несколько раз в год выпускает номера, целиком посвященные литературе той или иной страны. И всякий раз такой тематический номер издается при поддержке посольства этой страны, или на деньги какой-то зарубежной организации, например, номер, посвященный испанской литературе, издавался с помощью института Сервантеса, а институт Гете помогал выпустить номер с произведениями немецких писателей. Теперь с этими излишествами, видимо, будет покончено. Читать надо книжки Проханова и Мединского, а не иностранщину всякую.

Под раздачу попадет и интернет-издание Colta.ru, которое совместно с фондом имени Генриха Белля делает цикл показов документального кино. Что также с точки зрения сегодняшней государственной политики сомнительное предприятие, поскольку отвлекает от смотрения новостей от Ирады Зейналовой и увлекательных ток-шоу в исполнении Владимира Соловьева и его клоунов.

Закрывая российское информационное пространство от тлетворного заграничного влияния, чиновники с еще большим тщанием принялись оберегать самое дорогое, что есть у русских патриотов. То есть движимое и недвижимое имущество, которое необходимо оберегать от нескромных глаз всяких борцов с коррупцией. ФСБ внесла в правительство законопроект, по которому засекречиваются данные о владельцах недвижимости, самолетов и судов. Теперь доступ к этим данным получат только "компетентные государственные органы", а всяким там активистам доступ к этой важной стратегической информации будет закрыт.

В том, что именно ФСБ инициировала данный законопроект, есть железная закономерность. Ведь именно благодаря такой беспечной, если не сказать, преступной открытости данных стало возможным выявить у честнейшего человека и большого патриота Николая Патрушева, экс-главы ФСБ, а ныне секретаря Совета безопасности, скромного кусочка недвижимости в Серебряном бору стоимостью около 1,1 млрд рублей. Что дало повод некоторым завистникам из числа несистемной оппозиции бросать тень на репутацию одного из самых верных соратников Путина. Не понимают люди очевидного: если вести скромный образ жизни и всего себя отдавать служению Родине, то скопить можно не один миллиард. И не только в рублях.

Вот, например, экс-глава РЖД Владимир Якунин, у которого Навальный обнаружил участок в Подмосковье размером в 70 га с особняком площадью 2171 кв.м, гостевым домом (623 кв.м), банным комплексом (644 кв.м) и домом привратников (418 кв.м).Ясно же, что все это результат честной службы и истовой веры, которая проявлялась в том, что бывший главный железнодорожник регулярно посещал святые места и подобно Прометею утаскивал оттуда немного священного огня, не забыв прихватить еще всякую сакральную мелочь, то косточку какую утащит, то тряпочку, то щепочку, — и все в дом, все на Родину. И вот результат праведной жизни — Родина поделилась, отдала патриоту кусочек себя. И что же? Из-за этой преступной открытости стратегической информации о собственности чекистов с горячей головой и холодными руками всякие навальные довели хорошего человека до того, что продал он домик с участочком, а деньги, говорит, в тряпочку завернул и в банк отнес, бедняжка.

Список жертв Навального и открытого доступа к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество (ЕГРП) занял бы несколько страниц, причем, по странному стечению обстоятельств состоит данный перечень исключительно из скромных чиновников-патриотов, которые, никогда не занимаясь бизнесом, умудрились заиметь собственность, стоимость которой тысячекратно превышает зарплату данного патриота за сто лет беспорочной службы. Самое удивительное во всей этой истории то, что доступ к этому ЕГРП так долго оставался открытым. Теперь тысячи патриотов вздохнут, наконец, с облегчением.

Есть прямая связь между прогнозом благоприятной погоды для бомбометаний на головы мирных граждан и оппозиции в Сирии, уничтожением остатков независимых СМИ и созданием благоприятных условий для сокрытия украденного чиновниками. Все эти действия ведут к одной цели: созданию тотальной бесконтрольности власти, которая во все более чудовищных масштабах обворовывает доведенный до полного одурения народ. Эксперимент, который какой-то шутник ставит над Россией и населяющей ее популяцией продолжается.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=562494B21D6C9

19-10-2015 (10:12)
http://fanstudio.ru/archive/20151019/5nq1444V.jpg
В любой нормальной стране писатель, публично проявивший свой антисемитизм и сталинизм, стал бы маргиналом

! Орфография и стилистика автора сохранены

По данным фонда ИСЭПИ, писатель Захар Прилепин занимает пятую строчку в списке самых перспективных политиков России. Понятно, что в прикремлевском фонде ИСЭПИ содержится столько же научной объективности, сколько в современной России публичной политике. Тут важно не то, какой писатель Захар Прилепин имеет политический вес и реальные политические перспективы, а то,какое место ему отводится в той "второй реальности", которую создают официальные СМИ и официальное экспертное сообщество.

В этой "второй реальности" (а настоящая реальность в России живет инкогнито в глубоком подполье) Захар Прилепин - это писатель номер один. В рейтинге за апрель 2015 года его роман "Обитель" занимает первую строчку как самая продаваемая книга. Продаваемость книги на 90% зависит от моды, создаваемой СМИ и политикой книжных магазинов, которые выкладывают книги таким образом, что одни найти невозможно, а о другие посетители спотыкаются.

Количество всевозможных "Русских Букеров", "Национальных бестселлеров", "Больших книг" и прочих наград, которыми литературная общественность осыпает писателя Захара Прилепина, при простом перечислении занимает три экрана компютера.

Хвалебные отзывы на его книги принадлежат таким людям, как Людмила Улицкая, Марк Захаров, нобелевский лауреат по литературе Гюнтер Грасс, Михаил Швыдкой, Эммануил Каррер. Я перечислил только те, которые, во-первых, нашел, не прикладывая особых усилий, а, во-вторых, от тех людей, к мнению которых о литературе есть смысл прислушаться.

Итак, в той "второй реальности", которую создают СМИ и эксперты, Захар Прилепин - один из лучших писателей России, возможно, что и лучший. И, вдобавок, один из самых перспективных политиков.

До сих пор писателя Захара Прилепина критиковали за его политические взгляды. Довольно буйную дискуссию вызвал его роман "Санькя", на который написал разудалую рецензию президент "Альфа-банка" Петр Авен. "Санькя" - это роман про лимоновскую партию, членом которой состоит и сам писатель Захар Прилепин. Естественно, Авену не нравится ни сама партия, ни ее программа, ни образ мысли и действий главного героя. И Петра Авена можно понять, если учесть то, что из себя представляет сам Петр Авен и то, что собираются нацболы сделать с такими как он.

"Вместо того, чтобы заниматься обустройством своей жизни – посадить дерево, построить дом, постирать носки, прочитать на ночь сказку ребенку, надо сначала ничего не делать, а потом, бухнув, взять палку и раздолбать все вокруг…", - возмущается президент "Альфа-банка" Петр Авен неправильным образом жизни главного героя "Саньки".

Главная причина такого неправильного поведения героя романа, по мнению банкира – зависть. "Смириться с тем, что те, кто успешен, эту свою успешность заслужили талантом, работой, нет никакой возможности", - ставит диагноз президент "Альфа-банка".

При таких критиках никакие льстецы не нужны. Поскольку успешность абсолютного большинства российских долларовых миллиардеров и мультимиллионеров была
не "заслужена талантом, работой", а просто роздана по случаю в ходе сначала ваучерной приватизации, а особенно потом, в ходе залоговых аукционов. И невозможно вразумительно объяснить, почему, например, крупнейшая в России и одна из крупнейших в мире компаний по производству драгоценных и цветных металлов, созданная ценою жизни сотен тысяч рабов сталинского ГУЛАГа, вдруг стала собственностью двух приятелей, у одного из которых главными талантами являются его рост и гибкий позвоночник, а у другого только гибкий позвоночник.

И в этом кроется, возможно, одна из причин успеха писателя Захара Прилепина. В условиях полной зачистки публичного поля, превращения его в пустошь, на нем остались только вот такие прилепины и авены, а из двух этих типов многие выбирали Прилепина как более искреннего и честного.

В 2012 году произошло событие, после которого писатель Захар Прилепин должен был исчезнуть навсегда из большой литературы, а также из пространства общественной жизни и затеряться в закоулках и тупиках контркультурного мира, в подвалах маргинальной культуры, где издают "Майн Кампф" и продают видео с детской порнографией. Дело в том, что в 2012 году писатель Захар Прилепин написал "Письмо товарищу Сталину". В момент публикации этого произведения на лбу писателя Захара Прилепина появилось несмываемое клеймо антисемита и сталиниста.

Текст этого письма Захар Прилепин подписал: "Российская либеральная общественность". То есть Прилепин написал то, что на самом деле, по его мнению, думает либеральная общественность, но в силу своего лицемерия, по мнению писателя Прилепина, открыто сказать не может. Однако, под псевдонимом "российской либеральной общественности" писатель Захар Прилепин имеет в виду российских евреев.

Среди известных российских антисемитов немного таких, как Макашов, которые практически открыто призывают к погромам. Большинство "намекающих" антисемитов, таких, как, например, бывший министр печати Михаил Полторанин, который "подмигнул" антисемитам своей известной фразой про "лагерный иврит", на что тут же откликнулся другой застенчивый антисемит, Александр Невзоров, который тут же бросился публично пожимать Полторанину руку.

Времена изменились и антисемит Прилепин теперь не маскируется. "Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учеными. Мы обанкротили возведенные тобой предприятия, и увели твои деньги за кордон, где построили себе дворцы", - пишет писатель Захар Прилепин от имени "либеральной общественности".

А чтобы ни у кого не осталось сомнений, как зовут эту "либеральную общественность" на самом деле, писатель Прилепин ставит под подписью вот такую звезду Давида: "Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решен. Ты положил в семь слоев русских людей, чтобы спасти жизнь нашему семени… Мы не желаем быть благодарны тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука". Конец цитаты.

И далее, ода Сталину от имени "либеральной (на самом деле, еврейской) общественности: "Ты – иная точка отсчета. Ты другой полюс. Ты носитель программы, которая никогда не вместит наше местечковое сознание… О, если бы ты прожил еще полвека – никто бы не разменял великую космическую одиссею на айподы и компьютерные игры".

В любой нормальной стране писатель, публично проявивший свой антисемитизм и сталинизм, стал бы маргиналом. В России его продолжают возводить на пьедестал. Ну да, антисемит и сталинист, с кем не бывает, зато талантлив же, опять же, вон Федор Михалыч тот еще юдофоб был, а гляди, какой великий писатель вымахал.

Про литературный талант писателя Захара Прилепина чуть позже, а насчет антисемитизма Достоевского: тут есть одна важная деталь, которая при всей омерзительности любой ксенофобии не позволяет ставить на одну доску Прилепина с Достоевским не только из-за несоизмеримости масштаба этих литераторов. Антисемит середины XIX века принципиально отличается от антисемита второй половины XX и начала XXI века тем, что первый не мог знать о Холокосте и самых кровавых еврейских погромах конца XIX - начала XX века, а второй не может об этом не знать. После Холокоста антисемитизм - это клеймо, при наличии которого с человеком нельзя говорить даже о погоде. И то, что антисемит Прилепин остается в публичном обороте, - это симптом глубокой болезни российского общества.

Теперь о литературном таланте писателя Захара Прилепина. Возьмем тот же роман "Санькя", про который восторженные критики говорят, что это знаковый роман "двухтысячных", горьковская "Мать" XXI века. Попробую отбросить все возможные претензии к тому идейному заряду, который несет в себе этот текст. Не буду касаться языка, в силу большой субъективности языковых оценок литературного произведения. Задам лишь один вопрос, касающийся главного: насколько писатель Захар Прилепин выполнил условия той оферты, которую любой писатель предлагает читателю, приглашая его в пространство своего текста.

Умберто Эко в своих лекциях о литературе под общим названием "Шесть прогулок в литературных лесах" говорит о "художественном соглашении", которое читатель заключает с автором. Его суть в том, что читатель обязуется верить в ту выдуманную реальность, которую предлагает ему автор, например, что волки умеют говорить, но сказочный, говорящий волк все равно сохраняет основные черты настоящего волка, с которого он срисован автором. И вот это правдоподобие уже обязательство автора. Это правдоподобие в том, что волк съедает бабушку, а не бабушка волка, а также в том, что у сказочного волка такие жеострые зубы и острые уши, как и у волка настоящего.

Если в фантастическом романе про путешествия во времени читатель в соответствии с "художественным соглашением" не вправе протестовать против самого факта переселения современника, например, во времена Ивана Грозного, то, когда "попаданца" там угостят чашечкой ароматного кофе, а потом предложат закурить сигарету, читатель имеет полное право возмутиться тем, что автор нарушает оферту. Поскольку вымышленная реальность, которую строит автор, должна конструироваться из фрагментов действительного мира.

Теперь посмотрим, что делает писатель Захар Прилепин в романе "Санькя". Главный герой Саша отслужил в армии, нигде не учился и нигде толком не работал, на протяжении всего повествования много пьет, часто дерется, после чего пьет уже из лужи, грабит людей, участвует в терактах и погромах, а в промежутках ведет высокоинтеллектуальные беседы, в которых выглядит намного более убедительным и образованным, чем его остепененные оппоненты.

Свои мысли и слова, то есть мысли и слова взрослого образованного мужчины, а на момент написания "Саньки" писателю Захару Прилепину был 41 год, за его спиной был филологический факультет Нижегородского университета, Школа публичной политики, несколько изданных книг и годы работы журналистом и главным редактором газеты, вкладывает в уста пацана, недавно пришедшего из армии. Вот один из монологов этого пацана:

- Понимание того, что происходит в России, основывается не на объеме знаний и не на интеллектуальной казуистике, используя которую можно замылить все, что угодно, любой вопрос, а на чувстве родства, которое прорастает в человеке уже, наверное, в детстве, и потом с ним приходится жить, потому, что избавиться от него нельзя. Если чувствуешь, что Россия тебе, как у Блока в стихах, жена, значит, ты именно так к ней и относишься, как к жене. Жена в библейском смысле, к которой надо прилепиться, с которой ты повенчан и будешь жить до смерти. Блок это гениально понял – о жене. Мать – это другое – от матерей уходят. И дети другое – они улетают в определенный момент, как ангелы, которых ты взрастил. А жена – это непреложно. Жена – та, которую ты принимаешь. Не исследуешь ее, не рассматриваешь с интересом или с неприязнью: кто ты такая, что ты здесь делаешь, нужна ли ты мне, и если нужна – то зачем, но любишь ее, и уже это диктует тебе, как быть. И выбора в этом случае не остается никакого. Неправда, Лёва, когда говорят, что жизнь – это всегда выбор. Иногда выбора нет. Если у тебя любовь – у тебя уже нет выбора. И если у тебя Родина… Здесь так же…

Прошу прощение за длинную цитату, но это еще не самый длинный и "книжный" монолог Саньки.

Оппоненты героического Саньки Тишина, вузовский преподаватель и советник губернатора, выглядят на его фоне просто глупцами, сыплющими бессвязными пошлыми банальностями и не способными понять глубоких мыслей юного погромщика. Эти его оппоненты, либерал Безлетов и державный патриот-государственник Аркадий Сергеевич, - просто картонные силуэты, лишенные всякого содержания. Безжизненные мишени, которые служат только для того, чтобы Санькя отработал по ним ту прилепинскую риторику, которую автор зачем-то вложил в уста главного героя, после чего эти вырезанные из картона фигуры отправляются в небытие, где им самое место.
В романе есть живые люди и эпизоды, в которых автор выполняет условия "художественного соглашения". Но это касается только той второстепенной сюжетной линии, которая связана с деревней и деревенскими жителями. В том главном, что составляет стержень романа, в личности самого Саньки, Прилепин нарушает контракт с читателем, пытается грубо впихнуть в роман свою нацболовскую "революционную" антилиберальную пропаганду. Причем делает это топорно, так что швы торчат.

Хороший писатель не должен втюхивать "мораль своей басни" читателю прямым текстом. Для этого есть публицистика. Захар Прилепин весьма посредственный писатель. Да к тому же еще антисемит и сталинист. В наше время это скорее всего взаимосвязанные характеристики.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=562B252B7BCE3

24-10-2015 (09:49)

Неправильные народы

! Орфография и стилистика автора сохранены

В Россию запрещен въезд ответственного секретаря Украинского конгресса России, сопредседателя организации "Украинцы Москвы" Виктора Гиржова. Человек более 20 лет живет и работает в России, здесь его дом и семья, в которой и жена и дети являются гражданами России. Теперь по решению ФСБ он имеет шанс вернуться домой только через 5 лет. ФСБ не та контора, которая вступает в дискуссии и аргументирует свои решения. Поэтому можно только выдвинуть гипотезу, что причиной стала та активная проукраинская позиция, которую Гиржов неоднократно высказывал в ток-шоу на Первом канале у Толстого, когда речь шла о конфликте в Украине. Видимо, такой человек во главе украинской диаспоры показался чекистам опасным.

По инициативе Минюста решением Верховного суда ликвидирован "Союз грузин в России". Нашли нарушения. В России несколько сотен национальных, этно-культурных и этно-исторических организаций, которые объединяют около двухсот народов и этнических групп Российской Федерации. Карающий палец Минюста воткнулся именно в союз грузин. Чистые руки чекистов схватили именно главу именно украинской диаспоры.

Прикажете верить в случайность попадания именно в диаспоры, с государствами которых у России, деликатно выражаясь, разные мнения по географическому вопросу?

После того, как Россия украла у Украины Крым, лидеру крымских татар Мустафе Джемилеву был запрещен въезд в РФ, а значит и в Крым, а словосочетание "Меджлис крымско-татарского народа" было "не рекомендовано", то есть попросту запрещено к употреблению в Крыму.

Ксенофобия - это ядовитое озеро в глубинах общественного сознания. В спокойном состоянии ядовитые испарения отравляют незначительную часть общества. В состоянии кризиса, военного конфликта, во время выборов общественное сознание возбуждается, экран телевизора раскаляется и ядовитое озеро, взбурлив, испускает мощный поток отравленных газов в мозги граждан.

Главный ксенофоб в истории человечества Адольф Гитлер использовал яд ксенофобии одновременно как массовый наркотик и как горючее для машины войны. Сталин, который всю жизнь был зоологическим антисемитом и ксенофобом, лишь в конце жизни, в послевоенный период, решил использовать этот ресурс ксенофобии в полном объеме.

Начавшаяся с разгрома Еврейского антифашистского комитета массовая кампания антисемитизма, которая неизбежно должна была перерасти в Холокост-2, была прервана только благодаря смерти Сталина. Но политика государственного антисемитизма продолжалась до самых последних дней существования СССР, что неплохо бы периодически напоминать гражданам, типа поэта Быкова, ностальгирующим по советской цивилизации и замечательной советской культуре и сокрушающимся вместе с Путиным по случаю крупнейшей геополитической катастрофы XX века.

Неплохо бы в учебниках истории вспоминать публичные заявления самого популярного советского министра культуры – Екатерины Фурцевой – о том, что число студентов-евреев должно быть равно числу евреев-шахтеров. И это были не слова, а реальная государственная политика, при которой, например, на механико-математический факультет МГУ абитуриент с неправильной записью в пятой графе не имел шансов поступить вне зависимости от результата экзаменов.

С государственной ксенофобией в СССР можно было столкнуться в самых неожиданных местах. Когда я в середине 70-х начал свою преподавательскую деятельность в МИИТе, то невольно обратил внимание на удивительную аномалию: в списках студентов факультетов кибернетики, автоматики и вычислительной математики практически не было фамилий, оканчивающихся на "ов", "ова", "ин", "ина". То есть тот поток талантливых, математически одаренных ребят, которым в силу государственного идиотизма был запрещен вход на мехмат МГУ, превращался в ручьи, заполнявшие профильные факультеты нескольких технических вузов. Если не получалось всю еврейскую интеллигенцию отправить в шахты, то хотя бы вытеснить ее представителей из тех областей науки, где они традиционно сильны и отправить в сферы, более близкие к производству, к тем же шахтам.

В головах людей, отвечающих за кадровую политику в стране, была своеобразная "шкала Богардуса", в которой все народы были расположены по степени пригодности для карьерного роста. Вторым секретарем в союзной республике обязательно должен был быть русский, для присмотра за народами, которые считались по определению второсортными. Народы, у которых за пределами СССР была большая диаспора, находились под большим подозрением, чем народы, зарубежная диаспора которой была сравнительно небольшой. Мне приходилось наблюдать эпизоды, когда именно по этой причине тормозился карьерный рост армянина, а грузину в аналогичной ситуации давался зеленый свет.

Идиотизм ксенофобии касался и тех народов, которые были репрессированы во время войны. Чеченцы, ингуши, калмыки, крымские татары, турки-месхетинцы, немцы Поволжья, балкарцы и карачаевцы до последних минут существования СССР считались "обиженными" народами и находились под государственным подозрением.

В первые годы после распада СССР ксенофобское болото в сумраке общественного сознания значительно обмелело, и было ощущение, что оно окончательно высохло. Но это была иллюзия. "Лица кавказской национальности", "мигранты из Средней Азии", "грызуны", "укропы", - государственная ксенофобия меняла обличья и адреса, но продолжала отравлять общественное сознание.

У российского общества напрочь отсутствует иммунитет к ксенофобии. Причем во всех слоях. Сам факт публичной демонстрации кем-либо ксенофобских взглядов не является основанием для того, чтобы воспринимать такого человека как неприемлемого для общения. Вместо того, чтобы вычеркнуть такого человека из публичного оборота, начинаются рассуждения по принципу: наш это сукин сын или чужой, есть ли у данного ксенофоба смягчающие обстоятельства и какой именно народ он считает неправильным и недостойным жизни. В нашей прессе, включая и либеральных авторов, принято смеяться над "гримасами политкорректности" в Америке и Европе. Люди, видимо, не понимают, что эти "гримасы" и есть та прививка от ксенофобии, которая выталкивает ксенофобов из общества, заставляет потенциальных ксенофобов скрывать свои взгляды. И да, это можно расценить как культивацию лицемерия, которое, как известно, является "данью, которую порок платит добродетели". Я за лицемерие, которое заставляет ксенофобов скрывать свои взгляды.

Навальный, который в 2008 году требовал высылать "грызунов" из России и с шутливым пониманием относился к тому, что скинхеды проламывают головы "чучмекам", остается сегодня главным кумиром демократической оппозиции. Под сильным публичным давлением кумир извинился за "грызунов", но продолжает считать, что граждан Грузии надо было выслать, а представителей народов Центральной Азии следует называть "чучмеками".

Зоологический антисемит Прилепин по-прежнему числится в больших русских писателях. По поводу именно литературного качества его творений я как-то уже писал, там много чисто литературного брака и халтуры. Здесь остановлюсь только на взглядах. До Холокоста антисемитизм мог как-то уживаться с писательским талантом. После Холокоста это стало невозможно. Это примерно как повар, который никогда не моет руки и приносит вам еду в ночном горшке, да еще и постоянно сплевывает и сморкается в ваше любимое блюдо. Остается пожелать любителям такой экстремальной кулинарии приятного аппетита…

Недавно я написал коротенькую реплику в ФБ по поводу Антона Носика, который считает, что мертвый сириец всегда лучше живого сирийца и приветствует убийство сирийских женщин, потому что они рожают сирийских солдат, и детей, поскольку из них вырастают сирийские солдаты. По поводу этой коротенькой моей реплики возбудилось и возмутилось масса моих френдов и хороших знакомых из реальной, не сетевой жизни. Люди писали, что если бы бомбили мой дом, то я бы тоже призывал убивать детей того народа, который бомбит. Положа руку на сердце, отвечу: не знаю. Я не знаю, до какого уровня озверения лично я могу дойти, если судьба подвергнет меня и моих близких самым страшным испытаниям.Но это не значит, что надо приветствовать озверение.

Я могу понять почти все – у меня работа такая. Журналист и социолог должен по долгу службы понимать других людей. Я понимаю Гитлера, который в своей душе соединил унижение всего немецкого народа, который после I-й мировой поставили враскоряку, со своим личным унижением, когда его отвергла Венская академия художеств, в которой, так уж случилось, евреи задавали тон, как и во всей австрийской культуре того времени. Понимаю Чикатило, больного человека, сжигаемого болезнью и не способного ей противостоять. Страшно сказать, но я и Путина понимаю. Как не понять, когда я в своем детстве и в юности таких путиных, которые всегда стараются ходить стаей и бить первыми, встречал в каждом дворе и в каждой подворотне у нас в "волшебном треугольнике": Марьина Роща – Косой переулок – Минаевский рынок. Уверен, что эти московские дворы и подворотни мало чем отличаются от лиговских, поэтому этот типаж знаком и понятен. Но это понимание не влечет за собой снисхождение.

Просто понять не значит оправдать. И понять нацизм не значит согласиться с ним. Поэтому я никогда не соглашусь с тем, что нацизм и геноцид в отношении, например, евреев или армян, – это преступление, а геноцид сирийцев, к которому призывает Носик, – это нормальная реакция гражданина воюющей страны. Убивать сирийца за то, что он сириец, – это точно такое же преступление, как убийство еврея за то, что он еврей.

Народы, населяющие планету, очень разные. Они различаются не только по внешнему облику и языку, но и по образованности и по вкладу в мировую науку, культуру, технологии, экономику. И это может быть поводом по-разному относиться к ним: одним народом восхищаться, другому сочувствовать, а к третьему быть безразличным. Но это не повод называть какой-то народ преступным и призывать к его дискриминации или даже к уничтожению. Я не знаю, насколько культура народа тутси превосходит культуру народа хуту, или уступает ей. Но мне очень нравится, что Международный трибунал по Руанде осудил не только тех, кто убивал тутси, но и тех, кто в своих радиопередачах и газетных публикациях призывал это делать.

Бывает, что народы болеют. Долго, целых 11 лет болел немецкий народ. Лечить пришлось почти всему человечеству. Выздоровел, сейчас кормит всю Европу. Русский народ болеет намного дольше. И выздоравливать будет дольше других. Но это не повод желать гибели целому народу, даже если он сейчас так плохо выглядит и от него столько неприятностей соседям.

Озеро ксенофобии на дне общественного сознания, к сожалению, будет всегда. Важно, чтобы оно было как можно меньше, чтобы лед политкорректности препятствовал его испарению, и чтобы те, кто сильно поражен его ядовитыми испарениями, находился в публичной изоляции.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5629CEA94D1A6
http://fanstudio.ru/archive/20151024/AGS9q1rN.jpg
Сирийский оппозиционер Махмуд аль-Хамза на 1 канале 20.10.15. Скрин видео www.currenttime.tv.prx.zazor.org/media/video/27320649.html

23-10-2015 (09:29)

Одно из глубочайших заблуждений — считать, что зомбирующий эффект телевизора носит устойчивый характер

! Орфография и стилистика автора сохранены

На этой неделе, 20 октября, в Москве отметили 25 лет со дня создания движения "Демократическая Россия". Тогда, в 1990 году, это было то массовое объединение, которое стало одной из главных движущих сил, стержнем народного протеста. Характер этого движения позволил почти мирно, почти без насилия похоронить одну из самых страшных империй в истории человечества. Звездным часом "Демократической России" стало противостояние ГКЧП и его разгром.

"Демократическая Россия" была протестным движением. Но это был протест, пронизанный гуманизмом и огромной жаждой свободы. Эти настроения не были настроениями большинства, но, поскольку они господствовали в Москве, Санкт-Петербурге и еще нескольких городах-миллионниках, именно они определили вектор России на несколько лет.

Именно благодаря этим настроениям Россия в течение полутора десятилетий не представляла опасность для соседних стран и всего остального мира. Это, возможно, главная заслуга "Демократической России", — что она, став основой победы Ельцина на выборах 1991 года, помогла сформировать тот миролюбивый, антиимперский внешнеполитический курс, благодаря которому соседние страны, республики бывшего СССР могли строить свою государственность без оглядки на своего более крупного соседа, который в этот период утратил свою агрессивность и имперские замашки.

Внутри страны движение "Демократическая Россия" не смогло стать двигателем демократических преобразований. Да, собственно, ее руководители и не ставили перед собой таких целей, поскольку большинство из них довольно быстро превратились в "демократическую номенклатуру" и рассматривали движение исключительно как массовку, которая должна безоговорочно поддерживать все действия власти.

Это привело к довольно стремительному развалу движения, к тому, что даже власть в лице Бориса Ельцина, а затем команды реформаторов в правительстве Егора Гайдара перестала рассматривать "Демократическую Россию" как свою опору и на выборы 1993 года Гайдар пошел во главе не "Дем.России", а во главе объединения "Выбор России". После чего "Дем.Россия" была окончательно отодвинута на обочину политического процесса.

И, тем не менее, уроки "Демократической России", равно как и уроки протеста 2011—2012 годов неплохо бы выучить. Это важно, прежде всего, для того, чтобы преодолеть грех вселенского уныния и тотального отчаяния, которое сегодня охватило подавляющую часть тех 14—16 процентов россиян, кто в соцопросах открыто высказывается против путинской агрессии в Украине, в Сирии, против создания в России полицейского государства и курса на самоизоляцию.

Сегодня у демократически настроенных россиян наибольшей популярностью пользуются апокалиптические тексты, рисующие картины распада России, который произойдет в ближайшие годы, после чего на территории страны будут хозяйничать вооруженные банды отморозков, воюющие между собой и грабящие местное население.

Самый яркий текст в этом жанре написал один из самых лучших журналистов России Аркадий Бабченко. Он так и называется: "Что же будет с родиной и с нами" и опубликован на сайте "Эха Москвы" 21.10.2015.

"Кирдык будет коротким, но полным", — обещает Аркадий Бабченко. И далее объясняет, каким именно способом произойдет этот кирдык. "Чтобы погрузить в хаос такую страну, как Россия, достаточно будет десяти банд по десять тысяч человек. А столько тут наберется в первые же минуты... Здесь будет одна большая ДНР на шестой части суши — от моря и до моря. С алкоголиками на блокпостах, отрезанием голов в речке, пытками на подвалах, исчезновениями бизнесменов и публичными казнями у позорного столба".

Потом, Аркадий Бабченко сулит России краткий миг счастья, который наступит в результате введения внешнего управления, в результате которого здесь будет что-то вроде Северной Бразилии, в которой нормальная жизнь есть только в столице, а на остальной территории она то ли есть, то ли ее нет.

Ну, а потом обещанный Бабченко кирдык обретет совсем уж жуткие формы, поскольку мы от Северной Бразилии поползем в сторону конголизации и будет у нас Северное Конго, в котором "из темноты полезут совсем уж дистиллированные упыри. Уже совсем конченое зло. Эталонное. Без примесей. Смесь КГБ, гестапо, попа Дмитрия Смирнова, Чаплина, Германа Стерлигова, Охлобыстина, Проханова-Лимонова-Дугина, Тесака и Безлера. Православный ИГИЛ, в общем".

Одним словом: "Сбереги господь вашу душу и разум, если вы захотите выйти за пределы МКАД с наступлением темноты". Впрочем, эту фразу Бабченко я, кажется, читал у Конан-Дойля в "Собаке Баскервилей"... Все это немного похоже на некоторые сюжеты антиутопий Владимира Сорокина и Дмитрия Глуховского, что совершенно не отменяет того, что каждая антиутопия имеет шансы воплотиться в жизнь, поскольку мы, действительно, рождены, чтоб Кафку сделать былью.

Не будем придираться к некоторым нестыковкам сценария Бабченко. Например, непонятно, почему после внешнего управления в стране произойдет дальнейшая деградация от Северной Бразилии к Северному Конго, хотя у нас перед глазами опыт совершенно иного процесса хоть в Германии, хоть в Японии, хоть в Корее. Дело совершенно в ином. Вся эти "дистиллированные упыри, которые полезут из темноты", которых Бабченко поименно перечисляет, все они живут в той "второй реальности", которую сконструировал телевизор. Все они прошли тщательный фейс-контроль, для того, чтобы эта вторая телевизионная реальность стала такой концентрированно жуткой. Нормальные люди в эту "вторую реальность" почти никогда не попадают, они живут себе тихонько в своей "первой реальности", которая тоже не очень, но никак на антиутопию не тянет.

И человеческий материал у нас все-таки несколько отличается от сомалийского, конголезского и игиловского. Он не лучше и не хуже, просто другой. Поэтому не будет у нас ни Северной Бразилии, ни Северного Конго. Сценарий распада и деградации, да, возможен. И, пожалуй, вероятен. Сценарий трудного возрождения вероятен с каждым днем пребывания Путина у власти все менее. Но ни один из этих сценариев не предопределен. По какому сценарию пойдем, зависит, прежде всего, от действий тех сил, которые сейчас пытаются консолидировать протест.

Одно из глубочайших заблуждений — отчаяние от того, что зомбирующий эффект телевизора носит устойчивый характер. Это ошибка. Вся эта "вторая реальность" вместе со всеми этими "упырями из тьмы" разлетится в клочья как тьма на рассвете при появлении более-менее нормального и доступного альтернативного источника информации, хоть из-за рубежа, хоть местного.

Примером того, как эта свора с визгом разлетается при любом слове правды, может служить эпизод на программе Петра Толстого и Александра Гордона на Первом канале. Обсуждали Сирию, и в студии был единственный настоящий сириец, Махмуд аль-Хамза, представитель Сирийского национального совета в Москве, у которого Петр Толстой решил получить подтверждение преимуществ российских бомбардировок по сравнению с американскими.

В ответ Толстой и его свора, а вместе с ними и миллионы российских телезрителей, получили развернутое и внятное объяснение того, что "боевики ИГИЛ появились в Сирии по причине жестокости режима Башара Асада по отношению к народу". Махмуд аль-Хамза убедительно растолковал россиянам, что "во время репрессий асадовского режима были убиты не менее полумиллиона человек, в то время как от рук боевиков ИГИЛ погибли несколько тысяч сирийцев".

"Вот где террор?", — задал сириец риторический вопрос. — "Этот режим убил полмиллиона, а 4 или 5 миллионов бежали за границу". Убежден, что одна эта реплика, сказанная сирийцем о ситуации в Сирии, заставила задуматься многих телезрителей. Да, после этого телевизионные упыри завизжали, набросились, Гордон все время кричал: "Кто этот человек?", как будто в его квартиру влез совершенно посторонний субъект.

Когда Махмуд аль-Хамза объяснил, что он представитель либеральной оппозиции, которая воюет и с ИГИЛ, и с Асадом, политолог Марков страшно развеселился и долго не мог успокоиться, все вскрикивал, мол, впервые видит "либерала, который воюет". Видимо, политолог Марков не знает о существовании государства Израиль, которое построено на принципах либерализма, и тем не менее, воюет давно и весьма неплохо, видимо, сегодня лучше всех в мире.

Выступление представителя Сирийского национального совета было небольшим локальным триумфом нормальности на российском ТВ. В августе 1991 года тоже был триумф нормальности, но более масштабный. Повторить его сегодня очень трудно, но не невозможно.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56345640C7E10
31-10-2015 (09:07)

Как государству сэкономить на патриотическом воспитании, получив тот же результат

! Орфография и стилистика автора сохранены

Посмотрел любопытный документ, называется "Государственная программа патриотического воспитания граждан Российской федерации на 2016-2020 годы". Документ хороший, правильный документ. И сразу возникло множество идей, как помочь его успешной реализации. Раньше такие идеи назывались рацпредложениями, или рацухами.

Лет 45 назад, когда работал слесарем в метро, такие рацпредложения я подавал каждый месяц. Идей разных хватило бы на каждый день, но чаще было нельзя: техотдел не справлялся. А кроме того начальство строго следило за тем, чтобы никто из работяг не зарабатывал больше других. Ведь за каждую рацуху платили по 10 рублей. Правда, из этого червонца сразу надо было вычесть 2 рубля 87 копеек, поскольку иначе люди бы просто не поняли, и можно было потерять репутацию в бригаде. А репутацию в рабочем коллективе ни за какие деньги не купишь. Хорошо, что на закусь в виде плавленных сырков скидывались все остальные, поэтому чистая прибыль от рацухи в размере 7 рублей 13 копеек шла в карман рационализатора.
Там, правда, была еще одна проблема: рацуха не должна быть слишком высокоинтеллектуальной, поскольку тогда это уже считалось изобретением, которое проходило совсем по другой статье, и его было положено подавать инженерам, а слесарям не то, чтобы совсем запрещалось, но и не приветствовалось, считалось, что выпендриваешься. Опять же можно репутацию потерять. Поэтому, когда мне пару раз в техотделе объяснили желательные пределы моего технического творчества, я решил ограничиться ежемесячным довеском в 7 рублей 13 копеек.
Чтобы была понятна моя логика по поводу успешной реализации госпрограммы патриотического воспитания, я приведу пример одной из тех нескольких десятков рацух, которые остались в памяти. Вот есть труба, по которой идет воздухоснабжение метро. В трубе заслонка, которая закрывается по сигналу датчика при атомном взрыве. Тогда, 45 лет назад, считалось, что это поможет СССР выиграть атомную войну. Они на нас бомбу, а мы - в метро и все щели закроем, сидим, жизни радуемся и над ними смеемся.
Так вот, рацуха в том, что на привод, вращающий заслонку, приваривается стрелка, которая показывает положение заслонки. Что в свою очередь позволяло отменить пункт инструкции, требующий в случае атомной войны лезть в трубу, чтобы лично убедиться в том, что заслонка закрыта и советские граждане могут спокойно сидеть под землей, пока у американцев не кончатся бомбы или в метро не кончится воздух. Там еще считалась экономия на зарплате тех, кто в трубу должен лезть, так что червонец мне выплатили.
Теперь, когда я вспомнил логику тех рацух 45-летней давности, перехожу к госпрограмме патриотического воспитания. На программу выделяется 1,85 млрд рублей бюджетных денег. Критерий успешного выполнения программы – повышение на 8% доли российских граждан, которые гордятся своей страной. Точно этот критерий сформулирован так: должна увеличиться доля граждан, которые положительно отвечают на вопрос, испытывают ли они чувство гордости от того, что они граждане РФ.
Теперь перехожу непосредственно к самой рацухе. Опросы проводит ВЦИОМ. Как он проводит опросы, мы все хорошо знаем. Платим ВЦИОМУ по 10 миллионов в год, и получаем нужные цифры. Экономим на этом 1,8 миллиарда рублей. И это только одна госпрограмма. А их сотни! И бюджеты там та-а-а-кие! И по каждой госпрограмме можно сходу подать по десятку рацух. Отвечаю, лично смотрел и убедился: по самым скромным оценкам с помощью таких рацух можно уменьшить расходную часть бюджета вдвое.
У меня остался только один нерешенный вопрос: где в этой стране техотдел...

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=563E13522985A
07-11-2015 (19:06)

Почему я все еще Шарли

! Орфография и стилистика автора сохранены

Мария Захарова, официальный представитель МИДа написала в социальных сетях: "Еще кто-то Шарли?".

Так же назвал свою заметку в "КП" сотрудник этого издания Александр Гришин, который решил выразить свое отношение к французским карикатуристам более развернуто: "Есть люди и есть мрази. Ко вторым относятся так называемые журналисты-карикатуристы из французского еженедельника "Шарли Эбдо". Вспоминая о теракте, когда были убиты сотрудники "Шарли Эбдо", Гришин ставит убийц и убитых на одну доску, поскольку этот теракт напомнил ему, Гришину, бандитские разборки 90-х, когда одни бандиты убивали других.

Российские парламентарии называют авторов карикатур в основном подонками. Один из них, Игорь Морозов требует разработать закон, запрещающий СМИ издевательские высказывания о жертвах катастроф.

О "Шарли" и карикатурах чуть позже, тем более, что журнал этот в России не распространяется, и вообще он на французском языке, так что узнать о том, что там написано и нарисовано и оскорбиться этим россияне смогли только благодаря стараниям сотрудников МИДа, парламентариев, а также поборников нравственности из таких изданий, как "КП", "Вести" и пр.

Сначала немного о "людях и мразях", а также о "подонках", раз уж парламентарии и сотрудники федеральных СМИ решили использовать такие термины. Терминологию МИДа использовать не решаюсь, поскольку этот текст могут читать дамы.

Президент России Путин молчал по поводу крупнейшей в истории страны авиакатастрофы более двух суток. Обронил несколько слов на третьи в разговоре с министром транспорта. Куда его отнести: к людям или к мразям?

Власти Петербурга потребовали, чтобы родственники погибших съехали из гостиницы Crown Plaza на территории аэропорта, где они разместились, чтобы опознать погибших. Власти заявили, что опознание будет без родственников, на основании генетической экспертизы, а родных и близких просят не мешаться под ногами. К какой категории отнести петербургские власти?

"КП", где работает моралист Гришин, задает вопрос, а не могли ли наш самолет сбить израильтяне или американцы? Смотрю на фото главного редактора "КП" Владимира Сунгоркина и вижу Шарикова с его вечным: "А может, Зинка взяла?". Это еще и в связи с "расследованием" по малайзийскому Боингу, когда "КП" точно установила фамилию украинского летчика, который лично сбил самолет, и нашла множество свидетелей, которые все это "видели".

И чтобы закончить разговор о том омерзительном явлении, которое все еще по недоразумению называют российской журналистикой, замечу, что даже самый гневный обличитель "Шарли Эбдо" не сможет предположить, что их карикатуры имеют задачу мобилизовать на войну или агрессию свою целевую аудиторию, что подписчик этого журнала, после его просмотра побежит кого-то убивать. То, что сами "Шарли" и, возможно, часть их аудитории становятся жертвами агрессии, свидетельствует о том, что объект карикатуры действительно несет в себе зло, а значит должен стать предметом сатиры. Что же касается российских медиа, то большая часть из тех десятков тысяч россиян, которые поехали воевать на Донбасс, приняли такое решение, в том числе благодаря непрерывным сообщениям СМИ о "распятых младенцах" и "отрезанных головах ополченцев, отправленных почтой в Донецк".

Сейчас все более очевидным становится то, что гибель российского самолета произошла вследствие теракта. Об этом недвусмысленно свидетельствует и решение Путина приостановить гражданское авиасообщение с Египтом и призыв к россиянам выехать из этой страны. Ни мидовка, вконец окосевшая от беспрерывного вранья, ни парламентарии без единого вопроса, с закрытыми глазами проголосовавшие за применение вооруженных сил за пределами России, даже не спросившие, а где именно лидер нации собирается их применять, не в состоянии набраться смелости и связать причину со следствием. Последнему двоечнику должно быть ясно, что гибель 224 пассажиров Аэробуса и решение Путина о бомбардировке Сирии находятся в прямой причинно-следственной связи. А значит, кровь этих людей не только на руках террористов, но и на совести тех, кто втянул Россию в эту бессмысленную для нее войну.

Теперь о "Шарли". Главный редактор журнала ответил на упреки российских властей в кощунстве простым объяснением, что для светского, демократического и атеистического журнала такого понятия, как кощунство, не существует. То есть, отослал наших властителей к тем же террористам из ИГ, которые видят кощунство во всем, что движется.

Тут мне хотелось бы возразить моему коллеге, с которым у меня обычно не бывает расхождений. Журналист и политик Борис Вишневский пишет: "То, что сейчас сделали карикатуристы из "Шарли" - мерзко и отвратительно. Если кто-то считает это шуткой юмора – мне его жаль". И далее Вишневский пишет, что, несмотря на всю мерзость, убивать французских карикатуристов все же не следовало, а также, что то, что говорят и показывают в России "не менее, а то и более мерзко".

В этом высказывании есть одна фактическая ошибка и несколько "ошибок размера". То, что делают "Шарли", это не "шутка юмора", а сатира. Разница между юмором и сатирой примерно такая же, как между художественной гимнастикой и профессиональным боксом. Да, и сатира не обязана быть смешной. Посмотрите на карикатуры времен Великой Отечественной войны в исполнении тех же Кукрыниксов. Вряд ли возникает желание улыбнуться. Не говоря уже о карикатурах на папский престол времен Реформации. Это к вопросу о кощунстве.

Для сатиры в светском государстве нет и не может быть запретных тем. Вопрос лишь в том, насколько сатира актуальна, смела и бьет в цель, во зло. "Сатира" советского "Крокодила" била по стилягам, тунеядцам и империалистам, когда главным злом и главной целью сатиры должны были быть Политбюро ЦК КПСС и примкнувший к нему КГБ. Коллективный Лицемер в лице РПЦ и власти очень хотел бы, чтобы сатира всего мира съежилась до размеров советского "Крокодила".

Две карикатуры "Шарли", вызвавшие гнев коллективного Лицемера, - это отклик на одно из самых актуальных мировых событий. Причем отклик вполне адекватный по содержанию (о форме чуть ниже). Карикатуры две, поскольку есть две версии: теракт и качество нашей авиации. Версия теракта отражена в той картинке, где на голову человека в чалме валятся обломки самолета и надпись: "ИГ: российская авиация усиливает бомбардировки". Это, уважаемый коллега Борис Вишневский, не осмеяние погибших, а сатирический удар по Путину и тем идиотам, которые радовались, как наши ракеты красиво летают из Каспия и падают прямо на головы сирийцам.

Второй рисунок обыгрывает версию, в которой причиной трагедии выступает качество нашей авиации. И надпись соответствующая: "Опасности российского лоукостера. Мне следовало лететь рейсом Air Cocaine".

Ставить на одну доску те преступления, которые творит российская власть и ее информационная обслуга и карикатуры "Шарли", как это делает коллега Борис Вишневский, это значит впадать в серьезный грех против соразмерности явлений.

Я, конечно, не "Шарли", поскольку, во-первых, не умею рисовать, а во-вторых, мои эстетические пристрастия весьма далеки от стиля, в котором работают эти журналисты, причем, как в изобразительном, так и в текстовом аспектах. Но, когда те, кто развязал российскую агрессию в Украине, а потом втянул мою страну в войну в Сирии, те, чье лицемерие, ложь и пещерный аморализм достигли поистине чудовищных масштабов, глумливо спрашивают, "еще кто-то Шарли?", не могу не ответить: "Ну, я Шарли".

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=563F7269AD5F8

09-11-2015 (08:45)
http://fanstudio.ru/archive/20151109/dtoE2KtG.jpg
Какие россияне ездили добровольцами на войну в Украине и что от них можно ждать теперь России и ее соседям

! Орфография и стилистика автора сохранены

В августе 2015 года бывший премьер-министр "ДНР" Александр Бородай возглавил созданный им в России "Союз добровольцев Донбасса". Эта организация по замыслу ее создателей призвана объединить 30 – 50 тысяч россиян, которые, по оценке Бородая, "повоевали на Донбассе".

Речь не о тех российских военнослужащих, которые выполняя преступный приказ командования, воевали в соседней стране. С этими "бурятскими танкистами" и "псковскими десантниками" все более-менее понятно. Армия, приказ, дисциплина…
Важнее понять тех, кто добровольно поехал убивать и умирать в другую страну. Сегодня большинство из этих десятков тысяч людей вернулись в Россию. Что они будут делать завтра? Сколько всего в России этого сырья для войны? Кто и как может поджечь этот горючий человеческий материал? Необходим какой-то социологический анализ этого слоя российского общества. Попытку предисловия к этому анализу автор и решил осуществить в данной статье.

Бросается в глаза высокий уровень неоднородности россиян - "ополченцев Новороссии". Предварительно их можно разбить на пять категорий: "идейные реконструкторы", "пацаны с раёна", "казаки", "чеченцы" и "ушибленные телевизором". Границы между категориями размыты, некоторые персонажи имеют признаки двух и более категорий. Но для жанра "предисловие к исследованию" такая классификация выглядит вполне рабочей.

"Идейные реконструкторы"

В эту категорию входят те, кого на Западе обычно называют "дикими гусями", "псами войны", то есть это те имеющие военную подготовку граждане, которые, не найдя себе применения в мирной жизни, ищут любую горячую точку на глобусе, чтобы оказаться в милой их сердцу атмосфере войны. "Отравленные порохом" есть во многих странах, но в России эта группа имеет свою специфику. Здесь ее ядро составляют те, кто вместе с Путиным считают распад Советского Союза величайшей геополитической катастрофой двадцатого века. Среди них есть неонацисты и монархисты, левые и правые, но главные отличительные признаки – это имперская идея, антизападничество и истовая вера в то, что все проблемы можно решить только военной силой.

Самый известный и яркий представитель этой группы – Игорь Гиркин-Стрелков. Монархист, сторонник "белого движения", историк, ни дня не работавший по специальности. Был корреспондентом прохановской газеты "Завтра". Около 20 лет в армии, последние годы перед отставкой - офицер ФСБ. Воевал в Приднестровье, Боснии и Чечне. Участвовал в вооруженном захвате Крыма. Затем, 12 апреля, с группой вооруженных людей захватил здания милиции и горсовета в Славянске. После сдачи Славянска украинским войскам отошел в Донецк и стал министром обороны "ДНР", военным комендантом Донецка.

Гиркин-Стрелков возглавляет галерею "романтических героев Новороссии", которых вот уже второй год раскручивают в российских СМИ. Впрочем, именно в отношении Стрелкова главные пропагандистские ресурсы страны, федеральные телеканалы, в последнее время проявляют скепсис и сдержанность. Тому есть две причины. Во-первых, официальных "охранителей" начала пугать возросшая популярность Стрелкова. В частности, возмутил опрос "Эха Москвы" в августе 2014 года, в котором предлагалось сделать выбор между Путиным и Стрелковым на грядущих в 2018 году президентских выборах. Результаты голосования: 64,2% - за Стрелкова, 35,8% - за Путина. При всей специфичности аудитории "Эха" и абсолютной невозможности воспринимать результаты этого голосования как отражение общественного мнения россиян, сам факт, что такие вопросы могут возникнуть, вызвал крайнее недовольство Кремля.

Во-вторых, сам Стрелков давал множество причин для начальственного гнева. Прежде всего, своей болтливостью, нетипичной для бывшего офицера ФСБ. Так, его запись в твиттере насчет "сбитой птички" и "птичкопада" стала одним из первых доказательств причастности террористов "ДНР" к гибели малайзийского Боинга.

Крайнее неудовольствие вызывали откровения Стрелкова, которые последовали после его возвращения в Москву. Особенно вот это: "Спусковой крючок войны все-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешел границу, в итоге все бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных, и на этом бы кончилось".

Эта, возможно, самая цитируемая фраза Стрелкова, стала еще одним доказательством внешнего источника событий на Юго-Востоке Украины, доказательством того, что там не гражданская война, а вооруженная агрессия соседнего государства. Попытки официальной российской пропаганды опровергнуть эти утверждения путем обвинений Стрелкова в мании величия выглядели крайне неубедительно. Стрелков, действительно, склонен к поискам славы, но ключевую роль россиян в развязывании кровавого конфликта в "ЛДНР" отрицать просто невозможно. Тем более, что на протяжении года сами российские СМИ эту роль всячески подчеркивали и сами сделали из российских террористов на Донбассе культовые фигуры, раздули их до "масштаба Гарибальди", как писатель Михаил Поликарпов выразился о том же Стрелкове.

В группу "идейных" входят бывшие кадровые офицеры, такие как Игорь Безлер ("Бес"), который во время захвата райотдела милиции в Горловке представлялся подполковником российской армии, а также "идейные" экстремисты, такие как неонацист "Евген злой", реконструктор "Беркут-Кобр", или еще вот - Антон Морозов, иркутский нацбол, известный своими антисемитскими акциями, в частности публичным сжиганием флага Израиля.
К этой же категории относится бывший премьер "ДНР" Александр Бородай, выпускник философского факультета МГУ, военный корреспондент, пиарщик и предприниматель.

Вместе со Стрелковым писал в прохановской газете "Завтра". Со Стрелковым их роднит тщеславие и болтливость, жажда публичности и признания заслуг. Сказывается гуманитарное образование и журналистское прошлое. В своих интервью постоянно пробалтывается о том, что никакие не местные "шахтеры" с "трактористами", а именно москвичи и другие россияне устроили весь этот кровавый кошмар в Украине, стали организаторами событий в Крыму, а затем на Донбассе.

Вот кусочек такого откровения: "Я не буду скрывать, что работал в Крыму… Это, в общем, одна когорта людей. Это непрерывный проект, если выражаться языком бизнеса". Эта склонность к публичности, к неумеренной болтовне и стала одной из причин, по которой всех этих романтиков с большой дороги потихоньку убрали с Донбасса кого-то на родину, по месту прописки, кого-то на тот свет. Сам факт "идейности", наличие хоть каких-то идей и убеждений, пусть даже вполне людоедских, имперских или неонацистских, стал нежелательным обстоятельством для кремлевских кураторов. Идеи должны генерироваться только в Кремле, а на местах их должны исполнять "люди чистой формы", с мозгами, готовыми воспринять любую идею. На смену Стрелкову и Бородаю пришли Захарченко, у которого в голове вообще нет места для идей и Пушилин, готовый вчера продвигать МММ, сегодня "Русский мир", а завтра, если надо и если поручат, - будет внедрять украинство и железный занавес с Россией.

"Идейные реконструкторы" в основном покинули Донбасс. Среди них не слишком большая, но весьма заметная группа представителей творческой интеллигенции, которые ездили на Юго-Восток Украины как на сафари, пострелять по живым мишеням. Некоторые из них до того производили впечатление весьма приличных людей. Например, поэт и режиссер Юрий Юрченко, последние годы живший в Париже, но вдруг обнаружившийся в Донецке, рядом с террористом Стрелковым. Раскол по Крыму и Украине, который пронизал всю Россию, особенно болезненно отозвался в среде творческой интеллигенции, представители которой просто перестали общаться друг с другом.

"Пацаны с раёна"

Если мода на "идейных реконструкторов" в российском телевизоре держалась сравнительно недолго, примерно полгода, потом о них постарались забыть, а если и вспоминали, то неодобрительно, то "пацаны с раёна" до сих пор фигурируют в качестве подлинных героев нашего времени. И главный герой, который претендует на роль современного Павки Корчагина, -это Арсений Павлов по кличке "Моторола". Фактически с него российская пропаганда предлагает делать жизнь миллионам российских молодых людей, которые тупо квасят, мелко воруют, насмерть дерутся, уныло бьют своих жен и детей, а потом сбегают от них из своего мухосранска в задрищенск, где продолжают тупо квасить и мелко воровать.

Сам Моторола так рассказывает о своем появлении в качестве боевика на Донбассе: "Сел на поезд и приехал. Не вникал. Русские здесь, вот и приехал". Стрелков и Бородай "свои" для московской и питерской "образованщины" и гуманитарной тусовки. Не случайно, когда группа молодых журналистов случайно встретила Бородая в центре Москвы, они не ограничились интервью (что вполне нормально и даже необходимо для журналиста: брать интервью хоть у черта, если черт вдруг стал ньюсмейкером), а стали устраивать с ним групповое фото на память.

Но для основной массы россиян "идейные реконструкторы" все-таки немного чужие. Они могут стать вождями в критический момент, но все равно останутся чужаками. Другое дело, Моторола, Желудь, Леший. Это – свои, социально близкие. Биография Моторолы, хоть и скрыта в тумане ее большая часть, ясна, близка и понятна любому жителю рабочих окраин городов и рабочих поселков России. Он из республики Коми, где у него остались жена и сын. Уехал от них в другой город, то ли на заработки, то ли скрываясь от алиментов.

Демобилизовался из армии. Был задержан за кражу машины с автомойки, где работал. Если бы не "сел на поезд" и не приехал воевать на Донбасс, то, вероятнее всего, просто сел бы.

Зато сейчас по федеральному ТВ показывают шикарную свадьбу героического Моторолы с молодой дончанкой модельной внешности, на две головы выше героического жениха. Свадьбу играют в Крыму, где к герою выстраивается очередь желающих пожать ему руку и сфотографироваться на память.

В России свыше 25% взрослых мужчин прошли тюрьму. Есть населенные пункты, где эта доля близка к ста процентам. Агрессия в Украине модифицировала классическую модель жизни, сформулированную в популярной советской кинокомедии. Вместо "украл – выпил – в тюрьму", вполне реальной и притягательной стала модель: "украл – выпил – сел на поезд – поехал убивать в другую страну – стал героем – женился на модели". Эта модель хорошо улеглась и закрепилась в российском общественном сознании. Она будет еще долго работать и пытаться воплотиться на практике.

"Казаки"

Эта категория имеет много общего с предыдущей, прежде всего, своей мелкой уголовщиной и неприкаянностью, невписанностью в нормальную жизнь. Но в то же время это особый и весьма причудливый сегмент российского общества, "возрожденное казачество".

Самый яркий представитель этой категории россиян, воевавших на Донбассе, Александр Можаев по кличке "Бабай" стал известен благодаря колоритной внешности и тому причудливому бреду, который он с удовольствием нес в услужливо подставленные телекамеры и микрофоны.

Вот, для примера, его видеообращение к президенту США Бараку Обаме: "Обама, взяли твоего однокожника. Который темный как ты. Негра одного поймали. Мы тебе вместе с ним отправим привет, дырку в голове сделаем. Если не уберешь своих отсюда, когда мы придем в Киев, соберем казачью армию и пойдем в Америку. И всю вашу жидомасонскую ложу разнесем".

О себе Бабай охотно сообщает, что он принадлежит к казачьей организации "Волчья сотня", отсидел 5 лет за распространение конопли, а в данный момент находится в розыске за покушение на убийство.

Впрочем, последнее его появление в российских СМИ выглядит уже не столь устрашающим. Как выяснилось, на Киев Бабай не пошел, казачью армию не собрал и никого в Америке пока не разнес. Вместо этого он сбежал с Донбасса, вернулся в Краснодарский край и вот теперь ябедничает сотрудникам "Комсомольской правды" на то, что ему не на что жить, на работу его как судимого никто не берет, да еще и следователи обижают, требуют постоянно ездить на допросы в связи с уголовным делом, возбужденным за драку и покушению на убийство. В словах Бабая сквозит недоумение и обида: как же так, он же герой, воевал с фашистами и американцами за русских, Обаму пугал, негров ловил, а Родина с ним так неблагодарно…

Я в начале 90-х проводил исследование в Ростовской области, Краснодарском крае и других регионах, где до революции проживало казачество. Это была попытка оценить потенциал "возрождения казачества" в России и создать социологический портрет той социальной группы, для которой эти идеи актуальны. Если коротко, то общая численность группы, представители которой тогда, в 1992 году, говорили о себе: "Я – казак", оценивалась в два миллиона человек. Это были люди, считавшие себя потомками казачьего сословия и в той или иной мере считавшие, что это сословие (или этно-сословную группу – тут у "нового казачества" и тогда и сейчас есть расхождения в идентичности) надо возрождать. К 2010 году по оценкам "экспертов" число "возрожденных казаков", то есть считающих себя "казаками", увеличилось до 7 миллионов человек. Это результат государственной политики по "возрождению казачества".

И тогда и сейчас в "возрождаемом казачестве" велика доля криминального элемента. Типична фигура Петра Молодидова, казачьего атамана, одного из лидеров возрождаемого казачества. Воевал в Абхазии, Приднестровье, Югославии, Чечне. Имеет 7 судимостей за драки, хулиганство и убийства. В 2003 году за серию убийств, совершенных на почве национальной ненависти, отправлен за решетку на 17 лет. Это историческая случайность, что Петр Молодидов не оказался на Донбассе. Если бы его банда не попалась, то "Русский мир" получил бы еще одного "героя", поскольку убивать данный персонаж умеет.

В императорской России казачество было военизированным сословием с признаками субэтноса. Попытки возродить его имеют такую же степень разумности, как и попытки возродить в современной России другие сословия, например, дворянство или крепостное крестьянство, или вернуть черту оседлости для евреев. Проблема в том, что этот абсурд реализуется, создаются "казачьи войска", ряженые "казаки" получают права патрулировать улицы российских городов, получают государственное финансирование. При охране порядка и в борьбе с терроризмом эффективность от "возрожденных казаков" нулевая. А вот для увеличения хаоса внутри России в критический момент и для создания хаоса в соседних странах эта многочисленная маргинальная группа пришельцев из прошлого вполне годится.

Не исключено, что эта глупость российской власти с "возрождением казачества" еще аукнется. Такое ружье просто так на стенке висеть не будет.

"Чеченцы"

В эту группу террористов, воюющих на Донбассе входят не только этнические чеченцы и не только выходцы из Чеченской республики, но и представители других народов Северного Кавказа, которым ситуация в регионе не оставляет шансов на нормальную жизнь в своем селе или городе.

Отсутствие работы (официальные цифры безработицы в 2015 году по Ингушетии – 31%, по Чечне – 17% по оценке экспертов занижены как минимум вдвое) и высокий уровень рождаемости создают в этих регионах критическую массу молодых здоровых мужчин, которые ищут свой путь в жизни за пределами своих республик. Часть из них пополняет ваххабитское подполье, часть ищет успеха в крупных городах России. При малейшей возможности, почуяв где-то поблизости запах пороха, часть этих молодых здоровых мужчин с Северного Кавказа мгновенно материализуется в точке кристаллизации войны.
В войне против Украины отряды "чеченцев" отличались особой жестокостью. Российская пропаганда постоянно бахвалится тем, как Россия создала уникальный опыт борьбы с терроризмом, имея в виду, прежде всего, итоги второй чеченской войны. Проблема в том, что в результате этой войны в составе Российской Федерации создан регион, в котором в принципе не действует российское законодательство, и куда нет доступа представителям российской власти.

Пожар терроризма в этом регионе российская власть заливает потоками денег из федерального бюджета, что позволяет местному хану ради бахвальства строить самую большую в мире мечеть и самый большой в мире фонтан, приглашать за немыслимые гонорары мировых знаменитостей и глумливо заявлять, что деньги ему дает Аллах. В условиях, когда денежный поток неизбежно иссякнет и пожар в этом регионе тушить станет нечем, весь этот горючий человеческий материал станет представлять реальную угрозу прежде всего внутри самой России, ну и для ее соседей, если они к тому времени не смогут заручиться поддержкой западных союзников.

"Ушибленные телевизором"

Международный трибунал по Руанде осудил в числе прочих сотрудников нескольких СМИ, которые были обвинены в призывах к геноциду по отношению народа тутси. В числе осужденных были сотрудники радио "Тысячи холмов", которые прямо призывали к уничтожению представителей этого народа. Одним из доказательств того, что эти призывы стали непосредственной причиной убийств, была установленная корреляция между территориями устойчивого приема этой радиостанции (в этой стране холмистая местность, не случайно и радио так называется) и теми местами, где больше всего убивали тутси. Корреляция оказалась высокой, что дало дополнительные доказательства причинно-следственной связи между пропагандой геноцида и самой практикой массовых убийств по национальному признаку.

В случае с российскими "ополченцами" все было намного проще. Во множестве интервью, выложенных в интернете и распространяемых в социальных сетях, российские парни, вернувшиеся домой, кто без ноги, кто без руки, кто просто на костылях, вполне единообразно отвечают на вопрос, что их толкнуло поехать в чужую страну, - посмотрел телевизор и увидел, как там говорят про то, что на Украине убивают русских и живьем распинают младенцев.

Российская агрессия в Украине – это уникальный в мировой истории случай, когда пропаганда не обслуживает войну, а создает ее. Поэтому очень важно, чтобы на скамье подсудимых, когда Международный трибунал будет судить российских преступников за содеянное ими в Украине, оказались главные организаторы информационной войны, включая не только руководителей федеральных телеканалов, но и телеведущих, репортеров, монтажеров и операторов, то есть всех тех, кто производил мегатонны лжи, создающей войну.

Один из лучших российских журналистов, Аркадий Бабченко, недавно написал статью, в которой попытался описать будущее России. У него получилось нечто вроде антиутопии. Россия, по его прогнозу, распадется на несколько, примерно десять, бандитских анклавов, каждый из которых будет контролировать вооруженная банда из десяти тысяч человек. Не уверен, что этот антиутопический прогноз Бабченко реализуется именно в таком виде, но, если что-то подобное случится, то основной костяк этой армии варваров составят именно те 30-50 тысяч бандитов, которые съездили повоевать в Украину.

И еще. Армия ИГИЛ, которая считается сегодня самым страшным злом на планете, составляет около 200 тысяч человек. Террористы ИГИЛ вне закона во всех цивилизованных странах мира. Путин считает главной опасностью для России, что четыре тысячи граждан РФ, которые воюют на стороне ИГИЛ, вернутся домой и могут натворить массу бед. Десятки тысяч российских террористов, воевавших и убивавших людей на Донбассе, спокойно возвращаются в Россию, где не несут за свои преступления никакой ответственности. В этом случае ответственность берет на себя государство Российская Федерация. И эта ответственность наступит, рано или поздно.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

Вчера, 14 апреля, Басманный суд отклонил иск АНО «ТВ-Новости» (учредитель Russia Today) к журналисту Владимиру Кара-Мурзе, директору русской службы Радио Свобода Ирине Лагуниной и редактору сайта РС Дмитрию Волчеку. Суд отказался взыскать с журналиста 500 тысяч рублей за фразу о телеканале Russia Today и отклонил требование убрать с сайта РС видеоролик с этим сюжетом.

Меня это решение судьи Галины Аркадьевны Грабовской порадовало не только потому, что в Басманном (!) суде расположилась истина, но и потому, что по справедливости ответчиком в суде должен был быть я, поскольку журналист Кара-Мурза лишь задал мне вопрос, а ответ, содержавший оценку Russia Today, был как раз мой. Впрочем, обо всем по порядку.

Это была передача на Радио Свобода в ноябре прошлого года, в которой Кара-Мурза был ведущим, я гостем. Накануне стало известно, что RT получила предупреждение от британского регулятора за тенденциозное освещение событий в Украине. И вот кусок сюжета, который стал предметом иска:

«Кара-Мурза: «Игорь, сегодня мы узнали, что несколько раз Russia Today «поймали за руку» уже на лжи в Великобритании и вынесли им предупреждение. Как вы считаете, справедливы ли обиды руководителей этого холдинга на то, что их подвергают жесткой цензуре и давят на независимых журналистов?»

Яковенко: «В вашем вопросе уже содержится ответ. Понятно, что они часть российского истеблишмента, и Киселев, и Маргарита Симоньян привыкли к полной бесконтрольности, к определенной расслабленности. Тот же Киселев и Первый канал, и Россия-1, где выступает Киселев, привыкли к тому, что они могут говорить о распятых младенцах, об отрезанных головах, которые по почте посылают, — и ничего им после этого не бывает. Предупреждения объявляют «Новой газете», предупреждения могут объявлять кому угодно, но не Первому каналу, не России-1, не RT».


Когда Владимир Кара-Мурза сообщил мне об иске, я еще раз посмотрел наш сюжет, материалы RT, за которые было объявлено предупреждение, а также мотивировочную часть решения Британского департамента по коммуникациям (Ofcom). Убедился, что мы на 100% правы и стал готовиться к суду, предвкушая, как мы на суде будем доказывать тенденциозность и искажение фактов RT.

Как бы ни так! Кара-Мурза сдержанно и холодно объяснил мне, что Радио Свобода поручило свою защиту опытным адвокатам, которые собираются выигрывать дело, а не устраивать политический процесс века, у которого неизбежно будут два результата: огромный резонанс и оглушительный проигрыш. Поскольку очевидно, что как только разговор зайдет о сути дела, то есть о лживости освещения событий в Украине, ни один судья в России не сможет встать на позиции Радио Свободы.

И адвокаты избрали тактику, чем-то напоминающую позицию российского официоза, отвечающего на все обвинения банальным троллингом.
Российские военные в Украине? А вы докажите! — Сбитый «Боинг»? А вы сами видели, что это сбивал Путин или кто-то из его подчиненных? Типичная тактика Кирпича: «Кофелёк, кофелёк, какой кофелёк? На, обыффи! Нету у вас методов против Кости Сапрыкина!»

Сравните с аргументами нашей защиты: «Кара-Мурза не проверял факты, о которых говорит истец, он узнал о них из других СМИ (о предупреждении, полученном RT, накануне сказали все российские СМИ, включая Первый канал)», «сам же Кара-Мурза в момент выступления, которое послужило поводом для обращения заявителя в суд, выступал не в роли журналиста, а видео-ролик был опубликован не в СМИ» и, наконец, «истец не доказал, что понес убытки из-за распространенной информации».

И ни слова об Украине и о лжи RT. Пришедшие в свой родной Басманный суд за легкой победой представители RT вдруг обнаружили, что против них применили их обычное оружие. Им предложили доказать всем известные вещи: например, что Кара-Мурза – журналист, а сайт Радио Свободы – это СМИ. Или обратить свои обвинения против Первого канала, который накануне говорил о полученном RT предупреждении. Представители Маргариты Симоньян оказались вдруг в шкуре либералов, которым в студии Соловьева, Толстого или Норкина предлагают немедленно предъявить тут же в студии российское воинское подразделение, воюющее в Украине, желательно, вместе со всей бронетехникой.

Адвокаты Радио Свободы продемонстрировали, как надо воевать в российских судах. А все-таки жаль, что не удалось устроить публичный процесс, на котором можно было бы наконец подробно объяснить, чем ложь отличается от истины, почему пункт 5.12 британского вещательного кодекса, на основании которого RT получил предупреждение, трактует тенденциозность освещения как искажение истины, то есть ложь. Поскольку такое освещение формирует в головах зрителей ложную картину мира. Очевидно, что такой публичный процесс обязательно будет. Возможно, он пройдет именно в Басманном суде. Слово «басман» вполне нормальное, означает «казенный хлеб». А что касается репутации, «басманного правосудия» и прочего, то ничто не вечно. Изменим страну, изменится и репутация судов.

http://www.ej.ru/?a=note&id=27520

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=564582FB61A4A
13-11-2015 (09:56)

http://fanstudio.ru/archive/20151113/esDySDVD.jpg

Почему люди в своей коммуникации с властью используют карикатуры и акции вместо слов
! Орфография и стилистика автора сохранены

За 15 лет правления Путина произошло важное событие: русский язык стал намного менее пригоден для отражения того, что происходит в России и окружающем мире.
Он по-прежнему годится для бытовой и деловой коммуникации, а вот для разговора с властью и с народом все чаще приходится использовать другие языки. Русский язык очень сильно пострадал от того, что на нем все последние 15 лет все время лгут.
Лгали всегда и на всех языках. Вопрос в соотношении лжи и правды, в пропорциях. Во времена Пушкина и Толстого, Гоголя и Чехова лжи было много, но правда хоть и произносилась тихо, звучала громче и пронзительнее, чем ложь.

Во времена Ленина и Троцкого, потом Сталина, Хрущева и Брежнева русский язык покрылся толстой коркой официальной лжи, под которой правда еле теплилась, но была жива. Перестройка и гласность вернули значение слов и страна, точнее, ее думающая часть стала увлеченно говорить с собой на русском языке.

После 15 лет, на протяжение которых на русском языке в публичном пространстве звучали в 99% случаев лживые сообщения о самых важных для россиян событиях: о взрывах домов и рязанском "сахаре", о "кровавом ЮКОСЕ" и "равноудалении олигархов", о "Курске", о жертвах терактов на Дубровке и в Беслане, о Грузии, об отсутствии российских войск в Крыму и на Донбассе. Ложь в исполнении Чурова конкурировала с ложью ВЦИОМа, а ложь Первого канала о распятом младенце — с ложью Андрея Норкина об отрезанных головах ополченцев, по почте пересылаемых родственникам в Донбасс. Поверх этой лжи толстым слоем ложилась ложь бесконечных ток-шоу и аналитических программ.

Слова русского языка, тысячекратно облизанные языками соловьевых-киселевых и карауловых-гордонов, обслюнявленные и пропущенные через их лживые рты, стали плохо пригодны для использования. Попробуйте взять в рот слова "либерализм" или "демократия". Чувствуете послевкусие? Этот запах тухлых яиц и грязных портянок от долгого пребывания этих слов во ртах наших политиков в диапазоне от Ж. до Зюганова. Эти слова непригодны для общения с 90% российской популяции.

Если хотите, можете проверить: произнесите громко эти два слова в переполненном вагоне пригородной электрички в любом российском регионе и посмотрите на реакцию соотечественников.

Отсюда и все учащающиеся попытки говорить с народом и властью с помощью другой знаковой системы. На языке акций, символов, поступков. Или на языке карикатур.

На минувшей неделе все благонадежные и здравомыслящие граждане сурово осудили очередную акцию художника Петра Павленского, который 9.11.2015 поджог дверь главного подъезда в здании ФСБ на Лубянке. Это шестая громкая акция Павленского. До этого были акции: "Шов", когда художник в знак солидарности с Пусси Райот и в знак протеста на отсутствие гласности зашил себе суровой ниткой рот и простоял так полтора часа в одиночном пикете; в ходе акции "Туша" обнаженного Павленского, завернутого в "кокон" из колючей проволоки ассистенты принесли ко входу в законодательное собрание Санкт-Петербурга; это был протест против принятия репрессивных законов. Протестом против апатии и пассивности российского общества стала акция "Фиксация", когда Павленский прибил свою мошонку к брусчатке Красной площади. Солидарностью с украинским Майданом была акция "Свобода", в которой Павленский с товарищами зажег покрышки на мосту в Санкт-Петербурге. Горящий мост символизировал, что нет дороги назад. Акция "Отделение", проведенная перед институтом судебной медицины имени Сербского была протестом против возрождения карательной психиатрии. В ходе акции Павленский отрезал себе мочку уха. И вот, наконец, возможно, самая громкая акция: поджог двери ФСБ, которая по замыслу Павленского символизирует врата ада.

На суде Павленский потребовал, чтобы его судили по обвинению в терроризме, в знак солидарности с крымскими активистами Олегом Сенцовым и Александром Кольченко.
Очень прогрессивный демократический журналист Константин фон Эггерт, в недавнем прошлом главный редактор московского бюро Русской службы Би-Би-Си, сказал, что "главная проблема Павленского, что он просто дурак".

Это было, возможно, одно из самых либеральных, то есть щадящих высказываний. А вот Антон Крылов из кремлевского интернет-издания "Взгляд" считает, что Павленский это все равно, что ИГИЛ, поскольку "поджог двери это разрушение в чистом виде, пусть и менее масштабное, чем взрыв Триумфальной арки в Пальмире". Сравнение одного из шедевров античности с безликим подъездом унылого советского гестапо это, возможно, одно из самых ярких проявлений того, в каких руинах находится сейчас содержимое черепов путинских пропагандистов.

Политтехнолог Александр Тимофеевский осудил акцию Павленского с позиций гуманизма, поскольку "за дверью, подожженной Павленским, мог быть, кто угодно — сторож, вахтер, лифтер...". Писатель Вадим Левенталь в "Известиях" решил, что "акция Павленского... оправдывает убийства людей в одесском "Доме профсоюзов" и призывает к новым".

Как всегда сурова к проявлению любой жизнедеятельности, кроме своей собственной, писательница Татьяна Толстая: "Поджечь дверь на Лубянке всякий дурак может. Ты яйца свои к двери прибей, рот зашей, потом и поджигай. Хотя бы зрелищно будет".
Реакция бесноватых известинцев, взглядовцев и прочих служителей путинского культа предсказуема. Жаль, что Константин Эггерт (в память о Русской службе Би-Би-Си) и Татьяна Толстая (в память о романе "Кысь"), как и многие другие упустили прекрасный шанс промолчать.

Благонадежные и благоразумные граждане Иерусалима также как и наши современники, считали безумцем и опасным человеком чудака, который въехав в город на осле, говорил какие-то странные вещи, а потом устроил хулиганскую акцию в Храме: выгнал оттуда мирно делающих свое дело торговцев и менял.

Благонадежные и благоразумные москвичи, которые 25.08.1968 оказались на Красной площади, крутили пальцами у виска, глядя как пятеро мужчин и три женщины зачем-то сели у Лобного места, развернув плакаты: "Позор оккупантам!", "За вашу и нашу свободу!", после чего их мгновенно избили, повязали и уволокли налетевшие внутренние органы. "Чего добились? Что и кому они хотели доказать?", — думали и говорили благонадежные и благоразумные москвичи и гости столицы.

Через пять месяцев, 19.01.1969, когда студент-философ Ян Палах сжег себя на Вацлавской площади в знак протеста против оккупации Чехословакии, и в СССР и в Чехословакии благонадежные и благоразумные, тогдашние константины эггерты и татьяны толстые с высоты своих благонадежности и благоразумия презрительно роняли: "Вот дурак! Кому и что он этим доказал?"

Весь мир последние дни обсуждает результаты расследования журналиста агентства Рейтер Стивена Грея о дочерях Путина. Если коротко, то у них все в порядке, обе не бедствуют, а состояние младшенькой, зама проректора МГУ Катерины Тихоновой оценивается в 2 млрд долларов США.

Две путинские дочери-невидимки, окутанные невероятной пеленой секретности это еще две вишенки на "торте" лжи и абсурда, в который превратился существующий в России режим. Тайна "Железной маски", таинственного узника Бастилии времен Людовика XIV меркнет перед загадкой путинских дочек. Людовик XIV это все-таки XVII век с его проблемами престолонаследия и т.д. У нас, вроде, на дворе XXI... Хотя, как посмотреть...

И вот как, спрашивается обо всем этом писать? Какая публицистика или, не дай бог, аналитика может вот это все адекватно отразить? Поэтому вменяемые люди переходят на язык карикатур. По теме "дочки Путина" их множество. На одной Песков, раскинув руки, закрывает Путина своим телом с криком: "Это не наши солдаты! Это не наше вооружение! Это не наши часы! И дочь тоже не наша!". К другой, в которой Путин с помощью ростомера фиксирует состояние дочери на отметке $2 млрд, кто-то из блогеров придумал подпись: "Значит так, если спросят, скажешь, что произошла от обезьяны".

Российская власть, зачистив поле политики и медиа, забив тромбами лжи все каналы коммуникации, девальвировав слово, оставила людям возможность выражать свой протест с помощью карикатур и акций. Пока ненасильственных.
http://fanstudio.ru/archive/20151113/p6sNtXFc.jpg

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5644A0828F4CB
12-11-2015 (17:31)

О том, как иногда бывает трудно сказать правду и не попасть в дурную компанию

! Орфография и стилистика автора сохранены

Если Антона Красовского назвать стукачом и провокатором, обязательно найдется кто-то, кто объявит вас гомофобом.

Если Антона Носика назвать нацистом и сторонником геноцида, а Авигдора Эскина путинским холуем, то множество людей радостно объявят вас антисемитом.

Если вы скажете, что Алина Кабаева, скажем так, не вполне заслуженно занимает пост руководителя крупнейшего медиахолдинга, а Батурина, конечно, гений бизнеса, но, возможно, не все ее миллионы добыты в ходе честной конкурентной борьбы, у вас есть хорошие шансы прослыть сексистом.

Если, наряду с признанием огромных заслуг Навального в разоблачении коррупции (что для меня бесспорно достойно восхищения), тихо прошептать, что вам не нравится его национализм, да еще обратить внимание на явные ошибки в руководстве протестным движением, вас проклянут, как участника травли народного вождя.

В 1995 году, когда я говорил и писал, что мне не нравится, что "Останкино" подарили Борису Абрамычу, и возглавил парламентскую комиссию по расследованию этого преступления, от меня отвернулись многие демократические коллеги, назвав меня пособником КПРФ И ЛДПР.

Некоторые потом страшно удивлялись, когда Доренко стал мочить их самих. А уж сказать в 1996 году, что те, кто участвуют в предвыборном фарсе "Голосуй сердцем" и издают газету "Не дай Бог!", перестали быть журналистами, означало стать предателем демократии.

Сегодня для россиянина демократических взглядов сказать, что украинская власть совершает ошибки, означает быть немедленно причисленным к ватным сторонникам путинской агрессии. Даже если при этом ты пять раз в этой же публикации назовешь Путина ху@@м, это уже не поможет, бдительный взгляд усмотрит и приговорит.
Вопрос о том, как сказать правду и не попасть в дурную компанию, сегодня актуален, как никогда. Легче всего поделить мир на своих и чужих и про одних, как про покойников, хорошо или ничего, а для других из всех цветов выбирать только черный. Возможно, такой подход необходим на войне. Можно считать, что сейчас идет война. Проблема в том, что именно такой подход делает войну бесконечной. И еще не стоит в этом случае называть себя журналистами.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56487446A8A36
http://fanstudio.ru/archive/20151115/Z7TfA217.jpg
15-11-2015 (15:14)

Было ощущение, что это ремейк постановки пьесы по мотивам "Золотого ключика"

! Орфография и стилистика автора сохранены

11 ноября в Лондоне состоялось первое заседание клуба "Открытая Россия". Тема – "Философия русского будущего". Открывая заседание клуба, Михаил Ходорковский сказал, что "все проекты "Открытой России" будут направлены на построение коммуникации между людьми. Вот, собственно, это один из проектов, которые и направлены на коммуникацию".

Люди, на коммуникацию между которыми был направлен данный проект "Открытой России", в это время как раз сидели на сцене и были вполне готовы к коммуникации.

Людей было двое. Оба старательно демонстрировали полное пренебрежение к организатору клуба и к публике. Один из них, Глеб Павловский во время вступительного слова что-то заинтересовано искал в своем телефоне. Другой, Станислав Белковский, расслабленно лежа в кресле поприветствовал собравшихся следующим образом: "Я хочу поздравить организаторов клуба "Открытая Россия" с тем, что им очень повезло, потому что здесь присутствуют два ведущих политических мыслителя современной России. Не каждым это удается".

После чего два ведущих мыслителя принялись философствовать о русском будущем.

Белковский сообщил, что "проблема русского будущего состоит в необходимости забвения русского прошлого". И потребовал категорически: "Не надо думать о том, что было". И он был прав, поскольку, если кто вдруг задумается над тем, что было, может ведь вспомнить, что в этом прошлом писал и делал сам Белковский.
После чего ведущий мыслитель рассказал, как он жил в Европе, после чего понял, как именно нам надо построить эту Европу у себя. Оказывается, для этого "не нужно рвать на груди рубашку, не нужно закрывать амбразуру дзота. Нужно просто делать три вещи: воспитывать детей, бросать мусор в мусорный бак, а не мимо, и платить налоги".

Подразумевалось, видимо, что план чудесного превращения всех россиян в европейцев, свято блюдущих эти три заповеди, у ведущего политолога имеется и может быть предъявлен по первому требованию.

Павловский задался вопросом об источнике русского будущего и объяснил, что "будущее есть хотя бы потому, что есть организации, которые занимаются будущим". И немедленно поведал, какие, а точнее, какая именно: "У нас есть администрация президента – это организация, которая занимается будущим". И далее Павловский объяснил, что АП не любит, чтобы кто-то ей мешал в ее занятиях будущим. То есть, потратив массу туманных слов, Павловский поведал, что в России авторитарный режим.
Мне вспомнилась басня Хемницера "Метафизик" про то, как отец послал дурака в учебу за границу, а тот вернулся дурее прежнего, но с привычкой к многозначительному рассуждению типа: "Веревка! – вервие простое!".

Белковский, забыв, что только что призывал не вспоминать прошлое и не думать о том, что было, начал в этом прошлом копошиться и выкопал оттуда В.И.Ленина, который, по мнению Белковского, виноват в том, что "создал государство, не имеющее ни территориальной, ни этнической привязки". После того, как Белковский выяснил, кто виноват, он немедленно объяснил, что надо делать. И призвал срочно создать Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику. И потребовал что "это нужно сделать волевым, директивным способом".

"Нам необходимо национальное государство европейского типа", - потребовал от собравшихся Станислав Белковский.

Тут у них случился спор с другим ведущим мыслителем, с Павловским: Павловский настаивал, чтобы паролем русского будущего было "государство", а Белковский ему поперек, мол, "само слово "государство" в контексте русской идеи достало окончательно всех… А ключевым словом нового этапа истории будет "нация", а не "государство".
Так они немного попрепирались, выкрикивая: "Нет, "государство"! – "Какое еще "государство"! Сказано же, "нация"! – "Да нет же, говорю вам – "государство"!

Потом Павловский сообщил, что "самый ложный из возможных критериев – как вы относитесь к Путину!". Он объяснил, что "это ложный фокус, ложный предмет отношения". Свой запрет на обсуждение Путина Павловский объяснил так: "Лучше не относиться (к Путину – И.Я.), потому что у вас тогда будет время заняться чем-то другим, а не обсуждать Путина". И правильно, а то, как начнут обсуждать Путина, могут ведь и вспомнить, кто именно был все нулевые одним из его идеологов.

Белковский пошел дальше Павловского и объявил, что "вымысел в политике значительно важнее реальности. Факты не имеют никакого значения. Никаких фактов в политике не существует". Позиция Белковского понятна, поскольку, если "факты не имеют никакого значения", тогда вполне оправданно то бесконечное вранье, которое в изобилии присутствует в "аналитических докладах" и публикациях самого Белковского, в том числе и того лживого доклада о "заговоре олигархов", который послужил идейно-теоретическим прикрытием "дела ЮКОСА" и тюремного срока МБХ.

Второе пришествие "Открытой России" производит странное впечатление. Особенно в сравнении с той, первой версией, которая была запущена МБХ до его тюремного срока, в 2001 году. Там было много эффективных и красивых проектов. В том числе программа Школ публичной политики, в ходе которой в региональные центры "Открытой России" приезжали выступать перед местными молодыми политиками и гражданскими активистами действительно лучшие эксперты страны: Наталья Зубаревич, Георгий Сатаров, Эмиль Паин, Александр Аузан, Егор Гайдар и еще пара сотен экспертов в области экономики, социологии, политики. Там были люди разных взглядов, случались бурные дискуссии с участием слушателей. Это и впрямь были настоящие школы публичной политики.

Понятно, что сегодня у МБХ нет средств на возрождение того варианта "Открытой России", который был уничтожен властью через некоторое время после разгрома ЮКОСа. А главное, режим сегодняшней России не позволит и близко построить что-либо подобное.

Речь не об этом. Выйдя из тюрьмы, МБХ сменил команду. Вместо тех людей, которые делали под его руководством ту, первую "Открытую Россию", были набраны другие, среди которых есть достойные люди, но есть и весьма странные персонажи. И вот такой дебют клуба…

Глядя на сайте "Открытой России" на то, что происходило 11 ноября в Лондоне, я испытывал чувство неловкости. МБХ был, есть и будет масштабной фигурой, человеком огромного мужества, стойкости и большой искренней любви к России. Невероятно упорным в своем желании принести ей благо. Когда он стоял на сцене и открывал заседание своего клуба, а на сцене сидели, развалясь в креслах, два проходимца, на которых клейма негде ставить, было ощущение, что это ремейк постановки пьесы по мотивам "Золотого ключика" и вот сейчас эта парочка: лиса Алиса и кот Базилио предложат наивному Буратино запомнить волшебные слова "крекс-пекс-фекс", после чего он должен закопать свои золотые на Поле Чудес в Стране Дураков.
Глядя на то, что произошло с МБХ, вспоминается спор на "лагерную тему" между Солженицыным и Шаламовым. Первый полагал, что лагерь может способствовать нравственному очищению, если человек не сломался. Шаламов писал, что лагерь разрушает человека, что "никому никогда ничего положительного лагерь не дал и не мог дать…".

МБХ прошел свои десять лагерных лет, не сломавшись и не разрушившись. Но какие-то изменения в нем произошли. И эти изменения важно отметить тем, кто надеялся, что освобождение Ходорковского станет не только большой радостью от того, что на свободу вышел невинно осужденный, честный и умный человек. У многих были надежды, что на политическом поле России появится, наконец, фигура, способная стать лидером демократической оппозиции. Первые сомнения в этом возникли, когда МБХ обнародовал свою, скажем так, неоднозначную позицию по Крыму, немного похожую на "бутерброд" Алексея Навального. Потом были еще всякие странные заявления. И вот теперь, дебют клуба "ОР", появление на сцене в компании с двумя жуликоватыми кремлевскими политтехнологами…

Данный текст писался не с целью критики МБХ. Он никому ничего не должен и не обязан соответствовать чьим-либо ожиданиям и надеждам. Мне было важно развеять иллюзию. Поскольку в России, как и в лагере, от которого вся остальная Россия не так уж сильно отличается, иллюзии мешают выживанию. А помогает тот самый лагерный принцип: "не верь, не бойся, не проси".

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56522EB078429
23-11-2015 (10:11)

О том, кого замечали и не замечали депутаты в Колонном зале, кудринские общественники и дальнобойщики

! Орфография и стилистика автора сохранены

На минувшей неделе в России три силы продемонстрировали стремление к единым действиям: депутаты, гражданские активисты и дальнобойщики. Депутаты обеих палат решили собраться вместе 20.11.2015 в Колонном зале, чтобы решить, что делать с террористами, Кудрин собрал в Москве форум гражданских активистов для того, как он объяснил, "чтобы поддержать гражданское общество". Ну, а дальнобойщики бастовали против внезапно свалившегося на них налога.

Каждая из этих трех частей России декларировала приверженность к консолидации и единству. При этом депутаты в упор не видели кудринских общественников и дальнобойщиков и стремились объединиться исключительно с президентом, кудринские общественники очень хотели найти общий язык с властью и при этом в упор не видели дальнобойщиков, а среди дальнобойщиков, кажется, не было никого, кто знал бы о существовании кудринских общественников, а в отношении с властью их намерения варьировались в диапазоне от верноподданических челобитных до угрозы "свернуть как в 17-м".

Идея единства, столь популярная во всех кругах от демократов до имперцев, всегда представлялась мне крайне ущербной. И, напротив, идея отдельности, автономности, не в пример больше способствует прогрессу и благоденствию. Одним из первых символов цивилизации может служить раздельное существование двух труб: водопроводной и канализационной. Призыв к единству этих труб неизбежно приведет к результатам, которые могут неприятно удивить тех, кто постоянно призывает к объединению всего со всем.

На совместном заседании обеих палат российского парламента все без исключения говорили о поддержке курса президента. В том числе и главный оппозиционер Зюганов. Матвиенко сообщила о необходимости консолидировать власть и общество и о том, что граждане должны во всем помогать органам безопасности. А лидер фракции "Единая Россия" Васильев назвал общую борьбу с терроризмом скрепой российского общества.

Все дружно выступили за расширение полномочий спецслужб и за ужесточение наказаний для террористов. Миронов очень просил, чтобы для террористов разрешили смертную казнь, что, несомненно, устрашит террористов-смертников, а член Совета Федерации Озеров придумал, как наказывать родственников террористов. Там, если покопаться в арсенале приемчиков гестапо и НКВД, много еще чего можно найти подобного. А если лень лезть в архивы, то и в сегодняшней практике, например, ИГИЛ есть масса креативного, что может взять на вооружение российский парламент.

Впрочем, никакого практического смысла это совместное заседание не имело, поскольку единственный адресат всех этих предложений, а именно, президент Путин на этот форум своих фанатов не явился, а что касается законотворчества, то оно в этом путинском фан-клубе отсутствовало совершенно: ни один законопроект не был подготовлен, и соответственно, заслушан и принят.

Кудринский 3-й Общероссийский гражданский форум выгодно отличался от совместного сидения депутатов в Колонном зале и превосходил его по многим показателям. Во-первых, по числу участников. Если депутатов обеих палат в сумме набирается 620 голов, то Кудрин с товарищами собрали на свой Форум 767 участников. Во-вторых, депутаты уложились в одно-единственное заседание, а кудринцы заседали целых два дня, да еще разбились на 16 секций. Кроме того, кудринский форум значительно превосходил депутатский по уровню плюрализма и разнообразию мнений и тем. Ну, и, возможно, главное преимущество Общероссийского гражданского форума, это то, что его первое и главное пленарное заседание вела Светлана Сорокина. Она очень старалась внести жизнь и смысл в это изначально мертворожденное мероприятия, и иногда ей это даже удавалось.

Сорокиной было непросто, поскольку ей в ее попытках оживить мертвеца противостоял такой опытный и увесистый противник как Алексей Кудрин, который, наоборот, стремился усыпить аудиторию и лишить форум всякого смысла. В своем вступительном слове Кудрин сказал, что на форуме присутствуют как сторонники, так и критики власти, и что им надо договориться между собой. Надо ли им договориться, чтобы вместе поддерживать власть, или вместе ее критиковать, как это возможно и зачем вообще надо договариваться, Кудрин не уточнил, в силу чего весь этот ключевой пассаж доклада приобрел характер полной бессмыслицы.

Сорокина (мастерство журналиста не пропьешь!) тут же почувствовала фальшь и встряла с вопросом: с кем договариваться? На что Кудрин ответил, мол, во-первых, между собой, а во-вторых, с властью. После чего Кудрин продолжил свой доклад и сообщил, что за минувший год (мне по интонации послушалось профсоюзное "за отчетный период") "в сфере гражданского общества происходили противоречивые процессы". После чего объяснил, что число НКО сокращается, и сообщил, что власть в своих взаимоотношениях с НКО перешла к обвинениям их в подрыве конституционного строя. Обычно, когда говорят о "противоречивых процессах", имеют в виду как минимум два вектора, например, позитивный и негативный. Негативный вектор Кудрин, хоть и вяло, но, тем не менее, обозначил. В чем состоит "противоречащий" ему позитивный вектор, Кудрин не пояснил, что в очередной раз заставило отнестись к его словам как к пустой демагогии.

А Светлана Сорокина продолжала свою битву за вдыхание жизни в гражданский форум. Правда, после кудринского доклада ей пришлось прибегнуть фактически к искусственному дыханию. Усыпленные Кудриным главные участники дискуссии категорически не хотели просыпаться и Сорокина их буквально расталкивала как зимних первоклашек в школу.

- Белых, Архангельский, Гонтмахер, Гозман, - просыпайтесь! – эти призывы Светланы Сорокиной звучали как-то по-семейному, и настроили, наконец, экспертов на рабочий лад.

Первым от навеянного Кудриным обморока очнулся Гонтмахер и заявил, что он не любит ходоков к Ленину и поэтому считает, что гражданские форумщики должны писать не для власти, а для себя. И что, когда настанет время, гражданское общество может стать спасителем страны. "Когда нужно будет, мы скажем "всегда"…

В этот момент пафосное выступление Евгения Гонтмахера перебила Светлана Сорокина, бестактно заметив, что ей это напомнило сборную, которая тренируется, но не выступает. А потом еще что-то сказала про то, что их когда-нибудь потом пустят в бассейн.

Дольше всех Сорокиной пришлось будить Никиту Белых. Его было важно разбудить, поскольку он был единственным представителем власти на сцене во время пленарного заседания, поэтому ему пришлось отвечать за всю исполнительную, судебную и представительную власть в РФ. И он не подкачал. То, что говорил Никита Белых, вполне соответствовало содержанию коллективного бессознательного российской власти, вне зависимости от того, из какого его сучка это содержание выделяется.

Во-первых, он сказал, что за последнее время в России ничего не меняется, а за последний год вообще ничего не произошло. В этом момент я понял, что Сорокиной так и не удалось разбудить Никиту Белых, поскольку он заснул не сегодня и не вчера, а как минимум несколько лет назад, и чтобы его разбудить потребуется нечто более громкое, чем голос Светланы Иннокентьевны.

Затем Белых сообщил, что от гражданского общества не требуется экспертное мнение, а власть хочет, чтобы оно, общество разделило с ней ответственность. И тут же поделился подсчетом, что на каждого фрика и дебила во власти приходится десяток фриков и дебилов в гражданском обществе.

На это Сорокина грустно заметила, как давно она знакома с Никитой Белых, и как поменялась его риторика за время пребывания во власти. На что Белых продолжал настаивать, что власть и общество друг друга стоят, а также что и власть, и общество одинаково безответственны. Тем же, кто в обществе критикует власть, Никита Белых приказал "задницу оторвать и убраться во дворе". Характерно, что многие гражданские общественники в зале активно зааплодировали этому креативному предложению.

Идея равной ответственности, например, за состояние дорог мэра и пенсионера, за здравоохранение министра и санитарки, а также равная ответственность за теракт спецслужб и, например, продавщиц цветов, - эта идея крайне популярна во власти и также входит краеугольным камнем во властное коллективное бессознательное, которое вполне развернуто было артикулировано Никитой Белых.

У Никиты Белых в зале было много сторонников из числа представителей НКО. Их позицию выразила Авдотья Смирнова, вступившая в полемику с Леонидом Гозманом. Гозман очень эмоционально и проникновенно рассказал о том, что самое важное, по его мнению, поддержать "людей одной с нами крови" (т.е. активных людей, критически настроенных к происходящему) в регионах, которые испытывают угнетающее одиночество в регионах и либо спиваются, либо уезжают.

Смирнова дала Гозману резкую отповедь с тех же позиций, с которых ранее выступал Белых. Правда, она не призвала рефлексирующих интеллигентов Гозмана "отрывать задницы и убираться во дворе", а в порядке альтернативы предложила им всем идти работать в хоспис.

Основной смысл той отповеди, которую Смирнова дала Гозману, был в том, что она пришла на форум работать и поэтому ее не интересует политический дискурс. После этого заявления о том, что ее не интересует политика, Смирнова рассказала о большой беде, которая настигла сферу образования, которую Смирнова считает самой главной. "Образованием стали управлять прокуратура и Следственный комитет", - объявила Смирнова. И добавила: "И вот это ужасно! И с этим мы не знаем, что делать!". Мне показалось странным, что никто не объяснил Авдотье Смирновой, что ключ к решению этой проблемы лежит как раз в той самой политической сфере, которой она так решительно отказалась интересоваться. Поскольку гражданское общество, которое не интересуется политикой и не влияет на политику, обречено на уничтожение.

Тему отношений НКО и власти продолжил писатель и телеведущий Александр Архангельский, который сходу заявил, что "плетью обуха не перешибешь" и сказал, что ему вообще странно, что гражданское общество обращает внимание на власть. В этом зале только что перечислялись крупнейшие НКО и правозащитные организации, такие как "Мемориал", Фонд защиты гласности и пр., которым на лоб наклеили ярлык иностранных агентов. В этой связи призыв не обращать внимания на власть прозвучал несколько странно. Архангельский, будучи человеком творческим, снабдил свои размышления метафорой. Он сравнил гражданское общество с Моськой, которая зачем-то лает на властного Слона. "Зачем Моське интересоваться Слоном?" - удивлялся писатель Архангельский.

Тут из зала кто-то не выдержал и спросил: "А что делать Моське, если Слон изображает кота Ваську, который слушает, да ест?". Тогда писатель Архангельский, видимо, запутавшись в этих зоологических метафорах, заявил, мол, если Васька ест Моську, тогда ей, видимо, придется обращать на него внимание.

Метафора, по неосторожности запущенная писателем Архангельским, вернулась к нему в таком чудовищном виде, что людям с воображением стало страшно. Глаза Светланы Сорокиной увеличились в полтора раза и грозили покинуть свои обычные места обитания. И ее можно было понять, поскольку Слон, ставший волей писателя Архангельского символом власти, вдруг превратился в хищного и беспринципного Ваську, который принялся пожирать ту самую Моську, которая в первоначальной метафоре символизировала большинство сидящих в зале. Бррр…

Завершая пленарное заседание Форума, Светлана Сорокина предприняла еще одну попытку вернуть в это собрание жизнь, или, если угодно, повернуть его к реальной жизни. Она назвала те события, которые для нее стали событиями минувшего года: убийство Немцова и гибель таджикского мальчика, мать которого выбросили из страны вместе с этим гробиком. "А мы смолчали", - сказала Сорокина, и это молчание, видимо, и было главным событием в России.

Как уже было отмечено, ни депутатам, ни кудринским форумчанам не было никакого дела до дальнобойщиков, а в этой среде за период забастовки произошли некоторые изменения. Если в самом начале протеста от их имени выступал гражданин, который заявлял о том, как они поддерживают все идеи власти, от Крыма и "ЛДНР", до войны в Сирии, и что они все как один маршировали на Антимайдане, то теперь, среди дальнобойщиков звучат раздумчивые голоса о том, что в 17-м Николая "свернули" за то, что он не поддерживал рабочих, а сегодня так же поступают Путин с Медведевым… И вообще если что, так дальнобойщики с Кавказа готовы приехать и перекрыть МКАД.

За первую неделю действия нового налога Родина собрала с дальнобойщиков 200 миллионов рублей, или чуть больше трех миллионов долларов. Трудно сказать, хорошо ли известна дальнобойщикам зарплата, например главы Газпрома Миллера, составляющая 27 млн.долл., или главы Роснефти Сечина – 17 млн долл… В тех странах, где гражданское общество не отождествляет себя с Моськой, молниеносно нашлись бы такие профсоюзы и такие НКО, которые объяснили дальнобойщикам, а заодно и шахтерам и машинистам поездов, и врачам с учителями связь их налогов с зарплатами путинских друзей, а также с "крымнашем", "ЛДНР" и сирийской авантюрой. Глядишь, и Моська со Слоном в этой злосчастной метафоре поменялись бы местами, а коту Ваське не пришло бы в голову превращаться в хищного слона.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5657F76F4BCD0
http://fanstudio.ru/archive/20151127/Xq1F71QZ.jpg
27-11-2015 (09:46)

Главная цель ответного удара оскорбленного и униженного государства - не Турция и не Эрдоган

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сбив российский бомбардировщик, турецкие ВВС произвели значительные изменения в российском общественном сознании. Особенно опустошительным разрушениям подверглось сознание, а точнее коллективное бессознательное политиков, экспертов и сотрудников СМИ.

Если до гибели нашего Су-24 среди этой публики были весьма разные фигуры и, например, депутата Макарова трудно было поставить в один ряд с депутатом Железняком, и среди политологов далеко не все были такими, как Марков, то теперь в этой среде наступило единство. Произошло всеобщее равнение на депутата Федорова.

Это тот, который сделал видеообращение к бастующим дальнобойщикам, в котором объясняет им, что их протест против ограбления это происки Госдепа. Этот Федоров уже лет 10 всем рассказывает, что в России иностранная оккупация и правительство у нас поставлено тем же Госдепом.

Караван идет со скоростью самого тихоходного верблюда. В момент мобилизационного единения интеллектуальный уровень "заединщиков" зачастую снижается до самого скорбного ума. В нашем случае таким "абсолютным нулем", "полюсом интеллектуального холода" является депутат Федоров. С момента гибели Су-24 почти все инициативы политиков и почти все, что говорят российские эксперты и сотрудники СМИ таковы, как будто их автором является депутат Федоров.

Государственная Дума бурлит ответными ударами в виде законопроектов. Предлагают ввести уголовную ответственность за отрицание геноцида армян в Турции. Если кто теперь скажет или напишет в СМИ, что никакого геноцида не было, пойдет изучать историю в течение 5 лет в тюрьме, или выплатит полмиллиона рублей штрафа. В принципе, сама идея сажать за подобное злобное беспамятство не лишена оснований, хотя, на мой взгляд, большого штрафа было бы достаточно. В этой ситуации смущает другое: а ну как у Путина разладятся отношения с Израилем? Сколько тогда будут давать за признание факта Холокоста? Ту же "пятерочку" или больше?

На этом фоне бойкот турецких товаров, изгнание турецких строителей и срывание турецкого флага смотрелись как вполне умеренные меры.

Разные публичные фигуры соревновались в том, как страшнее наказать этих предателей-турок, которые, по словам Путина, нанесли нам удар ножом в спину. Рэпер Тимати и певец Басков придумали для них поистине изуверскую месть. Страшно сказать, они пригрозили, что отменят все свои гастроли и концерты в Турции. Так прямо и сказали: "Раз они самолеты наши сбивать, мы для них петь отказываемся!". В Турции назревает в этой связи гуманитарная катастрофа.

Многие эксперты и аналитики сходились в том, что Турция сама по себе не столь уж плоха, и среди турок попадаются вполне приличные люди, но вот этот их Эрдоган!.. По тому мгновенному выплеску ненависти, которая обрушилась на него за короткий промежуток времени, Эрдоган сумел превзойти даже Порошенко с Обамой.
Какими только эпитетами его не награждали.

Одна из самых затейливых обзывалок была в "Комсомольской правде" и принадлежала ректору петербургского Университета профсоюзов профессору Александру Запесоцкому, который в статье под названием: "Эрдоган — турецкий Порошенко" (в самом этом сравнении уже содержится с точки зрения "КП" и господина Запесоцкого несмываемое оскорбление) назвал Эрдогана "жалким прыщом на теле великой страны". Нет, все-таки ректорами у нас в России кого попало не ставят, и звание профессора кому попало не дают.

Естественно, не осталось в стороне от медийной атаки на Турцию такое мощное СМИ, как ЛайфНьюс. Его сотрудники немедленно установили, что Реджеп Эрдоган согласовал уничтожение российского самолета лично с Бараком Обамой. Это было очень важно для воспаленного патриотического сознания россиян. Поскольку, если предположить, что какой-то Эрдоган может сам по себе сбивать наши самолеты и после этого, уже который день, ходить как ни в чем не бывало, то какая ж мы после этого великая держава?
Конечно же, это все было запланировано в центре управления мировым злом, в Госдепе. И вот, сотрудники ЛайфНьюс доподлинно установили, что в ходе последнего саммита "двадцатки" в Анталии у Эрдогана с Обамой состоялся разговор, в котором Эрдоган попросил у Обамы разрешения на удар по российскому самолету.

Судя по живописным деталям, сотрудник ЛайфНьюс сидел во время этой беседы под столом у собеседников. Вот как он описывает эту злополучную встречу: "Эрдоган предложил Обаме в целях предупреждения сбить российский самолет. Минутку подумав, Обама кивнул". Нет, все-таки не под столом. Из-под стола кивок Обамы не увидишь.

Очевидно, в ведомстве Габрелянова сотрудники используют шапки-невидимки.
Но главной целью ответного удара оскорбленного и униженного российского государства была не Турция, не Эрдоган, и даже не блок НАТО. Подобно алкоголику, который все унижения вымещает на собственной жене и детях, российская власть принялась мстить своему населению. "Опять будут бомбить Воронеж", — обреченно пронеслось по социальным сетям, причем под Воронежем понимался отнюдь не только древний и ни в чем не повинный русский город.

Первым ударом по населению стал фактический запрет на туристические поездки в Турцию. Вкупе с запретом на туры в Египет это означает ликвидацию туриндустрии как отрасли народного хозяйства.

Фактический запрет на ввоз турецких овощей и фруктов еще больше опустошит прилавки российских магазинов, и так уже заметно опустевшие после самосанкций.
Но самый мощный удар по правам и свободам граждан России готовится из цитадели, где эти права призваны хранить и соблюдать. Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин объявил, что готов к ужесточению российского законодательства в условиях "военной суровости".

Как сообщил "Коммерсантъ", Зорькин представил чрезвычайно диалектический взгляд на современное мироустройство. Во-первых, он объяснил, что никакого противоречия между ужесточением законов и правами, а также свободами граждан нет, поскольку безопасность есть важнейшее из прав. Во-вторых, глава КС объяснил, что источником терроризма являются западные демократии, поскольку они не могут полностью интегрировать правоверных мусульман, и те от обиды и возмущения идут в террористы.
Кроме того Зорькин обнаружил, что "американские СМИ и Америка в целом усиливает против России информационную войну фальсифицированных интерпретаций реальности" (вот прямо так и сказал, слово в слово!). Кроме американских СМИ и Америки в целом Зорькин углядел угрозу для Отечества от деятельности правозащитных организаций, вроде Amnesty International и Freedom House, а также в некоторых решениях Страсбургского суда. Впрочем, судя по всему, на эти решения в России скоро уже никто не будет обращать внимание.

Риторика а-ля депутат Федоров, заполонившая в последние дни все публичное пространство России, заставила многих вспомнить военно-патриотический психоз накануне Первой мировой. Бесспорно, некоторые созвучия есть. Главное отличие в том, что сегодня Россией правят мелкоуголовные трусы, способные бить только тех, кто заведомо слабее. Поэтому никакой Третьей мировой не будет. Будет вялотекущая война со своим народом. До полного его уничтожения. Или до его пробуждения.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

"За Родину, за Асада!" Рис. С.Елкина, публикуется в igoryakovenko.blogspot.ru.prx.zazor.org

28-11-2015 (09:47)
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=565949BC1C5E8
http://fanstudio.ru/archive/20151128/0eV0wvBp.jpg
О некоторых переменах во внутреннем мире Владимира Путина и о том, что с этим делать

! Орфография и стилистика автора сохранены

Путин в бешенстве. Поэтому говорит то, что думает. Ну или почти то, что думает. Не все, конечно, но многое. И это позволяет заглянуть в тот сумрак, который сгущается в его голове. Там плохо видно – сумрак же – но пламя его бешенства позволяет рассмотреть отдельные детали.

После встречи с Олландом Путин в очередной раз сгоряча приоткрыл окошко в свой внутренний мир и позволил всем желающим взглянуть на его унылые и мрачные пейзажи. Ложь как форма существования - это уже привычно. Но одно дело, когда отрицается нечто, существование чего нуждается хоть в каких-то доказательствах. Например, когда Путин врет о том, кто сбил малайзийский Боинг, он может прикрыться тем, что международное расследование не завершено и преступники поименно не названы. В последние дни Путин перешел на другой уровень вранья, он теперь врет с торжествующей наглостью, демонстративно отрицая существование вещей, которые просто по факту не нуждаются в доказательстве.

На вопрос, признает ли он тот факт, что Асад, оставаясь у власти, мешает достижению общих целей, Путин отвечает:

- Успешно бороться с терроризмом в Сирии невозможно без наземной операции, а никакой другой силы для проведения наземной операции в борьбе с ИГИЛ, "Джабхат ан-Нусрой" и прочими террористическими организациями, кроме правительственной армии Сирии, сегодня не существует. Конец цитаты.

Весь мир знает, что с ИГИЛ воюют курды. Весь мир знает, что с ИГИЛ воюют сирийские туркмены. Весь мир знает, что с ИГИЛ воюет Свободная сирийская армия. Они противостоят и ИГИЛ и Асаду. Путин врет, отлично зная, что те, кому он врет, знают, что он врет. От лжи как формы существования Путин перешел к лжи, которая стала знаменем его политики, его визитной карточкой.

На вопрос, зачем он бомбит те части сирийской территории, где нет никаких следов ИГИЛ, Путин отвечает:

- Мы слышим сейчас о неких племенах, близких к Турции, туркоманах и так далее… Во-первых, возникает вопрос, что на этой территории делают представители турецких террористических организаций, которые сами попадают в объективы фотокамер, а потом выкладывают сами себя в сеть. Второе: что на этой территории делают выходцы из Российской Федерации, которые находятся у нас в розыске за свои преступления и которые точно относятся к категории международных террористов. Наши военнослужащие работали в этом квадрате над тем, чтобы предотвратить возможное возвращение этих людей на территорию России.

Тут шедевр все. "Некие племена, близкие к Турции, туркоманы и т.д."… Любопытно, как бы Путин отнесся к тому, что лидер иностранного государства процедил через губу: "Некие племена, близкие к России, русские и т.д."… Сирийских туркмен, туркоманов, конечно, намного меньше, чем русских, а кроме того, у них нет атомной бомбы, что в глазах Путина, вероятно, и дает ему право называть этот третий по численности народ Сирии, в котором есть ученые, военные, деятели культуры и политики, "некими племенами". В этой реплике Путин наглядно продемонстрировал неумение и нежелание понимать и принимать существование чьих-либо интересов, кроме своих. Когда он от имени России заявляет, что будет защищать близких по крови за рубежом, это кажется ему нормальным. Когда Турция в тысячный раз просит не бомбить действительно близкий туркам народ, Путин цедит через губу о "неких племенах".

Что же касается "международных террористов - выходцев из РФ", то тут абсурд еще гуще. Выходит, если какой-то международный террорист попадет в "квадрат", который на гражданском языке именуется "город Москва", это дает право военнослужащим каких-то третьих стран "работать в этом квадрате"? Он вообще сам понял, чего сказал?

То, что нашего Остапа понесло не по-детски, это уже медицинский факт. То, что он не остановится, тоже очевидно. То, что любой диалог с ним со стороны мировых лидеров, это акт предательства интересов человечества, должно быть ясно любому здравомыслящему человеку.

Проблема в том, что среди мировых лидеров нет ни одного, способного на поступок, на принятие решения. Они все предпочитают плыть по инерции, надеясь, что вся эта неприятность, сосредоточенная в московском Кремле, как-то сама рассосется и Путин как-то сам по себе вернет все назад. Никто из мировых лидеров не в состоянии самостоятельно прийти к выводу, что только жесткая психологическая, моральная, политическая и экономическая изоляция Путина способна вызвать изменения. Не в голове Путина – тут все уже необратимо. А в головах части политического класса и части общества, для которых станет очевидным, что дальнейшее движение России с Путиным на шее влечет крайне неприятные персональные последствия для каждого.

Сами мировые лидеры к этой мысли не придут, ибо мелки и робки. А вот гражданское общество Европы и Америки вполне в состоянии заставить их эту мысль усвоить. Важно, чтобы гражданское общество Европы и Америки этого захотело.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=565F080A206AB
http://fanstudio.ru/archive/20151202/ZbWUo7uA.jpg
Путин и Эрдоган. Публикуется в vg-saveliev.livejournal.com.prx.zazor.org

02-12-2015 (18:19)

Путин, понимая, что до обидчика ему не дотянуться, сконцентрировался на мести своим согражданам

! Орфография и стилистика автора сохранены

Итоги первого раунда известны: шпаненок из лиговской подворотни довольно долго изображал на публику мачо, поигрывал то желвачками, то мускулами специально, на публику обнаженного торса, хвалился на весь мир своей привычкой бить первым, и вдруг нарвался. Парень из стамбульского квартала Касымпаша в ответ на его кривляния молча встал со стула и врезал прямым в челюсть. "Мачо" тут же сдулся, побежал ябедничать старшим, мол, как же так, я тихо-мирно бомбил племена неких туркоманов, а этот вдруг налетел и ка-а-а-к даст сзади…

Примерно так выглядела психологическая модель противостояния Путина и Эрдогана на первом этапе конфликта. Вдруг оказалось, что старательно изображавший "стального ковбоя", успешно чморивший на протяжение 15 лет подведомственное население лидер, элементарно слаб. Человеческую слабость российского лидера весьма неприятным образом усилила внезапно открывшаяся слабость того предмета, которым он так любил поигрывать, через своих подголосков постоянно грозя миру ядерным пеплом. "Беззащитный бомбардировщик" - это приговор военной мощи России, который стал мэмом благодаря почти фрейдистской оговорке RT. Хотя и первоначальное "незащищенный бомбардировщик" звучит не менее жалобно и нелепо, равно как и объяснения, что наши мирные бумажные самолетики постоянно сдувает на территорию Турции противная "роза ветров".

Второй этап противостояния начался с заявления Путина о том, что сбитый бомбардировщик это месть Эрдогана за то, что Россия мешает Турции покупать нефть у террористов. В ответ на это Эрдоган тут же заявил, что готов уйти в отставку, если появится доказательство, что Турция покупает нефть у ИГИЛ. Кроме того, Эрдоган обвинил в покупке нефти у террористов Россию: "Казначейство США сообщало, что один из тех, кто покупает у ИГИЛ нефть, - это гражданин России и Сирии. Пусть сначала ответят на это". И добавил: "При этом спрашиваю уважаемого Путина, останется ли он?"

На языке лиговской подворотни, на котором так любит изъясняться Путин, это вполне по понятиям. "Готов обосновать предъяву и ответить за базар?", - так на этом языке звучит ответ стамбульской подворотни.

И в этот момент Путин окончательно потерял лицо. Его ответ озвучил Песков, который заявил, что Россия не будет обнародовать доказательства торговли нефтью между Турцией и ИГИЛ. Слова Пескова это концентрированное выражение всей информационной политики России, поэтому их стоит привести полностью.

- Главное - это располагать информацией и использовать ее в работе, которая сфокусирована главным образом не на доказательстве чего-то, а на борьбе с терроризмом. Эта информация используется в борьбе с терроризмом. Конец цитаты.

То есть Путин устами Пескова заявил на весь мир, что он и впредь готов разбрасывать направо и налево обвинения в смертных грехах, но не собирается ничего доказывать, поскольку это вранье ему помогает бороться с терроризмом.

Реакцию на этот конфликт мирового сообщества, по крайней мере, его западной части вполне однозначно артикулировал Барак Обама, который заявил, что Турция имеет полное право защищать свое воздушное пространство. А чтобы у Путина не было иллюзий насчет возможности Турции защищаться, ему персонально, на доступном ему языке объяснил генсек НАТО Столтенберг: "Наш союзник Турция находится буквально на линии фронта. У нас имеется долгосрочные планы по обороне Турции. Мы проводим их активный обзор и продолжаем усиливать их". Кроме того, Столтенберг, опять-таки обращаясь фактически персонально к Путину, сообщил ему доверительно, что НАТО готово задействовать 5-ю статью Вашингтонского договора в случае гибридной атаки на одного из членов Альянса, что означает незамедлительный ответный удар по агрессору всей мощью НАТО.

Путин же, понимая, что до обидчика ему не дотянуться, сконцентрировался на мести своим согражданам. Первым делом он запретил им есть турецкие овощи и фрукты, что по прогнозам экспертов увеличит цены на эту еду одномоментно на 7-8%. Изгнание из России турецких строителей, выигрывавших у прочих за счет лучшего соотношения цены и качества, скажется негативно на состоянии рынка жилья. Отмена визового режима и чартеров в Турцию лишила надежды 4,5 млн россиян на ставший привычным для них сравнительно дешевый и комфортный отдых. Еще более серьезные проблемы возникли для тех 70 тысяч подданных Путина, которые, сдуру поверив в путинскую стабильность, приобрели в Турции недвижимость.

Ну, и так, по мелочи. Закрылся Российско-турецкий научный центр в Библиотеке иностранной литературы. Министр Промокашка разослал грозную правительственную депешу главам республик Алтай, Башкортостан, Саха (Якутия), Татарстан, Тыва, Хакассия о "необходимости прекращения контактов с Международной организацией тюркской культуры".

После конфликта с Эрдоганом Путин в Сирии перестал имитировать борьбу с террористами, переключившись почти исключительно на убийства мирных граждан. Журнал "Time" приводит некоторые факты и цифры последствий полетов наших "беззащитных бомбардировщиков": бомбовый удар по почтовому отделению – 17 трупов мирных граждан, рынок – 90 трупов, 4 больницы – число жертв уточняется.

Вот как выглядит соотношение жертв среди мирного населения Сирии от рук различных участников конфликта за период с января по июль по данным Сирийской сети защиты прав человека: войска Асада убили 7894 мирных граждан, ИГИЛ – 1131, оппозиция – 734. С октября в этой статистике присутствует и Россия, на счету которой около 400 жертв мирных граждан за октябрь.

Если на первом этапе российско-турецкого конфликта стала очевидной слабость Путина, то второй этап этого противостояния высветил его принципиальную ставку на ложь как основу его политики. Если подтвердится обвинение в торговле нефтью с террористами, то станет понятным, почему Путин вместо того, чтобы бомбить столицу "халифата" Ракку, усиленно уничтожает сирийских турок. В этом случае Путин из борца с мировым терроризмом превращается в его союзника, что довольно сильно сокращает срок его неизбежного путешествия в сторону тихого голландского городка под названием Гаага.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=566AD4956532E
http://fanstudio.ru/archive/20151211/OBH2RS87.jpg
11-12-2015 (17:05)

Главный фронт - противостояние организованной группировки дураков тем, кто хоть немного соображает

! Орфография и стилистика автора сохранены

Военное положение не объявлено, но путинская Россия в кольце фронтов. Их не меньше десятка. Обо всех в одной колонке не напишешь, поэтому упомяну лишь некоторые. Первый, тот, который по телевизору с утра до вечера показывают – сирийский. Летят наши самолеты – бомбят Сирию. Взлетают наши ракеты – взрываются в Сирии. Причем, как выясняется, бомбим не ИГИЛ, а именно Сирию, ее рынки, больницы, ее граждан, которые просто не хотят жить под диктатором Асадом.

Второй фронт – турецкий. Пока воюем с помидорами, строителями и пляжами. Но наш фюрер ведь сказал нам, что помидорами не отделаемся, так что ждем… На третьем, украинском фронте пока затишье, но люди гибнут и ясно, что сворачивать этот фронт Кремль не собирается. Четвертый, антизападный фронт тоже надолго. Санкции – антисанкции, теперь вот официальный выход за пределы международного правового поля, заявление, что нормы международных договоров для нас не указ. Пятый фронт, информационный. Это война со своим народом, до полного его зомбирования. Шестой, вялотекущий – война чиновников с населением – недавно обострился: прорвало дальнобойщиков. Обострение случилось и на седьмом фронте, на котором предприниматели вот уже который год ведут тяжелые оборонительные бои с превосходящими силами чиновников и силовиков.

Первым бой начал Дмитрий Потапенко, который заявил: "Если отключить первую кнопку ТВ и изъять из нее первые четыре новости: то нам хохлы мешают, то еще что-то, то новостей не будет. Четыре нокаутирующих удара нанесены нашими экономическими властями. Это эмбарго преступное, которое введено преступным образом под конкретный передел рынка. Это запредельные ставки кредитования. Это не Обама нам сделал. Это налог Ротенберга, который прекрасен в своей логике, потому, что это уже третий налог на одно и то же: акцизы, дорожный налог, а теперь еще один налог вводим".

После чего Потапенко объяснил, что за полтора года с российского рынка ушло 56 сетей. По поводу кремлевского разворота на Восток и надежд на дружбу с Китаем, Потапенко предложил не сравнивать 13-ю экономику мира с первой и сказал, что это все равно, что вы будете дружить с третьеклассником. "Диалог бизнеса и власти происходит последние 20 лет как диалог мясника с коровой: ласково заглядывая в глаза и держа нож у горла, говорим, что лучше, говядина или молоко?". Свое выступление предприниматель Потапенко завершил пожеланием, чтобы власть забыла о предпринимателях, как это было в 1990-х, поскольку бандиты 1990-х по его мнению намного лучше нынешних чиновников.

Директор совхоза имени Ленина Павел Грудинин привел пример Швеции, которая стала успешной страной, когда изжила имперские амбиции и стала заниматься собой и своей экономикой. После чего директор совхоза вспомнил, как во время службы в армии его командир, провожая взглядом каждый выстрел из гранатомета, грустно говорил: "Вон, хромовые сапоги полетели!". Таким образом, директор совхоза имени Ленина пытался намекнуть на прямую причинно-следственную связь между стоимостью российских ракет и бомб, сброшенных на Сирию и размером прорех в российской экономике.

Но самое сильное впечатление от этого форума произвел контраст между предпринимателями и чиновниками. Казалось, что это представители разных биологических видов. Предприниматели Павел Грудинин и Дмитрий Потапенко, оба сильные, уверенные в себе мужчины, умеющие ясно мыслить и хорошо свои мысли излагать. Напротив них сидели чиновники и депутаты, явно не способные понять, что им говорят и в ответ несущие полную ерунду о каких-то терактах и санкциях, которые их, якобы, вынуждают гробить экономику своей страны, принимая идиотские законы.

И тут стало ясно, что все эти фронты, внешние и внутренние, на которых сражается путинская Россия, есть проявления главного фронта: противостояния организованной группировки дураков всем тем, кто хоть немного хоть в чем-то соображает. Дураки, захватившие власть в стране, безусловно, мыла не едят. Они могут торговать нефтью и отжимать чужие бизнесы. Но они, в отличие от тех же предпринимателей Грудинина и Потапенко не в состоянии ничего создать и управлять хотя бы маленькой фирмочкой, не говоря уже о стране. Они в принципе лишены умения устанавливать элементарные причинно-следственные связи, а некоторые, те, кто на самом верху и считать не умеют.

Вот, например, глава российского правительства Дмитрий Медведев, который на минувшей неделе дал интервью сразу пяти российским телеканалам. Говоря о бедах российской экономики, Дмитрий Анатольевич пожаловался, что у нас самые низкие цены на нефть за последние 17 лет. "Мы спустились сейчас на уровень нефтяных цен в районе 37—38 долларов за баррель", — поделился неприятной новостью Медведев. И продолжил: "Так вот, если сопоставить эту цену на нефть с ценой 1998 года, когда был абсолютный минимум — около девяти долларов за баррель, имею в виду минимум уже российского, не советского периода, то покупательная способность доллара к тому периоду практически в три раза изменилась. То есть мы можем считать, что мы сейчас находимся на самых низких нефтяных ценах за последние практически 20 лет". Конец цитаты.

То есть человек, возглавляющий российское правительство убежден, что если девять долларов помножить на три, то полученная цифра будет больше, чем 37 и даже чем 38. И вот с такими убеждениями Медведев руководит правительством, а до этого вообще служил президентом.

После упражнений в арифметике Д.А.Медведев обратился к истории. Объясняя, как здорово при нем живут россияне, Медведев вспомнил, что в 1932 году продолжительность жизни в стране была 35 лет. И ликуя, добавил: "С тех пор, слава Богу, у нас существенно изменилась ситуация и за последние годы продолжительность жизни существенно выросла". Вероятно, в следующий раз Медведев поставит себе в заслугу отмену крепостного права или то, что при нем пока не было эпидемий холеры.

Российский дурак существо уникальное и толком не изученное. Несмотря на все старания М.Е.Салтыкова-Щедрина и Н.В.Гоголя оказывается все-таки непонятно, почему российский дурак обладает такой повышенной проникаемостью во власть, таким умением организоваться в сообщество себе подобных, напринимать своих дурацких законов, и, в конечном счете, создать свою дурацкую реальность. Вынудив всех, в том числе и не вполне дураков, и совсем не дураков и даже вполне умных жить в этой дурацкой реальности. Вопрос о феномене российского дурака и причинах его победительности ждет своего исследователя.

Идея восстания против власти дураков никогда не угасала. Не случайно во время перестройки стала так популярна написанная в начале застойных 70-х песня Макаревича "День гнева", слова которой: "Сегодня самый лучший день — сегодня битва с дураками", — могут стать символом протеста против путинского режима. На минувшей неделе о необходимости и неизбежности такого протеста заявил Михаил Ходорковский, который для этого собрал специальную пресс-конференцию. МБХ сообщил собравшимся, что в лице путинского режима "мы имеем дело с полноценным антиконституционным переворотом", и, задав вопрос, каков выход, дал вполне ясный ответ: "В отсутствии института честных выборов и иных механизмов законной смены власти единственный способ ее смены — это революция".

Слово, которое до сего момента звучало лишь в публикациях радикальных блогеров и в речах маргинальных политиков, произнес человек, обладающий весом и репутацией. Благодаря этому слово "революция", которым в российских интеллигентных семьях принято пугать детей, получило право на обращение в той части оппозиции, которая до сих пор на вопрос "что делать?" начинала что-то мямлить про то, что все равно надо участвовать в выборах, чтобы еще раз доказать, что участие в них бессмысленно.

В песне Макаревича есть фактическая инструкция, которую в данной колонке уместно процитировать: "Друзьям раздайте по ружью. Ведь храбрецы средь них найдутся. Друзьям раздайте по ружью, И дураки переведутся". Ходорковский произнес слово "революция" сразу после того, как главный дурак решил возбудить против него уголовное дело об убийстве, которое произошло в 1998 году. Дальнобойщики пошли на Москву когда еще один дурак решил их ограбить. Когда у предпринимателя Потапенко после его выступления в ТПП отберут бизнес, он начнет искать другие слова для выражения своих чувств. И, возможно, ему придет в голову упомянутый выше куплет-инструкция из песни Макаревича.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

Хирург на шоу "Ночных волков". Источник - kp.ru.prx.zazor.org
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=566D1BB10E8CE
13-12-2015 (10:45)
"Ночные волки", новогодние елки и старомодное кейнсианство

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как отреагировали в России на советы Нобелевского лауреата по экономике Эрика Маскина

Доктор философии Эрик Маскин очень умный человек. Вы спросите, почему я так думаю? Отвечаю. Во-первых, он лауреат Нобелевской премии по экономике. Согласитесь, не станут же дураку давать такую премию. Во-вторых, он доктор философии. В-третьих, он математик. И вообще, он из Гарварда, где все сплошь умные. Одним словом, то, что Эрик Маскин - голова, сомнению не подлежит.

И вот 7 декабря 2015 года этот умный человек выступил в Москве в Высшей школе экономики. А потом еще дал большое интервью русской службе Би-Би-Си. В своих выступлениях Нобелевский лауреат сообщил, что Россия талантлива и в силах изменить курс. Для этого Путину и Медведеву надо сделать вот что. Для того, чтобы бороться с рецессией, надо, оказывается, стимулировать экономику. Поэтому необходим бюджетный дефицит. Это "старомодное кейнсианство", объяснил Путину и Медведеву Эрик Маскин. При этих словах Медведев окончательно заснул, а Путин толкнул его в бок и прошипел сквозь зубы: "Ты чего спишь, Плюшевый, доставай свой гаджет, я что ли за тебя конспектировать буду, вдруг, что дельное скажет".

Медведев лихорадочно стал тыкать пальчиками в планшетик: "Когда экономика входит в рецессию, с чем мы имеем дело в России, правительству выгодно поддержать дефицит и дать средства нуждающимся потому, что это поможет стимулировать экономику и поможет выйти из рецессии". На этих словах Медведев победно посмотрел на Путина и воскликнул: "Ну вот, я же говорил, что мы все правильно делаем! Ведь бюджетный дефицит, это когда тратишь больше, чем зарабатываешь! Значит, тратить надо еще больше, а зарабатывать меньше. Мне Кудрин говорил, что это я работать не умею, а я, оказывается, кейнсианец, да еще и старомодный".

А Эрик Маскин продолжал: "В государственной сфере России присутствует коррупция, но я бы не винил только ее". При этих словах необычайно возбудился целый выводок вечно-голодных чаек, которые радостно защелкали клювами: "Да-да-да! Коррупция тут вообще не при чем! Верно говоришь, Маскин! Это все наговоры и провокации! Они все врут-врут-врут!".

"А чо, нормальный пацан этот Маскин, даром что пиндос", просипел лидер "Ночных волков" Хирург. "Верно говорит, нуждающимся надо дать!". И действительно, вот только что сильно нуждающиеся "Ночные волки" получили президентский грант в размере 9 млн рублей на проведение новогодних детских праздников. Грант назывался "Новогодние детские елки в байк-центре". В заявке на грант сообщается, что детская ёлка от Хирурга будет "пропитана православием, любовью к Родине и русской народной мудростью". Русская народная мудрость Хирурга заключалась в том, что получив от президента 9 лимонов на ёлки, хозяйственный байкер решил слупить еще столько же с детишек и уже продал билеты на все представления по 2 тысячи за штуку. Зато дети увидят представления, в которых все отрицательные персонажи имеют своих прототипов в США и Турции.

Очень понравилось это "старомодное кейнсианство" от Нобелевского лауреата руководителям Общероссийского движения "Союз православных христиан", поскольку данная богоугодная контора, находящаяся под управлением общества "Знание" (!), так же, как и "Ночные волки", получила президентский грант, правда поменьше, в размере 1,5 миллиона на программу "Не хлебом единым живы".

Рамзан Кадыров, один из самых нуждающихся в России так же одобрил выступление Эрика Маскина и непременно в ближайшее время пригласит его с гастроля…, пардон, с лекциями в Грозный.

Впрочем, скорее всего, Рамзану Ахматовичу, придется встать в очередь. Поскольку Нобелевский лауреат Эрик Маскин, видимо, скоро поедет стимулировать экономику КНДР. Если, конечно, его раньше не пригласят лидеры ИГИЛ. Их наверняка заинтересует методология "старомодного кейнсианства". А то пусть остается в России насовсем. Свои-то полезные идиоты изрядно поднадоели.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=566E9C7CA3F47
http://fanstudio.ru/archive/20151214/dXe8qNew.jpg
14-12-2015 (13:58)

Как от Мюнхена добраться до Нюрнберга и не погубить по дороге 100 миллионов человек

! Орфография и стилистика автора сохранены

Расстояние от Мюнхена до Нюрнберга по прямой 150 км. По трассе 167 км. Автодиспетчер.ру уверяет, что время в пути 1 час 44 минуты. Человечество этот путь, от Мюнхенского соглашения до Нюрнбергского трибунала преодолело за 7 лет. По пути потеряли 100 миллионов. Каждого двадцатого.

Сегодняшние Минские соглашения - это Мюнхенский сговор. С небольшими поправками на дизайнерское оформление. От нынешних Судет нынешний фюрер откусил кусок, остальное не проглатывает сразу и целиком, а подобно пауку растворяет и высасывает, как сок из трубочки.

Суть 13 пунктов Минска-2 в том, что Украина должна согласовать свое внутреннее устройство с Захарченко, Гиви, Абхазом и прочими моторолами. Согласовать - это значит сделать так, как они хотят, иначе ведь будет не согласовано с ними, не так ли? После этого "согласования" Захарченко, Гиви, Абхаз и прочие моторолы превращаются в самостоятельные республики со своими вооруженными силами (в Минске-2 это скромно названо "отряды народной милиции"), они все назначают друг друга губернаторами, прокурорами, судьями, депутатами, в том числе Верховной Рады Украины. Захарченко с Гиви и Абхаз с Моторолой в парламенте Украины… А чего бы тогда не позвать Абу Бакр аль-Багдади на саммит G20? Чего бы не потребовать амнистии для Джихади-Толика и не интегрировать его в мировой политический процесс, предварительно его амнистировав? В чем разница между ним и донецкими террористами? В том, что он отрезает головы публично, а они вспарывали животы тайно?

Если бы те, кто подписывал Минские соглашения, действительно хотели мира на украинской земле, они бы из 13 пунктов оставили лишь 2: пункт № 9 – восстановление контроля над границей со стороны Украины и пункт № 10 – вывод с территории Украины всех иностранных вооруженных формирований и наемников. Все остальное внутреннее дело суверенного государства.

Атмосфера Мюнхена поразительным образом воспроизвелась 77 лет спустя и охватила сегодняшний мир, его политических лидеров и значительную часть экспертов и гражданского общества. И дело не в том, что социалист Олланд психологически и политически похож на социалиста Даладье, а консерватор Кэмерон на своего предшественника консерватора Чемберлена. Сходство глубже: оно в поразительной слепоте тех, кого принято считать лидерами общественного мнения.

Газета Нью Йорк Таймс задала нескольким западным экспертам вопрос о том, имеет ли смысл Западу предложить России сделку: отмену антироссийских санкций в обмен на российскую помощь в борьбе с ИГИЛ? Мнения были разные, вот одно из довольно типичных от Джефри Соммерса из университета Висконсин Милуоки. Оказывается, американцы не понимают Путина. Он ведь совершенно не собирался нападать на Украину и захватывать Донбасс, а просто хотел подать сигнал, что пора изменить установку на расширение НАТО.

Обозреватель Forbes Джеймс Карафано считает, что в администрации президента США есть два мнения относительно Путина: одни считают его диктатором, с которым можно сотрудничать, другие воспринимают его как угрозу, которая, если ее игнорировать постепенно сойдет на нет.

Политики Запада, в отличие от российских, зависят от общественного мнения, которое в свою очередь формируется гражданским обществом. Процесс коррумпирования экспертного сообщества и других общественных институтов со стороны путинского режима зашел так далеко, что его масштабы, похоже, не представляет себе никто.

На поверхности крошечная вершина этого айсберга: Шрёдер, Берлускони, "эксперты" Валдайского клуба. А куда деть бесчисленные общественные организации, в которые закачаны российские нефтедоллары, благо они у Путина принципиально бесконтрольны. Остается только догадываться, во что обошлось, например кресло президента ФИДЕ проходимцу Кирсану Илюмжинову, который умудрился выиграть выборы у двух чемпионов мира, сначала у Карпова, а последний раз у Каспарова. При этом на "симпатии" руководителей национальных шахматных федераций ничто не действовало: ни привлекательные программы и авторитет в мире шахмат двух великих шахматистов, ни информация о том, что Илюмжинов напрямую замешан в убийстве российской журналистки, ни даже последняя информация Министерства финансов США о том, что Кирсан Илюмжинов посредник в торговле нефтью между ИГИЛ и Асадом.

Мир словно ослеп и оглох и не хочет видеть реальной угрозы от обитателя Кремля, который полностью потерял адекватность. Поскольку мир проглотил Крым и Украину, Путин решил, что ему можно все и влез в Сирию, где бомбит то больницы, то школы, то рынки, все что угодно, кроме ИГИЛ. Его приказ, данный на расширенной коллегии Минобороны, уничтожать любые силы, угрожающие российским военным в Сирии, с большой долей вероятности приведет к военному столкновению либо с коалицией, возглавляемой США, либо с Израилем, смертельный враг которого, Хезболла, является верным союзником Путина в Сирии. В условиях сирийской авантюры такое столкновение - это вопрос времени.

Вылезти из войн и заняться внутренними проблемами страны для Путина смерти подобно. Присоединиться к Силуанову и Улюкаеву, которые вот уже который месяц двумя печальными раками ползают во тьме российской экономики и все пытаются нащупать дно? Встрять в конфликт дальнобойщиков с Ротенбергом? Объясниться по поводу связей верхушки Генпрокуратуры с бандой Цапков? Все эти проблемы повисли сейчас на Медведеве, которому все нипочём, поскольку он все время спит. Даже когда бодрствует. А Путин занят: он воюет, спасает мир от терроризма.

Для того, чтобы сдвинуть сознание Запада от Мюнхена к Нюрнбергу, необходимо нечто большее, чем публикации в прессе. Нужна публичная процедура, предваряющая Нюрнберг для путинского режима. Такой процедурой может стать международный общественный трибунал, заседания которого должны пройти в нескольких европейских городах. В состав общественного трибунала должны войти крупные политические и общественные деятели с высоким уровнем известности, политического и морального капитала. Предметом каждого из заседаний должна стать одна конкретная группа преступлений путинского режима: по Сирии (уничтожение мирных граждан), в сфере информации (доказательство причинно-следственной связи между гибелью людей в Украине и атмосферой ненависти, созданной российскими СМИ), вербовка добровольцев для войны в Украине, преступления командиров, направлявших солдат в Украину, а затем скрывавших их гибель и т.д.

Десяток таких общественных трибуналов, показанных мировыми СМИ, с общественным обвинителем и общественным защитником, с вызовом свидетелей обвинения и защиты, с демонстрацией видео, фото и текстовых материалов, доказывающих (или опровергающих) те или иные преступления путинского режима, способны внести серьезные изменения в мировое общественное мнение.

Путин и те из его окружения, кого международный общественный трибунал сочтет виновными в преступлениях, станут изгоями. Здесь не может быть иллюзий, международный общественный трибунал не изменит Устав ООН и Россия по-прежнему будет обладать правом вето в Совете безопасности. Путина по-прежнему будут звать на всякие G20 и прочие международные тусовки. Важно, чтобы ему и его окружению был объявлен моральный и политический бойкот. В арсенале дипломатии есть достаточно средств, чтобы этот бойкот превратил Путина и его ближайшее окружение в серьезное бремя для страны. Причем не только и не столько для широких народных масс, сколько для политиков и крупных предпринимателей.

Да, сам по себе мировой бойкот Путина и его окружения не приведет к тому расколу элит, который может стать могильщиком режима. Но он может способствовать смыканию траекторий процессов внутри страны, которые уже набрали обороты. Дальнобойщики, которых ограбил Ротенберг. Предприниматели, вдруг заговорившие человеческими голосами Потапенко и Грудинина. Академическая наука, остатки которой подыхают под катком ФАНО.

Да, сегодня дальнобойщиков в Путине устраивает все, кроме "Платона", предприниматели Потапенко и Грудинин слово "оппозиция" воспринимают как ругательство, равно как и ученые из академических институтов. Но это пока. Когда Улюкаев с Силуановым в поисках дна российской экономики провалятся в Марианскую впадину (а все указывает именно на эту перспективу), недовольство отдельных групп граждан отдельными глупостями и гадостями режима вполне может перерасти в единое протестное движение с политическими требованиями.

Вероятность такого развития сегодня представляется близкой нулю, в том числе и в силу особого состояния российской политической оппозиции. И ПАРНАС Касьянова, и "Яблоко", и партия Навального ставят во главу угла участие в выборах. Все признают, что режим устроен так, что его смена в ходе выборов невозможна. И в то же время сама внутрипартийная логика, интересы партийных активистов и их экспертного окружения заставляют ориентироваться на выборы как на высшую ценность. Что при нынешнем режиме означает готовность к очень сильной политической самоцензуре.

Желание быть допущенными до выборов и получить хотя бы пару процентов от колеблющейся части "путинского большинства" приводит к тому, что риторика смягчается, из нее уходят самые важные пункты программы того, что необходимо говорить людям. Ради призрачного шанса поучаствовать в выборах и получить одно-два приставных креслица в местном заксобрании оппозиционные партии лишают себя политического будущего, а их лидеры лишают себя шанса стать лидерами протестного движения.

Вот интервью Михаила Касьянова на "Эхе Москвы". Журналист О. Пашина задает вопрос: "Что делать с Крымом: извиниться и вернуть? И возможно ли это практически?"

Ответ Михаила Касьянова: "Такой очень легковесный вопрос. Во-первых, надо восстановить, чтобы там жизнь была нормальная. У нас больше проблем или более перспективная проблема сейчас – это Донбасс. Надо добиваться исполнения всех Минских соглашений и их последней стадии, которая называется передача границы под контроль украинских властей. Вот тогда это будет завершено. И тогда то, о чем мечтает сегодня Путин – снятие санкций – станет реальностью".

С такой риторикой надо вступать в "Единую Россию", а не претендовать на лидерство в протестном движении. Да и с электоральной точки зрения это самоубийственно. Непонятно, зачем люди, не согласные с политикой Путина (а их явно больше тех 5-7 процентов, которые насчитывает ВЦИОМ), будут голосовать за такую партию и вообще придут на выборы.

Лидеры политической оппозиции ошибочно полагают, что они должны внимательно изучить настроения граждан и, исходя из них, найти свою электоральную нишу, на которую и претендовать. В действительности политический рынок (как, впрочем, и любой иной) устроен прямо противоположным образом: именно предложение формирует спрос. Выложив на прилавок правильный политический товар, политик имеет шанс на успех.

Политический товар, необходимый сегодня России должен включать в себя следующий минимальный набор:

Вернуть Крым туда, где взяли. Эта цель должна быть заявлена, после чего для ее реализации должна быть предложена соответствующая программа. Именно с этого должна начаться долгая дорога возврата России в лоно европейской цивилизации.
Вывод всех российских военных, добровольцев и техники из ЛДНР. Восстановление украинского контроля над границей этой страны.
Вхождение России в антитеррористическую коалицию стран, воюющих с ИГИЛ в Сирии и Ираке.
Инициирование Международного общественного трибунала над преступлениями путинского режима.
Люстрация как индивидуальная процедура очищения пространства политики, правоохранительных, судебных органов, СМИ и образовательных учреждений от людей, лично участвовавших в преступной политике режима.
Обращение к мировому международному сообществу с предложением разработать и принять аналог плана Маршалла для России.
Освобождение всех политических заключенных.
Отмена всех законодательных актов, принятых за последние 15 лет и противоречащих Конституции РФ.

Это тот минимум, без которого невозможно объяснить думающим людям, зачем им поддерживать российскую оппозицию. Да, с таким политическим товаром могут не пустить на выборы, а если пустят, то Чуров насчитает доли процента. Но тот политик, который предложит нечто подобное, имеет шанс если и не возглавить протестное движение, то, по крайней мере, поучаствовать в нем.

Что же касается первого заседания Международного общественного трибунала, то его можно было бы провести в баварском городе Ингольштадте. Он как раз находится по дороге из Мюнхена в Нюрнберг.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=567974A408ACB
22-12-2015 (19:24)

Главной жертвой государственной пропаганды стала российская власть

! Орфография и стилистика автора сохранены

В последнее время стало очевидно, что главной жертвой государственной пропаганды стала российская власть. Ответы Путина на вопросы сотрудников СМИ на большой пресс-конференции показали, что он не просто утратил связь с реальностью, но и категорически отказывается ее обретать и не собирается хоть что-то менять в своей политике. Не будет в обозримое время никаких действий по семейству Чаек. Не слезет молодой Ротенберг с дальнобойщиков. Не позволят тюркским народам России общаться со своими этническими братьями в Турции.

Но главное, что Путин, а вместе с ним и правительство в принципе не хотят и не могут ничего делать в экономике. Нефть на этой неделе свалилась до 36 долларов за бочку, в то время как бюджет считался из расчета 50 долларов. А сам доллар теперь стоит 71 рубль. Какие действия в этой ситуации предпринимает власть? Какие рычаги задействует и в какие точки роста вливает скудеющие средства?

Чтобы понять, какова картина мира в головах чиновников президентской администрации, надо, например, посмотреть, кому и на что они дают президентские гранты. Одним из основных бенефициаров этой благодати в 2013-2015 годах стала Русская православная церковь. На божьи дела в 2013-2015 годах было выдано свыше 256 миллионов. Другим приоритетом для руководства страны стало евразийство, которое в России означает крайне антилиберальное, антизападническое течение, к тому же сопровождаемое мощной ностальгией по Советскому Союзу. Для того чтобы поддержать и развить это важное для страны направление общественной мысли, было выдано: Евразийскому союзу молодежи — 18,5 млн, Институту евразийских исследований — 15 млн, Фонду развития евразийского сотрудничества — 6,5 миллиона.

Возможно, в той реальности, в которой пребывает Путин и его администрация, проблемы экономики лечатся православием и евразийством. Хотя, судя по содержанию основных телеканалов, власть убеждена, что проблемы российской экономики можно выправить, если бомбить что-нибудь ближневосточное и как можно громче смеяться над украинской политикой.
Главная тайна мировой политики

На большой пресс-конференции, которая длилась три часа, Путину так и не удалось сказать ничего содержательного. Поэтому сразу после конференции по федеральным каналам пошла реклама фильма Саида Медведева и Владимира Соловьева "Миропорядок", в котором, по словам Соловьева, лично рекламировавшего фильм, будут "приоткрыты тайны мировой политики", а также предъявлена миру "новая шкала ценностей".

В анонсах фильма фигурировал сам Соловьев, который с трепетом и надеждой обращался к президенту с извечным вопросом русских женщин "Война будет?". А вот ответ Путина коварный Соловьев в анонсах не показывал, поэтому миллионы русских женщин, чтобы услышать ответ на свой вопрос, озвученный Соловьевым, должны были посмотреть фильм.

Сам фильм немного напоминал звуки, которые доносятся из оркестровой ямы до начала спектакля. Когда каждый музыкант настраивает свой инструмент отдельно, а всё вместе не складывается ни в какую мелодию. Любители оперы любят слушать эти звуки, поскольку они связаны с предвкушением наслаждения от самой оперы. С фильмом "Миропорядок" случилось так, что звуками настройки инструментов заменили сам спектакль.

Это были какие-то обрывки фраз, ответы на вопросы, причем содержание вопросов до зрителя никто не довел. И все это перемежалось архивными кадрами, в основном военного содержания. Больше всех говорил, естественно, Путин.

В ходе фильма выяснилось, что на планете творится черт знает что. Тут не могло быть никаких сомнений, поскольку в промежутках между крупицами мудрости, которые ронял президент, показывали всяких людей с оружием в непривычных для россиян одежде, потом показали, как повесили Саддама Хусейна, а потом некоторое время показывали, как долго и нехорошо убивали Каддаффи. Соловьев и Путин надели на себя скорбные лица, было видно, что им неприятно смотреть, как убивали Хусейна и Каддаффи, особенно неприятно было Путину, впрочем, как и любому было бы неприятно. И Соловьев, помолчав, спросил: "Когда все изменилось?" — видимо, имея в виду, что весь ХХ век на планете царили мораль, мир и добродетель, а потом мир вдруг испортился.

"После прекращения Советского Союза, — ответил Путин, — биполярная система рухнула". И добавил несколько мечтательно: "Нашим бы партнерам стать моральными лидерами!" Стало ясно, что Путин мечтал, чтобы тяжкое бремя морального лидерства взял на себя какой-нибудь "партнер", но поскольку для партнеров эта ноша оказалась неподъемной, то вот, пришлось тянуть самому. Тут надо отметить, что слово "партнер", равно как и слово "коллеги", Путин в последнее время использует в основном в качестве замены матерного ругательства.

Впрочем, один раз он все-таки обозвал заокеанских политиков, назвал их "нуворишами". Он сказал: "Наши политические нувориши утратили чувство реальности. Они не понимают, что происходит в их странах". В отличие от этих нуворишей Путин хорошо понимает не только то, что происходит в его, то есть в нашей стране, но и в странах, руководимых этими политическими нуворишами. И, опираясь на это сакральное знание, Путин сказал: "Большинство граждан стран, лидеры которых нас критикуют, они нас поддерживают".

Потом Путин объяснил, как он относится к критике. Оказалось, очень даже нормально, даже сочувствует своим критикам, жалеет их. "По поводу того, что кто-то критически высказывается в мой адрес. Это признак отсутствия политической культуры", — объяснил Путин. Вспомнив, что мне как-то раз случилось критиковать Путина, я немедленно ощутил свою политическую и культурную ущербность и дал зарок больше так не делать. Отмечу лишь, что жители стран, руководимых злосчастными нуворишами, поддерживая Путина, вряд ли знают, что экономика руководимой им страны последнее время постоянно падает, а в странах нуворишей растет.

И вот наконец Соловьев заговорил о главном, о морали. Он очень проникновенно спросил Путина, остались ли еще понятия чести, достоинства, а также поинтересовался, почему Европа так себя ведет? И хотя Соловьев не уточнил, как именно ведет себя Европа, Путину и так было известно, что эта часть света ведет себя хуже некуда.

Но Путин великодушно не стал обличать Европу, а сообщил, что честность, достоинство, любовь — все это должно быть между людьми, особенно между мужчинами и женщинами, а между государствами — интересы.

Тут, однако, Россия стоит особняком, поскольку это у них голые интересы, а у нас еще и ценности. "У нас, — сказал Путин, — есть свои ценности, свои представления о справедливости". И добавил, что не будет их формулировать, поскольку иначе некие профессионалы будут придираться к формулировкам и критиковать. Тем самым (помните?) обнаружат у себя полное отсутствие политической культуры.

Не знаю, как остальные миллионы телезрителей, а я испытал в этот момент разочарование. Меня всегда интересовало, чем же наши ценности и представления о справедливости отличаются от ценностей и понятий о справедливости у других народов, и тут главный по стране мог поставить точки над "i". Мог, но не поставил. Скрыл от народа по своей старой гэбэшной привычке. Оставил неразгаданной великую тайну мировой политики, что же у нас за ценности такие, что нас все время так колбасит на протяжении столетий.

В завершение фильма Соловьев задал-таки свой "женский" вопрос: "Война будет?". "Глобальная? Надеюсь, нет", — утешил Путин, и миллионы русских женщин вздохнули с облегчением. Что же касается мужчин, то большинство из них и так знали, что войны не будет, поскольку подавляющее большинство ни на какую войну не пойдет ни при каких обстоятельствах.
Россия — мозг мира

Начиная свой "Воскресный вечер" сразу после фильма "Миропорядок", Соловьев с удовлетворением сообщил, что теперь многие нюансы российской политики стали яснее. Но все-таки кое-что осталось, поэтому ток-шоу состоялось. Обсуждали одновременно и фильм, и резолюции Совета безопасности ООН по Сирии.

Начал, естественно, Ж, который сказал, что планета в хаосе, поэтому надо восстановить два центра: Вашингтон и Москву, а третий — Брюссель — уже лишнее, беспорядок.

После того как Ж легким взмахом руки смахнул с глобуса Китай, Индию, мусульманский мир и Европу, слово взял Вячеслав Никонов, который сообщил, что в миропорядке нет ничего более убедительного, чем сила. Вот Россия проявила силу, и США вынуждены разговаривать.

На что Ж ответил, что демократия ведет к войне. "Вот к чему привела демократия! — закричал Ж. — Гадость и бандитизм!" — и при этом прямо указал на стоящего напротив Сергея Станкевича, который спокойно молчал и никакими гадостями и бандитизмом не занимался.

Станкевич быстро оправился от нападения Ж и сообщил, что в мире ощутимо потеплело, рассказав всем, какие замечательные резолюции принял Совет безопасности и что Кэрри и Лавров теперь кандидаты на Нобелевскую премию мира. Я начал считать, сколько народу из числа мирных жителей поубивали Асад, а в последнее время российская авиация и ракеты, пока Кэрри и Лавров с улыбками пожимали друг другу руки. У меня получилась цифра с пятью нулями, потом я прикинул, что будет, если такие деяния начнут поощрять Нобелевскими премиями, и мне стало не по себе.

Тут мои размышления прервал востоковед Сатановский, и сразу стало не до подсчетов. Дело в том, что пока Сергей Станкевич говорил, на лице Сатановского играла улыбка, которая, по выражению Соловьева, отражала всю сложность современного мира. Сначала Сатановский постарался поставить на место воспарившего в мечтах Сергея Станкевича и заявил, что резолюции Совбеза ООН принимаются совсем не для того, чтобы их выполнять. А потом перешел к главному. А именно к тому, что мстительный Станкевич назвал ословедением.

Сначала востоковед Сатановский объяснил, что если скрестить политические символы США, слона и осла, то получится осел размером со слона. Студия замерла, поскольку никто не мог понять, куда эту передачу заведет селекционная фантазия расшалившегося востоковеда Сатановского. А он продолжал шалить. И объявил, что если в зад этому гигантскому ослу засунуть много красного перца, то этот мутант помчится быстрее лани. После чего востоковед Сатановский безмятежно улыбнулся, как проснувшийся младенец, и заявил, что главная задача на данный момент в том, как засунуть красный перец в зад ослу.

Поскольку в студии возникла секундная пауза и никто не мог понять, зачем вообще нужна эта вивисекция над несчастной жертвой селекционных опытов свихнувшегося востоковеда, слово ухватил член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов. Сначала он объяснил, что проблемы СССР были в том, что мы не смогли организовать политические процессы. Дмитрий Куликов, видимо, имел в виду, что руководство СССР не догадалось обратиться к таким вот политтехнологам, как член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов, что и помешало сохранить СССР до наших дней. После чего Куликов перенесся в наши дни и заявил, что нам надо поддержать процесс суверенизации двух игроков: Европы и Китая.

Пока я поражался силе фантазии Дмитрия Куликова, которая позволила ему вообразить, как Россия поддерживает суверенитет Европы, а особенно Китая, а главное, пытался представить эту картину в реале, проснулся Ж. Он сразу заорал на Куликова, чтобы тот не смел создавать новых суверенных игроков. После чего заявил, что мы могли дойти до Ла-Манша, но нам помешала демократия. Поскольку, если не брать наполеоновские войны, единственный теоретический шанс дойти до Ла-Манша у нас был в тот период, когда верховным главнокомандующим был Сталин, то получалось, что планам Иосифа Виссарионовича помешала его излишняя демократичность. Впрочем, возможно, что Ж это сказал не вполне проснувшись.

Тут слово взял Сергей Станкевич и заявил, что распад СССР был благом, поскольку мы перешли к новому государственному проекту, который в последние 15 лет развивается достойно. То есть первые девять лет после распада СССР, при Ельцине, новый государственный проект, по мнению Сергея Станкевича, развивался не слишком достойно, а вот именно в последние 15 лет, при Путине, обрел достоинство. Данное заявление от бывшего члена Межрегиональной депутатской группы, заместителя председателя Моссовета, входившего в ближайшее окружение Бориса Ельцина, и депутата Госдумы первого созыва выглядело как политическая явка с повинной.

Но суровые обитатели соловьевской студии прогиб не засчитали, и приговор Станкевичу огласил депутат Никонов, который по обыкновению в конце, видимо, машинально включил дедушку. Депутат Никонов заявил, что СССР был разрушен людьми с такими взглядами, как у Станкевича. Попытки Сергея Станкевича заявить, что сам Никонов в те времена служил на немалых должностях в ЦК КПСС и не мог не быть причастен к распаду СССР, были отметены.

Покончив со Станкевичем, депутат Никонов сообщил, что Европа обращает взоры на Россию и предложил подумать над тем, какое место Россия займет в мире. Поскольку сам депутат Никонов явно уже думал над этим, то тут же предложил свою версию: "Хотелось бы, — сказал он с тонкой наркомовской улыбкой, — чтобы Россия заняла место головного мозга".

Находясь под впечатлением только что просмотренного фильма "Миропорядок", усугубленного "Воскресным вечером", я подумал, что роль планетарного головного мозга для России как-то чересчур банальна. Когда-нибудь потом, возможно. А сейчас для нашей страны с таким руководством и с такими экспертами намного больше подходит роль красного перца, который зачем-то засовывает в задницу гигантского осла съехавший с глузду востоковед.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=567D72391B287
25-12-2015 (19:54)
Какой-то режиссер зачем-то решил устроить в нашей стране ремейк оруэлловской антиутопии

! Орфография и стилистика автора сохранены

2015 год был объявлен в России годом литературы. Начальство сказало населению, что ему надо читать книги. И само показало пример, как это надо делать и какие именно книги надо читать. Правда, на протяжении всего года начальству было не до чтения, оно все больше воевало, но под конец вспомнило про книги и принялось их читать. Вслух.

Главная акция года литературы состоялась в декабре. С 8 по 11 декабря по главным государственным теле- и радиоканалам страны, по России-1, Культуре, на радио "Маяк" читали вслух роман Льва Толстого "Война и мир". Все это продолжалось 60 часов. Каждый день читали по одному тому. В чтении были задействованы популярные артисты и общественные деятели, и даже премьер Дмитрий Медведев лично прочитал кусочек, в котором описывалось, как тогда, в 1812, петербургская общественность ждала вестей от Кутузова о битве с Наполеоном.

Идея предложить стране читать "Войну и мир" была, в целом, разумной. Книга хорошая, актуальная, а, главное, толстая, можно надолго уйти в проблемы 200-летней давности и забыть о сегодняшних. Население на призыв читать отреагировало, но для чтения выбрало совсем не то, что ему вслух читало начальство по телевизору, а совсем другие книги.

В топ-10 самых популярных книг в России почему-то попал роман Джорджа Оруэлла "1984". Если к чтению вслух "Войны и мира" по телевизору и радио было привлечено 1300 человек, то антиутопию Оруэлла купили 85 тысяч.

Роман Оруэлла немалыми тиражами издавался в СССР в конце 80-х годов, неоднократно публиковался в постсоветской России, есть в открытом доступе в Интернете. Но, видимо, люди решили на всякий случай приобрести эту книгу в бумажной версии. Мало ли что. Книга-то становится все актуальнее. Пожалуй, намного актуальнее "Войны и мира". Потому что у Толстого "война" отдельно, а "мир" отдельно, а у нас в России-2015 как у Оруэлла, "война это мир", поскольку наше Министерство Мира под руководством Шойгу, продолжая завозить гуманитарные БТРы на Донбасс, теперь еще принялось сбрасывать миролюбивые бомбы на головы гражданского населения Сирии, пытаясь таким образом заставить сирийцев полюбить Асада.

Под конец 2015 года обнаружилось, что руководство нашего Министерства Любви (в России Минилюб действует под псевдонимом Генеральной прокуратуры) связано с самой жуткой бандой в истории постсоветской России. В ответ на эти разоблачения Минилюб обвинил Врага государства №1, Эммануэля Голдстейна в убийстве, совершенном 17 лет назад, и заочно арестовал его. Пока Враг государства №1 продолжает скрываться за границей. Кроме того, Минилюбом были проведены обыски в офисе организованного Голдстейном тайного Братства.

Министерство Изобилия в 2015 году продолжило запрещать россиянам еду. Последние запреты коснулись турецких овощей и фруктов. Так Минизо наказало россиян за то, что турки сбили наш беззащитный бомбардировщик, который мирно бомбил турок в Сирии. Полки российских магазинов откликнулись на действия Минизо плавным движением в сторону советского продмага.

Одним из итогов 2015 года стало то, что Министерство Правды стало главным во властной иерархии. Телевизор (у Оруэлла — телекран) в условиях разваливающейся экономики и полном параличе коррумпированной власти превратился в основное средство управления.

Анализ итогов 2015 года в России заставляет подозревать, что какой-то режиссер зачем-то решил устроить в нашей стране ремейк оруэлловской антиутопии, настолько некоторые ее фрагменты воспроизводятся практически буквально.

В общественном сознании россиян в 2015 году наблюдалось несколько разнонаправленных движений, которые можно объединить одним словом: радикализация. Но радикализация в разных направлениях.

Одно из таких направлений — сталинизация общественного сознания. В 2015 году Сталин стал модным атрибутом городской инфраструктуры. Памятники Сталину установлены в Мари Эл, Липецке, Пензе, в Тверской области открыт музей Сталина, в ряде городов появились его портреты и мемориальные доски.

В российских СМИ стало модно хорошо говорить о Сталине. Креативный директор радио "Комсомольская правда" Иван Панкин опубликовал в "КП" статью под названием "Почему мы любим диктаторов", в которой объясняет читателям самой тиражной газеты России: "Вот у меня понятие диктатуры ассоциируется с порядком. То есть Диктатура = Дисциплина". И деликатно добавляет: "Не навязываю. Просто мнение". И продолжает дальше "не навязывать" свое "просто мнение" рассказом об эфире на радио "Комсомольская правда", в котором был задан слушателям вопрос: "Нужен ли стране новый Сталин и вообще, как вы относитесь к диктатуре?".

За строчками газетного текста невозможно увидеть выражение лица автора, но у меня нет сомнений, что лицо Ивана Панкина источало удовольствие, когда он писал о реакции на этот вопрос слушателей: "80% слушателей писали, что... нужен". И далее креативный директор Панкин рассказывает, что и про Берию Хрущев лишнего наговорил, а так он был вполне нормальный. "Кто про Петра Первого что плохого скажет? А про Ивана Грозного?" — кидает аргументы в защиту Берии и Сталина креативный директор, — "Сейчас его роль в истории оценивается, скорее, как положительная". И завершает, как положено, данными Левады-центра. На вопрос о сооружении новых памятников Сталину пять лет назад положительно отвечали 24% опрошенных, сегодня — 37%.

Вторая тенденция обозначает сдвиг в сознании либеральной интеллигенции. Она стала произносить слово "революция". Это произошло к концу 2015 года. Если раньше о неизбежности революции позволяли себе говорить только отмороженные леваки, а из либералов лишь те, кто находился на обочине, то в декабре о неизбежности революции сказал Враг государства №1, наш современный Эммануэль Голдстейн, то есть сам Михаил Ходорковский. Естественно, он оговорился, что лучше бы она была мирной. Но, революция, как известно, дама своенравная, и как уж там она развернется, лишь ей самой известно.

После Ходорковского слово революция стали брать в рот уже многие известные люди. Виктор Шендерович, выступая на "Эхе Москвы" выдвинул перед россиянами следующую альтернативу: "Мы либо будем все пожизненно под Путиным, либо власть будет поменяна революционным путем. Потому что эволюционный путь уничтожен Путиным". Возразить сложно.

Оба радикальных сдвига общественного сознания в 2015 году, к Сталину у охранителей и к революции у либералов имеют несколько общих черт. Одна из них хорошо описывается словами, которые произносит чатланин с планеты Плюк, которого исполняет Евгений Леонов в фильме "Кин-дза-дза": "А этот пацак все время говорит на языках, продолжения которых не знает!".

Ни охранители, жаждущие диктатуры Сталина и Берии, ни либеральные революционеры не знают "продолжения этих языков". То есть не знают "технику этого дела", как говорил герой другого советского романа. Впрочем, события развиваются так стремительно, что уже в следующем году могут найтись желающие изучить "языки" сталинизма и революции на практике.

Да, и любопытно, какая книга станет популярной в России в 2016 году? Возможно, "Скотный двор" того же автора? А может, россиянам будет вообще не до чтения?

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56866C9B29DAA
01-01-2016 (15:21)
Чтобы не портить настроение людям, я не стал перед Новым годом публиковать "итоги года"...

! Орфография и стилистика автора сохранены

С Новым годом, дорогие друзья!

Среди того обильного вклада в людскую цивилизацию, что оставил Юлий Цезарь, празднование 1 января смены года, возможно, самое гуманитарное. Римский диктатор посвятил этот день двуликому и холодному Янусу - богу выбора, а люди превратили его в теплый и уютный семейный праздник.

Чтобы не портить настроение людям, я не стал перед Новым годом публиковать свои "итоги года", уж больно они получились мрачные. Решил было найти в минувшем году хорошее, и даже написал такие "позитивные итоги - 2015", потом перечитал и самому стало тошно: такие получились "Кубанские казаки", что тут же в delete отправил, поскольку это великому Пырьеву можно халтуру гнать, а нам, грешным, никак недопустимо.

Поэтому поздравление это сопровождаю тысячекратным СПАСИБО! - всем с кем общался в минувшем году в этом замечательном цукерберговском изобретении. Так получилось, что в моей юности почти не было той самой легендарной интеллигентской кухни, которая спасала души людей в затхлые времена. Я вырос в испуганной семье, в которой про деда, Виктора Яковенко, отсидевшего 18 лет по 58-й, и про других репрессированных из числа членов семьи старались не говорить, а справку от Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, позволившую моей семье сохранить старую квартиру на Миуссах во времена шариковых и швондеров, я лишь случайно нашел среди старых фотографий, в которых лица "врагов народа" были тщательно замазаны чернилами.

Атмосферу той "кухни" впервые почувствовал на "четвергах" у дяди Левы Жебунева, своего двоюродного деда, потомка народников Жебуневых, организаторов кружка "сен-жебунистов", задумавших изменить Россию путем подъема образования и сельского хозяйства. У дяди Левы было всегда весело, музыкально и умно... Но как-то понарошку, по-кукольному, как в театре у Образцова, с которым всю жизнь дружили и работали жена дяди Левы, Муся и одна из моих бабушек, Мария Александровна... Так что настоящей спасительной Кухни я тогда не почувствовал, а, может и сам не был к ней готов тогда .

И вот сейчас, полвека спустя, мы все оказались на той самой кухне, только она немного выросла и стала размером с земной шар. И теперь, в новые затхлые времена, эта планетарная кухня спасает от отчаяния десятки миллионов тех, кто задыхается от удушья государственной лжи.

Спасибо вам, дорогие друзья за общение, критику и поддержку в минувшем году!

Спасибо двум великим "Ц" - Цукербергу за Фейсбук, Цезарю за Новый год!

С Новым годом, друзья!

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5688CD1C057D4

03-01-2016 (10:47)

История vs. география

! Орфография и стилистика автора сохранены

Почему XXI век для России никогда не наступит и почему это не должно стать проблемой

Подводя итоги 2015 года, Георгий Сатаров написал, что в минувшем году для России так и не наступил XXI век и что он вряд ли начнется в наступившем, 2016-м. "Придется еще немного потерпеть", - предлагает Георгий Александрович.

Полагаю, что XXI век для России не наступит никогда. Поскольку в 2015-м ее владелец недвусмысленно заявил о выходе страны из исторического процесса, а население, лишенное субъектности усилиями информационных войск, этот выход горячо поддержало.

Идея о том, что Россия запаздывает с вхождением в XXI век, но, если "немного потерпеть", то можно увидеть счастливый миг его наступления, основана на концепции догоняющего развития. Это такой образ мира, в котором все страны бегут свой марафон с разной скоростью в одном направлении и проходят одинаковые отметки: XIX век, потом XX, вот теперь XXI…

В каком веке сейчас Северная Корея? А, простите, какую историческую отметку проходит в данный момент Исламское государство? А Сомали с Афганистаном? Они, что, тоже дожидаются Санта Клауса с номерным жетоном "XXI век"?

Один из важных итогов 2015 года состоит в том, что Путин стащил Россию с магистрального вектора исторического развития. Страна в обнимку с ИГИЛ и Северной Кореей спрыгнула с корабля современности. Не случайно ближе к концу года стало известно, что Россия посредничает в торговле нефтью между ИГИЛ и Асадом, а КНДР мы начали снабжать сеном и эта статья экспорта вызывает прилив энтузиазма у представителей российского правительства.

В 2015-м Путин очертил круг социально близких России стран и режимов: режим Асада, Иран, Хезболла, и упомянутые выше КНДР с Исламским государством. И это все союзники, больше нет.

Весь год российская пропаганда пыталась изобразить Путина как главного оппонента мировой гегемонии США и борца за многополярный мир. "Полюс" США - это антитеррористическая коалиция, в которую входят вся Европа, Австралия, Канада, всего более 60 стран.

"Антиполюс" Путина – Асад, Стражи Исламской революции и Хезболла. В экономике США создают новый "полюс": Транстихоокеанское партнерство, включающее Австралию, Новую Зеландию, Японию, Сингапур, Южную Корею, Канаду и пр., в сумме 40% мирового ВВП. Путинский "антиполюс" - экспорт сена в КНДР.

Мир подводит итоги 2015 года в науке. Канадцы – открыли вакцину против Эболы. Американцы обнаружили воду на Марсе, исследовали Плутон, расшифровали ДНК кенневикского человека, получили опиаты из дрожжей. Южноафриканцы обнаружили новый вид гоминид, китайцы (вместе с американцами и британцами) создали ДНК-редактор, с помощью которого можно изменять геном живого существа, в том числе и человека, британцы обнаружили, что в мозге человека есть лимфатические узлы, голландцы доказали, что квантовые связи действуют на расстоянии. Вот это все и есть XXI век, в который России уже никогда не попасть.

Россиянам весь 2015-й год показывали орудия смерти: ракеты, бомбы, танки. Двумя главными событиями стали 1000-летие святого князя Владимира и 70-летие Победы. Путинский режим панически боится времени, боится исторического процесса. Главное – это география, пространство. Точка сборки России для Путина – это украденный Крым, еще один кусочек пространства, еще больше места на географической карте.

Время – личный враг Путина. Поэтому он так конфузно для мужчины пытается скрыть внешние и вполне естественные признаки старения, молодится, колется ботоксом. Новогоднее обращение Путина к подведомственной популяции было чудовищным. Абсолютно неживой картонный силуэт произносил совершенно мертвые слова. Ни одной мысли. Ни одного живого слова. Слова-пустышки, слова-льдинки. Снежинки пролетают мимо, они не тают, попадая на президента России. На живом человеке они бы растаяли, на картонном силуэте – нет.

Главное политическое событие года – убийство Бориса Немцова – превратило в ноль те призрачные шансы на относительно мирный демонтаж путинского режима, которыми тешили себя оптимисты. Этот режим без крови не уйдет. Дополнительным доказательством этого стали два главных журналистских расследования года: расследование команды Навального о связях верхушки генпрокуратуры с бандой Цапков и расследование Шлосберга о тайных захоронениях военнослужащих, погибших на Юго-Востоке Украины. Количество пролитой крови, будучи обнародованным, не позволит просто передать власть даже преемнику из своих.

В ткань современного исторического процесса вплетены нормы права и морали, которые делают современный мир единым, связным и предсказуемым. Путинский режим вырвал себя из этой ткани. Последний акт расставания с международным правом – подписанный в минувшем году Путиным закон о праве не выполнять решения Страсбургского суда. Теперь Россия, вырванная из мирового сообщества, висит в полном одиночестве на ниточке путинского своеволия, полностью зависимая от прихотей его сумеречного сознания.

Главное культурное событие года – Нобелевская премия по литературе, врученная Светлане Алексиевич, – символизировала окончательный отрыв русского языка и русской культуры от всего, что связано не только с Россией как государством, но и с современным российским обществом. Культурные полюса локализовались и получили места своей прописки: украинско-белорусская писательница Алексиевич как символ современной русской культуры, а Михалков, Кобзон и Мединский как символы современной культуры путинской России.

Выпадение из исторического процесса и разрыв практически со всеми социальными нормами делает поведение путинского режима непредсказуемым. Характеристика, данная Путину Немцовым: "он – ё@@утый" оказалась наиболее точной. Поэтому прогнозировать его поступки, а значит и политические шаги его режима, дело крайне неблагодарное. Нормальный человек не в состоянии предсказать, как среагирует на тот или иной вызов мелкий шпаненок, оказавшийся вдруг у руля громадной страны, начиненной плохо управляемым ядерным оружием, по своему разрушительному потенциалу одним из самых сильных на планете.

Вот что весной 2006 года говорил Даниел Белл, один из самых сильных футурологов мира, создатель теории постиндустриального и информационного общества: "Не думаю, что где-либо еще политические или экономические споры будут решаться военными методами. Да, между, например, Россией и Украиной сейчас накопилось множество противоречий, но все же российскую агрессию против Украины невозможно себе представить. Это бессмысленно. В отношении своих кавказских соседей Россия тоже не применит силы. Она, разумеется, может использовать политический шантаж или экономическое давление, но о нападении не идет речи". Конец цитаты. "Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI века". М. 2007. Стр. 222.

Выдающийся социолог через два года смог убедиться в том, насколько опрометчиво делать какие-либо прогнозы в отношении страны, которая уже тогда начала свое выпадение из исторического процесса. До окончательного опровержения своих предсказаний в виде российской агрессии в Украине Белл не дожил три года…

То, что в России никогда не наступит XXI век, это не страшно. Как и то, что мы навсегда отстали в науке и технологиях. В моем детстве многие мальчишки мечтали стать сильными, как Юрий Власов, и уметь драться, как Мохаммед Али. И лишь единицы стали мастерами спорта. Повзрослев, поняли, что счастье не в этом, а в гонке за лидером можно порвать сухожилия, что, собственно, и случилось с Россией, когда она звалась СССР.

У страны сейчас одно задание на 2016-й год – стряхнуть с себя кодлу кровавых упырей, превративших Россию в главное пугало на планете. Шанс на это есть. Тем более, что своими беспорядочными и бессмысленными движениями упыри сами приближают свой конец.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=568B7160D74F9
05-01-2016 (10:58)

Они нас просто троллят, значит нужен игнор и бан (часть 1)

! Орфография и стилистика автора сохранены

В минувшем году я опрометчиво обещал в каждой "Медиафрении" сообщать о чем-то положительном в российском медийном пространстве. Получалось не всегда, а иногда эти хорошие новости выглядели, прямо скажем, несколько вымученными и натужными. Но вот под конец года "Новая газета" напомнила о действительно замечательном событии, о подлинном украшении российской журналистики.

Публикация "И кстати о погоде" от 25.12.2015 Марины Токаревой посвящена новосибирской журналистке Марии Лондон, которую "Новая" назвала "человеком года". Если коротко охарактеризовать то, что делает в новосибирском эфире эта женщина, то это аналитика Пионтковского, приправленная сарказмом Шендеровича, и спрессованная в 3,5 минутный еженедельный эфир.

Отсылка к знаменитому "ну, а теперь о погоде", которое воспринималось на советском ТВ как удивительное проявление жизни, пробившейся сквозь казенный асфальт, фактически как диссидентство, это лишь малая часть фирменного стиля Марии Лондон. Пожалуй, можно согласиться с автором "Новой газеты" в том, что "если бы страна могла ее слышать, погода в ней изменилась бы".

Что же касается фигурантов основной части медиа и публичной политики, то создалось впечатление, что они все задались целью вывалить "под ёлочку" все гадости и глупости, на которые способны.

Причем, удивительны не сами гадости и глупости, а их откровенность и бесстыдство. Главный редактор "России-24" Евгений Бекасов в интервью "КоммерсантFM" рассказал о своем понимании сути журналистской профессии и в частности объяснил, почему Навальный не появляется в эфире вверенного ему телеканала. Вот его профессиональное кредо:

– Навальный пытается создать свою повестку, которая не соответствует повестке страны, или повестке, диктуемой сейчас исполнительной властью. В связи с этим он не попадает в наши "Новости".

– С какого рожна, извините, мы должны показывать просто критикующего Каспарова из Лондона, или Пономарева.

– Наш главный месседж – в донесении правды до широких масс – порем правду-матку… мы делаем это для достижения идеальной мировой справедливости.

– Россия вошла в боксерский клинч с евро-атлантической цивилизацией… Люди делятся на своих и чужих в зависимости от их отношения к внешней и внутренней политике. Определяем, кто свой, кто чужой, анализируя социальные сети…

Новизна и некоторый легкий налет сенсационности процитированных слов главреда "России-24", конечно, не в том, что кто-либо не знал об изложенных им принципах работы средств государственной пропаганды. Просто обычно так четко и ясно их излагают критики, те, кто осуждает засилье госпропаганды. А тут сам, со всей путинской прямотой. Сыворотку правды ему там, на "КоммерсантFM" вкололи, что ли?

Ну, и рекорд госглупости в последние часы уходящего 2015-го года поставил ВЦИОМ, который в момент, когда били куранты, спрашивал жителей Крыма, согласны ли они вернуться в состав Украины при условии поставок украинской электроэнергии и готовы ли они потерпеть некоторые перебои с электричеством непродолжительное время.

Поскольку все возможные шутки на эту тему уже пошучены, ограничусь не вполне риторическим вопросом: можно ли ждать каких-либо серьезных заявлений от тех представителей социологического сообщества, для которых вроде бы профессиональная репутация не совсем пустой звук? Хотелось бы услышать по этому поводу голоса не только журналистов Бабченко и Вишневского, они свое слово по данному вопросу сказали, но и позицию, например представителей Левады-центра, например, Льва Гудкова и Алексея Левинсона.

Публичная внутрицеховая критика в таких ситуациях крайне необходима, поскольку, если никто из сообщества не отделяет себя публично от тех, кто по факту уже своими действиями вывел себя за пределы сообщества (в данном случае ВЦИОМ и его директор Валерий Федоров, несомненно, за пределы социологии улетели бесконечно далеко и безвозвратно), то возникает проблема репутации всего цеха.

Да и с точки зрения практических последствий таких публичных протестов все не так безнадежно. Федоров все-таки не Ротенберг. Не далее как полтора года назад российская социология избавилась от запредельного позора в виде Александра Дугина, который некоторое время исполнял обязанности заведующего кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ. После того, как сей видный социолог публично призвал украинцев "убивать-убивать- убивать", последовал такой вал возмущения, что даже Садовничий был вынужден уволить Дугина из МГУ.

Дугин, естественно, не изменился, и уже в новом, 2016-м году отметился публикацией призыва уничтожить Саудовскую Аравию: "Русско-шиитский альянс не просто геополитика", - сообщил этот крупный российский мыслитель, – "это глубокое родство религиозного типа. Саудовская Аравия должна быть уничтожена. Это – евразийская фетва".

Дугин как был фашистом так им и остался. Но когда он, будучи фашистом, исполнял обязанности заведующего кафедрой МГУ, это создавало репутационные проблемы для всех ученых и преподавателей этого вуза. После увольнения фашистские речи Дугина уже перестали быть проблемами МГУ, оставшись проблемами государства и общества.

Федоров, это, конечно, не Дугин, убивать и уничтожать никого не призывает. Но с точки зрения дискредитации профессии Федоров сопоставим с Дугиным, а возможно и превосходит безумного евразийца. Публичное отделение себя от федоровского ВЦИОМа позволит профессиональным российским социологам сохранить репутацию. Хотя бы для будущего.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=568B760875CB7
05-01-2016 (10:58)
Они нас просто троллят, значит нужен игнор и бан (часть 2)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Среди удивительных событий, случившихся под Новый год в российских СМИ, особняком стоит новый жанр, введенный в теорию и практику журналистики главным редактором "Эха Москвы" Алексеем Венедиктовым. Вернее, это даже не новый жанр, а вообще новая идеология эфира, когда журналист, ведущий эфир в диалоге с гостем, должен быть готов к тому, что по прихоти главного редактора формат передачи может быть изменен в любую секунду. В разгар диалога, когда журналист слушает гостя и одновременно думает над следующим вопросом, а гость формулирует свои мысли, вот в этот момент в студию может ворваться кто угодно и по воле главного встрять в разговор.

Премьера этого нового жанра состоялась на "Эхе Москвы" 30.12.2015 во время "Особого мнения" польского журналиста Вацлава Радзивиновича, которого незадолго до этого лишили аккредитации и объявили о том, что он должен покинуть Россию. Польский журналист успел ответить на несколько вопросов ведущей Татьяны Фельгенгауэр, в том числе вполне вразумительно объяснил причины расширения НАТО на Восток тем, что гарантии не расширяться были даны стране, которая вела себя несколько иначе со своими соседями. Потом Вацлав Радзивинович назвал главный провал года, которым, по его мнению, стал конец идеи Новороссии.

На этом его "Особое мнение" закончилось, поскольку в студию ворвалась представитель МИД Мария Захарова. Вот как это было:

Фельгенгауэр: "Сейчас, это вот неожиданно… Да, здравствуйте!"

Захарова: "А я пришла!" (Эту фирменную цирковую реплику пожилого коверного Захарова произнесла с непередаваемой интонацией тещи, застукавшей зятя с любовницей).

Фельгенгауэр: "Вы позволите мне все-таки объяснить, что происходит в студии. Мария Захарова – официальный представитель российского МИДа каким-то образом…".

Захарова (перебивает ведущую): "Я ехала мимо. И мы включили радио и тут мы услышали г-на Радзивиновича в эфире "Эха Москвы". И так или иначе разговор шел про российскую внешнюю политику. И здесь совпало все: с одной стороны была просьба от вас или желание встретиться…".

Фельгенгауэр: "Я прошу прощения, когда была просьба встретиться, в этом эфире была просьба встретиться?"

Захарова: "Нет, не в этом эфире. Она была какое-то время назад, неделю назад. И мне показалось, что это просто надо. И я позвонила Алексею Алексеевичу Венедиктову. И он просто сказал: "Бегом, быстрее!" Вот и я тут".

Радзивинович: "Мария Владимировна, я очень рад, что мы встретились, но я не просил о встрече".

На секунду отвлекусь от этого увлекательного разговора, чтобы зафиксировать факт: Захарову никто не только не приглашал на эту передачу, польский журналист вообще не просил ее о встрече. То есть, официальный представитель МИД Мария Захарова, во-первых, соврала, а во-вторых, самым беспардонным образом вперлась (простите, все остальные подходящие слова намного грубее) в студию формально негосударственной радиостанции, не спросив разрешения ни у ведущей, ни у гостя и фактически разрушила эту передачу.

Это стало возможным, естественно, благодаря весьма своеобразным представлениям Алексея Венедиктова о журналистике и о том, что такое хорошо и плохо в этой профессии. Уже в Новом, 2016 году, отвечая на вопрос радиослушателя, как вообще стал возможен этот скандальный эпизод, Венедиктов ответил, что удивлен этим вопросом, поскольку считает, что "для радиостанции это чрезвычайная журналистская удача".

Чтобы был понятен масштаб журналистской удачи, приведу еще пару реплик из этого эфира:

Фельгенгауэр (пытаясь как-то вести эфир в предложенных ААВ обстоятельствах): "Вацлав не может обжаловать свое выдворение, я правильно понимаю?".

Захарова: "Ну, почему нет?". (Отметим, что этот ответ в чистом виде глумление, поскольку польскому журналисту уже объяснили официально, что обжаловать он ничего не может).

Радзивинович: "Мне сказали ваши люди две недели назад, когда отнимали у меня аккредитацию…".

Захарова: "Отнимали?"

Радзивинович: "Да".

Захарова: "Нет, у вас никто не отнимал аккредитацию. Вас просто пригласили, сказали о том, что есть какое-то решение, сказали, что она у вас аннулируется. У нас, наверное, трудности перевода. У нас в русском языке есть разница между словами "аннулировать", попросить вернуть – и "отняли".

Слова "отнять" и "аннулировать" означают одно и то же, как с точки зрения процесса, так с точки зрения результата. По-русски это значит: "Что в лоб, что по лбу". А то, чем занималась Мария Захарова, называется троллинг. Официальный представитель МИД Мария Захарова ворвалась в эфир формально негосударственной радиостанции с единственной целью: троллить польского журналиста и не позволить российской аудитории услышать его мнение. Именно так действуют "эксперты" по вызову на федеральных телеканалах и ольгинские тролли в социальных сетях. Марию Захарову можно понять, это ее работа, именно этим она занимается в МИДе. Собственно, вся российская внешняя политика это сплошной троллинг окружающего мира.

У Алексея Венедиктова формально другая работа, и казалось бы, должны быть другие интересы. Возможно, когда-то они и были другими. Но с какого-то момента отношения Венедиктова с аудиторией "Эха" свелись к хамской формуле, которую он в очередной раз предъявил в своем первом эфире в новом, 2016-м году в ответ на пожелания слушателей: "И будете слушать, и не денетесь никуда, потому что мы лучшие".

Тотальное отсутствие зависимости от аудитории превратило Венедиктова в пустого самодура. Путин выжег для него все конкурентное поле, и теперь он просто развлекается, пускает пузыри. Целый год мучил своих сотрудников, гостей и слушателей своей помощницей. Теперь вот придумал посреди эфира запустить в студию базарную бабу при должности. Завтра для оживления эфира парочку дохлых крыс в студию закинет. Или кипятком обольет. И ведь стерпят, куда денутся.

Карабас-Барабас делает со своими куклами все, что пожелает. А те смирно висят на гвоздиках с интеллигентными лицами. Посмотрите, с каким профессиональным достоинством закончила ту самую передачу ведущая: "Эфир для вас пыталась вести Татьяна Фельгенгауэр". А может, стоило напоследок сказать большое журналистское "спасибо" ААВ за то, что не дал услышать мнение польского журналиста и самым хамским образом разрушил передачу?

Мы научились давать отпор троллям в социальных сетях. В реале труднее, но общий принцип тот же: игнор и бан. В ряде случаев это бывает эффективно.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=568E9A79BAA39
08-01-2016 (06:59)

Как покончить с "карательной социологией"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот у меня такой вопрос: можно ли представить Павла Глобу в качестве участника какого-нибудь форума астрономов или члена, например Российского астрономо-геодезического общества (АГО)?

А академика Анатолия Фоменко, выступающего на секции истории РАН с докладом о "новой хронологии"?

Можно еще пригласить какую-нибудь бабку Аграфену, заговаривающую от всех болезней, на трибуну секции медицины РАН.

Все эти замечательные события в российской академической жизни не являются чем-то несбыточным. Вот, например, в такой науке, как социология они происходят почти каждый день.

Да-да, социология это наука. Такая же, как астрономия и медицина. Есть международная социологическая ассоциация (ISA), куда входит Российское общество социологов. Еще есть ВЦИОМ, наиболее известная социологическая организация в России, которую возглавляет Валерий Федоров, который от имени социологии (которая, как мы только что договорились это наука), делает всевозможные заявления, прогнозы и предсказания.

Вот совсем недавно пришел Федоров к крымчанам, когда они встречали Новый год, и между третьим и четвертым бокалом шампанского стал приставать с вопросом: согласны ли они жить в России без света, или готовы вернуться в Украину, если она включит в Крыму свет.

Поскольку в Крыму было темно, никто никогда не узнает, что и как ответили Федорову крымчане. Но Федоров в темноте прекрасно ориентируется, поэтому, выйдя на свет, объявил всему миру: "свыше 90% жителей Крыма готовы терпеть холод и тьму, лишь бы эти холод и тьма были российскими".

Прошла неделя, и никакой реакции. Небо не упало на землю. Никто ни из ISA, ни из Российского общества социологов не вскочил и не закричал: "Да что ж это делается! Это почему же такое б@@@ство в нашей науке творится! Вон из профессии!". Понимаю, там люди воспитанные, но могли бы те же мысли другими словами высказать, например, намекнуть деликатно: "Не могли бы Вы, уважаемый г-н Федоров, больше никогда не называть себя социологом? А мы, со своей стороны, обязуемся впредь никогда более не обращать внимания на Ваши выкрутасы, поскольку оные не имеют к социологии, а равно и к любой иной науке ни малейшего отношения".

Скажу по секрету, меня больше удивила бы реакция научного сообщества, чем ее отсутствие. Поскольку с сентября 2003 года, то есть с момента, когда Валерий Федоров был "брошен на социологию" и стал генеральным директором ВЦИОМ, вся его деятельность была сплошной дискредитацией социологической науки.

Примеров тому можно привести столько, что хватило бы на монографию. Приведу лишь один, весьма характерный. 2013-й год, накануне выборов мэра Москвы. Газета "Тверская, 13" от 17.08.2013. В публикации "Лидер по делам, а не по должности" говорится об исследовании ВЦИОМ, посвященном предстоящим выборам и приводится комментарий Федорова, который называется "Как "отъесть" рейтинг?".

Главный вывод "социолога" Федорова: "За три недели до выборов тот же Алексей Навальный вряд ли наберет больше 13%". Далее "социолог" объясняет, что Навальный будет делать ставку на скандал, чтобы потом обвинить власть в том, что у него украли победу. Но, уверяет Федоров "никакие скандалы и информационные поводы за оставшееся до 8 сентября время рейтинг Навального не поднимут".

Прогноз ВЦИОМ:

Явка – 48%

Собянин – 67,4%

Навальный – 13%

Результаты выборов 8.09.2013:

Явка – 32,03%

Собянин – 51,37%

Навальный – 27,24%

Это были, возможно, самые честные выборы путинского правления. Нет, Чуров, конечно, украл у москвичей и Навального второй тур. Чуров не может не украсть, не такой он человек, сами понимаете. Но украл небывалую малость, приписал Собянину пару процентов, чтобы избежать второго тура. По сравнению с думскими и президентскими выборами, в которых ЦИК перекраивал туда-сюда от 15 до 30 процентов голосов, это был аттракцион беспримерной честности. Так что к Чурову вообще никаких претензий. В отличие от Федорова.

"Ошибки" в трех главных цифрах: по Навальному – более чем в 2 раза, по явке – в полтора раза, по Собянину – в 1,3 раза.

Погрешность это когда 3-4%. Когда отклонение в разы и на 15-20% это не погрешность и не ошибка. Тут другое. Социологическая общественность глотала все нулевые годы поразительные (с точностью до одного процента) совпадения электоральных опросов с результатами Чурова, с его 100%-ми "голосованиями" на Северном Кавказе и в Поволжье за партию власти и за Путина. Самые лояльные к власти эксперты оценивали фальсификации и приписки в 12-15%. А социологи, и не только ВЦИОМ, но и ФОМ с Левадой-центром с точностью до процента совпадают с Чуровым.

Нельзя сказать, что не было попыток объясниться. В середине нулевых такую попытку предпринял автор этих строк совместно с Георгием Сатаровым и Дмитрием Орешкиным. Предъявили все цифры, данные наблюдателей. Объяснение "социологов" было потрясающим. Оказывается, когда они делают свои итоговые отчеты, то вносят поправки, исходя из того, что они называют "административным ресурсом". Причем, "коэффициент фальсификаций" определяют на основе предыдущих выборов.

Выступая на том обсуждении десятилетней давности, я сказал, что это означает, что они измеряют не состояние общественного мнения и не результаты выборов, а то, как посчитает Чуров, поэтому не проще ли сэкономить на исследованиях и просто позвонить Чурову. Ведь стоимость одного звонка меньше стоимости 1600 интервью с последующей обработкой? Видимо, перед мэрскими выборами 2013 года Федоров не дозвонился Чурову. Впрочем, возможно, и дозвонился, но после него Чурову позвонил кто-то еще… Главное, что все это не имеет никакого отношения к социологии, во всяком случае, к социологии электоральной.

В любой науке бывают ошибки. В электоральной социологии одна из самых впечатляющих ошибок получила название "фиаско-1948", когда три опытнейших американских исследователя, Джордж Гэллап, Арчибальд Кроссли и Элмо Роупер ошиблись, предсказав поражение Трумэна на выборах 1948 года. Масштаб бедствия, который вызвал серьезнейший кризис и не менее серьезные обсуждения в сообществе социологов, составлял 4,7%. Именно таково было различие между прогнозом социологов и процентом электората, проголосовавшего за Трумэна.

Научное сообщество отреагировало на "фиаско-1948" так: через 8 дней после президентских выборов Американская ассоциация исследователей общественного мнения создает представительный Комитет по анализу предвыборных опросов и прогнозам. "Большая тройка" заявила, что готова сотрудничать с комитетом и дать всю необходимую информацию. Было немного похоже на действия комиссии Конгресса США, расследующей действия исполнительной власти.

Не буду останавливаться на деталях, скажу лишь, что Комитет выявил целый ряд конкретных причин "фиаско-1948". Они касались ошибок в методике опросов и в методах прогнозирования.

"Фиаско-1948" стало вызовом, на который американское социологическое сообщество отвечало довольно долго. Через 4 месяца после выборов, на конференции, организованной Университетом Айовы, Арчибальд Кроссли сказал: "Я не думаю, что мы ответим на этот вызов до конца жизни". Гэллап смотрел на эту проблему как на проблему завышенных ожиданий общества по отношению к социологам: "мы подвели людей к представлению о том, что мы можем ходить по воде. Но мы сами не знали об этом…".

Важнейшим итогом этой беспримерной коллективной рефлексии научного сообщества на то, что оно само восприняло как свою внутреннюю проблему стало формирование профессиональной этики исследователей и стандарта на публикацию итогов опросов. В 1969 году был создан Национальный совет по опросам общественного мнения… Доверие к социологии в конечном итоге удалось вернуть.

Советская власть широко использовала "карательную психиатрию". Это когда здоровых, но критически мыслящих людей принудительно отправляли в специальные лечебницы, где условия содержания и специального "лечения" превращали жизнь узников в ад. Психиатры из института Сербского были для диссидентов порой страшнее гебистских оперов и лагерных вертухаев.

Всемирная психиатрическая ассоциация на протяжении ряда лет вела борьбу с карательной психиатрией в СССР, неоднократно обличала ее на своих Конгрессах. И когда по каналам КГБ стало известно, что в 1983 году советских психиатров выкинут из ВПА пинком под зад, была дана команда Всесоюзному научному обществу невропатологов и психиатров СССР самим прекратить членство в ВПА. Назад были приняты в 1989-м после того как долго скреблись под дверью и дали гарантии, что будут себя вести хорошо.

В СССР социология не использовалась для политических злоупотреблений. Хватало истмата, "Краткого курса" и КГБ. Сегодня "федоровская социология" работает рука об руку с "чуровскими выборами". "Карательная социология" в современной России это не менее противоестественное явление, чем "карательная психиатрия" в СССР.

Внутренних ресурсов для борьбы с этим злом не было у советских психиатров, нет их и у российских социологов. Было бы правильно приостановить членство Российского общества социологов в ISA. Пока не исправятся и не научатся использовать науку по назначению, а не для обмана соотечественников.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5692052F75829
10-01-2016 (10:34)

Чем Гарри Каспаров виноват у Олега Кашина и Белковского

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как народный журналист Кашин и профессиональный провокатор Белковский спорили с Каспаровым и поочередно снижали уровень дискуссии

Сразу после Нового года, 2 января, Гарри Каспаров опубликовал в фейсбуке текст под названием "После Путина". Вероятно, этим коротким текстом Каспаров хотел начать весьма актуальный разговор о том будущем России, которое начнется сразу после устранения Путина от власти.

Когда и как прекратится путинский морок, не знает никто. Но то, что это непременно произойдет, сомнений не вызывает. Будущее влияет на настоящее. Ясный проект будущего вполне может сделать его реальным. Поэтому дискуссия о России после Путина - это вполне актуальный и деловой разговор.

Основные идеи Каспарова:

- Страна должна получить прививку от имперского вируса и окончательно избавиться от фантомных болей "утерянного величия".

- Очевидно, что после краха путинского режима России необходим период "очищения", в течение которого люди должны понять, что за все – за поддержку Путина, за Грузию, за Крым, за Донбасс – придется расплачиваться.

И далее о том, что задача – не допустить, чтобы Россия вынуждена была заплатить столь же высокую цену, которую пришлось платить Германии и Японии за свои преступления. "Но люди должны понять, - пишет Каспаров, – что есть цена, которую им придется заплатить". После чего Каспаров говорит, что после ухода Путина бессмысленно проводить выборы, поскольку нужен сначала свой Нюрнберг и череда процессов по конкретным преступлениям.

Через несколько дней на "Свободе" был опубликован ответ Олега Кашина, в котором произошло резкое понижение уровня дискуссии.

"Отличная идея, - пишет Кашин – отличная в том смысле, что именно так и надо писать пропутинские агитки, делая акцент не на том, что есть сейчас, а на том, что завтра начнется "период очищения" и мало не покажется никому". Разбирать сумбур в голове Кашина и в его текстах дело, конечно, неблагодарное, но необходимое, поскольку я не случайно в подзаголовке назвал Кашина "народным журналистом": он действительно обладает талантом писать таким языком, что привлекает большую аудиторию.

Итак, Каспаров у Кашина виновен, во-первых, в том, что "делает акцент не на том, что есть сейчас". Это просто чушь, поскольку "о том, что есть сейчас" у Каспарова написаны сотни статей, и на "Каспаров.ру" еще тысячи, а данный текст посвящен именно тому, что должно быть завтра.

Во-вторых, Каспаров у Кашина виноват в том, что хочет "сделать хуже". "Возлагать на Россиян ответственность за Путина – это такая сталинская логика, по которой отправляли в лагеря тех, кто был у немцев в плену, несвобода в обмен на несвободу, несвобода в квадрате, несвобода ради несвободы – бессмысленная и абсурдная жестокость".

Тут Кашина надо ловить за руку на каждом слове. Каспаров пишет, что нам нужен "свой исторический Нюргберг", что "нужны реальные уголовные процессы над архитекторами и пособниками нынешнего режима", "нужна десоветизация и декагебизация власти", а Кашин приписывает ему "сталинскую логику, по которой отправляли в лагеря тех, кто был у немцев в плену".

Каспаров предлагает осудить виновных и не допустить возрождения тоталитаризма, а Кашин приписывает ему желание осудить невиновных. Это не передергивание, это больше похоже на троллинг, то есть желание просто разрушить пространство дискуссии.

Впрочем, у Кашина есть и вполне содержательное возражение, которое носит принципиальный, мировоззренческий характер. Он, Кашин, убежден, что россияне совершенно не виноваты в том, что натворил путинский режим, и поэтому не должны нести никакой ответственности за его преступления. "Путинское правление за 16 своих лет никогда не было результатом свободных выборов россиян: преемником Путина в 1999 году назначил один конкретный человек, а система административного, пропагандистского и полицейского подавления общества была отлажена еще в 90-е и до сих пор не давала сбоев". Конец цитаты.

То есть виноват один Путин? Да, и "еще один конкретный человек, который его назначил"? Тот, правда, уже умер, поэтому остается один Путин. Довлатовское: "а кто же написал 4 миллиона доносов?" звучит в новой интерпретации. Сотни тысяч участников фальсификаций выборов, среди которых много директоров школ и учителей. Десятки тысяч судей и прокуроров, абсолютное большинство которых ежедневно разрушали законность. Десятки тысяч пропагандистов и сотрудников информационных войск, сделавших ложь своей профессией. Пятьдесят тысяч россиян, добровольно поехавших убивать на Донбасс. Плюс те, кто их тут вербовал. Плюс командиры воинских частей, отправлявшие своих подчиненных в Крым и на восток Украины и получавшие за эти преступления ордена и медали. Все эти люди вообще ни при чем? Они тоже лишь жертвы Путина? Им что, расстрел грозил? Их пытали?

Перечень соучастников преступлений путинского режима довольно длинный, и, если не произойдет очищение, как в форме люстрации, так и в форме конкретных уголовных дел, которые в совокупности и образуют наш исторический Нюрнберг, то все те, кто совершал преступления, так и останутся у власти, а те, кто голосовал за Путина и радостно орал: "Крымнаш!" и лепил надпись "На Берлин" на свои "мерседесы" и "опели", так ничего и не поймут. Депутинизация страны - это неизбежный и болезненный процесс, и тот, кто считает, что без него можно обойтись, - либо демагог, либо дурак.

Основной смысл статьи Кашина в том, что Каспаров, если и отличается от Путина, то только в худшую сторону. "Путинские и сверхпутинские черты в критиках Путина, вероятно, указывают на то, что ими владеет тот же страх, какой, безусловно, есть у Путина. Страх потерять власть, страх оказаться лицом к лицу с непредсказуемым политическим процессом". И в заключении Кашин объявляет, что "пусть лучше нынешний Путин остается, зачем нам новый?".

Искать логику в текстах Кашина дело бесперспективное. Каспаровым владеет страх потерять власть?! Какую власть имеет сейчас Каспаров? В тексте Каспарова указано место его написания: Вильнюс, Литва. С каким "непредсказуемым политическим процессом" страшится Каспаров, по мнению Кашина "оказаться лицом к лицу"?!

Но, если то, что написал Кашин, хотя бы в отдельных строках, хоть отдаленно напоминает подобие дискуссии, поскольку все-таки касается существа вопроса, то когда в разговор вмешался профессиональный провокатор Белковский, дискуссия мгновенно исчезла и начался один сплошной троллинг.

В статье "Не волнуйтесь, Олег! Кровавый Каспаров нам не страшен", профессиональный провокатор Белковский не утруждает себя аргументами и разбором идей Каспарова. Он тут же переходит на личность оппонента. "У Каспарова нет никакого особого видения русского будущего. В этих терминах и категориях вопрос для него не слишком стоит. Приоритет блистательного Г.К. – не та или иная стратегия развития России. А тактика собирания денег на текущую войну с путинизмом. Изменится конъюнктура фандрайзинга – и Г.К., возможно, поголубеет (то есть, превратиться из суперястреба в суперголубя)." Конец цитаты.

Обсуждать всерьез то, что пишет профессиональный провокатор Белковский, значит не уважать себя и своих читателей. Автор знаменитого доноса, послужившего идеологическим прикрытием ареста МБХ, судит по себе. Сначала обслуживал путинский режим, а когда отогнали от кормушки, прибился к тому же МБХ в качестве уже его советчика.

Понижение уровня дискуссии с Каспарова до Кашина, а затем и до Белковского, - это весьма характерный показатель дефицита нормальных медийных площадок в России.

Хорошая площадка - это, например, диалоги "Открытой библиотеки" в Питере, где в минувшем году состоялся замечательный диалог Алексиевич и Сокурова. К сожалению, эта площадка носит довольно камерный характер. Слишком камерный для такой обжигающей темы, как будущее России после Путина.

Да, и желательно в такой дискуссии обойтись без троллей и профессиональных провокаторов.

P.S. Называя Кашина "народным журналистом", а Белковского "профессиональным провокатором" я никоим образом не пытаюсь принизить литературные таланты обоих участников дискуссии и вообще не ругаюсь. Тут все намного серьезнее. Дело в том, что Россия тяжело больная страна. Процесс ее излечения, назовем этот процесс для краткости депутинизацией (с пониманием, что сюда входит и десоветизация и избавление от имперского синдрома, и от той инфантильности общественного сознания, о которой писал Бабченко) потребует намного больше усилий и времени, чем процессы денацификации у немцев и демилитаризации у японцев. Так вот, в консилиум, созванный для выработки тактики лечения больного нет смысла приглашать самого больного, а также саму болезнь.

Кашин хорош именно своей народностью, то есть он носитель той же больной ментальности, что и большинство россиян. Ну, а Белковский - это представитель интересов болезни, одним словом, он просто вирус.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

Летящий из окна. Графика Михаила Златковского/zlatkovsky.ru.prx.zazor.org, публикуется в igoryakovenko.blogspot.ru.prx.zazor.org
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5694A40B80D5F
12-01-2016 (10:16)
"Гляди-ка, как у них все плохо! — восклицает летящий с крыши. – Прямо кошмар! То ли дело я!"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Первая декада 2016-го показала, что Россию в этом году ждут довольно серьезные неприятности. Доллар по 76 рублей, евро по 83 и нефть по 32 доллара за бочку — это те цифры, которые означают, что дискутировать можно о сроках полного краха, а не о самом факте данного события.

Российские медиа в этой ситуации решили вести себя, как человек, который, упав с крыши небоскреба, решил не думать о неизбежной встрече с землей, а предпочел, пролетая мимо этажей, заглядывать в окна и обнаруживать у жителей за этими окнами всякие проблемы. "Гляди-ка, как у них все плохо! — восклицает летящий. – Прямо кошмар! То ли дело я, лечу себе рядом с птицами, солнышко светит, ветерком снизу обдувает, приятно так. Красота!"

Структура "Больших вестей" от 10.01.2015 на "России 1" в точности воспроизводит монолог этого бедолаги. Вот что увидел ведущий Евгений Попов, пролетая мимо окон чужих квартир.

Главное, конечно, — это кельнская новогодняя история, которая, действительно стала драмой для многих женщин, подвергшихся издевательствам пришлых варваров, и серьезным вызовом для всей европейской политики.

Но Евгений Попов засовывает эту, действительно драматическую историю, в такой ряд исторических аналогий, который должен убедить телезрителя, что кельнские события находятся в одном историческом ряду с Хрустальной ночью 1938 года и Ночью длинных ножей 1934-го.

В Ночь длинных ножей было убито свыше тысячи человек. В Хрустальную ночь, давшую старт Холокосту, по некоторым оценкам, около 2,5 тысяч. Оба события организовал Гитлер. В Кельне никто не погиб, власти ведут расследование этих преступлений. Отправлен в отставку начальник полиции Кельна. Свыше сотни следователей опрашивают свидетелей, женщин, ставших жертвами преступных посягательств, и просматривают сотни часов видиозаписей для того, чтобы найти и наказать виновных.

Обо всем этом в материале Евгения Попова ни слова. Зато с большим намеком подано известие, что в Германии появился в продаже "Майн Кампф". Тираж, правда, всего 4 тысячи экземпляров, да и издан сей гитлеровский опус с научным комментарием, так что это, скорее, пособие по исследованию зла, чем его пропаганда. Поэтому в качестве свидетельства о возврате Германии к нацизму данный факт вряд ли годится. Но тут ведь важно сообщить и при этом многозначительно посмотреть в камеру. Кому надо – поймут, а у остальных осадочек останется. "Опять эти фрицы за старое взялись, вон как "Майн Кампф" расхватывают!", — довольно бормочет среднестатистический россиянин, сметая снег с наклейки "На Берлин!" на заднем стекле своего "Фольксвагена".

А Евгений Попов продолжает показывать россиянам ужасы за чужими окнами. Вот бывший французский премьер Саркози горюет: "Шенген мертв!". А вот демарш Венгрии и Словакии, которые отказываются принимать беженцев. "Старая Европа не справилась, а у новой – свой стиль", — это уже приговор выносит сам ведущий Евгений Попов.

Европа, заглянувшая в будущее со своим проектом мира без границ, мира, основанного на доверии и гуманизме, получила мощный удар из прошлого. И это прошлое, в лице в том числе России с ее путиными, с ее бесконечными поповыми, соловьевыми и киселевыми, сейчас радостно потирает руки и хихикает, приговаривая, мол, не вышло у вас и не выйдет никогда, поскольку люди-звери и надо жить, как мы: есть друг друга, слабых топтать, на сильных доносить, короче, не выпендривайтесь, и будьте, как все — как мы, как те же арабы с африканцами.

Примерно так православные попы, не пускавшие науку в Россию аж до середины 18-го века, потирали руки, глядя на первые неудачные попытки воздухоплавания, мол, не дал бог крыльев человеку, так нечего и пытаться.

Убедив россиян, что за чужими окнами сплошной кошмар и ужас, Евгений Попов обводит взором окрестности летящей вниз страны и приходит в состояние глубокого удовлетворения и умиротворения. Во-первых, в России – Рождество. Во-вторых, Путин подарил детям в Твери замечательный спортзал. Вот никому из западных лидеров не приходит в голову подарить немецким или там американским детям спортзал, а Путин вот взял и подарил. Так, что еще… Вот! По всей России реставрируются храмы. Ну, а где храмы, там, конечно, Гундяев. Патриарх Гундяев объяснил про Сирию и про то, зачем мы ее бомбим. Оказывается, Сирия это наш сосед. Поэтому, когда мы бомбим Сирию, мы защищаем Отечество. И пока война носит оборонительный характер, объяснил Гундяев, она является справедливой. Насчет соседней Сирии, в которую если посуху, то границы двух государств преодолевать надо, это Гундяев сильно сказал. Впрочем, насчет справедливых оборонительных бомбардировок за тысячи километров от своих границ, пожалуй, еще сильнее.

Но изнасилованный Кельн и даже рождественская Москва по версии "Больших вестей" Евгения Попова в начале 2016-го отошли на периферию мира. В центре планеты оказался Геническ. Как, вы не знаете Геническа? А ведь именно в этом маленьком городке Херсонской области в эти дни бился пульс земного шара и, возможно, решалась его судьба. Дело в том, что мэр Геническа позвонил в Россию и попросил дать ему газу. Путин газ дал. Причем, без всякого договора. "Большие вести" этот факт несколько раз подчеркнули, что газ дал лично Путин и что без всякого договора. И это правильно, поскольку газ ведь принадлежит лично Путину, как и все остальное в стране, а всякими договорами и прочими бумажками, вроде права и законов, российский самодержец заморачиваться не должен.

Сюжет с замерзающим Геническом, который российский президент отогрел теплом своего сердца и российского газа, напомнил старые советские сюжеты о Гондурасе, который находился одновременно в огне и в сердце каждого из нас.

К сожалению, жар от путинского сердца не смог согреть тех, кто 16 часов ждал помощи на трассе Оренбург-Орск, сидя в занесенных снегом автомобилях. Нелепо обвинять главу государства во всех ЧП, но так уж устроена власть в России, что реагирует она только на команды ручного управления, а если таких команд нет, то власть просто спит. Весь сюжет "Больших вестей" был посвящен подвигу полицейского, который отдал свою одежду замерзающим и сам обморозил руку. Что до реакции федеральной власти на преступное бездействие местного начальства, приведшее к гибели одного человека и обморожению еще нескольких, то "Большие вести" как в насмешку дали слово представителю следствия, который сообщил важную новость: он сказал, что замерший насмерть человек умер в результате охлаждения организма.

Набирая скорость в своем падении, Россия со свистом пролетала мимо американского окошка, и тут Евгений Попов радостно сообщил, что на Нью-Йоркской бирже обвал. А главная радость, что Билл Гейтс обеднел на целых 5 млрд долларов! Искренняя радость ведущего Евгения Попова, несомненно, передалась миллионам россиян. "Вот счастье-то привалило!", — сказали россияне и с миром в душе пошли спать, уверенные, что после этой радостной новости теперь у них в жизни будет только хорошее.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=569349971979E
11-01-2016 (09:41)
В чем опасность патриотических тоталитарных сект в эпоху позднего путинизма

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда путинизм станет предметом изучения историков (надеюсь, в скором времени), важно не упустить в исследовании его фундамента такую его опору как квазигражданское общество, в котором как грибы расплодились разнообразные патриотические тоталитарные секты.

Весь минувший 2015 год отмечен активностью двух самых заметных из них: "зиновьевцев" и "изборцев-прохановцев". Обе секты обильно представлены в медийном пространстве, причем, их присутствие идет в последние годы по нарастающей.

Зиновьевский клуб вообще создан как "экспертная исследовательская площадка МИА "Россия сегодня" для формирования "справедливого образа России в мире" в противовес либеральной и неолиберальной псевдодемократической пропаганде". Поэтому каждый день на первой странице сайта главного государственного информагентства РИА Новости в обязательном порядке размещаются две-три статьи членов Зиновьевского клуба: Владимира Лепехина, Дмитрия Куликова или Ольги Зиновьевой. Куликов, тот в последние два года стал телезвездой, практически не вылезающей из студий Соловьева и Толстого.

Члены Изборского клуба это вообще сплошь телезвезды. Александр Проханов, Николай Стариков, Михаил Делягин – благодаря многочисленным ток-шоу российского ТВ они стали фактически членами семей миллионов россиян. Плюс газета "Известия", которую можно считать органом Изборского клуба. Я уже не говорю о прохановской "Завтра". Так что по части медийного ресурса изборцы помощней зиновьевцев будут.

Один из самых сложных вопросов, на который предстоит ответить будущим исследователям, это вопрос о том, в чем между ними различия. Почему, например, Андрей Фурсов, явный поклонник покойного Александра Зиновьева, числится в "изборцах", а в составе Зиновьевского клуба вроде бы не замечен. Ответить на этот вопрос будущим историкам будет не менее сложно, чем на вопрос о различиях между нынешними думскими партиями. В чем, например, политические различия между единороссами и справедливороссами? Попробуйте найти хоть одно политическое различие между коммунистом Бортко и эсеркой Драпеко? Или между Мироновым и Железняком?

У обитателей планеты Плюк в фильме "Кин-дза-дза" для того, чтобы отличить чатланина от пацака, был всегда с собой специальный индикатор. Индикатора, позволяющего различать изборцев и зиновьевцев, не изобрели, поэтому их просто надо знать. Как неправильные глаголы.

Впрочем, один индикатор есть. Это личность главы Изборского клуба Александра Проханова. Путинская эпоха отличается надуванием мыльных пузырей. Собственно, она и носит имя главного мыльного пузыря, раздутого из микроба человеческого в фигуру планетарного масштаба. С Прохановым та же история. Фигура совершенно карикатурная, способная вызвать максимум разве что брезгливое опасение своим антисемитизмом и патологической кровожадностью, вдруг надута до размеров "великого писателя, философа и мыслителя земли Русской". Главная заслуга в осуществлении этого пневматического чуда принадлежит, несомненно, Владимиру Соловьеву, который этот процесс "надувания фигур и репутаций" поставил на конвейер и мог бы открыть музей, в котором, как в музее восковых фигур, стояли бы созданные усилиями Соловьева публичные фигуры политиков, экспертов, философов и писателей.

Минувший 2015-й был для Изборского клуба и его председателя весьма напряженным. Во-первых, надо было переварить 10 миллионов рублей президентского гранта, выделенного для того, чтобы Изборский клуб разъяснил "Что есть Русский мир" (так написано в заявке на грант, под которую выданы деньги). Деньги, конечно, небольшие, поэтому, видимо и разъяснение вышло каким-то невнятным. Еще в 2014-м с Русским миром была какая-то ясность: вот, украли Крым, прижали к сердцу святую Корсунь, сейчас оттяпаем пол-Украины, назовем ее Новороссией и будет нам Русский мир, соборный и симфоничный. А тут с Новороссией как-то не заладилось, потом в составе Русского мира Сирия какая-то с некими туркоманами образовалась, короче, каша и бестолочь, а не Русский мир. Виновата, конечно, скаредность чиновников: разве можно на такое дело гроши выделять? Как можно за какие-то жалкие 10 лимонов такую глыбу как Русский мир разъяснить? Тут и 10 ярдов не хватит…

Много хлопот в минувшем году у Проханова было и в связи с реализацией его главной затеи: соединить идеи православия, ислама, Орды и коммунизма, а символом этого нового русского единства должна стать канонизация Сталина.

С этой целью в мае 2015-го по заказу Изборского клуба была изготовлена "Державная икона Божьей Матери", на которой центральной фигурой был Сталин в сопровождении советских маршалов. С этой иконой Проханов весь 2015 год мотался по России, пытаясь ее всучить, сначала в Белгородской губернии на дне памяти Прохоровского сражения, затем в Саратовской области, где писатель вознамерился подарить сие замечательное изделие сотрудникам Энгельсской авиабазы. Но, к чести аппарата Русской православной церкви, везде ее представители проявили конфессиональное чутье и дали отпор изборской ереси. Несмотря на то, что Проханов всюду таскал с собой своего карманного попа Афиногена, который пытался служить молебны с иконой со Сталиным, чиновники РПЦ, справедливо рассудили, что если попытки Проханова утвердить в России новую религию сталинизма реализуются, то РПЦ придется потесниться, поэтому притязания Проханова были отвергнуты.

Если в секте изборцев создается новая религия сталинизма с главным пророком в лице Проханова, то у зиновьевцев в роли источника истины выступает, естественно, покойный Александр Александрович, а в роли главного пророка, уполномоченного вещать от его имени, вдова, Ольга Зиновьева.

Сам Александр Зиновьев, в отличие от всех упоминаемых в этой колонке персонажей, фигура масштабная и по-своему трагическая. Фронтовик, в прошлом антисталинист, крупный логик, один из основателей Московского логического кружка, участниками которого были Борис Грушин и Мераб Мамардашвили. Я начал учебу на философском факультете МГУ спустя год после увольнения Александра Зиновьева, но дух свободного научного поиска еще витал на кафедре логики, которую он возглавлял несколько лет.

Идейная эволюция Зиновьева немного похожа на ту, что прошел Солженицын: от борца с ГУЛАГом до отрицания идей свободы и поддержки имперского курса Путина. Впрочем, Зиновьев, даже в своем трагическом отказе от идей свободы был сложнее Солженицына, его больше заботило не имперское "обустройство России", а судьбы мира, которые он понимал, естественно, весьма своеобразно. "Даже сейчас, после трагической гибели России, для меня главной тревогой стала судьба именно западноевропейской цивилизации. То, что Россия обречена на гибель, мне было ясно с самого начала послевоенной истории". Это сказано Зиновьевым в 2006-м, в год его смерти.

То, что у Зиновьева было результатом мучительного и бескорыстного поиска истины, для членов Зиновьевского клуба стало мелким бизнесом. Зиновьевец Владимир Лепехин на протяжении нескольких лет пишет колонки, в каждой из которых уныло повторяет мантру о неизбежной гибели Европы.

Дмитрий Куликов участвовал в избирательных кампаниях половины действующих политиков Украины, а с другой половины брал деньги за политические консультации. И после того как уже самым тупым украинским политикам стало ясно, что следование советам Куликова ведет к политической смерти, этот видный член зиновьевского клуба переехал в Россию и открыл новый бизнес. Теперь он на деньги российских налогоплательщиков рассказывает им, какой ужас творится в Украине и как они должны быть благодарны Путину, что он спасает от этого ужаса Россию.

Вдова Зиновьева, Ольга Мироновна, решила не только хранить память о муже, но и творчески развивать его идеи. И если Александр Зиновьев даже в своих заблуждениях оставался все-таки мыслителем, то опыт Ольги Мироновны лишний раз подтвердил ту истину, что интеллектуальные способности, которые, как известно плохо передаются по наследству, половым путем не передаются вовсе.

Патриотические тоталитарные секты позднего путинизма, изборская и зиновьевская внешне выглядят довольно безобидно, даже несмотря на то, что от изборской довольно ощутимо разит запахом фашизма (Дугин) и сталинизма (Стариков). Иллюзия безобидности возникает от ложной убежденности, что такие потешные фрики никогда не смогут воплотить свои чудовищные идеи в жизнь. Сотню лет назад такие же забавные сектанты спокойно подобрали власть в России, оброненную по небрежности прямо в грязь. Стало не до смеха. Сегодня никто не знает, как именно будет отстранена от власти банда Путина. Важно, чтобы при этом власть не оказалась снова на земле, где ее могут опять подобрать всякие смешные фрики.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=569893A360D28
15-01-2016 (09:52)

Трудно сказать, с кем именно в своей альтернативной реальности отождествляет себя Путин

! Орфография и стилистика автора сохранены

Перед Новым годом Путин очень плотно общался с российскими СМИ. Новый 2016-й он начал с общения с зарубежными, 5 января дал интервью немецкой газете "Бильд". С российскими СМИ Путину всегда было очень комфортно общаться, будь то Соловьев, сидящий перед ним на краешке стула и преданно заглядывающий в глаза, или сотни сотрудников СМИ, собранных в одном зале. Даже когда кто-то из них задавал острые вопросы, Путин всегда легко от них уходил, всегда либо соврет что-нибудь, либо скажет, что не знает, но обязательно разберется, либо анекдот про бабушку и дедушку расскажет, или про шубу. Народу нравится.

Особенность вот этого интервью газете "Бильд" в том, что Путин с немецкими журналистами общался в точности как с российскими. Он был абсолютно даже не раскован, а развязен, было ощущение, что он принимает прислугу у себя в приемной. Свои перед ним или чужие, для него теперь нет никакой разницы. В том параллельном мире, в котором с некоторых пор поселился российский президент, для него окончательно стерлась граница между внутренней и внешней политикой. Никакой путинской внешней политики нет, поскольку ни один человек на планете не сможет объяснить, что Путин забыл в Сирии, зачем он продолжает агрессию в Украине, и на кой, спрашивается, черт, он украл Крым.

Впрочем, Путин объяснил это немцам, ссылаясь на исторического персонажа, с которым он, видимо, себя отождествляет. "Наполеон как-то сказал, — доверительно сообщил немцам Путин, — что справедливость — это воплощение Бога на земле". И добавил: "Вот воссоединение Крыма с Россией — это справедливое решение". Трудно сказать, с кем именно в своей альтернативной реальности отождествляет себя Путин: с Наполеоном, со справедливостью, или с Богом.

Помнится, в 1812 году Наполеон пытался воплотить божественную справедливость на российской земле, но народы России к этому отнеслись несколько скептически. Сегодня, через двести лет народ Украины, а также народы Европы и большинства других стран мира к путинской версии справедливости относятся с таким же неприятием, как в свое время русские отнеслись к справедливости от Наполеона.

Путинское интервью "Бильду" есть смысл оценить с четырех точек зрения:
журналистики, самого Путина, а также воздействия на российскую и европейскую аудиторию.

На мой взгляд, журналисты "Бильда" сработали довольно халтурно. Они просто предоставили Путину трибуну для еще одного пропагандистского выступления на 12,5-миллионную аудиторию, а с учетом перепечаток и перепостов, практически на весь западный мир. Для контраста можно сравнить это благостное интервью с тем, в котором журналист Тим Себастиан буквально на куски рвал президента Украины Петра Порошенко в эфире телеканала "Дойче Велле". Это была настоящая, злая, правильная журналистика, которая позволяет увидеть власть любой страны в истинном свете. Уверен, что Путин сбежал бы из студии Тима Себастиана через минуту.

Журналисты главного немецкого таблоида позволяли Путину нести его обычное вранье и про то, что Крым был присоединен без единого выстрела и без единой жертвы, и про то, что Асад не стремился уничтожать свой народ. В "Бильде" работают профи. Вероятно, такой вегетарианский, если не сказать, сервильный тон интервью был заранее обговорен и выставлен в качестве условия, что интервью состоится. Иначе любой нормальный западный журналист вцепился бы в это вранье и вывернул бы вруна наизнанку, продемонстрировав эту изнанку всему миру, как они это всегда делают со своими политиками на Западе.

Единственный эпизод, в котором журналист "Бильда" позволил себе иронический комментарий, произошел, когда Путин заявил, что "немецкая пресса испытывает очень сильно зарубежное влияние, прежде всего из-за океана". В этот момент один из немецких журналистов хмыкнул: "Это для нас новость!". Правда, понятливые немцы тут же спохватились и не стали просить Путина привести хоть какие-то доказательства этого сенсационного открытия. А еще более понятливые российские переводчики вообще убрали эту бестактную выходку немецкого журналиста из русской версии интервью. Так что, для российской аудитории было ясно, что немцы молча внимали Путину и вынуждены были во всем с ним соглашаться, буквально раздавленные мощью его аргументов.

Впрочем, судя по реакции остальной немецкой прессы, путинские мантры немецкую аудиторию не обманули и не убедили. Обозреватель Frankfurter Allgemein Райнхард Фезер по поводу путинского шедевра насчет сильного заокеанского влияния на немецкую прессу ехидно заметил: "Поскольку большинство немецких газет резко критикуют США, то заокеанские агенты влияния работают довольно халтурно". А в отношении Путина Фезер заметил: "По представлению Путина мир устроен просто и прозрачно: он прав, а все остальные неправы".

Практически вся немецкая и европейская пресса крайне негативно оценила как содержание путинского интервью, так и сервильное, по мнению западных журналистов, поведение интервьюеров из "Бильда". "Интересы Путина — это интересы коррумпированной элиты" — с таким заголовком после бильдовского интервью вышла газета Die Welt, которая в отличие от опубликовавшего путинское интервью таблоида, является одним из наиболее влиятельных качественных изданий Германии.

Убеждение Путина, что мир устроен везде одинаково и, как в России, воруют, лгут и лицемерят, только более умело прячут концы, — играет с ним дурную шутку. Вот путинский пассаж о демократии и свободе: "Что касается демократии. О свободе, как правило, говорят правящие классы для того, чтобы мозги запудрить тем, кем они управляют". О демократии в России: "77 партий у нас сейчас могут принять участие в парламентских выборах". При этом, на вопрос, как он оценивает свое столь долгое пребывание у власти, Путин начинает европейской аудитории рассказывать, что у них премьер-министры тоже очень подолгу сидят. Это он говорит европейцам, которые про несменяемость власти только из учебников истории знают.

Попытки рассказать свою версию российско-украинского конфликта у Путина превратились в сеанс саморазоблачения. Ему был задан вопрос, когда будут прекращены боевые действия. В ответ Путин принялся объяснять, что это зависит от Украины, поскольку Киев никак не проведет конституционную реформу. Когда немецкий журналист спросил, не лучше ли проводить конституционную реформу после прекращения боевых действий, Путин решительно возразил. "Восстановление полного контроля со стороны Украины над государственной украинской границей, должно быть только после конституционной реформы", — заявил Путин.

То есть президент России публично, на весь мир объявил, что боевые действия на территории Украины продолжаются только потому, что контроль над границей осуществляет исключительно российская сторона. То есть путинский миф о доблестных трактористах и шахтерах, закупивших в соседнем сельпо артиллерию и танки и воюющих с украинской армией, успешно разоблачен самим Владимиром Путиным.

Тотальный контроль над информацией пока позволяет путинской пропаганде дурить головы большей части россиян. Попытка выйти с этим же информационным продуктом на европейскую аудиторию вызывает недоумение и насмешки. Западный мир довольно давно ответил на вопрос: "Ху из мистер Путин?". Ответ подсказали украинцы и Борис Немцов. К сожалению, обе дефиниции относятся к ненормативной лексике, поэтому в колонке, предназначенной для газеты, я их не могу привести.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=569C93485D0E6
18-01-2016 (10:36)

То, что все будет плохо, и мы все умрем, это понятно. Этот текст для тех, кто хотел бы помучиться

! Орфография и стилистика автора сохранены

Исхожу из того, что сценарий происходящего с нами в 2016 году, зависит от действий властей, поведения политиков других стран, прежде всего США и Европы, реакции на происходящее российского населения и российской оппозиции.

Это четыре главных субъекта, каждый из которых действует в границах своего коридора возможностей, и у каждого в рукаве могут быть свои черные и белые лебеди. От того, кто и какую птицу достанет из рукава в начавшемся году, зависит итог этого года для России и ее обитателей. Стартовые условия, которые не может изменить ни один из субъектов: изоляция России, ее экономическое падение, предстоящие думские выборы. Итак, что могут и чего не могут в предлагаемых обстоятельствах четыре субъекта: власть, заграница, народ и оппозиция. И что каждая из возможных комбинаций их действий сулит России.
Власть. Петух из рукава и голые крючки из сундука

Для Путина в начавшемся году есть два основных сценария. Первый, наиболее вероятный – инерционный. Для него отодвинуться от власти хоть на миллиметр – смерть. Причем, не только политическая. Что делать со страной, Путин не знает и вообще не понимает такой постановки вопроса. Держать ее надо, страну эту. Держать и не пущать, как бы ни брыкалась. Тем более, что пока особо и не брыкается. Уровень жизни в 2015, по официальным данным, упал на 10%. И никаких протестов! Где граница, за которой эти протесты начнутся, не знает никто. Чтобы они, эти протесты, начались нужен детонатор.

В этих условиях одним из главных детонаторов 2016-го года могут стать думские выборы. Я в курсе, что при путинском режиме на чуровских выборах власть не меняется в принципе. Это так. Но то, что эти выборы могут стать детонатором, тоже факт. Как детонатором белоленточного протеста стали выборы-2011.

В конце августа – сентябре, когда в федеральный и местный телевизор будут запущены предвыборные брачные танцы и токования, на головы популяции будет обрушена лавина антивластной риторики. Поскольку, если человек, идущий на выборы в сентябре 2016 года залезет в телевизор и будет оттуда рассказывать пенсионеру или ставшему к тому времени безработным программисту, или семье ограбленного Ротенбергом дальнобойщика, что власть все делает правильно, то на лбу этого кандидата сразу проступят слова "дурак и подлец" и никакой Чуров ему уже не поможет. В этой лавине будет доля антипутинской риторики, но сравнительно небольшая. Основной удар будет направлен на правительство и персонально Медведева.

Гарри Каспаров, Андрей Пионтковский, Алексей Навальный и Андрей Илларионов будут с тоской и завистью смотреть на то, как, используя все их обороты и наработанные расследования, станут клеймить воровской, а также олигархический преступный режим зюгановцы, мироновцы, жириновцы, а также многочисленные представители всякой политической мелочи, которую спойлерства ради наплодил режим.

В условиях неизбежного спада уровня жизни прорваться в Госдуму можно будет только на крайне жесткой антиправительственной риторике. Именно в этом и будут соревноваться все: как реальные оппозиционеры, так и сторонники продолжения нынешнего банкета.

Партия власти двинется в Госдуму несколькими колоннами. Две основные - это Единая Россия и Общероссийский народный фронт. "Единой России", которая все минувшие годы была консервной банкой, привязанной к путинскому хвосту, никуда не деться от того, что ее теперь возглавляет не Путин, а Медведев, то есть главная мишень предвыборной риторики.

На предыдущих выборах ЕДРО было единственным помазанником и Путина и Медведева. Теперь с печатью Путина на лбу пойдут в Госдуму представители ОНФ. И, несмотря на то, что они вроде бы договорились, что ЕДРО претендует на федеральную, а ОНФ на региональную часть мест в парламенте, столкновение неизбежно как на уровне риторики, так и на уровне личностных политических конфликтов в округах, где представители ОНФ будут "мочить" правительство, а представителям ЕДРА, имея премьера во главе партии, это делать, мягко говоря, несподручно.

Проводить выборы в условиях свободного падения экономики даже при полном контроле над телевизором опасно. Надо что-то доставать из рукава. Путин по этой части большой затейник, но число затей и содержимое рукава все-таки конечно. Что там еще осталось? Еще одна война? Маловероятно, да и приелось. Давно из рукава выпрыгнуть наружу пытается академик Глазьев. Это, конечно, не черный лебедь, максимум тянет на красно-коричневого петуха. Но локальную проблему думских выборов Глазьев может помочь решить. Просто взять все деньги из Резервного фонда и закидать ими бюджетников, работников ВПК и пенсионеров, и тем самым погасить на пару месяцев социальный протест. Потом, правда, придется совсем худо, но выборы уже пройдут.

Есть у Путина еще одна лазейка. Последние несколько месяцев в СМИ, имеющих репутацию независимых, активно обсуждается возможность возвращения во власть Кудрина. Что именно Кудрин будет делать во власти при живом Путине и в условиях сохраняющейся изоляции, войн и свободного падения экономики, никого особо не волнует. Кудрин же либерал, не так ли? Значит, само обсуждение возможности возвращения Кудрина во власть производит приятное щекотание нервных окончаний демократической общественности.

Примерно такой же эффект производит упорный слух о том, что Медведев провел новогодние каникулы во Флориде. Не имеет никакого значения, фейк это, которому странным образом вместо опровержения официальные лица придают видимость реального события, заявляя, мол, каждый волен отдыхать где угодно, или и впрямь Путин отправил айфончика на смотрины к главному, по его разумению, "смотрящему" за планетой. В любом случае это не что иное, как отвлекающий маневр, чернильное облако, которое осьминог выпускает, чтобы сбить с толку противника и ускользнуть. Поскольку никому Путин власть теперь не передаст. Даже подержать не даст. До самого своего конца будет держать ее мертвой хваткой.

Либеральная общественность России охотно ловится на голый крючок. Власть даже не тратится на наживку. В конце нулевых таким голым крючком ложной надежды был Медведев. Потом роль обманки неплохо сыграл Прохоров. Абсолютную, прямо-таки нудистскую, наготу этих двух крючков можно было разглядеть даже при самой сильной близорукости. Но на то, чтобы прикрыть видимость этой наготы, были брошены серьезные силы и ресурсы, сконцентрированные прежде всего на "Эхе Москвы" и на некоторых других ресурсах, имеющих репутацию независимых и умеренно-оппозиционных.

"Нет, вы вглядитесь как следует в Дмитрия Анатольевича, как он решительно отлил это свое "Свобода лучше, чем несвобода". Это просто Вольтер какой-то!", - восклицали любители голых крючков в конце "нулевых". "Вы только посмотрите, сколько достоинств в Ирине Прохоровой. Ну не может быть полным дураком человек, у которого такая замечательная Сестра! А с каким остроумием он начинает каждый свой блог со слов: "Всем привет!". Как это современно и стильно!", - восхищались они же в начале "десятых". Буду очень удивлен, если в ходе сентябрьских выборов Кремль не достанет из сундука пару-тройку испытанных голых крючков или изготовит для данного случая новые.

Одним из самых старых, ржавых, но по-прежнему острых голых крючков является КПРФ. Когда доля бедных в стране перевалит за две трети, для Зюганова настанет время сбора урожая. Трудно сказать, что происходило в голове Михаила Веллера, когда он призывал на грядущих выборах голосовать за КПРФ, но это показательно. Поскольку Веллер с его сумбурным популизмом - это выразитель настроений тех желчных, вечно на все обиженных и раздраженных городских образованцев, которые в 2016 году составят значительную долю, если не большинство тех, кто из нижней страты среднего класса провалится в бедность. КПРФ для Кремля - один из самых надежных голых крючков. Поскольку еще в 1996 году эта обманка была проверена и испытание прошла: даже если две трети популяции, сойдя с ума, последуют совету Веллера и проголосуют за Зюганова, он власть в руки не возьмет. Что он, дурак что ли, менять комфортную пенсию как бы оппозиционера на реальную власть в летящей в пропасть стране?
Оппозиция и популяция. Шанс на свидание

Вероятность того, что Путин достанет из рукава академика Глазьева, который запустит станок и начнет под выборы раскидывать миллиарды, пренебрежимо мала. Путин все-таки в основе своей нормальный питерский гопник, а значит, не безумец, а вполне здравомыслящий циник, прекрасно понимающий, что вальс, который урежет академик, может продлиться три-четыре месяца, после которых в стране обвалится все и народ начнет рвать друг друга и начальство зубами.

Поэтому сценарий будет в основном инерционный, при котором объявленный Силуановым секвестр расходной части бюджета на 10% в переводе на русский язык означает: будут драть с популяции последнюю шкуру. Нещадно. Какая-то часть из тех, с кого содрали шкуру, будет глотать голые крючки, полный ассортимент которых, в диапазоне от зюгановского до какого-нибудь условного прохоровского, власть, естественно, забросит. Но какая-то часть будет искать попутчиков для реального выхода.

Точкой сборки для таких людей может стать оппозиционная фракция в Госдуме. Госдума не играет ровно никакой роли в жизни страны. Идти в Госдуму, чтобы стать деталью сумасшедшего принтера или пытаться повлиять на его работу, смертельно для репутации. Поэтому участие в выборах для оппозиции имеет хоть какой-то смысл только в том случае, если удается создать там пусть совсем небольшую оппозиционную фракцию, единственной целью которой будет служить точкой сборки протеста. Просто потому, что статус думской фракции даст трибуну, с которой можно обратиться к народу так, что не услышать будет нельзя. Если, конечно, есть что сказать.

Оппозиционная думская фракция может стать точкой притяжения самых разных групп протеста, в том числе тех, которые никогда не примкнут ни к коммунистам, ни к жириновцам, ни к мироновцам, а также не сразу будут готовы к уличному протесту. Это сотни тысяч мелких и средних предпринимателей, чей коллективный стон озвучили Потапенко и Грудинин, миллионы врачей, учителей, инженеров и пенсионеров, для которых 2016-й сулит много неприятных неожиданностей.

Из оппозиционных партий шансы, отличные от нуля на прохождение в Госдуму и создание фракции, имеют ПАРНАС и Яблоко. Поскольку не существует силы, которая заставила бы эти две партии составить единый список, то им просто надо подписать пакт о ненападении. Если к тем тоннам грязи, которые на эти две партии в сентябре выльет телевизор, они еще добавят взаимный полив, то испарятся и те мизерные шансы на прохождение 5-процентного барьера, которые им, возможно, даст ситуация в сентябре. Было бы неплохо, чтобы подписание этого пакта прошло публично, под телекамеры. Хорошо бы, чтобы кроме Касьянова и Мерзликина с одной стороны и Явлинского со Слабуновой и Шлосбергом с другой, в этом подписании участвовали со стороны ПАРНАСА Яшин, а со стороны Яблока Митрохин. Важно, чтобы Митрохин больше не обвинял союзника ПАРНАСА Навального в том, что его расследования носят заказной характер, а Яшин не предрекал неизбежность исключения Шлосберга из Яблока (тем более что этого не будет) и не обвинял Яблоко в продажности (тем более, что получение из бюджета денег в соответствии с законом продажностью является примерно в той же степени, что и получение пенсий от путинского режима).

Для повышения капитализации Яшина ему намного полезнее было бы написать колонку о том, как Митрохин, единственный из всех публичных людей, финансово поддерживал покойного Прибыловского, при этом делал это так, что об этом почти никто не знал. Про то, что Митрохин был плохим лидером партии Яшину писать не надо, тем более что об этом и так все знают. А вот о том, что Митрохин очень добрый, сильный и смелый человек, было бы неплохо услышать именно от его политических противников.

Митрохин уже доказал всем, что он умеет ломать заборы и держать удар. Для доказательства того, что у него есть политическая мудрость, было бы хорошо, чтобы именно он инициировал кампанию по защите Навального и Яшина от нападок Кадырова и его нукеров. Тем более что эти нападки иногда перестают быть виртуальными. И в Яблоке, и в ПАРНАСЕ, к сожалению, об этом знают не понаслышке.

Я даю эти, на первый взгляд, бессмысленные и абсурдные "советы постороннего" вовсе не потому, что хочу уязвить людей, входящих в руководство обеих оппозиционных партий. Дело в том, что в нашей политике, в том, числе и оппозиционной, практически нет места благородству и великодушию. У оппозиции немного ресурсов, по сравнению с властью. Моральное превосходство могло бы стать одним из таких ресурсов. Оно и сейчас есть, но это не значит, что это превосходство не надо наращивать, чтобы сделать его сокрушительным.

Для того чтобы поймать Шанс-2016, оппозиции необходимо проделать за это время очень серьезную работу. В том числе и работу внутреннюю, над собой. Поскольку в стране нет социологии, то приходится полагаться на интуицию и наблюдения. И вот они подсказывают, что "Яблоко" имеет шанс пройти 5-процентный барьер, если его первая тройка будет выглядеть так: "Лев Шлосберг-Григорий Явлинский-Сергей Ковалев". Та же интуиция и те же наблюдения подсказывают, что если изменить порядок персон в первой тройке, то шансы могут существенно упасть.

Шанс-2016 уже сегодня пытаются уничтожить. На его пути выстроены в несколько рядов заградотряды. Один из них, не самый мощный, но очень агрессивный и крикливый, обосновался на юге России в виде руководства Чечни во главе с Рамзаном Кадыровым. Убив одного из лидеров протеста, эта террористическая группировка пытается запугать всех остальных, открыто призывает расправиться со всей российской оппозицией. Это передовой отряд Путина, люди, которым терять нечего, поскольку уход Путина означает угрозу физической смерти всей террористической группировки Кадырова.

Следующий отряд, нацеленный на уничтожение Шанса-2016, - это те же люди, которые уничтожили предыдущий Шанс-2011-2012. Те, кто, избравшись в Координационный совет оппозиции, парализовал его работу, призывая не бороться с властью, а "влиять на нее".

Сегодня Шанс-2016 воспринимается ими как угроза, способная разрушить уютное существование критически мыслящих публицистов, политологов, экспертов. Вот уже несколько месяцев главные орудия "Эха Москвы", основного канала информации для демократической общественности России, перенацелены с критики Кремля на испепеление оппозиции. Основной тезис Венедиктова, Белковского и большинства сотрудников "Эха" состоит в том, что Путин, конечно, зло, но вот оппозиция, вот это уж самое худшее зло, так что лучше пусть будет Путин.

Такое впечатление, что Леся Рябцева перед уходом перекусала всех сотрудников. Иначе трудно объяснить, например, недавнюю колонку Карины Орловой про то, что надо провести люстрацию по возрасту и не допускать в светлое будущее России лиц старше 1980 года рождения. Эта хунвейбиновская идея обосновывается еще недавно вполне нормальной журналисткой тем, что все, кто старше 35 лет - это неискоренимые совки. Можно подумать, что те, кто получил облучение путинской пропагандой, и ничего кроме жизни при Путине не знает, имеют более выигрышные стартовые позиции.

Хунвейбиновский "огонь по штабам" оппозиции будет нарастать по мере приближения выборов. Потом в ход пойдет тяжелая артиллерия федеральных каналов и мы увидим серию фильмов, в которых каждый из лидеров ПАРНАСА и "Яблока" будет представлен злодеем, рядом с которым Чикатило покажется ангелом.

Что этому можно противопоставить? Спокойное достоинство. Разговор с народом поверх голов всех этих заградительных отрядов. Программу, которая содержит внятные ответы на вызовы, стоящие перед страной. Четкий и ясный план выхода страны из тупика. И реалистичный образ той России, которая сегодня еще может сохраниться, если не будет упущен Шанс-2016. История - дама капризная и в следующих годах шанса может и не дать.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=569E2E043B6C1
19-01-2016 (16:23)

Что там с прилетом марсиан?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я написал текст, который называется "Шанс-2016". Замечательный коллега, публицист Евгений Ихлов ответил (к сожалению, ответ надо смотреть через анонимайзер, поскольку ресурс заблокирован на территории РФ). Я большой поклонник публицистического таланта Евгения Витальевича, поэтому его ответ изучил внимательно, и его талант открылся совершенно неожиданной гранью. Впрочем, об этом ответе чуть позже, а сначала о "шансе". Понятно, что шансов никаких нет, что всепропало, поравалить, россиявомгле, ну, и что еще там обычно говорят. Я попытался описать, как может выглядеть 1 (один!) шанс из ста. Что должно произойти, чтобы этот шанс не выглядел уж совсем фантастическим.

Про остальные 99 можно написать 99 разных антиутопий в духе "Метро-2035". Расписать в красках, как зимой 2017, через три месяца, после того, как Путин отменил выборы, объявил Отечество в опасности и назначил премьером Глазьева, а главой Центробанка Старикова, страна сначала узнала много новых числительных.

Сначала на бумажках появлялись знакомые слова: "миллион", "миллиард", потом "триллион", - тоже смутно знакомое слово. Но когда пенсию стали выдавать бумажками, на которых было написано "50 септиллионов", начались волнения. А когда на ценнике в овощном появилась надпись: "морковь немытая – 100 октиллионов" - народ не выдержал, вспомнил, что он великий, вспомнил про русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Короче, собрался народ с силами и утопил в проруби пожилого узбека, который эту бумажку с октиллионами к немытой моркве прицепил.

Путин исчез, и в течение недели в телевизоре отменили все новости и крутили "Голубой огонек" 1975 года. Потом Путин нашелся в Сочи, повешенным на собственных колготках. Правда, Улюкаев заявил, что, судя по запаху, колготки не Путина, а Набиуллиной, но это уже никого не интересовало.

Потому, что Сочи, как и всю Кубань, захватили бойцы Исламского государства, частью которого Кадыров немедленно объявил не только Чечню, но и весь Северный Кавказ.

Кубанское, Донское и Терское казачество в массовом порядке приняло ислам, причем, обрезания проходили публично, на центральных площадях городов Кубани, Ставрополья и Ростовской области.

Вся Сибирь до Урала отошла Китаю, и только в горах Алтая держала глухую оборону Независимая Демократическая Алтайская Монархия (сокращенно НЕ ДАМ) во главе с Владимиром Рыжковым, который срочно принял алтайскую религию бурханизм и немедленно сделал ее государственной, объявил себя верховным божеством Ак Бурханом и повелел всем жечь в кадильницах вереск и по утрам брызгать на все четыре стороны молоко.

Навальный собрал ополчение из брокеров, рокеров и программистов и смог взять Химки, где вместе с Чириковой создал Соединенные Штаты Химкинского Леса (сокращенно СОШ ХИ).

На Урале какое-то время ураганила банда мамки Яровой, с которой безуспешно пытался справиться независимый блогер Ройзман, но после того, как в стране вместе с электричеством и канализацией пропал Интернет, вестей с Урала больше не было…

Ну вот примерно в таком духе развивались события в одном из 99 вполне реалистичных вариантов ближайшего будущего России. Есть еще 98 таких же реалистичных вариантов. И каждый из них можно описать столь же реалистично, опираясь на факты и строго научный прогноз.

Однако, мой коллега, публицист Евгений Ихлов, предал реалистические традиции русской литературы и заодно втоптал в грязь главную заповедь российского публициста: стоять на почве реальности. Не давать волю фантазии. Следовать фактам. Не искажать источники. Короленко и Гиляровский на своих портретах повернулись от стыда лицами к стене, чтобы не видеть такого позора русской журналистики, который явил собой этот с позволения сказать публицист Ихлов. И талант тут его не оправдывает!

Вы только послушайте, что он пишет, этот фантаст доморощенный: "если будет создан объединенный демократический список, то в условиях системного кризиса путинизма у этого списка будет высокий шанс преодолеть 5% барьер". Впечатлило про общий список? Но наш Уэллс на этом не останавливается, продолжает дальше парить на крыльях своей нездоровой фантазии.

"Если "Яблоко" и "Демкоалиция", - грезит наяву Евгений Ихлов, - не создадут общий список, то они закономерно провалятся… И в этом будут виноваты только они. Это будет смертью (суицидом) либеральной политики". Конец цитаты из этого пошлого фэнтези.

Евгений Витальевич, бросьте вы эту публицистику. Зачем она вам? Пишите фантастику, создайте серию: "Миры Евгения Ихлова". Разбогатеете. Идея первого бестселлера у вас уже готова: как "Яблоко" и ПАРНАС создавали общий список. Следующий сюжет о том, как Иран и Саудовская Аравия создали единое унитарное государство. Хотя нет, второй сюжет слишком реалистичен на фоне первого.

На фоне фантастических сценариев Евгения Ихлова, самым реалистичным выглядит прилет марсиан с грузом гуманитарной помощи.

[Sotnik-TV]

C8x8SjEYmBw

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56A319F0D7CD5
23-01-2016 (09:30)
Почему американские советологи и русисты порой такие прокремлевские?

! Орфография и стилистика автора сохранены

В столице США Вашингтоне расположена штаб-квартира одного из самых известных в мире центров русистики (по-старому – советологии) – Института Кеннана. Там находится офис его директора Мэтью Рожански, который недавно, 15.01.2016, дал интервью российскому интернет-изданию Лента.ру.

Говорили, естественно, о России и о том, как ее воспринимают американские политики, как они должны строить отношения с Кремлем. Рожански убежден, что вся американская политика в отношении России – это одна сплошная ошибка.

"Классическая американская ошибка: пытаться навязать России наши представления о ее идеальном государственном устройстве", – заявляет Рожански. И продолжает: "Такой подход могут принять более скромные, небольшие страны – Россия или, например, Китай – терпеть таких претензий не будут".

По мнению Мэтью Рожански, это корень всего противостояния, "ведь за прошедшие 25 лет россияне ни разу не увидели готовность США принять их страну такой, какая она есть. Если россияне хотели в 1996 году выбрать президентом коммуниста – почему мы не могли им этого позволить?" – вопрошает Рожански.

Позиция Рожански, несомненно, имеет право на существование, более того, такая позиция не просто существует, а процветает в среде кремлевских пропагандистов, которые именно в этом и именно такими словами упрекают США во вмешательстве во внутренние дела других стран и в навязывании им своей системы ценностей.

Странно лишь то, что Мэтью Рожански руководит институтом, который основан Джорджем Кеннаном – автором внешнеполитической доктрины сдерживания, суть которой в противостоянии и невозможности сотрудничества с СССР. Да, и доктрина Кеннана легла в основу таких важных вещей, как план Маршалла, НАТО и доктрина Трумена. Именно Джордж Кеннан считается автором идеи холодной войны. Основатель института, которым сейчас руководит Рожански, органически не принимал Советский Союз таким, какой он есть. Более того, он критиковал администрацию Рузвельта за уступки Советскому Союзу. А поскольку режим Путина в последнее время все в большей мере пытается воспроизвести агрессивные черты советской имперской политики, нет особых сомнений в том, что Джордж Кеннан занял бы позицию, в корне отличающуюся от той, которую демонстрирует Мэтью Рожански.

Между основателем института и его нынешним директором существует глубочайший ценностный ров, практически пропасть. Свою позицию Мэтью Рожански объясняет и обосновывает так: "Я отметил феномен, существующий до сих пор: американцы желают, чтобы другие имели такие же права и свободы, какими обеспечены они сами. Это очень странный инстинкт. Представьте, если бы я, гуляя в парке, увидел другую семью и потребовал от отца давать его ребенку столько свободы, сколько я предоставляю своему сыну". Конец цитаты.

Мэтью Рожански, возможно, не заметил, с какой четкостью указал на ту пропасть, которая отделяет его взгляды не только от Джорджа Кеннана, но и от Вудро Вильсона, Рейгана, Черчилля, Тэтчер – всех тех, кто смог загнать в могилу сначала фашизм, а затем и коммунизм, – а сегодня их духовные наследники противостоят путинизму.

Возвращаясь в парк, где мы оставили гуляющего Мэтью Рожански, конкретизируем его же пример, сделав его ближе к той реальности, которой он должен служить в качестве аналогии. Отец той семьи, которую наблюдает гуляющий в парке Мэтью Рожански, видите ли, лупит своего ребенка смертным боем или публично насилует его или совершает над ним еще какое непотребство. Вот такое у него представление о правах и свободах детей. Или возьмем уж совсем реалистичный пример: оставил нерадивый отец своего малыша в запертой машине на жаре без кондиционера. И что, господин Рожански, неужто и в этом случае будете исходить из того, что в каждой семье своя мера прав и свобод, поэтому не надо проявлять "странный инстинкт" и бежать спасать чужого ребенка? А ведь то, что делает Путин со своими гражданами, а также с гражданами Украины, а теперь и Сирии – очень похоже на то, как со своими детьми поступает этот садист из парка.

А еще Мэтью Рожански очень обижен на американских политиков за то, что они его не слушаются. "Есть случаи, – ябедничает директор института Кеннана российским журналистам, – когда люди всю жизнь отдают науке, делают точнейшие прогнозы, а их никто не слушает. Классический пример: до принятия нового "списка Магнитского" в 2012 году сенаторам было озвучено несколько экспертных докладов. "Перезагрузка" уже сворачивалась, но возможности для сотрудничества еще оставались. Многие специалисты предупреждали, что принятие "списка Магнитского" именно в этот момент вызовет резкое ухудшение отношений, – и они были правы, но их никто не послушал". Конец цитаты.

Юрист Сергей Магнитский разоблачал факты многомиллиардной коррупции, отъема бизнеса у российских предпринимателей, которых отправляли в тюрьму по облыжным обвинениям. Всем этим занимались офицеры МВД, сотрудники прокуратуры, налоговых органов, судьи. За это Магнитский был брошен в тюрьму и там убит. Все детали этих преступлений были обнародованы. В ответ российская власть устроила суд над мертвым Магнитским. Из убийц не понес наказания ни один.

Американские сенаторы посчитали, что садистское хладнокровное убийство, совершенное с целью сокрытия других преступлений, является достаточным основанием, чтобы оградить свою страну от преступников и ввели против них санкции. Мэтью Рожански советовал так не делать и считает, что сенаторы совершили ошибку. Потому, что когда ты в парке видишь садиста, убивающего своего ребенка, тут главное не испортить с ним отношения.

Мэтью Рожански настолько последователен в своей прокремлевской позиции, настолько полно и точно ее выражает, что возникает ощущение, что Институт Кеннана с головным офисом в Вашингтоне является подразделением администрации президента России, а сам Мэтью Рожански получает зарплату в бухгалтерии Кремля.

Вот его позиция по Сирии: "Мне кажется, что компромисс по Сирии и борьбе с Исламским государством может быть достигнут достаточно просто: нужно лишь согласиться, что вопрос о будущем президента Башара Асада будет обсуждаться в последнюю очередь". Если это компромисс, то я не знаю, что такое полная сдача позиций, поскольку Мэтью Рожански озвучил позицию Кремля в наиболее жесткой форме.

По Украине: "Я очень надеюсь, что в течение ближайших шести месяцев мы увидим позитивные изменения на востоке Украины: местные власти при поддержке России проведут выборы и передадут контроль границы Киеву". Тут советолог Мэтью Рожански перещеголял Кремль. Поскольку там даже спьяну не требовали, чтобы выборы на территории, которая все-таки всеми признается украинской, проводили почему-то "при поддержке России".

Когда духовные предшественники Мэтью Рожански – Чемберлен и Даладье – в 1938 году подписывали Мюнхенское соглашения, они, вероятно, также исходили из того, что немцы имели полное право избрать Гитлера, а нацистскую Германию надо принимать такой, какая она есть, и вообще, главное не испортить с Гитлером отношения. Называлось все это "политика умиротворения", которая кончилась известно чем.

Я столь подробно разобрал взгляды советолога и русиста Мэтью Рожански потому, что эти взгляды очень характерны для нескольких сотен русистов и советологов, работающих в десятках американских центрах русистики. Есть, конечно, исключения, но есть и закономерность. Она в том, что, если взять общую массу американских политиков, конгрессменов и сенаторов и общую массу советологов и русистов и расположить их по отношению к путинской России на шкале: "политика умиротворения" – "политика сдерживания", то большинство политиков окажется ближе к "сдерживанию", а большинство русистов – к "умиротворению".

Вероятно, это связано с тем, что для того, чтобы изучать Россию, надо в ней бывать, чему могут служить препятствием критические высказывания в отношении обитателей Кремля. Возможно, тут действует некий аналог стокгольмского синдрома, при котором исследователь принимает систему ценностей изучаемого объекта. Если это так, то данный синдром актуален только для русистов и советологов, поскольку энтомологи, изучающие комаров, вроде не были замечены в том, что они стали пить кровь ближних.

Этот синдром – назовем его, например, синдромом Рожански – довольно вредная штука, поскольку советы русистов все-таки порой слушают американские политики. Еще больший вред русисты-умиротворители приносят россиянам, поскольку нет лучшего пропагандиста и агитатора за Путина, чем какой-нибудь Стивен Коэн, который, нет, вы только посмотрите! – американский политолог, а признает правоту Путина, а своих ругает, на чем свет стоит.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56AB8BD051929
29-01-2016 (19:06)

Первый в человеческой истории акт ядерного терроризма и его последствия

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как изменился мир для Владимира Путина после оглашения доклада судьи Оуэна

Владимир Путин физически человек не крупный, скорее маленький. В плане интеллекта тоже не очень. Про нравственные качества лучше ничего не говорить - тут полная аномалия, тотальное неразличение добра и зла, в психиатрии это называется нравственным идиотизмом.

Так случается, что мельчайшие частицы, попавшие не в то место, производят грандиозные последствия. Например, совсем микроскопические дозы полония, попавшие в организм, приводят к мучительной смерти. Владимир Путин, во многом случайно оказавшийся во главе России, стал ядом, который отравил страну и в течение 15 лет сумел, во-первых, ввергнуть Россию в состояние глубочайшей патологии, из которой совершенно не факт, что она сможет выйти после Путина. И во-вторых, превратил свой режим и себя лично в проблему номер один для всего мира.

Полоний, по оценке медиков, в миллион раз опаснее, чем цианистый калий, но, в отличие от последнего, смерть от полония наступает не сразу. Необратимые изменения в организме нарастают постепенно и сначала окружающие не подозревают, что больной обречен.

Отравление России путинизмом на первых порах шло незаметно как внутри страны, так и для зарубежных наблюдателей. Сначала была разрушена нервная система – уничтожены независимые СМИ. Затем выведены из строя иммунные механизмы демократии: выборы, разделение властей, судебная власть. Затем наступил общий паралич социального организма, который продолжает функционировать лишь благодаря постоянным нефтедолларовым вливаниям.

Мир не отреагировал на первый симптом смертельного отравления путинизмом, когда в 2008 году Россия напала на Грузию и отторгла часть ее территории. Спустя 6 лет путинский режим совершил уже более серьезное международное преступление: первый в послевоенной истории акт аннексии чужой территории. После чего начал агрессивную войну против Украины.

На счету путинского режима немалое число политических убийств: от Политковской до Немцова. Но, дав приказ Луговому и Ковтуну отравить своего бывшего коллегу Литвиненко при помощи радиоактивного полония, Путин совершил преступление, после которого мир вокруг него стал меняться. Скорее всего, Путин это понимает. Через несколько часов после публикации доклада лондонского Высокого суда пресс-служба Кремля сообщила, что Путин не полетит на саммит глав государств по безопасности, который запланирован на середину февраля в Мюнхене.

Вероятность того, что Путин мог бы быть арестован в Мюнхене и экстрадирован в лондонскую тюрьму, равна нулю, и Путин знает о своем иммунитете главы государства. Но поскольку сам Путин право не ставит ни в грош, он уверен, что и все остальные не ставят. Кроме того, он не может не понимать, что после того, как он лондонским судом объявлен ядерным террористом, та степень мягкой, "бархатной" изоляции вокруг его персоны, которая была до 21 января 2016 года, весьма вероятно сменится на значительно более жесткую.

Именно об этом пишут все наиболее авторитетные мировые издания. The Times в своей редакционной статье "Преступление и наказание" требует принять британский "закон Магнитского". The Wall Street Journal в статье "Лондонская группа киллеров Кремля" советует не пускать Путина в Великобританию. Liberation пишет, что ответственность за убийство впервые указывает на "царя в восковой маске". Перечень публикаций, в которых авторы требуют к ответу лично Путина, довольно длинный. Вряд ли мировые лидеры смогут совершенно игнорировать настолько четко артикулированное общественное мнение.

Впереди у Путина новые неприятности. Улита международного уголовного суда по малайзийскому Боингу вскоре доползет до объявления приговора, который может оказаться столь же недвусмысленным, что и вердикт лондонского Высокого суда. Это кровь еще 298 человек, которая, в конечном счете, оказывается на руках Путина.

А дальше, будем надеяться, Украина все же сможет организовать иски к России по украденному Крыму и изнасилованному Донбассу.

Правда, учитывая, что из всех лидеров Запада только у двоих есть яйца - у канцлера ФРГ Ангелы Меркель и у президента Литвы Дали Грибаускайте - надеяться на то, что процесс изоляции крупнейшего и опаснейшего международного преступника и ядерного террориста Владимира Путина пройдет быстро и решительно, не приходится. Но он неизбежно будет идти, пусть медленно, но неотвратимо.

Судья Оуэн, обнародовав свой доклад, создал неплохие предпосылки для решения проблемы путинизма, или, по крайней мере, предпосылки для изоляции путинского режима в мире. В редакционной статье в The Washington Post это сформулировано так: "На рабочем уровне сотрудничество должно продолжаться, но от обычного для мировой политики взаимодействия режим Путина ввиду своей преступности должен быть отлучен. Он ведет себя как отщепенец – как к изгою к нему и следует относиться".

Ошибкой было бы думать, что сползание путинского режима в изоляцию произойдет само собой, без давления мировой общественности. Важно, чтобы каждому политику в мире, который после 21 января рискнет вступить в контакт с Путиным, был задан вопрос, не тянется ли теперь за ним полониевый след после рукопожатия с Путиным и как при взаимодействии с ядерным террористом можно уберечь своих избирателей от угроз, подобных той, что подверглись жители Лондона в 2007 году, во время убийства Литвиненко, способом, опасным для тысяч горожан.

Такие вопросы необходимо задавать и тем американским политикам, которые, подобно Трампу, утверждают, что непременно поладят с Путиным, и тем европейским политикам, что считают необходимым немедленно снять санкции с путинского режима, и тем израильским политикам, что ратуют за переориентацию Израиля на союз с путинской Россией. Господа, у вас есть надежное средство от полония? Если есть, тогда смело идите на взаимодействие с мистером Путиным. Только не забудьте захватить с собой средство от снарядов "БУКа", которыми был сбит малайзийский Боинг, и от пистолетных пуль калибра 9 мм, которыми был убит враг Путина Борис Немцов. Ведь неотъемлемой частью путинского режима, с которым вы собираетесь взаимодействовать, являются и бандиты Рамзана Кадырова, который вот прямо сейчас грозит расправой российским оппозиционерам, и отморозки из "ДНР" и "ЛНР", которые все еще беспредельничают на востоке Украины.

Эти вопросы надо задавать многочисленным симпатизантам Путина в американских и европейских университетах. Поскольку путинизм, подобно полонию, отравил не только Россию, но и оставил свои ядовитые следы во всех странах мира.

Полная международная изоляция Путина – это первый шаг по избавлению планеты от угрозы путинизма. Второй и намного более трудный шаг – это депутинизация России. Естественно, эту задачу невозможно решить только внешним воздействием. Но внешние импульсы - сигналы полной изоляции Путина и его окружения в мире - разрушат главный путинский миф о том, что при нем Россию вновь стали уважать в мире, что при Путине Россия вернулась в клуб ведущих мировых держав. Обама, пожимающий руку Путину, делает для поддержки путинского режима в России не меньше Рамзана Кадырова и Дмитрия Киселева.

В сентябре 2016-го в России пройдут парламентские выборы. К этому времени россияне ощутят на себе первые последствия того гибельного курса, которым 16 лет вел страну Путин. Путинизм вышел из телевизора и телевизор остается главной опорой его воспроизводства в обществе. До сих пор неравный бой с российским телевизором вел Интернет, в котором полониевые следы путинизма были также видны невооруженным глазом. Российский телевизор можно победить, только если на помощь Интернету придет российский холодильник. Скорее всего, к сентябрю 2016-го холодильник уже не будет той второй опорой Путина, которой он являлся все предыдущие 16 лет.

В этом случае никакой Чуров не сможет на парламентских выборах добиться воспроизводства нынешней модели Госдумы и нынешней структуры путинской элиты. Это означает неизбежный раскол элит, без которого демонтаж путинского режима невозможен.

Сегодня многие аналитики пугают тем, что режим, который придет на смену путинскому, будет еще хуже. Возможно и так. Но чтобы этого не произошло, необходимо взаимодействие здоровых сил внутри России и разумных сил в мире, прежде всего, на Западе. Запад и, прежде всего, США, должен предложить России аналог плана Маршалла. Это в интересах в том числе и самого Запада. Намного дешевле потратиться на то, чтобы Россия стала нормальной страной, чем иметь на одной восьмой суши не пойми что с громадным ядерным арсеналом.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56AB1EDCBA1D0
29-01-2016 (11:30)

"Известия" vs Би-Би-Си, Машаня vs Лондонская товарная биржа

! Орфография и стилистика автора сохранены

Многие обитатели социальных сетей в последние дни наткнулись на вирусный клип новосибирской девушки Машани. Девушка Машаня (это такой псевдоним) приплясывает и поет о том, что она "дает за доллар рубель, и ни копейкой больше". После чего добавляет: "и это слишком много". Потом выясняется, что за евро девушка Машаня тоже дает не больше рубля. Мимоходом выясняется, что девушка Машаня непременно отберет у США Аляску и вернет ее России.

Пока девушка Машаня поет и пляшет про "доллар за рубель", доллар стал стоить восемьдесят рублей, а евро – девяносто. Мир почему-то устроен так, что валютные котировки в большей степени прислушиваются к торгам на Лондонской товарной бирже, где выясняется текущая цена бочки нефти, чем к песенкам патриотических девушек.

Реакция российских СМИ на фильм Би-Би-Си "Тайные богатства Путина" напоминает протест девушки Машани против Федеральной резервной системы США, Лондонской товарной биржи и российского Центробанка.

Фильм Би-Би-Си был показан спустя несколько дней после того, как Высокий суд Лондона устами судьи Роберта Оуэна предъявил миру доклад, в котором Путин был фактически объявлен международным ядерным террористом, человеком, который дал санкцию на отравление своего бывшего коллеги Литвиненко способом, опасным для жизни многих людей, в столице европейского государства. Все это было известно довольно давно. Важно, что это прозвучало из уст британского судьи Оуэна.

Фильм Би-Би-Си продемонстрировал миру вторую сторону Путина, показал его в качестве лидера мировой коррупции. На экране представитель министерства финансов США Адам Шубин подтверждает данные финансовой разведки США: "Да, Путин вовлечен в коррупцию".

Бизнесмен Сергей Колесников демонстрирует запись разговора с одним из людей ближнего круга Путина, в которой фигурирует кличка президента России, "Михаил Иванович", которой его в этом кругу называют. Из рассказа Сергея Колесникова складываются отдельные фрагменты фантастических богатств Михал Иваныча - Путина: дворец за миллиард долларов, яхта за 35 млн. долларов, подаренная Романом Абрамовичем.

На экране сменяют друг друга российские бизнесмены, каждый из которых объясняет, как устроен бизнес в России и какова роль в этом устройстве лично Путина. Вот банкир Пугачев сообщает, что в России нет суда и поэтому люди, которые обладают большими состояниями, готовы в любой момент отдать все по первому слову Путина. Вот следователь Андрей Зыков рассказывает о собственности Путина в Испании. Далее следует подробный рассказ о доле Путина в нефтяном бизнесе Тимченко.

По поводу размеров состояния президента России авторы фильма заключают: "Путин может требовать все, что ему заблагорассудится. Поэтому любая точная цифра, обозначающая его состояние, бессмысленна. Путин считает все, что находится на территории России, своим".

Фильм Би-Би-Си завершается еще одним ответом на старый вопрос "Ху из мистер Путин?": "Это современный царь, который разграбил свою страну". В фильме Би-Би-Си, как и в докладе Высокого суда Лондона, нет ничего нового. Новость в том, что этот фильм выпущен Британской вещательной корпорацией и его посмотрели десятки миллионов людей в разных странах мира.

Российские СМИ отреагировали на обе новости весьма бурно. Половина публикаций в "Известиях" были посвящены отпору враждебной вылазке. На защиту чести и достоинства Путина были брошены такие "тяжеловесы" патриотической публицистики, как Александр Проханов и Егор Холмогоров. Проханов в колонке "Не верю ненавистникам" объясняет, что "российское государство сегодня устроено таким образом, что Путин является ее замковым камнем". И вот если этот замковый камень убрать, то все рухнет. А именно: упадут наши самолеты в Сирии, Крым вернется в Украину вместе с Донбассом и вообще произойдет масса столь же ужасных и непереносимых для Проханова вещей. И вот именно для того, чтобы все эти ужасные вещи произошли, враги и устраивают "мировую охоту за Путиным", выпускают всякие фильмы и доклады судов.

Националист Егор Холмогоров в колонке "Целят в Путина – целят в Россию" объяснил, что британскому телеканалу Би-Би-Си, который объявил Путина олицетворением коррупции, верить нельзя, поскольку сам этот канал, по данным националиста Егора Холмогорова, есть олицетворение педофилии. А Путин - это и есть сегодня Россия и в этом националист Егор Холмогоров убежден так же, как и в том, что Би-Би-Си олицетворяет педофилию.

Главное государственное информагентство - РИА Новости - парировало вражескую вылазку колонкой главного редактора веб-ресурса "Однако" Виктора Мараховского, которая называется "О коррумпированности президента Обамы". Автор удивляется бурной реакции на фильм Би-Би-Си в России и предлагает следующий мысленный эксперимент: "В двадцатиминутном сюжете белорусского телеканала появляется представитель Департамента налогов и сборов Минфина РФ Олег Морковин, заявляющий: "Я не уполномочен заявлять о каких-либо фактах, но официальная зарплата президента США Барака Обамы менее 500 тысяч долларов в год. Очевидно, что на эти деньги человек не живет. На вопрос: "Вы считаете, Обама коррумпирован?", - он ответил: "По нашему мнению, да".

И далее Виктор Мараховский задает читателям риторический вопрос: "Как вы думаете, стал бы этот ролик главной сенсацией в США? Начали бы на него отвечать в Белом доме? Вошел бы он в топ-5 главных событий дня в "Нью-Йорк таймс", Си-Эн-Эн, Би-Би-Си? В этих СМИ даже не узнали бы, что белорусское ТВ узнало, что думает о Бараке Обаме третьестепенный российский (или там китайский) чиновник". Конец цитаты.

Путин любит рассказывать про некие духовные скрепы. Они в современном мире и правда есть. Только не те, о которых любит рассказывать Путин. Современный мир скрепляют, прежде всего, два института: Доверие и Репутация. Репутация швейцарских часов отличается от репутации китайских штамповок. Репутация немецкого автопрома сильно отличается от репутации изделий ВАЗа. Доверие к решениям Высокого суда Лондона несколько иное, чем к вердиктам Басманного суда. Все эти репутации складываются десятилетиями.

Примерно так же отличается репутация Би-Би-Си от репутации "Известий" и РИА Новости. Ошибки и тенденциозные публикации есть у всех СМИ, но у одних, например, у Би-Би-Си - это исключение, а у других, например, в "Известиях" и РИА Новости – норма. Поэтому большая часть мира доверяет Би-Би-Си и не доверяет "Известиям" и РИА Новости.

Можно, конечно, наплевать на все репутации и выстроить свою суверенную картину мира. Владелец какого-то пункта обмена валюты может приболеть и по требованию девушки Машани "давать за доллар рубель и ни копейкой больше". Вопрос лишь в том, сколько просуществует такой бизнес.

Перспективы страны, в которой доверяют "Известиям" и агентству РИА Новости, не слишком отличаются от перспектив обменника, устанавливающего валютный курс на основе песенок Машани. Разве что ждать неизбежного краха придется немного дольше.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56B0CAE8C7B78
02-02-2016 (18:35)

Главным содержанием российских СМИ стал отпор фильму "Тайные богатства Путина"

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Всю минувшую неделю российские информационные войска вели тяжелые оборонительные бои", — примерно так должна была прозвучать первая фраза сообщения от Советского информбюро, если бы в 1961 году данная организация не прекратила свое существование. Кстати, если посчитать, сколько вранья нагородило Совинформбюро за 20 лет своей жизни, потянет на мировой рекорд. Вряд ли найдется в мире медиа, которое умудрялось долгое время лгать, начиная с самой первой фразы. "Говорит Москва", — доверительно сообщал советскому народу Юрий Борисович Левитан, вещая сначала из Свердловска, а затем из Куйбышева. Эту славную традицию — "ни слова правды" — унаследовали от Совинформбюро нынешние путинские медиа.

Правда же заключалась в том, что главным содержанием российских СМИ в конце января стал отпор вражеской вылазке британской телекомпании Би-Би-Си, показавшей фильм "Тайные богатства Путина", в котором президент России был назван главным коррупционером планеты.

В операции "Отпор" спешили отметиться все мало-мальски заметные фигуры российской политической и медийной сцены. Причем, совершенно не обязательно было говорить что-то членораздельное насчет того, почему именно имярек считает фильм плохим и лживым, а Путина, наоборот, хорошим и честным. Достаточно было просто сказать, что вот он (она) имярек так думает, и все, поставили птичку, проходи, давай следующего.

Вот, например, прямой наследник Совинформбюро, РИА "Новости", сообщает сенсацию: "Яровая назвала лживым заявление Минфина США в адрес Путина". Вот такая неожиданная новость. То есть все с нетерпением ждали, как Яровая отнесется к тому, что глава американской финансовой разведки назвал Путина коррупционером: согласится или отвергнет. А Яровая взяла и не согласилась. Не поверила Минфину США и внезапно поддержала Путина. Примерно на таком уровне было большинство новостей и комментариев в рамках операции "Отпор".

Но были и более содержательные сообщения. Например, колонка Максима Соколова под названием "Граф Монте–Путин", опубликованная в "Известиях" 28.01.2016. Автор задает наивный вопрос: "А зачем В.В. Путину эти несметные миллиарды, и как он будет ими владеть, пользоваться и распоряжаться?" И тут же рассудительно отвечает себе, наивному: "В своем теперешнем статусе он и без формального титула собственности имеет богатые возможности для реализации своих прихотей – "Я опущусь на дно морское, я поднимусь под облака etc".

Вероятно, известинский сочинитель не вполне отчетливо уяснил то, чему он дает отпор, не расслышал главный вывод фильма британских телевизионщиков, а именно: "Путин может требовать все, что ему заблагорассудится. Поэтому любая точка зрения, обозначающая его состояние, бессмысленна. Путин считает все, что находится на территории России, своим".

Сами российские СМИ, включая федеральные телеканалы, в ежедневном режиме подтверждают этот главный вывод фильма Би-Би-Си о том, что все в России, включая тигрят, белух, стерхов, спортсменов и спортсменок, средства государственного бюджета, "частное" имущество олигархов, все это находится в безраздельном владении Путина. И именно этот главный вывод вражеского фильма в рамках операции "Отпор" никто не оспорил. Поскольку невозможно оспорить то, чему ты каждый день сам даешь бесчисленные свидетельства.

ИГРА В ПОДДАВКИ

Операции "Отпор" была посвящена большая часть "Воскресного вечера" с Владимиром Соловьевым. Сначала депутат Вячеслав Никонов рассказал, что британская пресса всегда так себя ведет и вот уже триста лет атакует лидеров России. Правда, буквально в следующую минуту депутат Вячеслав Никонов опроверг себя, заявив, что никогда в отношении лидеров СССР ничего похожего не было. После чего он сообщил, что "Россию начинают хвалить, когда она слабая и рассыпается", и, соответственно, ругают тех наших лидеров, которые делают Россию сильной.

Депутату Никонову, видимо, не приходила в голову мысль, что в отношении большинства лидеров СССР западная пресса ничего похожего не писала по той банальной причине, что лидеры СССР ничего похожего не делали. Про коллекцию изделий западного автопрома у Брежнева писали. А про миллиардные состояния, нажитые друзьями Ленина и Сталина, а также Хрущева и Брежнева не писали, поскольку таковых друзей, ставших миллиардерами благодаря близости к советским вождям, просто не было. Среди советских вождей были маньяки и палачи, были самодуры и невежды, но патологических стяжателей, поставивших в качестве главной цели конвертацию большой власти в очень большие деньги, — таких на вершине советской власти не было. Коррупция была, но, во-первых, в размерах на несколько порядков меньших, а во-вторых, не в главных кабинетах страны, а уровнем пониже: на уровне Чурбанова, Медунова, глав республик Средней Азии и ниже. И именно поэтому западная пресса ничего не писала о коррупции Ленина, Сталина, Хрущева и Брежнева. Поскольку западная пресса способна ошибаться и быть тенденциозной, но тотальная ложь — это прерогатива тоталитарных и авторитарных режимов.

Впрочем, невнятность и сбивчивость мысли главных спикеров современного правящего режима новостью не является. Некоторой новостью стала уже совершенно откровенная игра в поддавки тех, кого на политические ток-шоу приглашают для того, чтобы они изображали из себя альтернативную, оппозиционную точку зрения. В частности, в шоу Соловьева это были американцы Николай Злобин и Майкл Бом. Впрочем, Злобин всегда, якобы представляя США, на деле усердно забивал голы в свои ворота. Бом же, пусть и неумело, но все же пытался отстаивать позицию страны, гражданином которой он является. В этот раз оба включились в дружный хор тех, кто наперебой осуждал фильм Би-Би-Си как лживый и бездоказательный.

Злобин на протяжении всей передачи пытался подчеркнуть, что США тут вообще ни при чем, поскольку фильм британский. А главное, что фильм слабый, поэтому россиянам не надо обращать на него внимание.

Участники операции "Отпор" в студии Соловьева все время как будто нарочно оставляли американцев наедине со своими пустыми воротами, как будто упрашивали их забить гол. Американцы упорно делали вид, что не замечают пустых ворот оппонента и стремились забить побольше голов в свои.

Вот Вероника Крашенинникова возмущенно восклицает: "В чем обвиняют Путина? В том, что он своих друзей из Питера перевел в Москву? Так то же самое делают и американские президенты, которые приводят в Белый дом команды из своих земляков".

В этот момент просто напрашивался вопрос о том, какие американские аналоги соответствуют чудесному превращению в миллиардеров всех этих ротенбергов, ковальчуков и тимченок, предпринимательский гений которых вдруг волшебным образом проснулся лишь в тот момент, когда их давний знакомец Путин стал президентом. И благодаря знакомству с какими президентами США заработали свои миллиарды Билл Гейтс, Уоррен Баффетт или Ларри Эллисон.

Несмотря на то, что эта парочка американцев, играя в поддавки, фактически почти во всем соглашалась с соловьевской стаей, сам их вид членов стаи раздражал и провоцировал на агрессию. Причем, агрессия и истерические крики в этот раз исходили не только от тех, кто, как, например, политолог Дмитрий Куликов, обычно ради этого и приглашается в студию. Тут в истерику сорвался режиссер Карен Шахназаров, который у Соловьева обычно исполнял роль мудрого и рассудительного гуру. "Ну, что вам от нас надо?!", — надрывался "великий русский мыслитель", обращаясь к Майклу Бому и Николаю Злобину. "Ну что вы к нам лезете?! Ну, что вы всех учите?!", — орал он в лицо оторопевшим американцам, которые почему-то не нашли ни слова пусть не в оправдание, а хотя бы в объяснение позиции своей страны.

Не смогли, например, объяснить российским телезрителям, что это именно российское государство "влезло" в Украину, украло у нее кусок территории. Что это именно российские телеканалы и другие российские медиа на протяжении двадцати лет учат украинцев, как им надо жить в их собственной стране. А в последние два года делают это в совершенно неприличных формах и масштабах. Именно российские СМИ и российская дипломатия в последнее время пытаются заботливо поучать европейцев, как им сохранить свою идентичность. Что выглядит особенно смешно и неприлично со стороны представителей страны, на глазах теряющей свой научный, культурный, образовательный и экономический потенциал. Страны, в которой национальная идентичность все больше строится на имперской идее, от которой шарахаются все ближние и дальние соседи.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56B37EF801800
04-02-2016 (23:53)

Приключения русской национальной идеи и история ее поимки Владимиром Путиным

! Орфография и стилистика автора сохранены

Путин нашел, наконец, национальную идею. Пропажа нашлась на встрече президента с активом Клуба лидеров продвижения инициатив бизнеса. Дело было так. Один из лидеров продвижения по имени Александр Андреев из Волгограда поделился с главой государства наболевшим: "Основной вопрос, который звучит, и, мне кажется, что он лежит в основе всего, что происходит в стране, в бизнесе, — это отсутствие идеологии".

Этот Александр Андреев потом сказал, что занимается строительством. То есть приходит он у себя в Волгограде на строительную площадку и видит: цемент есть, раствор есть, кирпич, и тот есть! А главного - идеологии-то - и нету! И вот донес этот лидер продвижения, Александр Андреев, свой основной вопрос до хозяина Кремля. И даже немного попенял ему, мол, все Вы, Владимир Владимирович, сказали в своей выдающейся Валдайской речи. Но единственно, чего не было, так и не названа была национальная идея, так и не было сказано, что же должно произойти, чтобы была толерантность между бизнесом и чиновничеством.

Путин этот упрек лидера продвижения из Волгограда принял и немедленно свою промашку исправил, то есть сформулировал, наконец, национальную идею. "У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма", — объяснил Путин. И добавил: "И бизнес, и чиновники, и вообще все граждане работают для того, чтобы страна стала сильнее".

Тут все лидеры продвижения очень обрадовались, что вот именно на встрече с ними произошло такое выдающееся событие - была, наконец сформулирована национальная идея. А больше других возбудился лидер продвижения из Волгограда Александр Андреев. Он все кричал: "Дайте нам поручение, Владимир Владимирович! И мы ее адаптируем, эту национальную идею. Мы ее так адаптируем, что ее все усвоят!" А Путин видит, что мучается человек, и тут же пошел ему навстречу, мол, я вас прошу: адаптируйте. И добавил, что об этой национальной идее надо теперь говорить постоянно, на всех уровнях, чтобы она была всеми усвоена.

Теперь этот день, 3.02.2016, когда Путин сформулировал, наконец, национальную идею, должен стать в России праздничным и выходным. Поскольку нельзя же одновременно работать и заниматься патриотизмом, ведь непременно какой-то из этих двух процессов будет происходить халтурно.

Окончательно ушли в прошлое инок Филофей с его "Москвой — третьим Римом" и граф Уваров с его "православием, самодержавием, народностью". Крайне неудачными теперь, когда все сформулировано, выглядят все предыдущие поиски национальной идеи. Хотя вот в 2013 году, когда был объявлен конкурс на лучшую национальную идею, там были неплохие находки. Первое место тогда завоевал маркетолог из Москвы Виталий Сабуров, который предложил считать национальной идеей формулу: "Россия — Неваляшка". В смысле, страна — Ванька-встанька. На промежуточных этапах этого конкурса вперед вырывались то портрет Ломоносова, написанный нефтью, то медведь с планшетом в руках, то вообще почему-то национальной идеей стала формула: "навозная куча — русский щит". А приз зрительских симпатий завоевала национальная идея отказа от либеральных ценностей, которую визуализировала статуя Родины-Матери, сгоняющей с пьедестала статую Свободы.

Но все это уже уходящая натура, прошлогодняя листва. Национальная идея России обнаружена, зафиксирована и утверждена. Это — патриотизм. И ведь, действительно, если разобраться, то никакой другой идеи у современной России и быть не может. Ничто другое не отражает нынешнее состояние страны и народа. Если, конечно, в это понятие, патриотизм вложить правильный смысл. И великие русские мыслители хорошо знали смысл этой нашей национальной идеи.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин утверждал: "Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли". И ведь точно! Вот буквально за неделю до того, как Путин произнес это слово, "патриотизм", телеканал Би-Би-Си показал всему миру фильм, в котором про Путина было сказано, что это "современный царь, который разграбил свою страну". И хотя тотальное воровство путинской команды стало основным экономическим процессом в стране намного раньше, чем Путин сформулировал для русского народа его идею, полагаю, что Михаил Евграфович был бы Путиным доволен.

Другой Михаил, Жванецкий, понятие патриотизма сформулировал иначе, но тоже актуально: "Патриотизм — это четкое, ясное, хорошо аргументированное объяснение того, почему мы должны жить хуже других". И вновь попадание в десятку.

В рейтинге стран по уровню жизни, составленном Legatum Institute, Россия в 2015 году занимала 91-е место из 142 стран, вошедших в этот рейтинг. Справедливости ради надо отметить, что есть страны, где люди живут хуже. Например, в Афганистане, Судане, Нигерии и Замбии. Но из европейских стран, вошедших в рейтинг, хуже, чем в России, не живут нигде. Так что и Михаил Михайлович может быть вполне удовлетворен путинской формулировкой национальной идеи.

Но вот кто наверняка больше других восхитился бы путинской формулировкой русской национальной идеи, так это доктор Самуэль Джонсон, тот самый, который сказал, что "патриотизм — это последнее прибежище негодяев". Страна, поддерживающая во главе государства человека, которого на весь мир называют первым в истории ядерным террористом и символом коррупции, народ, поддержавший кражу куска территории у соседнего государства и агрессию против него, граждане, избирающие в свой парламент господина Ж. и других уродов, принявших "закон подлецов", аудитория, терпящая на экранах своих телевизоров бесконечную череду мерзавцев, — вполне заслуживают именно такой национальной идеи.

Один из тех немногих, кто был бы недоволен путинской национальной идеей, стал бы Лев Николаевич Толстой. Граф так не любил патриотизм, что при всяком случае писал про него всякие гадости. "Патриотизм — чувство безнравственное потому, что вместо признания себя сыном Бога, как учит нас христианство, или хотя бы свободным человеком, руководствующимся своим разумом, — всякий человек под влиянием патриотизма признает себя сыном своего отечества, рабом своего правительства и совершает поступки, противные своему разуму и своей совести. Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человечности, достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти".

Впрочем, недовольством графа Толстого Владимир Путин вполне может пренебречь, поскольку этот граф вообще всем был недоволен. И в Определении святого Синода от 20—22 февраля 1901 года про него прямо было сказано, что он, "граф Толстой в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его", в связи с чем Синод и зафиксировал "отпадение Толстого от церкви". Так что на недовольство "отпадшего" Владимир Владимирович вполне может внимания не обращать.

Есть, правда, во всей этой стремительной истории с утверждением национальной идеи путинского разлива одна неприятность. Философ Владимир Соловьев (огромная просьба, не путать с другим Владимиром Соловьевым, который беспрерывно кривляется в телевизоре; философ, увы, давно умер, а шут, вероятно, еще долго будет кривляться) писал о национальной идее: "Идея нации есть не то, что она сама о себе думает во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности".

Если из этого высказывания убрать раздражающее атеистов и агностиков слово "Бог" — и заменить его, например, словами "история" и "человечество", то получится весьма здравая мысль. Не очень важно, какой очередной набор слов будет впихиваться в ставшие уже квадратными по форме телевизоров головы россиян. Важно то, как страна и ее граждане будут жить, и как их будут воспринимать соседи по планете, а также их собственные потомки. Какая у страны репутация в сегодняшнем мире, и что о нас будут думать следующие поколения. И вот здесь Путина и его фанатов явно ожидает неприятный сюрприз.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56B4D6ACC29CF

05-02-2016 (22:08)

Почему Рамзан Кадыров начал 2016 год угрозами в адрес российской оппозиции

! Орфография и стилистика автора сохранены

Одно из уникальных достижений путинского режима – создание на территории Чечни совершенно фантастического образования, аналогов которому трудно найти не только в современном мире, но и в истории.

Внешне все выглядит довольно банально. Потерпевшая в результате двух чеченских войн сокрушительное поражение Россия платит дань победительнице – Чечне вполне в духе средневековых обычаев. Именно поэтому 87% доходов Чеченской республики составляют безвозмездные трансферты из российского бюджета.

Персонализм путинского режима ничто по сравнению с персонализмом режима кадыровского.

Рамзан Кадыров, заняв чеченский трон в 2007 году, постепенно стал вторым по публичности политиком в России после Путина.

Вот топ-3 самых цитируемых российских блогеров за 2015 год по данным компании "Медиалогия":

Индекс цитирования
Рамзан Кадыров 477,33
Алексей Навальный 380,94
Дмитрий Рогозин 321,10

По числу упоминаний в СМИ Кадыров входит в тройку губернаторов, имеющих самый высокий медиарейтинг, наряду с мэром Москвы Собяниным и главой Крыма Аксеновым. В сети Instagram у Кадырова 1,65 млн читателей и зрителей. Это аудитория крупной федеральной газеты.

Получив от Путина патент на совершение любого произвола на территории Чечни, Кадыров уже сам себе выдал аналогичный патент на любые действия на территории всей остальной России, включая убийства, похищения и измывательства над гражданами покоренной страны.

В иерархии путинской России, где все решает сила, Кадыров отвоевал себе статус в определенном отношении выше, чем у Путина. Об этом свидетельствует эпизод с депутатом горсовета Красноярска Константином Сенченко, который сначала назвал Кадырова позором России, а затем вынужден был извиниться перед ним после того, как с ним "побеседовал очень авторитетный человек". В самой Чечне по республиканскому телевидению были показаны кадры, на которых жители республики, позволившие себе покритиковать Кадырова, приносят ему публичные многословные и униженные извинения. Критика Путина, по сравнению с критикой Кадырова, в России дело намного более безопасное.

Главным ресурсом Кадырова является совершенно автономный аппарат насилия, подчиняющийся исключительно ему. Его персональная армия, которая формально входит в структуру МВД России, а на деле
готова выполнить любой приказ Кадырова, насчитывает 10-12 тысяч человек и в любой момент может быть увеличена в несколько раз за счет огромной армии молодых безработных, которых среди мужчин Чечни по статистике 53,5% (по мнению профессора Натальи Зубаревич, цифра может быть искусственно завышена для получения пособий, но, тем не менее, остается одной из самых высоких в России).

С точки зрения здравого смысла, некоторые действия Кадырова выглядят странными. Убийство Бориса Немцова кадыровскими боевиками у стен Кремля. Казалось бы, зачем это Кадырову? Ведь Немцов, будучи жестким критиком Путина, не выделялся персональной критикой Кадырова.

Зачем были нужны угрозы и провокации в адрес либеральной оппозиции? В частности, последняя, уже просто открыто криминальная картинка в инстаграме Кадырова, когда видео с Михаилом Касьяновым и Владимиром Кара-Мурзой младшим показано в прицеле снайперской винтовки и сопровождается подписью: "Касьянов приехал в Страсбург за деньгами для российской оппозиции. КТО НЕ ПОНЯЛ, ТОТ ПОЙМЕТ".

Касьянов и Кара-Мурза-младший вполне справедливо расценили пост Кадырова как подстрекательство к убийству. Эта оценка особенно справедлива, поскольку российское государство гарантирует Кадырову полную безнаказанность и поддержку во всех его начинаниях. Лидеры правящей партии - Сергей Неверов, Ирина Яровая и Владимир Васильев - выкладывают в сеть флешмоб "Кадыров – патриот России". К ним присоединяются деятели культуры Федор Бондарчук, Николай Басков и Игорь Верник.

Но рекорд в холуйском оправдании преступлений Кадырова принадлежит главе Совета по правам человека при президенте РФ Михаилу Федотову. Он объяснил, что видео, в котором Кадыров показал представителей оппозиции в прицеле винтовки, не надо воспринимать как угрозу убийству. Это всего лишь пиар-кампания, на которую распространяются свои законы. А еще Михаил Александрович призвал всех участников политической конкуренции "к соблюдению правил хорошего тона". Здесь особенно прекрасно слово "всех", то есть те, кому угрожают убийством, должны срочно выучить этикет и тогда все будет отлично.

Оказывается, как стало известно Федотову, проблемы могут возникнуть ввиду того, что не все люди в стране понимают метафорический язык. Причем, поскольку глава президентских правозащитников не уточнил, кто именно страдает такой ущербностью, осталось гадать, то ли это не ведающие метафор кадыровские боевики могут принять прицел на лбу Касьянова за приказ, то ли сами оппозиционеры не в состоянии оценить глубину кадыровской метафоры и зря всполошились.

"Например, – продолжает объяснять Федотов – кто-то думает, что делает президенту страны подарок на день рождения, если будет убита журналистка Анна Политковская. А на деле, – толкует милейший Михаил Александрович, – это стало тяжелым ударом по репутации страны и ее лидера". То есть, по сути, профессор Федотов повторил чудовищную по цинизму фразу Путина, что своей смертью Политковская навредила больше, чем своими публикациями.

Если кто-то на основании вышеприведенных цитат сочтет Михаила Александровича Федотова идиотом, вынужден буду утверждать, основываясь на личном знакомстве с этим господином, что это не так. Просто Федотов, как и Яровая, Неверов, Басков и Бондарчук преданно обслуживает путинский режим, включая Кадырова, как одну из важнейших его несущих конструкций.

Президентство Путина имеет своим истоком кровь Второй чеченской войны. Из этого же источника вылез и Кадыров. Они - Путин и Кадыров - сиамские близнецы. Уйдет Путин, Кадыров может измерять остаток своей жизни днями. Уйдет Кадыров и Путин не сможет удержать Чечню, которая сегодня дает 99,76% голосов за него при почти 100% явке.

Терроризм в Чечне не был побежден и никуда не делся. Частично он проявляется в своих традиционных формах: за 2015 год в Чечне зарегистрировано 315 преступлений террористической направленности. Часть чеченских террористов воюет на стороне ИГИЛ. Но в основном костер терроризма был временно залит обильным денежным потоком из федерального бюджета России, из которого с 2007 по 2015 годы поступило в Чечню 539 миллиардов рублей. Этот денежный поток позволил энергию антигосударственного терроризма превратить в энергетику тоталитарного и по сути террористического государства.

Щедрая дань, которую режим Путина платит режиму Кадырова, превратила Чечню в республику-паразита, в которой лишь 16% жителей платят налоги. В структуре доходов жителей Чечни самая большая доля – 43,1% – т.н. "других доходов", под которым скрываются теневые доходы.

Если Путин перестанет выплачивать дань Кадырову или даже существенно уменьшит ее размер, чугунная крышка тоталитарного террористического государства будет сорвана и из Чечни хлынет обычный терроризм. Ни Путин, ни Кадыров этого не могут допустить. Но при этом кадыровский режим воспроизводит питательную среду терроризма, архаику. Лишь 34% в Чечне живут в городах, валовый региональный продукт республики на душу населения самый низкий в России. Чечня по большому счету ничего не производит.

ИГИЛ зарабатывает на жизнь войной, воровством нефти и публичными казнями, которые привлекают новых безумцев взамен убитых в боях. Кадыров зарабатывает 100% голосованием за Путина, а кроме того публичной агрессией. Угрозы украинцам, европейцам и американцам – это бизнес Кадырова. В условиях кризиса, когда в 2015-м помощь всем остальным дотационным регионам сократилась в среднем на 3%, финансовая поддержка Чечне возросла на 8%.

Кадыров заинтересован в сохранении путинского режима больше всех в путинском окружении. Поскольку, если все эти ковальчуки с ротенбергами и ивановы с сечиными рискуют лишь деньгами и возможно свободой, то Кадыров прекрасно понимает, что до суда он не доживет. И по мере приближения краха путинского режима поведение Кадырова и его челяди будет все более агрессивным и неадекватным и будет представлять все большую опасность для лидеров оппозиции и, в конечном счете, для всех граждан России.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56BA15763FFA6

09-02-2016 (19:55)

О бдительных экспертах и мечтателях, камлающих на Третью мировую
update: 09-02-2016 (19:54)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сначала как обычно краткий перечень хороших новостей за неделю. Эксперты Роскомнадзора продолжили свою нелегкую, но эффективную борьбу по расчищению информационного пространства России от всякой дряни. Так, гражданам России запретили пользоваться бритвой Оккама. Бдительные эксперты обнаружили на сайте "ariom.ru" фото, изображающее героев "Собачьего сердца", и надпись: "Самоубийца есть всякий, кто ощущает избыток своего бытия. Самоубийца режет себе вены бритвой Оккама". Надпись вместе с сайтом уничтожена. Оккам объявлен в розыск.

На очереди запрет петли Мёбиуса как инструмента самоубийства, изъятие всяких упоминаний о коте Шрёдингера и демоне Максвелла и привлечение упомянутых Шрёдингера и Максвелла по обвинению в жестоком обращении с животными.

Игорь Угольников выложил в социальную сеть предложение поздравить Константина Эрнста с днем рождения. После чего, внимательно прочитав все поздравления, Игоря Угольникова забанили Дмитрий Киселев, Владимир Соловьев, Петр Толстой, Ирада Зейналова, Никита Михалков, Владимир Путин и еще несколько сотен руководителей и сотрудников СМИ, а также ведущие деятели культуры и политики Российской Федерации, у которых дни рождения еще впереди. Сам Игорь Угольников не унывает и планирует выпустить сетевые поздравления Эрнсту отдельной книгой под названием "Сборник отборных ругательств и бранных эпитетов в Рунете 21 века".

Прокуратура Берлина начала расследование против журналиста Первого канала Ивана Благого в связи с сюжетом о якобы похищенной и изнасилованной русскоязычной девочке Лизе. В исковом заявлении сказано: "Сюжет снят в духе российской пропаганды и служит для разжигания межнациональной розни". Кроме того, прокуратура Берлина сообщила, что дело девочки Лизы раскрыто и установлено, что ее никто не похищал и не насиловал. Положительная новость в том, что термин "российская пропаганда" начинает входить в судебный лексикон Европы в качестве элемента состава преступления.

Депутаты Европарламента 4.02.2016 приняли резолюцию "Ситуация с правами человека в Крыму, в том числе крымских татар". В документе несколько раз употреблен термин "оккупация Крыма со стороны России", а также сказано, что возвращение Крыма Украине является одним из условий, необходимых для восстановления сотрудничества с Россией, в том числе приостановления санкций.

Это хорошая новость не из-за содержания резолюции, в которой мало что нового. Тут важны цифры голосования. Из 584 депутатов Европарламента 472 проголосовали "за", 79 "против" и 33 воздержались. Это к вопросу об отсутствии единодушия Европы по отношению к краже Крыма, про который постоянно сообщают российские медиа. Конечно, 80.8% "за" — это далеко не то большинство, какое бывает в России, но тут надо учесть, что в Европарламенте нет ни Чурова, ни Кадырова.

КАМЛАНИЕ НА ТРЕТЬЮ МИРОВУЮ

Войны начинаются не только и не столько потому, что между странами есть непримиримые противоречия и столкновение реальных интересов. Непременным условием является формирование разных, порой диаметрально противоположных картин мира. А это уже работа СМИ. Сегодня СМИ России и Запада дают своим аудиториям реальности, похожие друг на друга как негатив и позитив. В Европе собираются судить журналиста Первого канала за "российскую пропаганду". А в России Дмитрий Киселев в программе "Вести недели" 7.02.2016 рассказывает об эволюции своих взглядов на прекрасное в журналистике. "Я в конце 80-х считал Би-Би-Си эталоном журналистики, — признается Киселев. — А теперь Би-Би-Си просто помойка. Внутренний стандарт — грязь". Би-Би-Си учреждена Королевской хартией в 1927 году как общественное вещание. Несмотря на то, что Королевская хартия обновляется каждые 10 лет, принципы Би-Би-Си — точность и беспристрастность — за минувшие девять десятилетий не поменялись. А вот принципы Дмитрия Киселева подверглись кардинальной трансформации. Когда он работал на украинском канале ICTV, или сотрудничал с немецким каналом ARD, или с японским NHK, его, если не сильно присматриваться, можно было принять за журналиста. Приход на Россию-1 и все эти "радиоактивные пеплы" и "сжигание сердец геев" поставили все на свои места.

Картины мира, которую получают из СМИ граждане Европы и России, диаметрально противоположны. В европейских СМИ показывают сирийских беженцев, которые приходят к офису ООН, где должны проходить переговоры по Сирии и кладут на тротуар фотографии сирийских детей, убитых в ходе российских бомбардировок мирных кварталов. Российским телезрителям в это же время Дмитрий Киселев показывает сюжет о том, как Рамзан Кадыров готовит бойцов для борьбы с ИГИЛ, и с улыбкой рассказывает, какая у него там, в ИГИЛ, замечательная агентурная сеть и что чеченский спецназ лучший в мире.

Российский телезритель за два года телевизионной оголтелости привык к слову война. В последнее время телевизор усиленно внедряет понятие "третья мировая война". Вводит его в обиход повседневности настолько, что люди уже не вздрагивают, когда слышат между новостями спорта и прогнозом погоды фразу о том, что третья мировая война практически неизбежна.

В "Воскресном вечере" Владимира Соловьева говорили о войне с какой-то даже симпатией, с домашней теплотой. Генерал Ивашов сообщил о том, что то, что происходит сейчас в Сирии, это пролог к большой войне. Эксперт Семен Багдасаров на это немедленно возразил, что война уже идет. При этом он имел в виду явно не войну с террористическим "государством", а с Турцией, и все пытался рассказать, как именно надо воевать с турками. Но ведущий Соловьев и депутат Железняк тут же начали на него шипеть, чтобы он не раскрывал в федеральном эфире военные хитрости, поскольку турки могут услышать и подготовиться. Потом между депутатом Железняком и генералом Ивашовым случился небольшой спор о том, встрянет ли НАТО в войну на стороне Турции, если война-таки начнется. Депутат Железняк утверждал, что не встрянет, а генерал Ивашов сказал, что он это НАТО знает давно и поэтому не исключает, что может и встрять.

Тут, естественно, возникли слова "третья мировая война", но Соловьев всех успокоил, сказав, что Россия очень не любит воевать, но если ее обидеть, то воюет лучше всех. В студии всем это очень понравилось, было видно, что третьей мировой здесь никто не боится.

Еще раз тема третьей мировой возникла уже в следующей части "Воскресного вечера", в которой обсуждали уже не Сирию, а Украину. Когда собравшиеся в студии стали всерьез обсуждать военные перспективы решения украинского вопроса, украинский эксперт Вячеслав Ковтун удивленно спросил: "Вы что, собираетесь со всем миром воевать?" На что Соловьев гордо ответил: "Мы это делаем регулярно! И миру это очень не нравится".

Владимир Соловьев человек творческий и любит помечтать. В своих авторских передачах он часто мечтает о том, чтобы его назначили руководить СМЕРШем. Почти в каждой передаче, лишь зайдет разговор о неизбежном закручивании гаек (а у Соловьева об этом мечтают постоянно), так Соловьев тут же кричит: "А я, чур, СМЕРШем руководить стану!" И такое у него лицо при этом доброе становится, что хочется порадоваться за человека. Так что в своих мыслях о грядущей третьей мировой Соловьев уже видит свое место, и оно явно не на передовой.

СОЛОВЬЕВСКИЕ МЕЧТАНИЯ

Будучи мечтателем, Соловьев и экспертов подбирает такого же склада. В минувшее воскресенье коллективно мечтали об Украине. Точнее, о том, как ее не станет. Как она развалится на куски.

Если посмотреть "Воскресные вечера" Соловьева за два года (это я фигурально выражаюсь, на самом деле врагу не пожелаю такой муки), то станет ясно, что Украина обязана была развалиться самое позднее полтора года назад, ну, в крайнем случае, осенью 2014 года. Так, во всяком случае, предсказывали те же самые эксперты, которые и сегодня обсуждают неминуемый развал Украины. Почему этого не произошло, в чем причины такой необязательности соседней страны, эксперты никогда не объясняют. Но снова предсказывают, что скоро Украины не станет.

На этот раз причиной самоликвидации Украины непременно станет отставка министра экономического развития и торговли Абромавичуса. Эта отставка произвела невероятное возбуждение в умах соловьевских экспертов. И их можно понять. Ведь против отставки публично высказались послы нескольких западных стран, в том числе посол США. И в студии Соловьева это восприняли в качестве неопровержимого свидетельства того, что Украина находится под внешним управлением и все вопросы там решает посол США. Возможно, мне показалось, но в этом месте у обитателей соловьевской студии произошел некий логический разрыв: ведь если посол США против отставки Абромавичуса, а отставка все-таки произошла, то это что же получается? Не все в Украине подвластно американскому послу? Это же просто разрыв шаблона какой-то получается!

Что же касается связи между отставкой Абромавичуса и самоуничтожением Украины, то тут все просто. Отставка этого министра в головах экспертов каким-то чудесным образом превратилась в отставку правительства, а уже эта отставка не менее чудесным образом трансформировалась в выборы. И тут уже все эксперты радостно закричали, что после выборов Украина немедленно распадется.

Первой эту радостную весть сообщила украинская журналистка Янина Соколовская. После чего почему-то потребовала, чтобы российские спецслужбы тщательнее работали в Украине. Это требование вызвало некоторую оторопь даже у Соловьева, который спросил: "Какие спецслужбы?" "Да российские же!", — досадливо подтвердила бестолковому ведущему украинская журналистка. Соловьев так удивился, что даже не стал уточнять, зачем украинской журналистке непременно надо, чтобы российские спецслужбы повысили качество своей работы в Украине.

Важный вклад в осмысление того, что произойдет с Украиной после ее гибели, внес политолог Сергей Михеев. Он объяснил, что когда Украина расколется, то в западные ее области тут же войдут войска НАТО. И это очень хорошо для нас (для России, то есть), радостно продолжил политолог Михеев, поскольку российские войска тут же войдут в остальные области Украины. У меня создалось впечатление, что политолог Михеев перепутал время и место, возможно решив, что на календаре сентябрь 1939 года, а вместо Украины речь идет о Польше, которую тогда поделили между собой Гитлер и Сталин.

В этот момент в процесс всеобщей мечтательной эйфории включился бывший депутат Верховной Рады от Партии регионов Владимир Олейник. Сначала он заявил, что против отставки правительства Украины, поскольку считает, что всех их надо отправить не в отставку, а в тюрьму. Потом на его упитанном лице появилось задумчиво-мечтательное выражение, и он стал выдавать пророчества одно за другим: "В ближайшее время санкции снимут с России. Ведь от санкций плохо, прежде всего, самой Европе. Санкции надо вводить против Порошенко. И так и будет!"

Возвращаясь к началу данного обзора, к первой хорошей новости о том, как Роскомнадзор запретил бритву Оккама и другие инструменты для самоубийства, можно пожелать этому ведомству перевести свою борьбу с суицидом на более высокий уровень и сделать ее намного более эффективной. Для этого надо хотя бы на год запретить все российские федеральные телеканалы как один из главных инструментов национального самоубийства. Запретить главного инициатора национального самоубийства России Роскомнадзор, увы, не сможет. Тут потребуются усилия других организаций.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56BD71989C13B
12-02-2016 (09:16)

Про уголовное наказание за оскорбление чувств верующих в рубль и другие идеи телевизионных экономистов-

! Орфография и стилистика автора сохранены

На протяжении двух лет в программах российского телевидения темы внешней политики преобладали над темами политики внутренней, а во внутренней политике господствовала исключительно тема вредоносности демократической оппозиции. Просветительский эффект этих программ оказался настолько велик, что компетентность российской аудитории по проблемам Украины, Европы, США, а также насчет природы и замыслов российской оппозиции полностью сравнялась с компетентностью самых продвинутых экспертов.

Разбуди ночью любого российского телезрителя и задай ему любой политический вопрос, он, не открывая глаз, вам ответит, что Украина к концу этой недели развалится, так же, как и Европа с Соединенными Штатами, и вопрос лишь в том, кто из них развалится раньше и на сколько кусков. Что же до оппозиции, то вам и ребенок телезрительский объяснит, что она состоит сплошь из геев, питающихся госдеповскими печеньками и только исключительная и досадная доброта Путина спасает эту кучку предателей от немедленного уничтожения.

Список политических дацзыбао довольно короток, давно утвержден и неизменен. Что же до дацзыбао в области экономики России, то их всего два, что несколько затрудняет построение на них целой передачи и заставляет ведущих проявлять особую изобретательность.

Программа "Политика" на Первом канале от 10.02.2016 была призвана дать ответ на вопрос, почему в России жизнь стала хуже и что надо сделать, чтобы она перестала ухудшаться. Первым экономический рецепт дал лидер ЛДПР господин Ж. Он, прежде всего, потребовал перестать стонать. После чего потребовал продлить санкции на 5 лет. В это время ведущий заметил, что в зале есть живой российский фермер по имени Олег Сирота, дал ему слово, и тот немедленно попросил, чтобы санкции продлили не на 5, а на 10 лет.

Вся эта дискуссия о сроке санкций была несколько бессмысленна, поскольку происходила сразу после того, как ведущий Петр Толстой объяснил, что, поскольку Европа жестко увязала отмену санкций с возвратом Крыма, то это означает, что санкции навсегда. Во всяком случае, с точки зрения Петра Толстого и большинства экспертов, присутствовавших в студии.

Тут польский журналист Якуб Корейба решил внести свежую струю в обсуждение и заявил: "У нас в Европе ваша татаро-монгольщина не пройдет". Все эксперты тут же загалдели и в общем гвалте можно было различить отдельные выкрики Ж. о том, что "это мы вас от татаро-монголов спасли!", но ведущий твердой рукой увел дискуссию с опасной исторической темы и вернул ее в лоно экономики.

Однако, Леонид Гозман, которого за плохое поведение одно время перестали пускать на федеральные каналы, а тут вдруг зачем-то опять позвали, вновь попытался испортить всем песню и заявил, что наши экономические проблемы носят политический характер. Тут все опять загалдели и стали орать на Гозмана, что все проблемы российской экономики создал лично он, когда со своими друзьями был у власти. Гозман пытался объяснить, что какое-то отношение к власти он мог иметь только в прошлом веке, но его никто не слушал, а ведущий Александр Гордон потребовал немедленно похоронить, наконец, либеральную идею. А перед этим Гордон мягко попенял Путину, что тот, когда пришел к власти, навел порядок во всех сферах, но вот оставил один неубранный угол: не выбросил на свалку либералов из управления экономикой.

Так Александр Гордон сформулировал одно из двух экономических дацзыбао современной России про то, что во всех российских бедах виноваты либералы, которые в 1917-м уничтожили великую Российскую империю, а в 1991-м не менее великий Советский Союз. Тут, правда, внутри этого дацзыбао есть довольно странная загадка. Те, кто его выкрикивают, обычно стеснительно обходят вопрос, почему же их кумир Путин, который никогда не ошибается и видит сквозь землю и пучину морскую, вот уже 16 лет не может разглядеть у себя под носом, в правительстве и в своем ближайшем окружении, врагов-либералов, которые продолжают губить российскую экономику.

За все время громыхания антилиберальной риторики никто из антилибералов причины такой загадочной избирательной слепоты Путина так и не объяснил. В то время, как вот же они, возможные спасители России, с утра до вечера в эфире федеральных телеканалов. Вот ведущий Александр Гордон, который прямо заявил, что готов хоть сейчас возглавить правительство России. И план у него есть. Он его несколько раз предъявил в этой же передаче зрителям Первого канала. Оказывается, надо сделать так, как в сложный для страны момент поступили власти Южной Кореи. Они, эти южнокорейские власти, объявили добровольный сбор золотых изделий от граждан. И вот южные корейцы принесли для спасения родного государства аж 250 тонн золота. Вот и наши пенсионеры, по уверению Гордона, если на кону стоит существование государства или пенсии, непременно откажутся от пенсий.

При этом Александр Гордон всякий раз показывал для убедительности на экране крупные изделия из золота, которые южные корейцы принесли для спасения своего государства. И всякий раз во время этой вдохновляющей демонстрации раздавались ехидные голоса присутствующих в студии либералов, которые спрашивали, как и где Гордон собирается отыскать в России столько южных корейцев, и как он им планирует объяснять, что они должны отдать свое золото в казну России. Тем самым эти либералы, как обычно, пытались опорочить дельную идею ведущего Александра Гордона.

Достойный ответ на выходку либералов дал лидер ЛДПР господин Ж. Он заявил, что надо перейти к жесткому авторитаризму. После чего напугал всех, заявив: "Вот я стал президентом". Ведущий Петр Толстой тут же успокоил присутствующих тем, что это Ж. предлагает всего лишь мысленный эксперимент. А Ж. объяснил, что первым делом он бы объявил населению, что сегодня ночью войска МВД будут уничтожать заводы, где производят плохую водку и расстреливать всех работников, которые не успеют спрятаться. И вот после 10 лет такого режима в России наступит процветание. Так Ж. сформулировал второе экономическое дацзыбао — периодические расстрелы граждан как путь к процветанию нации.

Тут опять встрял неугомонный Леонид Гозман и сказал, что он видит выход из кризиса в решительной смене политического курса. А по поводу гонения на либералов вспомнил, что либералами считали себя декабристы, а такие как те, кто стоит напротив — тут Гозман показал на группу экспертов-антилибералов во главе с Ж. — те декабристов вешали. Эксперты-антилибералы радостно загудели, очевидно, что они бы и сейчас не прочь. А ведущий опроверг исторический экскурс Леонида Гозмана, заявив, что вот Николай 1-й был либералом, но не повесил ни одного лишнего декабриста. (Тезис ведущего о лишнем не повешенном декабристе Первый канал показал на Дальний Восток, а из записи, предназначенной для европейской части России, его вырезали, справедливо рассудив, что закаленные сибиряки все выдержат, а изнеженные питерцы и москвичи могут разволноваться).

В этот момент слово, наконец, взял один из немногих экономистов, присутствующих в студии, - Никита Кричевский. И сразу стал ясен масштаб русской экономической мысли. Экономист Никита Кричевский потребовал немедленно вернуться к исконно русским основам экономики, оградить наш внутренний рынок (зачем нам ввозить иномарки, когда у нас есть "Жигули"?), стимулировать рождаемость и развивать ценности семьи и справедливости. "Нам все говорят: Фридман, Фридман. А русско-ориентированной экономики у нас и нету", — с отчаянием проговорил экономист Кричевский. Это была очень сильная экономическая речь, а главное, содержащая очень конкретную и действенную программу.

Одним из последних выступил человек по имени Караулов, который известен тем, что, когда он куда-нибудь входит, то многие его коллеги-работники СМИ стараются тут же выйти из помещения, чтобы не дышать одним с ним воздухом. Так вот, этот Караулов всю передачу пучил глаза и угрожающе молчал. А под конец заявил: "Я бы ввел уголовное наказание за оскорбление чувств верующих в рубль". И добавил, вперив выпученные глаза в Гозмана и стоящего рядом с ним Сергея Станкевича: "Вот эти ребята погубили на 150 тысяч человек больше, чем расстрелял Сталин". Тут в студии поднялся гул возмущения, и стало немного боязно за судьбу Леонида Яковлевича и Сергея Борисовича.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56C60550B63D9

18-02-2016 (23:04)

Когда дипломат своими действиями провоцирует войну, он становится преступником

! Орфография и стилистика автора сохранены

Талейрану приписывают выражение: "Язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли". Ремесло дипломата, действительно, требует искусства договариваться с людьми, представляющими страны с интересами, сильно отличающимися от интересов собственной страны. И это, действительно, требует умения дозировать правду о своих целях, не раскрывать их целиком. Но когда дипломат переходит на полное, тотальное вранье, прямо глядя собеседнику в глаза называет черное белым, он выходит за пределы своей профессии. А когда дипломат своими действиями провоцирует войну, он становится преступником. Поскольку война - это дело военных. Работа дипломата в том, чтобы отстаивать интересы своей страны мирными средствами.

С приходом в руководство МИД Сергея Лаврова это ведомство постепенно перестало быть дипломатическим. Сергей Викторович обладает удивительным даром врать в лицо своим собеседникам, сохраняя при этом абсолютно непроницаемое лицо. Когда это делают российские телелжецы, их ограждает от аудитории экран телевизора: телезритель не может спросить лжеца, где его совесть. Когда миллионам лжет Путин, ему тоже невозможно задать вопрос, не стыдно ли ему все время врать. Лавров постоянно лжет в лицо своим коллегам-дипломатам, прекрасно понимая при этом, что они знают, что он лжет. И знают, что он знает, что они знают про его ложь.

В большом интервью газете "Московский комсомолец" от 10.02.2016 Лавров в очередной раз наврал, что Россия всегда выполняла свои обязательства по отношению к Украине, которые закреплены Будапештским меморандумом 1994 года. Вот она, эта прямая ложь Сергея Лаврова: "Единственное конкретное обязательство в этом меморандуме заключается в том, что Россия, США и Великобритания не будут применять против Украины ядерное оружие". Конец цитаты.

Когда предшественник Лаврова, Вячеслав Молотов, заключал с Риббентропом знаменитый пакт 1939 года, эти двое - Молотов и Риббентроп - понимали, что совершают подлость, поэтому протокол о разделе Польши сделали секретным. Лавров лжет открыто, прекрасно понимая, что текст Будапештского меморандума любой человек может посмотреть в Интернете и увидеть, что Лавров лжет. Поскольку там в пункте №1 записано: "Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в соответствии с принципами заключительного акта ОБСЕ". А в пункте №2 сказано: "Воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять НИКАКИЕ их вооружения против Украины".

Вы слышите, Сергей Викторович, никакие вооружения, а не только ядерные. Уважать существующие на момент 1994 года границы Украины, в пределы которых входят и Крым, и Севастополь, и Донецк с Луганском. Поздравляем, вас, Сергей Викторович, соврамши в очередной раз.

То, что делает Лавров, - это имитация дипломатии. Так же как то, что делают, например, Соловьев с Киселевым, - это имитация журналистики. Поскольку целью дипломатии является улучшение отношений между народами, а ложь Лаврова работает в прямо противоположном направлении. Это не "ложь во спасение" как, например, когда врач не говорит пациенту всей правды, чтобы уберечь его от лишних волнений. Ложь Лаврова направлена на разжигание вражды между народами.

В Германии живут 4 миллиона русских. В последние месяцы среди них проводится спецоперация, цель которой разжечь среди них истерические настроения, возбудить ненависть к беженцам из стран Ближнего Востока и таким образом, соединив эту волну ненависти с экстремистскими проявлениями в среде самих беженцев и нацистскими настроениями в среде немецкого населения, дестабилизировать ситуацию в крупнейшей европейской стране, а значит, и в Европе в целом. Спецоперация "бедная Лиза" построена на лжи в отношении истории с русской девочкой, которая
якобы была похищена и изнасилована группой ближневосточных беженцев. Полиция Германии установила, что девочку никто не похищал, и она все время отсутствия добровольно находилась в гостях у своего знакомого. Все, в том числе и адвокат семьи девочки, уже поняли, что версия о похищении и изнасиловании несостоятельна. Против российского журналиста, вбросившего эту фальшивку, возбуждается уголовное дело. И только глава МИД Лавров продолжает лгать напропалую, утверждая в интервью "МК": "Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов".

Лавров пришел в МИД 9 марта 2004 года. За прошедшие после этого годы, особенно в последнее время, положение России в мире кардинально изменилось. Перефразируя слова о Сталине, приписываемые Черчиллю, а на самом деле написанные польским троцкистом Исааком Дойчером, можно сказать о Лаврове: "Он принял Россию достойным членом международного сообщества, членом клуба ведущих мировых держав G8, а оставляет мировым изгоем, круг "союзников" которого ограничен такими "достойными" субъектами мировой политики, как Асад, Хесболла и стражи исламской революции. В Европе главными стратегическими союзниками при Лаврове стали нацисты. В частности, "Национальный фронт" Марин Ле Пен, который отказываются финансировать во Франции, вновь, как и в 2014 году, собирается обращаться за финансовой поддержкой к России.

Сегодня угроза третьей мировой войны исходит из сирийского конфликта, где Путин все более яростно бомбит противников Асада и прежде всего мирное население и гражданские объекты - больницы, рынки, жилые кварталы. Бомбардировки Путина своими словесными кружевами о переходных периодах и прекращениях огня прикрывает Лавров. В переговорах, организованных Лавровым в Женеве, в Вене и в Нью-Йорке, Лавров бесконечно лжет о том, что авиация Путина бомбит "ИГИЛ", в то время, как цель Путина уничтожить всю оппозицию и оставить в Сирии только две силы: Асада и "ИГИЛ", заставив мир выбрать меньшее зло.

У головоногих моллюсков, каракатиц, осьминогов и кальмаров есть приспособление, которое называется "чернильная бомба". Она служит для обмана противника. Когда хищник нападает, осьминог выпускает "чернильную бомбу", которая окутывает вокруг все водное пространство, а сам исчезает в этом чернильном тумане. Лавров работает у Путина такой "чернильной бомбой".

Существует точка зрения, что во всех преступлениях, совершенных в последние годы от имени России, виноват один Путин, а остальные лишь выполняли его преступную волю. Есть другая точка зрения, что виноваты одинаково все граждане России. И то и другое неправильно. Путин, несомненно, главный преступник. Граждане России все несут ответственность. Но в разной степени. Нюрнбергский трибунал осудил не только тех, кто командовал массовыми убийствами. Коллега Соловьева и Киселева, Юлиус Штрейхер, был повешен, поскольку, как и они разжигал ненависть, повлекшую за собой убийства.

По приговору Нюрнбергского трибунала был повешен коллега Лаврова Риббентроп. Сергею Викторовичу необходимо почаще читать документ, который называется: "Допрос подсудимого Риббентропа от 1—2 апреля 1946 года. Стенограмма заседания международного военного трибунала". Очень полезное чтение. Там обвинители от Великобритании, Франции и СССР очень доходчиво объясняют, что такое "преступная дипломатия", и чем она отличается от выполнения профессиональных дипломатических обязанностей. Вот, например, обвинитель от Великобритании, Файф, спрашивает по поводу нападения на Югославию: "Вы считаете правильным напасть на страну без принятия каких-либо дипломатических мер?". А вот тот же Файф после нескольких вопросов о роли Риббентропа в вовлечении Японии в войну против США делает вывод: "Я считаю, что вы делали все, чтобы подстрекать Японию к войне против США".

А вот уже представитель СССР, Руденко, задает Риббентропу свой вопрос: "Вы были министром иностранных дел фашистской Германии с 4 февраля 1938 года. Ваш приход на этот пост совпал с началом периода, когда Гитлер предпринял ряд внешнеполитических акций, приведших в конечном счете к мировой войне. Возникает вопрос, почему Гитлер назначил вас министром иностранных дел как раз перед началом осуществления широкомасштабной программы агрессии?".

У Риббентропа не нашлось внятных ответов на вопросы обвинителей. И дипломатический иммунитет его не защитил от петли. Время сейчас более гуманное и его коллеге Лаврову петля не грозит. Но отвечать за преступную дипломатию рано или поздно придется.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29353
19 ФЕВРАЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29353//1455857148.jpg
Sotnik.TV

Решение Генеральной прокуратуры по статье публициста Андрея Пионтковского может поставить под вопрос участие в думских и президентских выборах демократической оппозиции.

Генеральная прокуратура завершила проверку по факту публикации на сайте радиостанции «Эхо Москвы» статьи Андрея Пионтковского «Бомба, готовая взорваться». Сотрудники прокуратуры прочитали статью и обнаружили в ней признаки нескольких преступлений, каждое из которых подпадает под понятие «экстремизм» (в том виде, как это понятие трактуют сотрудники прокуратуры).

Во-первых, поскольку публицист Пионтковский в своей статье размышляет о целесообразности отделения Чечни от России, сотрудники прокуратуры усмотрели в тексте угрозу территориальной целостности Российской Федерации. Во-вторых, сотрудники прокуратуры обнаружили в статье унижение достоинства по признаку национальности и, в-третьих, ощутили возбуждение ненависти и вражды. К сожалению, что именно в тесте Пионтковского унижает и возбуждает сотрудников прокуратуры, пока остается неизвестным.

Материалы проверки Генпрокуратура передала в ФСБ. Экстремистские, по мнению прокуроров, фрагменты статьи убраны с сайта «Эха Москвы». Хотя публицист Пионтковский пока остается на свободе, юрист Юрий Ремесло, по обращению которого была проведена прокурорская проверка, может быть удовлетворен.

Помимо судьбы публициста Андрея Пионтковского этот эпизод может оказать существенное воздействие на предстоящие выборы в Государственную думу и выборы президента Российской Федерации. Сделать невозможным участие в этих выборах тех, кто придерживается демократических и либеральных взглядов и признает международное право.

В свете последнего решения Генпрокуратуры теперь любое требование вернуть Крым Украине, даже любое предложение обсуждать этот вопрос на международной конференции или вынести этот вопрос на повторный референдум, будет квалифицировано как посягательство на территориальную целостность России, а значит, как экстремизм.

Не исключено, что экстремизмом теперь будет считаться упоминание Резолюции Генеральной ассамблеи ООН от 27.03.2014 о территориальной целостности Украины. Напомню, что 100 стран не признали результаты референдума о статусе Крыма от 16.02.2014 и в соответствии с Резолюцией мировое сообщество продолжает считать Крым территорией Украины. Возможно, список международных документов, упоминание которых будет квалифицироваться как экстремизм, в ближайшее время станет длиннее и туда войдут также Будапештский меморандум 1994 года и ряд других международных договоров и соглашений.

Фотография - кадр из интервью Александра Сотника "Sotnik.TV"

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56C9DA0422E79
21-02-2016 (18:50)
Вопрос о Крыме - сегодня главный вопрос российской политики

! Орфография и стилистика автора сохранены

Это, как минимум, третий текст, в котором я обращаюсь к позиции демократических партий и прежде всего "Яблока" по Крыму. Мне не пришло бы в голову писать что-либо об аналогичных позициях КПРФ, ЛДПР или ЕДРА. Разве что в жанре сатиры. Причин, вынуждающих вновь обратиться к данному предмету несколько.

Во-первых, я хочу, чтобы "Яблоко" попало в Государственную думу. Лучше, если вместе с ПАРНАСом, но и в одиночку - тоже успех. Уверен, что эта власть на выборах не сменится, но выборы могут стать катализатором протеста, а даже маленькая демократическая фракция в Госдуме может стать точкой его сборки.

Во-вторых, я убежден, что вопрос о Крыме - сегодня главный вопрос российской политики. Крым - это точка сборки "путинского консенсуса" и главная "скрепа" нового путинского большинства. В эту точку и надо бить, чтобы добиться хоть какого-то политического успеха.

В-третьих, полагаю, что позиция "Яблока" по Крыму, изложенная в заявлении Политического комитета "Россия и Украина" и в публичных выступлениях руководителей партии, является политически ошибочной, внутренне противоречивой, уязвимой с правовой точки зрения и может привести к существенному снижению поддержки "Яблока" на ближайших парламентских и президентских выборах.

Заявление "Яблока" начинается с безукоризненной формулы: "мы считаем, что Крым принадлежит Украине и его аннексия незаконна и должна быть отменена". Если бы Политический комитет "Яблока" ограничился этой чеканной формулировкой, то позиция партии была бы безупречной с правовой, моральной и политической точки зрения. И именно эта правовая, моральная и политическая правота смогла бы привлечь к партии голоса тех, кто не видит сегодня в российской политике ни права, ни морали.

К сожалению дальше Политический комитет делает несколько ошибок. Они в следующих фразах:
"Мы полагаем правомерным поставить на обсуждение вопрос о проведении законного и легитимного референдума (либо локальных референдумов с перспективой кантонизации Крыма), полностью соответствующего украинскому законодательству и международно-правовым нормам, согласованным с Киевом, органами власти Крыма (какими?! – И.Я.), Москвой (с какой стати?! – И.Я.) ЕС, ОБСЕ и ООН".

Далее яблочный сценарий решения крымского вопроса предполагает, что референдум должен "содержать три вопроса: хотят ли люди жить в составе Украины, независимого крымского государства или России". Процедура референдума должна быть определена на "специально созванной Международной конференции по мирному урегулированию кризиса".

У меня несколько вопросов по этой конструкции "урегулирования кризиса":

1. Каков статус Крыма на момент проведения "законного и легитимного референдума"? Если он все еще российский, то это, во-первых, несколько противоречит первому тезису "Яблока", что "Крым принадлежит Украине", а во-вторых, полностью предопределяет результаты голосования.

2. Как может референдум по статусу Крыма, предусматривающий возможность его отделения в самостоятельное государство или присоединение к России, "полностью соответствовать украинскому законодательству", если по законам Украины такой референдум в Крыму проводить нельзя? "Яблоко", придя к власти, будет требовать от Киева смену национального законодательства и поставит это условием возврата Крыма? Так ли сильно в этом случае позиция "Яблока" в этом вопросе отличается от позиции Путина? (отличия очевидны, но так ли они велики?).

3. Что это за власти Крыма, с которыми надо согласовывать референдум? Понятно что с нынешним главой Крыма по кличке Гоблин согласование может выглядеть странно. Значит, эту крымскую власть надо выбирать. То есть это еще полгода минимум, на протяжении которых Крым будет чей? Российский? Украинский? Это важно, поскольку от этого зависит результат выборов, а значит, и то, какой референдум будет согласован, а значит и его результат.

4. Если Крым украинский, то с какой стати порядок проведения референдума в Крыму согласовывается с Москвой?

В ходе обсуждения "яблочной версии" крымского вопроса я получил немало откликов и комментариев от сторонников "Яблока". В том числе развернутую отповедь, посвященную мне лично от человека, которого я глубоко уважаю, - от Евгении Андреевны Диллендорф. В тексте Евгении Андреевны в основном содержится пересказ официальной позиции "Яблока" по Крыму. Но есть и важные дополнения, имеющие целью уточнить эту позицию и обосновать ее.

В частности, Евгения Андреевна полагает, что после того, как "Яблоко", придя к власти, отменит в Конституции соответствующие статьи о Крыме и Севастополе и выведет оттуда войска, партия инициирует созыв Международной конференции по Крыму, которая предложит Украине временно разместить в Крыму ограниченный контингент миротворцев ООН для обеспечения безопасности и достоинства граждан.

Тем самым предполагается, что другое государство, Украина, ставшая жертвой российской агрессии, само не в состоянии обеспечить безопасность и достоинство своих граждан. Возможно, у Евгении Андреевны и других яблочников есть основания для таких предположений. Возможно, такие подозрения есть и в отношении других стран. Тем не менее, полагаю, что такие предложения со стороны страны-агрессора выглядят, по меньшей мере, странно и неуместно. Тем более, что в самой России дела с обеспечением безопасности и достоинства граждан обстоят, мягко говоря, не очень.

Далее, Евгения Андреевна полагает, что эта, инициированная "Яблоком" Международная конференция, "предложит Украине воспользоваться современной европейской формулой учета мнений, интересов и позиций жителей СПОРНОЙ (!) территории".

Уважаемые яблочники! То что открыто написала Евгения Андреевна Диллендорф, и то что не написано, но просвечивает сквозь строки заявления Политического комитета "Яблока" - это и есть главный пункт наших расхождений и одновременно главное внутреннее противоречие яблочной позиции по Крыму. В первой фразе своего заявления "Яблоко" утверждает, что Крым - это территория Украины. А дальше предлагает действия, применимые исключительно к спорной территории.

Уважаемые Евгения Андреевна, а также Григорий Алексеевич, Сергей Сергеевич, Лев Маркович, Борис Лазаревич, Сергей Викторович, Эмилия Эдгардовна, Виктор Леонидович и другие мудрые и замечательные руководители "Яблока"! Мы, ваши потенциальные избиратели, люди в основном с высшим образованием и для того, чтобы вас понимать и поддерживать, нам бы хотелось, чтобы вы для начала соблюдали законы логики. Первый из которых, закон тождества, крайне важен именно для того, чтобы люди понимали друг друга. Вот что об этом писал Аристотель, который первым сформулировал этот закон: "Иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачивается всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно". (Аристотель "Метафизика"). Когда "Яблоко" в одном заявлении рассматривает Крым сначала как территорию Украины, а в следующей фразе как спорную территорию, избиратели теряют возможность понять, что в действительности мыслит "Яблоко".

Евгения Андреевна Диллендорф назвала свою отповедь, адресованную мне "Практическая справедливость" и вот как она объясняет этот подход: "В политике часто надо делать то, что надо, а не то, что нравится и выглядит как красивая поза". И дальше приводит в пример то, как Григорий Явлинский преодолевая кризис 1998 года, выдвинул в премьеры чужого для "Яблока" Евгения Примакова, кандидатура которого стала приемлемой для большинства Госдумы и тем самым помогла выйти из кризиса власти. Эта аналогия показывает, что, формируя свою позицию по Крыму, "Яблоко" совершило еще одну логическую ошибку, а именно подмену тезиса.

Идя на выборы, партия выкладывает на политический прилавок свой товар. Показывает, что она собирается делать в случае своей победы. И в случае победы должна отвечать за обещанное. Идя на выборы в конце 90-х "Яблоко" не обещало Примакова в премьеры, предложение Явлинского было не реализацией программной установки, а ситуативным шагом в политике, своего рода жертвой в конкретной политической ситуации.

В России сегодня нет социологии, поэтому мы не знаем, какой процент граждан сегодня считает справедливым вернуть Крым Украине. Есть гипотеза, что число это растет и к осени может стать электорально значимым. Тем более не знаем, какая доля этих граждан является потенциальными избирателями "Яблока", и сколько сторонников "Яблока" перестанут быть ими в случае, если партия займет по отношению к Крыму недвусмысленную позицию. Эта позиция может выглядеть так:

Все решения по закреплению Крыма и Севастополя в составе России отменяются как противоречащие международному праву. С этого момента Крым - украинский..
Россия как страна - агрессор должна понести серьезную ответственность за совершенное преступление. Это должно выразиться как в компенсации ущерба Украине, так и в помощи тем жителям Крыма, которых втянули в эту истерическую кампанию "Крымнаш". Люди, которые хотят переехать из Крыма и Севастополя в Россию должны получить такую возможность и финансовую помощь от России.
Те российские политики, которые обеспокоены соблюдением прав человека в Украине, в том числе в Крыму и Севастополе, имеют возможность наблюдать за соблюдением этих прав в составе международных правозащитных и парламентских миссий.
После прекращения аннексии жители Крыма и Севастополя, не желающие жить в Украине и не желающие никуда уезжать из своих домов, имеют полную возможность начать политическую борьбу за присоединение к России или за создание самостоятельного государства путем референдума. В полном соответствии с европейскими стандартами это путь, которым шли шотландцы, идут каталонцы оказывается неблизким и трудным. Этот путь требует от политиков умелой и упорной борьбы, а от населения требует стать гражданами, обрести политическую субъектность.

И еще. В реакции представителей "Яблока" и ПАРНАС (Демкоалиции) на критику их позиции по Крыму звучит неприкрытая обида и возмущение. Сергей Давидис в колонке, опубликованной на ЕЖе, не называя имен определил таких критиков как "демократическую инквизицию". Евгения Диллендорф упрекает меня в стилистической грубости в отношении "Яблока". Внимательно перечитал свой текст и нашел одно слово, которое могло вызвать такую реакцию. Оно в подзаголовке: "Почему межеумочная позиция демократов и либералов, идущих на выборы, приведет к их поражению".

Уважаемая Евгения Андреевна, давайте вместе откроем словарь Ушакова и увидим, что слово "межеумочный" (устаревш.) означает: лишенный четкости, точности, половинчатый или промежуточный". За 40 с лишним лет написания заметок я немного научился более-менее точно выражать свои мысли и экономить слова. В данном случае, заменил четыре прилагательных одним, пусть и устаревшим. Выше я постарался объяснить, почему я считаю позицию идущих на выборы демократов "лишенной четкости, точности, половинчатой и промежуточной". То есть "межеумочной". При этом, уважаемая Евгения Андреевна, я адресовал этот устаревший эпитет не к персоналиям, которых уважаю, а к позиции, которую считаю ошибочной. Что, с моей точки зрения, не дает повода для обиды и упреков в стилистической грубости.

Через неделю партия "Яблоко" проводит свой съезд, посвященный предстоящим выборам. Надеюсь, что среди прочих тем, делегаты найдут время для обсуждения и пересмотра партийной позиции по Крыму, и тем самым позволят нескольким миллионам россиян, которые в ситуации российской агрессии стоят на стороне Украины, найти в избирательном бюллетене свою партию.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

25-02-2016 (08:53)
Ответ коллегам Евгению Ихлову и Николаю Розову, а также примкнувшему к ним Кришне

! Орфография и стилистика автора сохранены

Был убежден, что как минимум неделю, до съезда "Яблока" не напишу названия этой партии в сочетании со словом "Крым". Но тут мою колонку про яблочную позицию по крымскому вопросу атаковали сразу два человека, которым просто невозможно не ответить.

Сначала мой коллега Евгений Ихлов опубликовал на Каспаров.ру текст "Во имя чего им зарезаться резолюцией?", в котором камня на камне не оставил от моей колонки. Затем на эти руины пришел новосибирский профессор Николай Розов и стал собирать обломки, выстраивая из моей и ихловской позиции единую философскую конструкцию.

Выхода нет. Надо отвечать. Невозможно не ответить Евгению Ихлову, поскольку мы с ним часто висим рядом на Каспаров.ру., а с соседями надо поддерживать хорошие отношения, уж во всяком случае откликаться на приветствия. Невозможно не ответить профессору Николаю Розову, которому все российские гуманитарии по гроб жизни обязаны за титанический труд по переводу "Социологии философий" Рэндалла Коллинза и блестящее предисловие к этому шедевру социологической мысли.

Итак, раскланявшись, отвечаю. Напомню, о чем речь. Я предложил "Яблоку" и ПАРНАСУ занять по отношению к Крыму четкую и однозначную позицию: положить ворованное на место. После чего можно сколько угодно отстаивать права граждан Украины, проживающих в Крыму, методами правозащиты и дипломатии. Уважаемый коллега Евгений Ихлов, атакуя мою позицию, совершил три фактические ошибки, то есть трижды промахнулся мимо цели. Он пишет: "Если "Яблоко" и ПАРНАС выразят свою солидарность с позиции международного права…, то будут сняты с выборов, и не потому, что не образовали крымской региональной части списка, а как покусители на территориальную целостность".

Ошибка номер один в том, что решение о снятии партий с выборов в России носит не правовой, а политический характер. И если такое политическое решение будет принято, то даже та, нынешняя позиция "Яблока", которую я назвал "межеумочной", сполна позволяет снять "Яблоко" с выборов и начать штамповать против яблочников уголовные дела. Напомню, что эта позиция начинается со слов: "Мы считаем, что Крым принадлежит Украине и его аннексия незаконна и должна быть отменена".

Выражаясь языком моего уважаемого оппонента Евгения Ихлова, "Яблоко" уже зарезалось этой резолюцией, "совершило политическое сеппуку". И при этом, опять-таки пользуясь аналогией моего оппонента, уже "проявило самоотверженность академика Сахарова".

Вторая ошибка, более мелкая, в том, что партиям совершенно не обязательно образовывать крымскую региональную часть списка. Закон требует, чтобы таких частей было не менее 70, а в РФ их целых 85, так что без крымских и севастопольских кандидатов от "Яблока" и ПАРНАСА вполне можно обойтись, и тем самым избежать позора признания аннексии по факту.

Третья ошибка моего замечательного оппонента в том, что он считает, что более определенная и честная позиция по Крыму уменьшит электоральные шансы "Яблока" и ПАРНАСА. "Иными словами", - пишет Евгений Ихлов, - "это значит пойти против рожна, поскольку большинство народа охвачено национальным подъемом".

Уважаемый Евгений Витальевич, охваченное национальным подъемом, беспрерывно встающее с колен, скрепленное Крымом, большинство народа ни при каких обстоятельствах не проголосует за ПАРНАС и "Яблоко", даже если Касьянов с Явлинским полностью отрекутся от своих взглядов и публично заявят, что они готовы сражаться за российский Крым, как это сделал МБХ, выразив готовность воевать за Кавказ.

Для этого большинства они были, есть и останутся предателями. До тех пор, пока в телевизоре место Ирады Зейналовой не займет Мария Лондон, итоги недели не станет вместо Киселева подводить Саша Сотник, а модератором политических дискуссий не будет Аркадий Бабченко вместо Владимира Соловьева. А пока этого не произошло на голоса крымнашевского большинства рассчитывать не стоит.

Профессор Розов ворвался в нашу полемику, вооружившись индуистским священным текстом Бхагавадгита, и пригласив в союзники бога Кришну, который объяснил нам с Евгением Ихловым, что у всех есть своя правда, и "если ты воин, то исполняй свой долг и воюй".

Переводя на русский метафору почтенного Кришны, профессор Розов объясняет: "Политик должен быть честным – да. Но долг политика это не долг святого. Долг и предназначение политика не в том, чтобы быть всегда кристально, пуристски честным, откровенным и последовательным, а в том, чтобы бороться за власть мирными средствами и управлять согласно своим заявлениям, идеалам, принципам". И далее профессор Розов объясняет: "врать политику нельзя – это верно, а вот умалчивать и уходить от ответа – вполне допустимо". Конец цитаты.

Уважаемые Николай Сергеевич, Евгений Витальевич, а также примкнувший к ним Кришна! Среди потенциальных избирателей ПАРНАСа и "Яблока", конечно, не все столь мудры и образованы как вы, хотя попадаются и такие, что могут составить вам конкуренцию. Но это по большей части люди с высшим образованием и рационально мыслящие. А посему они вполне в состоянии разобраться, когда их водят за нос. А умалчивание и уход от ответа это и есть один из способов водить за нос.

Профессор Розов пишет, что ценности не обязаны между собой согласовываться и какими-то надо жертвовать. И Николай Сергеевич, безусловно, прав. "Яблоко" и ПАРНАС выбирают ценности свободы и приоритета права, в том числе международного. Их избиратель также выбирает эти ценности. Те, у кого в приоритете ценности размера территории страны и возможность пугать весь мир, имеют на выбор несколько партий для голосования. Хочешь, голосуй за ЛДПР, хочешь – за Единую Россию, за КПРФ, или за Серегу-десантника. Ближе к выборам на это поле и другие подтянутся.

Сегодня в стране есть даже по липовым, то есть сильно заниженным данным социологов порядка 15% людей, которые считают, что Крым надо отдать Украине. Это потенциальные избиратели ПАРНАСа и "Яблока". К осени их число может существенно возрасти, поскольку мысль о связи между Крымом и пустым холодильником все чаще приходит в самые разные головы.

У ПАРНАСа и "Яблока" нет административного ресурса. Нет, и не будет попутного ветра на федеральных СМИ. Весь ветер будет только в лицо. В этих условиях спасти может только абсолютная честность. На фоне тотальной лжи именно честность, причем полная и до дна, может позволить демократам заслужить доверие избирателей. Надо просто понять, что избиратель не глупее того, кто избирается. По крайней мере, в случае избирателей "Яблока" и ПАРНАСа. Григорий Явлинский сформулировал замечательную национальную идею для России – уважение. Это, действительно, то, чего нам всем не хватает. Было бы хорошо, чтобы "Яблоко" и ПАРНАС проявили уважение к своим избирателям и были с ними предельно честными.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29364
24 ФЕВРАЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29364//1456299801.jpg
ТАСС

Самый популярный блогер России Рамзан Кадыров (индекс цитируемости за 2015 год, по данным компании «Медиалогия», 3477, 33, в то время как у второго по рейтингу блогера Алексея Навального индекс цитируемости в 2,5 раз меньше и составляет 1380,94) в интервью Русской службе новостей сделал несколько сенсационных заявлений, чем застолбил заявку на лидерство в российской блогосфере и на 2016 год.

Рамзан Кадыров заявил, что считает свою миссию на посту главы Чечни выполненной и не хочет больше занимать эту должность. «Хочет ли Кадыров дальше продолжать?» — спросил себя в третьем лице глава Чечни. И тут же себе ответил: «Не хочу я. Сейчас другие времена с экономической, социальной точек зрения… Я считаю, что я выполнил свой долг… Те люди, которые ведут нас, проверяют, смотрят, балансируют — им виднее, что необходимо для дальнейшего развития. Есть команда, есть президент страны. На все воля Аллаха. Я пехотинец. Если скажут дальше служить — буду служить, если давай, до свиданья — попрощаюсь».

Комментаторы в своей оценке заявления Рамзана Кадырова были единодушны. Практически все, не сговариваясь, вспомнили историю с царем Иваном Грозным, который в 1564 году заявил своему окружению, что отказывается от престола, чем вызвал многочисленные мольбы и просьбы продолжить правление на любых условиях. Главным условием, как известно, стала опричнина, введенная уже в следующем 1565 году.

Как «приказ начать плач великий» расценил поступок Кадырова обозреватель «Эха Москвы» Матвей Ганапольский, написав об этом в колонке «Кокетка Кадыров», опубликованной на сайте радиостанции. Аналогичное мнение высказал «Эху» и эксперт по Кавказу Орхан Джемаль. Мало кто из экспертов и обозревателей воспринял заявление Кадырова как желание сменить место работы.

Кроме того, Кадыров первым опубликовал доклад Ильи Яшина «Угроза национальной безопасности», в котором в качестве таковой угрозы объявляется нынешний глава Чечни. «Написанное не содержит ничего, кроме болтовни», — сообщил Кадыров, после того как опубликовал текст доклада на своей странице в социальной сети ВКонтакте.

Еще несколько заявлений Кадырова окончательно похоронили шансы политика Алексея Навального, официального представителя МИД Марии Захаровой, главы российского правительства Дмитрия Медведева и других популярных блогеров догнать главу Чечни по популярности в блогосфере.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29364//1456299816.jpg
ТАСС

«Продажными дураками» и «шайтанами» назвал глава Чечни тех, кто предлагает отделить Чечню от России. Одним из последних такое предложение сделал в нескольких публикациях политолог Андрей Пионтковский, который, после того как генеральная прокуратура расценила его высказывания как экстремистские, вынужден был временно эмигрировать.

«От кого отделим? Это основа, хребет России. Если сегодня отдать Кавказ, то завтра Москву просто заберут», — сообщил Рамзан Кадыров. И продолжил: «Умные люди это понимают, а дуракам продажным, шайтанам этого не понять».

Эпизод с нападением на бывшего премьер-министра Михаила Касьянова Рамзан Кадыров тоже разъяснил, заявив, что торт он бы «сам скушал, чем Касьянову отдать». И вообще торт ему (Касьянову) хотели преподнести, а он (Касьянов) поднялся, и торт попал в голову.

Самому Касьянову Рамзан Кадыров дал следующую характеристику: «Если у него дома жена, она должна ему в лицо плевать каждый час, каждую секунду, говоря: ты позор России, ты черт конченный, как тебе не стыдно?».

Все эти заявления были сделаны Рамзаном Кадыровым практически в течение одних суток.
образом, глава Чечни, вероятно, установил рекорд по производству информационных поводов в единицу времени.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29364//1456299830.jpg
ТАСС

20 вопросов Рамзану Кадырову:
(Из экспертного доклада «Угроза национальной безопасности» о режиме Рамзана Кадырова в Чечне, подготовленного оппозиционным политиком Ильей Яшиным к годовщине убийства Бориса Немцова.)

1. Известно, что в 1990-е годы вы воевали в Чечне против российской армии. Более того, вы лично знакомы с лидерами террористов. Сохранились ваши совместные фотографии, например, с Шамилем Басаевым и Доку Умаровым. Прокомментируйте эти снимки и расскажите подробно о вашем участии в боевых действиях. Какие приказы Басаев отдавал вам и вашему отцу? Сколько людей вы лично убили?

2. В одном из интервью вы заявили, что впервые взяли в руки автомат, когда вам еще не было и 17 лет. Это время известно в Чечне как период этнических чисток, когда русское население республики жестоко выдавливалось за ее пределы. Вы лично участвовали в этнических чистках? Есть ли на ваших руках кровь гражданских? В кого вы стреляли, когда вам не было и 17 лет?

3. Чувствуете ли вы раскаяние в связи с тем, что воевали против России?

4. Когда в результате теракта погиб Ахмат Кадыров, вы исполняли обязанности начальника его личной охраны. Где вы находились в момент убийства? Каким образом подчиненные вам охранники допустили теракт? Это свидетельствует о непрофессионализме или предательстве?

5. В разное время вы озвучивали несколько версий того, кто стоит за убийством Ахмата Кадырова. В частности, вы говорили о причастности к преступлению, с одной стороны, сепаратиста Шамиля Басаева, с другой — Героя России Сулима Ямадаева. Так кто же убил вашего отца?

6. Значительная часть нынешних чеченских силовиков — это амнистированные при вашем непосредственном участии бандиты, которые воевали против России. Почему вы не нашли им работу в гражданской сфере? Зачем вы легализовали боевиков и вооружили их под своим началом?

7. Чечня сегодня — единственный субъект РФ, по сути обладающий региональной армией. В декабре 2014 года вы собрали на стадионе в Грозном более 20 тыс. вооруженных боевиков, устроив своеобразную демонстрацию силы. Эти боевики публично заявляют о лояльности лично вам, а не российскому государству. Зачем вам нужна собственная армия?

8. В 2015 году вы публично приказали своим подчиненным стрелять на поражение по российским силовикам, действующим в Чечне без вашего разрешения. Вы отдаете себе отчет, что это заявление грубо нарушает российское законодательство и ставит под вопрос ваше право руководить республикой?

9. Отдаете ли вы себе отчет, что проводимая вами политика фактического неподчинения Конституции и попрания российских законов — это прямой путь к выходу Чечни из состава России? Является ли это вашей целью? Вы понимаете последствия такой политики для своего народа и для себя лично? Вы не боитесь последствий?

10. Вы не скрываете, что живете в роскоши, часто демонстрируя коллекции дорогих часов, элитные автомобили, огромную резиденцию, личный зоопарк. Все это явно не соответствует вашей декларации о доходах. На что вы живете? Каковы реальные источники ваших доходов?

11. Около 30 млн человек в России сегодня оказались за чертой бедности. Вы государственный чиновник, живущий за счет налогоплательщиков. Не кажется ли вам аморальной демонстрация собственной роскоши, явно не соответствующей вашим официальным доходам?

12. Каковы реальные источники доходов фонда Ахмата Кадырова? Вы можете подтвердить, что каждый житель Чечни по факту обязан перечислять средства на счет этого фонда?

13. Ваша политика в Чечне характерна противопоставлением норм ислама российским законам. Известно ли вам, что в соответствии с Конституцией наша страна — и Чечня как ее неотъемлемая часть — является светским государством? Что для вас имеет приоритет в руководстве Чечней — нормы шариата или российское законодательство?

14. Вы часто подчеркиваете свою личную религиозность и приверженность исламу, в то же время ислам запрещает возвеличивание любой персоны. «Не ходи по земле величаво, потому что тебе не разверзнуть земли и не сравняться с горами», — сказано в Коране. Насколько соответствует нормам мусульманской религии распространяемый в Чечне культ вашей личности? Не видите ли вы в этом грех гордыни?

15. Вы публично признали, что Чечня стала крупным донором для ИГИЛ: сотни молодых чеченцев пополнили ряды террористов на Ближнем Востоке. Вы видите в этом свою ответственность? Отдаете ли вы себе отчет в том, что ваша политика противопоставления ислама российским законам в Чечне создает идейную базу для вербовщиков из ИГИЛ?

16. По версии австрийской прокуратуры, вы являетесь вероятным заказчиком убийства вашего бывшего телохранителя Умара Исраилова, получившего официальное убежище в Европе. Доказано, что вы лично знакомы с осужденным киллером Русланом Эдиловым: в его телефоне обнаружены ваши совместные фотографии. Действительно ли вы причастны к убийству Исраилова? Если нет, почему вы отказались явиться по повестке в австрийский суд в 2010 году и доказать свою невиновность?

17. В 2009 году было предотвращено покушение на Ису Ямадаева. Арестованный и позже осужденный киллер Хаважа Юсупов дал показания следователям, в рамках которых заявил, что убийство ему заказали лично вы. Также в ходе допроса Юсупов заявил, что вы подтвердили в разговоре с ним причастность к убийству двух других братьев Ямадаевых, Сулима и Руслана. Вопрос: действительно ли вы причастны к этим преступлениям? Если нет, как вы можете объяснить показания Юсупова?

18. По делу об убийстве Бориса Немцова арестован заместитель командира чеченского батальона «Север» Заур Дадаев, в розыске находится его сослуживец Руслан Мухудинов. Следователи неоднократно пытались допросить еще одного заместителя командира «Севера», Руслана Геремеева. Как вы можете объяснить причастность ваших офицеров к убийству Бориса Немцова? Они действовали по собственной инициативе или выполняли вашу волю?

19. Известно ли вам что-либо о причастности к убийству Бориса Немцова Адама и Алибека Делимхановых? Владислава Суркова? Виктора Золотова?

20. Как вы можете объяснить, что люди, которые с вами конфликтуют и которых вы называете своими врагами, один за другим оказываются убитыми?

Фото: 1. Россия. Грозный. 22 января 2016. Участники митинга под лозунгом "В единстве наша сила" в поддержку президента Чечни Рамзана Кадырова. Антон Подгайко/ТАСС
2. Россия. Москва. 26 января 2016. Председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин (в центре) у здания администрации президента РФ во время одиночного пикета за отставку главы Чечни Рамзана Кадырова. Станислав Красильников/ТАСС
3. Россия. Москва. 23 февраля 2016. Заместитель председателя партии "Парнас" Илья Яшин (слева) во время презентации доклада "Угроза национальной безопасности", посвященного анализу политики в Чечне под руководством Рамзана Кадырова. Станислав Красильников/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29372
26 ФЕВРАЛЯ 2016,

ТАСС

Справедливоросс Алексей Казаков и коммунист Александр Ющенко 25 февраля внесли в Государственную думу проект закона, в соответствии с которым новостные агрегаторы «Яндекс.Новости», Google News и другие превращаются в СМИ.

То есть новостные агрегаторы должны зарегистрироваться в Роскомнадзоре в качестве СМИ и нести ответственность за содержание всей информации, которую они предоставляют пользователям. Коммунист Ющенко полагает, что продвижение данного проекта на пути к закону не сможет остановить даже отрицательный отзыв правительства. «Правительство имеет либеральную позицию, а работу агрегаторов нужно привести к морально-этическим нормам», — сообщил коммунист Ющенко. То есть, по мнению коммуниста Ющенко, либеральная позиция не совместима с морально-этическими нормами.

По сведениям газеты «Коммерсантъ», один из авторов проекта Алексей Казаков считает, что новостные агрегаторы должны «ответственно подходить к информации: либо перепечатывать авторитетные СМИ, которые проверяют информацию, либо нести ответственность за информацию». Где новостные агрегаторы могут получить полный перечень «авторитетных СМИ», в каком законе понятие «авторитетные СМИ» раскрывается, а также какое ведомство составляет список «авторитетных СМИ», депутат Казаков не уточнил.

Новостной агрегатор — это раздел на интернет-портале, который в автоматическом режиме собирает и сортирует новости подключенных к нему онлайн-СМИ. Как сообщила изданию «Коммерсантъ» пресс-служба «Яндекса», сервис «Яндекс.Новости» каждый день индексирует более 100 тысяч новостных сообщений из почти 7 тысяч источников. При этом у «Яндекс.Новостей» нет редакции, сервис автоматически собирает новости и проверять их не имеет возможности.

Попытки поставить под контроль агрегаторы новостей начались во время грузинской кампании 2008 года, когда в Администрации президента высказали возмущение тем, что в новостные ленты попадают сообщения из грузинских источников. Летом 2014 депутат от ЛДПР Луговой направил в Генпрокуратуру заявление «на предмет проверки «”Яндекса” в качестве СМИ». В ЛДПР есть еще один депутат, Деньгин, который сообщал, что «с поисковиками что-то надо делать, поскольку в “Яндексе” представлены иностранные СМИ, а у нас экспансия идет с Америкой и мы должны защищаться от вторжения в умы людей». Конец цитаты.

Идеи депутатов по превращению новостных агрегаторов в СМИ противоречат нескольким статьям ФЗ «О средствах массовой информации». В том числе статье 19 «Статус редакции», в которой говорится, что «редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности», а также, что «редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме». Однако в законе «О СМИ» нигде не сказано, что редакция может существовать в форме робота. Введение такой формы в законодательство потребует, в свою очередь, имплементации в российское право так называемых законов роботехники, сформулированных писателем Айзеком Азимовым в 1942 году в рассказе «Хоровод». Такие правовые инновации могут привести страну в совершенно неожиданное правовое состояние, поскольку может встать вопрос об ответственности и других приборов, в частности телевизора и холодильника, а это уже угроза национальной безопасности.

Кроме того, депутатская инициатива входит в противоречие со статьей 57 закона «О СМИ»: «Освобождение от ответственности», пункт 6-й которой освобождает СМИ от ответственности за распространение сведений в том случае: “если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации”».

Фото: Дмитрий Рогулин / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8899
16 МАРТА 2009 г.

novayagazeta.spb ru

Именно за такие смешные деньги предполагается поднять на 30% «индекс доверия» граждан к чиновникам в утвержденной президентом Медведевым Федеральной программе «Реформирование и развитие госслужбы». В программе предусмотрено создание критериев оценки чиновников и механизмов их поощрения. Но гвоздем программы, ее изюминкой является сам «индекс доверия» как современный демократический научный критерий оценки работы госаппарата.

«Индекс доверия» действительно используется на Западе. Но при попытке применить этот западный инструмент к сегодняшней российской действительности, получается конфуз, поскольку непонятно, что измерять, в отношении кого измерять и, наконец, кто эти индексы будет мерить.

Кризис убедительно показал, что «доверие» — это, во-первых, главная и ключевая характеристика человеческого общества, а во-вторых — самая загадочная и сложная. Маленький пример. Фонд «Общественная экспертиза» в 2007 году провел исследование, в ходе которого мы попытались понять, как связаны уровень доверия к журналистам в различных странах с уровнем свободы СМИ в этих странах. Сопоставили данные глобальных опросов Gallup International, в которых были вопросы о доверии к журналистам, с рейтингами свободы СМИ Freedom House и «Репортеров без границ». Обнаружилось, что эти показатели имеют обратную зависимость: чем меньше в стране свободы СМИ, тем выше уровень доверия к журналистам. На графике получилась фигура, которую мы назвали «медийный крест».

Какое это имеет отношение к «индексам доверия» к чиновникам? Самое непосредственное. Одним словом — «доверие» — именуются разные явления. В диктатурах это ВЕРА в Большого Отца, частью, эманацией которого являются СМИ. В демократиях ДОВЕРИЕ – это рациональное отношение, основанное на информации, свободно выбранной из разных источников. Слепая ВЕРА в авторитарного (патриархального, тоталитарного) Большого Отца всегда будет более массовой, чем ДОВЕРИЕ к самому эффективному демократическому менеджеру. Это несопоставимые вещи, поскольку они имеют разную природу. Поэтому ВЕРА Сталину всегда будет больше, чем доверие Хрущеву или Горбачеву, даже если один из них не будет сажать кукурузу, а другой – бороться с пьянством. Рейтинг веры Путину выше рейтинга доверия Ельцину, а вера в Кадырова несоизмерима с доверием Зеленину или Хлопонину. К тому же в условиях диктатуры не верить Большому Отцу просто небезопасно.
victor.sokirko com

Отдельный вопрос: а кто будет измерять «индексы доверия»? На последних думских выборах все три ведущих социологических центра страны с точностью до процента совпали с результатами, показанными Центризбиркомом. Такая феноменальная «меткость» при доказанных массовых искажениях волеизъявления граждан на выборах может означать только то, что социологи измеряли и прогнозировали не электоральные предпочтения и поведение граждан, а результаты Центризбиркома.

Они могли не проводить исследование, а просто спросить у Чурова. Российское социологическое сообщество сегодня представляет собой весьма убогое зрелище и в массе своей способно обслуживать любого заказчика, будь то власть или бизнес, а не давать объективную информацию об обществе.

Внедрение «индексов доверия» будет означать еще большее сращивание отечественной социологии с властью, появление привилегированных придворных социологов, встроенных в административный рынок, и в целом приведет к дальнейшей деградации поля отечественной социологии.

«Индексы доверия» — как критерии оценки госслужащих — работают в демократическом обществе, где у граждан есть возможность получить из разных источников информацию о деятельности власти и отдельных персоналий. Где есть достаточно автономное научное экспертное сообщество с развитым институтом репутации. Где существует институт общественного мнения, а опросы не являются исключительно измерителями эффективности телепропаганды. Где есть политическая конкуренция, а власть сменяема и подконтрольна — благодаря своей разделенности. Где все это есть, там «индексы доверия» могут работать как встроенный элемент, винтик такой системы. Внедрение этих индексов в условиях нашей суверенной демократии – это создание очередного муляжа.

В 70-х годах прошлого века США создали свою военную базу на одном теплом острове посреди океана. Аборигены быстро распробовали плоды цивилизации: цветные банки с колой, пивом и тушенкой, сладкая жвачка и пестрые рубашки регулярно прилетали неведомо откуда вместе с военно-транспортными самолетами. Потом база съехала. И через несколько лет изумленные туристы наблюдали удивительную картину. На острове из бамбука были построены точные муляжи антенн, из дерева вырезаны муляжи раций, а аборигены довольно точно имитировали поведение персонала военной базы США. Но самолеты с колой, пивом, тушенкой, жвачкой и рубашками все никак не прилетали на этот остров...

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8923
1 АПРЕЛЯ 2009 г.
www.alsen

В сказках разных народов закодирована их душа и судьба. Эта довольно банальная истина иллюстрируется тем, как мировой кризис влияет на социальную селекцию в разных странах и на геополитическую селекцию на планете. Где-то кризис играет на повышение, выступает санитаром леса, бракуя слабых, неэффективных, расчищая дорогу сильным. Где-то… Но лучше начать сначала, то есть со сказок.

В английской сказке про трех поросят, ставшей известной советским детям благодаря Михалкову-старшему, который этим частично искупил свою вину за оба гимна, закодирована англо-саксонская логика жизни. Три брата-поросенка озаботились созданием собственных домовладений. То есть серьезно озаботился лишь один, который работал все лето и построил капитальный каменный дом с дубовой дверью, печным отоплением и хорошим замком. Двое других все лето гуляли, а потом за пару часов соорудили два хлипких шалаша: один из соломы, другой из веток. Тут появился волк. Домики из соломы и веток, естественно, разлетелись, а прочный каменный устоял и спас всех.

Протестантская мораль англо-саксонского мира проста, как апельсин: провидение любит умелых, трудолюбивых и расчетливых. А поскольку мир, несмотря на всю свою многоконфессиональность и многополярность, выстроен сегодня под эту логику, именно она и прослеживается в процессе триумфального шествия кризиса по планете. За исключением суверенных территорий, подчиненных иной логике иного сказочно-культурного кода. Но об этом чуть позже.

sostav ru

Теперь о кризисе. В целом на планете он ведет себя вполне в логике волка из «Трех поросят». Как строгий, но справедливый судья, наказывающий разные страны в разной мере — в соответствии с экономико-политическими грехами.

Исландия получила высшую меру за неприлично раздутый финансовый сектор. Прибалтика, Венгрия, Румыния и другие восточноевропейские страны наказаны за грех непомерных долгов, не обеспеченных потенциалами национальных экономик. Россия и Украина — за сырьевую моноэкономику, за отсутствие модернизации. Украине — отдельный штраф за политический бардак. Те, кто построил свои национальные экономико-политические дома из соломы, мыльных пузырей и тому подобных малопригодных для капстроительства материалов, кризис не переживут и вынуждены будут строго по сценарию «Трех поросят» искать помощи у владельцев капитальных национальных домов. Такие устойчивые дома построили Германия, Франция, Англия, скандинавские страны, США, Китай. То есть кризис в мире как в единой системе играет на повышение: бьет по всем, особенно строго наказывая тех, кто «неправильно» строил свои национальные дома.

На территории, составляющей седьмую часть суши, действует обратная логика. Наша судьба и логика нашей жизни, система социальных фильтров закодированы в сказке про Емелю-дурака. И этот национальный код так же прост, как и англо-саксонский. Только с обратным знаком. «Дуракам и бездельникам — счастье». В соответствии с мониторингом кризиса в регионах, который проводит Минрегионразвития, кризис больнее всего бьет по регионам-донорам, по тем, кто является локомотивом страны, регионам-труженикам. Самая острая ситуация в Самарской области, Красноярском крае, Татарстане, Свердловской, Челябинской, Оренбургской, Вологодской областях. Лидер стабильности — Ингушетия. Это то место, где мало что производилось до кризиса, кроме неприятностей. Не будет производиться и в кризис. Чтоб стабильность не нарушать.

pereskazhi.com

Кризис в России, в отличие от всего остального мира, «играет на понижение» — способствует росту социальной энтропии. Стимулирует не тружеников, а тех, кто живет на дотации, по щучьему велению. Эта игра кризиса на понижение проявляется и в его воздействии на социальную структуру общества. Кризис бьет общество в самое сердце — в средний класс, численность которого за период кризиса уменьшится, по прогнозам экспертов, в несколько раз. Причем, деградирует сама структура среднего класса: в его составе все меньше предпринимателей и специалистов, все больше чиновников.

Игра на понижение по-российски имеет еще одно измерение. Кризис неизбежно повлечет новый виток оглупления страны. По данным Всемирного банка, за последние годы из России уехали 200 тысяч ученых. Еще около миллиона перестали заниматься наукой и преподаванием в вузах. Это несколько тысяч современных «философских пароходов». Кризис спускает со стапелей новую партию транспорта для экспорта российских мозгов, которые выдавливаются из страны логикой «успеха для Емели».

Внутренних ресурсов у страны для изменения этой логики — нет.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8975
13 АПРЕЛЯ 2009 г.

kremlin.ru

Когда общество движется на автопилоте, в общем-то, не очень важно, кто у руля. Войну на ровном месте не объявляет, и ладно. Кризис меняет требования к лидерам. Это исторический вызов, на который автопилот не отвечает. Ответ должна сформулировать элита, мировая и национальная. При этом сразу становится виден ее масштаб, степень соответствия или, в данном случае, несоответствия историческому вызову.

Недавно у нас была возможность наблюдать всю мировую политическую элиту вместе — лидеры 20 стран сообща и порознь демонстрировали свое видение ситуации и свой рецепт лечения кризисной болезни. При всей ущербности и ограниченности любых исторических аналогий они все же неизбежны и полезны. Великая депрессия, завершившаяся созданием Бреттонвудской системы и ее творцы — Рузвельт и Черчилль. Деколонизация мира и де Голль. План Маршалла. Фултоновская речь. Вот масштаб ответов и ответчиков на вызовы полувековой давности. При всех ошибках тогдашних лидеров, очевидных для нас, знающих итоговый счет тогдашних игр, трудно отрицать то, что называется классом игры, уровнем индивидуального политического мастерства, масштабом личности. Глобальное и небанальное видение проблем, ясная, порой блестящая логика выступлений. Та же Фултоновская речь построена как римская дорога — на прочном фундаменте и в стратегическом направлении. И — сегодняшние. Вот Дмитрий Медведев выходит во время саммита выступать перед слушателями Лондонской экономической школы. Говорит о фундаментальном: «На наших глазах разрушена прежняя парадигма ответственности: государству принадлежала функция обеспечения безопасности, бизнес должен был решать сугубо экономические задачи, ну а о нравственных вопросах, о морали заботились структуры гражданского общества. Нынешний кризис показал, что такое деление несовершенно. В нормальной жизни все эти темы должны быть взаимоувязаны». И дальше рассуждения о том, как плохо бывает, когда бизнес зациклен на деньгах.

Когда подобного рода причитания исходят из уст обывателя — это нормально. Когда такие речи произносит областной начальник, утверждающий, что за безопасность граждан и уборку снега должны отвечать все и в том числе критикующие его журналисты — это немного противно, но терпимо. От одного из политических лидеров современности уместно ожидать изложения хотя бы в общих чертах того, как он видит «новую парадигму ответственности». Видимо, государство должно утратить монополию на обеспечение безопасности, делегировав, например, часть функций защиты границ и борьбы с преступностью структурам гражданского общества и бизнеса. Конкурс на охрану метра госграницы будет неплохой. А вопросы морали, видимо, должны взять на аутсорсинг коммерческие структуры. Интересно, все или опять избранные? С экономикой как раз все понятно. Медведев еще до своей лондонской речи объяснил Фридману, а заодно и миру, что банки, например, не вправе требовать свои данные в долг деньги, если это противоречит некоторому моральному кодексу строителей новой России, причем толковать данный не известный никому документ уполномочены исключительно первые лица государства.

Впрочем, грешно смеяться над убогими. Тип мышления, производящего такие тексты, как лондонская речь Медведева, очень метафорично описал Мераб Мамардашвили в одной из своих лекций. Он говорил, что у таких людей волосы растут внутрь черепа. Поэтому мысли путаются в волосах и не могут встретиться друг с другом. Поэтому мышления как такового не получается. Коротенькие отдельные мысли — это пожалуйста. Типа «мочить в сортире» или «свобода лучше, чем несвобода». А всякие там посылки-выводы при том устройстве головы, которое характерно для большинства представителей современного политического класса, это вещь совершенно невозможная. И это характерно не только для наших суверенных политиков.

Карл Поппер придумал критерий ценности высказывания. Называется критерий фальсифицируемости. Если текст имеет нулевую ценность, то его никто не будет фальсифицировать, то есть опровергать. Волга впадает в Каспийское море. Дважды два четыре. Свобода, опять же, лучше, чем несвобода. Все это правда. Но банально, поэтому не очень ценно. Высказывания Лобачевского или Эйнштейна вызывают в момент произнесения яростное желание их опровергнуть, фальсифицировать. Оговорюсь, что всякие глупости, сказанные по неграмотности или по долгу службы, вроде недавнего заявления Шувалова, что Россия к 2011 году станет самой привлекательной страной для проживания, вот такие высказывания под критерий Поппера не подпадают. Одного только незнания географии и арифметики недостаточно, чтобы считаться гением. Вернемся к современным политикам. Я протестировал на предмет фальсифицируемости текста некоторые выступления современных мировых лидеров. Увы! Не Эйнштейны и не Лобачевские. Резкий скачок вниз по сравнению с поколением середины прошлого века и даже его конца. Внутри поколения разброс есть, но не кардинальный. Класс речеиспускания у западных выше, чем у наших. Но масштаб политического мышления примерно на том же уровне. Продолжая сравнение с лидерами-устроителями того, послевоенного, мира, приходится признать, что нынешняя двадцатка недотягивает по совокупному политическому весу до тогдашней тройки. Двадцать мышей все равно легче трех слонов.

В чем причины измельчания современной политической элиты?

Возможно, свою роль сыграли три взаимосвязанных обстоятельства.

Во-первых, в политическое поле современности агрессивно вторгся и сильно его деформировал чужеродный элемент под названием PR, младший брат рекламы. И такой же наглый и мускулистый. Подобно тому, как поле рекламы деформировало медийное и журналистское поля, подчинив их себе, так и PR подчинил своей логике политическое поле. Черчилль видел разницу между государственным деятелем и политиком в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель на следующие поколения. Законы пиара выталкивают из политики государственных деятелей. Постоянная забота об имидже и рейтинге — плохой фон для принятия стратегических решений.

kremlin.ru

Один из краеугольных камней нынешнего кризиса — противоречие между глобальной экономикой и национальными политиками. Если исключить вариант нового экономического средневековья, то выход из кризиса один — глобализация политики. А это в переводе на русский означает частичный отказ от государственного суверенитета. Можете себе представить, нет, даже не Медведева, а например, Обаму, который привезет избирателям такую новость: я, мол, во имя выхода из кризиса решил пожертвовать частью нашего с вами суверенитета. Страх быстрого летального политического исхода парализует политическое мышление. Во всяком случае, стратегическую его часть. В нем сегодня доминируют позитивные глянцевые рекламные слоганы, лишенные реального содержания. Армия политтехнологов, пиарщиков и спичрайтеров нивелирует современных политиков, превращая их в манекенов, говорящих банальности.

Вторая причина — вырождение экспертного поля. Современный маргинальный гуру Нассим Талеб, автор знаменитого «Черного лебедя», в числе первоочередных мер спасения мира предлагает запретить Нобелевскую премию по экономике. Я противник всяких запретов, тем более что бодливой корове Бог рогов не дает, но мотивам данного предложения сочувствую. Помимо того, что Нобель по экономике деформирует структуру общественных наук, создавая ложное впечатление экономикоцентричности общественного устройства, поскольку по экономике Нобель есть, а по социологии не бывает. Практика вручения этой премии страдает пороком медиатизации. Чтобы получить Нобеля по экономике, в последние годы было достаточно вести колонку в какой-нибудь большой американской газете. В России порок медиатизации общественных наук проявляется особенно карикатурно. Телевизор и таблоиды родили «главного политолога» Маркова, «философа» Дугина, «социолога» Федорова. Российские обществоведы, не говоря о мировом научном сообществе, не знают, кто эти люди и в чем их вклад в науку, но в общественном мнении, в т.н. экспертном поле, обслуживающем власть и дающем ей советы, они имеют вес. Повторюсь, российская ситуация карикатурна, но тенденция глобальна: отбор в «признанные эксперты» идет не столько по научным критериям, сколько через фильтр телегеничности и умения говорить рекламными слоганами.

И, наконец, третья причина измельчания современного политика — атрофия политической мускулатуры в результате интерпретации конца холодной войны как «конца Истории». Спасибо отдельное Фукуяме. Всем расслабиться. Объявляется триумфальное шествие демократии и рынка по планете. Неуклонный экономический рост плюс рост потребления. Даже 11 сентября не стало основой для серьезной политической рефлексии, а лишь поводом для обиды, ожесточения и торжества простых решений. Мир после холодной войны породил поколение политиков-лайт, гламурных политиков облегченного типа. Они хорошо смотрятся в тусовке, но плохо приспособлены к тяжелой политической работе. К той работе, которую требует для своего преодоления нынешний кризис.

Фотографии с сайта www.kremlin.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9260
13 ИЮЛЯ 2009 г.

РИА Новости
Жаль, что в России нет министерства иностранных дел. То есть контора с таким названием, располагающаяся на Смоленской площади, конечно, имеется. Но люди, которые ею руководят, не занимаются внешней политикой, а сосредоточены исключительно на пропаганде, направленной внутрь страны. И это очень грустно, поскольку внешняя политика — вещь в глобальном мире совсем не лишняя. На эти печальные размышления навели меня наблюдения за событиями в Болгарии, где в минувшее воскресенье состоялись парламентские выборы. Результаты выборов означали уход в отставку кабинета Сергея Станишева, единственного в Европе, и скорее всего в мире, правительства, которое искренне и в значительной степени бескорыстно симпатизировало России. Оппоненты 4 года критиковали этот кабинет за то, что он «сформирован одним русским, одним турком и царем неизвестной национальности». «Русский» — это премьер Сергей Станишев, родившийся на территории СССР, закончивший истфак МГУ, говорящий на русском как на родном и до 1996 года бывший гражданином сначала СССР, а затем России. Что же касается турка и царя, то речь идет о союзниках Болгарской социалистической партии Сергея Станишева по коалиции: партии этнических турок под названием Движение за права и свободы и партии царя Симеона II. Усилиями этой коалиции, бывшей у власти минувшие 4 года, Болгария вступила в Европейское сообщество и с 1 января 2007 года является членом Европейского Союза. За всю долгую и извилистую историю Болгарии это второй масштабный исторический шаг на пути к нормальной жизни. Первым было освобождение от пятивекового турецкого владычества, за что болгары (вот ведь память!) до сих пор благодарны русским.

Так при чем здесь внешняя политика России? И какая связь между сменой власти в Болгарии и нашими российскими интересами?

Полагаю, что непосредственная. Минувшие 4 года пребывания у власти кабинета Сергея Станишева стали для России временем упущенных возможностей. Огромный капитал симпатии и доверия к России не был использован ни в малейшей степени. Кремлевские СМИ в центре своего внимания держали Лукашенко, Чавеса и прочих кокойты, оставляя за кадром единственного реального союзника, каким был Сергей Станишев. Не была Болгария избалована и визитами и встречами на высшем российском уровне.

Если говорить об экономическом сотрудничестве, то все эти годы Кремль предпочитал поливать миллиардами батьку и отобранные у грузин территории, вместо того чтобы поддержать дружественный режим в Европе, от которого, кстати, самым непосредственным образом зависит судьба наших энергетических интересов, связанных с проектом Южный поток.

Вполне возможно, что поддержка России и не спасла бы кабинет Станишева. Даже, скорее всего, не спасла бы. Особенно учитывая слоновью грацию, с которой мы «помогли» избраться президентом Януковичу. Болгары же последние 20 лет на каждых выборах голосуют против действующей власти. Это у них национальная традиция. А уж в кризис они смахнули свой кабинет не глядя, как крошки со стола.

Все так. Но Сергей Станишев и его партия остаются и в болгарской и в европейской политике. И у них, и не только у них, есть память. И в этой памяти остается зарубка: имеет или не имеет смысл хорошо относиться к России.

А сейчас к власти в Болгарии пришел софийский градоначальник Бойко Борисов, у которого в политических и около кругах кличка Генерал. Сам факт наличия клички у политика характерен. Это фигура из любимого нашей патриотической элитой и государственными СМИ ряда, типа Чавеса, Путина, Кокойты, где-то даже немного Коржакова. Борисов — силовик. Бывший телохранитель, черный пояс по карате. Создатель охранного агентства, что в Болгарии (и не только) считается полукриминальным бизнесом. Генерал полиции, сделавший карьеру на телевизионной борьбе с преступностью. Борьбе, следы которой так в телевизоре и остались.

Очень не хочу оказаться пророком в этом случае, но боюсь, что новый болгарский премьер будет пользоваться неизмеримо большим вниманием российского руководства и российских СМИ, чем предшественник. Со Станишевым, интеллигентным и доброжелательным очкариком, кандидатом исторических наук, Путину было и поговорить не о чем.

Другое дело Бойко Борисов. С этим мачо, брутальным силовиком, наш премьер будет говорить на одном языке, пусть даже для этого ему придется встать на цыпочки перед атлетическим болгарином. Но это будет приятный факт из биографии двух граждан, временно работающих премьерами. Моя оценка отдачи от этого диалога для интересов России более пессимистична. Хотел бы ошибиться, но политики такого типа имеют дурное обыкновение использовать Россию и кидать ее.

Отсутствие внешней политики в нашей стране приводит к тому, что на место защиты национальных интересов России вылезает разговор «пацанов по понятиям». Но в отличие от криминальной субкультуры, где такие коммуникации работают, поскольку там имеются соответствующие институты, отношения между странами основаны на иных принципах и поддерживающих их институтах. Поэтому попытка вести диалог на «понятийном» уровне неизбежно приводит к провалам.

Фотография РИА Новости

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9288
22 ИЮЛЯ 2009 г.

gazeta bg

Россия теряет десятки миллиардов евро из-за отсутствия в стране МИДа

Крайне неуютно себя чувствую в роли пророка. Не успела выйти в «ЕЖе» моя заметка «Россия потеряла друга», где говорилось, что для России итог болгарских выборов крайне плачевен и отзовется большими неприятностями, как тут же грянуло подтверждение. Болгария подписала соглашение по «Набукко» и фактически похоронила «Южный поток».

Маленькая, бедная Болгария оказалась единственной страной, где пересеклись два гигантских газовых проекта: российский (точнее путинский) «Южный поток» и евросоюзовский (точнее, антипутинский) «Набукко». Обе трубы должны были пройти по болгарской земле. В этой точке пересеклись стратегические интересы Европы и Азии. Болгария, конечно, не решала судьбу этих гигантов, но существенно влияла на нее.

До выборов 5 июля этого года болгарское правительство возглавлял Сергей Станишев, которого оппоненты называли «русским во главе Болгарии». Он и был «русским» по рождению (до 1996 года гражданин СССР и России), по образованию (истфак МГУ), по языку (русский в качестве родного). Симпатии правительства Станишева к России во многом определили выбор Болгарии в пользу «Южного потока».

biznes-kontakti.com Приход к власти генерала-телохранителя Бойко Борисова развернул ситуацию на 180 градусов. В Болгарии появился местный Лукашенко, а возможно, и Чавес. И первое, что он сделал, еще не успев сесть в кресло премьера, это похоронил «Южный поток» и поддержал «Набукко». Именно это я и предсказал на следующий день после выборов. Нет сомнений, что Борисов может пересмотреть свое решение и поиграть с Путиным в «газового дурака» на хорошие деньги. Это неизбежно приведет к удорожанию «Южного потока», а данная игрушка и так стоит больше 20 млрд. евро. Но речь не об этом.

Речь об отсутствии в России внешней политики и той конторы, которая должна бы этим делом заниматься. Мы вкладываем миллиарды в разных кокойты, тратим уйму денег на бессмысленное формирование образа России на Западе. И все это вместо того, чтобы поддержать ту единственную (совсем недавно их было несколько) в мире страну, где и правительство, и большинство граждан симпатизировали России и где столичная архитектура и столичная топонимика — это воплощенный культ России и русских.

Поражение в споре «Набукко» и «Южного потока» обойдется нашей стране в десятки, а в перспективе и в сотни миллиардов евро убытков. Но и это не самая большая беда.

Настоящая беда в том, что во главе страны стоят халявщики, которым все достается даром.

Гигантские запасы нефти и газа создала планета Земля. Путин и питерские чекисты в этом процессе не участвовали. По крайней мере, ни одна из теорий происхождения нефти и газа об этом участии не упоминает.

Болгарская любовь к России — это, прежде всего, благодарность за освобождение от турецкого ига. Поскольку дело было 131 год назад, Путин и здесь ни при чем. И памятник посреди Софии стоит Царю Освободителю — Александру Николаевичу, а не Владимиру Владимировичу. Это, конечно, не упрек. Никто из нас не умеет делать нефть и газ, и никто из ныне живущих россиян не освобождал Болгарию от турок. Нам всем все это — и углеводороды, и болгарская любовь — достались на халяву. Разница между нами и халявщиками на троне в том, что последние, в отличие от нас, имеют все возможности распорядиться этими благами на пользу подведомственной стране и передать что-то потомкам. Но поскольку они халявщики не только в этом конкретном случае, а по сути своей (ведь никто из них не завоевал трон в честной борьбе, им и власть досталась на халяву), то и эти блага — как материальные, так и моральные — утекают у них сквозь пальцы.

Правителя обычно оценивают по тому, какую страну он «принял» и какой ее «сдал» на руки преемнику. Путин принял Россию, у которой были сложные отношения со многими странами, но баланс симпатий-антипатий был все же в нашу пользу. Владимир Владимирович страну пока не сдал, но уже можно сказать, что стран, нам симпатизирующих, практически не осталось. Недавно начали терять последнюю.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9310
27 ИЮЛЯ 2009 г.
kremlin

Свершилось. Леонид Радзиховский, который в течение последних лет доказывал безысходность российского исторического развития и заразительно высмеивал робкие попытки отдельных недобитых либералов найти выход, обрел надежду. Надежда явилась в образе РПЦ. Поводом для этой надежды стало выступление архиепископа Илариона, главы отдела внешних церковных связей, который осудил сталинизм и вслед за объединенной Европой уравнял Сталина и Гитлера. Это, безусловно, хорошая новость из РПЦ, то есть из того места, откуда хороших новостей обычно не бывает. И это вдвойне приятно. Но и только.

Но из этого делаются совершенно космические выводы.

Радзиховский утверждает, что акция Илариона согласована с патриархом Кириллом (что наверняка правда) и что у Кирилла есть шанс стать ВЕЛИКИМ патриархом, не менее значимым для истории, чем Иоанн Павел II. Вот в этом я сильно сомневаюсь.

Полагаю, что шанс Кирилла стать вровень с покойным папой примерно равен шансу самого Леонида Радзиховского стать патриархом Московским или папой Римским. То есть абстрактная возможность есть. Законам физики это не противоречит. Но уж очень сложная задача. Уж очень велика пропасть, которую надо преодолеть. И в том, и в другом случае вероятность такого прыжка настолько близка к нулю, что в практической жизни следует признать ее этому нулю равной.

Разница между нашим патриархом и Иоанном Павлом II в той исторической генетике нашего общества, изменить которую по замыслу Леонида Радзиховского должна РПЦ. Одним из главных блоков этого фундамента является как раз Русская православная церковь.

Величие Иоанна Павла II в том, что прежде чем уничтожить коммунизм, а отчасти параллельно с этим, он начал процесс самоочищения самого католичества, его очеловечивания, гуманизации. Это был грандиозный, не имеющий аналогов в мире процесс признания католической церковью своих ошибок и преступлений. Покаяние перед всем миром, которое длилось 40 лет, поскольку началось еще до вступления Кароля Войтылы на папский престол. Он эти преступления поименовал и пронумеровал: крестовые походы, инквизиция, преследования евреев, церковный раскол, оправдание рабства, оправдание войн, презрение к меньшинствам и бедным.

Та мощь авторитета, та гражданская мускулатура, которая позволила покойному понтифику внести действительно громадный вклад в уничтожение коммунизма в Европе, была им «накачана» не только в процессе самоочищения церкви, но и во всемирном походе за права человека и в таком же антивоенном походе, в которых понтифик находился все три десятилетия своего папства. Во время этих походов он не боялся бросать обвинения и диктаторам, например, передал список политзеков Фиделю, после чего некоторые из них были спасены…

Вот не могу себе представить любое из подобных действий в исполнении Владимира Михайловича Гундяева. Вот закрываю глаза и пытаюсь вообразить: патриарх Кирилл передает Путину или Медведеву список российских политзеков во главе с Ходорковским. Ничего не получается. Почему-то вместо Гундяева все время Каспаров, а вместо Медведева как на зло – Обама.

Так же не получается представить себе покаяние РПЦ за свои преступления и безвинные жертвы и во время церковного раскола, и во время насильственного обращения в православие народов Поволжья, Сибири и Севера. Костры православной инквизиции пылали не менее жарко, чем у их католических коллег. Жертв на счету той же Новокрещенской конторы при Богородицком монастыре было немало.

Православие осталось единственной ветвью христианства, в которой почитают святых, культ которых основан на т.н. кровавом навете на евреев, то есть на средневековом обвинении евреев в ритуальных истязаниях и убийствах христиан. Это т.н. мученические культы Гавриила Белостоцкого и Евстратия Печерского. Александр Мень неоднократно и тщетно, вплоть до своей гибели, выступал за деканонизацию этих святых, культ которых создает религиозный фундамент антисемитизма и служит «оправданием» погромов. Католичество и протестантизм отменили подобные культы полвека назад.

Психологически мне понятен тот всплеск надежды, который вызвал всего-навсего нормальный человеческий голос, раздавшийся из РПЦ. Уж больно он неожиданно звучит. Ведь оттуда все время раздавалось что-то совсем другое. Призывы запретить фильм или пресечь деятельность конкурирующих конфессий на канонической территории.

Это – надежда утопающего на соломинку. Но мне эти надежды представляются иллюзорными, поскольку вся тысячелетняя история нашей страны доказывает: православие и РПЦ как его главный институт – это гири на ногах России, пытающейся время от времени ползти к прогрессу.

Недавно в рамках одного исследования я сделал сравнительный анализ экономических и социальных показателей стран, сгруппировав их по признаку преобладания той или иной религии. Вот есть в мире 12 православных стран, 12 протестантских и по 4 десятка католических и мусульманских. По всем показателям, характеризующим уровень жизни людей, впереди с огромным отрывом – страны с протестантским населением, на втором месте с большим отрывом от третьего – католические страны, хотя центр тяжести современного католичества – в Латинской Америке, регионе весьма проблемном. Мы, страны с преобладанием православной культуры, глубоко на третьем месте. Нам остается утешать себя тем, что исламская среда еще менее располагает к прогрессу, чем православная.

Православие жестко встроено во власть и именно ее, а не паству имеет источником своего авторитета и легитимности. Именно поэтому РПЦ не смогла оказать достойного сопротивления коммунизму и сталинизму. Не случайно реальный, по-настоящему героический отпор коммунизму из стран, захваченных СССР, смогли оказать только католические Польша, Венгрия и Чехословакия. В православных Болгарии и Румынии не случилось ничего сопоставимого с событиями 1956 г. в Венгрии и Гданьске, с Пражской весной 1968 года, не было своей «Солидарности».

Православие – религия, блокирующая вычленение автономной личности. Религия и церковь, не имеющая смелости открыто и честно говорить со своей историей и с неправедной властью. Может ли такой институт стать импульсом позитивных перемен в обществе?

Может ли многовековая гиря превратиться в соломинку надежды?

Наверное, может. Только уж очень мала вероятность. Я бы поискал другой источник надежды.

Фотографии kremlin.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9319
29 ИЮЛЯ 2009 г.

Михаил Златковский
Леонид Радзиховский пишет очень здорово. Но он не Лев Толстой. Поэтому он не зеркало русской революции. Но на роль зеркала русской либеральной интеллигенции он вполне подходит. Все комплексы отражены вполне отчетливо.

Позиция: сам знаю, что это невозможно, сам вижу, что в это верить нельзя, что вы мне рассказываете, что так не бывает, я это лучше вас могу рассказать… Но я хочу в это верить. И буду…

Радзиховский полностью согласен с моей оценкой РПЦ и с оценкой православия.

Трудно, оставаясь на почве фактов, возражать против того, что православие тысячу лет было гирей на ногах России, да и всех других стран и народов, которых угораздило…

Думаю, что к моему Монблану фактов и доказательств этого тезиса Радзиховский может добавить два своих. Одни книги читали. Однако продолжает видеть в этом тупике выход, а поскольку он человек не только публичный, но и талантливый, невольно зовет в этот душный тупик своих читателей. Поэтому спор надо продолжать. Поскольку он не о РПЦ, а о вещах гораздо более важных. Впрочем, по порядку. Господь с ней, с историей. Какова современная ситуация?

Утюги не плавают. РПЦ НЕ МОЖЕТ стать источником модернизации не только потому, что ее фундаментом является СОБОРНОСТЬ, блокирующая автономную личность, и византийская СИМФОНИЯ в отношениях с властью. Попытаться начать модернизацию общества и свою собственную Реформацию (а мой оппонент именно на Реформацию надеется) для РПЦ равносильно самоубийству. Поскольку власть и народ поддерживают именно эту РПЦ: соборную и симфоническую. Чтобы пойти на модернизацию, не говоря уж о Реформации, РПЦ должна не бояться поссориться с властью и с большей частью народа. С той самой властью, с которой РПЦ ведет сейчас увлекательные игры по госфинансированию и имуществу. С той самой частью народа, которая одновременно верит и РПЦ, и Сталину. И принужденная к выбору, изберет более сильную, нутряную веру. Выберет Сталина.

Реформация – это всегда Раскол. В условиях раскола власть поддержит консерваторов. Все эти соображения есть в головах лидеров РПЦ. Поэтому они на такое не пойдут.

Все эти доводы, несомненно, есть и в голове Радзиховского. Почему из одинаковых посылок прямо противоположные выводы?

Мой оппонент видит причину в том, что я как «правильный либерал» не только не верю в РПЦ как источник модернизации, но и не хочу, чтобы она этим источником стала. Потому, что я – «в тусовке», а Радзиховский вне ее. «Ни холоден – ни горяч». Над схваткой. Не имеет ни личных, ни корпоративных симпатий-антипатий. Редко бывает, чтобы на таком малом пространстве столпилось столько неправды. Речь не о неискренности. Мой оппонент интеллектуально честен. Речь об огромном желании заблуждаться.

Не буду открещиваться от принадлежности к «либеральной тусовке», к которой точно не принадлежу. Готов сыграть в пас и принять ту роль «обобщенного либерала», которую мой оппонент отвел мне в этой сцене.

Первая неправда (заблуждение) Радзиховского в том, что вообще бывает анализ общества без пристрастий. То, чем мы с Радзиховским в данный момент занимаемся, называется социологической публицистикой. Отсутствие наукообразной терминологии, громоздких таблиц и графиков ничего не меняет. А эта деятельность без симпатий-антипатий к объекту анализа не случается. Физик может быть равноудаленным и к электрону, и к позитрону. Политический социолог к объекту своего анализа – никогда. Пристрастны все, от малых до великих. Чем больше имя, тем больше социальной страсти и, следовательно, пристрастий. Бурдье превращал свой социологический анализ в «боевое искусство», Маркс – в артиллерию рабочего класса, Вебер – в метод управления капиталистическим обществом.

Нет-нет, я не сошел с ума и не потерял чувство юмора, упоминая эти имена в одном ряду с нашими. Просто мы с моим оппонентом на своем уровне и своими методами пытаемся заниматься тем же, чем занимались эти великие покойники. И так же не можем быть беспристрастными, не иметь симпатий-антипатий.

Вторая неправда (заблуждение) моего оппонента состоит в его собственном открещивании от принадлежности к либералам. Мы с Радзиховским знакомы 20 лет. И кабинеты наши в Госдуме первого созыва были рядом совсем не случайно. И камеры наши, не дай Бог судьбе неловко повернуться, будут неподалеку. Посмотрите в зеркало, Леонид. Вы там увидите 100%-го либерала. Не верите зеркалу – наденьте противогаз и почитайте комменты на Ваши тексты в блогах. Тамошние гоблины – они либералов немытым пузом чуют. Их лютая к Вам ненависть – это Ваш диагноз и награда.

А то, что мой оппонент, будучи либералом, не любит либеральную тусовку, не верит в нее и, выбирая свой символ надежды между РПЦ и оппозицией, выбирает РПЦ, так этот ларчик просто открывается.

Русский интеллигент-либерал принадлежит к такому биологическому виду, в котором внутривидовая борьба жестче и острее, чем межвидовая. Каннибализм, нацеленность на поедание своих у интеллигентов-либералов развита гораздо больше, чем оппонирование антиподам.

Впрочем, и церковь, и либеральные тусовки – это вещи второстепенные. Ради этого не стоило бы продолжать дискуссию. В своих заметках Радзиховский коснулся гораздо более серьезной темы, ради которой я, собственно, и затеял этот ему ответ.

Это – тема свободы и того, откуда она берется. Вот этот вопрос, несомненно, главный сегодня для нашей страны. Формулу свободы для Европы и всего Запада отчеканил Сервантес. Свобода находится на острие копья. Готов за нее умереть – будешь свободен. Не готов – будешь рабом. Мы нашу «свободу» получили из рук власти. Поэтому она у нас в кавычках. В отличие от наших соседей по мировой системе социализма, которые за свободу готовы были умирать и в 1956, и в 1968, и в 80-х. Поэтому они сейчас свободны, а мы нет.

Готовых лично, в одиночку умереть (причем, не только физически, но и социально, карьерно) всегда немного, но в Польше, Чехии, Венгрии, в Прибалтике за этих героев вставала вся страна. У нас на них страна пожимает плечами и крутит пальцем у виска.

Наши различия с Радзиховским в том, где мы ХОТИМ искать источник изменения этой ситуации. Мой оппонент ищет его подальше от себя и пытается найти его в тупике под названием РПЦ. Я этот источник изменений ищу в себе и рядом с собой. То, что вижу, не внушает оптимизма. Вижу неизбежность перемен. Евразийский проект умер. Лапши на уши не осталось. Есть пыль. Ею пока пудрят мозги. Впервые страна оказалась в полной изоляции. Элиты, сформированные под задачу отнимать и делить, остолбенели перед задачей прибавить и умножить. Раскол элит неизбежен. Когда и по какому признаку, можно гадать. Будущее гонит ветер в паруса оппозиции. Паруса дырявые. Кормчие неумелые. Может, вообще не те. Не знаю. Кто использует неизбежный раскол элит? Кто поймает ветер будущего в свои паруса? Если это будет оппозиция Свободы, куда мы с моим оппонентом входим по видовым признакам, страна двинется в Европу, где ей давно место. Если этот ветер поймает оппозиция Насилия (под псевдонимом Порядка), то в этом случае страны под названием Россия в некоторой исторической перспективе не будет. Это возможно. Но я не хочу в это верить.

И не верю.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9346
10 АВГУСТА 2009 г.

Конкуренция ВЕРТИКАЛИ с ГОРИЗОНТАЛЬЮ будет главным смыслом
социально-политического процесса ближайшие 10-15 лет

10 лет назад на территории России случились два никак не связанных между собой события.

Одно произошло благодаря Америке и, как всякая глобализация, было явлением ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ. В России появился Живой Журнал.

Второе выросло на нашей почве, точнее, было в нее воткнуто. Это путинская вертикаль. Совпадение во времени — случайно.

А вот историческая неизбежность сшибки глобальной ГОРИЗОНТАЛИ, уже появившейся на нашей земле, с нашей квасной, точнее нефтяной, ВЕРТИКАЛЬЮ, закономерна и неотвратима. Неотвратим и итог этой сшибки.

Именно эта битва и составит суть российского социально-политического процесса на ближайшие 10-15 лет.

Путинская вертикаль хоть и была воткнута сверху, на самом деле прорастает из глубин русской истории со всеми ее травмами и фамильными проклятиями: принятием православия, 200-летним игом, опричниной, петровскими ломаниями всего об колено и, венцом всего этого — СТАЛИНИЗМОМ. Именно поэтому путинизм так легко, как родной, был принят российским социумом. Путинизм как сталинизм-лайт. Для большинства населения идеальный вариант. Сталин сегодня, видимо, главный герой большинства. Если бы теленачальство не жульничало, Иосиф Виссарионович стал бы именем России. Путинизм принимается большинством еще и потому, что Сталин нужен каждому из большинства «для всех остальных». По верному наблюдению Дмитрия Орешкина, «все хотят Сталина для других, никто не хочет Сталина для себя». Путинизм и стал таким сталинизмом «для других». Для олигархов, журналюг, правозащитников, Запада.

Именно поэтому большинство российской популяции (граждане в этой популяции составляют меньшинство) не только не сопротивлялось, но и с облегчением приняло все, что принес путинизм: воскрешение Большого Отца, отмену выборов, ликвидацию свободы слова, парламента как места для дискуссий, раздельного существования бизнеса и власти и т.д.

Живой Журнал – это явление, как и вся глобализация, перпендикулярное путинской ВЕРТИКАЛИ (и не только путинской, любой другой). Потому что это ГОРИЗОНТАЛЬ.

Плоский мир. Мир, в котором все равны. Люди, страны, народы. Мир, в котором все зависят друг от друга. В котором налоги и зарплаты американским служащим считают в маленьком индийском городке, а известный банкир-политик вступает в дискуссию с безработным. И если банкир-политик — мудак, то ему никакой секьюрити не поможет.

Вот эта глобальная ГОРИЗОНТАЛЬ современности и входит в непримиримое противоречие с нашей суверенной исторически обусловленной родимой ВЕРТИКАЛЬЮ.

Место грядущей битвы — головы все возрастающей части популяции россиян. Результат — превращение некоторой их части в граждан. Как это волшебство произойдет?

Сегодня битва ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ЖЖ с могучей путинской ВЕРТИКАЛЬЮ выглядит смешно. Смешнее, чем поединок Давида с Голиафом. Так же смешно, как схватка изобретения Гуттенберга с монополией всесильной церкви на истину. Но ВЕРТИКАЛЬ всегда чувствовала в ГОРИЗОНТАЛИ свою грядущую смерть. Не случайно распространение детища Иоганна Фрилевича некоторое время тормозилось и ограничивалось церковной ВЕРТИКАЛЬЮ.

И сегодня в том же Китае местная конфуцианско-коммунистическая ВЕРТИКАЛЬ уже 10 лет отгораживается от ЖЖ Великой китайской стеной.

Наши хранители ВЕРТИКАЛИ тоже все время примериваются укоротить пока еще крошечную, пока еще коротенькую ГОРИЗОНТАЛЬКУ. И не только в виде ЖЖ, но и в виде Скайпа и любых других возможностей людей общаться нормально, то есть по ГОРИЗОНТАЛИ.

Чуют свою смерть вертикальные Кощеи!

Смерть эту несут СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ, которые и есть главный результат ГОРИЗОНТАЛЬНОГО, ПЛОСКОГО МИРА.

Только что на наших глазах эти социальные сети надломили хребет коммунистической ВЕРТИКАЛИ в самой бедной и неразвитой стране Европы, в отсталой Молдове.

Стратегия и технология этой незримой битвы нашей исторической ВЕРТИКАЛИ с ГОРИЗОНТАЛЬЮ современности выглядит так.

ВЕРТИКАЛЬ держится на отсутствии доверия и солидарности между людьми. На нулевом или очень малом социальном капитале в обществе. Не случайно создатель самой мощной ВЕРТИКАЛИ в истории России, Сталин, так тщательно следил, чтобы не только в своем окружении не допускать никаких горизонтальных контактов (люди в гости друг к другу ходить боялись), но и во вверенной ему популяции бдительность исключила всякий намек на создание ГОРИЗОНТАЛИ.

Триумфальное шествие путинизма по России стало возможно потому, что к концу 90-х совокупный объем социального капитала в России упал ниже критической отметки. Уровень солидарности в обществе оказался почти на нуле. Одновременно в Чехии и в России власть подняла лапу на ТВ. Крошечная Прага вывела на улицы 200 тысяч. И власть отползла. В громадной, сонно зевающей Москве на защиту своего ТВ вышли всего 30 тысяч. Власть смахнула их как муху вместе со свободой СМИ и поползла дальше, на бизнес, который стоя рукоплескал своему убийце, на выборы, на регионы…

Как, каким образом был растрачен тот социальный капитал, тот уровень доверия и солидарности в обществе, который в конце 80-х был на порядок выше, чем 10 лет спустя, это тема отдельного разговора. Сегодня, несмотря на апокалипсические настроения в среде либеральной интеллигенции, время дает России очередной шанс. Предыдущий рост солидарности и доверия в обществе произошел в конце 80-х годов, когда завершилось создание двух параллельных стран на территории СССР: под коркой советской власти люди жили своей жизнью, с властью практически не пересекающейся.

Путинская ВЕРТИКАЛЬ сама отделила себя от популяции, отменив выборы, создав между собой и остальной страной границу, которую охраняют десятки тысяч бойцов, причем охраняют гораздо лучше, чем госграницу РФ. И популяция, оказавшись отгороженной от власти, начинает жить своей жизнью, строить свои, не зависимые от власти коммуникации, вновь отращивать свою ГОРИЗОНТАЛЬ.

Современное «удлинение» ГОРИЗОНТАЛИ в России неизбежно и ЖЖ — только один из механизмов этого процесса. А такое удлинение ГОРИЗОНТАЛИ неизбежно приводит к накоплению в обществе ДОВЕРИЯ, к росту СОЛИДАРНОСТИ, то есть к тому, что заставляет ВЕРТИКАЛЬ сжиматься, сокращаться, съеживаться как тень в летний полдень.

Тень, знай свое место!

Этот неизбежный итог битвы суверенной ВЕРТИКАЛИ с глобальной ГОРИЗОНТАЛЬЮ можно отодвинуть, но нельзя изменить.

Глобальный кризис, суть которого в обострившемся противоречии между локальностью политики и глобальностью экономики сокращает маневр суверенных ВЕРТИКАЛЕЙ.

Все вышеизложенное совершенно не означает, что битва НАШЕЙ (я имею в виду читателей "ЕЖа") ГОРИЗОНТАЛИ с ихней ВЕРТИКАЛЬЮ произойдет без нашего участия и мы все можем расположиться в зрительном зале, наблюдая за ее ходом. Как и все закономерности в обществе, эта требует усилий, создания инфраструктуры, своих героев.

Есть отдельная проблема конвертации социального капитала, доверия и солидарности — в действие, в энергию перемен.

Эта битва ГОРИЗОНТАЛИ с ВЕРТИКАЛЬЮ и неизбежная победа первой, конечно, лишь возможность, шанс, тенденция.

Но это та тенденция, которая может опрокинуть весьма художественно нарисованные картины иссякшей и кончившейся России, которая обречена до скончания века квакать с разной степенью мелодичности в нефтяном болоте.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9407
3 СЕНТЯБРЯ 2009 г.

РИА Новсти

Недавно проектам «Незалежная Украина» и «Отдельная Россия» стукнуло по 18.

Совершеннолетие, крайне болезненно и очень по-разному переживаемое в обеих странах.

У обеих совершеннолетних серьезные проблемы с идентичностью и собственной историей.

Такое обострение – признак, скорее, подросткового переходного периода.

Для российского политического сословия Украина постепенно превращается в пунктик, в анти-эго, в главный предмет агрессии коллективного бессознательного.

В политической части рунета тема Украины лидирует. Российский премьер на могиле Деникина говорит об Украине, при этом зачем-то обзывает ее Малороссией и объявляет преступниками тех, кто отделяет ее от России (забыв добавить, что именно эта позиция стала одной из причин поражения Деникина). Дальше берет слово Медведев, затем Следственный комитет Прокуратуры – который превратился в такое же политическое орудие, как Онищенко – заявляет об участии украинской армии в войне против России...

Украина как Анти-Россия постепенно вытесняет США в манихейской картине мира обитателей нашего политического Олимпа.

И не только потому, что противопоставление Россия – США, несмотря на престижность, выглядит все более комичным для страны, которая не смогла достичь поставленной перед собой публично цели догнать Португалию.

В уголовных и иных девиантных сообществах часто есть запрет на выход. Блатные убивают отступников. Алкоголики пытаются споить «завязавших». Нашу политэлиту захлестывают эмоции: «Вы такие же совки, как и мы, только провинциальные! Куда ж вы в Европы лезете?!».

Эпистола Медведева, как и риторика Путина, выражает их убеждение в том, что проект «Украина» не состоялся, что эта страна не имеет своей истории, своего языка, не в состоянии построить государство и свой план будущего. Поэтому можно менторски отчитывать и надиктовывать, что им делать и с кем дружить.

Для скепсиса в отношении успешности проекта «Украина» есть основания. Тем более что в этой успешности сомневается значительная часть граждан Украины.

18 лет назад 90% жителей Украины на референдуме поддержали государственную независимость, около 8% были против. По данным социологической службы Центра Разумкова, сегодня, в 2009 году, если «время отмотать назад», за независимость Украины проголосовало бы 52%, четверть проголосовало бы против, 23% либо не определились, либо не пришли бы на референдум.

РИА Новости

На этом вопросе хорошо проявляется гетерогенность современной Украины. На Западе страны незалежность вновь поддержало бы абсолютное большинство (86% – за, 4% – против), в Центре – простое большинство (52% – за, 25% – против), на Востоке – относительное (41% –за, 35% – против), на Юге – статистически незначимое (36% – за, 32 % – против). В целом, эти цифры – несомненное свидетельство кризиса идентичности в Украине.

Правда, если говорить о сегодняшней ситуации и спросить Украину не о прошлом, а о том, чего она хочет сейчас, то цифры будут иные. Подавляющее большинство жителей Украины не хотят воссоединения с Россией ни в каких формах. По данным Киевского института проблем управления имени Горшенина, иметь общую валюту с Россией хотят 9,3%, общее законодательство 8,1%, единые органы госвласти 7,6%, общую армию 5,1%.

Думаю, что среди политиков и бизнесменов Украины вряд ли найдутся желающие встраиваться в нашу вертикаль и периодически «возвращать авторучку» нашему премьеру. Так что точка возврата в «лоно» пройдена и, скорее всего, навсегда. Паста назад в тюбик не заталкивается, как бы этого ни хотелось тюбику.

Несколько сложнее с точкой возврата в авторитаризм. Некоторый шанс на такой сценарий у Украины появляется на ближайших выборах. Шанс этот связан с возможностью победы Юлии Тимошенко, которая является сегодня «наибольшим злом» для Украины. И дело даже не в конкретных управленческих и хозяйственных решениях. Тимошенко своим моральным релятивизмом в политике и запредельной демагогией разрушает те крайне слабые ростки европейских ценностей, которые едва заметны на Украине, но единственные дают ей шанс стать нормальной страной. Тимошенко крайне плохо совместима с институтами доверия, репутации, независимых СМИ.

РИА Новости

По счастью, если и случится худшее, то авторитаризм Тимошенко будет гораздо менее жестким, чем, например, путинизм в России. И, скорее всего, обратимее. Это будет авторитаризм-лайт. «Путина в юбке» Украина не потерпит, а если и допустит, то очень ненадолго. Гетерогенность страны – и географическая, и клановая – будет неизбежно порождать политический и медийный плюрализм. В Украине невозможно создать аналог партии «Единая Россия» и зацементировать СМИ по российскому образцу. Здесь всегда будут показывать не только глянцевый фасад, но и изнанку, не только политическую сцену, но и кулисы. Здесь всегда хитами политического телесезона будут эфиры наподобие того, что в народе получил название «Пропало все!!!», где премьер сначала с искаженным лицом кричит и ругает свою команду по-русски, а потом, увидев, что она в эфире, мгновенно надевает маску и уже по-украински затягивает свое «Дорогие мои!».

Янукович на фоне Тимошенко для многих вполне демократически настроенных людей уже не выглядит таким абсолютным злом, как пять лет назад. Понятно, что политик, за плечами которого две уголовные судимости, делающий в своей автобиографии несколько орфографических ошибок, в том числе, пишущий слово профессор с двумя «ф», не может не вызывать «стилистических разногласий» у нормальных людей.

В такой ситуации нельзя совсем уж исключать консолидацию части политической и экономической элиты вокруг Ющенко, притом, что его крайняя неспособность управлять ситуацией в стране очевидна для большинства граждан. Этот вариант может возникнуть, если удастся ослабить консолидацию вокруг 35-летнего Арсения Яценюка после ужгородских антисемитских провокаций. Но кто бы ни победил на выборах, он будет продолжать проект «Украина», курс на влияние в Европу и не будет интегрироваться с Россией. Потому что Украина уже другая. Она, конечно, не Анти-Россия. Она Не-Россия. Это итог их раздельного совершеннолетия.

Одно из видимых, наглядных различий между Украиной и Россией – это наличие выборов в Украине и их отсутствие в России. Второе отличие – медийный плюрализм и свобода слова в Украине и отсутствие всего этого в России. Третье: бизнес у них не гнобят, как в России. Ничего похожего на наш милицейский беспредел вообще нет. Гаишники не в счет. Они, как тараканы: их извести невозможно.

Много общего. Коррупция, как у нас. Срастание бизнеса с властью такое же. Деловая культура, пожалуй, хуже, чем в России. В деревнях пьют меньше и нет такой безнадеги, как в российских селах. Видимо, поэтому продолжительность жизни мужчин у них больше…

А в целом, они такие же, как мы. Такие же бывшие совки.

Почему же у них с проектом «Украина» МОЖЕТ что-то получиться и даже, скорее всего, получится, а у нас с проектом «Россия» за 18 лет не появилось даже первичной проектно-сметной документации?

Впрочем, если то, что мы все чаще последнее время слышим от тандема и его окружения, это и есть проект «Россия», то шансы на его реализацию равны шансам Хрущева построить коммунизм к 1980 году.

Единственное реальное наполнение проекта «Украина» – это интеграция в Европу. Цель не близкая и шансы не 100%-ые, но и далеко не нулевые. Совок им из себя выдавливать еще лет 15, не меньше.

Проект «Россия» в тех эскизах, которые нам представлены сегодня властью – это собирание вокруг России еще одного центра силы в многополярном мире. То есть новая ипостась евразийского проекта. Новая империя.

Шансы на реализацию этого проекта не просто малы. Они равны нулю. Их нет. Причем при любых геополитических раскладах и колебаниях стоимости барреля. В сегодняшнем трехполюсном мире: США – Европа – Китай, шансы стран второго уровня, типа России, серьезно сыграть в геополитические шахматы – реальны, если такая страна войдет в орбиту одной из этих трех «планет». В орбиту США или Китая Россия войти не может по определению. Потому что это значит стать «младшим братом», чего не позволят ни законные амбиции, ни не менее законное понимание национальных интересов, да и избиратель не поймет. И будет прав.

В Европе нет «старших» и «младших» братьев. Нет дедовщины. Голоса Польши и Чехии звучат также уверенно, как голоса Германии и Франции. Войдя на равных в проект «Объединенная Европа», Россия могла бы усилить этот проект настолько, что он смог бы стать наиболее влиятельным на планете. Чем не мессианская цель для амбициозных российских политиков?

К сожалению, такое наполнение проекта «Россия» сегодня крайне маловероятно. Причин две. Первая банальна и несколько вульгарна. Интеграция в Европу предполагает выборность власти, независимость суда и свободу СМИ. Для нынешней власти это самоубийство. Причем для некоторых ее представителей, лично знакомых с учредителями «Байкалфинансгрупп», это еще и гарантирует персональные судебные перспективы. Этой первой причины было бы достаточно, чтобы, как в притче с Наполеоном, не перечислять остальные. Но вторая причина настолько важна для понимания перспектив проекта «Россия», что ее необходимо обозначить.

Наши первые лица на самом деле не понимают, по каким правилам сегодня играет Европа. В их головах есть только игры с нулевой суммой. Причем, по-русски. Я начальник – ты дурак. Кто не с нами – тот против нас. Если враг не сдается – его уничтожают. И т.д.

Мой выигрыш = твой проигрыш.

Иначе не бывает. Они, правда, так думают.

То, что Объединенная Европа – это первый проект на планете Земля, в котором постепенно переходят на игры с ненулевой суммой, игры, в которых выигрывают все, это наши дзюдоисты с их удушающими и болевыми приемами понять в принципе не могут.

Ведь действуют правильно, как учили в секции и спецшколе. Купили Шредера, подружились с Берлускони, покупают оптом и в розницу экспертов и политиков в Восточной, Западной Европе, в США… А счастья все нет! То «Северсталь» на мировой рынок не пускают, то «Сбербанку» «Опель» не продают. То, что, как верно заметил один ушлый американец, у Европы нет телефона, по которому можно договориться, не укладывается в «вертикальные» мозги. Наши лидеры, подобно персонажам «Кин-дза-дзы», искренне считают, что «общество, незнающее цветовой дифференциации штанов, не имеет цели».

Это, видимо, главное отличие России от Украины. Россия продолжает думать, что она империя. Проблема не только в том, что так думает власть. Россияне, пожалуй, в большинстве своем готовы простить власти ограничение прав в обмен на внешнее величие страны. Граждане Украины на это точно не готовы.

Российская имперскость сидит глубже, чем сидела имперскость британская, французская или германская. Германскую выбили в два приема всем миром. Навсегда и без остатка.

Британцы и французы со своей расстались не бескровно и, если не вполне добровольно, то уж точно осознанно. Практически все бывшие имперские нации из себя эту имперскость выдавили.

Конечно, выдавливание из себя империи никому не дается легко. У французов оно прорывается Ле Пеном. В Турции сон имперского сознания с его кошмарами и ночным бормотанием гениально описывает Нобелевский лауреат Орхан Памук. В пивных и кофейнях на осколках Австро-Венгрии (в том числе, кстати, и украинских осколках) очень модно сейчас ностальгировать об этой, весьма не плохо устроенной для жизни людей, империи.

Чешутся имперские болячки. Но нигде их расчесывание не прорывается на уровень верхней политической элиты, а если такое и случается (как недавно в Австрии), то самокорректировка происходит практически мгновенно и имперским теням тут же указывают на их место.

Россия объедалась имперскими наркотиками натощак, фактически в младенчестве, не успев стать национальным государством. За исторический миг от Ивана I до Ивана III Московия разбухла в 30 (!) раз. Мы самые большие и самые великие в мире! В этом ощущении понятие «САМЫЕ» приобрело определенность гораздо раньше, чем сформировалось содержание «МЫ».

Неважно, кто мы и что мы! Важно, что САМЫЕ! Мы – Орда? Нормально. Главное, чтобы самая ордынская. Мы – Российская империя? Отлично. Мы – СССР? Прекрасно! Главное, опять больше всех и все боятся. Россия – энергетическая сверхдержава? А она САМАЯ? Да самая, самая, не волнуйтесь. О’кей! Годится!

РИА Новости

Выдавить из себя имперскость России трудно еще и потому, что, с нашей точки зрения, Россия какая-то неправильная империя, а может, и не империя вовсе. Империя – это когда в пробковых шлемах и туземцев палкой бьют. А у нас красноармеец Сухов женщин Востока не бил, а наоборот освобождал. Какая же империя? А при упоминании Украины как российской колонии вообще крыша едет, особенно, если вспомнить СССР под руководством Хрущева, Подгорного, Брежнева, Кириленко, Черненко. Граница между метрополией и колонией проходит не по морю и не посуху, а по социуму, между номенклатурой и населением. В таких условиях имперскость особенно прилипчива. Из этой системы координат трудно перейти в другую, где надо на равных строить отношения со всеми. Перестать считать себя империей.

Украина решает принципиально иную задачу, не менее сложную. Они пытаются сформировать государство, связать воедино те разнородные части страны, которые имеют разную ментальность, разную историческую память. Пытаются удлинить свою историю, сделать ее непрерывной, а не пунктирной, какой она в действительности и была.

Если для российской власти главная проблема, как отретушировать и ввести в сегодняшний оборот Сталина, то у украинских околовластных исторических мифотворцев задача на порядок сложнее и справляются они с ней не менее неуклюже, чем наши. В Украине речь идет о переидентификации элиты и всего народа в исторически ничтожные сроки.

При этом данная задача решается под суровым пристальным взглядом в затылок «старшего брата», под его постоянный окрик и замечания, мол, вы вообще недострана, недонация, и истории у вас не было, и язык вы себе сами придумали. В результате обилие очевидных глупостей и попыток «дать ответ». В попытке удлинить свою историю – чтобы было, как у людей – приватизируется в пользу Украины Киевская Русь. При этом незаметно «стирается» Новгород, который «украинизировать» довольно трудно. Эту нехитрую процедуру проводил еще Михайло Грушевский, когда ему надо было удлинять украинскую историю для обоснования независимости украинского государства в начале прошлого века.

В ответ Путин в 2003 году объявил первой русской столицей Старую Ладогу, Новгород – второй, а статус Киева понизил до третьей столицы.

Украина ответила асимметрично. Ющенко с опорой на того же Грушевского заявил, что украинский народ себя ведет от трипольской культуры, которой вообще несколько тысяч лет. И чтобы закрыть тему, намекнул, что есть археологические данные, что на территории Украины найдены следы самого древнего государства на Земле Аратты – Украины.

Кстати, мифологизация истории на территории нынешней Украины вполне эффективно использовалась фашистами. Они открыли в Харьковском музее «Готский зал» на базе Черняховской археологической культуры, которая, вопреки академику Рыбакову, видимо, действительно была создана готами. И водили туда на экскурсии целые батальоны. А с экскурсии – в бой, за свою исконную готско-немецкую землю. В общем, за фатерлянд, за Германариха!

История как руководство к действию – это вообще опасно.

Так же близко к поверхности расположены центры и нервы исторического сознания у некоторых российских политиков. После заседания нашей комиссии по фальсификации истории Константин Затулин заявил, что Россия будет вводить санкции против тех зарубежных организаций, которые будут способствовать превращению Бандеры в национального героя Украины. Т.е. история не место для дискуссий, а повод для драки.

Проникновение исторических мифов в образование и политику в Украине идет так же стремительно, как и в России. Если в России дети и студенты впитывают миф об эффективном менеджере, то украинские школьники и студенты-филологи вынуждены изучать «Велесову книгу», причем не как новодел, а как источник и произведение украинской словесности.

Все вышесказанное позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, судя по поведению элит, наши страны встретили свое 18-летие не в состоянии совершеннолетия, а, скорее, как трудные подростки, не справляющиеся со своими комплексами.

Во-вторых, жизненные траектории стран все больше расходятся. Россия снова разогревает плавильный котел имперской нации. Украина из этого котла выползла и обратно явно не собирается.

А в-третьих, просто досадно, что люди, говорящие на одном языке и имеющие во многом общую культуру, становятся заложниками политиков, не способных вырасти до масштабов задач, которые ставит перед ними время.

Фотографии РИА Новости

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9577
29 ОКТЯБРЯ 2009 г.
РИА Новости
Глава Росстата Владимир Соколин не оппозиционер. Он чиновник.

Но он еще и добросовестный профессионал в области статистики. В современной России это совместить трудно, практически невозможно.

Поэтому Соколин уходит. Уходя, но оставаясь в «системе», он тем не менее предает гласности причины своего ухода и свои разногласия с нынешней политикой государства российского в отношении статистики.

Наиболее скандальное разногласие — это отмена запланированной на 2010 год всероссийской переписи населения. Официальный мотив — в кризис нет денег. Это невозможно воспринимать всерьез. Запланированные 8,6 млрд рублей, из которых 2 млрд уже потрачены, это мелочь по сравнению с теми суммами, которые дарятся близким по духу и крови олигархам.

Кризис — это болезнь. В условиях болезни разбивать градусник и выкидывать тонометр — безумие. Так никто не делает. США в условиях кризиса увеличивает запланированные расходы на перепись населения. Деньги на то, чтобы в кризис провести перепись, находят Грузия, Таджикистан, Белоруссия, Киргизия, Азербайджан, Казахстан. Одна Россия решила сэкономить. Что это: рутинная чиновничья глупость, по инерции воспринимающая всякую «культуру-статистику» по необязательно-остаточному принципу, или осознанная политика?

Склоняюсь ко второму варианту.

Россия все больше воспроизводит себя по советским лекалам.

Перепись населения — это развернутый и детальный диагноз стране и власти. Такой диагноз наша власть не позволяет ставить никому. Она его ставит сама. Не случайно у Сталина, с которым все больше пытается себя идентифицировать лидер нации, всегда были весьма сложные отношения со статистикой в целом и с переписями населения в частности. Знаменитая перепись 1937 года, показавшая численность советских граждан на 6,5 млн меньше заявленного вождем и тем самым сделавшая очевидным масштаб голодомора и репрессий, была немедленно засекречена и вызвала репрессии среди самих статистиков. До этого были засекречены данные ЦСУ 1932 года, свидетельствовавшие о невыполнении планов пятилетки и снижении уровня потребления.

РИА Новости
Масштаб чисток и репрессий в статистическом ведомстве можно сравнить только с аналогичными процессами в верхушке армии перед войной. Из восьми руководителей статистического ведомства нашей страны в довоенный период были расстреляны пятеро.

Сегодняшний российский режим не угрожает жизни руководителей Росстата. Но суть отношения к статистике не изменилась. Власть по-прежнему не хочет знать реальных цифр, характеризующих состояние подведомственной страны. Более того, она их панически боится.

Боится, например, во всеуслышание объявить об общей численности населения РФ. По итогам предыдущей переписи 2002 года нас было 145,2 миллиона. В 1989 году — 147 миллионов. За 13 лет население сократилось на 1,8 миллиона. Пропагандистская истерика по поводу проклятых 90-х, людоедов-либералов, которые устроили «геноцид русского народа», до сих пор звучит из каждого бытового электроприбора, воспроизводится на каждом втором полиграфическом изделии. Это один из блоков в фундаменте мифа о проклятых 90-х. Перепись 2010 этот блок неизбежно ликвидировала бы.

Росстат объявил, что на 1 августа 2009 года нас в стране осталось 141,9 миллиона. Это «тихое» объявление. Перепись 2010 года «громко» прогремела бы еще меньшей цифрой. То есть «тучные» нулевые, оказывается, были периодом намного большего «геноцида», чем «проклятые» 90-е. Путино-медведевский период оказывается в пересчете на 1 год в 5 раз более «геноцидным», чем ельцинский. Это же скандал! Кому нужна такая перепись?

Практически любая из сотен итоговых цифр переписи имеет политический резонанс, а иные звучат как приговор.

Данные по количеству мигрантов (завышаемые), по безработице (занижаемые), по национальному составу (особенно болезненные в республиках) содержат в себе взрывной потенциал с крайне нежелательными последствиями для чиновников. Гораздо проще выдумывать десятки миллионов мигрантов, в разы преуменьшать уровень безработицы, в общем, рисовать ту картину мира, которая способствует чиновничьему благополучию, поскольку на мигрантов можно свалить проблемы преступности, рост безработицы можно не замечать и т.д.

Перепись в Чечне, например, сделает наглядной ту гуманитарную катастрофу, которая произошла под прикрытием политики чеченизации конфликта, а частично явилась следствием этой политики. Я имею в виду тех примерно 270 тысяч невайнахских жителей республики, преимущественно русских, которые были либо вынуждены бежать, либо были убиты. Одно дело, когда эти цифры называют неправительственные эксперты, иное — когда у них будет статус всероссийской переписи.

Еще более резонансный характер носят статистические данные о состоянии экономики. Высшее политическое и финансовое руководство страны в лице Путина, Медведева, Кудрина, Набиуллиной, начиная с сентября, проталкивают мысль, что кризис вообще то ли закончился, то ли заканчивается, короче, все уже, экономика растет. Статистика в лице главы Росстата Владимира Соколина утверждает, что ничего подобного — мы пока на дне. Роста нет.

Административная реформа поставила Росстат под Минэкономразвития. Политику в области статистики вырабатывает и определяет тот, кто отвечает за экономику страны. Это примерно то же, что наделить продавца в мясном отделе правом влиять на политику весов и калькулятора.

Интерпретировать статистические данные может любой. Демократия. Можно даже фантазировать на их основе. Если ты не президент и не премьер. И не министр финансов.

Политический вывод о конце кризиса может быть сделан на основе системного анализа множества показателей. Причем не только данных Росстата. Кризис ведь не только в банках и на биржах. Он еще и в головах. Данные Левады-Центра свидетельствуют: осенью проявления кризиса ощутило больше россиян, чем летом. В осеннюю волну 62% опрошенных утверждали, что «кризисные явления в экономике России сказались на их семьях самым серьезным образом». Летом таких граждан было 51%. Тех же, кто не испытал на себе влияние кризиса, летом было 45%, осенью осталось 33%.

Так что ни статистика, ни массовые опросы не подтверждают политических выводов руководства страны. Тем хуже для статистики.

Социологию в свое время уже зачистили, изгнав Леваду и поставив Федорова.

Сейчас той же процедуре подвергается статистика.

Видимо, эталоном эксперта для нынешней российской власти является Чуров. Это идеал. Своего рода предел. Дальше идут уже физические абстракции вроде абсолютно черного тела или абсолютно упругого удара. Что там у вас? 108% голосов за «Единую Россию»? Вы что, не знаете, что при повышении градуса патриотизма объем электората увеличивается? Это первый закон Чурова. Милов подделал собственную подпись? Естественно, поскольку оппозиционер в России — это умалишенный, и по закону не является ни избирателем, ни избираемым. Это второй закон Чурова. Третий и главный закон: «Путин всегда прав».

Экспертное сообщество можно расположить в пространстве, образованном двумя осями: ось приверженности истине (науке) и ось приверженности начальству (благам). Чуров имеет 100 баллов по второй оси и ноль по первой. Вциомовский Федоров занимает в экспертном пространстве примерно то же место. На противоположном полюсе находились Левада, Сахаров. Для наглядности и контрастности картины введу персонаж, на 100% приверженный истине и на 100% игнорирующий начальство. Это Григорий Перельман, гениальный математик, доказавший гипотезу Пуанкаре, отказавшийся получать за международную премию и уволенный по несоответствию из петербургского отделения Математического института им. Стеклова.

Вот два полюса: на одном из них Чуров с Федоровым (рядом, неподалеку, «политологи» Марков с Миграняном, «философ» Дугин, «историк» Данилин и т.д.). На другом Перельман, Левада, Сахаров.

Уходящий глава Росстата Владимир Соколин, конечно, не полярная фигура, но явно ближе к полюсу Левады-Перельмана, чем Чурова-Федорова.

В чем особенности топографии экспертного поля России, которые очередной раз высветил «казус Соколина»?

Их несколько.

Первое. Современный политический режим России деформирует научное и экспертное поле и «разгоняет» экспертное сообщество по полюсам, заставляя делать жесткий выбор между преданностью истине и лояльностью к начальству.

Хорошо Григорию Перельману, чей математический гений нуждается для реализации лишь в компьютере и чашке кофе. А как без взаимодействия и «взаимопонимания» с начальством проводить электоральные да и вообще любые прикладные социологические, экономические исследования? Нужны заказы, деньги, офисы, штат…

Для многих научных специальностей честный, жесткий и однозначный выбор «полюса истины» означает сегодня запрет на профессию, попадание в лучшем случае в разряд «маргинальных публицистов». Вот и делает большинство представителей гуманитарного экспертного сообщества выбор в пользу некоторого баланса между приверженностью истине и начальству. В итоге формулируется позиция, как в старом армейском анекдоте: «Товарищ генерал, конечно, прав, крокодилы летают, но низенько-низенько».

Для меня и многих коллег было шоком фантастическое совпадение данных и электоральных опросов с чуровскими «итогами» выборов 2007 года в Госдуму. Три ведущих социологических центра совпали с Чуровым и между собой соответственно чуть ли не до 1 процента. И это при доказанных фальсификациях на скромном по сегодняшним меркам уровне от 10 до 20 процентов приписанных голосов. Не было вопросов к федоровскому ВЦИОМУ. На этот случай и зачищали Леваду. Предсказуем был и ослоновский ФОМ. Что ж вы хотите, Поставщик двора Его Кремлевского Величества. Шок вызвали данные Левады-Центра, которые чуть ли не ближе всех совпали с результатами ЦИК. Пусть этот Центр уже, увы, без Левады. Но для меня и, уверен, большинства коллег, лицом и гарантами продукции этого Центра являлись Борис Дубин, Лев Гудков, Алексей Левинсон и другие люди, чей научный масштаб, репутация и безукоризненная интеллектуальная честность никак не стыкуются с мелким наперсточничеством. Известно, что ни один из корифеев (без всяких кавычек) Левады-центра не имел никакого отношения к электоральным исследованиям 2007 года. Но не знать о них они не могли. Не могли не знать и о круглом столе по этой проблеме, организованном по горячим следам Дмитрием Орешкиным, Георгием Сатаровым и мною. Не могли не знать о нашем предложении устроить публичный анализ этого электорально-социологического казуса, выложив и сверив всю «первичку» исследований… Предпочли не заметить… Закрыть глаза… Понимаю… Только тогда, 2 года назад, лидеры экспертного социологического сообщества подали сигнал власти, что она может продолжать врать, эксперты этому противостоять не будут. Сигнал был принят. На выборах 11.10.09. фальсификаций стало в 2 раза больше. Мэтры по-прежнему молчат. Они выбрали свою точку баланса.

Второе. Меняется роль экспертного сообщества в формировании общественного мнения, поскольку основной канал этого влияния — СМИ. А здесь стоит мощный фильтр на лояльность власти. Поэтому «медиатизированные» эксперты — это в основном те, кто на «полюсе Чурова-Федорова». Полная ахинея, которую несут эти «эксперты» на многомиллионную аудиторию, приводит к размыванию представлений об истине вообще, к убеждению о всеобщей продажности экспертов как таковых. История, социология, статистика воспринимаются исключительно как служанки политической конъюнктуры. Причем формируется нелепое убеждение, что так дело обстоит во всем мире.

Весь мир, несомненно, грешен и противоречив. Но он иначе грешен и противоречив, чем мы. Научное, экспертное сообщество западного мира структурировано на кардинально иных оппозициях. Оно, конечно, не является чистым храмом бескорыстных служителей истины. И здесь мало что можно добавить к зубодробительной критике, которой подвергли современную западную науку собственные ее корифеи, например, Бурдье, Гоулднер, Буравой или Гидденс. На Западе, так же как и у нас, есть оппозиция и условный водораздел между учеными, карабкающимися по ступенькам карьерной лестницы, и учеными, создающими новое знание. Бурдье по этому признаку разделяет «институциональный» и «чистый» научные капиталы. Этот водораздел в полной и даже гротескной мере присутствует и у нас (весь «институциональный» капитал сконцентрирован в бесплодной РАН). Но западное экспертное сообщество не стоит перед альтернативным выбором приверженности истине или власти.

Получить госзаказ? Почему бы и нет? Но только результат за государственные деньги будет объективным, потому что иначе можно потерять репутацию и выпасть из «невидимого колледжа» ученых и экспертов, объединенных взаимным признанием. А это на 99% означает обнуление не только «чистого», но и «институционального» капитала, то есть конец карьеры.

Есть несколько взаимосвязанных причин такого унизительного положения российского экспертного сообщества. Главное — это крайне низкий, близкий к нулю, уровень его автономности.

В последние три года по этой автономности были нанесены, по крайней мере, два «добивающих» удара. Это закон о науке 2006 года, в соответствии с которым президента РАН утверждает президент страны, а Устав РАН, как и президентов отраслевых академий, утверждает правительство. И второй «добивающий» — это свежий закон о московском и питерском университетах, превращающий ректоров этих вузов в чиновников президентской номенклатуры.

Выстроенная «вертикаль» научного сообщества — это такой же жареный лед, как и «вертикаль» гражданского общества во главе с Общественной палатой.

Одно из косвенных следствий — полное разрушение института репутации в экспертном и научном сообществе. Мне неизвестно о серьезных протестах (например, о сложении с себя званий и степеней) в связи с присвоением звания академика РАЕН и ученой степени кандидата наук Рамзану Кадырову. Известно, что Грабового лишили звания академика РАЕН не после протеста научной общественности, а в связи с громкими уголовными скандалами. Речь не идет о десятках тысяч «рядовых» кандидатов и докторов, для которых расстаться со степенью означает карьерные проблемы. В российской науке есть люди, для которых статусные бирюльки значат меньше, чем ничего. Они вполне могли бы без малейшего ущерба для себя «академию от себя отставить» хотя бы из чувства брезгливости от пребывания в одной компании с подобными персонажами. Не случилось…

РИА Новости
13 октября, через 2 дня после фантастических «итогов выборов», Президиум РАН с пиететом выслушивает «научное сообщение» Чурова и его снисходительные предложения о сотрудничестве с РАН. Судя по освещению этого события, ни у кого из академиков не возникло ни одного вопроса по поводу итогов голосования, во многом противоречащих законам математики.

Сегодняшней российской власти наука, экспертное сообщество нужно в гораздо меньшей степени, чем ее предшественнице, власти советской. Та без селективной поддержки науки не могла обойтись ни в индустриализации, ни в гонке вооружений. Нынешним не нужно ничего. А шибко умные в стране вообще не нужны. Поэтому они (власть) будут играть только на понижение. Противостоять этой игре на понижение можно только одним. Поступками.

Чиновник-статистик Соколин совершил такой поступок. Он не согласился прикрывать своим именем глупость и вранье, поэтому уходит в отставку. До этого аналогичный поступок совершил экономист Илларионов. Тихо и без скандалов перестал работать на ЦИК лучший эксперт страны в области электоральной статистики Орешкин. Это очень разные люди, которых объединяет одно: они совершили Поступок.

Когда количество таких поступков перерастет в качество, ситуация в стране изменится. Сначала изменится моральный климат в самом экспертном сообществе. Потом в какой-то небольшой части общества. А потом в стране сменится власть. Это произойдет, когда поляризация истины и лжи, добра и зла достигнет критической отметки, как это было в конце 80-х. Скорее всего, каждый отдельный Поступок от смены власти будет отделять довольно значительный временной интервал. От Поступка Сахарова до ликвидации советской власти прошло 23 года. И не все признают причинно-следственную связь между этими событиями. Есть надежда, что в XXI веке процессы идут быстрее. Вполне возможно, что людей, способных на Поступок и способных поддержать "поступающих", в стране недостаточно для образования критической массы и отдельные поступки не сольются в тенденцию и не дадут результата. Очень может быть. Индивидуальный моральный выигрыш тоже неплохой результат.

Возможны и иные варианты развития событий. Но они либо маловероятны, либо уж очень разрушительны.

Фотографии РИА Новости

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9584
30 ОКТЯБРЯ 2009 г.
В эти дни Европа выбирает представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ.

Событие, конечно, несколько менее значимое, чем выборы президента США и даже выборы президента Украины, но уж точно более значимое, чем выборы Мосгордумы. Даже для москвичей.

Шесть стран-членов ОБСЕ выдвинули своих кандидатов. Из них двое работают в Москве. Причем, в одном здании по адресу: Зубовский бульвар, дом 4. Это Михаил Федотов, секретарь СЖР, которого выдвинула Россия, и Олег Панфилов, руководитель Центра экстремальной журналистики, которого выдвинула Грузия.

Трудно представить себе более непохожих людей. Панфилов, гражданин Таджикистана, типичный грантоед-правозащитник, «шакалящий» у самых непотребных посольств. И Федотов, бывший министр печати РФ, чрезвычайный и полномочный посол России в ЮНЕСКО, д.ю.н., профессор, зав. кафедрой этого самого ЮНЕСКО, секретарь СЖР и, наконец, самое главное – один из авторов действующего закона о СМИ (без всяких шуток и оговорок, одного из лучших в мире). Вот такой выбор предлагается Европе. Остальных четверых кандидатов я не знаю, а этих двоих я 11 лет назад приглашал на работу в СЖР, поэтому знаю неплохо и считаю, что голосование по этим двум кандидатурам будет своеобразным тестом для Европы.

Любое голосование – это тест. Если это, конечно, честное голосование. Думаю, что в ОБСЕ сумеют честно посчитать 56 бумажек с волеизъявлением государств-участниц.

В чем состоит этот выбор и в чем уникальная интрига именно этого голосования?

Человек, которого выбирают на такую должность, во-первых, должен обладать профессиональным опытом и репутацией в сфере медиа и журналистики и, во-вторых, быть способным отстаивать свободу СМИ без оглядки на авторитеты, давление и возможные неприятности.

Что касается профессиональной компетентности, то я думаю, что потенциал обоих наших кандидатов можно было бы оценить на «отлично». Панфилов имеет явно больший опыт в организации всевозможных мониторингов в разных странах, опыт правозащиты. Но Федотов как организатор, как минимум, не слабее. И уж конечно соавтор закона о СМИ, прошедшего испытание временем, хорошо понимает проблемы медиа и журналистов.

Так что в первом «раунде» по уровню компетентности я бы не рискнул отдать кому-либо из них предпочтение.

Вторая составляющая «профессиограммы» данной должности лежит в сфере таких характеристик как принципиальность, последовательность и бескомпромиссность в отстаивании свободы СМИ во всех без исключения 56 подмандатных странах.

Панфилов – это типичный «упертый» правозащитник со всеми профессиональными деформациями, свойственными этому роду занятий. Ну не желают эти люди входить в положение начальников, которым журналисты мешают своими расследованиями, путаются под ногами, когда серьезные люди делом заняты: бабло пилят или карьеру делают. А когда кому-то из наиболее ретивых перекрывают кислород, набегают вот такие Панфиловы, с которыми тоже приходится разбираться. В общем, гнусная он личность, о чем справедливо написал по этому как раз поводу честнейший и моральнейший «Московский комсомолец».

От Михаила Федотова такой упертости ждать не приходится. Не случайно его и в прошлые выборы выдвигали на этот пост такие «демократичные» страны как Белоруссия, Казахстан и Россия. В этот раз только Россия. Вы скажете: а как же соавторство в написании самого демократичного закона о СМИ? Правда. Было. 18 лет назад... Я на самом деле убежден, что за это уже сейчас при жизни (как можно более продолжительной) Федотов вместе с Эскиным и Батуриным (не тем, у которого жена, а который был у Ельцина советником, а сейчас космонавтом работает) заслужили по табличке с надписью: «В этом доме живет один из авторов хорошего закона о СМИ, который мог бы создать свободу слова в России, но не сделал этого по независящим от соавторов обстоятельствам».

Но это было 18 лет назад. Эти годы изменили многих. И в совершенно неожиданную сторону. Некоторые «превращения» напоминают сюжет одноименного рассказа Кафки. Тогда, 18 лет назад, и Павловский еще только начал свою мутацию из бывшего диссидента в то, чем он сейчас является. И Сурков еще не стал «околоноля» во всех отношениях.

Последние 10 лет Михаил Александрович Федотов пытался старательно встроиться во власть (например, безуспешно пытался попасть в Общественную палату) и попутно встраивал туда Союз журналистов России. Последнее, надо сказать, ему практически удалось.

В этом деле не обошлось без публичного позора. 4 февраля этого года в ООН слушался доклад правительства РФ о состоянии прав человека в нашей стране. Российская правительственная делегация специально привезла с собой Федотова, чтобы он защищал правительственную точку зрения. Что он и сделал, заявив с трибуны ООН о гарантиях свободы слова в России и о правах журналистов, которые они могут защищать в судах. Эти слова не услышали десятки убитых российских журналистов. О них не узнали и сотни тысяч живых наших коллег, поскольку НТВ и многие другие независимые СМИ были к тому времени уничтожены без всякого закона и при полной невозможности судебной защиты. Немногие присутствовавшие при этом позоре российские правозащитники некоторое время были убеждены, что Федотов докладывает о положении дел в какой-то другой стране.

Так что в случае избрания Федотова можно представить себе те позиции, с которых он будет отстаивать свободу СМИ и права журналистов.

Мне явно не под силу сделать точный прогноз шансов обоих кандидатов на избрание. Но рискну предположить, что они есть у обоих. Во всяком случае, на выход во второй тур.

Панфилова неплохо знают в Европе, особенно в Восточной. И это дает некоторые шансы. Те страны СНГ, которые его Центр мониторит, будут, конечно, против него, ведь голосуют не журналисты, которых он защищает, а власти, которых он раздражает.

Шансы Федотова – это гарантированные голоса Белоруссии, Казахстана и Средней Азии. Кроме того, не могу совсем исключить технологию «шредеризации» европейских чиновников, от которых зависит судьба голосования. Российские власти на этом набили руку, а некоторые европейцы – карманы. Иногда это получается. Пост представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ – это, конечно, не судьба Трубы, но в случае победы эту историю можно раздуть как очередную веху вставания с колен, поскольку в этом фитнесе какие-то паузы возникают. Футболисты и певцы не дают непрерывности процесса, а тут в руки само идет. И лучшего пиара для преимуществ «суверенной» демократии не придумаешь.

Кроме того, при всем том, что особых рычагов в руках представителя ОБСЕ нет, все же лучше иметь «ручного», чем такого, который будет «неправильные» отметки ставить и «очернять». Так что какие-то ресурсы для поддержки своего Кремль может и выделить.

Вообще вся эта история еще раз показывает невероятную хрупкость небывалого и в чем-то фантастического проекта создания единого европейского пространства, куда наряду с «географической» Европой входят Турция и Россия вместе со всеми республиками бывшего СССР.

За этим голосованием стоит ворчание «европейских стариков», которые уже не в восторге от таких географических новшеств, как расширение Европы до Кушки и Владивостока. За ним стоит раздражение Турции, которая, сняв национальный и нарядившись в европейский костюм, 80 лет стоит на пороге Европы и уже готова развернуться и под ручку с Россией отправиться создавать какое-то неведомое евразийское пространство (не дай Бог!).

ОБСЕ со своими тремя «корзинами безопасности» вообще воспринимается «вступающими в Европу» как нагрузка, а уж самая «противная» – это «третья корзина», полная общечеловеческих ценностей и прочей дури, которую выдумали старые хозяева европейского дома, чтобы попусту обижать новичков. В этом смысле новые «ходоки в Европу» напоминают студентов, пришедших за дипломом, которых зачем-то заставляют учиться.

Сколько может вместить в себя европейское пространство «чужеродного» культурного и политического материала? Насколько оно в состоянии его переварить и при этом не только не деградировать, но и получить импульс от этого разнообразия, воспринимать это разнообразие как благо и богатство? Эти вопросы и настроения стоят сегодня за каждыми выборами в Европе. Как Европа отреагирует на тот тест, который задали ей два моих знакомых с Зубовского,4, мы узнаем на днях.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56D133481C163
27-02-2016 (08:42)

В чем состоит стратегия Владимира Путина по укреплению своего влияния в мире

! Орфография и стилистика автора сохранены

Есть два взаимосвязанных вопроса, касающихся России, и ее роли в современном мире. Оба вопроса позволяют понять, почему путинская Россия стала сегодня самой большой угрозой для человечества.

Первый вопрос: почему многие россияне, эмигрировав на Запад, добиваются неплохих успехов в науке, культуре и экономике, а у себя дома не могут наладить нормальную жизнь?

И вопрос второй: почему Путин имеет такую большую поддержку в странах Запада?

Первый вопрос можно переформулировать так: почему из одной из самых несвободных стран мира выходит немало людей, обладающих высоким творческим потенциалом?

Если взять любой из имеющихся мировых рейтингов, касающихся состояния стран, характеризующих их внутреннее устройство, то Россия непременно окажется среди самых несвободных и плохо устроенных стран мира.

В рейтинге свободы прессы за 2015 год, составленном Freedom House, Россия занимает 181-е место из 199 стран мира. На 180-м месте, сразу перед нами, Эфиопия, еще чуть повыше России – Таджикистан, который на 179-м месте. Выше России Судан (177-е место), Конго (172-е место), Чад (165-е место).

Можно, конечно, списать все на то, что Freedom House – американская компания и специально занижает рейтинг России как геополитического противника. Но точно такую же картину дают и "Репортеры без границ", штаб-квартира которых находится в Париже и офис которых возглавляют люди довольно левых взглядов, явно не заинтересованные в том, чтобы "судить против России".

Вот рейтинг коррупции, составленный международной компанией по анализу рисков Verisk Maplecroft. Тут речь идет о бизнесе и престиж компании зависит от ее объективности, так что быть пристрастным себе дороже. В списке из 198 стран мира Россия занимает 4-е место с конца вместе с Суданом и Мьянмой.

Можно посмотреть еще десяток других рейтингов и убедиться, что по уровню внутренней свободы и организации жизни Россия соседствует с наиболее отсталыми странами.

И в то же время творческий, культурный, научный, образовательный и деловой потенциал россиян находится на совершенно ином уровне. Об этом можно судить по тем результатам, которых добиваются выходцы из России, приехавшие на Запад.

Нобелевский лауреат по физике Андрей Гейм родился в Сочи, закончил МФТИ, уехал на Запад, в 2010 получил Нобелевскую премию.

Константин Новоселов из Нижнего Тагила (папа работал на том самом Уралвагонзаводе) уехал на Запад, получил Нобелевскую премию, сейчас один из самых цитируемых и влиятельных интеллектуалов мира.

Алексей Абрикосов в 1991 году эмигрировал в США, в 2003 стал лауреатом Нобелевской премии по физике.

Успехи "наших – там" не ограничиваются физикой. Леонид Гурвич, родился в Москве, уехал в Западную Европу, затем в США, где получил Нобелевскую премию по экономике за "Создание основ теории оптимизации механизмов".

Один из создателей крупнейшей в мире поисковой системы Google, Сергей Михайлович Брин, родился в Москве, откуда его в возрасте 5 лет вывезли в США родители, выпускники механико-математического факультета МГУ.

Это вершина айсберга. Громадное число выходцев из России добивается успехов, создавая новые информационные продукты в Кремниевой долине США, работая в биологических, химических и физических лабораториях Западной Европы, занимаясь бизнесом и культурой.

Ничего похожего нет в странах, соседствующих с Россией в рейтингах свободы прессы, уровня коррупции и т.д. В чем причина того, что народ, вот уже почти сто лет выталкивающий из себя не просто лучших, самых талантливых и образованных, а миллионы лучших, талантливых и образованных, и всякий раз обеспечивающий воспроизводство этих лучших, в то же самое время у себя дома этих лучших уничтожает, стирает в лагерную пыль, запирает в шарашки, в гетто, во внутреннюю эмиграцию, заталкивает в пьянство и на обочину жизни, не позволяя нормально организовать жизнь в этом самом доме?

Вот уже почти сто лет в России воспроизводится режим, который с социологической точки зрения можно назвать жлобократией, то есть властью жлобов. Это нечто иное, чем охлократия и прочие формы организации общества, описанные древними. Жлоб не образует толпу и не является представителем народных низов. По определению Жванецкого, жлобство это то, что образуется от соединения хамства и невежества с трусостью и нахальством. Это психологическая характеристика жлобства. Но жлобство - это еще и социологический феномен, который возникает в эпоху перемен, когда большие массы людей резко меняют статус и, например, переезжают из села в город или вдруг становятся предпринимателями и неожиданно богатеют или попадают из архаичного, тейпового общества в большой город, где их никто не знает, а значит, все можно и ничего не стыдно. Жлоб - это не люмпен, которого описывал Горький в "На дне", это булгаковский Шариков из "Собачьего сердца", дитя резкого изменения статуса, человек в первом поколении, манкурт, лишенный корней, памяти и культуры.

Жлобство характерно для всех стран мира без исключения. Отличие России в том, что здесь власть сознательно делает ставку на жлоба, специально создает для него социальные лифты, целенаправленно устраняет конкуренцию во всех сферах, от политики и культуры до экономики, упорно и настойчиво проводит политику ухудшающего отбора, отрицательной селекции.

В советский период ставка на жлоба компенсировалась необходимостью параллельно выстраивать лифты социальной мобильности для людей с нормальными ценностями, для анти-жлобов, поскольку этого требовало построение мощной державы, способной противостоять всему миру в условиях практически полной изоляции. Отсюда сильная наука, образование и культура. Путинская модель мировой бензоколонки ничего подобного не требует, поэтому ставка на жлоба стала тотальной.

Выстроив в своей стране модель законченной жлобократии, Путин во внешней политике делает ставку на те маргинальные политические силы, которые опираются на местное жлобство. Это прежде всего европейские нацисты. Отсюда и постоянные финансовые вливания в Национальный фронт Марин Ле Пен, которая уже которые выборы не может найти поддержки у себя в стране и участвует в политике только благодаря Путину. Это и немецкие жлобы из движения ПЕГИДА, т.н. патриотических европейцев против исламизации Запада, для которых Путин стал иконой. Это те нацисты, лидеры которых публикуют портреты Гитлера, и идут под лозунгами: "Меркель в Сибирь – Путина в Берлин".

Жлобство в странах Запада, несомненно, присутствует, но является рецессивной, подавляемой культурой. Оно живет в быту, проявляется в частной жизни, прорывается в культуру и отчасти в политику. Вот прямо сейчас в американском политическом доме куролесит здоровенный жлоб, Дональд Трамп, который напрямую обращается ко всему американскому жлобству: я – ваш, посмотрите на меня, голосуйте за меня, и да настанет в Америке царство торжествующего жлоба. Не случайно тот же Дональд Трамп постоянно говорит, что он готов подружиться с Путиным, протягивает ему руку через океан. И Путин, почуяв родственную душу, социально близкого, посылает ему ответные лучи приязни и поддержки.

Сегодня Путин, нарушив послевоенное устройство европейского мира, пролив реки крови в Сирии, не имеет шанса выстроить отношения с нынешней политической элитой. Для них он окончательный изгой, с которым общаются сквозь зубы, заложив руки за спину. Кольцо изоляции будет сжиматься и обязательно задушит его. Эту партию он безнадежно проиграл.

Поэтому все его надежды на то, чтобы перевернуть мировую доску, смахнуть с нее фигуры и установить новый мировой порядок, который он уже давно пропагандирует под псевдонимом "многополярный мир" и который на самом деле означает игру без правил и расползание культуры жлобства по планете, все большее проникновение этой анти-культуры в такие сферы, где она уже во второй половине минувшего века была под запретом: в политику и экономику.

Именно эта стратегия "переворачивания мира" ради вполне ничтожной цели сохранения собственной власти и делает путинский режим самой опасной угрозой человечеству и борьбу с ним не только внутренней задачей российской оппозиции.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56D28934B1EFD
28-02-2016 (09:04)
Появились предпосылки для сближения, но не для объединения

! Орфография и стилистика автора сохранены

В день защитника Отечества, 23 февраля, было подписано обращение деятелей науки и культуры России к лидерам "Яблока" и ПАРНАСа с призывом объединиться на предстоящих выборах. За два дня до этого мне было предложено подписать это обращение. Я отказался, и вот почему

Идее объединения российских демократов осенью стукнет 23 года. За это время данная идея вросла в сознание большинства образованных людей страны, пустила там корни, обжилась и образовала с этим сознанием единый организм. Разбуди ночью российского интеллигента и тихо на ушко скажи: "поэт", он тут же выпалит: "Пушкин". Скажешь: "река", немедленно ответит: "Волга", а стоит произнести пароль: "демократы", непременно услышите отзыв: "должны объединиться!", а в некоторых случаях ответ может оказаться длинным и содержащим непечатные выражения.

Впервые в истории постсоветской России проблема объединения демократов обострилась осенью 1993 года, когда стало ясно, что эти самые демократы пойдут в государственную думу несколькими колоннами. Их тогда было целых пять: "Выбор России" Егора Гайдара, "Яблоко" Григория Явлинского, ПРЕС Сергея Шахрая, ДПР Николая Травкина и не преодолевшее 5-процентный барьер РДДР Гавриила Попова. Именно тогда впервые возникло раздражение со стороны руководителей правящей демократической партии "Выбор России", Гайдара, Чубайса, Полторанина, Бурбулиса по поводу того, что идя несколькими колоннами, демократы "дробят электорат".

Демократы на тех выборах получили в сумме 35,62%. Мысль о том, что если бы все политики демократических взглядов набились бы в одну партию, то итоговый результат мог оказаться не намного выше тех 15,51%, которые получил "Выбор России", видимо, не приходила в головы руководящих демократов.

Есть несколько тем, которых я не буду касаться в данном тексте. Во-первых, нет смысла, говоря о резонах объединения идущих на выборы демократов, хватать их за рукав и пытаться объяснить, что на эти выборы ходить вообще не нужно. Это важная и интересная тема, но для другого разговора. Если уже сели обсуждать шахматную позицию, не стоит пускаться в рассуждения о том, правильно ли, что конь ходит буквой "г", или спорить о том, что лучше было бы сыграть в "Чапаева".

Во-вторых, начиная разговор об объединении, надо вывести за скобки все сюжеты о неискоренимой греховности "Яблока" и ПАРНАСа, а также других участников Демкоалиции. Есть немалое число людей, которые при упоминании "Яблока" тут же начинают объяснять, что это проект КГБ, или о том, что оно, "Яблоко" беспрерывно катается в Кремль за инструкциями. Правда, при этом обычно не приводится ни единого факта о том, что это за инструкции и как эти инструкции выполняются. Есть примерно такое же количество граждан, чьи лица при фамилии Касьянов приобретают усмешливо-понимающее выражение, и они тут же сообщают о каких-то процентах. При этом также никаких подтверждений этой арифметики, как и в случае с "Яблоком", усмешливо-понимающие граждане привести не могут.

Оставив желающим возможность обсуждать эти увлекательные темы в другом месте приступим к проблеме объединения.

Объединение демократов это не только история идеи, но и история ее успешного воплощения. Причем, история печальная. В том смысле, что каждый раз, когда такое объединение успешно реализовывалось, ничего хорошего в какой-то исторической перспективе не происходило. Ни для объединившихся ни для их избирателей.

В 1994 году в партию Демократический выбор России (ДВР) влилась большая часть движения Демократическая Россия. В 1995 году перед думскими выборами был создан избирательный блок "Демократический выбор России – объединенные демократы", в которое кроме ДВР Егора Гайдара вошли Крестьянская партия Юрия Черниченко, Российская партия социальной демократии Александра Яковлева и Конгресс национальных объединений России. Итог – 3,86% и непрохождение в Думу. Напомним, что за 2 года до этого "Выбор России" в одиночку набрал 15,51%. Результат объединения – ухудшение результата в четыре (!) раза.

1998 год. Создается коалиция "Правое дело", в которой растворилось (умерло) 30 организаций, в том числе все те же ДВР Гайдара, Крестьянская партия Черниченко, социал-демократы, и еще "Общее дело" Хакамады, плюс организации Бориса Немцова, Бориса Федорова и много всякого. Коалиция не заладилась, и в 1999-м на ее базе был создан блок "Союз правых сил", куда вместе с "Правым делом" вошли "Новая сила" Сергея Кириенко и "Голос России" Константина Титова.

На выборы 1999 года СПС шел под лозунгом "Путина в президенты – Кириенко в Думу". Именно в качестве одной из ветвей партии власти СПС тогда прошел в Думу, получив 8,52%. Вряд ли этот несомненный успех можно считать победой демократической оппозиции. Если, конечно, не считать демократом и оппозиционером Владимира Путина, с портретом которого СПС тогда прошел в Думу. Итог 2003 года, когда СПС начал постепенно уходить в оппозицию – 4% и непопадание в Думу. В 2007 году СПС получает 0,97% голосов и растворяется в небытии. Вместе со всеми проглоченными им политическими партиями, движениями, коалициями и их надеждами.

Помня о правиле: "после этого не значит вследствие этого", не будем приписывать все неудачи демократов, наступившие после их объединений, исключительно негативному "объединительному эффекту". Но то, что этот эффект имеет свои разрушительные последствия, очевидно. Выборы это политический рынок, на который партии-продавцы выкладывают свой товар, а покупатели-избиратели выбирают товар по вкусу, расплачиваясь валютой, своими голосами. Есть партия, предлагающая, например, чай. Есть партия любителей кофе. Если слить эти две партии в одну посуду, то может так случиться, что получившийся из такого слияния товар не купит никто, поскольку кофеманам будет мешать привкус чая, а чаевников раздражать запах кофе в любимом напитке. Искусством составлять политические коктейли российские политические повара не овладели.

Выбор России-ДВР-Правое дело-СПС-ПАРНАС - это продавцы того политического товара, который значительная часть яблочников может не купить. Не потому, что товар плох. Просто они такое не едят. Аналогично с яблочным предложением для сторонников Гайдара-Чубайса-Кириенко-Хакамады-Немцова-Касьянова.

"Яблоко" - классическая леволиберальная партия. Права человека, гражданское общество, охрана природы, вот это все. Не случайно там такая концентрация правозащитников и зеленых: Сергей Ковалев, Валерий Борщев, академик Яблоков. Выбор России-ДВР-Правое дело- СПС-ПАРНАС – это тоже либералы, но правые. Для них приоритет – право собственности. Лейбористы и консерваторы. Демократы и республиканцы. Ослы и слоны.

Расхождения между "Выбором России" и "Яблоком" были почти по всему спектру: от залоговых аукционов до расстрела Белого дома. "Выбор России" Ельцина поддерживал безоговорочно, "Яблоко" было в оппозиции. Какой тут союз?

В ситуации с разгромом НТВ "Яблоко" было на стороне НТВ, депутаты-яблочники вместе с журналистами защищали редакционные помещения от захвата. Лидеры СПС говорили о конфликте прав собственности и свободы СМИ и были на стороне Газпрома. Какой тут союз?

Сегодня, когда демократы и либералы загнаны в гетто и отведенное им политическое пространство скукожилось в пятачок, появились предпосылки для сближения, но не для объединения. Возможно, если бы закон позволял предвыборные объединения, стоило бы обсуждать создание коалиции.

Правила, запрещающие коалиции, и требующие, чтобы член партии, включенный в список другой партии, из своей партии вышел, делает образование единого списка невозможным. Замечательные люди, подписавшие обращение, предлагают "Яблоку" раствориться в Демкоалиции и фактически прекратить существование. Одновременно прекращает существование ПАРНАС, поскольку, как уже говорилось, для того, чтобы войти в список "Яблока" лидеры ПАРНАСа должны выйти из своей партии. Что останется от ПАРНАСа, если из него выйдут Касьянов, Кара-Мурза младший, Яшин, Сатаров, Прохоров и еще пара десятков наиболее ярких политиков этой партии?

На обращение людей, которых многие, и я в том числе, заслуженно считают совестью нации, политик не может ответить "нет". Поэтому Эмилия Слабунова, естественно, отвечает: "да, конечно, "Яблоко" всегда радо объединиться, подписывайте наш меморандум, признавайте Явлинского единым кандидатом и получайте место в списке". То есть предлагает всем желающим самоликвидироваться как партиям и продолжить индивидуальное политическое бытие уже внутри "Яблока". То есть "Яблоко" съедает ПАРНАС.

Михаил Касьянов тоже отвечает на обращение "да", предлагая немедленно приступить к процессу слияния двух партий. И у него есть опыт. В 2012 году члены незарегистрированной партии ПАРНАС массово вступили в Республиканскую партию России, у которой была регистрация, отсуженная у Минюста России Владимиром Рыжковым через ЕСПЧ, через Страсбург. На сегодняшний день никакого Рыжкова в партии нет, как нет и никакой Республиканской партии. ПАРНАС проглотил РПР, Рыжкова выплюнул, а регистрацию Рыжковым добытую оставил себе как трофей.

Если кому-то может показаться, что я осуждаю Эмилию Слабунову, которая предлагает ПАРНАсу стать обедом для "Яблока", или пытаюсь критиковать Михаила Касьянова, скушавшего РПР и живущего по ее регистрации, то этот кто-то глубоко заблуждается. Это политика. Причем, далеко не самая нецивилизованная. В политике могут жить только люди с амбициями. Поэтому, когда политикам предлагают отбросить амбиции, им предлагают перестать быть политиками.

Люди, которые предлагают политикам отбросить амбиции, сами в политику не идут, поскольку имеют амбиции в других сферах. Среди подписантов есть писатели, журналисты, ученые, актеры. Полагаю, что они будут удивлены, если им предложат ради спасения страны и мира расстаться со своими творческими амбициями в своей сфере и заняться, например, безымянным спичрайтерством в штабе какого-нибудь хорошего человека. Да еще бесплатно, ведь речь идет о жизни и смерти страны и народа.

В партии "Яблоко" свыше 20 тысяч членов. В ПАРНАСЕ примерно столько же, может, немного меньше. Наверняка есть балласт, но большинство, это люди, которые по нескольку лет бесплатно занимаются неблагодарной партийной работой, не получая за это ничего, кроме неприятностей, а иногда и потери работы, а то и рискуя жизнью и здоровьем. Они это делают потому, что считают свою партию правильной и нужной стране. Они, конечно, не такие известные, как те, кто подписал обращение, но все-таки судьбу своих партий должны решать, прежде всего, они, а не люди, которые к этим партиям не имеют прямого отношения.

Обращение лидеров интеллигенции к лидерам партий написано в чрезвычайных тонах. "Вы должны идти на выборы единым сплоченным отрядом". "Такому союзу нет, и не будет альтернативы". Одним словом, страна на краю и на этих выборах решается ее судьба. Не могу припомнить за эти 23 года выборы, на которых бы не решалась даже не судьба страны, а само ее существование, и которые непременно будут последними, если все мы не сделаем что-то, что требует очередное воззвание: не проголосуем сердцем, не поддержим любую партию, кроме ПЖИВ или не пойдем дружно нах-нах ради спасения отечества.

Из 24 подписантов этого обращения я лично знаю половину, об остальных имею некоторое представление и ко всем без исключения испытываю уважение. Примерно такое же уважение я в 1996 году испытывал к выдающимся деятелям культуры и журналистики, которые призывали голосовать сердцем, поскольку голосовать мозгом за тяжело больного человека, управлявшего страной с помощью загогулин, было уже невозможно. "На страну надвигается мрак фашизма-сталинизма", - объяснял мне тогда, в 1996-м выдающийся журналист, - "поэтому мы отбросим все нормы профессии и все как один превратимся из журналистов в агитаторы. Победим гадину и вернемся обратно в профессию". Не вернулись. Профессия исчезла. Некуда стало возвращаться.

Вы должны выдвинуть "единую антикризисную программу", - требуют подписанты, - "в которой не будет места вашим разногласиям". Простите, уважаемые подписанты, а если разногласия есть? А если они настолько существенны, что свести их в одну программу не получится? На первых же дискуссиях внутри Демкоалиции вылезли наружу фундаментальные противоречия по главному вопросу российской политики, по Крыму. Как идти под одним знаменем, если одни считают, что краденное надо немедленно положить на место, а другие все время вспоминают про бутерброд?

"Стерпится-слюбится!", - требуют подписанты. И тащат под венец упирающихся политиков, которым и отказать уважаемым людям невозможно, и соглашаться на политическое самоубийство не хочется. Поэтому мычат невнятное и кивают обречено.

Результат этого сватовства будет прямо противоположен тем целям, которые заявили в своем обращении его подписанты. Никакого слияния партий не будет. Будет взрыв разочарования тем, что "демократы опять погрязли в мелких амбициях и не объединились". Господствующим настроением в протестной среде будет нежелание идти на выборы и как следствие провал демократических партий, в котором подписанты обращения с чувством глубокого удовлетворения обвинят строптивых партийных лидеров. В то время как им в этом поражении надо будет винить себя.

Поэтому я считаю это обращение не только бесполезным в силу его нереализуемости, но и вредным по своим последствиям.

У обеих партий есть гораздо более насущные и актуальные проблемы. У ПАРНАСа на право-либеральном фланге вырастает здоровенный спойлер в виде "Правого дела" Бориса Титова, которого старательно усиливают брутальным и героическим предпринимателем Дмитрием Потапенко, который прославился тем что, как публично обругал власть на экономическом форуме и с тех пор, так и ругает, остановиться не может. В Питере "Правое дело" откусит голоса и у ПАРНАСа и у "Яблока" благодаря усилиям Оксаны Дмитриевой.

Фундаментальная проблема праволиберальной партии в России в том, что бизнес у нас неотделим от власти, поэтому российский правый либерал в оппозиции это оксюморон. Российскому праволиберальному избирателю, то есть предпринимателю нужен свой политик во власти сейчас, а не потом. Политик ему нужен, чтобы сегодня искать выходы на исполнительную власть, а не оппозиционер, который будет потом отстаивать интересы бизнеса в целом. Поэтому он вполне может предпочесть вхожего во власть спойлера – Титова – честно отстаивающему интересы бизнеса Касьянову.

Проблемы "Яблока" лежат в принципиально иной плоскости. "Яблоко" это авторский проект Григория Явлинского. Не "фюрерская" партия, как однажды изволил оклеветать один редактор, в котором тогда еще многие не разглядели провокатора, а именно авторский проект. С авторским сопровождением. Задача этой партии – трансформироваться из авторского проекта Григория Явлинского в проект коллективный, членов партии и избирателей. Пока не получается.

Для того, чтобы помочь обеим партиям получить максимально возможный для себя результат на этих выборах, ЛОМам-подписантам надо не толкать их к разрушительному объединительному процессу, а предложить себя в качестве советников и помощников. Было бы очень полезно, если бы 24 ЛОМа-подписанта разбились пополам и образовали два общественных совета двух партий, по 12 человек в каждом. ПАРНАСу и "Яблоку" сейчас нужна помощь и поддержка, а не комиссарский окрик. Если мы, конечно, хотим, чтобы в следующем составе думы был хоть кто-то, кто умеет думать и говорить.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29394
3 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29394/1456966158.jpg
Мария Олендская

Ответ Георгию Сатарову

На минувшей неделе я опубликовал в своем блоге колонку, в которой объяснил, почему я отказался подписать обращение 24 уважаемых деятелей науки и культуры к лидерам партий «Яблоко» и ПАРНАС с призывом объединиться. В этой колонке я постарался доказать, что это обращение, преследующее благородные цели, утопично с точки зрения предложенных методов и вредно с точки зрения последствий.

И вот, отповедь в «ЕЖе» от Георгия Сатарова. Ладно, раз в «ЕЖе», значит, и отвечаю в «ЕЖе».

Про то, что «режим движется к краху с нарастающей скоростью», я в курсе, сам описываю это движение каждый день. Так что тут у нас с Георгием Александровичем нет разногласий, о чем ему прекрасно известно. Расхождение в том, что мой оппонент считает, что, пытаясь за три месяца до старта выборов начать объединение «Яблока» и ПАРНАС, он и его единомышленники увеличивают шансы на хороший исход, а я предполагаю, что они эти шансы уменьшают, если не губят.

Слово «объединение» несет в себе позитивный заряд, поэтому не удивительно, что люди всегда «за». Только почему-то за 23 года истории объединений на демократическом фланге объединившиеся партии всегда после этого умирали. «Яблоко», которое шло все эти годы не по пути объединений, а присоединяло к себе «Солдатских матерей», «зеленых», организации правозащитников, по крайней мере, не исчезло, сохранилось. Да, успехов нет, отлучение от эфира и чуровские выборы гнобят всех противников режима. Но «Яблоко» живо, в отличие от тех, кто повелся на популистский соблазн и отравился объединительным ядом.

Но главное, конечно, не исторические примеры и аналогии. Вот в данный момент, что именно предлагается? Дьявол, как известно, в деталях. Что именно означает вот это «объединение»? Как оно выглядит «в металле»? Те 24 уважаемых человека, которые обратились к лидерам «Яблока» и ПАРНАСа, предложили создать единый список на базе «Яблока». Для этого по закону всем лидерам ПАРНАСа надо выйти из своей партии, после чего «Яблоко» будет решать, кого из них и как пристроить на выборы. Да, в обращении сказано, что «Яблоко» вступает в Демкоалицию и делает то, что скажет коалиция. В этом случае «Яблоко» исчезает как политический субъект, на что эта партия точно не пойдет.

Господа объединители, вы правда не понимаете, что ничего этого не будет? Что не будут Касьянов и Яшин выходить из ПАРНАСа, предоставляя Слабуновой и Явлинскому решать свою политическую судьбу. Не будет Явлинский растворять «Яблоко» в Демкоалиции и вручать судьбу партии Навальному, Волкову, Милову и Давидису. Этого просто не будет.

Более того, ничего этого уже нет. Пока член политического руководства партии ПАРНАС Георгий Сатаров собирает подписи в поддержку обращения, председатель этой же партии, Михаил Касьянов, это обращение уже похоронил. Нет, Михаил Михайлович, конечно, сказал, что он за объединение. Только совсем не то, за которое собирает подписи Георгий Александрович.

Касьянов предлагает создавать не единый список, а единую партию. Я слишком уважаю Георгия Сатарова, чтобы предположить, что он хоть на секунду верит в реалистичность этого проекта. Если крепко зажмурить глаза и начать фантазировать, можно представить три теоретически возможных сценария объединения двух партий в одну. Первый: обе ликвидируются, и на руинах создается третья, которая идет регистрироваться в Минюст. Надеюсь, ни у кого нет сомнений, что в выборах-2016 в этом случае никто не участвует. Сценарий номер два: все выходят из ПАРНАСа и вступают в «Яблоко», после чего на съезде принимается новое название, избирается новое объединенное руководство. Третий сценарий зеркальный по отношению ко второму: выходят из «Яблока» и вступают в ПАРНАС. Если пойти по этому пути, то россияне в сентябре уже проголосуют, а «Яблоко» и ПАРНАС все еще будут обсуждать, кто к кому должен переселяться и состав объединенного руководства.

Не сомневаюсь, что и сам Михаил Касьянов ни секунды не верит в то, что за три месяца можно слепить «яблочный» ПАРНАС, или вырастить «Яблоко» в форме легендарной греческой горы. Михаил Михайлович просто вынужден был как-то отреагировать на призыв уважаемых людей. Сказать «нет» невозможно, поэтому говорит: «Да, но немного иначе». Как и Эмилия Слабунова тут же предложила всем хорошим людям место в «яблочном» списке.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29394//1456967078.jpg
Мария Олендская

Так что объединительный проект в том виде, в котором его предложили уважаемые люди и за который по-прежнему выступает Георгий Сатаров, уже умер. Что совершенно не означает крушение всех надежд и обнуление всех шансов на выборах. Поскольку объединением демократических сил на этих выборах занимается, например, Лев Шлосберг, который уже договорился о том, что Владимир Рыжков и Дмитрий Гудков идут на выборы вместе с «Яблоком». Кроме того Шлосберг сказал, что он ведет переговоры с Алексеем Навальным, Андреем Нечаевым и Михаилом Касьяновым. Мне представляется, что эта тактика объединения людей, а не партий, возможно, менее эффектная, зато более эффективная и реалистичная.

Выступая против объединительного проекта в том его варианте, который был предложен в обращении, я выступаю против мифологии и популизма. При всем уважении к позиции замечательных деятелей культуры и науки, подписавших обращение, в вопросах конкретной электоральной ситуации в России я бы советовал прислушаться к мнению политолога Александра Кынева, который сейчас, возможно, один из лучших в России специалистов по этому вопросу. Вот что он пишет в колонке, опубликованной на Slon.ru: «Чрезмерное педалирование темы демократического единства и, очевидно, совершенно нереального на практике единого списка создает ложные иллюзии. Разрушатся они очень быстро, зато со скандалом и нанесением всем публичного урона: «демократы, как всегда, не могут договориться». И дальше Кынев пишет: «Живые избиратели не реагируют на механические коалиции и не являются чьей-то собственностью, которую можно передать каким-то распоряжением или приказом».

Демонтаж путинского режима, который мы с моим оппонентом, каждый по своему пытаемся приблизить, требует трудной политической работы и, боюсь, предполагает расчет на стайерскую дистанцию. Популизм и мифология в этом процессе плохие попутчики.

P.S. К моему глубокому сожалению, Георгию Александровичу, видимо, не хватило рациональных аргументов в дискуссии, и поэтому он перешел на личные выпады и туманные намеки. В частности увидел в моем тексте «снисходительную иронию» по отношению к позиции людей, уважение к которым я подчеркиваю чуть ли не в каждой фразе. Кроме того, мой оппонент сообщает о неких «этически сомнительных приемах» и «фактически несостоятельных аргументах», которые он у меня обнаружил. Обычно в таких случаях говорят прямо, а не заставляют гадать и подозревать оппонента в каких-то неведомых грехах. Этот крайне неприятный для меня эпизод свидетельствует, как «объединительный вирус» даже самим фактом своего внесения в публичное пространство заставляет людей выходить за привычные для них рамки цивилизованного общения. Надеюсь, это пройдет, и мы с Георгием Сатаровым будем, как и прежде, открыты для дружбы и плодотворного сотрудничества.

Фотографии ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56D8895A2BE24
03-03-2016 (22:08)

Власть все больше заботится о чувствах подведомственной популяции

! Орфография и стилистика автора сохранены

По мере того, как продукты на полках российских магазинов становятся все дороже, а их ассортимент медленно, но верно приближается к элегантной формуле советского гастронома "sharom pokati", власть все больше заботится о чувствах подведомственной популяции.

Одним из проявления такой заботы стало полное отсутствие в федеральном эфире темы "московской головорезки", которая стала предметом бурного обсуждения в социальных сетях. Речь идет о женщине, которая, приехав в Москву из Средней Азии, устроилась няней к четырехлетней девочке, и однажды, дождавшись ухода родителей, отрезала своей воспитаннице голову, после чего подожгла квартиру и отправилась гулять к ближайшему метро, размахивая отрезанной детской головой и оглашая окрестности воплями "Аллах акбар".

Молчание федеральных телеканалов было одобрено Кремлем в лице путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова, который сначала сказал, что считает правильным не показывать "всяких сумасшедших", а затем уточнил свою позицию, добавив, что речь идет о необходимости оградить россиян от демонстрации "таких чудовищных вещей".

Позиция "не показывать чудовищное" и "уберегать россиян от всякого" сразу получила авторитетное подкрепление от гуру российской журналистики Владимира Познера, которого в медиа-тусовке ласково называют "наш ВВП". "Показывать для чего? Какой смысл? Зачем? Какая идея?", - задает риторические вопросы журналистский мэтр в своем блоге на "Эхе Москвы". И затем мягко, но решительно выносит приговор: "Каждый сам решает, важно это или нет. Я лично не показал бы".

Владимир Познер пишет: "Нет никаких правил и законов по этому поводу ни у нас, ни в мире". Мэтр, конечно, лукавит. Закона, то есть юридической нормы, требующей непременно показать то или иное событие, конечно, нет и быть не может. Но есть нормы профессии, в соответствии с которыми любое резонансное событие журналист должен представить своей аудитории. О том, как именно его представить, говорят уже другие нормы профессии.

Вопрос, для чего информировать людей о том, пусть неприятном и даже чудовищном, что происходит рядом с ними, в городе, в котором они живут, может задать узколобый чиновник, или морализирующий обыватель, но никак не журналист. Так что Владимир Познер, конечно, понимает, "зачем это показывать" и просто занимается своим привычным делом - оправданием начальства. Тем более что российское телевидение все 365 дней в году показывает исключительно чудовищные вещи в диапазоне от отрезаемых исламскими террористами голов (причем показывают не результат, а сам процесс) до безумных политических ток-шоу, в которых люди, именуемые "экспертами" и "политиками", демонстрируют такой уровень безумия и злобной агрессии, по сравнению с которым "московская головорезка" выглядит сущим ангелом.

Если мэтр Познер и пресс-секретарь Песков встали на защиту федеральных телеканалов, то член Общественной палаты РФ Юлия Зимова возмущена их разнузданным поведением. Как сообщают "Известия" в публикации от 2.03.2016 Юлия Зимова обратилась в Роскомнадзор с предложением ужесточить требования к СМИ, исключающие возможность массового распространения травмирующих психику сцен. Общественную палаточницу Юлию Зимову возмутило, что "СМИ тут же подхватили историю с няней, убившей свою воспитанницу и отрезавшей ей голову".

"Некоторые федеральные телеканалы", - гневается общественная палаточница Зимова, - "в течение всего дня показывали видео, на котором женщина разгуливала по улице с отрезанной головой ребенка в руках". Тут в скобках надо заметить, что палаточница Зимова путает, поскольку ничего подобного никакие федеральные каналы не показывали. Видимо, Зимова скачала себе данное видео из Интернета, а затем зачем-то смотрела его целый день.

И вот к каким она пришла выводам, которыми решила незамедлительно поделиться с Роскомнадзором. "Пребывание детей в атмосфере телевизионного насилия учит их воспринимать агрессию как нормальный образ жизни". То есть главное, как обычно, - забота о детях. Причем Зимовой уже недостаточно оградить телезрителей от излишнего натурализма, ей важно, чтобы подобные факты вообще исчезли из новостей, чтобы люди вообще не знали, что вокруг них и рядом с ними происходит.

"Такой ограничительной меры как ретуширование недостаточно", - жалуется Зимова, - "поскольку она не исключает возможности домыслить представленные к обозрению сцены". Это, наверное, самый чудесный фрагмент от палаточницы Зимовой, в котором она вступает в прямую конкуренцию с пушкинским Дон Гуаном. Помните фрагмент, где этот развратник говорит, что он под черным покрывалом чуть заметил узенькую пятку Доны Анны? А Лепорелло ему отвечает, мол, "довольно с вас, у вас воображенье в минуту дорисует остальное".

Тут с общественной палаточницой Зимовой, возможно, сыграла дурную шутку ее карьерная биография. Поскольку свое восхождение на вершины российского истеблишмента эта достойная дама начинала с палаток лагеря "Селигер", где она несколько сезонов провела в качестве комиссара прокремлевского движения "НАШИ", а там, судя по их деятельности, воображение развивается до невероятных размеров, совершенно несвойственных обычным гражданам.

В путинской России на наших глазах формируется вполне целостная и непротиворечивая государственная политика в отношении чувств. Чувства уже разделены на правильные, подлежащие поощрению и государственной защите, и неправильные, за которые можно и в тюрьму угодить.

К неправильным отнесены чувство собственного достоинства, чувство справедливости, чувство уважения к чужой собственности. Эти и некоторые другие чувства в путинской России лучше не показывать на людях. Например, за проявленное уважение к чужой собственности, выраженное в требовании вернуть украденный Крым законному владельцу, в сегодняшней России можно сесть на 5 лет по статье 280.1 УК РФ.

Совсем иное отношение к чувству любви к начальству, которое обычно выступает под псевдонимом патриотического чувства. Под надежной государственной защитой находятся и религиозные чувства. В данный момент осужден на год тюрьмы ставрополец Виктор Краснов, который поспорил в социальных сетях по поводу существования бога. Его боголюбивые оппоненты сначала пытались запугать физической расправой, а когда это не помогло, настучали в полицию. Атеиста осудили за два высказывания: "бога нет" и "Библия это "сборник еврейских сказок".

Проведенная судом экспертиза (эксперт Габриелян) пришла к удивительным выводам. Выяснилось, что обвиняемый атеист Краснов не сказал ничего, что содержало бы признаки унижения человеческого достоинства (оскорбления) человека по признаку его религиозной принадлежности, но, оказывается, атеист Краснов "унизил религиозные догмы и каноны" и тем самым унизил (оскорбил) религиозные чувства.

Идиотизм закона об оскорблении чувств был очевиден еще на стадии принятия этого юридического дива. С оскорблением человека все понятно: это порочащее его высказывание, упакованное в неприличную форму. Тут есть признаки, проверяемые объективно. Чувство - это внутреннее переживание субъективного отношения человека к чему-либо. Поскольку чувства, во-первых, внутри, а во-вторых, субъективны, то применить к ним общую меру закона в принципе невозможно. Возьмем, к примеру, таких восприимчивых граждан, как те же пушкинский Дон Гуан, способный воспламениться от "узенькой пятки", или общественную палаточницу Зимову, чье невероятное воображение способно "домыслить" все что угодно на основе любой ерунды. Ей "Черный квадрат" Малевича покажи, а уж она "домыслит" внутри этой подозрительной фигуры хоть террориста, хоть маньяка-педофила. Кстати, этого Малевича с его кубиком скоро, видимо, запретят. Мало ли на что нам намекают этой странной геометрией.

Насчет религиозных чувств тоже много непонятного. Вот есть такой симпатичный российский народ - алтайцы. И есть у них религия, называется бурханизм. Среди заповедей этой религии есть такие: "Убейте всех кошек и никогда впредь не пускайте их в свои юрты". Или вот еще такое требование: "Дружбы с русскими не водите; будем смотреть на русских как на врагов; скоро придет им конец, земля расступится, и они все провалятся под землю". Полагаю, что при всем уважении к религиозным чувствам бурханистов, многие зададут возмущенный вопрос: "А кошек-то за что?"

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29403
4 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29403//1457076724.jpg
ТАСС

Судебное следствие по делу депутата ПАСЕ Надежды Савченко завершено. Прокуратура потребовала 23 года тюрьмы. Начались прения сторон, и Надежде Савченко должно было быть предоставлено последнее слово. Но в четверг, 3.03.2016, судья Леонид Степаненко не дал ей выступить с последним словом и прервал заседание Донецкого суда.

Судью Леонида Степаненко можно понять. Последнее слово Героя Украины, депутата ПАСЕ, старшего лейтенанта ВС Украины Надежды Викторовны Савченко должно было стать и фактически уже стало, возможно, одним из самых сильных обвинений путинскому режиму.

Текст последнего слова Надежды Савченко передала в прессу ее сестра, и он опубликован. В истории человечества было несколько случаев, когда неправедные судьи боялись своих подсудимых, а те становились обвинителями своих палачей. Более четырех веков назад в ответ на приговор инквизиционного трибунала к сожжению живьем Джордано Бруно заявил судьям: «Вероятно, вы с большим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю». И несколько раз повторил: «Сжечь — не значит опровергнуть!».

Трудно сказать, что страшнее: сгореть заживо на площади Цветов или просидеть 23 года в российской тюрьме. И римские инквизиторы, и российские судьи стремились доставить своим жертвам максимум страданий. Разница в том, что в случае с итальянским философом стране, его осудившей, потребовалось почти три века, чтобы публично признать преступность приговора, а в случае с украинской летчицей на это потребуются, возможно, даже не годы, а месяцы.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29403//1457076848.jpg
ТАСС

«Я не признаю ни вины, ни приговора, ни российского суда» — с этих слов начинается последнее слово Надежды Савченко. Далее депутат ПАСЕ переходит к обвинению страны, которая организовала ее похищение и этот неправедный суд: «Россия — это страна третьего мира с тоталитарным режимом и диктатором-самодуром, в которой плюют на права человека и международное право. В России нет суда и следствия! Здесь есть фарс кукольных марионеток Кремля. И я считаю абсолютно лишним тратить время своей жизни на то, чтобы брать в нем участие!».

В ответ на судебный фарс Надежда Савченко заявила, что после приговора объявит 10-дневную голодовку, а по истечении 10 дней голодовка станет сухой. Сухую голодовку человек может выдержать около 10 дней, после чего России в любом случае придется вернуть Надежду Савченко в Украину, откуда ее похитили. От того, вернется она на родину живой или мертвой, зависит не только ее судьба, но и во многом судьба тех, кто организовал весь этот позорный спектакль. Надежда Савченко этот суд уже выиграла. Досрочно.

Фото: 1. Россия. Ростовская область. Украинская летчица Надежда Савченко, обвиняемая в причастности к убийству российских журналистов под Луганском, во время допроса в Донецком городском суде. Валерий Матыцин/ТАСС
2. Россия. Ростовская область. 1 февраля 2016. Украинская летчица Надежда Савченко (на втором плане). На первом плане - адвокат Н.Савченко Илья Новиков. Валерий Матыцин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56E035CB59BB9
09-03-2016 (17:50)

Убеждение Путина в том, что мир устроен одинаково и пронизан цинизмом, сыграло с ним дурную шутку

! Орфография и стилистика автора сохранены

Группа депутатов Европейского парламента 8.03.2016 направила главе европейской дипломатии Федерике Могерини письмо, в котором содержится призыв ввести персональные санкции против президента России Владимира Путина, глав ФСБ Александра Бортникова, СКР Алексея Бастрыкина, Комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова, самопровозглашенной ЛНР Игоря Плотницкого, а также ряда прокуроров, судей и следователей, которые, по убеждению европейских парламентариев, виновны в похищении и незаконном удержании под стражей Героя Украины, депутата Европарламента Надежды Савченко, в незаконном суде над ней и фальсификации материалов следствия по ее делу. Всего в списке 29 граждан России и самопровозглашенных республик.

Письмо подписали 57 депутатов Европарламента, представляющих 5 из 8 фракций. Депутаты требуют, чтобы перечисленным в списке лицам был запрещен въезд на территорию ЕС, заморожены их активы и конфисковано все их имущество на территории Европейского союза.

Введение подобных санкций способно кардинально изменить роль и место России и персонально Владимира Путина на международной арене. Путин, а вместе с ним и Россия как субъект международных отношений превращаются в изгоев. Ранее из глав европейских государств такие санкции применялись к президенту Республики Беларусь Александру Лукашенко, которому в 2006 году был запрещен въезд на территорию ЕС, а затем США. В 2015 году санкции с Лукашенко были сняты.

Лукашенко отличается от Путина тем, что не претендует на роль глобального игрока мировой политики, ему вполне хватает тотального контроля над населением собственной, сравнительно небольшой, страны. Поэтому санкции для Лукашенко не были столь болезненными, сколь болезненны они могут стать для Путина: он позиционирует себя в качестве человека, без разговора с которым не может быть решен ни один крупный вопрос в мире.

В случае принятия "списка Савченко" довольно странные очертания приобретает фигура Алексея Пушкова, который будет вынужден ограничить свои международные коммуникации телефонными разговорами и приемами в своем кабинете на Охотном ряду.

Убеждение Путина и его окружения в том, что весь мир устроен одинаково и насквозь пронизан цинизмом, сыграло с ними дурную шутку. Мировое сообщество действительно довольно цинично, и в политике господствует реал-политик. Но не тотально, а до какого-то предела. В случае с Надеждой Савченко Путин этот предел перешел, и его статус в мире меняется. Видимо, необратимо.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56E2DD4BAC85F
11-03-2016 (18:14)

Именно Путин и его обслуга могут своими руками запустить процесс собственного ускоренного самоуничтожения

! Орфография и стилистика автора сохранены

Историческая тупиковость и обреченность путинского режима не вызывает сомнений. Вопрос в сроках его ухода в небытие, характере этого ухода и последствиях.

В России сегодня идут несколько противоположно направленных процессов, которые образуют то, что можно назвать "русскими ножницами".

Самый очевидный, наглядный и однозначный процесс идет в экономике. Его можно назвать деградацией, у которой нет дна. Экономист Наталья Зубаревич полагает, что резкого обвала не будет, а будет "вязкое сползание с остановками на стагнацию". Дна у этого сползания нет, поскольку в принципе никто не может объяснить, каким образом это сползание можно остановить, что может стать драйвером развития.

Пока идет унылое приспосабливание к ухудшающейся жизни, люди безропотно пересматривают свои бюджеты в сторону сокращения, а страна-дауншифтер последовательно снижает расходы именно на те отрасли, которые в какой-то перспективе могли бы стать драйверами роста: в бюджете стремительно усыхают статьи расходов на образование, культуру и медицину.

Что в этот момент происходит в общественном сознании, не знает никто. В стране целенаправленно истреблена социология и к тому же граждане теперь снова стали знать, как надо отвечать на вопросы, чтобы не накликать на свою голову неприятности. Поскольку люди не уверены, в каком именно звании тот, кто держит в руках анкету и задает нелепые вопросы о поддержке президента, к ним вернулось понимание правильной линии. Очевидно лишь, что нет в реальности никаких "86 процентов поддержки". Это миф, внедренный в общественное сознание соединенными усилиями двух сестер-близняшек – киселевской пропагандой и федоровской социологией. Чего действительно удалось добиться этой продажной парочке, так это закрутить спираль молчания, убедив нормальных людей, которых в стране большинство, в том, что они на самом деле находятся в меньшинстве, и заставить это большинство стать молчаливым, ощущающим себя в гетто мифических "14 процентов".

Параллельно в сознание демократически настроенных политиков был внедрен комплекс "демократической неполноценности", имеющий целью убедить их в непопулярности ценностей свободы и демократии и заставить этих политиков прикрывать для маскировки свои демократические и либеральные убеждения патриотической, а то и имперской риторикой. Псевдоморфозы такого рода довольно часто можно наблюдать на политических ток-шоу федеральных телеканалов, которые сами по себе являются важнейшим инструментом формирования этого комплекса.

Полная безысходность в экономике и отсутствие хоть какого-то внятного плана прекращения спада компенсируется победной риторикой об успехах на внешнеполитическом фронте. Путин и Лавров планомерно подвигают мир к новому состоянию, в котором Россия должна предстать в качестве второго полюса силы, противостоящего США. Очевидно, что в Украине под прикрытием издевательских для нее Минских соглашений Россия будет поддерживать очаг нестабильности на востоке Европы. В Сирии, не имея никаких шансов подавить оппозицию, Путин будет сохранять свою марионетку Асада и не допустит его полного поражения. Нерешительность и паралич воли у западных лидеров делают обе эти задачи выполнимыми. Это еще один очаг напряженности, делающий Путина для Запада "навязанным партнером".

Путинская Россия, изгнанная из Большой восьмерки, упорно лезет назад. Посол России в Германии, Владимир Гринин, в интервью немецкой газете Rheinische Post заявил, что "Россия готова вдохнуть жизнь, в том числе и в замороженные формы диалога". После чего недвусмысленно намекнул на то, что Запад напрасно отказался от G8 как от платформы переговоров между Россией и Западом. А эта платформа, по мнению посла Гришина, была бы весьма кстати для переговоров по проблеме беженцев, в решении которой у России, как полагает посол Гринин, есть большой опыт.

В принципе, рутинное, инерционное развитие событий могло бы позволить путинскому режиму сохраняться неопределенно долго. Если бы не одно обстоятельство. Ситуация "ножниц", при которой безудержное экономическое падение сопровождается нарастанием международных амбиций, а официально объявленная тотальная поддержка курса все больше входит в противоречие с ухудшающимся положением людей, создает пространство, в котором могут с большой вероятностью возникать события типа "черного лебедя". То есть, непредсказуемые и с большими последствиями.

Один из таких "черных лебедей" уже прилетел в гости к Путину. Точнее, привезен насильно и посажен в клетку. В случае с Героем Украины, депутатом ПАСЕ Надеждой Савченко российские власти явно начали что-то делать, не просчитав всех последствий. Очевидно, что никакого суда над Савченко нет, не было и не будет. Есть противостояние двоих: Надежды Савченко и Владимира Путина. И в этом противостоянии Савченко намного сильнее. Она держит Путина за горло и не позволяет ему сыграть в любимую игру непринятия решения, подвешенного вопроса. Объявив сухую голодовку, Савченко заставила Путина выбирать из двух в равной степени неприемлемых вариантов. Отпустить означает потерять лицо в глазах патриотов и силовиков да к тому же невероятно усилить крайне жесткий антироссийский фланг украинской политики харизматичным лидером с отчетливыми президентскими перспективами. Не отпускать означает высокую вероятность гибели в российской тюрьме политика, имеющего громадный авторитет и поддержку не только в Украине, но и во всем мире. Список Магнитского в этом случае может показаться путинскому режиму серией комплиментов. Не дай бог, конечно, но если с Надеждой что-то случится, то мировое общественное мнение может просто заставить лидеров Запада приступить, наконец, к планомерному удушению путинского режима.

Другой "черный лебедь" вполне может вылететь во время сентябрьских думских выборов. Что бы об их нулевой полезности и даже об их вреде ни писали "отзовисты". На появление такого "черного лебедя" для Путина вот прямо сейчас работает свежеиспеченный "министр иностранных дел "Яблока" Лев Шлосберг, который с наивностью провинциала, не знающего застарелых хитросплетений и запретов московской политики, нарушает все эти запреты и потихоньку пытается объединить вокруг своей партии все живое в демократической части политического спектра. Хоть шансы на успех и невелики, но при определенных обстоятельствах на этих выборах могут быть неожиданности, которые сами по себе не будут способны изменить режим, но могут стать местом сборки протеста.

Но больше всего шансов на появление "черного лебедя", способного угробить режим, – в кабинетах администрации президента. Именно Путин и его обслуга и могут своими руками запустить процесс собственного ускоренного самоуничтожения. Сужающаяся кормовая база путинских друзей заставляет их все чаще залезать в карманы все новых категорий граждан. Поскольку других источников для ненасытного обогащения не остается, а остановиться они не могут просто физиологически. Дальнобойщики, валютные ипотечники, владельцы и работники множества столичных торговых павильонов, – перечень тех, кого власть сживает со свету, будет неизбежно возрастать в геометрической прогрессии.

Сильнее всего кризис ударит по крупным городам, то есть там, где ухудшение жизни имеет наибольшие шансы конвертироваться в протестную энергию. Тот же пресловутый Уралвагонзавод, который грозился, но так и не приехал подавлять белоленточный протест, теперь, когда у него рухнули все гражданские заказы, вполне может приехать с поддержкой протеста. Правда, в этом случае цвет лент, скорее всего, изменится. В том, что Путин ни минуты не будет колебаться и отдаст приказ подавить протест силой, сомнений быть не может. Вопрос в другом. Каков должен быть уровень протеста и его масштаб, чтобы силовики отказались выполнить преступный приказ.

Путинский режим сегодня – самая большая угроза человечеству. Ни в мире, ни в стране нет какой-то одной силы, способной этот режим демонтировать. Но та совокупность процессов в экономике и политике, которые можно назвать "русскими ножницами", сжимают для этого режима пространство маневра, заставляют его делать глупости, имеющие для этого режима катастрофические последствия.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29424
11 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29424//1457687732.jpg
ТАСС

The Washington Post сообщает, что причиной гибели экс-министра печати, бывшего главы холдинга «Газпром-медиа» стали травмы головы, нанесенные тупым предметом. На теле Михаила Юрьевича зафиксированы повреждения шеи, торса, рук и ног.

Полиция столичного округа Колумбия продолжает расследование. Ранее представители семьи Лесина сообщали, что он умер от сердечного приступа. Смерть Лесина (теперь, видимо, надо говорить — гибель), которая произошла более 5 месяцев назад, с самого начала вызывала много вопросов. Его тело было найдено 5.11.2015 в дешевом отеле, что несколько не соответствует привычкам Михаила Юрьевича, который обычно вел себя в соответствии со своим статусом российского мультимиллионера. Кроме того, при нем не было документов.

Среди ранее выдвинутых версий убийства доминировала та, которую можно выразить словами «он слишком много знал». Такое предположение высказывали бывший агент ФБР Джон Уайтсайд, советолог Роберт ван Ворен и другие эксперты. Версия основана на том, что в отношении Лесина власти США начали антикоррупционное расследование, в ходе которого Михаил Юрьевич мог пойти на сделку со следствием и начать говорить. В этом случае американскую юстицию заинтересовали бы не данные о происхождении состояния самого Лесина, а те сведения, которыми он располагал в силу тесных контактов с Кремлем, в частности с главой банка «Россия» Юрием Ковальчуком, которого называют одним из «кошельков» Владимира Путина.

Представитель российского МИД Мария Захарова с возмущением сообщила, что власти США до сих пор не рассказали российской стороне о ходе расследования гибели гражданина России Михаила Лесина. Возможно, Марии Захаровой есть смысл не слать запросы через океан, а спросить тех, кого в России принято называть «соседями»?

Фото: 01.11.1999. Москва. Председатель правительства РФ Владимир Путин (слева) и министр РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Михаил Лесин (справа) на совещании представителей государственных СМИ. Фото Олега Булдакова /ТАСС.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29428
12 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29428//1457764708.jpg
ТАСС

Заметную роль в событиях минувшей недели играли журналисты. По крайней мере, некоторые из них действительно журналисты, а у других есть журналистские удостоверения.

На границе Чечни и Ингушетии 9.03.2016 были избиты журналисты и правозащитники сводной мобильной группы «Комитет против пыток». Среди пострадавших шведская журналистка и норвежский корреспондент Эйнстайн Винстад, который был отправлен в больницу со сломанной ногой и выбитыми зубами, а также российские журналисты из журнала The New Times и «Медиазоны».

Нападавшие с криками «вы защищаете террористов, убивших наших отцов!» выволокли журналистов и правозащитников из машины в кювет, зверски их избили и подожгли автобус. После чего бандиты на пяти машинах с автоматами подъехали к офису «Комитета по предотвращению пыток» и разгромили его.

Средь бела дня какие-то вооруженные люди сначала избивают журналистов и правозащитников, затем, и не думая скрываться, едут громить правозащитный офис, и все это делается не спеша, основательно. Зная, как все устроено в Чечне, нельзя предположить, что это произошло без прямого указания первого лица Чеченской Республики.

Соответствующей была и реакция правоохранительных и властных структур. МВД Ингушетии возбудило дело по статье «Хулиганство», хотя очевидно, что речь идет о разбое и воспрепятствовании законной деятельности журналистов. Пресс-секретарь президента Песков открыл новый вид преступлений и сообщил, что это «абсолютное хулиганство». Чем «абсолютное хулиганство» отличается от относительного, Песков не сообщил. Как и не объяснил, что же такое «разбой» и «воспрепятствование деятельности журналистов», если то, что произошло на Северном Кавказе, не стали квалифицировать именно как такие преступления.

Но проницательнее всех оказался чеченский омбудсмен Нурди Нухажиев, который объяснил происшедшее наиболее очевидным образом. Оказывается: «Сотрудники «Комитета по предотвращению пыток» сами избили журналистов и правозащитников». По мнению чеченского омбудсмена, они это сделали ради самопиара.

Прямо противоположная ситуация сложилась на Форуме свободной России, который на минувшей неделе собрался в Вильнюсе. Представители демократических и либеральных взглядов собрались, чтобы обсудить ситуацию в стране и планы на будущее. В гостиницу, где разместились участники форума, ворвались сотрудники телеканала ВГТРК и принялись преследовать одного из участников мероприятия, Гарри Каспарова, требуя от него, чтобы тот непременно поговорил с ними. При этом сотрудники ВГТРК не только вторгались в личное пространство Каспарова, но и хватали его за руки и различные предметы одежды, не обращая ни малейшего внимания на то, что Каспаров более чем недвусмысленно заявил, что не желает общаться с представителями ВГТРК ни в данный момент, ни когда-либо в дальнейшем.

Журналиста от человека, имеющего лишь удостоверение СМИ, отличают не только профессиональные навыки и знания, но и усвоенные нормы профессионального поведения. Во всех кодексах профессиональной этики, в том числе и в российском, черным по белому записано (цитирую российский кодекс): «Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы – за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом». Конец цитаты. Сотрудников ВГТРК после этой хулиганской выходки выдворили из Литвы, и, скорее всего, они будут лишены шенгенской визы. Впрочем, на территории России сотрудники ВГТРК по-прежнему будут творить все, что угодно. Кроме того, что называется журналистикой.

События минувшей недели, в которых приняли вольное или невольное участие сотрудники СМИ, демонстрируют полную реализацию тех идей, которые были заложены в Доктрине информационной безопасности — в одном из первых документов, подписанных Владимиром Путиным в качестве президента России. Именно там возникла идея разделения СМИ на хорошие, то есть государственные, и плохие, то есть частные и особенно иностранные. Первые надо поддерживать, вторые гнобить и искоренять, что и делается по всей России, но особенно успешно получается у лидера Чеченской Республики Рамзана Кадырова.

Что же касается государственных СМИ, то их сотрудники постепенно сблизились до полного исчезновения различий с представителями другой профессии – с пранкерами. На минувшей неделе один из них по кличке «Лексус» отправил письмо от имени президента Украины Порошенко держащей сухую голодовку Надежде Савченко. «Лексусу» удалось обмануть адвоката Фейгина, и Надежда Савченко поверила, что автором письма с просьбой прекратить голодовку и не жертвовать жизнью действительно является президент Украины. Надежда Савченко, будучи офицером ВС Украины, на просьбу своего верховного главнокомандующего ответила согласием и голодовку прекратила. И это хорошая новость минувшей недели.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29428//1457765591.jpg
ТАСС

Но в этой связи у меня возникло несколько вопросов. Первый: пранкер «Лексус», решивший поиграть с Героем Украины и депутатом ПАСЕ Надеждой Савченко, находящейся между жизнью и смертью, несомненный подонок. Но ведь получается, что он спас ей жизнь. Нет ли ощущения какой-то неловкости от этого обстоятельства у президента Украины? Может быть, ему как прямому, хоть и не непосредственному начальнику старшего лейтенанта Савченко следовало дать ей приказ сохранить свою жизнь, так необходимую свободной Украине? Вопрос второй, к тем сотрудникам государственных СМИ, которые в состоянии еще думать про себя, что они журналисты. Не считают ли они, что на их месте намного больше были бы востребованы профессиональные пранкеры? Ведь то, что приходится делать сотрудникам ВГТРК и прочих государственных СМИ, это и есть пранкерство в чистом виде, а именно провокации, подлог, обман. Не лучше ли назвать все своими именами и писать в удостоверениях правду: «пранкер ВГТРК». Так ведь короче, чем врать в документах что-то про «журналистов».

Фото: 1. Россия, Орджоникидзевская. 11.03.2016. Пострадавшие иностранные журналисты в больнице Ингушетии. Musa Sadulayev/AP/TASS
2. http://www.svoboda.org/
3. Россия. Москва. 8 марта 2016. Плакат с изображением украинской летчицы Надежды Савченко, обвиняемой в причастности к убийству российских журналистов под Луганском в июне 2014 г., установлен неизвестными на остановке общественного транспорта на ул. Земляной вал. Виктория Ивлева/АР/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29446
16 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29446//1458114196.jpg
ТАСС

Лефортовский суд Москвы 15.03.2016 арестовал заместителя министра культуры Григория Пирумова по подозрению в организации преступной группы, похитившей 50 миллионов рублей. В культурную ОПГ кроме замминистра входят: директор управления имущества и инвестиционной политики Борис Мазо, его заместитель Вадим Мурадян, руководитель Центра реставрации Олег Иванов, которые также были задержаны в ходе операции ФСБ и арестованы судом.

Похищенные деньги были выделены из бюджета страны на реконструкцию Новодевичьего монастыря, Эрмитажа и других объектов культуры и истории России. Первым откликом Министерства культуры на задержание своих сотрудников был следующий комментарий: «За последние годы реставрационная отрасль под руководством Григория Пирумова достигла существенных успехов». С этим трудно не согласиться. В данный момент в здании Министерства культуры проводятся обыски. Денег пока не нашли. Министр культуры Мединский сообщает, что «испытывает шок». И его можно понять, поскольку на реставрацию Новодевичьего монастыря планировалось выделить 5 миллиардов рублей, а теперь, когда украли всего 50 миллионов, неизвестно, когда и сколько выделят.

Наиболее адекватную оценку происходящему дал народный артист СССР, почетный консул Донецкой Народной Республики, первый заместитель Комитета по культуре Госдумы Иосиф Кобзон. Он сказал: «Кто наталкивает Пирумовых и Мазо на то, что они были замешаны в коррупционных скандалах? Наталкивает государство, которое не выделяет должных необходимых средств на содержание памятников истории и культуры России. Если бы эти средства выделялись в достаточном количестве, то даже при коррупции и воровстве все равно что-то бы оставалось на сохранение этих памятников». Конец цитаты.

Министр культуры Мединский в настоящее время формулирует свою позицию по данным событиям. Возможно, он пытается облечь то, что сказал Иосиф Кобзон, в более привычную для восприятия руководством страны форму.

Фото: Россия. Москва. 16 марта 2016. Заместитель министра культуры РФ Григорий Пирумов, подозреваемый в хищении бюджетных средств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия, в Лефортовском суде. Алексей Штокал/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56EAEA2E4DC79
17-03-2016 (21:03)

Как поражение в Сирии компенсируется повышением градуса безумия в пропаганде

! Орфография и стилистика автора сохранены

Если бы на любом политическом ток-шоу, состоявшемся до 14 марта 2016 года кто-либо из экспертов предположил, что Путин прикажет с 15 марта начать вывод войск из Сирии, над этим экспертом смеялись бы всей студией до конца передачи. Уйти, не решив ни одну из заявленных задач, оставив вполне здравствующий "ИГИЛ", переполненный террористами, в том числе и с российским гражданством, уничтожение которых ставилась как главная задача, — это бесспорное поражение.

Поражение особенно тяжелое, поскольку именно внешнеполитические победы, военные и дипломатические, несмотря на свою мнимость, в последние годы были призваны компенсировать стремительно ухудшающееся экономическое положение страны и ее граждан. Глядя на то, как красиво летят, огибая препятствия, наши ракеты, как мужественно сбрасывают бомбы наши летчики на головы сирийцам и неким неведомым туркоманам, россияне с пониманием относились к тому, что на их зарплаты и пенсии теперь можно купить вдвое меньше, чем пару лет назад. Теперь, когда весь этот праздник так внезапно кончился, может начаться ломка.

В программе "Политика" на Первом канале от 16 марта в качестве замещения Сирии в топку имперских чувств решили бросить воспоминания о том, как ровно два года назад героически был украден Крым. С точки зрения медийной логики это абсурд: организуя политическое ток-шоу буквально на следующий день после сенсационного вывода российских войск из Сирии, отказаться от такого мощного информационного повода и заменить его обсуждением события двухлетней давности. Это было бы невозможно, если бы Первый канал был СМИ, а Петр Толстой и Александр Гордон занимались журналистикой.

По уровню крымнашистской и антиукраинской истерики этот выпуск программы "Политика", пожалуй, превзошел все, что было ранее изготовлено на федеральных телеканалах. Никогда ранее вся студия Первого канала не скандировала, что никакой Украины нет, никогда не было и никогда не будет. Отдельные сумасшедшие кричали подобное, но чтобы вся студия хором, включая обоих ведущих, такого не было.

Одним из наиболее ярких солистов в этом хоре отрицателей реальности Украины был Александр Руцкой, который сходу задал риторический вопрос: "Может ли принадлежать земля государству, которого нет?" И тут же сам себе радостно ответил: "Не может!" Каким чудесным способом несуществующей Украине может принадлежать вторая по размерам территория в Европе, Руцкой не объяснил. Но за него это сделал ведущий Петр Толстой, который выпалил формулу: "Киев — мать городов русских, а Украина — часть России". К сожалению, никто не объяснил ведущему Первого канала, что слова про "мать городов русских" взяты из "Повести временных лет", созданной в XII веке, и вложены летописцем в уста князя Олега в 882 году, когда слова "Россия" и "Украина" никому не были известны и долго еще не будут известны с той поры.

Вообще, объяснить что-либо на таких передачах совершенно нереально, поэтому людям здравомыслящим на них лучше всего не ходить вовсе, а если все-таки там оказался, то обращаться поверх голов беснующихся "экспертов" и "ведущих" непосредственно к телезрителям и не вступать в бессмысленные споры с бесноватыми. К сожалению и украинские эксперты Ковтун и Жовниренко и российский яблочник Гнездилов и чешский журналист Иржи Юст не поняли, что Первый канал, как и российская Госдума, не место для дискуссий и ничего не могли противопоставить напористой демагогии того же лидера ЛДПР.

Поэтому Ж. оказался в своей стихии и сходу объяснил украинцам, что у них будет новая армия и новая полиция, и это будут русская армия и русская полиция, а над Киевом будет русский флаг. Участникам "дискуссии" с украинской стороны Ж. порекомендовал приготовиться к эвакуации.

Украинский политолог Ковтун зачем-то решил вступить с Ж. в дискуссию и спросил его, почему после распада СССР он так прицепился именно к Украине, почему никого не волнует Туркмения, Узбекистан и другие республики. Ж. этому вопросу очень обрадовался и закричал: "Мы всех вернем, но с вас начали. Я выписал вам билет номер один!" После чего дал оценку участникам Беловежского соглашения, назвав президента России Бориса Ельцина "холуем", а главу Республики Беларусь Станислава Шушкевича почему-то "недоноском". И закончил свой политологический экскурс в недавнюю историю выводом, адресованным украинцам: "Вы развалили Союз и вернулись в Российскую империю — дураки! Есть Россия, а в ней Киевская, Херсонская и Полтавская области!"

По студии пополз густой тошно-сладкий запах наркотического дурмана. Некоторые участники программы "Политика" пребывали уже в чем-то похожем на героиновый рай. Один из них, ведущий Александр Гордон, с блаженной улыбкой закричал: "Если нет СССР и мы вернулись в Российскую империю, то это все — бунт провинций!" После чего Гордону захотелось поделиться своей радостью со всеми, и он решил пошутить. Для этого он долго кричал, привлекая внимание и требуя тишины: "Тихо, сейчас будет метафора! Я сейчас скажу метафору!" А когда все замолчали, Гордон произнес с радостной улыбкой: "Метеорит Крым упал, но как эти динозавры выжили, я не понимаю!" При этом счастливый Гордон показал на яблочника Гнездилова, чешского журналиста и двух украинских экспертов, после чего замолк, видимо, ожидая грома аплодисментов своей репризе. Поскольку оваций почему-то не случилось, а выжившие "динозавры" продолжали разглагольствовать о нарушении международного права и об оккупации Крыма, обиженный Гордон жалобно спросил своего напарника Толстого: "Петр, я не понимаю, зачем ты позволяешь им портить нам праздник?!"

Людям, которые не поражены имперской болезнью, вероятно, трудно представить себе те страдания, которые испытывает имперский человек, когда возлюбленная империя терпит поражение. О том, какую травму нанесло имперскому сознанию путинское выползание из Сирии, можно судить, в частности, по тому повышению градуса безумия, который наблюдался в риторике ведущих пропагандистов. В паре Толстой — Гордон роли обычно распределялись так: Гордон — желчный мизантроп-провокатор, Толстой — рассудительный и якобы немного добродушный патриот-миротворец. В этой передаче произошел существенный сдвиг: Гордон ушел за горизонт безумия, а Толстой в своей риторике прочно вошел в ту нишу, которую обычно занимал Ж.

"Вы жили, живете и будете жить в России", — сообщил Петр Толстой свежую новость украинскому политологу Жовниренко, на что тот смог только раскрыть рот, поскольку никак не мог ожидать, идя на передачу российского телевидения, такого крутого поворота в своей биографии.

Примерно такую же траекторию проделала риторика вице-спикера Госдумы Сергея Железняка. Этот говорящий попугай "Единой России" до сих пор с торжественным видом изрекал банальности и ни в каком вербальном трэше замечен не был. А тут в полемике с яблочником Гнездиловым вдруг облачился в марсово одеяние и ну громыхать. Яблочник Гнездилов никоим образом не провоцировал в организме Железняка подобные мутации, а всего лишь попытался намекнуть на неурегулированность проблемы Крыма с точки зрения международного права и заодно поведать миру о яблочном плане урегулирования этой проблемы с помощью международной конференции.

В ответ Железняк принялся грозить яблочнику Гнездилову ядерным испепелением. "Попробуйте только суньтесь! — вызывал разгневанный Железняк на смертный бой яблочника Гнездилова. — Только суньтесь к нам со своим международным сообществом! Наши "Тополя" вас ждут!"

Глава МИД Великобритании Филип Хэммонд предложил не восхищаться тем, что Москва вывела войска из Сирии, поскольку это все равно, что хвалить мужа за то, что он перестал бить свою жену. Проблема в том, что практика домашнего насилия в России неразрывно связана с пьянством. И когда муж-алкоголик получает отпор на улице, он, придя домой, принимает дозу и вымещает свое унижение на домашних и соседях. Судя по той дозе, которую уже приняли пропагандисты, населению России и ее ближайшим соседям следует приготовиться к неприятностям.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29456
18 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29456//1458239381.jpg
ТАСС

Ровно через неделю после того, как на границе Чечни и Ингушетии избили журналистов и правозащитников и сожгли их автобус, в Грозном 15 хулиганов напали на члена Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игоря Каляпина.

Нападавшие забросали правозащитника яйцами, мукой, зеленкой и тортом. Во время нападения неизвестные нанесли удар украинскому консулу Александру Ковтуну. Дипломат Ковтун, как и правозащитник Каляпин, прибыл в Грозный, чтобы присутствовать на суде по делу украинцев Николая Карпюка и Станислава Клыха, обвиняемых в участии в первой чеченской войне на стороне сепаратистов.

До нападения к главе Комитета по предотвращению пыток Игорю Каляпину пришел администратор отеля «Грозный-сити» и потребовал покинуть гостиницу.

На сайте Чеченской государственной телекомпании «Грозный» информация о нападении на правозащитника сопровождается комментарием политолога Дмитрия Ефремова, который объяснил, что «это естественная реакция гражданского общества Чечни на появление Игоря Каляпина». К сожалению, политолог Дмитрий Ефремов, в недавнем прошлом комиссар Евразийского союза молодежи, не приводит описание полного перечня естественных реакций гражданского общества Чечни, а также список лиц, при контакте с которыми эти реакции наступают.

Дополнительные характеристики Чеченской Республике и ее гражданскому обществу незадолго до нападения дал уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев. Чеченский правозащитник в интервью радиостанции «Говорит Москва» заявил, что предыдущее нападение на журналистов, по его мнению, организовал как раз Игорь Каляпин: «Это мое личное мнение, как у человека, знающего их методы, повадки, характер этих людей. Я с ними более 10 лет знаком и знаю, на что способен Каляпин, «Мемориал» и другие организации под вывеской правозащитников, получающие огромные деньги из-за рубежа». Конец цитаты.

СПЧ по этому случаю опубликовал заявление, в котором выражает солидарность с подвергшимся издевательствам коллегой, требует поиска виновных и их наказания, а также выражает убеждение, что в России не должно быть территорий, на которых не действуют российские законы.

Итак. Нападение на члена Совета при президенте РФ произошло открыто, при свете дня. Буквально только что совершено разбойное нападение на журналистов и правозащитников. На сайте государственной телекомпании размещен комментарий, одобряющий это нападение. Уполномоченный по правам человека Чечни транслирует абсурдные обвинения в причастности Игоря Каляпина и других правозащитников, в том числе и «Мемориала», к организации предыдущего разбойного нападения на журналистов.

В связи с вышеизложенным возникают некоторые вопросы. Первый: контролирует ли хоть что-нибудь на территории Чечни ее глава Рамзан Кадыров? В том числе действия собственных чиновников и силовиков. Если ответ «нет», то зачем и кому он нужен. Если ответ «да», то тогда появляется второй вопрос. А именно: до какого предела Путин готов терпеть плевки Кадырова на свой пиджак? До тех пор, пока в лицо не плюнет? Впрочем, это все были вопросы вполне риторические, то есть не требующие ответов. Но есть и реальный вопрос. К членам СПЧ. Они что, действительно считают, что вот этот изданный ими жалобный писк и есть адекватный ответ на публичные издевательства, которым Кадыров и его банда подвергают россиян вот уже который год и с каждым днем все наглее и откровеннее? Нет ли желания у господина Федотова взять билет до Грозного, заселиться со всем своим СПЧ в отеле «Грозный-сити» и провести там выездное заседание, на которое пригласить Кадырова и надеть ему на голову торт, забросав яйцами, облив зеленкой по доброму чеченскому обычаю и продемонстрировав тем самым, что у СПЧ также, как и у гражданского общества Чечни, имеются естественные реакции и здоровое чувство юмора? Если это невозможно, по той, например, причине, что у господина Федотова нет яиц, то не лучше ли ему распустить СПЧ, чтобы не позорить слова «гражданское общество» и «права человека»?

Фото: Россия. Москва. 28 июля 2015. Председатель межрегиональной общественной организации "Комитет против пыток" Игорь Каляпин во время пресс-конференции, посвященной ликвидации организации. Pavel Golovkin/АР/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56ED88C980529
19-03-2016 (20:22)
Для такого типа власти патриотизм – это слепая преданность верховному правителю, какое бы имя он ни носил

! Орфография и стилистика автора сохранены

Прошло немного времени с того момента, как Путин объявил, что национальной идеей России теперь будет патриотизм. Все сначала очень обрадовались, особенно начальство, поскольку существование без национальной идеи казалось каким-то ущербным. Особенно в тучные нулевые, когда, вроде все было, и нефть по 120, и денег море, а идеи национальной не было. Зато теперь, когда нефть дешевая, а денег мало, появилась национальная идея.

Правда, национальная идея, состоящая из одного слова, показалась, как бы это сказать, несколько худосочной, что ли… Тем более, что есть с чем сравнивать. Раньше у нас были идеи из трех слов: "православие – самодержавие – народность" или там "Москва – третий Рим". Ну а сравнительно недавняя нацидея – коммунизм – вообще на книжных полках не умещалась. Чтобы ее просто умом охватить, массу научных институтов создавать пришлось.

Поэтому, почувствовав, наконец, почву под ногами, те представители правящего класса, которых по старинке называют "идеологами", принялись наращивать на скелет национальной идеи мясо. Тем более, что надо было как-то объяснить подведомственной популяции, чем наш патриотизм отличается от аналогичного чувства у каких-нибудь американцев или, не дай бог, французов.

И вот, в начале марта появляются две программные статьи. Одна называется "Исторические перспективы внешней политики России" в журнале "Россия в глобальной политике" от 3 марта. Автор – министр иностранных дел Сергей Лавров. Вторую написал декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков. Она опубликована в "Комсомолке" 8 марта под названием "Кто из правителей России действительно велик?".

Статья Сергея Лаврова является неким аналогом сталинского учебника "История ВКП(б). Краткий курс". А точнее конспектом того самого будущего единого учебника истории, который должен положить конец всякому плюрализму и совершенно неуместным научным исканиям в этой важной сфере, которая, с точки зрения нынешних властителей, является никакой не наукой, а предметом национальной безопасности. Поэтому Сергей Лавров в своей статье дает бой тем, "кто склонен полагать, что Россия чуть ли не обречена вечно быть отстающей или "догоняющей" страной, вынуждена постоянно подстраиваться под придуманные другими правила игры и поэтому не может в полный голос заявить о своей роли в мировых делах".

Это крайне важно именно сейчас, когда по итогам 2015 года российская экономика показывает худшую динамику среди 20 крупнейших экономик мира. Если мировой ВВП вырос на 3%, то ВВП России сократился на 3,7%, а товарооборот страны съежился на треть. И Россия вынуждена будет подстраиваться под чужие правила игры, встраиваясь в какой-либо мировой центр экономической силы: либо трансатлантический, либо китайский.

Что же до желания со всей дури заорать о своей особой роли в мире, то вот именно сейчас путинская Россия испытывает последствия двух неприличных звуков такого рода. В результате первого, когда Путин стащил под шумок Крым и устроил бойню на востоке Украины, Россия получила санкции и оказалась в мировой изоляции. Второй дурацкий жест – авантюра в Сирии, нелепая попытка защитить "своего людоеда" Асада ценой испорченных отношений со всем суннитским миром, от Турции до Саудовской Аравии. В результате, после нелепого влезания в ближневосточную бойню не менее нелепое выскакивание из нее. Без каких-либо результатов, но с оставленной за собой горой трупов мирных граждан и долгим шлейфом ненависти. ИГИЛ не уничтожен, его столица Ракка не взята, Асад Сирию не контролирует. Зачем туда входили, зачем оттуда вышли – непонятно… Зато "во весь голос заявили о своей роли в мировых делах"…

Весь текст Сергея Лаврова представляет собой попытку оправдать Россию, пронизан глубочайшим комплексом национальной неполноценности. Лавров все время пытается доказать, что мы издревле были не хуже, а, пожалуй, что и лучше Запада, Европы. Ничего, что в России до середины 18-го века не было вообще никакой науки, и вся наука и просвещение пришло из Европы. Зато выяснилось, что Лаврову очень нравится "мудрая и дальновидная" политика Александра Невского, который ползал на брюхе перед монгольскими ханами и с их помощью добивался власти, одновременно укрепляя над древней Русью власть Орды.

Вся история России по Лаврову предстает как сплошное торжество справедливости с нашей стороны, в то время как со стороны Европы по отношению к России творилась всегда сплошная несправедливость и одно коварство. Если Россия куда-то вторгалась, это она "органически прирастала землями и народами", а если кто-то вторгался в пределы России, то это уже возмутительный и коварный акт агрессии. Главная ценность – размер территории, пусть тундра, болото, пусть пустыня, главное, чтобы побольше. В конечном счете все тот же ордынский идеал власти, цель которой увеличить подконтрольную территорию, самовозрасти.

Ордынский идеал нерасчлененной абсолютной власти воспевается и в статье Виталия Третьякова, который вывел собственную формулу определения величия российских и любых других правителей. Третьяков сравнивает десять последних правителей России: Николая Второго, Керенского, Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина, Медведева и Путина. Для определения величия каждого из них декан Высшей школы телевидения придумал десять критериев успешности: прирост или убыль территории, рост или убыль населения, общий итог военных побед и поражений, мощь экономики, уровень международного суверенитета, уровень глобального влияния страны в мире, а также образ правителя в памяти народа, в массовом общественном сознании.

И далее декан Третьяков выстраивает российских правителей в соответствии с иерархией их величия. Впереди у него идет четверка самых великих лидеров: Ленин, Сталин, Брежнев и Путин. На самом дне копошатся политические ничтожества: Ельцин, Горбачев и Керенский. Недалеко от них ушел Николай Александрович Романов, которого Третьяков тоже определил в ничтожества. Ну, и в промежутке, Хрущев и Медведев, ни рыба ни мясо.

Главный вывод, который делает Третьяков из этой классификации: все успешные лидеры в России были диктаторами, носителями авторитарного стиля правления. А все, кто пытался разводить демократию и реформы, все оказывались неудачниками и ничтожествами. Вывод, к которому декан Третьяков подводит своего читателя, весьма незатейлив: России противопоказана демократия, наш вечный выбор – диктатура.

Я не случайно назвал Виталия Третьякова певцом ордынского идеала нерасчлененной абсолютной власти. Видно невооруженным глазом, что абсолютным чемпионом всех времен и народов по формуле Третьякова является Чингисхан. Невиданный рост территории и подведомственного населения. Основатель самой крупной в истории человечества континентальной империи. Фантастический баланс военных побед. Гигантский уровень влияния в мире, получил прозвище "повелителя вселенной". В памяти монгольского народа и через восемь столетий после смерти остается главным героем.

С высокой долей уверенности можно предположить, что именно этот тип ордынской нерасчлененной абсолютной власти, который был идеалом для Сталина, является идеалом и для Путина.

Для такого типа власти патриотизм – это слепая преданность хану, верховному правителю, какое бы имя он ни носил.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56EE30D37D0B1

20-03-2016 (08:19)

О дебатах между журналистом, который думает, что он политик, и политиканом, которого принимают за журналиста

! Орфография и стилистика автора сохранены

Дебаты на "Дожде" от 18.03.2016 между Алексеем Навальным и Владимиром Познером, с точки зрения своего содержания, не представляли особого интереса. Поскольку предметом дискуссии был вопрос, имеют ли право СМИ замалчивать информацию. Потом спор перетек в смежное русло: есть на российских федеральных каналах цензура или ее там нет?

В нормальных условиях тут не может быть никакого предмета для дебатов. Человек, считающий, что СМИ имеют право замалчивать значимую информацию, либо придуривается, либо имеет весьма экзотический взгляд на природу СМИ. Человек, живущий в России и отрицающий наличие цензуры, либо лжец либо дурак.

И, тем не менее, дебаты состоялись и вызвали большой интерес. И хотя первоначально за позицию Навального, что СМИ не должны замалчивать информацию, проголосовало 75,68% аудитории "Дождя", а за позицию Познера 24,32%, к концу дебатов распределение симпатий сдвинулось в сторону Познера. Его позицию (СМИ имеют право замалчивать информацию и на федеральных каналах нет цензуры) поддержали уже 37,23% аудитории. Что произошло в головах этих 13% - это вопрос отдельный. Стоит напомнить, что это не общероссийский опрос, а позиция аудитории "Дождя".

Исходной точкой дискуссии была история с няней-головорезкой, сюжет с которой дружно проигнорировали федеральные каналы. Навальный это осудил, Познер, как известно, позицию телеканалов поддержал и сказал, что он на месте телевизионного руководства поступил бы так же. "Отрезанная голова - это не новость", - убедительно глядя в глаза оппоненту сообщил Владимир Познер.

"Наши телеканалы обожают такие новости, НТВ просто тащится от них", - пытался убедить своего оппонента Алексей Навальный. – "А тут следствие уже говорит о теракте, но все дело в политической подоплеке, в том, что это месть за наши бомбежки в Сирии, и именно это показывать невыгодно".

Познер мгновенно меняет позицию: "Эта новость опасная". То есть вдруг обнаружилось, что это все-таки новость, но она может вызвать антиузбекские или антиисламские эксцессы, поэтому ее нельзя обрушивать на неокрепшие головы россиян. Про распятого мальчика в трусиках и изнасилованную девочку крутить в прайм-тайм можно, а тут никак. Заратустра не позволяет.

Разговор мгновенно сползает на стоп-листы. В студии "Дождя" два живых примера цензуры. Навальный, которого Познер хотел бы позвать в свою передачу, но не может, поскольку
кто ж ему даст. И сам Навальный, который не может попасть ни на один федеральный канал, несмотря на то, что на выборах мэра столицы доказал, что является крупной общественной фигурой. "Неприглашение человека - это цензура", - утверждает Навальный. – "Наличие всем известного списка людей, которых нельзя приглашать на госканалы, - это цензура".

Ответ мэтра российской журналистики должен войти в учебники. "Я не рассматриваю это как цензуру", - проникновенно сообщает мэтр, глядя своими мудрыми усталыми глазами на собеседника. – "Нет никакого списка, я не видел списка, есть перечень людей, которых не пускают". В чем отличие списка от перечня, мэтр не уточнил. Вот этот фрагмент надо обязательно показывать на журфаках первокурсникам. И объяснять: "Вот этот дядя 55 лет работает журналистом, из них 46 лет на телевидении. И вот он, дети, всегда пытался "попасть в струю", изгибался вместе с линией партии. И вот видите, во что он превратился? Никогда не делайте так, дети. Иначе будете выглядеть так же мерзко и жалко, как этот дядя".

После чего мэтр рассказал, как он в советские годы сталкивался с работой настоящих цензоров Главлита и какой это был ужас. "Вот это была цензура! А сегодня никакой цензуры нет, а есть личное решение отдельных людей".

После этих слов уже как-то начали стираться различия между Познером и Соловьевым. То есть, они, конечно, остались, но перешли в разряд второстепенных, внутривидовых особенностей. Поэтому вполне логичным прозвучало утверждение Навального, что Познер - часть той системы, которая совершает преступление, организуя цензуру.

Познер возмущенно заявил, что он не часть системы, а сам по себе. Но при этом каждым своим словом доказывал, насколько органичной и важной частью системы он является. Особенно омерзительно выглядели его уверения, что за границей, в США и Европе, телевидение устроено так же, как и в путинской России. При этом ссылался на эпизод, когда из-за требования рекламодателя не пустили в эфир сюжет о конкурирующей автомобильной фирме. То есть человек на голубом глазу делает вид, что не видит разницы между политической цензурой, идущей из единого центра, и рекламной политикой, которая может быть разной у каждого СМИ.

В студии "Дождя" с Познером все обращались с подчеркнутым уважением, пожалуй, даже бережно. Как с тяжелобольным. Даже Навальный, который фактически называл его преступником и призывал люстрировать. (Правда, при этом сам Навальный запутался, поскольку сначала сказал, что люстрация должна означать запрет работать только на гостелеканалах, а потом тут же поправился, что никаких гостелеканалов быть не должно, так что осталось неясным, чем же Познеру грозит люстрация от Навального).

Главная доблесть Познера, которую отметили все, начиная от ведущей Ксении Собчак и до Ирины Петровской и Ксении Лариной, прокомментировавших эти дебаты в своей передаче на "Эхе", заключалась в том, что он не побоялся прийти на "Дождь" прямо в пасть к ужасному Навальному и сказать правду. Тут, конечно, не вполне ясно, считается ли правдой: утверждение мэтра, что в России нет цензуры, или то, что в "Америках" все так же как у нас, - трудно сказать.

Важнее другое. Обычно те, кто играют на поле политики, пытаются навязать свои, чуждые журналистике, правила, исказить нормы журналистики, ограничить свободу журнализма. В нашем случае человек, которого принято воспринимать как политика, последовательно защищает нормы журналистики. А тот, кого принято считать мэтром журналистики, на глазах выступает за искажение этих норм в угоду политиканству.

В геологии известно такое явление, псевдоморфоза. Это когда один минерал замещается другим с сохранением внешней формы исходного минерала. Особенно любопытны бывают псевдоморфозы по органическим остаткам, их еще называют окаменелости, когда минерал принимает форму растения или животного. Есть знаменитый Фалунский феномен, когда в XIII веке нашли останки горняка, тело которого полностью заместилось железной рудой.

Те чудовищные деформации, которые произвел путинский режим с российским обществом, привели к тому, что с его элементами постоянно случаются удивительные псевдоморфозы. Ведь что такое Алексей Навальный, если посмотреть на него и его ФБК непредвзятым взглядом? Суть их деятельности в проведении, вероятно, лучших в России, наиболее качественных и громких журналистских расследований. То есть Навальный, которого ошибочно считают политиком, на самом деле один из лучших журналистов в стране. Кстати, еще один такой журналистский псевдоморфоз - Лев Шлосберг, который вполне может конкурировать в этом сегменте расследовательской журналистики с Навальным.

Что же касается Владимира Владимировича Познера, то, несмотря на блестящее владение ремеслом, у него полностью замещена политиканством та ценностная сфера, которая делает сотрудника СМИ журналистом.

Главная ценность дебатов на "Дожде" в том, что они это просветили как рентгеном. После этих дебатов называть Владимира Владимировича Познера журналистом можно лишь с очень большой натяжкой.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56EECF58A38C1
20-03-2016 (19:35)

Путин показал Кузькину мать всему миру, наплевав на международное право

! Орфография и стилистика автора сохранены

В чем состоит национальная идея России. Реальная, а не тот суррогат, который подсунул Путин

Путин действительно дал народу национальную идею. Но не ту, которую он 3 февраля 2016 года объявил на каком-то мутном "Клубе лидеров", сообщив, что национальной идеей может быть только патриотизм. Слово "патриотизм" на подведомственную популяцию производит примерно такое же впечатление, как двадцать и тридцать лет назад действовало слово "коммунизм".

Популяция вставляла мягкий знак между последними буквами "з" и "м" и саркастически хрюкнув, продолжала кочумать. Примерно так же народ-богоносец относился к триаде графа Сергея Семеновича Уварова. Тут, кстати, завтра, 21 марта, исполняется 183 года со дня появления на свет этой чудной тройни: "православие, самодержавие, народность", отношение к которой эта самая "народность" в полной мере проявила в 1917-м, изничтожив сначала православие с самодержавием, а потом и себя саму.

Настоящую национальную идею Путин дал россиянам два года назад, когда украл Крым. Блаженная улыбка, появившаяся тогда на объединенном лице власти и народа, так и держится все эти два года, не сползает. И лицо народовласти так и не распадается на два отдельных лица, так и слиплось в одно.

"Мы вам покажем Кузькину мать!", - вот истинная формула русской национальной идеи. Другой и не было никогда. Это и есть подлинная основа крымского консенсуса и фундамент нашего народовластия. В постоянной демонстрации всему свету этой загадочной гражданки и состояла настоящая русская национальная идея на протяжении веков, а многочисленные спекуляции на этой теме товарищей Филофея, Ф.М.Достоевского, Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева, И.А.Ильина, Н.Я.Данилевского, а также примкнувших к ним А.И.Солженицына и В.О.Пелевина имеют к русской идее не большее отношение, чем аист к процессу зачатия младенцев.

В широкий международный оборот эту формулу русской национальной идеи ввел Н.С.Хрущев, когда в 1959 году на американской национальной выставке в Сокольниках устроил дискуссию по тому самому злополучному квартирному вопросу с вице-президентом США Ричардом Никсоном.

Американец показывал москвичам макет обычного жилого дома, сделанного в натуральную величину, в разрезе. Толпа москвичей мрачно смотрела на невиданную чужую жизнь со стиральными машинами, холодильниками, сушилками, посудомоечными машинами. А главное, дом – на одну семью! Обычную американскую семью. Никита Сергеевич вспомнил свой опыт Гражданской войны и пошел в атаку, доказывая, что люди, живущие по сотне в одном бараке, естественно, в сотню раз счастливее, чем бедолаги, которые мыкаются со своей семьей в отдельном коттедже. Слово за слово, дошло до последних аргументов. "Мы вам покажем кузькину мать!", - вскричал советский лидер, и эта идея ему так понравилась, что он сделал ее главным лозунгом своей внешней, а фактически и внутренней политики. Во всяком случае, на 15-й Генассамблее ООН для переводчиков уже не было проблемой, как переводить Kuz`kina mother, и все радостно перевели как "мы вас похороним".

Почему для того, чтобы быть счастливыми, надо похоронить всех остальных, мир так и не понял до сих пор и продолжает шептаться о "загадочной рюськой душе". Правда, кажется, все реже.

"Кузькина мать" по-хрущевски была задорна, но неубедительна. Было в ней нечто ненастоящее. Невсамделишное. Настоящую маму Кузьмы демонстрировал на памяти народной лишь один человек – Иосиф Виссарионович. Причем являл ее периодически и всему свету, а уж самому русскому народу кузькина мать от Сталина была продемонстрирована во всех своих анатомических подробностях. И именно за этот 30-летний непрерывный стриптиз кузькиной матери как за полное торжество истинно русской национальной идеи и благодарен по сию пору русский народ Сталину и называет его до сих пор "именем России".

Путин показал кузькину мать всему миру, наплевав на все международные договоры и международное право. Начав свой стриптиз в Крыму, кузькина мать уже не могла остановиться. Логическим продолжением Крыма стала война на Донбассе, тысячи погибших, а затем и вся гибридная внешняя и внутренняя политика России последних двух лет, включая санкции и сирийскую авантюру.

Впрочем, для Запада и остального мира очертания кузькиной матери выглядят довольно расплывчато. Зато россиянам уже кое-что просматривается вполне явственно. Экономика всего мира за 2015 год выросла на 3%, в том числе рост был у всех ведущих экономик планеты. ВВП России сократился на 3,7%, реальные зарплаты россиян уменьшились на 9,7%. Эксперты утверждают, что дна падению не видно. Так что, то, что мы сейчас видим, это кузькина мать только подол приподняла. Главные радости знакомства с этой дамой впереди.

Именем "Кузьма" называли злобного домового, мамаша которого отличалась еще более вредным характером и была к тому же невидимой, прячась от глаз людских в щели за печкой. Встреча с этой гражданкой сулила такие неприятности, что воспринималась как самая жуткая угроза. Два года назад Владимир Путин принял решение зачем-то показать кузькину мать всему миру. С тех пор она постоянно с нами и с каждым днем все бесстыднее демонстрирует себя россиянам.

Универсального рецепта замены национальной идеи не существует. Очевидно, что с той, что есть, мы долго не протянем. Возможно, начинать изживать "демонстрацию кузькиной матери" в качестве национальной идеи следует с массовых разъяснений, что обращение за помощью к нечистой силе вредит прежде всего самому обращающемуся... Если не действуют рациональные доводы (а они явно не работают), может поможет обращение к суевериям?

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56F2C9E985A6C
23-03-2016 (20:12)

Путин дал Надежде Савченко 22 года. Она ему дала 10 дней

! Орфография и стилистика автора сохранены

Никакой неожиданности в городе Донецке Ростовской области не произошло. Когда 22.03.2016 судья Леонид Степаненко объявил приговор Надежде Савченко в виде лишения свободы сроком 22 года с отбыванием в колонии общего режима и штрафа в 30 тысяч рублей, все это уже не имело никакого значения. Потому что никто из тех, кто участвовал в этом двухлетнем кафкианском действе со стороны суда и обвинения уже давно ничего не решал: ни судьи Али Хайбулаева, Евгения Черныш и Леонид Степаненко, ни следователь Маньшин, ни руководство Генпрокуратуры — никто.

Они все перестали что-либо решать после того, как у кого-то в Следственном комитете России возникла идея быстро раскрутить громкое дело, связав захваченную в плен 17.06.2014 Надежду Савченко с гибелью сотрудников ВГТРК Антона Волошина и Игоря Корнелюка. Исполнителем этой задумки стал следователь Маньшин, авторов мы, несомненно, узнаем, их в недалеком будущем определит международный трибунал, на котором предстанут все фигуранты "списка Савченко".

Когда представитель Госдепартамента США Джон Кирби заявил, выражая официальную позицию Вашингтона, что "приговор Надежде Савченко — пренебрежение принципами правосудия", он был связан протоколом и поэтому выразился так коротко и сухо. Адекватная форма для реакции на то, что происходило в эти два года на процессе Савченко, будет найдена, и не одна.

Суд согласился с версией обвинения, что раненная в руку Надежда Савченко одна, без посторонней помощи, влезла на вышку, преодолев 7 метров гладкой стальной трубы.

Российский суд не принял во внимание установленные факты, что Савченко была захвачена боевиками до того, как погибли сотрудники ВГТРК.

Российский суд счел убедительной версию следствия, что сепаратисты, захватив в плен офицера украинской армии, практически сразу же ее отпустили, без всяких условий в виде обмена или выкупа.

Российский суд счел логичной версию следствия, что отпущенная боевиками Лугандонии Надежда Савченко в украинской военной форме, без документов зачем-то перешла российскую границу и в дальнейшем двигалась вглубь российской территории, вместо того чтобы вернуться к своим.

Реакция мирового сообщества однозначна. В сухой и сжатой форме ее выразил Госдеп США. Глава МИД Германии Штайнмайер, один из наиболее лояльных к России представителей немецкого истеблишмента, выразил надежду на гуманное решение проблемы Надежды Савченко, глухо намекая на то, что эта тема будет предметом ближайших переговоров с Лавровым и Путиным. Президент Украины Порошенко заявил, что готов обменять Надежду Савченко на двух грушников, попавших в плен на территории Украины. На улицах российских городов активисты проводят одиночные пикеты против приговора Савченко. Полиция их вопреки закону задерживает. Дмитрий Песков заявляет, что вопрос об обмене Савченко будет решать лично Путин.

Но все это фон. Госдеп США, МИД Германии, российские активисты, требующие освободить Савченко, российские СМИ, продажные нодовцы и "молодогвардейцы", требующие ее посадить пожизненно, Путин, который будет решать, "казнить или помиловать", — никто из них не будет решать судьбу Надежды. Потому что она окончательно взяла ее в свои руки. Путин дал ей 22 года. Она ему дала 10 дней. Через десять дней после вступления приговора в силу она объявит сухую голодовку, и тогда счет пойдет на часы.

Когда речь заходит о жизни и смерти, мишура слетает и обнажается истинная суть людей, их реальный масштаб. Герой Украины, депутат ПАСЕ Надежда Савченко оставила мелкому лиговскому гопнику Владимиру Путину весьма узкий коридор возможностей. Он не может ничего, кроме двух вещей: либо отпустить ее домой, и тем самым продлить свое унылое царствование на некоторое время, либо стать в глазах всего мира убийцей, и тем самым приблизить свой собственный конец. Вряд ли он формулирует проблему именно так, но то, что Савченко загнала его в ситуацию выбора между плохим и очень плохим вариантами, он, видимо, догадывается.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29486
25 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29486//1458919954.jpg
ТАСС

В Гааге 24.03.2016 завершился процесс, который длился шесть с половиной лет. Южнокорейский судья О-Гон Квон зачитал приговор бывшему президенту Республики Сербской Радовану Караджичу: 40 лет тюрьмы за совокупность военных преступлений.

Караджича обвиняли по одиннадцати пунктам. Суд признал его виновным по десяти, по одному — оправдал: убийства и насильственные выселения хорватов и боснийских мусульман из 7 боснийских городов в 1992 году не были признаны судом геноцидом.

Вот пункты обвинения: 1. Геноцид. 2. Соучастие в геноциде. 3. Истребление людей как преступление против человечества. 4. Убийства как преступления против человечества. 5. Убийства как нарушения законов или обычаев войны.6. Преднамеренные убийства как нарушения Женевской конвенции. 7. Преследования по политическим, расовым и религиозным мотивам. 8. Депортации как преступления против человечества. 9. Другие негуманные действия. 10. Терроризация гражданского населения. 11. Взятие заложников.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29486//1458922262.jpg
ТАСС

Может показаться, что пункты обвинения дублируют друг друга, что есть повторы. Это не так. Под лаконичным названием каждого пункта обвинения скрываются разные преступления и эпизоды той кровавой войны, унесшей в совокупности свыше 100 тысяч жизней. Например, из двух пунктов обвинения в геноциде остался один, бесспорный: резня в Сребренице.

Это самое жуткое преступление из всего списка. В 1993 году ООН объявил Сребреницу, в которой большинство жителей составляли мусульмане, «безопасной зоной», свободной от боевых действий. Тем не менее, армия Республики Сербской в этом же году начала осаду города и в июле 1995 года захватила его. В качестве заложников были взяты голландские миротворцы из контингента ООН. Мусульман стали выселять из города. Вечером 11 июля 1995 года колонна беженцев, состоявшая из мужчин в возрасте от 10 до 65 лет, вышла из Сребреницы и была атакована армией Республики Сербской. Убито 8 тысяч человек.

В ходе осады Сараево, длившейся 44 месяца, при артиллерийских обстрелах погибли несколько тысяч человек.

Караджич перешел на нелегальное положение в 1996 году, почти 13 лет скрывался и в 2008 году был пойман и отправлен в Гаагу. Своей вины не признал, заявил, что преступления совершали отдельные солдаты и полицейские по собственной инициативе, а командиров они о своих действиях в известность не ставили.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29486//1458895523.jpg
ТАСС

Истоки преступлений Радована Караджича лежат в попытках реализовать на практике некий набор политических ценностей, многие из которых и сегодня распространены в Европе. Главная ценность в этом наборе — национализм государственнического толка. «Сербы в состоянии вообще ничего не есть, но без своего государства обойтись не могут» — эти слова Караджича стали символом «собирания сербского народа» в единое государство, которое обошлось народам бывшей Югославии в конечном итоге в 100 тысяч жизней.

Проект «Великой Сербии», который вынашивал Радован Караджич, а по сути, попытка воссоздать Югославию на сербской национальной основе, был проектом явно имперским. И это вторая гибельная политическая ценность, попытка воплощения которой силовыми методами привела Радована Караджича в Гаагу.

Третья политическая хворь бывшего президента Республики Сербской — идея союза православных государств — не была никак реализована, но то, что она сидела в его голове, характеризует его как политического мыслителя определенного толка. В 1994 году Караджич предложил Греции объединиться в Сербско-Греческую Конфедерацию. Греция от такой благодати благоразумно отказалась. Идеи, предложения и ценности сами по себе неподсудны, так что это лишь дополнительный штрих к портрету.

Сказать, что для российских властей вся эта история с судом над Караджичем крайне неприятна, — значит не сказать ничего. Российский официоз прилагал все силы, чтобы ее не допустить. В июле 2015 года Россия воспользовалась своим правом вето и заблокировала Резолюцию ООН, в которой резня в Сребренице признавалась геноцидом. Тем не менее, на решение Гаагского суда повлиять не удалось.

Поэтому это решение в прокремлевских СМИ либо замалчивается, либо шельмуется. В колонке, размещенной в РИА Новости под заголовком «Предпоследняя жертва международного трибунала», политолог Ростислав Ищенко упрекает Гаагу в предвзятости и несправедливости, мол, против сербов и черногорцев рассмотрено 92 дела, а против хорватов, боснийских мусульман, македонцев и косовских албанцев всего 60.

То есть в голове политолога Ростислава Ищенко живет такая картина справедливого мира: поскольку в общей бойне участвовали все народы бывшей Югославии (что правда) и преступления совершали представители всех народов (что также недалеко от истины), значит, надо ввести равные квоты на обвинительные приговоры, например, против каждого народа по 20 дел.

Гармонию справедливого правосудия от политолога Ищенко несколько портят три обстоятельства фактического свойства. Во-первых, 80% жертв среди гражданского населения были боснийские мусульмане. Около трети из них — женщины и дети. Боснийские мусульмане составили почти две трети от общего числа погибших (включая военных). Причиной тому второе обстоятельство, нарушающее симметричную гармонию ответственности от политолога Ищенко.

Практически все вооружение югославской армии было захвачено армией Республики Сербской, в силу чего сербы воевали против плохо вооруженных, а часто и вовсе безоружных боснийских мусульман и хорватов. Ну и, наконец, в-третьих — имперская идея Великой Сербии, попытка реализации которой и стала главной причиной бойни. Для Гаагского трибунала оказались чуждыми понятия этнической или религиозной предвзятости или предпочтительности. Поэтому в суде христианской по своей культурной основе Европы был равный подход к христианам-сербам и к боснийским мусульманам. И в этом пропасть между подходами современной Европы и России, которая до сих пор живет в мире, где есть народы-«братушки» и народы-«враги».

Если политолог Ищенко еще как-то пытается обосновать свое неприятие приговора Караджичу, то «Комсомолка» устами Дарьи Асламовой никакими аргументами не заморачивается. «Поэт, врач-психиатр, сербский политик Радован Караджич осужден сегодня на 40 лет лживым Гаагским трибуналом», — сообщает Дарья Асламова, не утруждая себя доказательствами «лживости» международного суда. Впрочем, нет. Некоторые основания у Асламовой есть. Она вспоминает свою встречу с Караджичем 23 года назад. Он читал ей стихи на сербском языке, угощал красным вином и подарил девушке Асламовой диктофон. Что еще нужно, чтобы признать Караджича невиновным во всех преступлениях, в которых его обвиняют?

Причина, по которой путинская Россия крайне болезненно относится к приговору в отношении Караджича, вполне очевидна и лежит на поверхности. Путин болен теми же болезнями, только в более острой форме. Попытка собирания «Русского мира» в том числе и силовым путем — это тот же проект «Великой Сербии» с поправкой на масштаб. Неуважение к международному праву, наплевательство на международные договоры и прямые указания Резолюций ООН, ставка исключительно на силовые методы решения конфликтов — все это роднит бывшего лидера «братушек» и вождя россиян. Путин очень внимательно и наверняка многократно смотрел видео с последними минутами жизни Каддафи. В эти дни ему готовят краткий дайджест из нескольких миллионов страниц доказательств по делу Караджича. И то и другое ему явно очень не нравится. Но выбирать все равно придется между этими двумя вариантами.

Фото:

1.USA, New York, Radovan Karadzic. Marty Lederhandler. ASSOCIATED PRESS/TASS

2. Imago/TASS,

3. 24.03.2016. Сербия. Акция Сербской радикальной партии в поддержку Радована Караджича в Белграде. Andrej Cukic/AP/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56F4CAC652801
25-03-2016 (08:27)

Практически никто из российских представителей истеблишмента не смог ограничиться простым состраданием

! Орфография и стилистика автора сохранены

Наблюдая за реакцией российских политиков и сотрудников СМИ на трагедию в Брюсселе, я постоянно задавал себе вопрос о том, каковы все эти люди в быту, в кругу семьи, среди своих приятелей? Они, что, на похоронах друга или родственника тоже непременно говорят о том, что покойный сам виноват в своей смерти, поскольку вел неправильный образ жизни? Они вообще когда-нибудь отдыхают от своего образа патриотов-обличителей?

Практически никто из российских представителей истеблишмента не смог ограничиться простым состраданием, то есть нормальной человеческой реакцией на гибель людей и боль близких. В российском публичном пространстве разлился смрад тотального злорадства. В диапазоне от открытой радости в интонациях: "такваминадо", "самивовсемвиноваты", - до злорадства скрытого, когда после дежурной фразы сочувствия следует уже идущая от души тирада про то, что "мы же вас предупреждали!" и т.д.

Весь спектр публичных "злорадцев" был представлен на Первом канале в программе "Политика" от 23.03.2016 с ведущими Петром Толстым и Александром Гордоном.

Естественно, первое слово было предоставлено лидеру ЛДПР. До выборов в Госдуму осталось полгода и поэтому Ж. старается использовать любую возможность, чтобы ежедневно напоминать о себе. И Кремль ему в этом всячески способствует, поскольку Ж. выполняет несколько важных функций, в реализации которых его невозможно заменить. Крайне трудно найти человека, который бы смог одновременно изображать из себя злобного оппозиционера, припадочного патриота, яростного врага Запада и реальной оппозиции, и при этом быть на 100% лояльным к власти и регулярно собирать свои 10% голосов любителей карикатурного фашизма.

"Европа горит, и пусть горит!", - со счастливой улыбкой прокаркал Ж. – "Радоваться надо! Никакого сотрудничества! Надо их послать на три буквы! Мы им санкции объявим навечно!".

После Ж. любой оратор смотрится эталонным либералом. Поэтому Владимир Рыжков должен быть благодарен Петру Толстому, что тот ему дал слово сразу после лидера ЛДПР. И Рыжков шанс не упустил, объяснил, что главной глупостью было бы делать так, как предлагает Ж. Поскольку Россия крупнейшая европейская страна и у нас половина торговли с Европой.

Рыжков был весьма убедителен, чего Ж., естественно, стерпеть не мог – выборы же! Поэтому он вышел из-за стойки и решительно двинулся в сторону оппонента. На секунду показалось, что он собирается вспомнить молодость и выкинуть что-то хулиганское. Но подойдя к Рыжкову Ж. убедился, что тот на полголовы выше и поэтому мирно прошел мимо и набросился на невысокого и щуплого американца Майкла Бома с криком: "Гитлер был честнее вас, американцев! Гитлер был лучше вас!". К задиристому поляку Якубу Корэйбе, который всю передачу всех перебивал и на всех нападал, Ж. благоразумно не стал приближаться и лишь издали мстительно выкрикнул, что Польшу надо ликвидировать.

Толстому с трудом удалось вернуть Ж. обратно за его стойку, но он и оттуда продолжал орать несусветное. Первым делом он объявил, что сейчас в Кремле пьют шампанское. Собутыльник, по данным Ж. – Джон Керри, визит которого лидер ЛДПР сравнил с визитом Риббентропа в Москву. "Польше – конец! Мы ее закрываем!" - жест в сторону Якуба Корэйбы. "Вы будете – европейский колхоз – подыхать! Нам не нужна Европа! Только русские и американцы будут править миром!", - сообщил Ж. И напоследок отдал завершающие распоряжения: "Надо подписать все секретные протоколы. Вы, поляк (снова мстительный жест в сторону Корэйбы), будете отбывать наказание в Пермских лагерях".

Накануне Ж. выступал на "России - 1" у Соловьева, где так же старательно изображал припадочного и активно приветствовал террор в Европе. "Теракты сейчас идут в Европе, и будут идти! И нам это выгодно!", - вопил Ж. на главном государственном телеканале. – "Пусть они там подыхают и погибают!". Трудно представить большее национальное унижение, чем практически ежедневное присутствие в эфире главных телеканалов страны злобного клоуна, который вот уже 23 года подряд позорит парламент страны, изображая из себя лидера парламентской фракции.

Если Ж. как всегда целенаправленно воспринимался как карикатура на самого себя, то остальные претендовали, чтобы их воспринимали всерьез. Это касается, прежде всего, ведущего Петра Толстого, который совершенно не собирался ограничиваться ролью модератора дискуссии, а весьма напористо обозначал собственную позицию. Его особенно возмутило, что представитель Евросоюза по иностранным делам Федерика Могерини, которая расплакалась на пресс-конференции, посвященной брюссельским терактам, не плакала по поводу трагедий, которые происходили с российскими гражданами.

Тут, правда, ему весьма увесисто возразил Владимир Рыжков, который напомнил, что полтора миллиона римлян вышли на улицы в знак солидарности с жертвами Беслана. И в целом, европейцы намного более массово выражали сострадание по отношению к нашим несчастьям, чем граждане России. На что Петр Толстой возразил, что рядовые европейцы, может и сострадают, а вот их начальство ограничивается дежурными соболезнованиями. Видимо, Петр Толстой, очевидно, знает какой-то тайный метод или секретный прибор, позволяющий ему безошибочно определять, какие сострадания дежурные, а какие, наоборот, искренние.

Но главная мысль Толстого была им припасена ближе к концу программы. "Вы 25 лет ошибались насчет нашей страны, думая, что имеете право давать нам советы", - торжественно провозгласил Петр Толстой. Было видно, что все эти 25 лет он страдал и копил в себе благородный гнев и только ждал удобного повода выплеснуть его в лицо Европе. И вот дождался. "Вы напрасно считали нас недо-Европой! И поучали! А вот теперь вы должны будете нас признать. И Крым признаете, никуда не денетесь!", - презрительно бросил Толстой свой приговор в лицо присутствовавшим в студии двум немцам, французу и одному поляку.

Теракты и реакция на них обнажили ценностную пропасть не только между европейским и исламским мирами, но и между Европой и Россией. Эту пропасть демонстрировал почти каждый из участников дискуссии с российской стороны. Военный эксперт Игорь Коротченко с трудом скрывал свою радость от того, что вот теперь он может объяснить европейцам всю глубину их заблуждений. "У вас беженцы зовут вашего канцлера – мамой! Не немцы, а беженцы! Это же беда!", - втолковывал он двум немцам. Один из немцев, кинорежиссер Феликс Шультесс возразил, что для него это предмет гордости. На что Игорь Коротченко вновь воскликнул: "Нет, это беда!", и приговорил: "У нас никогда не будет такого бардака, как в Германии!".

Видимо, военный эксперт Игорь Коротченко полагал, что его последняя реплика звучит гордо и патриотично, но от нее почему-то повеяло унынием и безысходностью. Особенно от слова "никогда". Стало очевидно, что, действительно, никогда такие как военный эксперт Игорь Коротченко не поймут того, что можно гордиться не тем, что лидер твоей страны ловко стащил кусок чужой территории и метко сбрасывает бомбы на чьи-то головы, а тем что главу твоего государства называют мамой люди, совершенно не похожие на тебя, другие по культуре и языку.

Эта пропасть между Европой и Россией на глазах становилась все глубже с каждой репликой ведущих Петра Толстого и Александра Гордона, с каждым выкриком Ж., с каждым напитанным ядом вопросом сотрудника "КП" Александра Яковлева, с каждым злорадным выступлением видного единоросса Андрея Исаева. К концу передачи эта пропасть превратилась в бездну, и уже казалось, что мечта этих славных людей сбылась и эта бездна поглотила весь Западный мир без остатка. И нет уже никакой Европы и Америки, и наступило для этих русских патриотов счастье. Неясно было лишь, как этим счастьем поделиться с другими русскими патриотами. Поскольку вместе с Европой и Америкой в бездне исчезло и все то, что Европа и Америка давали России. В том числе все, что "говорит и показывает", с помощью чего можно так весело и куражно врать про мировую закулису и зловещие козни Запада и так искренне делиться с миллионами сограждан своей радостью по поводу гибели десятков европейцев.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56FE83B352B27
01-04-2016 (17:39)

С Шариковым невозможно договориться, его надо возвращать в нормальное исходное состояние

! Орфография и стилистика автора сохранены

Почему отстранение от власти Путина и всего чекистского клана является главной и на первом этапе единственной задачей протестного движения

Помощник госсекретаря США Том Малиновски в интервью "Московскому комсомольцу" сказал, что в мире существует широкий консенсус по поводу действий России, которые "угрожают мировому порядку". Глава Пентагона Эштон Картер поставил Россию на первое место в списке глобальных угроз безопасности США. Россия и ИГИЛ названы двумя растущими мировыми угрозами. И это не взгляд только из США. Эта точка зрения закреплена в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, которая осуждает оккупацию и аннексию Крыма.

Каждое действие политического руководства России, каждый сюжет на российском государственном телевидении углубляют ту пропасть, которая отделяет Россию от цивилизованной части человечества.

В Европе теракты – в России злорадство и отвратительные нравоучения в духе: "сами виноваты" и "надо было с нами дружить".

Дело Надежды Савченко, как верно заметил политолог Андрей Окара, стало для России таким же позорным символом, как в свое время для Франции дело Дрейфуса, и для той же России дело Бейлиса. С той только разницей, что Франция и царская Россия из своих позоров выбрались самостоятельно и жертвы беспредела были оправданы своими же национальными судами, а путинская Россия из своего позора, похоже, самостоятельно выбраться не в состоянии.

Одним из важнейших слов, произнесенных за последнее время представителями российского истеблишмента, стали слова патриарха Кирилла о "глобальной ереси человекопоклонства" и о вреде защиты прав человека. Этот антигуманизм и есть подлинный стержень ценностной системы путинской России. В этом причина той расширяющейся пропасти между Россией и той частью мира, которая опирается на исторический фундамент христианской цивилизации и культуры.

И в этом родство путинской России и ИГИЛ. Путинской России совершенно неважно, сколько ее граждан погибло на востоке Украины. В программе "Право знать" на ТВЦ от 26.03.2016 украинский политолог Роман Цимбалюк постоянно задавал прямой вопрос об этом заместителю главы администрации российского президента Дмитрию Пескову и так и не смог добиться ответа. Главарям путинской России, так же, как и главарям ИГИЛ, неважен человек, его жизнь и права. В этом главный исток противостояния с миром.

Стержень прогресса человечества в изменении отношения к человеку. Постепенно, шаг за шагом. Сначала отказ от каннибализма. Затем от человеческих жертвоприношений. Затем от рабства. Потом, постепенно, веками, пробивалась идея гуманизма. Сначала, в V веке до н.э., робко, в форме антропоцентризма Протагора – "человек есть мера всех вещей". Потом, через пять столетий, в устах Сенеки уже явно звучит великое слово гуманизма: "Человек есть нечто священное для человека". Эпоха Возрождения превратила гуманизм в магистральную идею, слив ее воедино с идеями разума и прогресса.

Когда и как вектор России разошелся с вектором гуманизма - это вопрос для неспешного и профессионального разговора историков. Ордынская модель власти, так полюбившаяся российским правителям и постоянно воспроизводящаяся веками. Проклятие православия с его соборностью, уничтожающей автономную личность, и симфонией с властью, превращающей ордынскую модель власти в сакральную ценность. Важнее другое: насколько при такой тяжелой наследственности реально преодолеть пропасть, отделяющую Россию от мира.

Весь опыт человечества свидетельствует о том, что не существует таких культурно-исторических предпосылок, которые не могут быть изменены. Вековой слой гуманизма слетел с немцев за два года работы "восьмой великой державы", как Йозеф Геббельс называл свое любимое детище, германское радио.

Опыт Кореи, одна часть которой усилиями СССР стала символом уничтожения человеческой личности, а другая строит с помощью Запада нормальную жизнь для людей, показывает, что исторический вектор может меняться в диаметрально противоположные стороны. На наших глазах очень медленно, буквально по сантиметру, преодолевает тысячелетнюю инерцию своей антигуманной традиции вселенная китайской цивилизации.

Для России главным поворотом к расчеловечиванию, к формированию целостной и последовательной политики государственного атавизма стал приход к власти клана сотрудников КГБ. Это и есть коренная причина той гуманитарной катастрофы, в которую вползла Россия.

То, что Россия повисла на чекистском крюке, - это ситуация невиданная в истории человечества, по крайней мере, невиданная для крупных стран, в которых выходцы из спецслужб и тайной полиции никогда не становились правящим сословием. К тому же надо учитывать специфику КГБ, да еще и КГБ, чудовищно деградировавшего после того, как "контора" сбросила с себя жесткий надзор со стороны ЦК КПСС.

Одним из немногих аналогов в новейшей истории был, разве что режим Франсуа Дювалье на Гаити с его тонтон-макутами. Только вместо мифа о справедливом "дядюшке с джутовым мешком" сказочка об извечной справедливости и духовности "Русского мира". Не случайно "Папа Дюк" сравнивал себя с Лениным, а в качестве лица путинской России постоянно проступает рябая усатая физиономия.

В среде российских демократов и либералов популярен тезис о том, что не надо зацикливаться на устранении от власти Путина, важно изменить основы режима, в том числе и суперпрезидентскую Конституцию РФ, закладывающую фундамент персоналистской власти. В этом, правдоподобном на первый взгляд, тезисе кроется фундаментальная ошибка.

Путинский чекизм – это худшая на сегодня форма правления на планете, стоящая в одном ряду с ИГИЛ и КНДР. Путинский чекист - это особый, модифицированный подвид чекиста. Он так же отличается от сталинского, андроповского или брежневского чекиста, как пес Шарик отличался от Шарикова в период руководства подотделом очистки, а точнее, от того гипотетического периода своего непременного карьерного роста, который мог бы состояться, если бы профессор Преображенский и доктор Борменталь не приняли бы экстренные меры.

Путинский чекист – это "чекист освобожденный". Он строит вокруг себя мир, обитаемый для путинских чекистов и их обслуги, ментальность которой устроена таким же образом. Одновременно делая его совершенно непригодным для обитания людей. Именно поэтому Владимир Гундяев, он же агент КГБ "Михайлов", он же патриарх Кирилл, с такой экспрессией клеймит "глобальную ересь человекопоклонничества", с такой яростью выступает против идеи прав человека.

Профессиограмма путинского чекиста включает в себя тотальную лживость, беспредельную жестокость, тотальное пренебрежение к человеческой жизни и, вот это уже новоприобретенное, ненасытную жадность, культ денег и престижного потребления.

Для мира непонятна логика бывших сотрудников КГБ, ставших "чекистами освобожденными" и возглавившими страну. С ними пытаются разговаривать и договариваться, не понимая, что это невозможно. С Шариковым невозможно договориться, его надо возвращать в нормальное исходное состояние. Переходя от литературной аналогии к российским реалиям, Путина надо отстранять от власти в России соединенными усилиями всего человечества, для которого гуманизм и прогресс не пустой звук. Преображенский и Борменталь вовремя спохватились. Нам бы тоже не опоздать.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29514
1 АПРЕЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29514//1459505775.jpg
Вброс и бдительность

Все минувшую неделю пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков анонсировал публикации западных СМИ. То есть занимался их продвижением.

Начал прямо с понедельника, 28.03.2016, сообщением, что «в ближайшее время против руководства России, в первую очередь президента Владимира Путина готовится информационный вброс». Далее Дмитрий Песков жалуется на западных журналистов: «Мы получили весьма елейно-любезные запросы, составленные в допросной манере по сути». Тут, правда, не вполне понятно, к чему претензии: к тону запросов, который, видимо, должен быть не любезным, а хамским, чтобы их в Кремле поняли и приняли? Неясно также, как надо составить запрос, чтобы в Кремле его, в силу профессиональной деформации сотрудников, не восприняли как допрос.

В запросе от Международного консорциума журналистских расследователей (ICIJ), жалуется Песков, речь идет о Путине лично, о попытках добраться до его семьи, о бизнесменах (Ковальчук, Ротенберг), о каких-то офшорных компаниях. Одним словом, предупреждает Песков, все это «неприкрытая заказуха».

Кроме того, Песков сообщил, что до Путина докопалось «некое весьма известное международное агентство». И тут Песков сразу сообразил, что «по сути, зарубежные спецслужбы, некоторые НКО и СМИ включились в российскую избирательную кампанию еще до ее начала и пытаются расшатывать обстановку в стране». Надо отметить, что зам. Главы Администрации президента Дмитрий Песков не единственный бдительный патриот в стране. Еще до того, как он в первый раз просигнализировал, тревогу на эту же тему стал бить глава Дмитровского муниципального района Московской области, Валерий Гаврилов, набатное слово которого, возможно, и заставило Пескова насторожиться. «Сегодня более десятка тысяч человек заброшены из США для того, чтобы расшатать нашу страну в канун главных политических выборов», — сообщает бдительный начальник Дмитровского района. И призывает подведомственное население: «Будьте внимательны, особенно старосты по деревням». Кстати, во вверенном Валерию Гаврилову участке Родины проживает свыше 162 тысяч живых душ. Причем, люди там живут давно, первый человек появился на территории, за которой присматривает Валерий Гаврилов, еще во времена позднего мезолита. И вот такой итог эволюции…

Вернемся к теме. В четверг, 31.03.2016, Дмитрий Песков продолжал сигнализировать: «Мы очень внимательно отслеживаем информационную ситуацию. Мы уверены, что подобные информационные упражнения будут продолжаться, так как речь идет не о чисто журналистской деятельности».

И вот в тот же день оно случилось. Вернее, он, то есть вброс. Агентство REUTERS опубликовало статью Стивена Грея и Джека Стабса под заголовком «Расследование – риелтор друзей Путина». В статье рассказывается, как некий Григорий Баевский, питерский бизнесмен, обеспечивал недвижимостью нескольких женщин, которых связывает нечто общее: президент России Владимир Путин. REUTERS сообщает, что этот Баевский, деловой партнер друга Путина, Аркадия Ротенберга, получил в последнее время госконтрактов на 6 миллиардов рублей. И этот же Дмитрий Баевский оказал весомые риелтерские услуги следующим дамам. Младшей дочери Путина, Катерине Тихоновой, Баевский передал квартиру, расположенную неподалеку от резиденции Путина. Адрес этой квартиры, принадлежащей Баевскому, Тихонова указала в качестве адреса своей фирмы – Фонда междисциплинарных инициатив в области естественных и гуманитарных наук.

Следующий объект попечения Баевского, 81-летняя Анна Зацепилина, приходится бабушкой Алине Кабаевой. Ей питерский бизнесмен передал право собственности на дом и участок в дачном поселке Успенское, рядом с Рублевским шоссе.

Сестра Алины Кабаевой, Лейсан, получила от Баевского элитную квартиру в Москве.

И, наконец, последний объект риелтерской благотворительности, 23-летняя Алиса Харчева, в прошлом году получила из тех же рук квартиру также в элитном московском комплексе. Девушка несколько лет назад, в бытность студенткой МГУ, прославилась тем, что снялась для календаря в честь дня рождения Путина, а потом еще выкладывала свои фото в сетях с надписью «Киска для Путина».

Естественно, нет никакой связи между свалившейся на этих достойных дам благодатью, с одной стороны, и Путиным, с другой стороны. Так же, как нет никакой связи между фантастическими успехами в бизнесе спортсмена Ротенберга и его давним знакомством с президентом России. Исключительно своим талантом медиаменеджера обязана Алина Кабаева назначением на должность руководителя крупнейшего медиахолдинга страны. Все домыслы на эту тему, конечно, «вбросы» и «глупости». Это нам Песков объяснил.

Осталось два вопроса, которые в своих комментариях задают журналисты. На кого рассчитаны эти публикации и зачем Песков всю неделю работал на них промоутером, продвигал эти заметки западных СМИ, привлекая к ним внимание российской публики?

На первый вопрос ответ вполне очевиден. До тех пор пока Путин гнобил в основном население внутри границ Российской федерации, нарушая права и свободы россиян, мировая пресса интересовалась им постольку-поскольку. Мало ли диктаторов на планете? Как только он начал чудить в планетарном масштабе, спер Крым, напал на Украину, поубивал массу всякого неповинного народу в Сирии, интерес к нему стал пристальным. Для западных журналистов не вполне понятны наши вопросы, типа: «Кто стоит за этой публикацией?», «Кто заказчик?» Это сугубо наши, российские вопросы. За абсолютным большинством расследований, которые организуют западные СМИ, стоит общественный интерес, публика. Личность узбекской няни мало кого интересовала до момента совершения ею известного поступка, а после стала объектом пристального внимания. Пока Андрей Романович Чикатило был известен узкому кругу родственников и сослуживцев, пресса им не интересовалась, а после совершения им ряда резонансных поступков о нем и его личности были написаны сотни публикаций. Путину тоже удалось удивить мир, так что интерес к нему и его окружению понятен. Ясно, что на среднестатистического россиянина все эти расследования никакого впечатления не произведут. Наоборот, скажет: «Молодец, мужик!» Ну, тем хуже для среднестатистического россиянина…

Поведение Дмитрия Пескова тоже объяснимо. Любой генерал стремится создать впечатление, что кругом враги. Если врагов нет, то зачем он нужен? Песков, будучи важным чином в информационных войсках, весьма заинтересован в том, чтобы создавать впечатление о постоянных покушениях на информационную безопасность Отечества. Ну а то, что выглядит он при этом странновато, так ведь не привыкать. Стыд ведь не дым, как известно, а придворные, они вообще как мертвые, сраму не имут.

Фото Валерий Шарифулин / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5700A44DBE6BF
03-04-2016 (08:22)
Есть преступник (ОПГ "НТВ"), и есть жертва преступления (руководство партии "Парнас")

! Орфография и стилистика автора сохранены

Во время просмотра возникло два желания. Одно, непреодолимое, - принять душ – осуществил сразу. Второе, немедленно вступить в "Парнас", смог преодолеть, вовремя вспомнив, что трудно журналисту объективно писать о политике, будучи членом какой-либо партии.

С правовой стороной все предельно ясно. Изготовив пакостное изделие и испачкав им страну, телеканал НТВ нарушил несколько статей УК РФ и две статьи российской Конституции, а именно 23 и 24.

Итак, НТВ - это ОПГ, организованная преступная группировка. Исполнители преступления скрываются, следов не оставили. Обычно журналисты, создав аудиовизуальный продукт, закрепляют свое авторство в титрах. Здесь отпечатки пальцев стерты. В выходных данных - безликая "главная редакция общественно-правового вещания НТВ". Ни имен, ни адресов, ни паролей, ни явок.

Известны имена главарей ОПГ. Вот они: генеральный директор ОПГ "НТВ" Алексей Земский, его зам. Александра Костерина, главный продюсер Тимур Вайнштейн. Особый привет Татьяне Митковой, главному редактору службы информации. Это она в январе 1991 отказалась читать вранье ТАСС о событиях в Вильнюсе, за что была уволена. Это она в новостях давала информацию о связях с КГБ руководителей РПЦ. Да много всего славного за ней. И вот теперь ставит в новостях анонсы унылой гебешной порнушки. Своими руками утопила в грязном нужнике свою репутацию Татьяна Ростиславовна…

Те, кто захотел поработать лицами этой НТВшной пакости, поговорить и показать себя на ее фоне, репутации не имели никогда, вернее, имели такую, что казалось, ее уже ничем не испортить. "Политологи" Алексей Мухин и Алексей Мартынов, "независимый блогер" Кирилл Стрельников - это профессиональные лжецы, а первые двое постоянные участники многочасовых сеансов ненависти у Соловьева и Толстого. Было ощущение, что они достигли дна. Но им удалось провалиться еще ниже. Маньяки из ИГИЛ, публикующие собственные фото и видео на фоне своих жертв, вызывают, пожалуй, даже меньшее отвращение, поскольку знают, что за свои преступления вполне могут заплатить жизнью. Алексей Мухин, Алексей Мартынов и Кирилл Стрельников явно чувствуют себя в безопасности и уверены в своей полной безнаказанности. Надо, чтобы их имена не забылись.

Отдельно о восприятии со стороны аудитории. О тех, кому нравится порнушка по федеральному каналу в то время, когда дети еще только собираются смотреть мультики на ночь, разговора нет. Опыт Германии показывает, что для излечения подобных экземпляров требуются десятилетия интенсивной терапии, в нашем случае депутинизации.

Из тех, кто понимает, что НТВ - это ОПГ, а их очередное изделие - это редкостная пакость, заслуживают внимание те, кто говорят: "да, но…". Есть те, кто после "но" говорит о том, что если нашим нельзя снимать скрытой камерой интим человека, похожего на лидера оппозиционной партии, то почему "ихним" можно рассказывать о квартирах, которые глава нашего государства дарит близким ему дамам. С такими людьми все довольно просто. Им надо еще в школе объяснять разницу между преступлением, коим является вторжение в частную жизнь и нормальным расследованием, касающимся имущества высших должностных лиц и аффилированных с ними персон. А также разницу между законным интересом общества к личной жизни главы государства, который, кроме всего прочего, распоряжается ядерной кнопкой, и личной жизнью частного лица, которым является руководитель оппозиционной партии, не имеющей даже минимального парламентского представительства.

Вторая группа - это те, кто после "но" пускаются в рассуждения о том, что, идя в политику, а тем более в оппозицию в путинской России, надо не подставляться и вообще стать идеалом. Среди этих требующих от оппозиционеров немедленного превращения в ангелов, есть немало умных и достойных людей. Так иногда бывает, что умные и достойные люди говорят вполне очевидные глупости. Не могут эти умные и достойные люди не понимать, что, при наличии заказа на любого из них самих, о каждом из них ОПГ "НТВ" может снять фильм, где этот умный и достойный человек будет представлен исчадием ада.

Как осуждали некоторые моралисты покойного ныне Бориса Немцова, когда после публикации распечаток его телефонных разговоров вдруг выяснилось, что лидер протеста, о, ужас! – матерится как извозчик да вдобавок еще и говорит нелицеприятные вещи о своих партнерах. А как уж старались те же НТВшники испачкать память Немцова, заполняя десятки часов эфира рассказами о его романах!

Насквозь пуританская, сдвинутая на семейных ценностях и морали Америка отказалась выносить импичмент своему президенту, уличенному в адюльтере. В России, в которой один из самых высоких в мире показателей разводов, требовать от лидеров протестного движения пуританского поведения, это… не хочется произносить слова "ханжество" и "лицемерие", но других подобрать не могу, извините.

Есть преступник, в данном случае ОПГ "НТВ", и есть жертва преступления, в данном случае руководство партии "Парнас". И говорить, что жертва преступления сама виновата, значит, в какой-то степени смягчать вину преступника. Не юридическую вину, она от оценки облика жертвы не зависит, а моральную ответственность. Ведь если пакостное изделие изготовлено против морально нечистоплотных людей, значит, в нем есть какой-то позитив? Это порочная логика.

Лидеры оппозиции могут вообще отказаться от секса. Могут изъясняться исключительно возвышенными стихами и по телефону друг с другом, а также в спальне разговаривать цитатами из своих речей на последнем съезде. Но никто не помешает ОПГ "НТВ", или ОПГ "Первый канал", или ОПГ "Россия 1" установить камеру на дне их унитазов и состряпать очередное "ЧП-расследование" под названием: "Лидеры оппозиция: анализ их внутреннего мира". Политологи Мухин, Мартынов и блоггер Стрельников с привычным энтузиазмом размажут субстанцию по экрану, Миткова это все проанонсирует в новостях, а моралисты из числа сторонников незапятнанной демократии в очередной раз осудят непоследовательность демократов, которые говорят одно, а делают, как выяснилось благодаря нашему ТВ, совершенно другое.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5703D092AB5FF
05-04-2016 (18:06)

Большинство стран и народов приняло дело к исполнению. Тем разительнее выглядел контраст

! Орфография и стилистика автора сохранены

Писатель от слова "писать". Пишут многие, правда, продукт получается разный. Лев Толстой писал роман с 1863 по 1869 год, получилась "Война и мир". Марсель Пруст начал "В поисках утраченного времени" в 1909-м и так и не успел завершить до своей смерти в 1922-м, 13-ти лет не хватило. А кто-то испачкал дверь туалета или стену лифта за три секунды, и готов продукт творчества.

Журналистика — это сфера более высоких скоростей, чем литература, но такой журналистский жанр, как расследование, требует трех компонентов: честности, таланта и времени. Если нет ни того, ни другого, ни третьего, если надо быстро измазать дерьмом того, кого считаешь врагом и на эту работу никого, кроме энтэвэшников под рукой не находится, то получается то, что получилось в минувшую пятницу: быстро, гадко и глупо. А если делать по-настоящему качественное расследование глобального масштаба и громадной социальной значимости, то это надо работать год большим международным коллективом, как это сделали десятки журналистов из более семидесяти стран, объединенных Центром по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP).

Расследование проводилось публично, фигуранты знали, о чем расследование, знали, что они являются его фигурантами, и прекрасно представляли, что и когда будет обнародовано. Именно поэтому всю прошлую неделю визжал как прищемленный Дмитрий Песков, предупреждая, что вот-вот сейчас обнародуют, вот уже скоро оно грядет, вот сейчас этот кошмар случится, готовьтесь.

И поздним воскресным вечером случилось. Панамским офшором накрыло два десятка действующих и бывших глав государств и свыше двухсот политиков в разных странах мира. Обнаружен один из кошельков Путина в виде виолончелиста Ролдугина. Содержимое кошелька в 2 миллиарда долларов исправно пополняли путинские подельники. В воровском списке Николай Патрушев и Дмитрий Песков, Алексей Улюкаев и Андрей Турчак, депутаты Госдумы и руководители силовых ведомств. Россия лидирует по числу вскрытых расследованием государственных воров.

В понедельник утром правительственная "Российская газета" вышла без единого слова на тему, что высшее руководство страны обвиняется в том, что оно, высшее руководство, является просто обычной бандой, только очень крупной. Ни строчки о виолончелисте Ролдугине. Зато в качестве странички юмора на 2-й полосе большой материал под названием "Взятки не гладки", о том, как президент Путин утвердил национальный план по борьбе с коррупцией на 2016-2017 годы. "РГ" редко удается шутить. А вот тут и правда было смешно.

Чуть позже отошел Песков и начал всем объяснять, что насчет глав всех остальных стран это, наверное, правда, а вот насчет Путина точно вранье, да и фамилии там его нет. Фамилии Путина там действительно нет, как нет и любого разумного объяснения, зачем российским олигархам дарить 2 миллиарда долларов виолончелисту Ролдугину, главная особенность которого в том, что он с младых ногтей является близким другом Путина. Но главное, знает Песков, что все остальные главы государств и политики других стран, они все были разоблачены для прикрытия, а цель всего этого мероприятия была одна — атака против России и лично против Путина. Мол, страдают они все тяжелой формой путинофобии, и в приступе этой неизлечимой болезни решили враги дестабилизировать Россию накануне грядущих выборов. Таким мировосприятием, когда ты центр Вселенной и все в ней происходящее направлено против тебя, обладают кроме российских чиновников совсем маленькие дети и некоторые животные с неустойчивой психикой. Собачники знают, что некоторые их четвероногие питомцы при звуке салюта впадают в панику и пытаются спастись безоглядным бегством, пребывая в уверенности, что целью всех этих оглушительных залпов может быть только их дрожащая от ужаса шкурка.

Воруют, как выяснилось, везде, правда, в разных размерах. Но даже не это главное. Редактор международного консорциума OCCRP, проведшего расследование, Дрю Салливан, объяснил, что это только начало, что они показали даже не верхушку айсберга мировой коррупции, а самый краешек. И с садистской улыбкой обнадежил чиновников, что продолжение следует. Единственным адресатом того информационного продукта, который получают журналисты-расследователи, является население тех стран, чьи лидеры пойманы на воровстве, и оно, население, само должно решать, какая власть ему нужна.

Реакция в разных странах на итоги расследования разительно отличалась. Премьер-министр Исландии Сигмюндюр Гюннлейгссон подал в отставку через несколько часов после обнародования информации о том, что он имел интересы в банках, отмывающих деньги через офшоры.

Французский президент Франсуа Олланд обрадованно воскликнул в интервью телеканалу "iTele": "Хорошо, что у нас есть эта информация!". И тут же призвал налоговую службу провести расследование.

Налоговая служба Великобритании, по даннымTheGardian, сама запросила у журналистов консорциума исходный массив информации.

Генеральная прокуратура Украины заявила, что не видит в материалах расследования в отношении президента Украины ничего противозаконного. Впрочем, вряд ли с такой позицией согласятся все депутаты Верховной рады и украинская пресса. До импичмента, возможно, и не дойдет, но крови Петру Алексеевичу соотечественники попортят изрядно.

Что же касается России, то можно уверенно предсказать, что никаких последствий внутри страны ни для кого из персонажей из длинного списка воров, накрытых панамским офшором, не будет. Насчет реакции депутатов и правоохранителей, то тут как опомнятся, завоют так оглушительно про нападки на Россию и наше все, что полстраны оглохнет. А что касается СМИ, то за исключением "Новой", которая была участницей блестящего консорциума, за что ей честь и слава, нормальную позицию могут занять заблокированные "ЕЖ", "Каспаров.ру", "Грани.ру" и еще десяток небольших медиа.

Позицию лучших из тех, что покрупнее, прекрасно проиллюстрировал главред "Эха" Венедиктов, который не постеснялся выложить на сайт своей радиостанции фрагмент записи летучки, где он инструктирует персонал: "У нас четыре персоны в центре внимания: Песков, Улюкаев, Ликсутов, Гудков". Ни Патрушев, ни руководители силовых ведомств, ни один из губернаторов, ни один из депутатов-единороссов не должны попасть в центр внимания "Эха Москвы". Кстати, Дмитрий Гудков уже объяснил Венедиктову, что никакого отношения к офшору не имеет, а дмитриев гудковых только в Москве сотни. Но, несмотря на это, на сайте "Эха" ложь висит по-прежнему. Особое внимание в своем инструктаже ААВ уделил тому, что все эти грехи у российских начальников в далеком прошлом. "Счета закрыты в 2014-2015 годах", — озабоченно предупреждает ААВ. И строго предостерегает эховцев: "Поэтому неправильно говорить “владеют”, а надо говорить правильно: "владели”". И действительно. Ну, оступился человек, украл пару миллиардов баксов из казны в прошлом году. Так в этом-то, может, и не крал еще ничего. Может он исправился, а мы на него лишнего наговорим. Обидится и еще больше красть будет.

"СССР непременно возродится!"

Работа многонационального журналистского консорциума, предъявленная народам Земли как обвинение в адрес их правителей, серьезное событие в истории человечества. Сравнительно небольшое сетевое сообщество предъявило счет властям многих государств с позиции права и морали. И большинство стран и народов приняло дело к исполнению. Многие правительства взяли под козырек. Гражданское общество показало, что, когда оно эффективно работает и опирается на прочный ценностный фундамент, оно сильнее, чем власть. И ключевую роль в этом играют СМИ, журналистика.

Тем разительнее выглядел контраст, который демонстрировали российские СМИ. В "Воскресном вечере" от 3.04.2016 Владимир Соловьев устроил то ли юбилей, то ли поминки по "новой исторической общности", по "советскому народу". Датой создания этого селекционного достижения Соловьев почему-то выбрал 24-й съезд КПСС, а крестным отцом Леонида Ильича Брежнева, хотя Хрущев еще на 22-м съезде провозгласил, что именно он вывел этот новый сорт хомо сапиенсов. Но, с учетом нынешней конъюнктуры, Хрущев в качестве положительного героя не годится, поэтому главным селекционером новой популяции решили считать Брежнева.

Это был бенефис Советского Союза. Главными бенефициарами были, естественно, Зюганов и Стариков, а также Шахназаров и писатель Шаргунов, который в Советском Союзе, в силу малолетства, практически не жил, но точно знает, как там было все классно, правильно устроено, а главное, очень духовно и высоконравственно.

Зюганов, писатель Шаргунов и сталинист Стариков по очереди хвалили СССР и печалились, что он бы и сейчас нас радовал своим уютом, справедливым устройством жизни и безопасностью, если бы не предатели, которые его развалили.

В качестве таких предателей в студии были предъявлены профессиональный либерал Борис Надеждин, который в данный момент пытается проникнуть в депутатский корпус через праймериз "Единой России", а также режиссер Райхельгауз. Они оба пытались задобрить любителей Советского Союза тем, что рассказывали, как они ностальгируют по советскому мороженому за 13 копеек и батону за ту же цену, но в то же время как-то хотели обратить внимание на отдельные недостатки советской власти. По выражению Соловьева, вносили в свой патриотизм нотку чаадаевщины.

Этим, конечно, они никого обмануть не могли, и волков в овечьей шкуре немедленно узнали. Особенно лютовал сталинист Стариков, которого сам факт присутствия живого Бориса Надеждина в студии федерального канала приводил в неистовство. "Антисоветчик — всегда русофоб!" — со скандирования этой кричалки сталинист Стариков начинал почти каждое свое выступление и при этом кровожадно смотрел на либерала Бориса Надеждина. Надеждин пытался в свое оправдание привести в пример Солженицына, который был антисоветчиком, но не русофобом, но этот аргумент имел очень длинную конструкцию, он состоял из двух фраз и шести слов, а кричалка сталиниста Старикова была вдвое короче. Поэтому сталинист Стариков всегда мог дважды выкрикнуть свою кричалку, пока либерал Надеждин предъявлял миру свой сложносоставленный аргумент.

Успешно заткнув рот либералу Надеждину, сталинист Стариков прошелся гоголем по мировой истории. И объяснил аудитории "России 1", что во время Великой депрессии в Америке от голода умерли миллионы людей, чем внес существенный вклад в новейшую историю США.

Завершать программу было доверено, естественно, Геннадию Зюганову, который радостно возвестил россиян, что "Советский Союз непременно возродится!". А поскольку лидер КПРФ никак не мог успокоиться и несколько раз повторял в разных вариациях, что "Советский Союз мы просто обязаны возродить", то сердобольный Соловьев принялся его успокаивать, приговаривая: "Возродим. Обязательно возродим. Вы только не волнуйтесь!".

Вот это удивительное сочетание информации об украденных вождями нашей страны миллиардах долларов с демонстрацией беззаветной преданности этим вождям и одновременной тоской по советской нищете и уравниловке образовало такую гремучую смесь, что заставило задуматься об устройстве головы людей, в которых все это уживается.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5705F6C6560F7
07-04-2016 (09:12)

Когда во главе государства стоит человек, главной эмоцией которого стал страх, это разрушает страну

! Орфография и стилистика автора сохранены

Нет никакой разницы, сколько нулей в сумме, хранящейся в офшоре, – девять или одиннадцать. Это имеет значение, если на эти деньги что-то создается. Например, новые технологии, или они идут на благотворительность или на них хотя бы что-то строится. Если они просто лежат, то после определенной суммы размер не имеет значения. Можно просто рисовать нули на бумажке – эффект тот же, но количество нулей создает ощущение опасности. Богатство надо охранять. Но наворованные в стране миллиарды долларов хранить внутри страны бессмысленно, а за рубежом, как выяснилось, невозможно. Деньги и воровство потеряли смысл. Перестали быть главным в жизни. Властесобственность ушла на второй план. Главным стала властежизнь.

Количество совершенных преступлений, как внутри страны, так и за рубежом, создает понимание, что срок жизни и срок власти - это одна дата. Охрана персональной власти и охрана физического тела сливаются в один проект. И этот проект становится не просто главным, но и единственным. Все остальное не имеет никакого значения.

На этот проект назначается человек, у которого из всего набора ценностей осталась одна – верность хозяину. Профессиональный хранитель хозяйского тела. Чье тело, ему неважно. Охранял президента, потом мэра, потом бандита. Теперь встал во главе самой мощной силовой структуры в стране. Около 400 тысяч бойцов, бронетехника, авиация, спецназ, ОМОН, СОБР, десантура, казаки.

Во имя проекта по охране президентского тела угроблены важные национальные интересы. Полиции труднее будет бороться с преступностью, поскольку для силовых операций придется обращаться в другое, старшее по иерархии, ведомство, у которого борьба с криминалом не в приоритете. Дела мигрантские переданы в МВД и тем самым, во-первых, стали делами исключительно репрессивными, а во-вторых, упали в статусе, поскольку любой чиновник знает разницу между самостоятельным ведомством и подразделением.

То же самое с наркотиками. В стране, лидирующей по потреблению героина, ведомству, которое должно бороться с наркотой, снижают административный вес, придавая его полиции. Бюджет и все остальные ресурсы теперь только через МВД.

Насчет эффективности созданного супермонстра в борьбе с терроризмом можно уже начинать рассказывать анекдоты. Если в чистом поле против ИГИЛ и по нашим правилам, то есть шанс. Но как с сетью смертников сможет управиться ОМОН с десантурой, или СОБР с казаками на танках, не вполне понятно.

Тут кто-то вспомнил опричнину. Смешно. Опричников поначалу было 1000 человек, потом она разрослась до шести тысяч. А тут без малого полмиллиона. И все для охраны небольшого тела одного пожилого человечка, которому стало очень страшно.

В 1934 году очень страшно стало другому человеку. И он стал создавать структуру для охраны своей властежизни. От ужаса включил в эту структуру все: коммунальное хозяйство и строительство, транспорт и пожарников, пограничников и ГУЛАГ, Госархив и армейскую контрразведку, картографов и рабоче-крестьянскую милицию. НКВД и СССР постепенно стали одним и тем же. После этого стало еще страшнее и тот, предыдущий, стал менять верхушку монстра, а потом все время перекраивал его в страхе, как бы монстр не сожрал его самого. Не помогло – умер один в луже собственной мочи и рвоты.

Нынешнему глубоко наплевать на строительство, транспорт и на прочие глупости. Все силы концентрируются исключительно на охране собственного тела. Есть еще, правда, рейтинг. Это тоже важно. Поэтому во главе самой крупной компании, производящей рейтинг, поставлена девушка, главными достоинствами которой являются хорошая растяжка, полное отсутствие мозгов (пока была королевой спорта, это не проявлялось, а в роли медиаменеджера тут же обнаружилось) и абсолютная зависимость. Еще важно контролировать прошлое, историю. Ее тоже нельзя никому доверить. Поэтому Росархив переходит под личный контроль.

Образование, медицина, наука, пенсии – это все пустяки, пусть этим занимается смешной человечек, которого для потехи назначили премьером. Есть одно главное дело – охрана президентского тела. И два дела следующего уровня важности – рейтинг и прошлое. Вот это под личный контроль.

Страх – важная эмоция. Но когда она становится главной и единственной, она разрушает личность. Когда во главе государства стоит человек, главной эмоцией которого стал страх, это разрушает страну. Нет ни одной реальной угрозы, которой сможет противостоять созданный суперсиловой монстр. Даже той, единственной, ради которой он на самом деле создается. Если все грохнется и люди, которым нечего станет есть, выйдут на улицы по-настоящему, их никакая гвардия не остановит. У маленького испуганного человечка хорошие бухгалтеры, а страна под ним очень большая и богатая. Поэтому, если бы он не делал глупостей, мог бы еще править лежа на боку лет тридцать. Но страх заставляет делать глупости практически ежедневно. Одна из них – создание вот этой национальной гвардии.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

Путин на медиафоруме, Санкт-Петербург, 7.4.16. Источник - kremlin.ru.prx.zazor.org

08-04-2016 (19:03)

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5707D28122CB4
К журналистике у Путина особое отношение. А у настоящих журналистов к нему отдельный счет

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Правда и справедливость" — так организаторы из Общероссийского народного фронта назвали 3-й Медиафорум региональных и местных СМИ, который прошел 7.04.2016 в Санкт-Петербурге. Предыдущий тоже назывался "Правда и справедливость". И самый первый, в 2014-м, он тоже был "Правда и справедливость". То есть это устойчивые характеристики данного мероприятия. И еще одну особенность собравшихся назвал режиссер Станислав Говорухин, который, по словам президента Владимира Путина, "срежиссировал" этот форум. "Здесь самые смелые", — прямо в лицо собравшимся бросил Станислав Сергеевич.

Самых смелых в российской журналистике набралось 450 человек. В основном это представители районных (городских) газет. Это т.н. российская муниципальная пресса. Первая полоса этих изданий обычно выходит с большим портретом главы местной администрации, а на остальных объясняется, как эта администрация, благодаря своему главе, самоотверженно преодолевает трудности по организации жизни местного народонаселения.

В информации ТАСС об этом форуме было сказано так: "Медиафорум посвящен обсуждению острых проблем жизни регионов и профессиональных вопросов развития независимой российской журналистики". Самых смелых в независимой российской журналистике больше всего волновали вопросы государственных субсидий. Не то чтобы их не давали совсем. Нет, конечно, государство кормит свою прессу, иначе эти 450 самых смелых тут бы не сидели. Проблема в том, что правительство, давая этим людям деньги за то, чтобы они смело писали, как власть хорошо работает, еще и требует за эти деньги отчета. "Мы это исправим", — отечески улыбнулся Путин, и счастью независимых СМИ не было предела.

Потом смелые и независимые жаловались президенту на высокие цены на бумагу и почтовые тарифы. Президент поручил и обещал. Девушка из Рязани наябедничала, что у них в Рязани совсем нет дорог. Президент сказал, что рязанскими дорогами должно заниматься рязанское начальство, но все равно поручил и обещал. Потом девушка из Тулы сказала, что у них в Туле 60 лет как живут цыгане. Президент девушке посочувствовал, но вместе с тем заметил, что "с цыганами надо без резких движений и перегибов". Однако поручил и обещал.

Мужчина из Дагестана беспокоился, почему западные СМИ не освещают наши успехи в Сирии. Он был очень взволнован и сказал, что они, люди гор, терпеливы, но не беспредельно. Видимо, он передал возмущение жителей своей республики, которые, просматривая за утренним кофе европейские и американские газеты, не находят в них достойного отражения подвигам российских ВКС, отважно бомбящих сирийские города, и очень негодуют.

В принципе Путин мог бы и не отвечать на этот вопрос, сославшись на то, что за западные СМИ он ответственности не несет. Но Путин решил ответить и объяснил, в чем разница между российскими и западными журналистами: "У вас работа что-то вынести на суд общественности, а у них – замалчивать". Тут оператор показал лица участников Медиафорума, на которых было написано, что они эту разницу между собой и западными коллегами, конечно, знали и раньше, но после слов президента почувствовали груз приятной ответственности. И он их немного придавил.

Крупный молодой джентльмен из Башкирии опять спросил про нашу особую ментальность и про особый русский патриотизм. Путин объяснил, что "для русского человека очень важно чувство патриотизма, национальной идентичности, то, что в Европе утрачивается". Судя по выражению лица джентльмена из Башкирии, он был очень доволен ответом Путина, а еще больше доволен собой, тем, что задал такой важный и актуальный вопрос.

Самый главный вопрос, про Панамское досье, ведущие доверили задать Константину Ткаченко, владельцу портала Kremlin_Russian. Путин отвечал на этот вопрос очень долго и развернуто. Он начал издалека, с начала 90-х, рассказал, как мы лежали в руинах, а нам присылали картошку и вообще всячески нас использовали в своих целях. А потом, когда мы встали с коленей, наших партнеров стало это беспокоить. "Наших оппонентов больше всего беспокоит единство российской нации, многонационального российского народа и в этой связи предпринимаются попытки раскачать изнутри, сделать нас более покладистыми и причесать нас так, как им хочется".

И вот, чтобы причесать и сделать покладистыми, прошлись по офшорам, "нашли знакомых и друзей, что-то там наковыряли и слепили". Поскольку больше всего наковыряли у виолончелиста Ролдугина, у которого обнаружили в офшоре 2 миллиарда баксов, то Путин сказал и о нем.

"Многие творческие люди в России, может быть каждый второй, пытаются заниматься бизнесом, Сергей Павлович (Ролдугин) тоже", — объяснил Путин источник происхождения капиталов своего друга. Насчет того, откуда Ролдугин берет деньги, Путин пояснил довольно туманно: "Он миноритарный акционер одной из компаний". Зато куда музыкант деньги тратит Путину известно досконально. "Почти все деньги, которые Ролдугин заработал, он истратил на приобретение музыкальных инструментов", — сообщил президент. По словам Путина, его друг Ролдугин занят тем, что скупает за границей инструменты, ввозит их в Россию и передает государственным учреждениям. Любознательные граждане уже подсчитали, что при таких объемах друг Путина одних фортепьяно должен был ввезти в Россию около миллиона штук. Представить себе эту транспортную операцию обычный человек не может. Это предприятие не имеет себе равных как по масштабу грузоперевозок, так и по размаху культурной интервенции. Так что Путин был абсолютно прав, когда заявил, что гордится таким другом.

Хрущев называл журналистов подручными партии. Минули десятилетия. Той партии больше нет. И роль журналистов изменилась. Я смотрел на преданные лица участников Медиафорума и на лицо Путина, который очень по-доброму, даже ласково общался с ними. И мне вдруг стало ясна та роль, которую он им отводит, а также суть отношений между ними. Дело в том, что Путин любит животных. Это, возможно, его единственная человеческая черта. Когда Путин умиленно слушал вопрос очередной девушки или юноши из очередной районки, было ощущение, что он сдерживается, чтобы не почесать их за ухом или не потрепать по голове. Отношение участников Форума вполне соответствовало: для них это был Хозяин, дающий корм фактически из своих рук и позволяющий получать удовольствие от звука своего голоса. Что он говорит при этом, значения не имеет.

Впрочем, такое теплое отношение у Путина вызывают лишь свои СМИ, декоративные и еще специальные, бойцовые СМИ, натасканные для информационной войны. Есть те, кого Путин люто ненавидит. На следующей неделе, 14.04.2016, исполняется 15 лет со дня убийства НТВ, главного и наиболее влиятельного СМИ допутинской России. Именно с его уничтожения и началось в стране создание фашистского режима персональной власти Владимира Путина. Так что к журналистике у Путина особое отношение. А у настоящих журналистов к нему отдельный счет.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5706ADDA3A43A
08-04-2016 (07:39)

Огонь войны с большим старанием поддерживали в студиях Останкино

! Орфография и стилистика автора сохранены

На минувшей неделе вновь, спустя двадцать лет, вспыхнул Нагорный Карабах. Стреляли тяжелые орудия и огнеметы, в ход шли танки и вертолеты. Погибли люди. Полномасштабной войны, вроде бы, удалось избежать. Но огонь войны, остановленной в Закавказье, с большим старанием поддерживали в студиях Останкино.

Особенно ярко полыхал этот огонь в ночь с 6 на 7 апреля 2016 в передаче Петра Толстого и Аленсандра Гордона "Политика". Оба ведущих всю передачу расхаживали по студии и повторяли один и тот же вопрос: "Кому выгодно?". Будто примеряли на себя пурпурную тогу консула Римской республики Луция Кассия Лонгина Равиллы, который любил задавать этот вопрос в качестве судьи.

Первым на этот римско-консульский вопрос взялся отвечать Александр Проханов, но, будучи человеком мистическим и окутанным ореолом романтизма, вместо прямого ответа напустил туману, стал вспоминать, как вовремя взорвался Нагорный Карабах, когда надо было развалить Советский Союз, и вот теперь как это страшно для России. Большинству в студии и так было ясно, что все это умышлено против России. И то, что писатель Проханов не назвал конкретного злоумышленника, имя которого буквально витало в студии, свидетельствовало о его врожденной деликатности.

Тут слово взял военный эксперт Игорь Коротченко, который не стал миндальничать и со всей солдатской прямотой назвал и причины войны и ее зачинщиков. "Кому выгодна война в Карабахе?", — переспросил Коротченко. И тут же ответил: "Главные бенефициары — это Турция - Эрдоган и неоконы в США". Это они — знает военный эксперт Коротченко — пытаются отыграться за наши успехи в Сирии и, преследуя свои стратегические цели,устраивают хаос на границах России.

Тут военный эксперт Коротченко увидел напротив себя американского журналиста Майкла Бома и закричал: "Это вы, американцы, конструируете этот хаос, строите дугу нестабильности вокруг России!". А ведущий Александр Гордон немедленно вынес в студию доказательства того, что пожар в Нагорном Карабахе разожгли США. "Почему боестолкновения в Карабахе начались в то время, когда президенты Армении и Азербайджана были на конференции в Вашингтоне?", — сверлящим взглядом Гордон буквально протыкал журналиста Майкла Бома. И добавил, чтобы уже американец не отвертелся: "И там же был Эрдоган! Так что все началось не случайно!"

История с этим американским саммитом по ядерной безопасности, действительно, подозрительная. Правда, в нем участвовали полсотни стран и все они, по логике Гордона, видимо, замешаны в сговоре против России, для чего и подожгли сообща Нагорный Карабах. Кстати, у России, как раз, имеется алиби, поскольку мы на эту вашингтонскую сходку предусмотрительно не поехали, а значит,к конфликту в Закавказье Россия не может иметь никакого отношения. Логично, не правда ли: ведь тот, кто не был в Вашингтоне на саммите против ядерной угрозы, он же не может быть причастен в развязыванию карабахского конфликта?

После слов Александра Гордона всем стало ясно, что бойню в Карабахе устроили США, для чего, собственно, и собрали этот саммит по ядерной безопасности — а для чего же еще он мог быть нужен? Довольно беспомощную попытку поколебать безупречную логику Гордона предпринял обозреватель "Коммерсанта" Максим Юсин, который спросил: "Где должны начаться волнения, чтобы Александр (Гордон) не начал искать американский след? На островах Фиджи? Или где еще?". Не знаю, что они там думают у себя в "Коммерсанте", а я вот в Гордона верю и убежден, что если что где стрясется: хоть в Республике Фиджи кому-то кокос на голову упадет, хоть на Соломоновых островах кто, не дай бог, утонет, Гордон сумеет выстроить безупречное доказательство того, что это все устроено американцами с единственной целью: причинить вред России.

Если Александр Гордон убедительно доказал, что во всем виновны американцы, то Сергей Кургинян все больше разоблачал Турцию и персонально Эрдогана. На этого Эрдагана у Кургиняна был собран объемный компромат, который Сергей Ервандович аккуратно вывалил на головы зрителей Первого канала. Кургиняновские обвинения против Эрдогана состоят из следующих пунктов. Во-первых, этот Эрдоган грозил пальчиком Путину. При каких обстоятельствах это произошло, Кургинян не уточнил, но сам масштаб преступления впечатляет. Во-вторых, Эрдоган говорил о новой организации тюркского мира. Тут, конечно, напрашиваются всякие аналогии с лидером другой страны, который часто говорит о русском мире, но эти аналогии абсолютно неуместные и крайне вредные. В-третьих, Эрдоган преступно заявлял, что в Сирии есть турецкие интересы и даже турецкие земли. Дурацкие аналогии опять-таки надо выжигать каленым железом.

На основе предъявленных Эрдогану обвинений Кургинян сделал следующие выводы. Первое: "Это (видимо, Турция, а может Эрдоган лично) ничем не отличается от Исламского государства". Второе: в результате сдвига Турции в сторону неоосманизма "под угрозой Крым и Северный Кавказ". А главная проблема — нестабильность вокруг наших границ. Третье: "Надо готовиться к переходу к классической политике конца XIX века". Вероятно, Кургиняну не дают покоя воспоминания о русско-турецкой войне 1877—1878 годов, хотя, если уж копаться в минувшем, ситуация больше напоминает ту, что сложилась перед Крымской войной, результаты которой вряд ли вдохновляют патриотического Кургиняна. В довершение своего глубокого анализа Кургинян переместился из минувшего в грядущее и объявил, что "весной 2017 года все вновь вспыхнет". На вопрос Петра Толстого, изумленного такой точностью прогноза, откуда такие данные, Кургинян пояснил: "Потому что в ноябре они изберутся, потом будут отдыхать, а весной начнут". Поскольку все хорошо знают, кто именно "изберется в ноябре", то стало ясно, что, несмотря на нападки на Эрдогана и Турцию, главным источником зла на планете и войны в Карабахе в частности Кургинян считает все те же Соединенные Штаты.

Если Сергей Кургинян пытался найти ответ на вопрос, что делать с Турцией в минувшем, предлагая вернуться в XIX век, то Семен Багдасаров искал современные ответы на турецкие козни. И они, по его словам, должны быть все как один асимметричными. Главная асимметричная идея от Багдасарова звучала так: "Мы окажем помощь Рабочей партии Курдистана и они (Турция и Эрдоган) забудут и о Сирии, и о Кавказе". При этом Семен Аркадьевич постоянно напирал на то, что мы (Россия и лично Багдасаров), в отличие от США и Турции, не считаем Рабочую партию Курдистана террористической организацией. В скобках заметим, что они, то есть Россия и Багдасаров, и Хезболлу с Хамасом террористами не считают, вот Турцию тот Кургинян счел неотличимой от "ИГИЛ", то есть квалифицировал как страну-террориста.

Толстой с Гордоном собрали в студии Первого канала мыслителей глобального масштаба и им было тесно в рамках нагорно-карабахского конфликта. Поэтому они всякий раз выходили за пределы Карабаха и даже за пределы Кавказа. Сенатор Франц Клинцевич, например, был очень озабочен тем, что "американские специалисты уже вовсю воюют в Приднестровье". А когда кто-то из лагеря скептиков, кажется, Максим Юсин из "Коммерсанта" удивленно спросил: "а что, там разве идет война?", сенатор Клинцевич твердо сказал: "да, идет". После чего в студии все притихли, опасаясь, как бы сенатор Клинцевич, который на минуточку целый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, в пылу полемики не выдал какую-нибудь военную тайну.

Когда взрослые люди всерьез рассуждают о причинно-следственной связи между саммитом по ядерной безопасности в Вашингтоне и конфликтом в Нагорном Карабахе, это значит, что у людей большие проблемы. Медики это называют проявлением обсессии, навязчивой идеи. Причины могут быть разными, но в данном случае очевидно отравление федеральным эфиром, в который пациенты погружены длительный период. В качестве лечения пациентов необходимо из этого эфира изъять, а сам вредоносный эфир временно запретить до полного выздоровления общества.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=57088C37A2504
09-04-2016 (08:08)

Игорь Яковенко: Восстание против таблицы умножения

! Орфография и стилистика автора сохранены

Почему они все время играют на понижение?

Все политики хотят власти, а некоторые хотят еще и заработать благодаря власти много денег. Но в одних странах им это позволяют, в других препятствуют. Многие журналисты хотят изменить мир. Но одни улучшают мир, меняют его в сторону прогресса и увеличения порядка, другие – в сторону хаоса, ухудшают его. Первое требует большого труда и времени. Второе удается довольно легко и быстро, а часто происходит вообще само собой. Закон роста энтропии, меры хаоса. Катиться вниз легко, карабкаться в гору трудно. Бардак в квартире наступает без посторонней помощи, порядок надо наводить руками.

Дрю Салливан и еще 380 журналистов международного консорциума, в том числе четверо россиян: Роман Анин, Дмитрий Великовский, Олеся Шмагун и Роман Шлейнов в течение года обработали свыше 11 миллионов документов и получили грандиозный результат. Они дали народам всего мира готовый материал для улучшения их собственных политических элит. Это журналистский подвиг, позволяющий гражданам очистить свои государственные механизмы от ржавчины и гнили. Если граждане этого, конечно, хотят.

Подавляющее большинство российских СМИ и их сотрудников действуют в прямо противоположном направлении. Гнусная порнушка, изготовленная НТВ и выложенная в пятничный прайм-тайм на федеральном канале, бьет в первую очередь не по одному из лидеров оппозиции, а по ценностной структуре общества, разрушая представления о границах добра и зла. Когда Владимир Соловьев и другие ведущие федеральных каналов назначают в "выдающиеся мыслители" Проханова, Шахназарова и Никонова, в "историки" Старикова, а в "политологи" Маркова, они целенаправленно разрушают представления людей о науке и тем самым деформируют и сами общественные науки.

Игра на понижение идет на всех полях российского социума. В политике и экономике, в науке, культуре и журналистике. Зачем? Ведь это не может быть случайностью. Зачем целенаправленно наращивать энтропию и понижать уровень во всем, до чего можно дотянуться?

Причина в том, что группировка, недемократическим путем пришедшая к власти в России на рубеже тысячелетий, изначально обладала весьма средним интеллектуальным, крайне низким культурным, и фактически нулевым моральным уровнем. Для того, чтобы удержаться у власти, им нужно было создать механизмы отрицательной селекции. Мир вокруг Путина, Патрушева, Якунина, Иванова и прочих медведевых, сечиных, мединских, глазьевых и ротенбергов становится комфортным и пригодным для обитания, когда из него административным путем устраняется все то, что при нормальной конкурентной среде мгновенно вытеснит их из политики, экономики, культуры и науки.

Энтропия, хаос и безудержная игра на понижение возможны только в том случае, если система изолирована. Поэтому организаторам хаоса и союзникам энтропии так ненавистны любые попытки внешнего воздействия, попытки извне как-то помочь навести порядок. Поэтому Россия оказалась единственной из многих десятков стран, политические элиты которых попали под расследование международного журналистского консорциума, где власти категорически отказались даже рассматривать эти материалы и сходу заявили, что все это чушь, попытки повлиять на наши самые честные выборы и вообще результат обострения хронической путинофобии.

Наука – враг хаоса. Поэтому друзья хаоса ведут с наукой беспощадную войну на уничтожение. "Реформа" РАН, поставившая академию под контроль чиновников, нанесла науке тяжелый, почти смертельный удар. Дальше ее стали добивать по частям. Когда на Московском экономическом форуме член-корреспондент РАН, директор института экономики РАН, Руслан Семенович Гринберг вынужден дискутировать с человеком по фамилии Гиркин более известным по его погонялу "Стрелок", а аудитория экономического (!) форума аплодирует "Стрелку", это означает, что друзья хаоса сознательно убивают экономическую науку. Поскольку наука требует тишины и определенного уровня автономии. Не случайно девизом платоновской Академии были слова: "Не геометр да не войдет!", что отсекало участие невежд и препятствовало понижению уровня диалога, который был основой обучения.

Воцарению хаоса очень мешает историческая память. Прошлое обязано стать непредсказуемым. Поэтому сначала верный поборник мифологизации истории, министр культуры Мединский, добивается увольнения главы Росархива Сергея Мироненко за то, что тот развенчивает исторические мифы. А затем Росархив переподчиняют непосредственно президенту. То есть теперь лично Путин будет держать руку на пульсе исторической мысли и определять, о каких фактах прошлого нам надо знать, а какие правильнее стереть из памяти.

Культура не меньший враг хаоса, чем наука. Поэтому, несмотря на коррупционный скандал в руководстве Министерства культуры, в котором первое лицо никак не могло не быть замешано просто в силу организационного устройства ведомства, министр-мистификатор Мединский, похоже, в своем кресле усидит. Он будет и дальше командовать культурой и целенаправленно понижать ее уровень.

Этот уровень понижается не только благодаря административным усилиям, но и стихийно, когда разрушен институт репутации, сломаны перегородки между высокой и массовой культурой. Человек, которого зовут Юрий Лоза, утверждает, что Моцарт и Россини на 80% повторяли себя, то есть занимались самоплагиатом. Этот же Юрий Лоза заявляет, что Роллинг Стоунз – не профессионалы, что у них "нет слуха", и вообще "они играют мимо нот". Никто не может человеку, которого зовут Юрий Лоза, запретить иметь свое мнение о Моцарте и высказывать его публично. Юрий Лоза поет песенки и есть те, кто его слушает. И здесь нет проблемы. Проблема в том, что Юрий Лоза и такие как он хорошо чувствуют те настроения, которые идут сверху. И понимают: вот сейчас можно! Главное, вовремя похвалить власть и православие (а Юрий Лоза, он очень любит православие – почитайте его "Мысли и наблюдения" – а у него, оказывается, есть и мысли и наблюдения) и можно, сбросив с парохода современности чуждых нам Моцарта, Россини, а также уже прямо враждебных Роллинг Стоунов, занять их место, и тем самым резко повысить свой статус, превратившись из шансонного певца в классика.

Культурный бунт против классики не новость. Но те же кубофутуристы, швырнувшие в 1912 году в лицо обществу свой манифест под названием "Пощечина общественному вкусу", в котором как раз и было вот это: "Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее иероглифов. Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого с парохода современности", – они прислушивались не к бормотаниям властей, а к недовольному мычанию масс. Пытались, как умели, это мычание перевести на язык культуры. Уж как у них получилось, вопрос другой, но то было частью нормального процесса развития культуры, а вот этот насаждаемый и поощряемый сверху "культурный патриотизм" от Мединского, газеты "Культура" и Лозы, это к культуре вообще никакого отношения не имеет.

Но самые главные враги нынешних друзей хаоса – таблица умножения и законы логики. Потому, что невозможно, признавая законы логики, одновременно ностальгировать по СССР, восхвалять гений Сталина и хранить деньги в зарубежных офшорах. Невозможно одновременно голосить на весь мир о своей уникальной цивилизации, основанной на справедливости, и в то же время увеличивать разрыв между богатыми и бедными, который в России намного больше, чем в любой европейской стране.

Восстание против таблицы умножения и увеличение хаоса в стране может позволять патологическим двоечникам временно удерживать за собой власть. Страна невероятно большая, места много, поэтому хаос какое-то время распихивается по углам, а неумение считать все время компенсируется тем, что деньги пока можно доставать из-под земли, не особо нагибаясь. Изоляция, сдуру организованная самими властителями, ускоряет неизбежный конец, который чем дальше, тем больше начинает походить уже не на конец режима, а на распад единого государства. Проблема еще и в том, что двоечники, захватившие страну, не умеют не только умножать, но и грамотно делить. Поэтому раздел страны на части вряд ли пройдет цивилизованно и бескровно.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=570E638F121CC
13-04-2016 (18:30)

Это та же история, что и с выборами в Крыму, та же история, что и с выборами на Донбассе

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сегодня в Сирии выборы в парламент. Президент Башар Асад считает, что эти выборы и есть путь политического урегулирования в стране. Похоже, что так думает только он и его сторонники.

О своем отказе участвовать в данных выборах с самого начала заявила ведущая фракция оппозиции – Национальный координационный комитет (НКК). Председатель НКК Абдель Азим считает, что "эти выборы не к месту и не ко времени". По его мнению, решение Башара Асада о проведении выборов в разгар войны "это открытое игнорирование тех усилий, которые предпринимает сейчас Международная группа поддержки Сирии (МГПС).

Ранее представитель оппозиционного Высшего комитета по переговорам Наасан Ага заявил: "Любая сторона поставит результаты выборов под сомнение. Сначала надо выработать схему национального перемирия, которой до сих пор нет".

Официальный представитель Госдепартамента США Марк Тонер уже сказал, что Соединенные Штаты выборы не признают.

В Сирии идет война. На части сирийской территории господствует ИГИЛ и там, естественно, никаких выборов не будет. Свыше 4 миллионов граждан Сирии стали беженцами. Ведущие оппозиционные партии в выборах участие не принимают. В этих условиях выборы вряд ли можно будет считать выражением воли сирийского народа.

На предыдущих выборах в 2012 года из 250 мест в сирийском парламенте 183 мандата получил блок Национальное Единство, все депутаты которого были назначены Партией арабского социалистического возрождения, Генеральным секретарем которой является Башар Асад. В мире нет ни одного человека, который бы усомнился, что в результате сегодняшних выборов партия Асада вновь одержит сокрушительную победу. Накануне группа депутатов российского парламента встречалась с Асадом, и российские думцы и сенаторы в принципе уже могли его поздравить.

На Медиафоруме ОНФ Путин заявил, что российские вооруженные силы добились в Сирии главного: укрепили сирийскую государственность, что в переводе на русский означает укрепление режима Асада. Это несколько противоречило предыдущим его высказываниям, что главной задачей является уничтожение террористов. Нет особых сомнений в том, что Путин признает итоги сегодняшних выборов, что неизбежно приведет к новому витку сирийского конфликта. Поскольку та значительная часть сирийского общества эти выборы не признает, и неизбежно будет опротестовывать их результаты. В том числе и с оружием в руках. И в этом оппозиция найдет поддержку у США, которые уже об этом заявили.

Выборы под дулами автоматов с результатом, предсказуемым на 100%, это то, что всегда готова признать путинская Россия, но никогда не признает та часть мира, которую называют Запад, хотя там много стран, расположенных на Востоке и на Юге планеты. Это та же история, что и с выборами в Крыму. Это та же история, что и с выборами на Донбассе. Только что было опубликовано коммюнике итоговой встречи министров иностранных дел стран G7, проходившей в Хиросиме, в отношении выборов на Донбассе. Выборы будут признаны только при условии "полного вывода всех иностранных вооруженных формирований и оборудования с территории Украины и возврата украинского контроля со своей стороны международной границы".

С Украиной уже более-менее понятно. Дата восстановления ее территориальной целостности, скорее всего, совпадет с датой ухода Путина от власти в России. Может быть, чуть позже или раньше, в зависимости от механизма самого ухода. Теперь становится ясно, что и прекращение войны в Сирии тоже связано с этой датой.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=570FD587AB2DA
Каковы методы лечения картографического патриотизма головного мозга
14-04-2016 (21:36)
! Орфография и стилистика автора сохранены

Валентина Матвиенко, она служит в Совете Федерации РФ спикером, пообщалась на минувшей неделе с руководителями Объединенных Арабских Эмиратов и, вернувшись домой, рассказала журналистам, о каком положительном опыте она там узнала и собирается внедрять в России. Во-первых, выяснила спикер Матвиенко, у них там есть Министерство Счастья. И завести у нас тоже такое министерство, "это было бы полезно для России", - поделилась своими мыслями спикер Матвиенко. "Потому, что счастливый человек, он может и несчастливого сделать счастливым", - объяснила спикер Матвиенко особенности передачи счастья в Эмиратах. Бывший президент России Дмитрий Медведев, тут бы, конечно, отлил: "Счастье лучше, чем несчастье". Но у спикера Матвиенко тоже неплохо получилось, хотя, конечно, не так кратко и афористично.

А еще спикер Матвиенко сказала, что у них, в Эмиратах есть Министерство Будущего. Там специальные люди думают, что делать, когда нефть кончится. "Нам бы тоже было небезынтересно создать такое Министерство Будущего", - позавидовала спикер Матвиенко. Не исключено, что адаптируя эмиратский опыт к российскому климату, эти две конторы объединят в одно Министерство Будущего Счастья. У нас же борьба за сокращение чиновничьего аппарата. Визит спикера Матвиенко в ОАЭ был кратковременным, поэтому она не весь важный опыт этой страны привезла. Там еще есть симпатичный девиз страны: "Аллах, нация, президент". Кстати, поскольку в ОАЭ абсолютная монархия, пост президента там передается по наследству, что тоже есть смысл перенять. Правда, у нашего президента дочери так засекречены, что если вдруг что, их могут и не найти.

Пристальный интерес к опыту таких стран, как ОАЭ, вызван тем, что Россия полностью разочаровалась в Западе. Выступая с докладом на парламентских слушаниях "Россия – Запад" глава комитета Государственной думы по международным делам Алексей Пушков так прямо и сказал: "Россия перестала воспринимать лидерство Запада".

Эту позу полного отворачивания от Запада дружно заняли все без исключения политики и статусные эксперты России. И не только такие карикатурные персонажи как спикер Матвиенко или депутат Пушков. Но и такой, например, респектабельный эксперт, как Федор Лукьянов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, который опубликовал в РИА Новости статью, в которой пытался обосновать то, что "России не нужно вписываться в западную иерархию, поскольку эпоха G8 закончилась".

"Восьмерка" отражала определенную эпоху, когда Россия действительно стремилась интегрироваться в так называемый расширенный Запад", - вспоминает Федор Лукьянов. И тут же недоумевает: "Почему туда входила Россия, никто никогда внятно объяснить не мог".

Неизвестно, у кого конкретно Федор Лукьянов требовал объяснений, почему Россия хотела интегрироваться в мир Запада, но, полагаю, если бы он спросил любого из тех сотен тысяч ученых, предпринимателей или специалистов, уехавших на Запад в последние годы, любой из них объяснил бы ему, зачем нужна интеграция в мир свободы и демократии. Или любой из тех, с кем он, Федор Лукьянов, в 90-е годы в качестве сотрудника американской компании участвовал в совместном с Госкомимуществом РФ проекте по поддержке приватизации в России.

Многие из тех представителей российской верхушки, кто в 90-е в личном качестве интегрировались в Запад, хотели бы ограничиться именно личной интеграцией, чтобы пользоваться всеми благами западной цивилизации с ее комфортом и изобилием, медициной и отличным образованием для детей. Но при этом Россию хотели бы оставить в сумерках архаики, в которых так удобно воровать и держаться у власти на одной личной преданности начальству, избегая такой неприятной в политике и бизнесе вещи как конкуренция.

Когда эта модель личной интеграции разбилась о "крымнаш", у российской верхушки возникла смертельная обида на мир Запада и антизападная риторика стала главным содержанием российской пропаганды и деятельности МИДа России. Там даже завели специальную сотрудницу, которой в качестве единственной должностной обязанности вменено ругать Запад и огрызаться на любые критические замечания в адрес России. Эта сотрудница по имени Мария Захарова как будто с помощью волшебства или машины времени перенесена в наши дни из коммунальной кухни дохрущевских времен. То есть из времен до того благословенного исторического мига, когда Никита Сергеевич расселил советских людей в пятиэтажки, избавив наших женщин от необходимости вести постоянную войну за конфорки и очередь в туалет.

Любая полемика западных дипломатов с Марией Захаровой выглядит как конфликт ученика музыкальной школы с подростком, отмотавшим срок на малолетке. Редкий случай, когда Захарова обходится без перехода на личности оппонента выпал на минувшей неделе, 12.04.2016 главе внешнеполитического ведомства ЕС Федерико Могерини. Эта Могерини имела неосторожность сказать, что "прежних отношений с Россией не будет, пока Москва не начнет уважать международное право". Мария Захарова мгновенно дала обратку: "возврата к прежним отношениям России и ЕС не будет в принципе". То есть, несчастная Европа может вечность стоять на коленях и протягивать России молящую руку без всякой надежды на взаимность и прощение.

За всем этим стоит по-своему последовательная политика российского МИДа. Его глава, Сергей Лавров вкратце изложил ее на страницах "Российской газеты" от 10.04.2016 в публикации под названием "Наедине с Западом". В статье Сергей Лавров поведал о подготовке новых "доктринальных документов": "Стратегии национальной безопасности" и "Концепции внешней политики России". Дело в том, объясняет Сергей Лавров, что "оставшись один на один с Западом,… именно Россия остается глобальным лидером в отстаивании таких понятий, как справедливость и приверженность нормам международного права".

Насчет справедливости и международного права после Крыма и Донбасса комментировать нет необходимости. А вот о причинах поголовной аберрации политического зрения у российских политиков, экспертов и сотрудников СМИ есть смысл задуматься. "Наедине с Западом", "Россия и Европа", - в такой системе координат привыкли размышлять российские лидеры общественного мнения. А вслед за ними и большинство россиян. Не обращая внимания, что Россия это 1,5% мирового ВВП, США – 20%, а весь Запад это больше половины мировой экономики. Что Россия ничего не производит, кроме ископаемой грязи и оружия, а на Западе сосредоточена вся мировая наука и технологии.

Есть две причины, по которым россияне видят мир в таких искаженных пропорциях. Первая связана с возможностью России этот мир уничтожить. Это довольно странный взгляд на вещи, исходя из которого, мы должны на равных общаться, например, с энцефалитным клещом, поскольку у нас с этим животным примерно равные шансы уничтожить друг друга. Вряд ли основанная на этом факте идея равных прав человека и клеща будет иметь широкую поддержку, кроме как у нескольких фанатичных зоозащитников и у самих клещей.

Вторая причина искажения политического зрения связана с явлением, которое можно назвать "картографическим патриотизмом". Российские политики очень любят подолгу смотреть на политическую карту мира. И испытывают в этом момент глубокое удовлетворение, переходящее иногда в острое наслаждение. На карте Россия намного больше Европы и вполне сопоставима со всем мировым Западом. При этом как-то забывают, что карта это всего лишь знак. И если на карте Италия похожа на сапог, а Скандинавия на кота, это совершенно не значит, что к Италии надо относиться как к обуви, а Скандинавию кормить вискасом. Знаковый фетишизм, характерный для постмодерна, это все-таки некий ментальный прием, допустимый, например, в искусстве, но неприемлемый в политике.

Политические карты хороши для обозначения границ стран и их расположения. Но для российских политиков и экспертов следовало бы выпускать карты, на которых размер государства зависел бы от его доли в мировой экономике, а также карты, отражающие вклад страны в науку и культуру. Очень бы способствовало корректировке политического зрения и возвращению в реальный мир.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5715DA8E1FAB9
19-04-2016 (10:25)
На какой стадии находится работа Путина по воплощению оруэлловского сценария?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Завершая роман, над воплощением которого Владимир Владимирович Путин трудится вот уже 17-й год, Джордж Оруэлл описал, как главный герой Уинстон Смит обрел наконец полное счастье: "Долгожданная пуля входила в его мозг. Он остановил взгляд на громадном лице. Сорок лет ушло у него на то, чтобы понять, какая улыбка прячется в черных усах. О жестокая, ненужная размолвка! О упрямый своенравный беглец, оторвавшийся от любящей груди. Две сдобренные джином слезы прокатились по крыльям носа. Но все хорошо, теперь все хорошо, борьба закончилась. Он одержал над собой победу. Он любил Старшего Брата".

Минувшая неделя показала, на какой стадии находится работа Путина по воплощению оруэлловского сценария. Важные данные предоставил ВЦИОМ. Как сообщили "Известия", по данным социологов, 83% россиян чувствуют себя счастливыми людьми. То есть до окончательного и полного осчастливливания подведомственной популяции Путину осталось не так уж много. Тут есть важное совпадение: доля счастливых россиян практически совпадает с рейтингом Путина. ВЦИОМ не сообщает об уровне пересечения этих множеств, но можно предположить, что счастливы в России те, кто поддерживает Путина. А те, кто его пока не полюбили, вот они-то и сами несчастливы и своим несчастным видом портят общую картину.

Важные меры по искоренению этих несчастных противников режима были изложены в статье председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина в журнале "Коммерсантъ-Власть" от 18.04.2016. Статья называлась "Как поставить заслон информационной войне", и в ней Бастрыкин пожаловался на рост в стране экстремизма и терроризма. Вот на Северном Кавказе, например, терроризм за прошлый год вырос на треть. И причина этого – во внешних факторах. То есть против нас идет война. Понятно, что войну ведут США, которые, как подсчитал Бастрыкин, тратят на информационную войну с Россией 4,5 млрд долларов.

Но Бастрыкин выяснил, что у США есть подельники: "К сожалению, инструментом этой войны все чаще становятся международное право и основанная на нем юстиция". И, чтобы не быть голословным, Бастрыкин приводит примеры того, как международное право в сговоре с международной юстицией и при участии США воюют против России. Это решения по ЮКОСу, по убийству Александра Литвиненко, доклад Совбеза Нидерландов по малайзийскому "Боингу", арест Бута и Ярошенко.

Для борьбы с превосходящими силами противника в лице международного права, международной юстиции и примкнувших к ним США Бастрыкин предлагает использовать следующие меры. Прежде всего, он припомнил, как таким же образом разрушили СССР: "Подрыв идеологического фундамента СССР, в основе которого был положен принцип братства народов, также был инициирован извне и строился на приемах национальной розни".

Поэтому, объясняет Бастрыкин: "Крайне важно создание концепции идеологической политики государства. Базовым ее элементом могла бы стать национальная идея". Тут, правда, у Бастрыкина неувязка. Его шеф, вроде, про эту национальную идею все объяснил и сформулировал… Зато в формулировке других мер у Бастрыкина приоритет. Во-первых, это идея ввести цензуру по китайскому образцу. Во-вторых,
Бастрыкин предложил признать экстремизмом фальсификацию истории. "Необходимо решительно пресекать, — строго потребовал Бастрыкин, — целенаправленное фальсифицирование истории нашего государства". То есть ввести за альтернативный взгляд на историю уголовную ответственность. Равно, как и за непризнание итогов референдума по Крыму.

Мозг, способный думать, несомненно, мешает человеку быть счастливым. Поэтому наказание за мыслепреступления и искоренение этого вида экстремизма существенно приблизит наступление момента полного счастья в России.

Так что насчет "долгожданной пули", которая должна осчастливить заблудшие мозги пока еще несогласных 17% россиян, можно не сомневаться. У Бастрыкина и его компаньона Золотова все уже заготовлено. А остальные 83% на минувшей неделе были счастливы, возможно, еще и потому, что им не менее десятка раз показали Старшего Брата, который с ними общался, сначала в прямом эфире, а потом еще многократно каждый эпизод этого общения обмусоливали специально отобранные люди на передачах всех федеральных телеканалов.


ШТАТНЫЕ ХОЛУИ И РАСКАЯВШИЙСЯ ГРЕШНИК

"Воскресный вечер" для Владимира Соловьева на минувшей неделе начался в четверг сразу после завершения "Прямой линии" с президентом и закончился в ночь с воскресенья на понедельник. Тема была одна: та самая "прямая линия". Это был многодневный бенефис Путина, в ходе которого многочисленные участники соревновались в нескончаемом конкурсе за лучший дифирамб в адрес президента.

Это была тяжелая работа. Дифирамб вообще трудный жанр. Неслучайно в античности дифирамб постепенно превратился в греческую трагедию и в драму, а в дальнейшем попытки возродить этот жанр не имели большого успеха. Те, кто пренебрежительно относятся к трудам участников этих передач на федеральных телеканалах, пусть сами попробуют в течение нескольких часов беспрерывно превозносить чью-либо гениальность. И при этом не повторяться и не слишком фальшивить, чтобы кто-нибудь не решил, не дай бог, что вы издеваетесь над объектом дифирамба.

Самым распространенным приемом восхваления было сравнение Путина с лидерами стран Запада. "Я не представляю себе, — изумлялся профессор ВШЭ Леонид Поляков, — как кто-то еще из мировых лидеров – Обама, Меркель, Кэмерон, Олланд – мог бы так точно и профессионально ответить на такое количество столь разнообразных вопросов".

В таком же ключе построили свои дифирамбы режиссер Шахназаров и политолог Михеев. Политолог Михеев объяснил, что у Путина такой высокий рейтинг потому, что он так здорово отвечает на вопросы, а вот у Обамы такой низкий рейтинг потому, что он никогда не проводит такие "прямые линии". И еще политологу Михееву очень понравились слова Путина, что он не будет воевать с Америкой. На что Соловьев тут же воинственно заметил, что "если не дай бог, то мы как всегда победим". Политолог Михеев был вынужден согласиться.

Дифирамб Зюганова был такой, с небольшим оппозиционным подскоком. "Я разделяю два правительства, — начал свой оппозиционный дифирамб лидер КПРФ, — одно правительство – то, которым управляет Путин, там Лавров, Шойгу, Пучков – оно хорошее. А вот другое, где экономический и социальный блок, там еще есть "дурилка – Улюкаев", вот то совсем не годится".

Депутату Железняку было сложно стоить свой дифирамб на противопоставлении Путина – правительству, поскольку он таким образом вынужден был бы задеть лидера собственной партии, а тут выборы на носу, неудобно может получиться. Поэтому он построил свой дифирамб на противопоставлении Путина и высочайшего доверия к нему, с одной стороны, и безобразной безответственности чиновников на местах, с другой стороны. Чиновники на местах, они из грязи завелись и ни к президенту, ни к "Единой России" никакого отношения не имеют.

Депутату Яровой практически не осталось объектов, которые можно было бы использовать в качестве темного фона, на котором сиял бы светлый облик Путина, почти все объекты для контрастного очернения расхватали до нее. Но депутат Яровая опытный политик, и она вышла из положения. "А вот наша оппозиция, которая ругает президента, раскатывает по Вильнюсам…", — начала свой дифирамб депутат Яровая. Но Соловьев не дал ей закончить, поскольку ему очень хотелось тоже высказать свое мнение об этой оппозиции. "Ну, мы же о серьезных вещах говорим, а не о дураках", — заметил Соловьев, оценив, таким образом, умственные способности чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова, политолога Лилии Шевцовой и экономиста Андрея Илларионова.

Если бы мне довелось судить этот многочасовой конкурс дифирамбов Путину, то я бы пальму первенства вручил оппозиционеру Владимиру Рыжкову. Судите сами. "Я был в Гостином дворе, слушал самым внимательным образом", — доверительно сообщил оппозиционер Владимир Рыжков. И перешел к собственно дифирамбу: "Понравилась тональность, понравилась компетентность – я был прямо поражен. И еще президент сказал, что у нас политика должна быть цивилизованная – меня как представителя оппозиции это очень обрадовало".

Коротко, ясно и по делу, не так ли? А главное, аргументировано. Сказал президент, что политика у нас должна быть цивилизованная – оппозиции радость. Вот если бы Путин сказал, что политика у нас должна быть дикая, варварская, короче, не цивилизованная — ну, тогда совсем другое дело. Тогда бы оппозиции это не понравилось, и Путин мог бы и не дождаться дифирамба от оппозиционера Рыжкова. Хотя нет. Что бы ни сказал и ни сделал Путин, оппозиционер Рыжков теперь, видимо, все равно произнесет свой дифирамб. Найдет слова.

Вспомнилось, как яростно клеймил путинский режим Владимир Рыжков, выступая с трибуны митингов в 2010-2012 годах. Он на этих митингах был почти бессменным ведущим и критиковал некоторых оппозиционеров за соглашательство. Что изменилось за минувшие 4 года? Что заставило оппозиционера Рыжкова резко сменить риторику в отношении Путина? Аннексия Крыма? Война с Украиной? Убийство Немцова? Массовые убийства в Сирии? Рост коррупции? Конфронтация с Западом?

Этот зигзаг в политической биографии Владимира Рыжкова далеко не первый и не второй. В 2003 году во время выборов в Госдуму Рыжков писал: "Я считаю, что России повезло с президентом. Мы получили умного, порядочного, профессионального, молодого, энергичного главу государства, который, безусловно, является реформатором… Я в Думе всегда голосовал за все реформаторские инициативы Путина". Конец цитаты. Рыжков тогда стал депутатом.

Вот этот эпизод возвращения оппозиционера Рыжкова в объятья Старшего Брата заставляет вспомнить процитированный выше последний абзац оруэлловского романа. К счастью, вместо оруэлловской "долгожданной пули в затылок" раскаявшегося оппозиционера Владимира Рыжкова ждет осенью долгожданный депутатский мандат. У нас в России как-то более милосердны к раскаявшимся грешникам.


СМЕХ БЕЗ ПРИЧИНЫ…

Юмор – ключ к пониманию человека и общества. Скажи, над чем ты смеешься, и я скажу, кто ты. Сюжет, в котором несколько человек бьют ногами по голове лежащего человека, может доставлять радость и вызывать улыбку только у нравственного идиота. Именно такие два сюжета с удовольствием и с улыбкой радости на губах демонстрировал Дмитрий Киселев в "Вестях недели" 17.04.2016. Киселев с удовольствием показывал эти сюжеты потому, что в них поляки били украинцев. В сюжетах, которые подготовила для "Вестей недели" Ольга Скабеева, с удовольствием рассказывалось, как поляки говорят про украинцев всякие гадости, вешают лозунги "Польша для поляков!" и "Геть в Украину!", а сама Ольга Скабеева бегала по Польше за украинками и все пыталась им объяснить, что они тут незаконно и их сейчас вышлют. Цель сюжета – показать, что Украину не ждут в Европе.

Российские пропагандисты все время повторяют, что они не против Украины и украинцев. При этом постоянные кривляния того же Соловьева, его попытки пародировать украинский язык, точнее, то, что в представлении Соловьева таковым является, заставляют прийти к противоположному мнению. Больше всего Соловьева почему-то смешит междометие "тю!". Соловьев почему-то решил, что украинцы, общаясь между собой, ограничиваются, как правило, этим словом. Поэтому Соловьев всегда, когда хочет изобразить украинца, задирает голову кверху, делает губы трубочкой и говорит: "Тю!". После чего радостно смеется. Вот и во время "Воскресного вечера" от 17.04.2016, когда зашла речь о ситуации в Украине, Соловьев решил пошутить. И сказал, что Порошенко должен объявить, что он сегодня в 19.00 обратится к нации. После чего Порошенко должен выйти к народу и прямом эфире сказать: "Тю!" Пошутив очередной раз эту украинскую шутку, Соловьев радостно засмеялся. Могу ошибаться, но мне показалось, что смеялся он один. По крайней мере, мне хотелось бы в это верить.

Шутки у Соловьева получаются не очень. Зато, когда Соловьев и его гости говорят серьезно, да еще и с пафосом, иногда получается смешно. Когда зашел разговор о смене элит в Украине, Соловьев выдержал паузу, и когда все замолчали, произнес, обращаясь к украинцам в студии: "У вас есть новая политическая элита – в ДНР и ЛНР. И когда вы объединитесь, они будут успешно конкурировать и сменят старую украинскую элиту". Полагаю, те, кто в курсе насчет того, что из себя представляет "политическая элита" ДНР и ЛНР, по достоинству оценили эту шутку.

Помимо самого Соловьева у него в студии довольно много чисто комедийных персонажей. Один из них – писатель Шаргунов. Он обычно говорит с большим пафосом довольно банальные патриотические штампы. Поскольку все силы у писателя Шаргунова уходят на пафос, сил на то, чтобы следить за содержанием сказанного, не остается. "Чем больше Украина стремится в Европу, тем больше Европу адекватную и просвещенную ужасают украинские реалии", — пафос писателя Шаргунова достиг пикового порога, и тут писатель Шаргунов решил привести убийственный для Украины пример. "В Одессе второй год сидит беременная журналистка Елена Клишинская", — дрогнувшим от волнения голосом произнес писатель Шаргунов. В этот момент оператор показал лицо Соловьева, на котором отразились какие-то смутные сомнения. "Второй год беременная?", — недоверчиво спросил Соловьев. "Она забеременела в процессе", — уточнил писатель Шаргунов. В каком именно процессе забеременела журналистка, писатель Шаргунов не пояснил. И это неясное уточнение немного смазало впечатление от пафосного рассказа о героической девушке, томящейся в бандеровском застенке.

Кому-то может показаться, что в своем обзоре я увлекаюсь внешней стороной происходящего в российских медиа, всякими нелепицами, ляпами и анекдотами и при этом упускаю содержание. Дело в том, что я бы с гораздо большим удовольствием анализировал и писал о содержательный вещах, о серьезных публикациях в российских газетах, о диалогах в эфире, в которых сталкиваются принципиально разные концепции развития страны, обсуждаются варианты выхода из кризиса. К сожалению, ничего этого нет, ни на федеральных каналах, ни в наиболее тиражных российских газетах. Почти три года я веду этот непрерывный мониторинг российского медийного пространства. И среди многих выводов в данной колонке уместно сказать об одном. Последовательное вытеснение журналистики из СМИ и целенаправленный курс на понижение, на деградацию содержания в текстах и сюжетах, на замену сколько-нибудь знающих экспертов марковыми, мухиными и куликовыми привели к тому, что содержание в российских СМИ уже невозможно адекватно описать с помощью глаголов, существительных и прилагательных. Лучше всего подходят междометия. Например, "тю!".

Фото.

1. Россия. Московская область. 9 апреля 2016. Политик Владимир Рыжков на ассамблее Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) "Внешняя политика в наступившую эпоху". Александр Щербак/ТАСС
2. Телеведущий Владимир Соловьев. Артем Коротаев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

22-04-2016 (09:24)
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5719BEB211949
Сторонники официальной точки зрения говорят на каком-то другом русском языке

! Орфография и стилистика автора сохранены

О чем говорить, когда говорить не о чем?". – Эта актерская речевка, произнося которую в театрах имитируют общение в массовых сценах, могла стать резюме закончившегося 20.04.2016 в Брюсселе заседания Совета Россия-НАТО, первого после двухлетнего перерыва. Постоянный представитель России при НАТО Александр Грушко заявил, что Россия "не испытывает дискомфорта" из-за отсутствия отношений с НАТО.

В программе "Политика" от 20.04.2016 на Первом канале эксперты и политики решили объяснить россиянам и друг другу, почему Россия и НАТО не хотят друг с другом разговаривать. И у ведущих Петра Толстого и Александра Гордона это получилось. Точнее, получилось не столько объяснить неудачу саммита в Брюсселе, сколько самим фактом этой передачи доказать, что разговор путинской России с окружающим миром на данный момент невозможен. Просто потому, что у России и мира в данный момент нет ни одной точки соприкосновения. Ни по одному вопросу.

Петр Толстой начал передачу с обиды на Латвию, которая требует от России 185 миллиардов евро в качестве компенсации ущерба за пребывание в СССР. Это вызвало взрыв негодования у присутствующих. Первым возмутился военный эксперт Игорь Коротченко, который сообщил, что Латвия добровольно вошла в СССР, когда она была сельскохозяйственной страной, а в СССР ее превратили в индустриальную. "Сделали из страны конфетку", - подытожил Петр Толстой.

Тему подхватил латвийский политик Эйнарс Граудиньш, который рассказал, что советское наследие в Латвии не могут своровать и пропить до сих пор. После этого заявления на лицах присутствующих в студии россиян отразилось презрение к латышам, которые, очевидно, не умеют толком ни пить, ни воровать. Вообще Эйнарс Граудиньш фигура уникальная. Этот специфический персонаж, такой латыш по вызову, выделяется в общем ряду аналогичных телевизионных национальных экспертов, которых приглашают для того, чтобы показать, что "все люди мира – за нас". С этой целью из российского эфира не вылезают "украинец по вызову" Николай Левченко, "израильтянин по вызову" Авигдор Эскин и другие. Но никто из них не может сравниться по уровню вранья с Эйнарсом Граудиньшом, который впервые отличился осенью 2014 года, когда представившись сотрудником ОБСЕ, к которой никакого отношения не имел, рассказал о том, как он обнаружил в Донецкой области захоронение 400 женщин и девушек, убитых и изнасилованных украинскими военными. После разоблачения этой лжи его стали реже приглашать в эфир, но вот теперь, видимо вновь потребовались его специфические способности.

Новость о том, что Прибалтика добровольно вошла в СССР так удивила американского журналиста Майкла Бома, что он решил напрямую обратиться к сообщившему ее эксперту Коротченко. "Игорь, - проникновенно протянул руку Майкл Бом, - мне кажется, что сейчас напротив меня стоит Суслов!". Если Майкл Бом хотел смутить этим сравнением эксперта Коротченко, или вызвать у него раскаяние, то он очень сильно ошибся. Сравнение с Михаилом Андреевичем Сусловым по теперешним временам воспринимается в кругу российских политиков и экспертов как высокий комплимент и откровенная лесть.

Поэтому после сравнения с Сусловым эксперт Коротченко расправил плечи, стал выше ростом, а его речь стала еще более грозной и категоричной, как будто его только что и вправду назначили главным идеологом второй по силе сверхдержавы. "Никакого расширения НАТО за счет бывших советских республик – не будет!!", - грозно выкрикнул ставший Сусловым эксперт Коротченко в лица растерявшемуся Майклу Бому. Тот попытался что-то возразить насчет права любого государства решать, в какие союзы оно хочет вступать. "Не будет!!", - еще более грозно прорычал Коротченко, а Петр Толстой подтвердил: "Решать будем мы в том, что касается защиты наших интересов". После чего Коротченко потребовал, чтобы в новой внешнеполитической доктрине России было записано, что все постсоветское пространство является зоной наших национальных интересов. И еще раз, обращаясь к журналисту Майклу Бому, щуплая фигурка которого в студиях всегда олицетворяет США, НАТО и вообще весь ненавистный Запад, Коротченко пригрозил: "Майкл, мы поставим США на место. Похороните ваши амбиции".

Майкл Бом, а также присутствовавшие в студии режиссер и журналист Григорий Амнуэль, и польский журналист Зигмунд Дзенцеловский все время пытались оппонировать тем, кто представлял позицию официальной России. И это было совершенно напрасно. Ну как можно оппонировать политологу Маркову? Или ведущим Петру Толстому с Александром Гордоном? Или сотруднику "КП" Александру Яковлеву? Или тому же Коротченко? Неразумно и невозможно спорить с тем, с кем у вас нет ни одной точки соприкосновения в ценностях и в картине мира. Если человек твердо знает, что Земля стоит на трех слонах, его с этого знания не собьешь.

Единственным из разумных людей, кто занял адекватную позицию в студии первого канала в этот вечер, был историк Александр Сытин. Он ни слова не возразил на все то, что говорили Коротченко с Толстым и Марков с Гордоном. Он их вообще игнорировал и разговаривал только со зрителями, обращаясь к ним через головы ведущих и всех остальных в студии. И сказал весьма разумные вещи. Диалог между Западом и Россией невозможен, поскольку Россия и запад находятся в разных системах координат.

Невозможность диалога предопределена позицией России, которая постоянно нарушает международное право. Россия все время говорит: "мы не позволим". Господа россияне, по - вашему не будет! (Это был единственный раз, когда историк Александр Сытин обвел взглядом своих оппонентов и вообще обратил на них внимание). Россия не обладает никакой притягательностью: ни экономической, ни культурной, ни образовательной. Кроме того, Россия обладает ничтожным экономическим и военным потенциалом по сравнению с Западом.

Надо сказать, что такой стиль изложения, который продемонстрировал историк Сытин, оказался довольно действенным. Никто из присутствующих, во-первых, не перебил Сытина во время выступления, а во-вторых, не стал его опровергать.

Более того, историк Сытин первым высказал мысль, с которой в конце передачи согласились практически все. О невозможности диалога.

Завершая передачу, Александр Гордон сказал: "Диалог не нужен и в нынешней ситуации – преступен". И добавил: "Пока они на коленях не приползут к нам, чтобы просить прощения и договариваться о диалоге исключительно на наших условиях".

Провал саммита "Россия – НАТО" подтвердил, что блок НАТО напрасно прервал двухлетнюю паузу в общении. Дипломаты России и НАТО не могут разговаривать друг с другом. Передача "Политика", где этот провал обсуждался, убедительно доказал, что на уровне политиков и экспертов диалог еще менее возможен. Поскольку даже когда они все говорят на русском языке, все равно создается впечатление, что сторонники официальной российской точки зрения, говорят на каком-то другом языке. В котором все слова по отдельности что-то значат, а образованные во фразы, полностью лишаются смысла.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=571A45C1DC43E
22-04-2016 (18:48)

О соотношении права и справедливости в неправовой и несправедливой стране

! Орфография и стилистика автора сохранены

В уходящей неделе были события, явно плохие, увеличивающие общий объем зла в мире, были те, которые объем зла не увеличивают, но делают его очевидным, но были и новости с противоположным вектором.

Одна из самых отвратительных новостей минувшей недели – возбуждение уголовного дела против Сергея Мохнаткина, политического заключенного, отбывающего очередной срок за свои убеждения в колонии № 4 строгого режима. Ему сначала сломали позвоночник, лишили медицинской помощи, а потом, чтобы скрыть эти преступления, завели дело в связи с избиением заместителя начальника колонии старшего лейтенанта Веселова. Еще раз. Судя по датам Мохнаткин бил Веселова уже после того, как ему самому сломали позвоночник. Вроде, в федотовском СПЧ не все такие как Федотов, есть и приличные люди. Непонятно, почему они прямо там, в колонии № 4 не устраивают заседание с прямой трансляцией на весь мир.

Саммит Россия – НАТО ничего нового не открыл. Но устранил всякие неясности и пустые иллюзии. Говорить этим людям не о чем. Россия и Запад не имеют ни одной точки соприкосновения. Даже в вопросе борьбы с терроризмом, поскольку для России есть свои террористы, а есть чужие.
Решение голландского суда, отменившего предыдущее решение о взыскании с России 50 млрд в пользу акционеров ЮКОСа, это, несомненно, плохо. Поскольку путинские воры наверняка решили, что это означает, что Запад решил пойти на попятную. Хотя это, скорее всего означает лишь то, что в Нидерландах есть суд, право и есть возможность с помощью закона оправдать несправедливость. А от поборников справедливости требуется лучшее, по сравнению со злодеями, умение пользоваться правом. Что, видимо, и собираются продемонстрировать акционеры ЮКОСа.

Вот как раз о соотношении права и справедливости в такой неправовой и несправедливой стране как Россия и идет речь о том событии, которое, на мой взгляд, заслуживает внимания. Несмотря на, казалось бы, частный характер и незначительный масштаб. Речь об отмене выборов в Барвихе по прямому указанию ЦИК.

Действующие лица: команда Навального, которая выдвинулась на эти выборы, другие участники выборов, прежде всего коммунисты, местные жулики, которые в срочном порядке выдали российские паспорта массе мигрантов и привезли их на досрочное голосование, Элла Памфилова и ЦИК, которые это безобразие пресекли, и демократическая общественность. Администрация президента за сценой и без слов, но многие комментаторы считают, что АП либо сценарист (так пишет Максим Кац, который чуть ли не впрямую обвиняет Навального в работе на АП), либо режиссер (об этом пишет Александр Рыклин в колонке на ЕЖе "Тот неловкий момент, когда выборы в Барвихе отменены").

В этом эпизоде есть константы. То есть, те, чье поведение не вызывает вопросов. Они вели себя так, как должны были себя вести. Например, местные жулики из Единой России. Они все сделали так, как они обычно делают. Мухлевали со сроками выборов. Быстро зарегистрировали мигрантов из Средней Азии в резиновой квартире и своим транспортом привезли их на досрочное голосование. Местный ЦИК тоже как обычно покрывал беззаконие. Коммунисты тоже поступили по обыкновению: подавали жалобы в письменном виде. "Они очень хорошие жалобщики", - хвалила их Элла Памфилова.

Есть константы и в поведении демократической общественности. Например, если какой-то демократ поступает не так как считает другой демократ, то он непременно агент Кремля. Не может же он просто ошибаться? Так считает Максим Кац, которому не понравилось, что команда Навального в знак протеста снялась с выборов, а значит, по мнению Каца Навальный точно агент. Другой стереотип демонстрирует сам Навальный, заявляя, что "Памфилова хуже Чурова". Тут линейная логика: раз режим катится в ад (а он и правда движется в этом направлении), то каждое его движение должно оправдывать указанный вектор, а каждый следующий чиновник обязан быть хуже предыдущего.

Смежный "демократический" стереотип, что любое действие любого путинского чиновника это всегда зло и никогда не заслуживает позитивной оценки. Александр Рыклин пишет: "Нет такой ситуации, при которой любой оппозиционер имел бы моральную обязанность извиниться перед любым путинским назначенцем". То есть, если Алексей Навальный случайно наступит на ногу Элле Памфиловой, ему не следует извиняться, а напротив, надо презрительно глядя ей в глаза отдавить даме вторую ногу. Извинение это акт не столько политический, сколько моральный, а растворение морали в политике и "классовый" подход к морали мы уже, вроде, проходили.

Главный сюрприз, несомненно, преподнесла Элла Памфилова. Она, конечно, в ответ на "хуже Чурова" наговорила всякого в адрес команды Навального: тут и "врунишки" и "истерички", и "ребята смалодушничали, поспешили, посуетились, не просчитали". Памфиловой очень важно, и она очень старается это подчеркнуть в своем интервью на "Эхе Москвы", что она действовала не под давлением команды Навального. Хотя очевидно, что это давление сильно сказалось, хотя сработали и другие факторы.

Памфилова сделала в этой ситуации не меньше, чем если бы на ее месте был бы любой оппозиционер, тот же Навальный. Она лично переговорила с генеральным прокурором, попросила вмешаться и провести надзорные действия. Направила, по ее словам, 7 жалоб в МВД Колокольцеву по поводу стремительной выдачи паспортов мигрантам, уготованным к досрочному голосованию. И, наконец, провела заседание ЦИК, отменившее фальшивые выборы.

Есть мнение, что она тут не при чем, что это решение принял Володин. Простите, если глава ЦИК это пешка, то за что мы ругали Чурова?

Мне не близка позиция Дмитрия Муратова, что своей правозащитной деятельностью во время первой чеченской войны, Памфилова уже "прошла все тесты" и теперь вне критики. Грехов на даме немало. Именно она в бытность омбудсменом использовала свой пост для деятельности прямо противоположной. Именно она инициировала решение о лишении президентского гранта фонда Марии Гайдар в связи с тем, что Гайдар уехала в Одессу работать в команде Саакашвили. Именно Памфилова требовала отменить освобождение Васильевой по УДО . И дело тут не в том, что кому-то не нравится Гайдар, а кто-то считает несправедливым освобождение Васильевой. Просто в функции омбудсмена не входит обвинять, сажать и отбирать. Это совсем другая работа.

Так что "милая Мила российской политики", как ее прозвали в политтусовке 90-х, далеко не ангел во плоти, а вполне опытный и прагматичный политический игрок со всеми вытекающими последствиями. Главное отличие ее от того же Чурова в том, что она реагирует на мнение общества, а Чурову на это мнение и на общество в целом было совершенно наплевать. И это делает Памфилову для того же общества намного лучшей кандидатурой, чем Чуров.

Что же касается предстоящих в сентябре выборов, и того, что Кремль с помощью Памфиловой добивается, чтобы "оппозиция не сдулась, не сошла с дистанции, не получила шанса под крики "вы все равно все выборы крадете" перейти к тактике бойкота" (цитата из колонки Александра Рыклина на ЕЖе), то здесь есть странное допущение. А именно, что Кремль, оказывается, боится нашего бойкота, но не боится участия в выборах. Говорите, легитимности не будет? В чьих глазах? На мировую общественность Кремль уже плюнул. Остатки слюны использовал для оппозиции. Если в России есть 10-15% несогласных, то их неучастие в выборах приводит лишь к ослаблению контроля, а значит, вместо обычной нормы украденных голосов в 10-12%, это норма может увеличиться. И оснований для обвинений в фальсификации выборов не будет. Ведь сложно предположить, что при бойкоте те, кто бойкотируют, будут массово идти в наблюдатели.

Из аксиомы, что путинский режим не сменится в результате выборов, вовсе не следует, что выборы не могут стать одним из факторов его смены. Или одним из факторов запуска процесса, который приведет к его смене. И эпизод в Барвихе, который, конечно, не стоит воспринимать как какой-то знак, тем не менее, показывает, что такая вероятность существует. И проверить величину этой вероятности можно только участием в выборах.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=571B09B12BC85
23-04-2016 (09:13)

Холуй признает не правоту идеи, а правоту силы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Феномен ур-холуйства как трансэпохального явления русской жизни и русской бытовой и политической культуры

Среди четырех миллионов доносов, авторством которых мучительно интересовался Сергей Довлатов, были те, которые писались для того, чтобы занять комнату в коммуналке, устранить конкурента по службе, или еще из каких-то подлых, но вполне рациональных резонов. Но были и вполне бескорыстные доносы. Их авторы не думали о какой-то личной выгоде, писали, чтобы просто почувствовать причастность к могучей репрессивной машине, ощутить себя клеточкой монстра, пожирающего соотечественников, возвысится над ними за счет своей сопричастности к монстру.

Во время последней прямой линии с Путиным ему поступило более трех миллионов обращений. Среди них тоже было много рациональных: о задержке зарплаты, о ЖКХ, дорогах, ценах, - то есть о том, что непосредственно касается жизни людей и в силу выморочной системы российской власти может быть решено только волей верховного правителя. Но, как и в случае со сталинскими доносами в путинских обращениях также была изрядная доля вполне бескорыстных. Тех, чьи авторы интересовались рационом вождя, его личной жизнью, планами на будущее.

И в сталинских доносах и, особенно в путинских обращениях была велика доля тех, что писались под диктовку. Но много и тех, которые написаны от души, от чистого холуйского сердца. Есть большой соблазн различать холуйство "от страха" времен сталинизма и нынешнее путинское холуйство, когда без холуйства вроде бы можно обойтись, и никто тебя не расстреляет и не посадит. Но и сталинское холуйство держалось отнюдь не на одном лишь страхе. Это доказывают результаты Гарвардского проекта – одного из крупнейших эмпирических исследований "человека советского", осуществленного в 1949-1951 годах американскими социологами, опросившими на территории Западной Германии, Австрии и США около трех тысяч перемещенных лиц и эмигрантов, в совсем недавнем прошлом граждан СССР.

Американские социологи были поражены тем, что эти бывшие советские граждане, которые вырвались, а точнее были вырваны войной из сталинского СССР и не планировали туда возвращаться, тем не менее, в подавляющем большинстве оставались в рамках культуры холуйства с ее культом вождя и вполне рабской покорностью, стремлением раствориться в системе.

По аналогии с ур-фашизмом, описанным Умберто Эко, можно говорить об ур-холуйстве как трансэпохальном явлении русской жизни и русской бытовой и политической культуры. В середине позапрошлого века Герцен характеризовал бюрократическую структуру времен Николая Первого как лестницу восходящих господ, если смотреть снизу, - и лестницу нисходящих лакеев – если смотреть сверху: восхождение по лестнице господ происходит за счет успехов в лакействе.

О живучести ур-холуйства как атрибуте русской культуры говорит такой факт, что значительная часть эмигрантов, уехавших из СССР в 80-х и из России в 90-х годах, и живущих сегодня в странах Европы и в США, являются преданными поклонниками Путина, поддерживают все его авантюры, включая покражу Крыма, войну против Украины и массовое убийство граждан Сирии, воюющих против Асада и не являющихся террористами.

Значительная часть русской общины Израиля это адепты Путина, сторонники его политики и приверженцы созданной им системы. Такие израильские общественные деятели как Авигдор Эскин и Яков Кедми давно стали элементом путинской пропаганды и в качестве подразделения российских информационных войск, не вылезают из студий федеральных телеканалов, переходя из "Воскресного вечера" Соловьева в "Политику" Толстого с Гордоном и обратно. Причем, что Авигдор Эскин, что, особенно, Яков Кедми, это люди, имеющие славное диссидентское и боевое прошлое. Так что невозможно заподозрить их ни в страхе, ни в стремлении сделать за счет холуйства политическую карьеру в России.

То же самое можно сказать и о русских эмигрантах – поклонниках Путина в Европе и США. Находясь за пределами России, они не могут рассчитывать на "восхождение по лестнице господ" за счет "успехов в лакействе". Тем более невозможно заподозрить русских эмигрантов в страхе перед российской властью: они за пределами ее досягаемости. Так что тут мы имеем кристально чистое, дистиллированное холуйство. Холуйство без страха и упрека.

Вопрос об устойчивости в русском человеке феномена ур-холуйства, о периоде, необходимом для выведения этой болезни из организма, это видимо один из тех главных вопросов, ответ на которые предопределит судьбы России и того, что называется русской цивилизацией.

Все разговоры о неких непреодолимых "генах народа" мгновенно превращаются в пустую болтовню при взгляде на две Кореи или две Германии. Но и облегченный взгляд на эту проблему ошибочен. Яков Кедми находится за пределами СССР-России почти полвека, Авигдор Эскин почти сорок лет. Оба вывезли из тоталитарной системы себя, но сохранили ее в себе, а теперь пытаются внедрить ее у себя на новой родине: оба заявляют, что хотели бы, чтобы в Израиле был такой президент как Путин.

О том, что Яков Кедми и Авигдор Эскин не единичные отклонения, а скорее представители доминирующего тренда в русской эмиграции, можно судить по поведению русских в Германии, где они сегодня являются важным инструментом путинской политики по отстранению от власти Ангелы Меркель, которая стала его главным оппонентом в Европе.

Эмигрантский ур-холуйский путинизм вещь абсолютно иррациональная, направленная против интересов его носителей. Яков Кедми и Авигдор Эскин несомненные патриоты Израиля, защищавшие свою страну с оружием в руках. И в то же время они сегодня активно поддерживают политику Путина, который выступает на Ближнем Востоке в союзе с самыми лютыми врагами Израиля, с Хесболлой, Хамасом и Ираном, то есть с теми, кто в качестве своей главной цели провозглашает уничтожение Израиля. Те русские эмигранты – поклонники Путина, которые, живя в Германии, помогают Путину развалить Европейский Союз (а именно это его главная цель в Европе) по сути дела закрывают будущее перед собой и своими детьми и внуками.

Поскольку развал Евросоюза не будет возвратом к уютным национальным государствам, мирно живущим в пределах своих границ, а неизбежно вызовет рост национализма с непредсказуемыми последствиями. То есть путинисты в Европе так же, как и путинисты в Израиле разрушают собственный дом.

Оборотной стороной ур-холуйства всегда бывает двоемыслие. Это две части единой политической и бытовой культуры. Отличие двоемыслия путинского от двоемыслия советского в том, что в СССР существовала целостная идеология, и двоемыслие означало, что человек мог, придя домой после партсобрания, где он надевал партийное лицо, дома расслабиться и рассказать политический анекдот, а то и послушать "голоса". В путинской России нет никакой идеологии, и двоемыслие означает в основном разницу между реальным и декларируемым поведением. Это когда у всей путинской верхушки дети за границей и деньги в офшорах при официальных запретах или по меньшей мере неодобрении и того и другого.

Общее в ур-холуйстве и сталинского и брежневского и путинского замеса то, что холуй признает не правоту идеи, а правоту силы. Поэтому холуя невозможно переубедить, ему невозможно "раскрыть глаза" новой информацией. Отсюда утопичность идей, что с помощью каких-то разоблачений, создания потока правильной, достоверной и объективной информации можно изменить холуйскую позицию. Ур-холуй, как местный, внутрироссийский так и эмигрантский, идет за Путиным не потому, что тот покорил его своей логикой и поразил изяществом аргументов. Он идет за силой. Он шел за Сталиным, потому, что Сталин ему казался силой. Шел за Ельциным до тех пор, пока ему казалось, что тот силен и брутален. Сейчас идет за Путиным потому, что уверен, что это и есть сила. Выбить из-под Путина поддержку ур-холуйства можно только одним способом: показать его слабость. Для этого мировые лидеры должны свести к минимуму общение с ним, а внутри страны оппозиция должна договориться о едином антипутинском фронте. Путин в действительности довольно слаб и как человек и как правитель. Сильным его делает наша слабость.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=571DF94D4AB76
25-04-2016 (14:08)

В фигуре Татьяны Николаевны Москальковой никаких противоречий нет

Деградация прав человека в России, отраженная в фигурах российских омбудсменов.

"Я князь — Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам…" — эта фраза Скалозуба считалась метафорой мракобесия, литературной гиперболой, которая, как и сам Скалозуб, воспринималась карикатурой на реальность, пародией на ее уродливые черты. Оказалось, нет! Никакого гротеска, никакой метафоры и никакой гиперболы. Вот вам, пожалуйста, Мединский — министр культуры. Вполне себе реальный, а не метафоричный. Вот Астахов — уполномоченный по правам ребенка, который поддерживает запрет на усыновление детей-инвалидов в США и обрекает их на смерть в российских детдомах. А теперь вот вам новый омбудсмен: генерал-майор МВД Татьяна Москалькова.

У России был выбор (специально говорю: "у России", поскольку и Госдума и президент, они же не от сырости завелись, их же одни выбирали, другие правильно считали, а третьи позволили считать и выбрать). СПЧ при президенте выдвигал кандидатуру правозащитника Андрея Бабушкина, думские коммунисты выдвинули на удивление пристойную кандидатуру Олега Смолина, и даже ЛДПР смогла наскрести в своих закромах нечто человекообразное в виде Сергея Калашникова. В итоге был сделан выбор, который иначе как издевательством над самой идеей прав человека назвать невозможно.

И дело не в погонах генерал-майора МВД. Репутация Татьяны Москальковой соткана из ее дел и слов, которые для политика те же дела. В 2012-м эта добрая женщина так разъярилась от действий Пусси Райот, что потребовала ввести в УК РФ статью за покушение на нравственность, рассчитывая, что, вопреки основополагающей норме права о том, что закон не имеет обратной силы, кощунниц можно будет надолго посадить по этому закону.

Год назад, в 2015-м, Татьяна Москалькова требовала переименовать МВД в ВЧК. То есть политическим идеалом теперешней главной правозащитницы России является залитый кровью бессудно казненных инструмент красного террора и орудие диктатуры пролетариата.

Те высказывания, с которыми Татьяна Москалькова заступила в должность, лишают граждан России малейшей надежды получить хоть какую-то защиту своих прав от этого генерал-чекиста. Судя по ее заявлениям, она будет заниматься трудовыми отношениями, проблемами соотечественников, проживающих за рубежом, а также противостоять попыткам Запада использовать права человека как политический инструмент.

"Сегодня правозащитная тема стала активно использоваться западными и американскими (Америка не на Западе?! — И.Я.) структурами в качестве оружия шантажа, спекуляций, угроз, попыток дестабилизировать и оказать давление на Россию", — заявила Москалькова. И перешла к угрозам: "И у уполномоченного по правам человека есть достаточно инструментов, чтобы противодействовать этим явлениям". К сожалению, Татьяна Николаевна не предъявила общественности все эти инструменты "противодействия западным и американским структурам". Возможно, в этом случае мы узнали бы много нового и поняли, что присутствуем при рождении очередной спецслужбы с широким диапазоном полномочий.

О том, что Москалькова планирует заниматься деятельностью, весьма далекой от правозащиты, свидетельствует то, что приоритетом она выбрала решение проблем соотечественников, проживающих за рубежом. В данный момент от последствий этой "правозащиты" истекает кровью Украина, от такой помощи русским за рубежом страны Балтии прикрываются щитом НАТО, именно под видом заботы о проблемах соотечественников Россия пытается дестабилизировать ситуацию в Германии и повлиять на отставку Ангелы Меркель, главного оппонента Путина в Европе.

В фигурах российских омбудсменов отражается вся история деградации защиты прав человека в России за последние два десятилетия. И одновременно эти фигуры являются ступенями лестницы, по которой из страны уходит свобода.

Первым омбудсменом был Сергей Адамович Ковалев. Стаж правозащитной деятельности более полувека. Политзек с 13-летним стажем отсидки по политическим статьям. В 1995-м во время 1-й чеченской в Грозном своим телом прикрывал чеченцев от российских авиабомб. Участвовал в освобождении заложников в Буденновске. Все 2 тысячи заложников остались живы. Подал в отставку, когда счел, что Ельцин более не является гарантом Конституции в той части, где она защищает права человека.

После Ковалева выдвиженец КПРФ Олег Миронов вызывал у правозащитников подозрения в том, что он волк в овечьей шкуре. И, несмотря на то, что Олег Орестович старался и ничего ужасного на посту омбудсмена не совершил, а скорее напротив, недоверия правозащитного сообщества преодолеть так и не смог.

На долю Владимира Лукина выпало то десятилетие, с 2004 по 2014 год, когда путинский режим приобрел вполне отчетливые черты персоналистского режима с явными признаками фашизма. Лукин типичный шестидесятник с уклоном в диссидентство. Но, в отличие от Ковалева, Лукин — диссидент-лайт. В 1968-м выступил против ввода советских войск в Чехословакию, попал в "невыездные" на 10 лет, но не только не сел, но и продолжал вполне успешную карьеру ученого-международника. Лукина упрекают, что он не смог предотвратить те многочисленные точечные репрессии, которые пришлись на период его омбудсменства. Трудно сказать, были ли у него такие возможности. Зато Лукин стал первым представителем российского государства, который встретился с ЛГБТ-активистами и заявил, что будет защищать права граждан, невзирая на их ориентацию.

Элла Памфилова была омбудсменом два последних года и успела много совершить и хорошего, и странного. Пыталась помочь узникам "болотного дела". И тут же зачем-то инициировала решение о лишении фонда Марии Гайдар президентского гранта в связи с ее переходом на работу к Саакашвили. Что явно выходило за рамки полномочий омбудсмена. Так же как и протест против выхода по УДО пресловутой Евгении Васильевой. Словом, противоречивой фигурой была Элла Александровна на посту омбудсмена.

Зато в фигуре Татьяны Николаевны Москальковой никаких противоречий нет, она вся как из цельного чугуна. Есть, правда, одно противоречие. Между этой цельной фигурой и идеей прав человека. Генерал-майор Москалькова — это убежденный сторонник репрессивного государства фашистского типа. Назначение такого человека на роль омбудсмена это заметная веха на пути нашей страны к полному и окончательному искоренению в ней принципов свободы и прав человека. За исторически ничтожный срок в два десятилетия Россия прошла путь от Сергея Ковалева до Татьяны Москальковой. "Дистанция огромного размера", — сказал бы тот же персонаж бессмертной пьесы Грибоедова, чьи слова я уже приводил в начале этой колонки.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8899
16 МАРТА 2009 г.

novayagazeta.spb ru

Именно за такие смешные деньги предполагается поднять на 30% «индекс доверия» граждан к чиновникам в утвержденной президентом Медведевым Федеральной программе «Реформирование и развитие госслужбы». В программе предусмотрено создание критериев оценки чиновников и механизмов их поощрения. Но гвоздем программы, ее изюминкой является сам «индекс доверия» как современный демократический научный критерий оценки работы госаппарата.

«Индекс доверия» действительно используется на Западе. Но при попытке применить этот западный инструмент к сегодняшней российской действительности, получается конфуз, поскольку непонятно, что измерять, в отношении кого измерять и, наконец, кто эти индексы будет мерить.

Кризис убедительно показал, что «доверие» — это, во-первых, главная и ключевая характеристика человеческого общества, а во-вторых — самая загадочная и сложная. Маленький пример. Фонд «Общественная экспертиза» в 2007 году провел исследование, в ходе которого мы попытались понять, как связаны уровень доверия к журналистам в различных странах с уровнем свободы СМИ в этих странах. Сопоставили данные глобальных опросов Gallup International, в которых были вопросы о доверии к журналистам, с рейтингами свободы СМИ Freedom House и «Репортеров без границ». Обнаружилось, что эти показатели имеют обратную зависимость: чем меньше в стране свободы СМИ, тем выше уровень доверия к журналистам. На графике получилась фигура, которую мы назвали «медийный крест».

Какое это имеет отношение к «индексам доверия» к чиновникам? Самое непосредственное. Одним словом — «доверие» — именуются разные явления. В диктатурах это ВЕРА в Большого Отца, частью, эманацией которого являются СМИ. В демократиях ДОВЕРИЕ – это рациональное отношение, основанное на информации, свободно выбранной из разных источников. Слепая ВЕРА в авторитарного (патриархального, тоталитарного) Большого Отца всегда будет более массовой, чем ДОВЕРИЕ к самому эффективному демократическому менеджеру. Это несопоставимые вещи, поскольку они имеют разную природу. Поэтому ВЕРА Сталину всегда будет больше, чем доверие Хрущеву или Горбачеву, даже если один из них не будет сажать кукурузу, а другой – бороться с пьянством. Рейтинг веры Путину выше рейтинга доверия Ельцину, а вера в Кадырова несоизмерима с доверием Зеленину или Хлопонину. К тому же в условиях диктатуры не верить Большому Отцу просто небезопасно.
victor.sokirko com

Отдельный вопрос: а кто будет измерять «индексы доверия»? На последних думских выборах все три ведущих социологических центра страны с точностью до процента совпали с результатами, показанными Центризбиркомом. Такая феноменальная «меткость» при доказанных массовых искажениях волеизъявления граждан на выборах может означать только то, что социологи измеряли и прогнозировали не электоральные предпочтения и поведение граждан, а результаты Центризбиркома.

Они могли не проводить исследование, а просто спросить у Чурова. Российское социологическое сообщество сегодня представляет собой весьма убогое зрелище и в массе своей способно обслуживать любого заказчика, будь то власть или бизнес, а не давать объективную информацию об обществе.

Внедрение «индексов доверия» будет означать еще большее сращивание отечественной социологии с властью, появление привилегированных придворных социологов, встроенных в административный рынок, и в целом приведет к дальнейшей деградации поля отечественной социологии.

«Индексы доверия» — как критерии оценки госслужащих — работают в демократическом обществе, где у граждан есть возможность получить из разных источников информацию о деятельности власти и отдельных персоналий. Где есть достаточно автономное научное экспертное сообщество с развитым институтом репутации. Где существует институт общественного мнения, а опросы не являются исключительно измерителями эффективности телепропаганды. Где есть политическая конкуренция, а власть сменяема и подконтрольна — благодаря своей разделенности. Где все это есть, там «индексы доверия» могут работать как встроенный элемент, винтик такой системы. Внедрение этих индексов в условиях нашей суверенной демократии – это создание очередного муляжа.

В 70-х годах прошлого века США создали свою военную базу на одном теплом острове посреди океана. Аборигены быстро распробовали плоды цивилизации: цветные банки с колой, пивом и тушенкой, сладкая жвачка и пестрые рубашки регулярно прилетали неведомо откуда вместе с военно-транспортными самолетами. Потом база съехала. И через несколько лет изумленные туристы наблюдали удивительную картину. На острове из бамбука были построены точные муляжи антенн, из дерева вырезаны муляжи раций, а аборигены довольно точно имитировали поведение персонала военной базы США. Но самолеты с колой, пивом, тушенкой, жвачкой и рубашками все никак не прилетали на этот остров...

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8923
1 АПРЕЛЯ 2009 г.
www.alsen

В сказках разных народов закодирована их душа и судьба. Эта довольно банальная истина иллюстрируется тем, как мировой кризис влияет на социальную селекцию в разных странах и на геополитическую селекцию на планете. Где-то кризис играет на повышение, выступает санитаром леса, бракуя слабых, неэффективных, расчищая дорогу сильным. Где-то… Но лучше начать сначала, то есть со сказок.

В английской сказке про трех поросят, ставшей известной советским детям благодаря Михалкову-старшему, который этим частично искупил свою вину за оба гимна, закодирована англо-саксонская логика жизни. Три брата-поросенка озаботились созданием собственных домовладений. То есть серьезно озаботился лишь один, который работал все лето и построил капитальный каменный дом с дубовой дверью, печным отоплением и хорошим замком. Двое других все лето гуляли, а потом за пару часов соорудили два хлипких шалаша: один из соломы, другой из веток. Тут появился волк. Домики из соломы и веток, естественно, разлетелись, а прочный каменный устоял и спас всех.

Протестантская мораль англо-саксонского мира проста, как апельсин: провидение любит умелых, трудолюбивых и расчетливых. А поскольку мир, несмотря на всю свою многоконфессиональность и многополярность, выстроен сегодня под эту логику, именно она и прослеживается в процессе триумфального шествия кризиса по планете. За исключением суверенных территорий, подчиненных иной логике иного сказочно-культурного кода. Но об этом чуть позже.

sostav ru

Теперь о кризисе. В целом на планете он ведет себя вполне в логике волка из «Трех поросят». Как строгий, но справедливый судья, наказывающий разные страны в разной мере — в соответствии с экономико-политическими грехами.

Исландия получила высшую меру за неприлично раздутый финансовый сектор. Прибалтика, Венгрия, Румыния и другие восточноевропейские страны наказаны за грех непомерных долгов, не обеспеченных потенциалами национальных экономик. Россия и Украина — за сырьевую моноэкономику, за отсутствие модернизации. Украине — отдельный штраф за политический бардак. Те, кто построил свои национальные экономико-политические дома из соломы, мыльных пузырей и тому подобных малопригодных для капстроительства материалов, кризис не переживут и вынуждены будут строго по сценарию «Трех поросят» искать помощи у владельцев капитальных национальных домов. Такие устойчивые дома построили Германия, Франция, Англия, скандинавские страны, США, Китай. То есть кризис в мире как в единой системе играет на повышение: бьет по всем, особенно строго наказывая тех, кто «неправильно» строил свои национальные дома.

На территории, составляющей седьмую часть суши, действует обратная логика. Наша судьба и логика нашей жизни, система социальных фильтров закодированы в сказке про Емелю-дурака. И этот национальный код так же прост, как и англо-саксонский. Только с обратным знаком. «Дуракам и бездельникам — счастье». В соответствии с мониторингом кризиса в регионах, который проводит Минрегионразвития, кризис больнее всего бьет по регионам-донорам, по тем, кто является локомотивом страны, регионам-труженикам. Самая острая ситуация в Самарской области, Красноярском крае, Татарстане, Свердловской, Челябинской, Оренбургской, Вологодской областях. Лидер стабильности — Ингушетия. Это то место, где мало что производилось до кризиса, кроме неприятностей. Не будет производиться и в кризис. Чтоб стабильность не нарушать.

pereskazhi.com

Кризис в России, в отличие от всего остального мира, «играет на понижение» — способствует росту социальной энтропии. Стимулирует не тружеников, а тех, кто живет на дотации, по щучьему велению. Эта игра кризиса на понижение проявляется и в его воздействии на социальную структуру общества. Кризис бьет общество в самое сердце — в средний класс, численность которого за период кризиса уменьшится, по прогнозам экспертов, в несколько раз. Причем, деградирует сама структура среднего класса: в его составе все меньше предпринимателей и специалистов, все больше чиновников.

Игра на понижение по-российски имеет еще одно измерение. Кризис неизбежно повлечет новый виток оглупления страны. По данным Всемирного банка, за последние годы из России уехали 200 тысяч ученых. Еще около миллиона перестали заниматься наукой и преподаванием в вузах. Это несколько тысяч современных «философских пароходов». Кризис спускает со стапелей новую партию транспорта для экспорта российских мозгов, которые выдавливаются из страны логикой «успеха для Емели».

Внутренних ресурсов у страны для изменения этой логики — нет.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8975
13 АПРЕЛЯ 2009 г.

kremlin.ru

Когда общество движется на автопилоте, в общем-то, не очень важно, кто у руля. Войну на ровном месте не объявляет, и ладно. Кризис меняет требования к лидерам. Это исторический вызов, на который автопилот не отвечает. Ответ должна сформулировать элита, мировая и национальная. При этом сразу становится виден ее масштаб, степень соответствия или, в данном случае, несоответствия историческому вызову.

Недавно у нас была возможность наблюдать всю мировую политическую элиту вместе — лидеры 20 стран сообща и порознь демонстрировали свое видение ситуации и свой рецепт лечения кризисной болезни. При всей ущербности и ограниченности любых исторических аналогий они все же неизбежны и полезны. Великая депрессия, завершившаяся созданием Бреттонвудской системы и ее творцы — Рузвельт и Черчилль. Деколонизация мира и де Голль. План Маршалла. Фултоновская речь. Вот масштаб ответов и ответчиков на вызовы полувековой давности. При всех ошибках тогдашних лидеров, очевидных для нас, знающих итоговый счет тогдашних игр, трудно отрицать то, что называется классом игры, уровнем индивидуального политического мастерства, масштабом личности. Глобальное и небанальное видение проблем, ясная, порой блестящая логика выступлений. Та же Фултоновская речь построена как римская дорога — на прочном фундаменте и в стратегическом направлении. И — сегодняшние. Вот Дмитрий Медведев выходит во время саммита выступать перед слушателями Лондонской экономической школы. Говорит о фундаментальном: «На наших глазах разрушена прежняя парадигма ответственности: государству принадлежала функция обеспечения безопасности, бизнес должен был решать сугубо экономические задачи, ну а о нравственных вопросах, о морали заботились структуры гражданского общества. Нынешний кризис показал, что такое деление несовершенно. В нормальной жизни все эти темы должны быть взаимоувязаны». И дальше рассуждения о том, как плохо бывает, когда бизнес зациклен на деньгах.

Когда подобного рода причитания исходят из уст обывателя — это нормально. Когда такие речи произносит областной начальник, утверждающий, что за безопасность граждан и уборку снега должны отвечать все и в том числе критикующие его журналисты — это немного противно, но терпимо. От одного из политических лидеров современности уместно ожидать изложения хотя бы в общих чертах того, как он видит «новую парадигму ответственности». Видимо, государство должно утратить монополию на обеспечение безопасности, делегировав, например, часть функций защиты границ и борьбы с преступностью структурам гражданского общества и бизнеса. Конкурс на охрану метра госграницы будет неплохой. А вопросы морали, видимо, должны взять на аутсорсинг коммерческие структуры. Интересно, все или опять избранные? С экономикой как раз все понятно. Медведев еще до своей лондонской речи объяснил Фридману, а заодно и миру, что банки, например, не вправе требовать свои данные в долг деньги, если это противоречит некоторому моральному кодексу строителей новой России, причем толковать данный не известный никому документ уполномочены исключительно первые лица государства.

Впрочем, грешно смеяться над убогими. Тип мышления, производящего такие тексты, как лондонская речь Медведева, очень метафорично описал Мераб Мамардашвили в одной из своих лекций. Он говорил, что у таких людей волосы растут внутрь черепа. Поэтому мысли путаются в волосах и не могут встретиться друг с другом. Поэтому мышления как такового не получается. Коротенькие отдельные мысли — это пожалуйста. Типа «мочить в сортире» или «свобода лучше, чем несвобода». А всякие там посылки-выводы при том устройстве головы, которое характерно для большинства представителей современного политического класса, это вещь совершенно невозможная. И это характерно не только для наших суверенных политиков.

Карл Поппер придумал критерий ценности высказывания. Называется критерий фальсифицируемости. Если текст имеет нулевую ценность, то его никто не будет фальсифицировать, то есть опровергать. Волга впадает в Каспийское море. Дважды два четыре. Свобода, опять же, лучше, чем несвобода. Все это правда. Но банально, поэтому не очень ценно. Высказывания Лобачевского или Эйнштейна вызывают в момент произнесения яростное желание их опровергнуть, фальсифицировать. Оговорюсь, что всякие глупости, сказанные по неграмотности или по долгу службы, вроде недавнего заявления Шувалова, что Россия к 2011 году станет самой привлекательной страной для проживания, вот такие высказывания под критерий Поппера не подпадают. Одного только незнания географии и арифметики недостаточно, чтобы считаться гением. Вернемся к современным политикам. Я протестировал на предмет фальсифицируемости текста некоторые выступления современных мировых лидеров. Увы! Не Эйнштейны и не Лобачевские. Резкий скачок вниз по сравнению с поколением середины прошлого века и даже его конца. Внутри поколения разброс есть, но не кардинальный. Класс речеиспускания у западных выше, чем у наших. Но масштаб политического мышления примерно на том же уровне. Продолжая сравнение с лидерами-устроителями того, послевоенного, мира, приходится признать, что нынешняя двадцатка недотягивает по совокупному политическому весу до тогдашней тройки. Двадцать мышей все равно легче трех слонов.

В чем причины измельчания современной политической элиты?

Возможно, свою роль сыграли три взаимосвязанных обстоятельства.

Во-первых, в политическое поле современности агрессивно вторгся и сильно его деформировал чужеродный элемент под названием PR, младший брат рекламы. И такой же наглый и мускулистый. Подобно тому, как поле рекламы деформировало медийное и журналистское поля, подчинив их себе, так и PR подчинил своей логике политическое поле. Черчилль видел разницу между государственным деятелем и политиком в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель на следующие поколения. Законы пиара выталкивают из политики государственных деятелей. Постоянная забота об имидже и рейтинге — плохой фон для принятия стратегических решений.

kremlin.ru

Один из краеугольных камней нынешнего кризиса — противоречие между глобальной экономикой и национальными политиками. Если исключить вариант нового экономического средневековья, то выход из кризиса один — глобализация политики. А это в переводе на русский означает частичный отказ от государственного суверенитета. Можете себе представить, нет, даже не Медведева, а например, Обаму, который привезет избирателям такую новость: я, мол, во имя выхода из кризиса решил пожертвовать частью нашего с вами суверенитета. Страх быстрого летального политического исхода парализует политическое мышление. Во всяком случае, стратегическую его часть. В нем сегодня доминируют позитивные глянцевые рекламные слоганы, лишенные реального содержания. Армия политтехнологов, пиарщиков и спичрайтеров нивелирует современных политиков, превращая их в манекенов, говорящих банальности.

Вторая причина — вырождение экспертного поля. Современный маргинальный гуру Нассим Талеб, автор знаменитого «Черного лебедя», в числе первоочередных мер спасения мира предлагает запретить Нобелевскую премию по экономике. Я противник всяких запретов, тем более что бодливой корове Бог рогов не дает, но мотивам данного предложения сочувствую. Помимо того, что Нобель по экономике деформирует структуру общественных наук, создавая ложное впечатление экономикоцентричности общественного устройства, поскольку по экономике Нобель есть, а по социологии не бывает. Практика вручения этой премии страдает пороком медиатизации. Чтобы получить Нобеля по экономике, в последние годы было достаточно вести колонку в какой-нибудь большой американской газете. В России порок медиатизации общественных наук проявляется особенно карикатурно. Телевизор и таблоиды родили «главного политолога» Маркова, «философа» Дугина, «социолога» Федорова. Российские обществоведы, не говоря о мировом научном сообществе, не знают, кто эти люди и в чем их вклад в науку, но в общественном мнении, в т.н. экспертном поле, обслуживающем власть и дающем ей советы, они имеют вес. Повторюсь, российская ситуация карикатурна, но тенденция глобальна: отбор в «признанные эксперты» идет не столько по научным критериям, сколько через фильтр телегеничности и умения говорить рекламными слоганами.

И, наконец, третья причина измельчания современного политика — атрофия политической мускулатуры в результате интерпретации конца холодной войны как «конца Истории». Спасибо отдельное Фукуяме. Всем расслабиться. Объявляется триумфальное шествие демократии и рынка по планете. Неуклонный экономический рост плюс рост потребления. Даже 11 сентября не стало основой для серьезной политической рефлексии, а лишь поводом для обиды, ожесточения и торжества простых решений. Мир после холодной войны породил поколение политиков-лайт, гламурных политиков облегченного типа. Они хорошо смотрятся в тусовке, но плохо приспособлены к тяжелой политической работе. К той работе, которую требует для своего преодоления нынешний кризис.

Фотографии с сайта www.kremlin.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=571F07B31681D
26-04-2016 (09:49)

Идолы смотрят друг на друга мертвыми глазами - и не дают шанса живым

! Орфография и стилистика автора сохранены

На зачищенном до стерильности медийном поле на минувшей неделе вновь обнаружены сорняки. Естественно, начата прополка. На ликвидацию одной сорняковой группы, а именно агрегаторов новостей, была брошена Госдума, которая в первом чтении приняла-таки закон, обязывающий эти новостные агрегаторы проверять каждую новость на достоверность.

Когда этот закон еще только вносился в Госдуму, депутатам подробно и очень понятно, как детям, объясняли, что крупнейшие новостные агрегаторы, такие как "Яндекс.Новости", это просто роботы, которые в автоматическом режиме обрабатывают публикации из 50 тысяч СМИ и в автоматическом же режиме выстраивают свою новостную линейку. Требовать от робота, чтобы он проверял каждую публикацию на достоверность, примерно то же самое, что пытаться заставить автомобиль инкассаторов находить фальшивые купюры среди миллионов перевозимых денежных банкнот. Кроме того, что для новостных агрегаторов это требование принципиально невыполнимо, оно еще и абсурдно в правовом отношении, поскольку противоречит статье 57 закона о СМИ, которая освобождает СМИ от ответственности за содержание сообщений, перепечатанных из других СМИ.

Все это буквально разжевывалось депутатам, еще когда они заявили о своем намерении внести этот абсурд в качестве закона. Как об стену горох: внесли и приняли в первом чтении. Понятно, что в случае принятия этого "закона" крупнейшие новостные агрегаторы прекратят свое существование. У "Яндекс.Новости", например, это 25 миллионов пользователей. Новостные агрегаторы не только ориентир в мире новостей для граждан, но и привычный и удобный профессиональный инструмент для журналистов и экспертов. У данного депутатского каприза нет бенефициаров в медийной индустрии и в обществе. Проигрывают все: и аудитория, и газеты, и радио, и телевидение, и агентства. "Патриотическая" ценность инициативы тоже сомнительна, поскольку крупнейший агрегатор, упомянутые "Яндекс.Новости", — российский. Так, мимоходом и вполне бессмысленно, рушится важный элемент российского информационного пространства…

Зато в другом грядущем подвиге наших геростратов резоны проглядываются вполне отчетливые. Речь о намечающейся продаже медиахолдинга РБК. Продавец — Михаил Прохоров, покупатель — "Национальная Медиа Группа" Юрия Ковальчука. РБК — одна из немногих щелочек, сквозь которые в Россию поступает хоть какая-то объективная информация о происходящем в мире и в самой России. Переход РБК в структуру НМГ означает, что этой щелочки больше не будет.

А нечего так подробно и отстраненно публиковать материалы панамского расследования. Опять же выборы на носу.

Идолы настоящего

Российское телевидение делает все, чтобы спасти репутацию Эллы Памфиловой. Если так дальше пойдет, то 18 сентября ЦИК не должен будет ничего фальсифицировать. Нужный результат будет получен силами телевизора. Вот "Вести недели" от 24.04.2016. Примерно половина выпуска — фактически прямая реклама всех четырех думских фракций под видом аналитической информации.

Вот Геннадий Зюганов, как всегда, возлагает цветы. Он и его некрофильская партия делают это в режиме нон-стоп, можно транслировать круглосуточно. За возложение копеечного букетика лидер КПРФ бесплатно получает почти 5 минут дорогущего времени в эфире главного государственного канала.

Вот Сергей Миронов. Этому сказать фактически нечего. Лидер "оппозиционной" партии, съезд которой проходит под громадным, во всю сцену, портретом Путина. Миронов избирается председателем "Справедливой России" на безальтернативной основе. Единственное, что этот человек имеет сказать своим избирателям, что он будет один в федеральном списке своей партии. Больше сказать нечего. Но сюжет с Мироновым и его партией получился солидный: четыре с половиной минуты в прайм-тайм как с куста.

"Единая Россия" получает в разы больше эфирного времени. Сказать ее лидерам тоже нечего, зато повод очень серьезный: штаб-квартиру "ЕР" по случаю проходящих там праймериз посетил Путин. Весь этот сюжет в передаче Дмитрия Киселева проходил под рубрикой "Позиция". В чем заключается "позиция" данной партии, чем она отличается от позиции других партий, а также от позиции "Единой России" на прошлых выборах — об этом в сюжете не было сказано ни слова. Главное, что надо было донести до телезрителя, что "Единую Россию" поддерживает Путин и у нее есть "позиция". А больше ничего телезрителю знать не положено.

Отдельный сюжет был посвящен депутату Ирине Яровой. Более 15 минут эфира в прайм-тайм. Любой человек знает, что для сюжета в информационно-аналитической программе нужен информационный повод. К "Единой России" пришел Путин. Сергей Миронов провел съезд. Зюганов возложил цветы. Какие-никакие, а все инфоповоды. Ирина Яровая за минувшую неделю не сделала ничего такого, за что ее надо было целых 15 минут показывать по федеральному каналу. У нее полное алиби, даже день рождения осенью — я специально посмотрел.

Яровую показали на фоне Камчатки. Или Камчатку на фоне Яровой. Причем по всему выходило, что все, что там, у них на Камчатке, есть хорошего, это все заслуга депутата Ирины Яровой. Например, вулканы. Их там много, и все на фоне депутата Яровой. Или сейсмоукрепленные дома. Там, на Камчатке, земля бывает трясется, так вот вам депутат Яровая на фоне специальных безопасных домов. То ли она эти дома сама построила, то ли спроектировала, непонятно, но депутатская забота о людях налицо. Опять же рыба. На Камчатке ее много. И тут снова депутат Яровая. Рыба на Камчатке тоже ее заслуга. А вот сивучи, которых этой рыбой кормят… Нет, в сюжете прямо не говорится, что все это благолепие — заслуга исключительно депутата Яровой. Но то, что ее вклад в красоты и богатства Камчатки решающий, тут сомнений быть не может. Как и в том, за кого надо голосовать 18 сентября. Что ж тут непонятного: вот вулканы, вот рыба, вот сивучи, а вот депутат Яровая. Голосуйте и не сомневайтесь!

Но главным идолом недели был, несомненно, Ж. У него был юбилей, 70 лет. Страна отметила этот праздник с размахом. Трехметровый истукан, изготовленный самим Церетели. Масса поздравлений и дифирамбов от известных людей. Множество сюжетов по телевидению. В день юбилея, 25.04.2016, по "России 1" транслируется фильм "Жириновский". Этот фильм анонсировался всю неделю как важнейшее событие в сфере киноискусства. Был создан антураж всенародного праздника. Размаха примерно 1970 года, когда отмечали 100-летие со дня рождения Ленина, но куда больше, чем в 1972 году, когда 70 лет стукнуло главному идеологу СССР Михаилу Андреевичу Суслову.

С сюжета, посвященного Ж., начал свой "Воскресный вечер" Владимир Соловьев. Если не знать, кто такой Ж., можно было подумать, что речь идет о человеке, который только что слетал на Марс, или с риском для жизни спас планету от смертельной эпидемии. Голос Соловьева дрожал от уважения, когда он задавал вопросы. "Вы колоссально смелый человек! — прямо в лицо юбиляру заявляет Соловьев. — Откуда это? Вы не боитесь боли? Это у вас с детства?"

То, что Ж. не боится чужой боли, можно было видеть неоднократно, когда он таскал женщину за волосы, а другую бил в лицо. Но на прямой вопрос о природе своей отваги Ж. ответил уклончиво, мол, рос сам по себе, "некому было регулировать мое поведение".

На протяжении всей передачи Соловьев превозносил аналитический гений Ж. и приставал к нему, чтобы тот сделал какой-нибудь прогноз, из тех, которые, по словам Соловьева, с удивительной точностью всегда сбываются. Поскольку прогнозы Ж. всегда бывают из серии "пальцем в небо", можно было предположить, что Соловьев издевается над юбиляром. Например, в прошлом году, накануне 70-летия Победы, Ж. предсказал, что США обязательно испортят нам праздник и 9 мая устроят провокацию. Но янки, как всегда, подвели и никакой провокации не устроили. Если этот несбывшийся прогноз Ж. можно было списать на то, что американцы специально не стали делать провокацию, чтобы испортить репутацию Ж. как аналитика, то в прогнозе, который он дал в 2014 году, Ж. делал ставку на людей социально близких, проверенных. Он тогда предрек, что "ополченцы Новороссии возьмут Киев к 26 октября 2014 года"… Еще были прогнозы, что Россия развернет Днепр от Украины, что Янукович даст приказ стрелять по Майдану, потом что Крым уже летом 2014 года "захлебнется" от наплыва российских туристов…

Очередная серия прогнозов от Ж. была такой: 1. В 2020 году Россия признает правительство талибов. 2. Украина распадется (кто бы сомневался!). 3. Америка на лето 2016 готовит войну. Украина будет воевать с Россией, "а сзади Германия". Сзади кого, Ж. не уточнил, но, судя по карте, сзади Украины. Означает ли позиция "сзади", что Германия будет воевать на стороне Украины или против нее, Ж. тоже не уточнил. Зато объяснил, что будет еще "Кавказский фронт": Турция будет воевать на стороне Азербайджана, а Иран на стороне Армении. Учитывая, с какой неумолимой точностью обычно сбываются прогнозы Ж., народы упомянутых в свежих предсказаниях стран могут спать спокойно.

Единственная информация, сообщенная юбиляром, которая вызывает доверие, это то, что он "наговорил уже 16 тысяч часов". Речь, видимо, идет о продолжительности публичных выступлений по ТВ за 23 года депутатства. Посмотрев на Ж., Станиславский бы сказал "Верю!". Почти два часа речеиспускания каждый день без выходных и праздников.

О том громадном вреде, который Ж. и его партия нанесли идее парламентаризма и российскому политическому сознанию, самим своим существованием дискредитируя парламент и демократию, написано много. А о причинах его непотопляемости довольно точно написал другой артист этого же политического цирка, политолог Сергей Марков. В колонке под названием "Где политика превращается в шоу", опубликованной в "Известиях" от 25.04.2016, Марков пишет: "Ж. создал политическую машину, которая вряд ли может быть сломлена. Ведь если ЛДПР исчезнет, то осиротевшие избиратели Ж. побегут к более жестким оппозиционерам и дестабилизируют политическую систему. Поэтому в существовании феномена ЛДПР заинтересован не только Ж., но и весь российский истеблишмент, частью которого он являлся все эти годы".

Идолы прошлого

Вот если бы вам, уважаемый читатель, предложили выбор между Геннадием Зюгановым и Виталием Милоновым, вы бы чью сторону взяли? Вот и я тоже против обоих вариантов мракобесия, невзирая на оттенки. Талант манипулятора, которым, несомненно, обладает Владимир Соловьев, заключается, в том числе, и в умении подобрать таких оппонентов, чтобы поддержать правильную позицию было очень противно.

В "Воскресном вечере" от 24.04.2016 спорили о захоронении Ленина. Мракобес от православия Виталий Милонов был за то, чтобы захоронить. Мракобес от коммунизма Геннадий Зюганов (тоже, кстати, православия не чурающийся), естественно, категорически против.

Владимир Соловьев специально нашел такого противника морга на Красной площади, к которому стеснялись примкнуть даже те, кто разделял его позицию. В частности, писатель Андрей Максимов и поэт Юрий Кублановский явно стыдились того, что оказались по одну сторону баррикад с таким персонажем. А Соловьев еще постоянно называл Виталия Милонова "питерским демократом", что, видимо, самому Соловьеву казалось очень остроумным и против чего сам Милонов, кстати, не возражал.

Затевая этот балаган, Соловьев преследовал вполне очевидную цель: отождествить любую попытку исторического анализа, критического взгляда на нашу историю с историческим беспамятством и, как сейчас модно говорить, "искажением истории". Сделать это ему было бы намного сложнее, если бы главным оппонентом апологетов ленинского мавзолея Зюганова (КПРФ) и Симоненко (КПУ) был не Милонов, а любой публичный политик из демократической оппозиции.

Если Зюганов и Симоненко по должности защищали труп Ленина и его право находиться на Красной площади, то режиссер Карен Шахназаров делал это от чистого сердца, причем весьма изобретательно. Так, например, когда поэт Юрий Кублановский попенял большевикам за цареубийство, Шахназаров тут же возразил, мол, это у нас в России такой обычай. И сослался на убийство малолетнего сына Марины Мнишек. Поскольку убийство малолетнего царевича Ивана Дмитриевича состоялось более 400 лет назад, во времена вполне дикие, а убийство семьи последнего российского императора менее ста лет назад, то есть близко к современности, означает ли это, что в России вопросы власти и впредь должны решаться подобным образом? К сожалению, режиссер Шахназаров этого не разъяснил.

Соловьев же в защиту присутствия трупа на Красной площади привел аргумент просто сокрушительной силы. "Мой отец, — дрогнувшим голосом сообщил Соловьев, — 50 лет был в партии. И что я теперь должен растоптать память отца в своей груди?". Помимо некоторого изумления, которое вызвала гимнастическая идея растоптать что-либо в своей груди, слова Соловьева вызвали и сомнения более серьезного уровня. По вполне понятным причинам среди ныне живущих россиян намного больше потомков красных, чем потомков белых. А потомков тех, кто доносил, сажал и охранял, больше, чем потомков тех, кто сидел. В этой связи главная идея, которую пытался провести через всю передачу Соловьев, идея примирения всей истории, и советской и царской, и всех в истории, и красных и белых, и сажавших и сидевших, выглядит несколько лицемерно.

А главное, что, не захоронив труп Советского Союза, а все время выкапывая его, пытаясь примерить на себя обноски этого трупа — то ВЧК (креатив новой омбудсменши), то СМЕРШ (навязчивая идея самого Соловьева), то просто объявляя распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века (как будто не было ни Первой, ни Второй мировых войн), — мы обрекаем себя на идолопоклонство. Идолы прошлого и настоящего смотрят друг на друга мертвыми глазами и не дают шанса живым в этой стране двигаться в будущее.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=572114526617D
27-04-2016 (22:44)
Можно отбросить дилемму насчет того, кто милей - ворюги или кровопийцы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Центр исследования коррупции и организованной преступности (OCCRP) опубликовал доказательства того, что музыкант и друг Путина Сергей Ролдугин получил часть тех, украденных из российского бюджета денег, хищение которых раскрыл Сергей Магнитский, за что Магнитский и был впоследствии убит.

Деньги в количестве 230 миллионов долларов (тогдашние 5,4 млрд рублей) были похищены чиновниками силовых ведомств в 2008 году. В ноябре 2009 те же люди убили Сергея Магнитского.

230 миллионов — это лишь небольшая часть от тех двух миллиардов, которые российские олигархи и чиновники подарили музыканту Ролдугину. Это всего 11,5%. К тому же пока исследователям "Панамского архива" удалось доказать, что лишь небольшая часть тех украденных в 2008 году кровавых денег отправлены в карман Ролдугина. Там вообще по ролдугинским и путинским меркам сущие гроши, чуть больше 800 тысяч долларов. Капля крови Магнитского на виолончели Ролдугина…

Глумливое путинское вранье про то, что благородный бессребреник Ролдугин на свои деньги покупал по всему миру и ввозил на Родину уникальные инструменты, а потом дарил их государству, была очевидна в момент ее произнесения. Очевидна и тем, кто слушал, и уж, конечно, тому, кто произносил. Но "Ведомости" решили проверить и убедились: по данным таможенной статистики, импорт всех музыкальных инструментов, ввезенных в Россию в 2015 году, был менее 50 миллионов долл., а "прочих смычковых", в которые входят и виолончели ввезли на 75 тысяч.

То, что Путин, Ролдугин и вся их ОПГ, воры и лжецы, это не новость. Новостью стали доказательства, что на украденных миллиардах долларов есть пятна крови. Подозрения и умозрения на этот счет были. Теперь нет никаких подозрений и умозрений. Есть знание.

Рефлексирующие интеллигенты могут отбросить за ненадобностью дилемму а-ля Бродский насчет того, кто милей: ворюга или кровопиец. Путинско-ролдугинская ОПГ и то, и другое. Они крадут и убивают тех, кто им красть мешает.

Ранее основатель OCCRP Дрю Салливан, отвечая на вопрос журналиста телекомпании "Дождь", сказал, что он допускает, что Ролдугин мог не знать о происхождении денег. Теоретически он мог не знать и о размере своего состояния. Дальнейшее расследование установит как степень вины каждого из фигурантов, так и общий объем крови на украденных деньгах. В судебной медицине есть раздел, который называется АБК – анализ брызг крови. Расследователям из OCCRP и консорциума журналистов потребуются навыки судмедэкспертов.

После кончины рейха большинство немцев утверждали, что ничего не знали о существовании концлагерей. Но после Нюрнберга отрицать их существование сложно. В России не было своего Нюрнберга, поэтому и сейчас многие отрицают сталинские репрессии. Важно сейчас, еще до того, как путинский фашизм уйдет в историю, максимально полно расследовать и обнародовать его преступления, чтобы ни у фигурантов, ни у граждан, в том числе у тех, кто составляет т.н. "путинское большинство", не было "алиби неведения".

После путча 1991 года балет "Лебединое озеро" невольно стал ассоциироваться с ГКЧП, и некоторое время его как-то перестали транслировать по телевизору. Было неловко слушать божественную музыку Чайковского, поскольку в памяти сразу всплывали позорные лица членов ГКЧП и их тупые указы. Видимо, скоро настанет время, когда родители будут стесняться отдавать детей в музыкальные школы по классу виолончели. Хотя инструмент тут точно ни в чем не виноват.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=57225FF05D62E
28-04-2016 (22:31)
Сравнивать нынешнюю российскую пропаганду с советской неправомерно

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вчера, 27.04.2016 умер Валентин Зорин, возможно, самый известный советский пропагандист-международник. Нынешнюю российскую пропаганду часто сравнивают с советской. Чтобы понять, насколько это неправомерно, надо просто посмотреть на то, что делают в эфире и на газетных полосах нынешние и что делал Валентин Зорин. И там и там была ложь. Но степень лжи, а главное, мера ее вредоносности была разной у Зорина и у нынешних киселевых и толстых с гордонами. Валентин Зорин отработал в пропаганде 68 лет, от Сталина до Путина. И до последних дней сохранял свои фирменные штампы: "на берегах Потомака вновь бряцают оружием", или "ярко светит калифорнийское солнце, но невеселы лица простых американцев", от которых тошнило несколько поколений советских интеллигентов. Профессиональный лжец и лицемер. Но…

Валентину Зорину давали интервью 9 (девять!) американских президентов, от Эйзенхауэра до Буша, все ведущие европейские и мировые лидеры, от Шарля де Голля до Индиры Ганди и Маргарет Тэтчер. От нынешних шарахаются как от прокаженных. На микрофон с логотипом российского телеканала реагируют как на ядовитую змею, которую злой шутник сует в лицо.

Причина на поверхности. Зорин был понятен и предсказуем, как и та страна, которая стояла за ним. Ясная, хоть и античеловеческая, идеология, изложенная в миллионе книг и статей. Последовательная и предсказуемая, хоть и агрессивная внешняя политика. Для Запада это был противник, если угодно даже враг, но враг, вызывавший некоторое уважение тем, что соблюдает некие правила в словах и поступках.

Нынешние пропагандисты это беспредельщики. Такие же, как и стоящий за ними режим и его главарь. В этом смысле лицемерный лгун Валентин Сергеевич Зорин неизмеримо лучше полностью отмороженных Соловьева или Толстого, которые не просто лгут и лицемерят как подорванные, но еще при этом куражатся и кривляются, явно решая проблемы своих застарелых комплексов. Валентин Сергеевич был на службе – эти насилуют сознание россиян с видимым удовольствием. Во времена, когда Зорин вел "Международную панораму" и "Ленинский университет миллионов" советский журналист не мог не быть пропагандистом, у нынешних все-таки есть выбор и они свой позор выбрали полностью добровольно и несут его с заметным удовольствием.

В день кончины Зорина, как будто специально для того, чтобы те, кто всегда его воспринимал негативно, почувствовали, что Валентин Сергеевич был для страны еще не худшим вариантом, и пожелали ему покоиться с миром, вышла программа "Политика" с Петром Толстым и Александром Гордоном. Говорили об Украине и оба ведущих в антиукраинской истерике превзошли себя.

Для начала Петр Толстой потребовал, чтобы украинские эксперты, называя непризнанные республики, не использовали аббревиатуры, а произносили полностью: Луганская и Донецкая Народные Республики. И тут же потребовал, чтобы Украина признала существование этих "государств". О том, что Россия этого не сделала и в официальной российской прессе используется оборот "непризнанные республики", Толстой в этот момент, видимо, забыл.

А когда украинский эксперт Вадим Трухан назвал главарей ДНР и ЛНР сепаратистами, Петр Толстой тут же заявил, что "уход Украины от России - это и есть сепаратизм". В момент распада СССР Петру Толстому было 22 года, он заканчивал журфак МГУ и не мог не знать, что основным мотором и организатором Беловежских соглашений была Россия.

И, стало быть, именно Россия "ушла от Украины", если уж использовать в международных отношениях термины из лексики семейной ссоры.

В этой передаче ведущие Толстой и Гордон в основном говорили сами, и было не вполне понятно, зачем они вообще пригласили экспертов и политиков, поскольку задав вопрос, на первом же слове перебивали отвечающего и с удовольствием отвечали на заданный вопрос самостоятельно, причем от имени эксперта.

Когда тот же Вадим Трухан попытался объяснить, что Украина это суверенное государство, а вовсе не член семьи, в которой Россия глава, то Петр Толстой тут же сообщил ошарашенным украинским экспертам, что "Украина это не наша жена, а наша нога".

Пока украинские эксперты пытались понять, как им реагировать на данное анатомическое заявление ведущего, слово взял бывший "народный мэр" Николаева, Дмитрий Никонов, который в настоящий момент мэрствует дистанционно, в основном из России. Он сразу со знанием дела объяснил россиянам, что "Украина – это нацистское государство". Это прозвучало крайне убедительно после того, как нацистское большинство украинской Верховной Рады избрало главой правительства Украины человека по фамилии Гройсман.

То есть эти оголтелые украинские фашисты не ограничились тем, что полтора года мучили бедного еврея на посту председателя Верховной Рады, так теперь они решили устроить ему настоящую пытку и заставили руководить страной. Такого изуверства себе не позволяли ни Гитлер, ни Мусолини.

Советская пропаганда времен Валентина Зорина, в отличие от сегодняшней российской, находила отклик в сердцах части зарубежной аудитории, в том числе и потому, что, даже возводя явную напраслину на своего политического противника, Зорин и его коллеги старались не относиться к нему пренебрежительно, шапкозакидательски. Их российские преемники постоянно грозятся то Европу захватить, то Америку в пепел превратить.

Отвечая гостю из Одессы Вадиму Черному, Александр Гордон задал ему риторический вопрос: "Вадим, вы знаете, почему мы вас не будем жечь, когда мы войдем в Одессу?". И тут же объяснил причину своего внезапного гуманизма: "Потому, что вы все к тому времени сбежите из Украины".

Идеи развязать полномасштабную войну со вторым по территории европейским государством были очень популярны в студии "Политики". Сразу после Гордона депутат Госдумы от КПРФ Леонид Калашников с раздумьем обратился к телезрителям: "А может нам пойти и освободить Украину вместе с Одессой и Киевом, а не ограничиваться только Донбассом?". Я в этот момент подумал, что было бы неплохо, чтобы в момент произнесения реплик участниками российских ток-шоу, на экране появлялись название и порядковые номера статей Уголовного Кодекса, под которые подпадают данные реплики. Когда свои речи произносили Гордон и Калашников, на экране должна была засветиться часть вторая статьи 354-й УК РФ: "Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, совершенные с использованием средств массовой информации". Срок, кстати, до пяти лет.

Помимо украинских экспертов, которых пригласили в студию исключительно для того, чтобы было на кого изливать антиукраинскую риторику, иную точку зрения на происходящее пытался представить яблочник Николай Рыбаков. Получилось у него не очень. Видимо, долгие наблюдения за тем, как затаптывают несогласных в студиях российских телеканалов, внушили яблочнику Рыбакову некоторую осторожность, если не сказать робость. Поэтому он почти всю передачу простоял молча, а когда начал говорить, то сначала пытался говорить очень аккуратно, не задевая воспаленных чувств профессиональных патриотов, задававших тон в студии. Но это ему не помогло. Когда Рыбаков довольно робко предложил провести расследование одесской трагедии силами комиссии ОБСЕ, Толстой тут же прервал его, заявив что ОБСЕ уже доказала ему, Толстому, что они там все шулеры. А яблочника Рыбакова ведущий Петр Толстой строго предупредил, что "нельзя сидеть на двух стульях между Россией и Европой". А когда яблочник Рыбаков попытался еще что-то сказать, Толстой тут же напомнил ему программу 500 дней, и то, что "учителя и врачи рылись в мусорных баках по милости господина Явлинского". У яблочника Рыбакова не было ни малейшего шанса объяснить публике, что программа 500 дней, во-первых, писалась, когда был еще жив СССР и в расчете на его сохранение, а во-вторых, не была принята, поэтому возлагать за что-то ответственность на одного из ее авторов не вполне разумно.

С мастерами советской пропаганды тоже было невозможно спорить и вести диалог. Они также были непроницаемы для аргументов извне. Но они хотя бы формировали пусть ложную, но целостную привлекательную картину будущего мира. Нынешние толстые и гордоны ничего кроме агрессии и собственных неврозов и комплексов не могут предложить ни миру, ни россиянам.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=57237920B21DA
29-04-2016 (18:25)

О провокации НОД против участников детского исторического конкурса)

! Орфография и стилистика автора сохранены

У входа в Дом кино 28.04.2016 участников церемонии награждения лауреатов конкурса для старшеклассников "Человек в истории России 20-го века" встречала группа провокаторов из Национально-освободительного движения (НОД). Ряженные в солдатскую форму и обвешанные георгиевскими ленточками провокаторы обоего пола, числом примерно в два десятка, играли на гармошке, приплясывали, притоптывали, и при этом всячески мешали участникам школьного исторического конкурса попасть на церемонию собственного награждения: вопили им в лицо оскорбления, называли фашистами, предателями, а председателя жюри конкурса, писательницу Людмилу Улицкую и еще нескольких облили зеленкой.

Стоявшие неподалеку милиционеры отнеслись к шабашу НОД с пониманием и на вопрос о том, почему они не пресекают бесчинства, добродушно заметили: "Отдыхают люди! Они же никому не мешают!". Сами ряженные провокаторы на вопрос, согласована ли их акция, хором сообщили, что у них у всех тут одиночный пикет, и вообще у них нет никакой символики, так что это никакая не акция. При этом некоторых нодовцев не было видно из-за плакатов, на которых было написано, что им "не нужна альтернативная история", а также "история, написанная на иностранные гранты". Впрочем, судя по содержанию выкриков, выражению лиц и некоторым действиям, активисты НОД легко обходятся вообще без всякой истории, а также без географии, литературы, русского языка и прочих бессмысленных для них предметов из курса средней школы.

Полиция сообщила, что непосредственный исполнитель, обливший зеленкой писательницу Улицкую, задержан и на него составлен протокол за мелкое хулиганство. Зеленка, вылитая на голову, может вызвать ожог глаз, а сам процесс внезапного обливания любой жидкостью для немолодых людей может стать причиной непредсказуемых последствий. Коллективное запугивание детей, которым занимались активисты НОД, это тоже действия, явно не по разряду безобидных шуток.

Реакция российского официоза на шабаш равномерно распределена в диапазоне от нейтральной, или вообще никакой до одобрительной. К нейтральной реакции можно отнести сухие информационные сообщения без комментариев, опубликованные в РИА Новостях и "Комсомолке". Большинство федеральных телеканалов вообще проигнорировало. Зато телеканал РЕН ТВ на своем сайте опубликовал материал, из которого следовало, что действия активистов НОД были правильными, но недостаточными.

Данный материал на сайте РЕН ТВ вышел под заголовком: "Стало известно, сколько Прохоров потратил на русофобский конкурс, где напали на Улицкую". То есть, аудитория РЕН ТВ узнала, что Прохоров тратит деньги на русофобию, и, судя по всему, именно он организовал нападение на Улицкую. Дальше автор РЕН ТВ сообщает, кто еще кроме Прохорова и на что потратили русофобские деньги, и сколько всего было потрачено на эту русофобию. Подельниками Прохорова оказались немцы, а именно фонды Фридриха Наумана и Генриха Белля. Ими потрачено 100 тысяч евро, а всего с учетом частных пожертвований русофобия обошлась в сумму свыше 180 тысяч евро.

РЕН ТВ подробно объясняет, какой именно вред причинили эти деньги. Во-первых, произошло "изменение у школьников и учителей мнения об итогах Великой Отечественной войны". (Я честно пытался найти в материалах конкурса сведения о том, что Гитлер выиграл войну, но не нашел). Во-вторых, организаторы русофобского конкурса стремились "убедить учителей в том, что герои ВОВ, почитаемые всей страной, якобы вовсе не герои". И в-третьих, русофобы поставили себе цель "посеять сомнения в умах школьников". Согласитесь, облить зеленкой за такое, пожалуй, явно недостаточно. Хотя, зеленка это не только плохо смываемая едкая жидкость. Это знак. В СССР все знали, что означает "намазать лоб зеленкой".

НОД одна из многих, организованных властью банд, предназначенных для мелкого уличного террора несогласных. Координатор НОД, депутат Госдумы из фракции "Единая Россия", Евгений Федоров, который начинал свой путь в политике с горячей поддержки ельцинских реформ, вот уже более 15 лет успешно косит под придурка. Заявляет, что Россия с момента распада СССР является колонией США, Госдума (где он, напоминаю, член фракции большинства) сама не разрабатывает законы, а лишь штампует те, что написаны западными консультантами. Макаревич – фашист. Цой – агент ЦРУ. Поскольку Федоров у них в НОД самый главный, а стало быть, по их нормам и самый умный, то можно понять, каковы остальные члены этой организации.

Точечный террор против инакомыслия становится повседневной нормой. Точки сливаются в сплошную линию беспрерывной атаки, ставящей целью выдавить инакомыслящих (а точнее, просто мыслящих) людей из публичного пространства, а лучше вообще из страны. Да, не всем, как Немцову стреляют в спину. Кого-то поливают грязью по ТВ. Кому-то брызгают гадостью в глаза. Кого-то сажают. Кого-то обливают зеленкой. Все это направлено на то, чтобы нас выжить из страны. Власть довела большинство населения до уровня физического выживания, и в то же время приступила к выживанию тех, кто хотел бы изменить этот губительный курс.

Это вызов, на который у представителей протестного меньшинства нет внятного ответа. Александр Рыклин предлагает организовывать дружины самообороны. Евгений Ихлов, частично справедливо возражая ему, что не узнаешь, где будут нападать (хотя несложно сообразить, что на мероприятия "Мемориала", Парнаса, Навального и скорее всего "Яблока" будут теперь нападать всегда), сам предлагает Улицкой прекратить тактику малых дел и начать "заявлять с любой медийной трибуны протест против варварских репрессий". Тут к Евгению Витальевичу два вопроса. Первый: считая историческое просвещение школьников "малым делом", что в этом случае считать делом большим? Непосредственно штурм Кремля? Второй вопрос о заявлениях протеста с любой медийной трибуны. Поскольку трибуны эти известны и с каждой из этих пяти небольших трибунок протесты звучат более-менее регулярно, то что именно уважаемый автор вкладывает в это предложение? Кричать громче? Чаще? Пытаться взять штурмом Останкино?

Полагаю, что и в предложении Александра Рыклина о дружинах самообороны, и в предложении Евгения Ихлова о заявлениях протеста есть резон. Полагаю также, что оба уважаемых автора знают о недостаточности своих предложений по сравнению с тем курсом на постепенное уничтожение, который взяла по отношению к нам власть. Она, власть, фактически взяла курс на вялотекущую гражданскую войну с частью народа. Значит надо создавать фронт сопротивления, куда войдут все, против кого эта война в той или иной степени ведется. Это не партия и не движение. Речь идет о совместном признании ситуации критически опасной для выживания граждански активной части общества. О солидарности и взаимовыручке внутри этой части общества. О признании того, что каждый сегмент внутри этого активного меньшинства занимается важным делом и все мы работаем по принципу политической дополнительности. Навальный ловит за руку жуликов во власти. Улицкая просвещает школьников. Рыклин и Ихлов публикуют честные и актуальные тексты. Яблоко с Парнасом пытаются занять высоты в представительной власти. Признав важность каждого участка этой работы, осознав, что это единый фронт сопротивления вялотекущему государственному терроризму, и договорившись о солидарности и взаимовыручке, мы сделаем небольшой, но важный шаг на пути к смене режима.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9260
13 ИЮЛЯ 2009 г.

РИА Новости
Жаль, что в России нет министерства иностранных дел. То есть контора с таким названием, располагающаяся на Смоленской площади, конечно, имеется. Но люди, которые ею руководят, не занимаются внешней политикой, а сосредоточены исключительно на пропаганде, направленной внутрь страны. И это очень грустно, поскольку внешняя политика — вещь в глобальном мире совсем не лишняя. На эти печальные размышления навели меня наблюдения за событиями в Болгарии, где в минувшее воскресенье состоялись парламентские выборы. Результаты выборов означали уход в отставку кабинета Сергея Станишева, единственного в Европе, и скорее всего в мире, правительства, которое искренне и в значительной степени бескорыстно симпатизировало России. Оппоненты 4 года критиковали этот кабинет за то, что он «сформирован одним русским, одним турком и царем неизвестной национальности». «Русский» — это премьер Сергей Станишев, родившийся на территории СССР, закончивший истфак МГУ, говорящий на русском как на родном и до 1996 года бывший гражданином сначала СССР, а затем России. Что же касается турка и царя, то речь идет о союзниках Болгарской социалистической партии Сергея Станишева по коалиции: партии этнических турок под названием Движение за права и свободы и партии царя Симеона II. Усилиями этой коалиции, бывшей у власти минувшие 4 года, Болгария вступила в Европейское сообщество и с 1 января 2007 года является членом Европейского Союза. За всю долгую и извилистую историю Болгарии это второй масштабный исторический шаг на пути к нормальной жизни. Первым было освобождение от пятивекового турецкого владычества, за что болгары (вот ведь память!) до сих пор благодарны русским.

Так при чем здесь внешняя политика России? И какая связь между сменой власти в Болгарии и нашими российскими интересами?

Полагаю, что непосредственная. Минувшие 4 года пребывания у власти кабинета Сергея Станишева стали для России временем упущенных возможностей. Огромный капитал симпатии и доверия к России не был использован ни в малейшей степени. Кремлевские СМИ в центре своего внимания держали Лукашенко, Чавеса и прочих кокойты, оставляя за кадром единственного реального союзника, каким был Сергей Станишев. Не была Болгария избалована и визитами и встречами на высшем российском уровне.

Если говорить об экономическом сотрудничестве, то все эти годы Кремль предпочитал поливать миллиардами батьку и отобранные у грузин территории, вместо того чтобы поддержать дружественный режим в Европе, от которого, кстати, самым непосредственным образом зависит судьба наших энергетических интересов, связанных с проектом Южный поток.

Вполне возможно, что поддержка России и не спасла бы кабинет Станишева. Даже, скорее всего, не спасла бы. Особенно учитывая слоновью грацию, с которой мы «помогли» избраться президентом Януковичу. Болгары же последние 20 лет на каждых выборах голосуют против действующей власти. Это у них национальная традиция. А уж в кризис они смахнули свой кабинет не глядя, как крошки со стола.

Все так. Но Сергей Станишев и его партия остаются и в болгарской и в европейской политике. И у них, и не только у них, есть память. И в этой памяти остается зарубка: имеет или не имеет смысл хорошо относиться к России.

А сейчас к власти в Болгарии пришел софийский градоначальник Бойко Борисов, у которого в политических и около кругах кличка Генерал. Сам факт наличия клички у политика характерен. Это фигура из любимого нашей патриотической элитой и государственными СМИ ряда, типа Чавеса, Путина, Кокойты, где-то даже немного Коржакова. Борисов — силовик. Бывший телохранитель, черный пояс по карате. Создатель охранного агентства, что в Болгарии (и не только) считается полукриминальным бизнесом. Генерал полиции, сделавший карьеру на телевизионной борьбе с преступностью. Борьбе, следы которой так в телевизоре и остались.

Очень не хочу оказаться пророком в этом случае, но боюсь, что новый болгарский премьер будет пользоваться неизмеримо большим вниманием российского руководства и российских СМИ, чем предшественник. Со Станишевым, интеллигентным и доброжелательным очкариком, кандидатом исторических наук, Путину было и поговорить не о чем.

Другое дело Бойко Борисов. С этим мачо, брутальным силовиком, наш премьер будет говорить на одном языке, пусть даже для этого ему придется встать на цыпочки перед атлетическим болгарином. Но это будет приятный факт из биографии двух граждан, временно работающих премьерами. Моя оценка отдачи от этого диалога для интересов России более пессимистична. Хотел бы ошибиться, но политики такого типа имеют дурное обыкновение использовать Россию и кидать ее.

Отсутствие внешней политики в нашей стране приводит к тому, что на место защиты национальных интересов России вылезает разговор «пацанов по понятиям». Но в отличие от криминальной субкультуры, где такие коммуникации работают, поскольку там имеются соответствующие институты, отношения между странами основаны на иных принципах и поддерживающих их институтах. Поэтому попытка вести диалог на «понятийном» уровне неизбежно приводит к провалам.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9288
22 ИЮЛЯ 2009 г.

gazeta bg

Россия теряет десятки миллиардов евро из-за отсутствия в стране МИДа

Крайне неуютно себя чувствую в роли пророка. Не успела выйти в «ЕЖе» моя заметка «Россия потеряла друга», где говорилось, что для России итог болгарских выборов крайне плачевен и отзовется большими неприятностями, как тут же грянуло подтверждение. Болгария подписала соглашение по «Набукко» и фактически похоронила «Южный поток».

Маленькая, бедная Болгария оказалась единственной страной, где пересеклись два гигантских газовых проекта: российский (точнее путинский) «Южный поток» и евросоюзовский (точнее, антипутинский) «Набукко». Обе трубы должны были пройти по болгарской земле. В этой точке пересеклись стратегические интересы Европы и Азии. Болгария, конечно, не решала судьбу этих гигантов, но существенно влияла на нее.

До выборов 5 июля этого года болгарское правительство возглавлял Сергей Станишев, которого оппоненты называли «русским во главе Болгарии». Он и был «русским» по рождению (до 1996 года гражданин СССР и России), по образованию (истфак МГУ), по языку (русский в качестве родного). Симпатии правительства Станишева к России во многом определили выбор Болгарии в пользу «Южного потока».

biznes-kontakti.com Приход к власти генерала-телохранителя Бойко Борисова развернул ситуацию на 180 градусов. В Болгарии появился местный Лукашенко, а возможно, и Чавес. И первое, что он сделал, еще не успев сесть в кресло премьера, это похоронил «Южный поток» и поддержал «Набукко». Именно это я и предсказал на следующий день после выборов. Нет сомнений, что Борисов может пересмотреть свое решение и поиграть с Путиным в «газового дурака» на хорошие деньги. Это неизбежно приведет к удорожанию «Южного потока», а данная игрушка и так стоит больше 20 млрд. евро. Но речь не об этом.

Речь об отсутствии в России внешней политики и той конторы, которая должна бы этим делом заниматься. Мы вкладываем миллиарды в разных кокойты, тратим уйму денег на бессмысленное формирование образа России на Западе. И все это вместо того, чтобы поддержать ту единственную (совсем недавно их было несколько) в мире страну, где и правительство, и большинство граждан симпатизировали России и где столичная архитектура и столичная топонимика — это воплощенный культ России и русских.

Поражение в споре «Набукко» и «Южного потока» обойдется нашей стране в десятки, а в перспективе и в сотни миллиардов евро убытков. Но и это не самая большая беда.

Настоящая беда в том, что во главе страны стоят халявщики, которым все достается даром.

Гигантские запасы нефти и газа создала планета Земля. Путин и питерские чекисты в этом процессе не участвовали. По крайней мере, ни одна из теорий происхождения нефти и газа об этом участии не упоминает.

Болгарская любовь к России — это, прежде всего, благодарность за освобождение от турецкого ига. Поскольку дело было 131 год назад, Путин и здесь ни при чем. И памятник посреди Софии стоит Царю Освободителю — Александру Николаевичу, а не Владимиру Владимировичу. Это, конечно, не упрек. Никто из нас не умеет делать нефть и газ, и никто из ныне живущих россиян не освобождал Болгарию от турок. Нам всем все это — и углеводороды, и болгарская любовь — достались на халяву. Разница между нами и халявщиками на троне в том, что последние, в отличие от нас, имеют все возможности распорядиться этими благами на пользу подведомственной стране и передать что-то потомкам. Но поскольку они халявщики не только в этом конкретном случае, а по сути своей (ведь никто из них не завоевал трон в честной борьбе, им и власть досталась на халяву), то и эти блага — как материальные, так и моральные — утекают у них сквозь пальцы.

Правителя обычно оценивают по тому, какую страну он «принял» и какой ее «сдал» на руки преемнику. Путин принял Россию, у которой были сложные отношения со многими странами, но баланс симпатий-антипатий был все же в нашу пользу. Владимир Владимирович страну пока не сдал, но уже можно сказать, что стран, нам симпатизирующих, практически не осталось. Недавно начали терять последнюю.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9310
27 ИЮЛЯ 2009 г.
kremlin

Свершилось. Леонид Радзиховский, который в течение последних лет доказывал безысходность российского исторического развития и заразительно высмеивал робкие попытки отдельных недобитых либералов найти выход, обрел надежду. Надежда явилась в образе РПЦ. Поводом для этой надежды стало выступление архиепископа Илариона, главы отдела внешних церковных связей, который осудил сталинизм и вслед за объединенной Европой уравнял Сталина и Гитлера. Это, безусловно, хорошая новость из РПЦ, то есть из того места, откуда хороших новостей обычно не бывает. И это вдвойне приятно. Но и только.

Но из этого делаются совершенно космические выводы.

Радзиховский утверждает, что акция Илариона согласована с патриархом Кириллом (что наверняка правда) и что у Кирилла есть шанс стать ВЕЛИКИМ патриархом, не менее значимым для истории, чем Иоанн Павел II. Вот в этом я сильно сомневаюсь.

Полагаю, что шанс Кирилла стать вровень с покойным папой примерно равен шансу самого Леонида Радзиховского стать патриархом Московским или папой Римским. То есть абстрактная возможность есть. Законам физики это не противоречит. Но уж очень сложная задача. Уж очень велика пропасть, которую надо преодолеть. И в том, и в другом случае вероятность такого прыжка настолько близка к нулю, что в практической жизни следует признать ее этому нулю равной.

Разница между нашим патриархом и Иоанном Павлом II в той исторической генетике нашего общества, изменить которую по замыслу Леонида Радзиховского должна РПЦ. Одним из главных блоков этого фундамента является как раз Русская православная церковь.

Величие Иоанна Павла II в том, что прежде чем уничтожить коммунизм, а отчасти параллельно с этим, он начал процесс самоочищения самого католичества, его очеловечивания, гуманизации. Это был грандиозный, не имеющий аналогов в мире процесс признания католической церковью своих ошибок и преступлений. Покаяние перед всем миром, которое длилось 40 лет, поскольку началось еще до вступления Кароля Войтылы на папский престол. Он эти преступления поименовал и пронумеровал: крестовые походы, инквизиция, преследования евреев, церковный раскол, оправдание рабства, оправдание войн, презрение к меньшинствам и бедным.

Та мощь авторитета, та гражданская мускулатура, которая позволила покойному понтифику внести действительно громадный вклад в уничтожение коммунизма в Европе, была им «накачана» не только в процессе самоочищения церкви, но и во всемирном походе за права человека и в таком же антивоенном походе, в которых понтифик находился все три десятилетия своего папства. Во время этих походов он не боялся бросать обвинения и диктаторам, например, передал список политзеков Фиделю, после чего некоторые из них были спасены…

Вот не могу себе представить любое из подобных действий в исполнении Владимира Михайловича Гундяева. Вот закрываю глаза и пытаюсь вообразить: патриарх Кирилл передает Путину или Медведеву список российских политзеков во главе с Ходорковским. Ничего не получается. Почему-то вместо Гундяева все время Каспаров, а вместо Медведева как на зло – Обама.

Так же не получается представить себе покаяние РПЦ за свои преступления и безвинные жертвы и во время церковного раскола, и во время насильственного обращения в православие народов Поволжья, Сибири и Севера. Костры православной инквизиции пылали не менее жарко, чем у их католических коллег. Жертв на счету той же Новокрещенской конторы при Богородицком монастыре было немало.

Православие осталось единственной ветвью христианства, в которой почитают святых, культ которых основан на т.н. кровавом навете на евреев, то есть на средневековом обвинении евреев в ритуальных истязаниях и убийствах христиан. Это т.н. мученические культы Гавриила Белостоцкого и Евстратия Печерского. Александр Мень неоднократно и тщетно, вплоть до своей гибели, выступал за деканонизацию этих святых, культ которых создает религиозный фундамент антисемитизма и служит «оправданием» погромов. Католичество и протестантизм отменили подобные культы полвека назад.

Психологически мне понятен тот всплеск надежды, который вызвал всего-навсего нормальный человеческий голос, раздавшийся из РПЦ. Уж больно он неожиданно звучит. Ведь оттуда все время раздавалось что-то совсем другое. Призывы запретить фильм или пресечь деятельность конкурирующих конфессий на канонической территории.

Это – надежда утопающего на соломинку. Но мне эти надежды представляются иллюзорными, поскольку вся тысячелетняя история нашей страны доказывает: православие и РПЦ как его главный институт – это гири на ногах России, пытающейся время от времени ползти к прогрессу.

Недавно в рамках одного исследования я сделал сравнительный анализ экономических и социальных показателей стран, сгруппировав их по признаку преобладания той или иной религии. Вот есть в мире 12 православных стран, 12 протестантских и по 4 десятка католических и мусульманских. По всем показателям, характеризующим уровень жизни людей, впереди с огромным отрывом – страны с протестантским населением, на втором месте с большим отрывом от третьего – католические страны, хотя центр тяжести современного католичества – в Латинской Америке, регионе весьма проблемном. Мы, страны с преобладанием православной культуры, глубоко на третьем месте. Нам остается утешать себя тем, что исламская среда еще менее располагает к прогрессу, чем православная.

Православие жестко встроено во власть и именно ее, а не паству имеет источником своего авторитета и легитимности. Именно поэтому РПЦ не смогла оказать достойного сопротивления коммунизму и сталинизму. Не случайно реальный, по-настоящему героический отпор коммунизму из стран, захваченных СССР, смогли оказать только католические Польша, Венгрия и Чехословакия. В православных Болгарии и Румынии не случилось ничего сопоставимого с событиями 1956 г. в Венгрии и Гданьске, с Пражской весной 1968 года, не было своей «Солидарности».

Православие – религия, блокирующая вычленение автономной личности. Религия и церковь, не имеющая смелости открыто и честно говорить со своей историей и с неправедной властью. Может ли такой институт стать импульсом позитивных перемен в обществе?

Может ли многовековая гиря превратиться в соломинку надежды?

Наверное, может. Только уж очень мала вероятность. Я бы поискал другой источник надежды.

Фотографии kremlin.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9319
29 ИЮЛЯ 2009 г.

Михаил Златковский
Леонид Радзиховский пишет очень здорово. Но он не Лев Толстой. Поэтому он не зеркало русской революции. Но на роль зеркала русской либеральной интеллигенции он вполне подходит. Все комплексы отражены вполне отчетливо.

Позиция: сам знаю, что это невозможно, сам вижу, что в это верить нельзя, что вы мне рассказываете, что так не бывает, я это лучше вас могу рассказать… Но я хочу в это верить. И буду…

Радзиховский полностью согласен с моей оценкой РПЦ и с оценкой православия.

Трудно, оставаясь на почве фактов, возражать против того, что православие тысячу лет было гирей на ногах России, да и всех других стран и народов, которых угораздило…

Думаю, что к моему Монблану фактов и доказательств этого тезиса Радзиховский может добавить два своих. Одни книги читали. Однако продолжает видеть в этом тупике выход, а поскольку он человек не только публичный, но и талантливый, невольно зовет в этот душный тупик своих читателей. Поэтому спор надо продолжать. Поскольку он не о РПЦ, а о вещах гораздо более важных. Впрочем, по порядку. Господь с ней, с историей. Какова современная ситуация?

Утюги не плавают. РПЦ НЕ МОЖЕТ стать источником модернизации не только потому, что ее фундаментом является СОБОРНОСТЬ, блокирующая автономную личность, и византийская СИМФОНИЯ в отношениях с властью. Попытаться начать модернизацию общества и свою собственную Реформацию (а мой оппонент именно на Реформацию надеется) для РПЦ равносильно самоубийству. Поскольку власть и народ поддерживают именно эту РПЦ: соборную и симфоническую. Чтобы пойти на модернизацию, не говоря уж о Реформации, РПЦ должна не бояться поссориться с властью и с большей частью народа. С той самой властью, с которой РПЦ ведет сейчас увлекательные игры по госфинансированию и имуществу. С той самой частью народа, которая одновременно верит и РПЦ, и Сталину. И принужденная к выбору, изберет более сильную, нутряную веру. Выберет Сталина.

Реформация – это всегда Раскол. В условиях раскола власть поддержит консерваторов. Все эти соображения есть в головах лидеров РПЦ. Поэтому они на такое не пойдут.

Все эти доводы, несомненно, есть и в голове Радзиховского. Почему из одинаковых посылок прямо противоположные выводы?

Мой оппонент видит причину в том, что я как «правильный либерал» не только не верю в РПЦ как источник модернизации, но и не хочу, чтобы она этим источником стала. Потому, что я – «в тусовке», а Радзиховский вне ее. «Ни холоден – ни горяч». Над схваткой. Не имеет ни личных, ни корпоративных симпатий-антипатий. Редко бывает, чтобы на таком малом пространстве столпилось столько неправды. Речь не о неискренности. Мой оппонент интеллектуально честен. Речь об огромном желании заблуждаться.

Не буду открещиваться от принадлежности к «либеральной тусовке», к которой точно не принадлежу. Готов сыграть в пас и принять ту роль «обобщенного либерала», которую мой оппонент отвел мне в этой сцене.

Первая неправда (заблуждение) Радзиховского в том, что вообще бывает анализ общества без пристрастий. То, чем мы с Радзиховским в данный момент занимаемся, называется социологической публицистикой. Отсутствие наукообразной терминологии, громоздких таблиц и графиков ничего не меняет. А эта деятельность без симпатий-антипатий к объекту анализа не случается. Физик может быть равноудаленным и к электрону, и к позитрону. Политический социолог к объекту своего анализа – никогда. Пристрастны все, от малых до великих. Чем больше имя, тем больше социальной страсти и, следовательно, пристрастий. Бурдье превращал свой социологический анализ в «боевое искусство», Маркс – в артиллерию рабочего класса, Вебер – в метод управления капиталистическим обществом.

Нет-нет, я не сошел с ума и не потерял чувство юмора, упоминая эти имена в одном ряду с нашими. Просто мы с моим оппонентом на своем уровне и своими методами пытаемся заниматься тем же, чем занимались эти великие покойники. И так же не можем быть беспристрастными, не иметь симпатий-антипатий.

Вторая неправда (заблуждение) моего оппонента состоит в его собственном открещивании от принадлежности к либералам. Мы с Радзиховским знакомы 20 лет. И кабинеты наши в Госдуме первого созыва были рядом совсем не случайно. И камеры наши, не дай Бог судьбе неловко повернуться, будут неподалеку. Посмотрите в зеркало, Леонид. Вы там увидите 100%-го либерала. Не верите зеркалу – наденьте противогаз и почитайте комменты на Ваши тексты в блогах. Тамошние гоблины – они либералов немытым пузом чуют. Их лютая к Вам ненависть – это Ваш диагноз и награда.

А то, что мой оппонент, будучи либералом, не любит либеральную тусовку, не верит в нее и, выбирая свой символ надежды между РПЦ и оппозицией, выбирает РПЦ, так этот ларчик просто открывается.

Русский интеллигент-либерал принадлежит к такому биологическому виду, в котором внутривидовая борьба жестче и острее, чем межвидовая. Каннибализм, нацеленность на поедание своих у интеллигентов-либералов развита гораздо больше, чем оппонирование антиподам.

Впрочем, и церковь, и либеральные тусовки – это вещи второстепенные. Ради этого не стоило бы продолжать дискуссию. В своих заметках Радзиховский коснулся гораздо более серьезной темы, ради которой я, собственно, и затеял этот ему ответ.

Это – тема свободы и того, откуда она берется. Вот этот вопрос, несомненно, главный сегодня для нашей страны. Формулу свободы для Европы и всего Запада отчеканил Сервантес. Свобода находится на острие копья. Готов за нее умереть – будешь свободен. Не готов – будешь рабом. Мы нашу «свободу» получили из рук власти. Поэтому она у нас в кавычках. В отличие от наших соседей по мировой системе социализма, которые за свободу готовы были умирать и в 1956, и в 1968, и в 80-х. Поэтому они сейчас свободны, а мы нет.

Готовых лично, в одиночку умереть (причем, не только физически, но и социально, карьерно) всегда немного, но в Польше, Чехии, Венгрии, в Прибалтике за этих героев вставала вся страна. У нас на них страна пожимает плечами и крутит пальцем у виска.

Наши различия с Радзиховским в том, где мы ХОТИМ искать источник изменения этой ситуации. Мой оппонент ищет его подальше от себя и пытается найти его в тупике под названием РПЦ. Я этот источник изменений ищу в себе и рядом с собой. То, что вижу, не внушает оптимизма. Вижу неизбежность перемен. Евразийский проект умер. Лапши на уши не осталось. Есть пыль. Ею пока пудрят мозги. Впервые страна оказалась в полной изоляции. Элиты, сформированные под задачу отнимать и делить, остолбенели перед задачей прибавить и умножить. Раскол элит неизбежен. Когда и по какому признаку, можно гадать. Будущее гонит ветер в паруса оппозиции. Паруса дырявые. Кормчие неумелые. Может, вообще не те. Не знаю. Кто использует неизбежный раскол элит? Кто поймает ветер будущего в свои паруса? Если это будет оппозиция Свободы, куда мы с моим оппонентом входим по видовым признакам, страна двинется в Европу, где ей давно место. Если этот ветер поймает оппозиция Насилия (под псевдонимом Порядка), то в этом случае страны под названием Россия в некоторой исторической перспективе не будет. Это возможно. Но я не хочу в это верить.

И не верю.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9346
10 АВГУСТА 2009 г.
Конкуренция ВЕРТИКАЛИ с ГОРИЗОНТАЛЬЮ будет главным смыслом

социально-политического процесса ближайшие 10-15 лет

10 лет назад на территории России случились два никак не связанных между собой события.

Одно произошло благодаря Америке и, как всякая глобализация, было явлением ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ. В России появился Живой Журнал.

Второе выросло на нашей почве, точнее, было в нее воткнуто. Это путинская вертикаль. Совпадение во времени — случайно.

А вот историческая неизбежность сшибки глобальной ГОРИЗОНТАЛИ, уже появившейся на нашей земле, с нашей квасной, точнее нефтяной, ВЕРТИКАЛЬЮ, закономерна и неотвратима. Неотвратим и итог этой сшибки.

Именно эта битва и составит суть российского социально-политического процесса на ближайшие 10-15 лет.

Путинская вертикаль хоть и была воткнута сверху, на самом деле прорастает из глубин русской истории со всеми ее травмами и фамильными проклятиями: принятием православия, 200-летним игом, опричниной, петровскими ломаниями всего об колено и, венцом всего этого — СТАЛИНИЗМОМ. Именно поэтому путинизм так легко, как родной, был принят российским социумом. Путинизм как сталинизм-лайт. Для большинства населения идеальный вариант. Сталин сегодня, видимо, главный герой большинства. Если бы теленачальство не жульничало, Иосиф Виссарионович стал бы именем России. Путинизм принимается большинством еще и потому, что Сталин нужен каждому из большинства «для всех остальных». По верному наблюдению Дмитрия Орешкина, «все хотят Сталина для других, никто не хочет Сталина для себя». Путинизм и стал таким сталинизмом «для других». Для олигархов, журналюг, правозащитников, Запада.

Именно поэтому большинство российской популяции (граждане в этой популяции составляют меньшинство) не только не сопротивлялось, но и с облегчением приняло все, что принес путинизм: воскрешение Большого Отца, отмену выборов, ликвидацию свободы слова, парламента как места для дискуссий, раздельного существования бизнеса и власти и т.д.

Живой Журнал – это явление, как и вся глобализация, перпендикулярное путинской ВЕРТИКАЛИ (и не только путинской, любой другой). Потому что это ГОРИЗОНТАЛЬ.

Плоский мир. Мир, в котором все равны. Люди, страны, народы. Мир, в котором все зависят друг от друга. В котором налоги и зарплаты американским служащим считают в маленьком индийском городке, а известный банкир-политик вступает в дискуссию с безработным. И если банкир-политик — мудак, то ему никакой секьюрити не поможет.

Вот эта глобальная ГОРИЗОНТАЛЬ современности и входит в непримиримое противоречие с нашей суверенной исторически обусловленной родимой ВЕРТИКАЛЬЮ.

Место грядущей битвы — головы все возрастающей части популяции россиян. Результат — превращение некоторой их части в граждан. Как это волшебство произойдет?

Сегодня битва ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ЖЖ с могучей путинской ВЕРТИКАЛЬЮ выглядит смешно. Смешнее, чем поединок Давида с Голиафом. Так же смешно, как схватка изобретения Гуттенберга с монополией всесильной церкви на истину. Но ВЕРТИКАЛЬ всегда чувствовала в ГОРИЗОНТАЛИ свою грядущую смерть. Не случайно распространение детища Иоганна Фрилевича некоторое время тормозилось и ограничивалось церковной ВЕРТИКАЛЬЮ.

И сегодня в том же Китае местная конфуцианско-коммунистическая ВЕРТИКАЛЬ уже 10 лет отгораживается от ЖЖ Великой китайской стеной.

Наши хранители ВЕРТИКАЛИ тоже все время примериваются укоротить пока еще крошечную, пока еще коротенькую ГОРИЗОНТАЛЬКУ. И не только в виде ЖЖ, но и в виде Скайпа и любых других возможностей людей общаться нормально, то есть по ГОРИЗОНТАЛИ.

Чуют свою смерть вертикальные Кощеи!

Смерть эту несут СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ, которые и есть главный результат ГОРИЗОНТАЛЬНОГО, ПЛОСКОГО МИРА.

Только что на наших глазах эти социальные сети надломили хребет коммунистической ВЕРТИКАЛИ в самой бедной и неразвитой стране Европы, в отсталой Молдове.

Стратегия и технология этой незримой битвы нашей исторической ВЕРТИКАЛИ с ГОРИЗОНТАЛЬЮ современности выглядит так.

ВЕРТИКАЛЬ держится на отсутствии доверия и солидарности между людьми. На нулевом или очень малом социальном капитале в обществе. Не случайно создатель самой мощной ВЕРТИКАЛИ в истории России, Сталин, так тщательно следил, чтобы не только в своем окружении не допускать никаких горизонтальных контактов (люди в гости друг к другу ходить боялись), но и во вверенной ему популяции бдительность исключила всякий намек на создание ГОРИЗОНТАЛИ.

Триумфальное шествие путинизма по России стало возможно потому, что к концу 90-х совокупный объем социального капитала в России упал ниже критической отметки. Уровень солидарности в обществе оказался почти на нуле. Одновременно в Чехии и в России власть подняла лапу на ТВ. Крошечная Прага вывела на улицы 200 тысяч. И власть отползла. В громадной, сонно зевающей Москве на защиту своего ТВ вышли всего 30 тысяч. Власть смахнула их как муху вместе со свободой СМИ и поползла дальше, на бизнес, который стоя рукоплескал своему убийце, на выборы, на регионы…

Как, каким образом был растрачен тот социальный капитал, тот уровень доверия и солидарности в обществе, который в конце 80-х был на порядок выше, чем 10 лет спустя, это тема отдельного разговора. Сегодня, несмотря на апокалипсические настроения в среде либеральной интеллигенции, время дает России очередной шанс. Предыдущий рост солидарности и доверия в обществе произошел в конце 80-х годов, когда завершилось создание двух параллельных стран на территории СССР: под коркой советской власти люди жили своей жизнью, с властью практически не пересекающейся.

Путинская ВЕРТИКАЛЬ сама отделила себя от популяции, отменив выборы, создав между собой и остальной страной границу, которую охраняют десятки тысяч бойцов, причем охраняют гораздо лучше, чем госграницу РФ. И популяция, оказавшись отгороженной от власти, начинает жить своей жизнью, строить свои, не зависимые от власти коммуникации, вновь отращивать свою ГОРИЗОНТАЛЬ.

Современное «удлинение» ГОРИЗОНТАЛИ в России неизбежно и ЖЖ — только один из механизмов этого процесса. А такое удлинение ГОРИЗОНТАЛИ неизбежно приводит к накоплению в обществе ДОВЕРИЯ, к росту СОЛИДАРНОСТИ, то есть к тому, что заставляет ВЕРТИКАЛЬ сжиматься, сокращаться, съеживаться как тень в летний полдень.

Тень, знай свое место!

Этот неизбежный итог битвы суверенной ВЕРТИКАЛИ с глобальной ГОРИЗОНТАЛЬЮ можно отодвинуть, но нельзя изменить.

Глобальный кризис, суть которого в обострившемся противоречии между локальностью политики и глобальностью экономики сокращает маневр суверенных ВЕРТИКАЛЕЙ.

Все вышеизложенное совершенно не означает, что битва НАШЕЙ (я имею в виду читателей "ЕЖа") ГОРИЗОНТАЛИ с ихней ВЕРТИКАЛЬЮ произойдет без нашего участия и мы все можем расположиться в зрительном зале, наблюдая за ее ходом. Как и все закономерности в обществе, эта требует усилий, создания инфраструктуры, своих героев.

Есть отдельная проблема конвертации социального капитала, доверия и солидарности — в действие, в энергию перемен.

Эта битва ГОРИЗОНТАЛИ с ВЕРТИКАЛЬЮ и неизбежная победа первой, конечно, лишь возможность, шанс, тенденция.

Но это та тенденция, которая может опрокинуть весьма художественно нарисованные картины иссякшей и кончившейся России, которая обречена до скончания века квакать с разной степенью мелодичности в нефтяном болоте.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5727A527479E0
02-05-2016 (22:15)

Идея у нынешней верхушки есть - сохранение власти и денег любой ценой

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вся риторика руководителей России и пропагандистов федеральных каналов направлена на то, что страна во вражеском окружении и ей надо сосредоточить все силы… "На чем сосредоточить?", - задает вопрос тот немногочисленный россиянин, который еще способен задавать вопросы. "Короче, надо строить мобилизационную модель государства!", - решительно отрезает власть. "Погоди, мобилизация это хорошо, нам не привыкать. Но куда, во имя чего и зачем?", - продолжает задавать свои вопросы немногочисленный зануда. "Тебе же сказал президент: во имя патриотизма. Родину мы любим регулярно – вот наша национальная идея, а также источник наших проблем и одновременно метод их решения!".

В действительности, ощущение вакуума в том месте, где у общества полагается быть ценностям и идеям, становится все острее. Украденный Крым этот вакуум заполнил лишь на время. Словечко "патриотизм", вброшенное Путиным, обмусолили уже до полной потери всякого содержания. В эту дыру на месте ценностей и идей всяк сует что попало. Зюганов с унылым энтузиазмом проталкивает туда труп Советского Союза вместе с мумией Ленина и бюстом Сталина. Миронов, у которого своего вообще ничего нет, пытается заполнить идейный вакуум громадным портретом Путина, тем, который висел на заднике сцены во время съезда "оппозиционной" партии "Справедливая Россия". Ж. вот уже четверть века визжит несусветное, расчетливо косит под припадочного, умело извлекая из этой симуляции немалый политический и финансовый капитал. "Единая Россия" заявляет о себе как партия центристов и консерваторов. Тут, правда, возникают вопросы. Что именно консервируем? И как определить центр в ценностном и идейном вакууме?

В действительности идея у нынешней верхушки есть. Сохранение власти и денег любой ценой. Это единственная идея. Она же единственная ценность. Но провозгласить ее публично как-то неудобно. Не так поймут. Поэтому периодически зовут тех, кто знает буквы и умеет их складывать в слова, чтобы написали что-нибудь умное в пользу власти. Большинство умных либо уехали, либо, если и напишут что-нибудь умное, то явно не в пользу власти.

Из тех, кто остался при российской власти, самый умный, безусловно, Сергей Караганов. Его считают очень умным в России, поэтому назначили почетным председателем Совета по внешней и оборонной политике. Его считают умным на Западе. Поэтому он довольно долго был членом так называемой "теневой восьмерки", которая готовила решения для G8. Пока она не превратилась в "семерку". Его как-то раз один западный журнал даже включил в рейтинг самых выдающихся интеллектуалов планеты. Короче, Сергей Караганов – голова!

И вот мысли, извлеченные из этой умной головы, были опубликованы 21.04.2016 в "Известиях" под названием "Новая идеологическая борьба?". Сергей Караганов там как раз размышляет "о борьбе России и Запада за заполнение образовавшегося идеологического вакуума". Насчет вакуума в России, тут с Карагановым не поспоришь, а вот где он увидел идеологический вакуум на Западе, из статьи понять невозможно.

Сначала Караганов объясняет, как доверчивые "советские-русские" повелись на западные ценности, потому что решили, что "богатство и процветание – результат демократии, а не наоборот". Карагановское "наоборот" - означает, что демократия является результатом богатства и процветания. Не может интеллектуал Караганов не знать, что рост общественного процветания и становление демократии это две стороны социального прогресса. Что они не находятся в жесткой причинно-следственной связи. Что есть страны богатые, но не демократические. Но если взять всю совокупность стран, то корреляция между богатством и демократий будет весьма сильной. Это означает, что эти две ценности, процветание и демократия идут параллельным курсом, пробиваясь через бурелом архаики и сопротивление тех, для кого прогресс означает уход с исторической сцены.

"В результате кризиса 2008-2009 провалилась и потеряла привлекательность модель экономики по правилам "вашингтонского консенсуса", – торжествует Караганов. И добавляет: "А условно китайская модель выиграла". Не может интеллектуал Караганов не понимать, что "условно китайская модель" полностью интегрирована в глобальную экономику, в которой Запад по-прежнему определяет мировой вектор технологического развития и по-прежнему является законодателем мировой моды. Не может интеллектуал Караганов не знать, что экономика России ничтожно мала по сравнению с экономикой Запада, и продолжает падение, а экономика Запада продолжает рост.

Но главное, конечно, это не экономика – тут наши пропагандисты обычно скороговоркой – а ценности, духовность и вот это все. И тут Сергей Караганов вынужден выступать в роли православного мракобеса и заслуженного гееборца Милонова, повторять мантры, которые привычнее слышать от какой-нибудь Мизулиной или Яровой. "Европа и США пошли в сторону от тех ценностей, которые они раньше предлагали миру, во всяком случае, христианскому", - сообщает Караганов. И дальше уже идет чистый Милонов, но в исполнении Караганова: "Стали навязывать неприемлемые для большинства человечества ценности – мультикультурализм, сверхтолерантность, непривычный подход к сексуальным и семейным отношениям".

И, естественно, сразу про потерю веры: "А можно ли доверять носителям безбожного демократизма и либерализма?". Не знаю, насколько комфортно чувствует себя интеллектуал Караганов в обличьи мракобеса Милонова. Не чешется ли с непривычки европейское лицо под нечесаной и немытой рыжей бородой… Но выглядит этот маскарад отвратительно. Не может интеллектуал Караганов не знать, что и христианские ценности поначалу отторгались большинством человечества, казались неприемлемыми и дикими. Как это: тебя бьют по одной щеке, а ты другую подставляй? Дичь какая-то! А эта проповедь равенства и нелюбви к богатству? Так жить невозможно!

Интеллектуал Караганов не может не знать, что христианские ценности, а главное, их воплощение в мирской жизни менялись и то, что нес миру, например, папа Иоанн Павел Второй довольно сильно отличалось от того, что практиковала святая инквизиция или организаторы крестовых походов.

Интеллектуал Караганов не может не понимать, что он лжет, когда говорит о безбожии Запада. Да, государства там светские. Но в отличие от российского попа, который в 90-е дружил в бандитами, а в путинский период норовит привычно слиться с властью, церковь и религия во многих западных странах это реальный авторитет.
Что же касается "мультикультурализма, сверхтолерантности" и вот этого всего, столь ненавистного милоновым и мизулиным, а теперь и карагановым, то это дальнейшее развитие гуманизма. Того самого, который является основным содержанием и критерием прогресса в обществе.

"Россия, находящаяся в поиске и восстановлении себя начала предлагать большинству мира жизнеспособную и привлекательную модель поведения и набор ценностей", - сообщает Караганов. Что же это за модель и что входит в набор ценностей?

"В международных отношениях это всемерная поддержка государственного суверенитета", - начинает вынимать ценности из своего набора интеллектуал Караганов.

И тут же на его благородном лбу начинают багрово мерцать слова: "Грузия", "Крым", "Украина". То есть, агрессия, признанная всем миром это и есть по Караганову "всемерная поддержка государственного суверенитета"?

"Второе российское идейное послание миру, еще только формулирующееся: потребление не цель. Главное – человек и национальное достоинство и служение более высоким, нежели сугубо личным целям. Главное не внешний, но внутренний успех", - объясняет Караганов.

Мне иногда бывает любопытно посмотреть на выражение лица таких, как Караганов, когда они пишут такое. Я все-таки надеюсь, что Караганов, когда это писал, покатывался со смеху. Если так, то это всего лишь лицемерие. Если нет, то это отвратительное ханжество и глубокая деградация личности. Поскольку большей жадности, большего потребительства, большего эгоизма, чем у российской верхушки в мире найти невозможно. Это так же смешно, как приоритет традиционной морали и семейных ценностей, которые начал пропагандировать Путин сразу после своего развода.
"Третье послание – готовность следовать традиционным основам внешней политики, в том числе защищать национальные интересы силой. Особенно, если применение силы считается морально оправданным". Интеллектуал Караганов не может не понимать, что это ценности и основанные на них нормы 19-го века. Именно они привели к двум мировым войнам. И именно отказ от них позволил человечеству вот уже восьмой десяток лет избегать большой войны.

Когда идеологическим обслуживанием путинизма занимаются клоуны типа Соловьева, Киселева или Железняка, это нормально и смотрятся они в этой роли органично. Там репутация не ночевала и поздно заводить. Караганов когда-то давно был аналитиком, имел признание. И все это безвозвратно утрачено ради унылых радостей, которые ему может дать режим. Как-то неразумно это. Дать рациональное оправдание путинскому режиму невозможно. Оставить бы это занятие патентованным шутам.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5728438370C9B
03-05-2016 (10:02)

Смеялись в ту сторону, куда указала путинская длань

! Орфография и стилистика автора сохранены

Есть распространенное заблуждение, что развитие свойственно только свободным демократическим странам, а авторитарные режимы фашистского типа статичны и лишены динамики. Это ошибка. На примере путинского режима можно видеть, как фашизм эволюционирует, меняет формы, обрастает новыми щупальцами, присосками и ядовитыми шипами. Особенно наглядно это проявляется в такой важнейшей составной части режима как телевидение.

Вся вторая половина апреля в стране прошла под знаком культа лидера ЛДПР. Народ готовили к двум праздникам: предстоящему Дню Победы и юбилею Ж. Причем, второму торжеству явно отдавалось предпочтение. Человек, ставший известным только благодаря тасканию женщин за волосы, публичным призывам к изнасилованию беременной в прямом эфире, а также иным уголовным преступлениям, от призывов к агрессивной войне до разжигания межнациональной розни, - стал национальным кумиром благодаря государственному телевидению.

Финалом этого морального стриптиза стал полноформатный фильм "Жириновский" (это не срамная фамилия, а название фильма, поэтому привожу полностью), показанный по "России-1" в прайм-тайм 25.04.2016. Продюсер фильма Владимир Соловьев и автор Игорь Кожевин, изготовив изделие в жанре "документального фильма" (так в программе и в титрах), и потратив на него 42 минуты эфирного времени, так и не смогли объяснить, ради чего весь этот банкет. Вот человек 26 лет в политике, из них 23 года в руководстве Государственной думы. Какой полезный для страны закон вот это вот Ж. и его партия разработали и внесли? Чем авторы фильма и вообще все государственное ТВ объясняют то обстоятельство, что они более недели призывали миллионы россиян присоединиться к празднованию 70-летия Ж.?

В фильме сообщалось о следующих подвигах Ж. Выиграл в "дурака" у чемпиона мира по шахматам Карпова. Чемпион мира сказал, что Ж. заложил в рукава двух тузов, но он, Карпов на него не в обиде. "На Ж. не обижаются!", - со счастливой улыбкой провозгласил автор фильма Игорь Кожевин.

Что еще из свершений? В 1991-м поддержал ГКЧП, а когда толпа собиралась его за это побить, смог удрать на автомобиле. Еще Ж. гордится халатом от Каддафи, который по его оценке стоит не менее $100 тысяч. Ж. рассказывает, что когда Каддафи его принимал у себя в шатре, то Ж. замерз, а Каддафи, добрая душа, дал свой халат, ну, а Ж. естественно его так и не вернул…

В панегириках во славу Ж. отметились: французский нацист Жан Мари ле Пен, художник Илья Глазунов и упомянутый выше шахматный чемпион Анатолий Карпов. Но самый длинный и цветистый комплимент Ж. произнес режиссер Никита Михалков. Он объяснил, что "если бы Ж. не было, его надо было бы выдумать". И далее долго перечислял достоинства Ж., среди которых отметил "острый ум", "сгусток непосредственности", "прекрасное образование", а главное, что "Ж. говорит то, что многие думают, но не решаются сказать". Кроме того, Михалков сообщил, что Ж. не дает спать. Правда, не объяснил, кому именно…

Триумфальное шествие и фактически появление в стране нового официального признанного культа Ж. было далеко не единственным новым ориентиром в российской политике, который задало российское телевидение. На минувшей неделе на НТВ состоялись две премьеры: "пранк-шоу "Звонок" и сатирическая программа "Салтыков-Щедрин шоу".

ВОВАН И ЛЕКСУС КАК КУМИРЫ НАЦИИ

Пранкерство – телефонное хулиганство. Цель – позвонить человеку и, выдав себя за другого, обнародовать разговор и выставить собеседника в смешном свете. Если между приятелями, наверное, это может быть вполне безобидно, и даже смешно. Если с незнакомым человеком, то в лучшем случае странно. Российские пранкеры Лексус и Вован это телефонные хулиганы, имеющие статус государственных патриотов. Они выставляют дураками исключительно врагов государства, причем как внешних, так и внутренних. Среди жертв патриотических пранкеров президенты четырех стран: Эрдоган, Порошенко, Саакашвили и Лукашенко. Причем, событием, предшествующим атаке пранкеров всегда была какая-то размолвка с Путиным: либо наш президент что-то нелестное сказал о жертве пранкеров, либо жертва допустила вольность по отношению к нашему президенту. На вопрос, "как вам удается дозваниваться до президентов и других известных людей" пранкеры отвечают, загадочно, мол, "у нас есть специальные каналы связи" и при этом, подмигивают и глазами показывают куда-то наверх, где, видимо, эту спецсвязь прокладывают.

Теперь, начиная с прошлой субботы, с 30.04.2016, телефонное хулиганство в России стало официально одобряемым и престижным видом деятельности, в одном ряду с космонавтом, депутатом и шоуменом. Поскольку именно они, пранкеры Лексус и Вован были главными героями этой передачи, которая теперь станет появляться в прайм-тайм по субботам. Основная идея данной передачи, которую вел Михаил Генделев, была в том, чтобы силами пранкеров проверить, как выполняются поручения Путина, данные по время прямой линии.

Первой жертвой пракнеров стал омский губернатор Виктор Назаров, у которого жители жаловались президенту на плохие дороги. За дороги отвечает мэр, но ему не дозвонились, поэтому решили от имени кого-то очень важного позвонить губернатору.
Губернатор тут же стал жаловаться на мэра, который "два года снег не вывозит", а также не вывозит воду, и вообще не слушается губернатора, говорит, мол, "ты меня не уволишь, я - народно избранный". А еще губернатор вспомнил, что во время прямой линии еще в 2013 году Путин сказал про этого омского мэра: "вот поросенок!".
Во время всего этого разговора, в ходе которого пранкер мало что интересного смог вытянуть из губернатора, поскольку толком не знал, что спросить и в проблемах сибирского города ничего не смыслил, но вот лица ведущего и других участников шоу переполняла искренняя радость. Это было счастье рабов, в присутствии которых секут барина. Счастье хунвейбина, которому позволили таскать за бороду ненавистного профессора, разбить ему очки и вывалять его в нечистотах.

"Вот поросенок!", - "гы-гы-гы!", - повторял ведущий Михаил Генделев, и вслед за ним ликовала студия. Когда губернатор, думая, что он говорит с кем-то из правительства или администрации, стал называть цифры, которые он выделил на ремонт дорог в Омске, ведущий Генделев повторял каждую цифру с таким многозначительным видом, как будто действительно понимал, много это или мало. "Полтора миллиарда рублей!", - восхищенно восклицал Генделев. Чувствовалось, что ему доставляет счастье, что он может подслушать разговор о таких суммах.

Потом решили позвонить мэру Архангельска, Игорю Годзишу. Жительница этого города жаловалась на неисправную канализацию. Мэр бодро отрапортовал "начальству", мол, все исправлено, канализация течет в трубах, а по улицам, наоборот, не течет. Но тут пранкеры решили пойти дальше и позвонили самой жалобщице, которая им сообщила, что канализация у нее теперь нормальная, зато теперь вода течет из-под крана со вкусом канализации.

И вот пранкер Лексус позвонил снова архангельскому мэру и наврал ему, что ему привезли в его кремлевский кабинет воду в банке из-под крана в Архангельске. И вот эта вода провоняла ему весь кабинет. И поэтому он предлагает мэру Анхангельска пойти немедленно и выпить эту воду из-под крана. Ликованию в студии не было границ. Все дружно показывали Лексусу большой палец.

После чего Вован дозвонился, наконец, до мэра Омска Вячеслава Дворковского. Это того, которого избрал народ, а Путин его называл в 2013 году поросенком. И вот пранкер Вован стал, выдавая себя за важного чиновника, объяснять этому избранному омичами 66-летнему мэру Дворковскому, что "главное качество и не забывать думать о людях". Народ в студии во главе с ведущим Генделевым ликовал. Все были очень довольны собой и договорились, что такую передачу надо делать ежедневно.

Вполне возможно, что мэр Омска, действительно, заслуживает названия "поросенок". Возможно, мэр Архангельска и омский губернатор руководят вверенными им территориями из рук вон. Тут требуется разговор немного другого формата и участие экспертов иного профиля, нежели Вован и Лексус. А наведение порядка в каждом из 23 тысяч муниципальных образований и 20 тысяч поселений России возможно лишь при смене персоналистского режима, когда всеми силами поддерживается иллюзия во всемогуществе правителя.

Что же касается шоу "Звонок" с возведением телефонных хулиганов в статус моральных авторитетов, то любопытно, фигуранты каких еще статей уголовного и административного кодексов будут в ближайшее время поощряться, рассматриваться как эталоны патриотизма и призываться на помощь режиму.

СМЕХАЧИ НАТУЖНЫЕ, ПАТРИОТИЧЕСКИЕ

Сатира в литературе и СМИ выполняют ту же функцию, ради которой шахтеры берут с собой канареек. Канарейка прекращает петь и первой гибнет при опасном повышении уровня метана в шахте. Сатира исчезает, когда уровень тоталитаризма и цензуры становится критическим.

При всех ужасах царской цензуры в те времена появлялись Грибоедов и Гоголь, Салтыков-Щедрин и Чехов. При Сталине от русской сатиры остались огрызки в виде Демьяна Бедного и Кукрыниксов, а потом советским сатирикам было позволено хихикать над алкоголиками и тунеядцами в "Фитиле" и глумиться над империалистами в "Крокодиле".

Вот именно такой вариант правильно ориентированной советской сатиры и был предъявлен 30.04.2016 в дебютном выпуске шоу "Салтыков-Щедрин" на НТВ. Кстати, за заляпывание своими бездарными и трусливыми теле-изделиями чистого имени российского гения сатиры, лишние пару тысяч лет гореть в аду всем авторам и участникам этого позора. А именно: Николаю Фоменко, Алексею Кортневу, Дмитрию Колчину, Сергею Нетиевскому и Елене Скулкиной.

Для сатирика есть несколько смертных грехов и в каждом из них оказались повинны все без исключения участники этого "социально-сатирического шоу". Главный и абсолютно неотмолимый грех это высмеивать то, на что укажет начальство, а если начальство смеяться не дозволяет, значит, это смешным быть не может. Какой же может быть смех без начальственного дозволения.

Шоу "Салтыков-Щедрин" изначально задумывалось и было реализовано как "удар сатирой" по следам недостатков, выявленных в ходе путинской прямой линии. То есть смеялись в ту сторону, куда указала путинская длань. Как мы помним по предыдущей серии, путинская длань указала в сторону Омска. И туда уже дважды звонили пранкеры Вован и Лексус. И поминали, как мэра Омска Путин остроумно назвал "поросенком". Теперь в эту же воронку с того же федерального канала прилетела "сатирическая бомба". Главным поводом для веселья стал все тот же "поросенок", которым Путин обозвал омского мэра. "Гы-гы-гы! Поросенок!", утробно гоготала пятерка ведущих. "А с того времени поросенок подрос!", - искрометно пошутил кто-то, кажется Фоменко и все залились оглушительным смехом совершенно счастливых людей. Потом показали фото омского мэра, на котором он закрыл глаза и исказил лицо в какой-то гримасе, то-ли зевнул, то-ли еще что. Над этим фото пятерка сатириков хохотала минуты полторы.

Кстати, когда сатирик первым начинает смеяться над своей шуткой и смеется громче всех, как это делали Фоменко, Кортнев и другие смехачи из нового шоу НТВ, это значит, что в сатирическом организме что-то испорчено. А в случае с шоу "Салтыков-Щедрин" его создатели совершили еще один грех против жанра: их шутки не были смешными. Впрочем, один раз Алексей Кортнев, возможно смог кого-то рассмешить. Он решил посмеяться над Ильичом и для потехи привел его цитату, которая в его, Кортнева изложении выглядела так: "Учение Маркса истинно потому, что оно верно". Все радостно посмеялись тому, какой тупой был этот Ленин.

Алексею Кортневу 50 лет. Он учился в советской школе и даже поступил в МГУ, откуда потом был исключен. Про свою учебу в этом вузе сам Кортнев писал так: "Мои успехи в учебе были плохие. Мое образование осталось средним". Над Лениным, несомненно, можно и нужно смеяться. Равно как и над губернаторами, мэрами, а также дураками и дорогами. Но при этом желательно хотя бы примерно знать то, над чем смеешься, иначе смешным становится сам "сатирик". И еще желательно смеяться над тем, что смешно самому, а не над тем, на что укажет начальство.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9407
3 СЕНТЯБРЯ 2009 г.

РИА Новсти

Недавно проектам «Незалежная Украина» и «Отдельная Россия» стукнуло по 18.

Совершеннолетие, крайне болезненно и очень по-разному переживаемое в обеих странах.

У обеих совершеннолетних серьезные проблемы с идентичностью и собственной историей.

Такое обострение – признак, скорее, подросткового переходного периода.

Для российского политического сословия Украина постепенно превращается в пунктик, в анти-эго, в главный предмет агрессии коллективного бессознательного.

В политической части рунета тема Украины лидирует. Российский премьер на могиле Деникина говорит об Украине, при этом зачем-то обзывает ее Малороссией и объявляет преступниками тех, кто отделяет ее от России (забыв добавить, что именно эта позиция стала одной из причин поражения Деникина). Дальше берет слово Медведев, затем Следственный комитет Прокуратуры – который превратился в такое же политическое орудие, как Онищенко – заявляет об участии украинской армии в войне против России...

Украина как Анти-Россия постепенно вытесняет США в манихейской картине мира обитателей нашего политического Олимпа.

И не только потому, что противопоставление Россия – США, несмотря на престижность, выглядит все более комичным для страны, которая не смогла достичь поставленной перед собой публично цели догнать Португалию.

В уголовных и иных девиантных сообществах часто есть запрет на выход. Блатные убивают отступников. Алкоголики пытаются споить «завязавших». Нашу политэлиту захлестывают эмоции: «Вы такие же совки, как и мы, только провинциальные! Куда ж вы в Европы лезете?!».

Эпистола Медведева, как и риторика Путина, выражает их убеждение в том, что проект «Украина» не состоялся, что эта страна не имеет своей истории, своего языка, не в состоянии построить государство и свой план будущего. Поэтому можно менторски отчитывать и надиктовывать, что им делать и с кем дружить.

Для скепсиса в отношении успешности проекта «Украина» есть основания. Тем более что в этой успешности сомневается значительная часть граждан Украины.

18 лет назад 90% жителей Украины на референдуме поддержали государственную независимость, около 8% были против. По данным социологической службы Центра Разумкова, сегодня, в 2009 году, если «время отмотать назад», за независимость Украины проголосовало бы 52%, четверть проголосовало бы против, 23% либо не определились, либо не пришли бы на референдум.

РИА Новости

На этом вопросе хорошо проявляется гетерогенность современной Украины. На Западе страны незалежность вновь поддержало бы абсолютное большинство (86% – за, 4% – против), в Центре – простое большинство (52% – за, 25% – против), на Востоке – относительное (41% –за, 35% – против), на Юге – статистически незначимое (36% – за, 32 % – против). В целом, эти цифры – несомненное свидетельство кризиса идентичности в Украине.

Правда, если говорить о сегодняшней ситуации и спросить Украину не о прошлом, а о том, чего она хочет сейчас, то цифры будут иные. Подавляющее большинство жителей Украины не хотят воссоединения с Россией ни в каких формах. По данным Киевского института проблем управления имени Горшенина, иметь общую валюту с Россией хотят 9,3%, общее законодательство 8,1%, единые органы госвласти 7,6%, общую армию 5,1%.

Думаю, что среди политиков и бизнесменов Украины вряд ли найдутся желающие встраиваться в нашу вертикаль и периодически «возвращать авторучку» нашему премьеру. Так что точка возврата в «лоно» пройдена и, скорее всего, навсегда. Паста назад в тюбик не заталкивается, как бы этого ни хотелось тюбику.

Несколько сложнее с точкой возврата в авторитаризм. Некоторый шанс на такой сценарий у Украины появляется на ближайших выборах. Шанс этот связан с возможностью победы Юлии Тимошенко, которая является сегодня «наибольшим злом» для Украины. И дело даже не в конкретных управленческих и хозяйственных решениях. Тимошенко своим моральным релятивизмом в политике и запредельной демагогией разрушает те крайне слабые ростки европейских ценностей, которые едва заметны на Украине, но единственные дают ей шанс стать нормальной страной. Тимошенко крайне плохо совместима с институтами доверия, репутации, независимых СМИ.

РИА Новости

По счастью, если и случится худшее, то авторитаризм Тимошенко будет гораздо менее жестким, чем, например, путинизм в России. И, скорее всего, обратимее. Это будет авторитаризм-лайт. «Путина в юбке» Украина не потерпит, а если и допустит, то очень ненадолго. Гетерогенность страны – и географическая, и клановая – будет неизбежно порождать политический и медийный плюрализм. В Украине невозможно создать аналог партии «Единая Россия» и зацементировать СМИ по российскому образцу. Здесь всегда будут показывать не только глянцевый фасад, но и изнанку, не только политическую сцену, но и кулисы. Здесь всегда хитами политического телесезона будут эфиры наподобие того, что в народе получил название «Пропало все!!!», где премьер сначала с искаженным лицом кричит и ругает свою команду по-русски, а потом, увидев, что она в эфире, мгновенно надевает маску и уже по-украински затягивает свое «Дорогие мои!».

Янукович на фоне Тимошенко для многих вполне демократически настроенных людей уже не выглядит таким абсолютным злом, как пять лет назад. Понятно, что политик, за плечами которого две уголовные судимости, делающий в своей автобиографии несколько орфографических ошибок, в том числе, пишущий слово профессор с двумя «ф», не может не вызывать «стилистических разногласий» у нормальных людей.

В такой ситуации нельзя совсем уж исключать консолидацию части политической и экономической элиты вокруг Ющенко, притом, что его крайняя неспособность управлять ситуацией в стране очевидна для большинства граждан. Этот вариант может возникнуть, если удастся ослабить консолидацию вокруг 35-летнего Арсения Яценюка после ужгородских антисемитских провокаций. Но кто бы ни победил на выборах, он будет продолжать проект «Украина», курс на влияние в Европу и не будет интегрироваться с Россией. Потому что Украина уже другая. Она, конечно, не Анти-Россия. Она Не-Россия. Это итог их раздельного совершеннолетия.

Одно из видимых, наглядных различий между Украиной и Россией – это наличие выборов в Украине и их отсутствие в России. Второе отличие – медийный плюрализм и свобода слова в Украине и отсутствие всего этого в России. Третье: бизнес у них не гнобят, как в России. Ничего похожего на наш милицейский беспредел вообще нет. Гаишники не в счет. Они, как тараканы: их извести невозможно.

Много общего. Коррупция, как у нас. Срастание бизнеса с властью такое же. Деловая культура, пожалуй, хуже, чем в России. В деревнях пьют меньше и нет такой безнадеги, как в российских селах. Видимо, поэтому продолжительность жизни мужчин у них больше…

А в целом, они такие же, как мы. Такие же бывшие совки.

Почему же у них с проектом «Украина» МОЖЕТ что-то получиться и даже, скорее всего, получится, а у нас с проектом «Россия» за 18 лет не появилось даже первичной проектно-сметной документации?

Впрочем, если то, что мы все чаще последнее время слышим от тандема и его окружения, это и есть проект «Россия», то шансы на его реализацию равны шансам Хрущева построить коммунизм к 1980 году.

Единственное реальное наполнение проекта «Украина» – это интеграция в Европу. Цель не близкая и шансы не 100%-ые, но и далеко не нулевые. Совок им из себя выдавливать еще лет 15, не меньше.

Проект «Россия» в тех эскизах, которые нам представлены сегодня властью – это собирание вокруг России еще одного центра силы в многополярном мире. То есть новая ипостась евразийского проекта. Новая империя.

Шансы на реализацию этого проекта не просто малы. Они равны нулю. Их нет. Причем при любых геополитических раскладах и колебаниях стоимости барреля. В сегодняшнем трехполюсном мире: США – Европа – Китай, шансы стран второго уровня, типа России, серьезно сыграть в геополитические шахматы – реальны, если такая страна войдет в орбиту одной из этих трех «планет». В орбиту США или Китая Россия войти не может по определению. Потому что это значит стать «младшим братом», чего не позволят ни законные амбиции, ни не менее законное понимание национальных интересов, да и избиратель не поймет. И будет прав.

В Европе нет «старших» и «младших» братьев. Нет дедовщины. Голоса Польши и Чехии звучат также уверенно, как голоса Германии и Франции. Войдя на равных в проект «Объединенная Европа», Россия могла бы усилить этот проект настолько, что он смог бы стать наиболее влиятельным на планете. Чем не мессианская цель для амбициозных российских политиков?

К сожалению, такое наполнение проекта «Россия» сегодня крайне маловероятно. Причин две. Первая банальна и несколько вульгарна. Интеграция в Европу предполагает выборность власти, независимость суда и свободу СМИ. Для нынешней власти это самоубийство. Причем для некоторых ее представителей, лично знакомых с учредителями «Байкалфинансгрупп», это еще и гарантирует персональные судебные перспективы. Этой первой причины было бы достаточно, чтобы, как в притче с Наполеоном, не перечислять остальные. Но вторая причина настолько важна для понимания перспектив проекта «Россия», что ее необходимо обозначить.

Наши первые лица на самом деле не понимают, по каким правилам сегодня играет Европа. В их головах есть только игры с нулевой суммой. Причем, по-русски. Я начальник – ты дурак. Кто не с нами – тот против нас. Если враг не сдается – его уничтожают. И т.д.

Мой выигрыш = твой проигрыш.

Иначе не бывает. Они, правда, так думают.

То, что Объединенная Европа – это первый проект на планете Земля, в котором постепенно переходят на игры с ненулевой суммой, игры, в которых выигрывают все, это наши дзюдоисты с их удушающими и болевыми приемами понять в принципе не могут.

Ведь действуют правильно, как учили в секции и спецшколе. Купили Шредера, подружились с Берлускони, покупают оптом и в розницу экспертов и политиков в Восточной, Западной Европе, в США… А счастья все нет! То «Северсталь» на мировой рынок не пускают, то «Сбербанку» «Опель» не продают. То, что, как верно заметил один ушлый американец, у Европы нет телефона, по которому можно договориться, не укладывается в «вертикальные» мозги. Наши лидеры, подобно персонажам «Кин-дза-дзы», искренне считают, что «общество, незнающее цветовой дифференциации штанов, не имеет цели».

Это, видимо, главное отличие России от Украины. Россия продолжает думать, что она империя. Проблема не только в том, что так думает власть. Россияне, пожалуй, в большинстве своем готовы простить власти ограничение прав в обмен на внешнее величие страны. Граждане Украины на это точно не готовы.

Российская имперскость сидит глубже, чем сидела имперскость британская, французская или германская. Германскую выбили в два приема всем миром. Навсегда и без остатка.

Британцы и французы со своей расстались не бескровно и, если не вполне добровольно, то уж точно осознанно. Практически все бывшие имперские нации из себя эту имперскость выдавили.

Конечно, выдавливание из себя империи никому не дается легко. У французов оно прорывается Ле Пеном. В Турции сон имперского сознания с его кошмарами и ночным бормотанием гениально описывает Нобелевский лауреат Орхан Памук. В пивных и кофейнях на осколках Австро-Венгрии (в том числе, кстати, и украинских осколках) очень модно сейчас ностальгировать об этой, весьма не плохо устроенной для жизни людей, империи.

Чешутся имперские болячки. Но нигде их расчесывание не прорывается на уровень верхней политической элиты, а если такое и случается (как недавно в Австрии), то самокорректировка происходит практически мгновенно и имперским теням тут же указывают на их место.

Россия объедалась имперскими наркотиками натощак, фактически в младенчестве, не успев стать национальным государством. За исторический миг от Ивана I до Ивана III Московия разбухла в 30 (!) раз. Мы самые большие и самые великие в мире! В этом ощущении понятие «САМЫЕ» приобрело определенность гораздо раньше, чем сформировалось содержание «МЫ».

Неважно, кто мы и что мы! Важно, что САМЫЕ! Мы – Орда? Нормально. Главное, чтобы самая ордынская. Мы – Российская империя? Отлично. Мы – СССР? Прекрасно! Главное, опять больше всех и все боятся. Россия – энергетическая сверхдержава? А она САМАЯ? Да самая, самая, не волнуйтесь. О’кей! Годится!

РИА Новости

Выдавить из себя имперскость России трудно еще и потому, что, с нашей точки зрения, Россия какая-то неправильная империя, а может, и не империя вовсе. Империя – это когда в пробковых шлемах и туземцев палкой бьют. А у нас красноармеец Сухов женщин Востока не бил, а наоборот освобождал. Какая же империя? А при упоминании Украины как российской колонии вообще крыша едет, особенно, если вспомнить СССР под руководством Хрущева, Подгорного, Брежнева, Кириленко, Черненко. Граница между метрополией и колонией проходит не по морю и не посуху, а по социуму, между номенклатурой и населением. В таких условиях имперскость особенно прилипчива. Из этой системы координат трудно перейти в другую, где надо на равных строить отношения со всеми. Перестать считать себя империей.

Украина решает принципиально иную задачу, не менее сложную. Они пытаются сформировать государство, связать воедино те разнородные части страны, которые имеют разную ментальность, разную историческую память. Пытаются удлинить свою историю, сделать ее непрерывной, а не пунктирной, какой она в действительности и была.

Если для российской власти главная проблема, как отретушировать и ввести в сегодняшний оборот Сталина, то у украинских околовластных исторических мифотворцев задача на порядок сложнее и справляются они с ней не менее неуклюже, чем наши. В Украине речь идет о переидентификации элиты и всего народа в исторически ничтожные сроки.

При этом данная задача решается под суровым пристальным взглядом в затылок «старшего брата», под его постоянный окрик и замечания, мол, вы вообще недострана, недонация, и истории у вас не было, и язык вы себе сами придумали. В результате обилие очевидных глупостей и попыток «дать ответ». В попытке удлинить свою историю – чтобы было, как у людей – приватизируется в пользу Украины Киевская Русь. При этом незаметно «стирается» Новгород, который «украинизировать» довольно трудно. Эту нехитрую процедуру проводил еще Михайло Грушевский, когда ему надо было удлинять украинскую историю для обоснования независимости украинского государства в начале прошлого века.

В ответ Путин в 2003 году объявил первой русской столицей Старую Ладогу, Новгород – второй, а статус Киева понизил до третьей столицы.

Украина ответила асимметрично. Ющенко с опорой на того же Грушевского заявил, что украинский народ себя ведет от трипольской культуры, которой вообще несколько тысяч лет. И чтобы закрыть тему, намекнул, что есть археологические данные, что на территории Украины найдены следы самого древнего государства на Земле Аратты – Украины.

Кстати, мифологизация истории на территории нынешней Украины вполне эффективно использовалась фашистами. Они открыли в Харьковском музее «Готский зал» на базе Черняховской археологической культуры, которая, вопреки академику Рыбакову, видимо, действительно была создана готами. И водили туда на экскурсии целые батальоны. А с экскурсии – в бой, за свою исконную готско-немецкую землю. В общем, за фатерлянд, за Германариха!

История как руководство к действию – это вообще опасно.

Так же близко к поверхности расположены центры и нервы исторического сознания у некоторых российских политиков. После заседания нашей комиссии по фальсификации истории Константин Затулин заявил, что Россия будет вводить санкции против тех зарубежных организаций, которые будут способствовать превращению Бандеры в национального героя Украины. Т.е. история не место для дискуссий, а повод для драки.

Проникновение исторических мифов в образование и политику в Украине идет так же стремительно, как и в России. Если в России дети и студенты впитывают миф об эффективном менеджере, то украинские школьники и студенты-филологи вынуждены изучать «Велесову книгу», причем не как новодел, а как источник и произведение украинской словесности.

Все вышесказанное позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, судя по поведению элит, наши страны встретили свое 18-летие не в состоянии совершеннолетия, а, скорее, как трудные подростки, не справляющиеся со своими комплексами.

Во-вторых, жизненные траектории стран все больше расходятся. Россия снова разогревает плавильный котел имперской нации. Украина из этого котла выползла и обратно явно не собирается.

А в-третьих, просто досадно, что люди, говорящие на одном языке и имеющие во многом общую культуру, становятся заложниками политиков, не способных вырасти до масштабов задач, которые ставит перед ними время.

Фотографии РИА Новости

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9577
29 ОКТЯБРЯ 2009 г.
РИА Новости
Глава Росстата Владимир Соколин не оппозиционер. Он чиновник.

Но он еще и добросовестный профессионал в области статистики. В современной России это совместить трудно, практически невозможно.

Поэтому Соколин уходит. Уходя, но оставаясь в «системе», он тем не менее предает гласности причины своего ухода и свои разногласия с нынешней политикой государства российского в отношении статистики.

Наиболее скандальное разногласие — это отмена запланированной на 2010 год всероссийской переписи населения. Официальный мотив — в кризис нет денег. Это невозможно воспринимать всерьез. Запланированные 8,6 млрд рублей, из которых 2 млрд уже потрачены, это мелочь по сравнению с теми суммами, которые дарятся близким по духу и крови олигархам.

Кризис — это болезнь. В условиях болезни разбивать градусник и выкидывать тонометр — безумие. Так никто не делает. США в условиях кризиса увеличивает запланированные расходы на перепись населения. Деньги на то, чтобы в кризис провести перепись, находят Грузия, Таджикистан, Белоруссия, Киргизия, Азербайджан, Казахстан. Одна Россия решила сэкономить. Что это: рутинная чиновничья глупость, по инерции воспринимающая всякую «культуру-статистику» по необязательно-остаточному принципу, или осознанная политика?

Склоняюсь ко второму варианту.

Россия все больше воспроизводит себя по советским лекалам.

Перепись населения — это развернутый и детальный диагноз стране и власти. Такой диагноз наша власть не позволяет ставить никому. Она его ставит сама. Не случайно у Сталина, с которым все больше пытается себя идентифицировать лидер нации, всегда были весьма сложные отношения со статистикой в целом и с переписями населения в частности. Знаменитая перепись 1937 года, показавшая численность советских граждан на 6,5 млн меньше заявленного вождем и тем самым сделавшая очевидным масштаб голодомора и репрессий, была немедленно засекречена и вызвала репрессии среди самих статистиков. До этого были засекречены данные ЦСУ 1932 года, свидетельствовавшие о невыполнении планов пятилетки и снижении уровня потребления.

РИА Новости
Масштаб чисток и репрессий в статистическом ведомстве можно сравнить только с аналогичными процессами в верхушке армии перед войной. Из восьми руководителей статистического ведомства нашей страны в довоенный период были расстреляны пятеро.

Сегодняшний российский режим не угрожает жизни руководителей Росстата. Но суть отношения к статистике не изменилась. Власть по-прежнему не хочет знать реальных цифр, характеризующих состояние подведомственной страны. Более того, она их панически боится.

Боится, например, во всеуслышание объявить об общей численности населения РФ. По итогам предыдущей переписи 2002 года нас было 145,2 миллиона. В 1989 году — 147 миллионов. За 13 лет население сократилось на 1,8 миллиона. Пропагандистская истерика по поводу проклятых 90-х, людоедов-либералов, которые устроили «геноцид русского народа», до сих пор звучит из каждого бытового электроприбора, воспроизводится на каждом втором полиграфическом изделии. Это один из блоков в фундаменте мифа о проклятых 90-х. Перепись 2010 этот блок неизбежно ликвидировала бы.

Росстат объявил, что на 1 августа 2009 года нас в стране осталось 141,9 миллиона. Это «тихое» объявление. Перепись 2010 года «громко» прогремела бы еще меньшей цифрой. То есть «тучные» нулевые, оказывается, были периодом намного большего «геноцида», чем «проклятые» 90-е. Путино-медведевский период оказывается в пересчете на 1 год в 5 раз более «геноцидным», чем ельцинский. Это же скандал! Кому нужна такая перепись?

Практически любая из сотен итоговых цифр переписи имеет политический резонанс, а иные звучат как приговор.

Данные по количеству мигрантов (завышаемые), по безработице (занижаемые), по национальному составу (особенно болезненные в республиках) содержат в себе взрывной потенциал с крайне нежелательными последствиями для чиновников. Гораздо проще выдумывать десятки миллионов мигрантов, в разы преуменьшать уровень безработицы, в общем, рисовать ту картину мира, которая способствует чиновничьему благополучию, поскольку на мигрантов можно свалить проблемы преступности, рост безработицы можно не замечать и т.д.

Перепись в Чечне, например, сделает наглядной ту гуманитарную катастрофу, которая произошла под прикрытием политики чеченизации конфликта, а частично явилась следствием этой политики. Я имею в виду тех примерно 270 тысяч невайнахских жителей республики, преимущественно русских, которые были либо вынуждены бежать, либо были убиты. Одно дело, когда эти цифры называют неправительственные эксперты, иное — когда у них будет статус всероссийской переписи.

Еще более резонансный характер носят статистические данные о состоянии экономики. Высшее политическое и финансовое руководство страны в лице Путина, Медведева, Кудрина, Набиуллиной, начиная с сентября, проталкивают мысль, что кризис вообще то ли закончился, то ли заканчивается, короче, все уже, экономика растет. Статистика в лице главы Росстата Владимира Соколина утверждает, что ничего подобного — мы пока на дне. Роста нет.

Административная реформа поставила Росстат под Минэкономразвития. Политику в области статистики вырабатывает и определяет тот, кто отвечает за экономику страны. Это примерно то же, что наделить продавца в мясном отделе правом влиять на политику весов и калькулятора.

Интерпретировать статистические данные может любой. Демократия. Можно даже фантазировать на их основе. Если ты не президент и не премьер. И не министр финансов.

Политический вывод о конце кризиса может быть сделан на основе системного анализа множества показателей. Причем не только данных Росстата. Кризис ведь не только в банках и на биржах. Он еще и в головах. Данные Левады-Центра свидетельствуют: осенью проявления кризиса ощутило больше россиян, чем летом. В осеннюю волну 62% опрошенных утверждали, что «кризисные явления в экономике России сказались на их семьях самым серьезным образом». Летом таких граждан было 51%. Тех же, кто не испытал на себе влияние кризиса, летом было 45%, осенью осталось 33%.

Так что ни статистика, ни массовые опросы не подтверждают политических выводов руководства страны. Тем хуже для статистики.

Социологию в свое время уже зачистили, изгнав Леваду и поставив Федорова.

Сейчас той же процедуре подвергается статистика.

Видимо, эталоном эксперта для нынешней российской власти является Чуров. Это идеал. Своего рода предел. Дальше идут уже физические абстракции вроде абсолютно черного тела или абсолютно упругого удара. Что там у вас? 108% голосов за «Единую Россию»? Вы что, не знаете, что при повышении градуса патриотизма объем электората увеличивается? Это первый закон Чурова. Милов подделал собственную подпись? Естественно, поскольку оппозиционер в России — это умалишенный, и по закону не является ни избирателем, ни избираемым. Это второй закон Чурова. Третий и главный закон: «Путин всегда прав».

Экспертное сообщество можно расположить в пространстве, образованном двумя осями: ось приверженности истине (науке) и ось приверженности начальству (благам). Чуров имеет 100 баллов по второй оси и ноль по первой. Вциомовский Федоров занимает в экспертном пространстве примерно то же место. На противоположном полюсе находились Левада, Сахаров. Для наглядности и контрастности картины введу персонаж, на 100% приверженный истине и на 100% игнорирующий начальство. Это Григорий Перельман, гениальный математик, доказавший гипотезу Пуанкаре, отказавшийся получать за международную премию и уволенный по несоответствию из петербургского отделения Математического института им. Стеклова.

Вот два полюса: на одном из них Чуров с Федоровым (рядом, неподалеку, «политологи» Марков с Миграняном, «философ» Дугин, «историк» Данилин и т.д.). На другом Перельман, Левада, Сахаров.

Уходящий глава Росстата Владимир Соколин, конечно, не полярная фигура, но явно ближе к полюсу Левады-Перельмана, чем Чурова-Федорова.

В чем особенности топографии экспертного поля России, которые очередной раз высветил «казус Соколина»?

Их несколько.

Первое. Современный политический режим России деформирует научное и экспертное поле и «разгоняет» экспертное сообщество по полюсам, заставляя делать жесткий выбор между преданностью истине и лояльностью к начальству.

Хорошо Григорию Перельману, чей математический гений нуждается для реализации лишь в компьютере и чашке кофе. А как без взаимодействия и «взаимопонимания» с начальством проводить электоральные да и вообще любые прикладные социологические, экономические исследования? Нужны заказы, деньги, офисы, штат…

Для многих научных специальностей честный, жесткий и однозначный выбор «полюса истины» означает сегодня запрет на профессию, попадание в лучшем случае в разряд «маргинальных публицистов». Вот и делает большинство представителей гуманитарного экспертного сообщества выбор в пользу некоторого баланса между приверженностью истине и начальству. В итоге формулируется позиция, как в старом армейском анекдоте: «Товарищ генерал, конечно, прав, крокодилы летают, но низенько-низенько».

Для меня и многих коллег было шоком фантастическое совпадение данных и электоральных опросов с чуровскими «итогами» выборов 2007 года в Госдуму. Три ведущих социологических центра совпали с Чуровым и между собой соответственно чуть ли не до 1 процента. И это при доказанных фальсификациях на скромном по сегодняшним меркам уровне от 10 до 20 процентов приписанных голосов. Не было вопросов к федоровскому ВЦИОМУ. На этот случай и зачищали Леваду. Предсказуем был и ослоновский ФОМ. Что ж вы хотите, Поставщик двора Его Кремлевского Величества. Шок вызвали данные Левады-Центра, которые чуть ли не ближе всех совпали с результатами ЦИК. Пусть этот Центр уже, увы, без Левады. Но для меня и, уверен, большинства коллег, лицом и гарантами продукции этого Центра являлись Борис Дубин, Лев Гудков, Алексей Левинсон и другие люди, чей научный масштаб, репутация и безукоризненная интеллектуальная честность никак не стыкуются с мелким наперсточничеством. Известно, что ни один из корифеев (без всяких кавычек) Левады-центра не имел никакого отношения к электоральным исследованиям 2007 года. Но не знать о них они не могли. Не могли не знать и о круглом столе по этой проблеме, организованном по горячим следам Дмитрием Орешкиным, Георгием Сатаровым и мною. Не могли не знать о нашем предложении устроить публичный анализ этого электорально-социологического казуса, выложив и сверив всю «первичку» исследований… Предпочли не заметить… Закрыть глаза… Понимаю… Только тогда, 2 года назад, лидеры экспертного социологического сообщества подали сигнал власти, что она может продолжать врать, эксперты этому противостоять не будут. Сигнал был принят. На выборах 11.10.09. фальсификаций стало в 2 раза больше. Мэтры по-прежнему молчат. Они выбрали свою точку баланса.

Второе. Меняется роль экспертного сообщества в формировании общественного мнения, поскольку основной канал этого влияния — СМИ. А здесь стоит мощный фильтр на лояльность власти. Поэтому «медиатизированные» эксперты — это в основном те, кто на «полюсе Чурова-Федорова». Полная ахинея, которую несут эти «эксперты» на многомиллионную аудиторию, приводит к размыванию представлений об истине вообще, к убеждению о всеобщей продажности экспертов как таковых. История, социология, статистика воспринимаются исключительно как служанки политической конъюнктуры. Причем формируется нелепое убеждение, что так дело обстоит во всем мире.

Весь мир, несомненно, грешен и противоречив. Но он иначе грешен и противоречив, чем мы. Научное, экспертное сообщество западного мира структурировано на кардинально иных оппозициях. Оно, конечно, не является чистым храмом бескорыстных служителей истины. И здесь мало что можно добавить к зубодробительной критике, которой подвергли современную западную науку собственные ее корифеи, например, Бурдье, Гоулднер, Буравой или Гидденс. На Западе, так же как и у нас, есть оппозиция и условный водораздел между учеными, карабкающимися по ступенькам карьерной лестницы, и учеными, создающими новое знание. Бурдье по этому признаку разделяет «институциональный» и «чистый» научные капиталы. Этот водораздел в полной и даже гротескной мере присутствует и у нас (весь «институциональный» капитал сконцентрирован в бесплодной РАН). Но западное экспертное сообщество не стоит перед альтернативным выбором приверженности истине или власти.

Получить госзаказ? Почему бы и нет? Но только результат за государственные деньги будет объективным, потому что иначе можно потерять репутацию и выпасть из «невидимого колледжа» ученых и экспертов, объединенных взаимным признанием. А это на 99% означает обнуление не только «чистого», но и «институционального» капитала, то есть конец карьеры.

Есть несколько взаимосвязанных причин такого унизительного положения российского экспертного сообщества. Главное — это крайне низкий, близкий к нулю, уровень его автономности.

В последние три года по этой автономности были нанесены, по крайней мере, два «добивающих» удара. Это закон о науке 2006 года, в соответствии с которым президента РАН утверждает президент страны, а Устав РАН, как и президентов отраслевых академий, утверждает правительство. И второй «добивающий» — это свежий закон о московском и питерском университетах, превращающий ректоров этих вузов в чиновников президентской номенклатуры.

Выстроенная «вертикаль» научного сообщества — это такой же жареный лед, как и «вертикаль» гражданского общества во главе с Общественной палатой.

Одно из косвенных следствий — полное разрушение института репутации в экспертном и научном сообществе. Мне неизвестно о серьезных протестах (например, о сложении с себя званий и степеней) в связи с присвоением звания академика РАЕН и ученой степени кандидата наук Рамзану Кадырову. Известно, что Грабового лишили звания академика РАЕН не после протеста научной общественности, а в связи с громкими уголовными скандалами. Речь не идет о десятках тысяч «рядовых» кандидатов и докторов, для которых расстаться со степенью означает карьерные проблемы. В российской науке есть люди, для которых статусные бирюльки значат меньше, чем ничего. Они вполне могли бы без малейшего ущерба для себя «академию от себя отставить» хотя бы из чувства брезгливости от пребывания в одной компании с подобными персонажами. Не случилось…

РИА Новости
13 октября, через 2 дня после фантастических «итогов выборов», Президиум РАН с пиететом выслушивает «научное сообщение» Чурова и его снисходительные предложения о сотрудничестве с РАН. Судя по освещению этого события, ни у кого из академиков не возникло ни одного вопроса по поводу итогов голосования, во многом противоречащих законам математики.

Сегодняшней российской власти наука, экспертное сообщество нужно в гораздо меньшей степени, чем ее предшественнице, власти советской. Та без селективной поддержки науки не могла обойтись ни в индустриализации, ни в гонке вооружений. Нынешним не нужно ничего. А шибко умные в стране вообще не нужны. Поэтому они (власть) будут играть только на понижение. Противостоять этой игре на понижение можно только одним. Поступками.

Чиновник-статистик Соколин совершил такой поступок. Он не согласился прикрывать своим именем глупость и вранье, поэтому уходит в отставку. До этого аналогичный поступок совершил экономист Илларионов. Тихо и без скандалов перестал работать на ЦИК лучший эксперт страны в области электоральной статистики Орешкин. Это очень разные люди, которых объединяет одно: они совершили Поступок.

Когда количество таких поступков перерастет в качество, ситуация в стране изменится. Сначала изменится моральный климат в самом экспертном сообществе. Потом в какой-то небольшой части общества. А потом в стране сменится власть. Это произойдет, когда поляризация истины и лжи, добра и зла достигнет критической отметки, как это было в конце 80-х. Скорее всего, каждый отдельный Поступок от смены власти будет отделять довольно значительный временной интервал. От Поступка Сахарова до ликвидации советской власти прошло 23 года. И не все признают причинно-следственную связь между этими событиями. Есть надежда, что в XXI веке процессы идут быстрее. Вполне возможно, что людей, способных на Поступок и способных поддержать "поступающих", в стране недостаточно для образования критической массы и отдельные поступки не сольются в тенденцию и не дадут результата. Очень может быть. Индивидуальный моральный выигрыш тоже неплохой результат.

Возможны и иные варианты развития событий. Но они либо маловероятны, либо уж очень разрушительны.

Фотографии РИА Новости

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9584
30 ОКТЯБРЯ 2009 г.
В эти дни Европа выбирает представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ.

Событие, конечно, несколько менее значимое, чем выборы президента США и даже выборы президента Украины, но уж точно более значимое, чем выборы Мосгордумы. Даже для москвичей.

Шесть стран-членов ОБСЕ выдвинули своих кандидатов. Из них двое работают в Москве. Причем, в одном здании по адресу: Зубовский бульвар, дом 4. Это Михаил Федотов, секретарь СЖР, которого выдвинула Россия, и Олег Панфилов, руководитель Центра экстремальной журналистики, которого выдвинула Грузия.

Трудно представить себе более непохожих людей. Панфилов, гражданин Таджикистана, типичный грантоед-правозащитник, «шакалящий» у самых непотребных посольств. И Федотов, бывший министр печати РФ, чрезвычайный и полномочный посол России в ЮНЕСКО, д.ю.н., профессор, зав. кафедрой этого самого ЮНЕСКО, секретарь СЖР и, наконец, самое главное – один из авторов действующего закона о СМИ (без всяких шуток и оговорок, одного из лучших в мире). Вот такой выбор предлагается Европе. Остальных четверых кандидатов я не знаю, а этих двоих я 11 лет назад приглашал на работу в СЖР, поэтому знаю неплохо и считаю, что голосование по этим двум кандидатурам будет своеобразным тестом для Европы.

Любое голосование – это тест. Если это, конечно, честное голосование. Думаю, что в ОБСЕ сумеют честно посчитать 56 бумажек с волеизъявлением государств-участниц.

В чем состоит этот выбор и в чем уникальная интрига именно этого голосования?

Человек, которого выбирают на такую должность, во-первых, должен обладать профессиональным опытом и репутацией в сфере медиа и журналистики и, во-вторых, быть способным отстаивать свободу СМИ без оглядки на авторитеты, давление и возможные неприятности.

Что касается профессиональной компетентности, то я думаю, что потенциал обоих наших кандидатов можно было бы оценить на «отлично». Панфилов имеет явно больший опыт в организации всевозможных мониторингов в разных странах, опыт правозащиты. Но Федотов как организатор, как минимум, не слабее. И уж конечно соавтор закона о СМИ, прошедшего испытание временем, хорошо понимает проблемы медиа и журналистов.

Так что в первом «раунде» по уровню компетентности я бы не рискнул отдать кому-либо из них предпочтение.

Вторая составляющая «профессиограммы» данной должности лежит в сфере таких характеристик как принципиальность, последовательность и бескомпромиссность в отстаивании свободы СМИ во всех без исключения 56 подмандатных странах.

Панфилов – это типичный «упертый» правозащитник со всеми профессиональными деформациями, свойственными этому роду занятий. Ну не желают эти люди входить в положение начальников, которым журналисты мешают своими расследованиями, путаются под ногами, когда серьезные люди делом заняты: бабло пилят или карьеру делают. А когда кому-то из наиболее ретивых перекрывают кислород, набегают вот такие Панфиловы, с которыми тоже приходится разбираться. В общем, гнусная он личность, о чем справедливо написал по этому как раз поводу честнейший и моральнейший «Московский комсомолец».

От Михаила Федотова такой упертости ждать не приходится. Не случайно его и в прошлые выборы выдвигали на этот пост такие «демократичные» страны как Белоруссия, Казахстан и Россия. В этот раз только Россия. Вы скажете: а как же соавторство в написании самого демократичного закона о СМИ? Правда. Было. 18 лет назад... Я на самом деле убежден, что за это уже сейчас при жизни (как можно более продолжительной) Федотов вместе с Эскиным и Батуриным (не тем, у которого жена, а который был у Ельцина советником, а сейчас космонавтом работает) заслужили по табличке с надписью: «В этом доме живет один из авторов хорошего закона о СМИ, который мог бы создать свободу слова в России, но не сделал этого по независящим от соавторов обстоятельствам».

Но это было 18 лет назад. Эти годы изменили многих. И в совершенно неожиданную сторону. Некоторые «превращения» напоминают сюжет одноименного рассказа Кафки. Тогда, 18 лет назад, и Павловский еще только начал свою мутацию из бывшего диссидента в то, чем он сейчас является. И Сурков еще не стал «околоноля» во всех отношениях.

Последние 10 лет Михаил Александрович Федотов пытался старательно встроиться во власть (например, безуспешно пытался попасть в Общественную палату) и попутно встраивал туда Союз журналистов России. Последнее, надо сказать, ему практически удалось.

В этом деле не обошлось без публичного позора. 4 февраля этого года в ООН слушался доклад правительства РФ о состоянии прав человека в нашей стране. Российская правительственная делегация специально привезла с собой Федотова, чтобы он защищал правительственную точку зрения. Что он и сделал, заявив с трибуны ООН о гарантиях свободы слова в России и о правах журналистов, которые они могут защищать в судах. Эти слова не услышали десятки убитых российских журналистов. О них не узнали и сотни тысяч живых наших коллег, поскольку НТВ и многие другие независимые СМИ были к тому времени уничтожены без всякого закона и при полной невозможности судебной защиты. Немногие присутствовавшие при этом позоре российские правозащитники некоторое время были убеждены, что Федотов докладывает о положении дел в какой-то другой стране.

Так что в случае избрания Федотова можно представить себе те позиции, с которых он будет отстаивать свободу СМИ и права журналистов.

Мне явно не под силу сделать точный прогноз шансов обоих кандидатов на избрание. Но рискну предположить, что они есть у обоих. Во всяком случае, на выход во второй тур.

Панфилова неплохо знают в Европе, особенно в Восточной. И это дает некоторые шансы. Те страны СНГ, которые его Центр мониторит, будут, конечно, против него, ведь голосуют не журналисты, которых он защищает, а власти, которых он раздражает.

Шансы Федотова – это гарантированные голоса Белоруссии, Казахстана и Средней Азии. Кроме того, не могу совсем исключить технологию «шредеризации» европейских чиновников, от которых зависит судьба голосования. Российские власти на этом набили руку, а некоторые европейцы – карманы. Иногда это получается. Пост представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ – это, конечно, не судьба Трубы, но в случае победы эту историю можно раздуть как очередную веху вставания с колен, поскольку в этом фитнесе какие-то паузы возникают. Футболисты и певцы не дают непрерывности процесса, а тут в руки само идет. И лучшего пиара для преимуществ «суверенной» демократии не придумаешь.

Кроме того, при всем том, что особых рычагов в руках представителя ОБСЕ нет, все же лучше иметь «ручного», чем такого, который будет «неправильные» отметки ставить и «очернять». Так что какие-то ресурсы для поддержки своего Кремль может и выделить.

Вообще вся эта история еще раз показывает невероятную хрупкость небывалого и в чем-то фантастического проекта создания единого европейского пространства, куда наряду с «географической» Европой входят Турция и Россия вместе со всеми республиками бывшего СССР.

За этим голосованием стоит ворчание «европейских стариков», которые уже не в восторге от таких географических новшеств, как расширение Европы до Кушки и Владивостока. За ним стоит раздражение Турции, которая, сняв национальный и нарядившись в европейский костюм, 80 лет стоит на пороге Европы и уже готова развернуться и под ручку с Россией отправиться создавать какое-то неведомое евразийское пространство (не дай Бог!).

ОБСЕ со своими тремя «корзинами безопасности» вообще воспринимается «вступающими в Европу» как нагрузка, а уж самая «противная» – это «третья корзина», полная общечеловеческих ценностей и прочей дури, которую выдумали старые хозяева европейского дома, чтобы попусту обижать новичков. В этом смысле новые «ходоки в Европу» напоминают студентов, пришедших за дипломом, которых зачем-то заставляют учиться.

Сколько может вместить в себя европейское пространство «чужеродного» культурного и политического материала? Насколько оно в состоянии его переварить и при этом не только не деградировать, но и получить импульс от этого разнообразия, воспринимать это разнообразие как благо и богатство? Эти вопросы и настроения стоят сегодня за каждыми выборами в Европе. Как Европа отреагирует на тот тест, который задали ей два моих знакомых с Зубовского,4, мы узнаем на днях.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9605
11 НОЯБРЯ 2009 г.
Иногда тексты и иные продукты творчества бывают умнее, сложнее и даже талантливее личности автора. На этом убеждении основана зависть-ненависть Сальери к Моцарту, а также кокетство Есенина, который себя называл «Божьей дудкой». Такое редко встречается. Чаще бывает обратное. Обычные творческие неудачи известных авторов нет смысла комментировать: не всегда же в десятку, завтра «попадет», как всегда. Но порой за несвязностями текста и логики изложения скрыто явление. Вот это уже интересно.

На днях два блестящих публициста, имеющих в своем активе сотни умных и точных аналитических статей, опубликовали в «ЕЖе» тексты с изрядным количеством неточных и неверных (на мой, разумеется, взгляд) утверждений и притянутых за уши выводов.

Я — о полемике Рыклина с Радзиховским по поводу диссидентов, оппозиции и судеб страны.

Радзиховский отталкивается от дискуссии Милова с Литвинович и с ходу делает свой фирменный равноудаленный вывод: ОБА ПРАВЫ.

Где и в чем Радзиховский увидел правду Литвинович? Не мотивы (дело житейское и неверифицируемое), а правду позиции. Человек, находясь в руководстве радикальной оппозиционной организации, предлагает:

а) довериться президенту (не выходя из радикальной оппозиции);

б) возглавить медведевское большинство (не раскрывая тайны, в каком месте Медведев хранит это большинство и каким демоном во главу его будет вознесен ОГФ);

в) радикально изменить формы и методы работы организации (на все вопросы, что и как изменять, неизменный ответ «не знаю»).

То есть тут редкий случай, когда в дискуссии один ее участник (Литвинович) неправ абсолютно. Как человек, утверждающий, что земля плоская. И Радзиховский в первых строках это признает. Но через пару абзацев выводит: ОБА ПРАВЫ. Зачем? А вот зачем. Это необходимо для общей конструкции, которую ЛР строит в данной (и не только) статье и в которой необходимо подчеркнуть ничтожность масштаба явления в целом и неадекватность обоих оппонентов в частности. Взгляд энтомолога: вот две букашки, обе мелкие, нелепые, абсолютно бесполезные. Но в целом безобидные, жить хотят. Пусть себе ползают…

Дальше, оттолкнувшись от энтомологии, ЛР переходит к тезису о том, что диссиденты в нашей стране никогда не имели влияния. Рыклин возражает: диссиденты создали морально-этические предпосылки для падения коммунизма. На мой взгляд, и тезис Радзиховского и возражение Рыклина невольно поддерживают миф, усиленно создаваемый последние 10 лет, что коммунизм похоронила коммунистическая номенклатура. То есть в духе «реал политик» реальные деловые люди делали дело, а диссиденты в стороне создавали моральные предпосылки. По моим наблюдениям (слава Богу, не Куликовская битва и мы все в той или иной мере соучастники и очевидцы процесса), как раз моральные предпосылки падения коммунизма создавали не только и не столько диссиденты, а номенклатура, которой к 80-м стало тесно в рамках госсобственности и партийного устава.

А вот политический слом коммунизма был сделан силами прежде всего диссидентов, объединившихся в Межрегиональную депутатскую группу под флагами классического диссидента Сахарова и диссидентов с партбилетами — Ельцина, Афанасьева, Попова. Именно их усилиями были продавлены через сопротивляющееся «агрессивно-послушное большинство» съездовской номенклатуры главные меры по демонтажу коммунизма: устранение 6-й статьи, многопартийность, свобода печати и запрет цензуры. А добивающий удар нанесла прямая наследница МДГ — «Демроссия», которую создали диссидентский «Мемориал», сахаровский клуб избирателей АН СССР, «Московская трибуна», «Апрель», «Щит». Непосредственными инициаторами были диссиденты Виктор Шейнис, Сергей Ковалев, Лев Пономарев и другие. Это к тезису ЛР о «традиционной бессмысленности хождения диссидентов в народ». Сходили и победили.

Победа «Демроссии» на выборах 1990 г. предопределила избрание Ельцина президентом России. Без этого первым нашим президентом был бы начальник кубанских коммунистов Полозков. Не знаю, был бы коммунизм в нашей стране жив по сию пору, но что похороны затянулись бы и перед смертью покойный наделал бы дел, это весьма вероятно.

Так что тут не «влияние», уважаемые Леонид Александрович и Александр Юрьевич! В данном, решающем, эпизоде отечественной истории диссиденты выполнили главную организационную, политическую и черновую работу по ликвидации коммунизма в отдельно взятой стране.

Что же касается «моральных предпосылок», то они сами по себе не работают. Во время выборов 1990 года по всей стране стояли обменные пункты, где можно было конвертировать моральный (и прочий символический) капитал в политический. В девяностые эти обменники потихоньку позакрывали. А в нулевые снесли все до единого, что стало, возможно, главной предпосылкой краха модернизации.

В своих нескончаемых попытках доказать ничтожность влияния диссидентов ЛР делает как минимум две подмены. Во-первых, резко сужает понятие «диссидент» до понятия «правозащитник». Тем самым «за бортом» оказываются и Солженицын с Зиновьевым (очевидные диссиденты, но не правозащитники), и инакомыслящие с партбилетами типа Лена Карпинского или Егора Яковлева, которых гнобили и увольняли именно за убеждения.

Вторая подмена: сведение сферы политики только к непосредственному управлению государством, занятию госдолжностей. И соответственно сужение и выхолащивание понятия ВЛИЯНИЕ.

Радзиховский пишет: «Свои 5 копеек в копилку Истории диссиденты кладут». Диссидент — это «несогласный», инакомыслящий, чьи религиозные или политические взгляды существенно отличаются от господствующих. Наиболее известные диссиденты в мировой истории: Иисус Христос, Мухаммед, Лютер, Бруно, Махатма Ганди. В Российской: Чаадаев, Толстой, Сахаров.

«Пять копеек», говорите? Ну-ну.

Проблема снижения влияния диссидентов есть, реально существует. Это не российская, а мировая проблема. Это часть проблемы снижения влияния интеллигенции, интеллектуалов, людей культуры на общество. Это глобальный процесс, одна из причин которого — смена культурной парадигмы во всем мире. На место литературоцентричной модели культуры пришла сначала кино- (которое «важнейшее из всех искусств»), а потом и телецентричная модель. На смену культуре властителей дум — писателей, поэтов, мыслителей, с которыми и цари считались, и народы им если и не внимали, то хоть прислушивались — пришли фабрично-конвейерные культуры кино- и теле-: «Фабрики грез» и «Фабрики звезд». Сегодняшний Сталин вряд ли обронил бы свое «других писателей у меня для вас нет». Другие звезды ТВ? Да за неделю наштампуем и включим! Вместо влияния Пушкина и Толстого — влияние Ксении Собчак и Тины Канделаки. Телевизор играет на понижение. Умную, сложную мысль ТВ не вмещает и отбрасывает, оставляя лозунг и прикол.

Так что это не чисто российская проблема.

Что же касается России, то в конце своей статьи Радзиховский делает свой традиционный вывод, что большинству россиян свобода не нужна, а «диссидентам нечего ловить за пределами своего круга». Статью эту автор пишет уже больше года и вывод в каждой части этого романа с продолжением один и тот же: «Россия сдулась», «пар вышел», «колесо упало». На этом основана и идеология «партии пролежней», и другие идеи автора, для обоснования которых ему порой приходится прилагать серьезные усилия по искажению реальности. Радзиховский далеко не одинок в этих настроениях. Он их отражает, поскольку работает зеркалом русской интеллигенции.

В эти же дни еще трое ярких представителей данной социальной группы во главе с профессором Ю.Н. Афанасьевым пишут аналогичное: «исторически сложившийся тип русской культуры, русскость как неэффективный способ мыслить, принимать решения и действовать, уходит с исторической сцены». И вывод: нынешнюю Россию не сохранить. Протестную призывать вперед бесполезно… Время упущено. В общем, «Россия упустила все шансы модернизации», «социальной силы… способной осуществить модернизацию в России нет, и появление ее не предвидится». Короче, «Россия не трансформируема и не реформируема» («Вперед нельзя назад» // «Новая газета», № 115, 16.10.2009 г.).

БЕЗНАДЕГА ТОЧКА РУ. Радзиховский, вид сбоку. Только жестче, брутальнее. Приговор окончательный. Обжалованию не подлежит. Аналог решения Парижской академии наук, которая в 1775 году постановила не рассматривать проекты вечного двигателя.

Интересно, когда Юрий Николаевич Афанасьев, будучи сопредседателем МДГ, стоял в авангарде модернизационного прорыва, он знал, что все бесполезно, что «Россия не реформируема и не трансформируема»? Или за 20 лет изменился «исторически сложившийся тип русской культуры, русскость как неэффективный способ мыслить, принимать решения»? Или он тогда ошибался, а сегодня понял что-то новое? Что именно историк Афанасьев понял за прошедшие 20 лет про «русскость»? Те же вопросы и к Радзиховскому, который в то время строчил как пулеметчик по 5 статей в день, разбрасывая их по редакциям как снаряды в помощь модернизационному прорыву.

Я убежден, что в 1985 году ни историк Афанасьев, ни социальный психолог Радзиховский не видели в нашем советском обществе ни социальных сил, ни шансов на ТАКУЮ модернизацию, в которую они сами втянутся через 3-4 года. Почему сегодня они отказывают стране в шансе? Что нового они узнали за 20 лет? Что в России после недоделанных реформ бывают контрреформы? Это, несомненно, сенсация для образованных людей. Новость то, что на дворе именно сейчас пик контрреформ? Это всем нам дано в ощущениях. Как и то, что до Нового года модернизационный импульс скорее всего не случится. А дальше? А вот здесь можно уже начинать ошибаться. И в сроках, и в векторе, и в факторах.

Вот Александр Рыклин, например, пишет, что чем гаже и хуже делает власть ситуацию на подведомственной ей территории, тем лучше. Чем грязнее, например, выборы, тем лучше для оппозиции. Которая должна закапывать эту систему, а потом, закопав, «попрыгать сверху и приступить к строительству другой системы». Я подозреваю, более того, я уверен, что эту статью писали два человека. Дело было так. Рыклин-публицист написал половину статьи и пошел перекурить. В это время совершенно случайно у клавиатуры оказался другой человек, Рыклин-политик, один из лидеров ОГФ, который Рыклину- публицисту, что называется, даже не однофамилец. И вот этот Рыклин-политик и дописал статью с такой концовкой, где «чем хуже, тем лучше», «закопаем-попляшем-построим».

Рыклин-публицист и аналитик не мог так написать, а если написал, то сделал грубую методологическую ошибку. Зеркальную той, которую сделала Литвинович, которая, играя черными, вдруг схватила белую пешку и начала ею ходить, пытаясь провести в ферзи. Рыклин, который политик, имеет полное право и, более того, обязан считать и действовать как будто его структура (неважно, ОГФ или «Солидарность») — это главная фигура российской политики, которая одна в состоянии «закопать-попрыгать-построить». Потому что иначе политикой нельзя заниматься вообще. Критерий в политике не истина, а победа. А для победы в успех «своей фигуры» надо как минимум верить. Рыклин-политик, считающий, что «чем хуже, тем лучше», несомненно, прав, поскольку, чем хуже и гаже ведет себя власть, тем меньше жизненного пространства она оставляет для маневра современным «диссидентам с партбилетами» и тем выше капитализация радикальной оппозиции. В том числе растет «вес», например, ОГФ, «Солидарности», «Другой России». Повышает ли это шансы на победу, описанную в терминах «закопаем-попрыгаем-построим»? Обойдется ли радикальная оппозиция своими силами, если сдохнет «троянский конь» внутри системы?

Для публициста и аналитика критерий — это все-таки истина. А тогда надо признать, что и ОГФ и «Солидарность», как и вся оппозиция (а также и вся власть вместе со всеми партиями власти и кремлевскими башнями) — это фигуры, силами которых партия не выигрывается. Здесь не бывает детского мата. Такие партии не выигрываются даже половиной фигур. Одна радикальная оппозиция «закопать-попрыгать сверху-приступить к строительству нового» не сможет. Как не смогли бы этого сделать в конце 80-х ни чистые диссиденты, ни диссиденты с партбилетами, ни уставшие от рамок устава и госсобственности номенклатурщики. У них не было какого-то единого суперштаба модернизации. Каждая из этих фигур играла в свою игру. Исходя из своей внутренней логики и интересов или идеалов.

Но за большой шахматной доской был кто-то другой. Параноики называют его мировой закулисой. Верующие — Богом. Агностики интеллигентно замечают, что их с этим игроком друг другу забыли представить. В любом случае, игра продолжается. В том числе и в России. И результат ее неизвестен, что дает надежду. В отличие от попыток изобрести вечный двигатель.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9803
20 ЯНВАРЯ 2010 г.

Почти всю жизнь у меня была всякая хвостатая живность. В том числе собаки. Они всем хороши, но вот летом беда: вывезешь их за город, на природу – обязательно блох нахватают. А то и клещей. Но блохи хуже: их много, они маленькие и увертливые. Вычесать или как-то иначе отделить эту гадость от собаки практически невозможно. Главное ноу-хау блохи при вычесывании состоит в том, что она вжимается в собаку, старается слиться с ней. А при попытке подцепить ногтем вообще заявляет: «А вы, собственно, к кому? Я часть собаки, и чего вы к нам пристали?»

Примерно так ведут себя и блохи политические, которых в нулевые годы развелось невероятное количество, так что и собаку под ними уже практически не видно.

Вот, например, 12 января в особом мнении на «Эхе» выступал Михаил Барщевский. На вопрос ведущей, как он относится к тому, что слушания по «делу ЮКОСА» в Страсбурге перенесены уже третий раз на 4 марта из-за отсутствия судьи от России и представителя России в Страсбургском суде, Барщевский отвечает: «Не знаю, не могу сказать».

ВЕДУЩАЯ: «Ну у Вас нет такого ощущения, что они нарочно все это затягивают?»

БАРЩЕВСКИЙ: «Они – это кто? В смысле мы? Они это в смысле мы?»

Блоха применяет свое коронное ноу-хау: первым делом надо слиться с собакой. МЫ!

Это, оказывается, нас с вами, читатели, судят в проклятом Страсбурге!

Это мы с вами украли и распилили ЮКОС!

Это каждый из 140 миллионов россиян должен объяснять про «Байкалфинансгрупп» из рюмочной, а заодно и про то, почему Лебедев, чей арест признан нашим родным Верховным судом незаконным, до сих пор в тюрьме.

Кстати, когда их блошиный король, глава всей этой стаи, заявил, что деньги ЮКОСа были использованы для создания Фонда содействия реформированию ЖКХ, он применил то же ноу-хау – сделал всех нас своими подельниками.

Вернемся к Барщевскому. Ведущая продолжает безуспешные попытки вытащить из собеседника его «особое мнение» и спрашивает, кто больше заинтересован в затягивании дела — Россия или Страсбург?

БАРЩЕВСКИЙ: «Не могу сказать. На самом деле мне кажется, что для России выгоднее было бы, чтобы это дело разрешилось как можно быстрее. Ну, естественно, в пользу России.

А для истцов выгоднее, чтобы оно как можно быстрее разрешилось в их пользу».

Браво! Высший блошиный пилотаж! Вопрос про то, кто заинтересован в затягивании дела – а ответ про то, что каждая сторона заинтересована в своем выигрыше.

Еще раз. Медленно. Слушания перенесены из-за неявки двух человек от российской стороны. Вопрос: кто затягивает дело? Дети, прочитайте слово по буквам: первая «К», вторая «О», третья «Т». Ну, дети, теперь все слово вместе. Вот ты, Мишенька, прочти. Профессор Михаил Барщевский баритонит с первой парты: «Видите ли, тут сложно однозначно ответить…»

Дальше-больше. На просьбу ведущей поделиться своими предположениями о сути «дела ЮКОСа», Барщевский, юрист, пришедший на передачу «Особое мнение», отвечает: «Повторяю еще раз, я ведь материалы дела-то ведь не смотрел этого конкретно, да?»

То есть господин Барщевский, д.ю.н., профессор, представитель Правительства в Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ, Высшем Арбитражном суде так-таки совсем не курсе «дела ЮКОСа»? И с этим «не в курсе» пришел на свое собственное «особое мнение»? Пришел, заметим, в тот день, когда «дело ЮКОСа» обречено быть в центре внимания хотя бы потому, что только что прошла информация о его переносе…

Далее, ведущая, пытаясь, наконец, обнаружить ну хоть какой-нибудь предмет, по которому у увертливого собеседника есть хоть какое-то особое мнение, задает вопрос о том, почему Россия по итогам 2009 года попала вновь в категорию несвободных стран в очередном докладе Freedom House?

БАРЩЕВСКИЙ: «А Freedom House – это кто?»

ВЕДУЩАЯ: «Неправительственная организация, довольно известная».

БАРЩЕВСКИЙ: «Да?»

ВЕДУЩАЯ: «Согласитесь».

БАРЩЕВСКИЙ: «Не слышал».

Вопрос не в том, врет Барщевский или нет. Такого вопроса для меня, по крайней мере, не существует. Вопрос, почему можно спокойно врать в прямом эфире на приличном канале.

У блох нет института репутации. Надо увернуться, выжить любой ценой. Планку лицемерия, цинизма, вранья задает блошиный король:

«Что с Ходорковским?» (Это еще до мюнхенского обнагления.) — «Не знаю. Не могу до генерального прокурора дозвониться».

«Кто? Березовский? А кто это?» (Сразу после того, как усилиями этого «неизвестного» блошиный король водрузился на трон.)

И, наконец, коронное: «Что с вашей лодкой?» — «Она утонула».

Нынешний режим создает для блох условия невероятного комфорта. Дуэлей нет. Института репутации, который является их современным заменителем, тоже нет. Выборов, которые могут хоть как-то, хоть со временем создать пусть дырявый, но все же фильтр на пути подонков к власти, тоже нет.

Интеллектуальная элита? Петрика, «нашего Леонардо», с блоггером Калашниковым видели? То-то.

Новые лифты вертикальной мобильности? А йеху под №1 в медведевском списке кадрового резерва не хотите?

Нет приличных мест и нет ОБЩЕСТВА, в которые могут не пустить в качестве санкции за подлость и ложь.

В прошлом году в Женеве секретарь Союза журналистов Михаил Федотов выступил во время отчета России перед ООН по поводу состояния прав человека в нашей стране. Выступил с поддержкой позиции правительства РФ, подтвердив, что со свободой слова и СМИ в России все о’кей. Говорил в основном про законы, которые и впрямь неплохи. Только они параллельны жизни и практически с ней не пересекаются. Убивают журналистов не по закону о СМИ. И стоп-листы везде тоже не по закону. И налоговая в редакцию после острой публикации тоже без текста закона о СМИ приходит. К Федотову, как и к Барщевскому, нет никаких вопросов.

Вопросы к сообществам. Журналистское, юридическое сообщества оказываются не в состоянии задать вопросы своим видным членам в связи с их «блошиным» поведением.

Любимая интонация у авторов «ЕЖа» и «ежовых» форумчан: нет в России никаких граждан, никаких сообществ, а значит, и ВЫХОДА НЕТ! Этот последний вывод «ВЫХОДА НЕТ!», написанный очень крупными буквами, накрывает могильной плитой почти каждую статью в «ЕЖе». Для этого есть специальный весьма толковый форумчанин в костюме милейшего енота, потирающий при погребении статьи свои лапки-ручки.

В данной заметке я не собираюсь спорить с этим глобальным выводом. Это, возможно, будет тема другой статьи. Этот текст не про судьбы России, а про гигиену. Даже если ВЫХОДА НЕТ (а точнее, мы его пока не видим из-за поворота), все равно надо умываться, чистить зубы и отделять блох от собак. Поскольку паразиты, которые сливаются с организмом и разрушают его изнутри, гораздо более опасны, чем крупные хищники, открыто угрожающие снаружи.

Именно поэтому не вижу никакой проблемы в деятельности Шевченко, Третьякова, Леонтьева, М.Ю. Соколова и тому подобных убежденных имперцев, путинистов и любителей сильной руки. Они не притворяются, а открыто высказывают свои вполне людоедские взгляды. Здесь нет проблемы, а есть ясное идейное противостояние.

Проблема есть с такими, как, например, упомянутый Барщевский. Выглядит вполне человекообразно, блестяще ругает Сталина и при этом старательно подпирает нынешний режим, сутью которого является сталинизм-лайт. Сталин вообще оказался очень удобной фигурой для самопиара всех подпорок нынешнего режима: и сталинистов, и антисталинистов. Именно поэтому он стал в минувшем году главным предметом общественной дискуссии, которая была, по сути, борьбой нанайских мальчиков. Привлекательность этой борьбы в стопроцентной безопасности для участников: Хозяина спорами не оживишь. А показать свою мускулатуру и удаль перед своими сторонниками весьма удобно. Для системных антисталинистов типа Гозмана или того же Барщевского эта тема стала одним из дежурных паролей-пропусков в демократический лагерь. Пароль – «Сталин». Отзыв – «тиран». Проходи – свой!

В итоге, такие системно-демократические «блохи», слившись с телом демократического движения, фактически уничтожили его.

Отделение от «блох» – это создание института репутации, то есть рутинный, скучный ежедневный труд. Как гигиенические процедуры и периодическая уборка квартиры. Ничего героического. Не подавать паразитам руки. Не ходить на тусовки, ими организованные. Студентам не ходить на их лекции и коллективно требовать другого преподавателя.

Утопия? 40 лет назад я учился на философском факультете МГУ, уже после того, как оттепель прихлопнули и сталинисты полезли изо всех щелей. Один такой махровый доцент у нас преподавал историю КПСС. Почти семестр мы слушали про то, что не было никакого культа, а все репрессированные, то есть и мой дед, отсидевший 17 лет, были настоящими врагами народа. Было, в общем, терпимо, но довольно противно. Я еще к несчастью был старостой курса. Пришлось идти в деканат и на кафедру, где после спокойного разговора поморщились, но доцента сменили. И в нашей, и в его биографии это был маленький, но факт.

Я действительно не вполне понимаю, почему слушатели Академии МИД не могут устроить такой факт в своей биографии и в биографии Паршева, зав. местной кафедры политологии, который ежегодно объявляет гибель США с последующим распадом или распад с последующей гибелью и пишет совершенно невозможные книжки. Как же надо себя не уважать, чтобы у такого учиться!

Я не вполне понимаю, почему социологическое сообщество не может устроить нормальный бойкот декану социологического факультета МГУ Добренькову, создателю православной социологии, который и с научной, и с человеческой точек зрения давно вышел за рамки приличий. Ведь все это понимают. И нарывы эти посреди российского обществоведения отравляют не только мозги студентов, но и атмосферу в сообществе. Лень? Неохота пачкаться?

Ну тогда приглашаем знаменитого форумчанина с его сакраментальным «ВЫХОДА НЕТ!»

Но причиной этого диагноза придется указать не абстрактный путинский режим, а гораздо более близкие к нам вещи.

Отдельная часть конструкции института репутации – это хождение приличных людей в неприличную власть и еще более неприличные привластные структуры.

Идеально чистый вариант это – Белых. Человек никого не обманывал и не предавал. Публично пошел на гласный договор с Кремлем. Ушел из политики и занялся областью. Все. Никакой неясности и никакого обмана. Теперь вопросы к нему только у жителей Вятки.

С Общественной палатой все тоже ясно. Это абсолютное зло. Очень вредный муляж, отравляющий общественную атмосферу самим фактом своего существования. Лидеры гражданского общества, назначенные президентом. Это — приговор. И никакие отдельные «добрые дела» не могут даже немного этот вред уравновесить. Состав этой вертикали гражданского общества вполне органичен. Там очень на месте православный «нашист» Якеменко, «молодогвардеец» Татаринов, спецжурналисты Шевченко, Гусев, Фадеев и т.д., общественные деятели Тина Канделаки и Зураб Церетели. Это — вполне однородная компания, достойная помещения в Общественную палату и адекватно представляющая то спецобщество, которое должно подпирать режим и одновременно быть надгробием над чахлыми ростками реального гражданского общества.

Но из общего ряда членов ОП РФ явно выпадает группка из трех затесавшихся в эту компанию и неуместных в ней репутационных людей, на которых я лично (полагаю, не я один) способен смотреть исключительно снизу вверх, и исключительно сняв головной убор. Это Даниил Гранин, Генри Резник и Борис Альтшулер (детский правозащитник). Я не задаю наивный риторический вопрос, что делают эти трое среди «нашистов» и прочих упырей, а также нормальных циников и конъюнктурщиков. Очевидно, что для их гражданской работы корочка ОП РФ неплохое подспорье.

Очевидно также (это уже очевидно для меня, но явно не для них), что их присутствие в ОП РФ вместе с упырями наносит больше общественного вреда, легитимизируя весь этот шабаш, чем те несомненно добрые дела, которые эти трое пробивают при помощи «палатского» статуса. Для меня ясно также, что личная репутация этих людей страдает от присутствия в ОП РФ. Не могу себе представить даже в рамках мысленного эксперимента, чтобы А.Д. Сахаров позволил себя НАЗНАЧИТЬ в Общественную палату.

Несколько иная ситуация с Советом при Президенте по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека (Элла Панфилова). Статус советчика начальству неизмеримо более честный и отчетливо артикулированный, чем у ОП РФ. Поэтому и состав на порядок более приличный. Не менее половины Совета – это люди весьма достойные: Тамара Морщакова, Людмила Алексеева, Светлана Ганнушкина, Дмитрий Орешкин, Елена Панфилова. Да, пожалуй, что большинство в Совете — это именно то лучшее, что есть в российском обществе.

И вот все они своим немалым моральным капиталом подпирают… кого? Грелку президентского стула? Того, кто объявил войну Грузии и оккупировал треть ее земель? Того, кто создал управление «Э»? Того, при чьем «президентстве» словосочетание «российские выборы» стало бессмыслицей? Неужели они всерьез думают, что все вместе смогут хоть на 1% изменить ту траекторию, которую определяет унтер-президенту его старший товарищ? Не верю.

Они не могут не видеть, что нет в том, при ком числится их Совет, ни потенции, ни ресурса, ни мысли… ничего. Он ноль. Пустое место. Кукла. Тогда зачем? Есть список полезных дел, сделанных благодаря членству в Совете? Да, есть. Пунктов немного, но точно больше нуля. Стоят ли эти пункты того, чтобы достойные люди работали свитой ТАКОГО «короля»? У меня нет ответа на этот вопрос.

«ВЫХОДА НЕТ!», говорите? Ладно.

2010-й, скорее всего, будет длинным и захватит большой кусок 2011. Это будет год вызовов. Я не про кризис. Про это никто ничего не знает. Есть более очевидные и конкретные вызовы. Вот один из них. В длинном 2010-м году, так или иначе, решатся судьбы Ходорковского и Лебедева, поскольку в 2011 они должны выйти на свободе. Или получить новый срок. Если они выйдут на свободу, это может означать маленький и, возможно, призрачный, но все-таки шанс на эволюцию режима. К тому же Ходорковский, уже набравший за годы тюрьмы солидный политический вес, своим выходом может существенно изменить ситуацию в оппозиции. Если получают новый срок, то, по моему глубокому убеждению, ни одного приличного человека ни в ОП РФ, ни в Совете при президенте не может остаться. Просто потому, что эти оставшиеся будут лично нести ответственность за соучастие в уничтожении как минимум двух достойных людей. В этом случае любому оставшемуся в советах-палатах будет трудно считать себя приличным человеком. Полагаю, что большинство членов Совета и как минимум трое в Палате это понимают.

Коллективный выход ВСЕХ порядочных людей из президентского окружения, конечно, не будет автоматически означать падения режима. Он всего лишь пунктиром наметит границу между добром и злом. Это маленький шажок к выходу из нравственной деградации, в которой и есть главная причина российской безвыходности.

А по поводу отделения блох от собаки у детского писателя Виталия Бианки есть рассказ. Лиса бросается в воду, держа в зубах клок сухого сена. Блохи, уверенные, что лиса утонула, коллективно прыгают на сено. После чего лиса выходит на берег, а сено с блохами плывет по реке.

А вы говорите: ВЫХОДА НЕТ!

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9877
15 ФЕВРАЛЯ 2010 г.

РИА Новости

Демократия – игрушка для богатых. Бедные страны не должны иметь право выбора.

Эта древняя идея на днях была в очередной раз озвучена очень разными людьми — Юлией Латыниной и Игорем Юргенсом. Латынина обратилась к этой своей постоянной теме в связи с победой Януковича. По ее мнению, «эта победа, так же, как победа Сальвадора Альенде, Уго Чавеса и Адольфа Гитлера, ставит под сомнение основной принцип демократии: что народ способен избирать себе правителей». И далее приговор: «Народ способен избирать себе правителей только в богатых государствах. В бедных государствах он избирает себе гитлеров, януковичей и ахмадинежадов». Вот так. Видимо, автору известно что-то такое про Януковича, чего никто, кроме нее, не знает, и что позволяет ей ставить уныло-пошлого, безграмотного «совка» в один ряд с главным автором Второй мировой войны и с человеком, сделавшим заявку на авторство возможной Третьей мировой.

Но не будем придираться по пустякам.

Латыниной не нравится Янукович. Мне тоже.

Я так же, как Латынина, считаю, что из 46 миллионов жителей Украины можно было выбрать что-то менее позорное, отличающее геноцид от генофонда и Ахматову от Ахметова. Согласились.

Украина бедная, поэтому украинцам нельзя давать в руки бюллетени.

Но в этом случае врожденное чувство справедливости заставляет меня требовать таких же мер и в отношении граждан США. Ведь мир еще не вытер слезы от смеха, вызванного перлами Буша-младшего, которого самая богатая страна мира ДВАЖДЫ избирала своим президентом. Надеюсь, что нищие украинцы на второй срок Януковича не изберут.

Украина, действительно, небогатая страна. В докризисный 2008 год ее ВВП на душу населения составлял 6916 долл. США. Этот же показатель в Грузии составлял 5 тысяч долларов США на одну грузинскую душу. То есть Грузия значительно, на треть, беднее Украины. Но выбор совсем бедных грузин – Саакашвили – Латынина неоднократно одобряла.

И я опять с ней солидарен. Эффективность, по крайней мере некоторых, реформ грузинского президента беспрецедентна для этой части планеты и не может не вызывать уважения. Так что я полностью совпадаю с персональными оценками Латыниной – можно сказать, смотрю на мир ее глазами. Но, следуя ее логике, не понимаю, куда теперь девать основной тезис про то, что народ способен избирать себе правителей ТОЛЬКО в богатых странах, а в бедных обязательно выберет чёрт знает что. А тут еще, если спуститься вниз по лестнице нищеты, Молдова с ее 3154 жалкими долларами на душу недавно, как назло, сделала на выборах вполне разумный европейский выбор, возможно, единственно разумный в ситуации этой безресурсной страны.

А снизу стучится Индия, в которой нищета еще глубже: 2787 баксов на душу населения, что не мешает этой стране, успешно используя демократические процедуры, избирать себе правителей, которые упорно и постепенно выводят ее на передний край мировой экономики и политики.

Россия по уровню ВВП на душу населения примерно соответствует Польше: соответственно 16161 и 17560 долларов на душу населения в докризисный 2008-й. И что с этим делать? Признать, что в Польше невозможны разумные выборы или признать возможность разумных выборов в России?

Может быть, для начала все-таки хоть немного скорректировать исходный тезис и согласиться, что не всегда богатые страны выбирают себе хороших правителей и не всегда бедные страны выбирают плохих. Если согласились, можно двигаться дальше, к более радикальным выводам.

Нет никаких сомнений в том, что между уровнем богатства страны и уровнем демократии (в том числе и умением народа пользоваться демократическими процедурами без причинения себе самим и окружающим непоправимого вреда) есть значимая корреляция. Это очевидно. Как очевидно и другое. Эта связь не линейная. И уж точно не причинно-следственная. Все вышеперечисленные примеры доказывают этот немудреный тезис. Богатство страны и уровень демократии не находятся в отношениях жестко одностороннего детерминизма.

Одно не является ни строго необходимым, ни строго достаточным основанием для другого.

Саудовская Аравия по богатству не уступит средней европейской стране. Например, Чехии. В плане демократии эти страны на разных планетах.

Если между двумя параметрами одного объекта есть корреляция, но нет линейной причинно-следственной связи, возможно, есть третий фактор, который влияет на оба эти параметра, а в нашем случае определяет и уровень богатства, и уровень демократии.

Этот третий фактор называется культура. То есть совокупность ценностей, разделяемых населением данной страны. Ценности, создающие трудовую культуру и уровень доверия в обществе, напрямую влияют на уровень богатства в стране. Вот здесь связь жесткая, линейная и причинно-следственная. Страны, в культурном фундаменте которых лежит протестантизм, в среднем в полтора раза богаче католических, в три раза богаче православных и в пять раз богаче мусульманских стран, несмотря на то, что среди последних есть богатейшие, надутые нефтью. Тенденция все равно пробивается.

В большинстве случаев культурная матрица народа устроена так, что в комплекте с набором ценностей, вызывающих экономический успех страны, идут и ценности, способствующие демократическому выбору: индивидуальная свобода, равенство возможностей, идея автономной личности и т.д. Это матрицы западно-христианской и еврейской цивилизаций. Набор «культурных хромосом» конфуцианской цивилизации создает предпосылки для экономического успеха (культура труда и доверие в обществе), но индифферентен к демократии. Не способствует и не препятствует. Поэтому на этой матрице развивается и демократическая Япония и авторитарный Китай.

Возвращаясь к выборам на Украине, можно сказать, что это — зигзаг внутри демократического направления развития. Таким зигзагом для США были выборы Буша.

Российским зигзагом внутри демократического выбора могло стать избрание Зюганова в 1996 году. Не стало. «Демократическая элита» страны с иезуитской установкой «цель оправдывает средства» столкнула страну с пути демократии и вполне закономерно получила авторитаризм и Путина.

В культурной матрице Украины и России, наряду с общими элементами (православие, несколько веков общей истории и множество неразрывно единых кусков исторической памяти), есть несколько фундаментальных различий. Главный водораздел – это пока что неистребимая имперскость россиян и полное отсутствие этого признака в наборе ценностей украинцев. На трудовую этику и в целом культуру труда это различие не особо влияет, поэтому в разгильдяйстве мы настоящие братья, а вот на политическую культуру оказывает мощное и в нашем, российском случае деформирующее влияние.

Имперскость проявляется во множестве признаков. Главный, конечно — это готовность обменять свободу на величие империи, на сильную руку.

Есть масса второстепенных признаков имперскости, например, неспособность образовывать диаспоры в эмиграции. Этого не умеет делать ни одна имперская нация: ни англичане, ни французы, ни американцы, ни русские при эмиграции не создают диаспоры. В отличие от неимперских наций, таких как армяне, вьетнамцы, евреи, итальянцы. Украинцы, например, создали свою диаспору в Северной Америке. Миллионы русских и первой, послереволюционной, и последующих волн эмиграции скапливались в Париже, Берлине, Праге, но нигде, ни в одном городе не создали устойчивого, саморазвивающегося автономного социума. Фантомное имперское чувство заставляет людей жить «затылком вперед», устремив взор в покинутую великую имперскую родину. А дети почти бесследно растворяются в новом социуме.

Адвокаты авторитаризма, среди которых есть и сторонники авторитарной модернизации, т.е. такие «отложенные демократы», ссылаются именно на «плохую» культурную матрицу россиян. Один из лидеров этого направления, президент ИНСОР Игорь Юргенс, говоря о решающем значении выборов 2012 года для модернизации страны, заявил: «Прямые свободные выборы… в силу целого ряда обстоятельств таковыми в чистом виде быть не могут, нужны какие-то соглашения элит, а не свободное волеизъявление, которое невозможно, опять-таки не столько по вине властей, сколько в силу целого комплекса обстоятельств … от пассивности и отсутствия политграмоты до желания сильного государства и нелюбви к демократии в том виде, в котором первая волна демократов ее представила».

Диагноз верный. Анамнез ложный.

Культурная матрица народа не есть нечто застывшее на века. Она может меняться. На глазах всего двух поколений почти исчез имперский синдром у французов и англичан. Выборы и иные демократические механизмы, наряду с открытостью и конкуренцией представляют хороший комплекс процедур для улучшения культурного генотипа нации.

Далеко не каждая культурная матрица способна к позитивным трансформациям. Самый очевидный пример – Гаити с ее культурой вуду. Все мировые религии разделяют добро и зло и учат выбирать добро. Вуду добро и зло не различает, а фактически культивирует зло. Это не реформируемо. И никакая демократия здесь не поможет.

Неизмеримо более сложная и неоднозначная проблема – это применимость демократии в исламских странах. В мире пока нет примеров исламской страны с завершившейся модернизацией. Грандиозному эксперименту, поставленному Ататюрком, скоро исполнится 100 лет, но шансы на его успешное завершение не равны 100%. Исламская цивилизация, возможно, является главной проблемой 21 века. Похоже, что простых и очевидных решений этой проблемы не существует.

В России, несомненно, есть мощные культурные блокираторы прогресса и демократии. Но они преодолимы. Россия не Гаити. Шансы на их преодоление есть. Ориентированные на модернизацию интеллектуалы могут эти шансы увеличивать, могут уменьшать. Шанс остается, если демократические процедуры не прерывать. Даже если их результаты нам всем не нравятся.

Фотографии РИА Новости

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=10746
17 ЯНВАРЯ 2011 г.

РИА Новости
Председатель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов не согласен с выводами Freedom House об ухудшении состояния гражданских прав и свобод в России за минувший год. Федотов считает, что, наоборот, ситуация с правами человека в 2010 году улучшилась. Приговор Ходорковскому, по его мнению, не показатель. Видимо, не показатель и «триумфальный беспредел», и избиения журналистов, и «выборы», и многое другое, сделавшее 2010 год заметной ступенькой на лестнице, ведущей Россию вниз.

К Федотову вопросов нет. Человек вполне осознанно и с энтузиазмом некоторое время назад встал в строй охранителей, заняв свое место где-то между судьями Данилкиным и Боровковой. С такими же скошенными от вранья глазами он теперь будет говорить о том, что пустозвонство президента улучшает ситуацию со свободой слова, а главное, ведет к десталинизации страны. Это персональный выбор. Ничего личного. Только служба. Именно поэтому нет и не может быть вопросов ни к чиновнику администрации Федотову, ни к судьям Данилкину и Боровковой. У этих людей уже нет и не может быть репутации.

Есть вопросы к тем членам президентского совета, работающего под председательством Федотова, у которых репутация имеется. Я не имею в виду таких персонажей, как, например, телеведущий Пушков или «инсоровец» Юргенс. Это очень разные люди, но каждый из них в федотовском совете явно на своем месте. А вот насколько комфортно сегодня там себя чувствуют Дмитрий Орешкин и Светлана Сорокина, Юрий Джибладзе и Елена Панфилова, Алексей Симонов и Мара Полякова? Не говоря уже о Тамаре Морщаковой, чья репутация и поступки в кризисные моменты девяностых и нулевых могут служить камертоном для публичных людей.

Сегодня таким камертоном стал поступок редактора «Новой» Дмитрия Муратова, который публично вышел из общественного совета «при Колокольцеве», не сочтя для себя возможным служить общественным прикрытием ментовского и гэбешного беспредела.

Когда создавался «примедведевский» совет, ситуация была иная, хотя и в то время многие члены совета сочли нужным объяснить общественности резоны своего участия в этой сомнительной организации.

Последний месяц резко изменил ситуацию. Смена председателя однозначно превратила совет в охранительный орган, разговорами о десталинизации прикрывающий цензуру в СМИ, бессудное правосудие, коррупцию и безвыборность. Но даже не это главное. В момент создания совета еще можно было с трудом представить себе искреннего человека, надеющегося на медведевскую оттепель или модернизацию, или как там это у них называется.

Возможно, такие люди есть и сегодня. Но назвать их искренними и порядочными с каждым днем все труднее.

Совет при президенте должен давать советы президенту. Давать советы пустому месту? Прикрывать это пустое место своей репутацией? Может, оставить эту почетную обязанность федотовым, пушковым и юргенсам? У них-то работа такая.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=10851
2 МАРТА 2011 г.

РИА Новости

Российская пресса — самый «больной пациент» в мире медиа. Ее доля в объеме рекламного пирога страны в 2,5-3 раза ниже той доли, которую пресса в среднем имеет в рекламных бюджетах развитых стран. В кризис спад в прессе был самым сильным по сравнению с остальными видами медиа: падение составило 43%, а, например, в телевидении — 18%. Рекламные доходы прессы составляют треть от доходов телевидения и совсем немного (всего на 16%) превышают доходы наружной рекламы — таких пропорций не знает ни один развитый медиарынок мира.

Одна из причин — тотальное недоверие к тем данным, на которых основан рынок прессы в России. А основан он на двухуровневой системе лжи.

Первый уровень — вранье о тиражах.

Второй уровень — вранье о численности аудитории.

В первом случае данные подтасовывают сами издания.

Во втором — занимающаяся медиаизмерениями компания TNS. Начнем с нижнего уровня, с тиражей.

Анатомия тиражного вранья

Вред, который наносит обществу и рынку ложь о тиражах газет и журналов, носит разноплановый характер. Помимо того, что рекламодатель, прекрасно зная, что тиражи дутые, но не зная у кого и насколько, уходит в телевизор и в ту же «наружку», на рынке складывается убеждение, что «врут все». Это ложное убеждение, крайне несправедливое к тем издателям, которые, несмотря ни на что, продолжают вести себя прилично на неприличном рынке.

Ответить на вопрос, какая доля издателей вовлечена в тиражное вранье, а какая нет, не сможет никто хотя бы потому, что в России никто не может назвать точное количество газет и журналов.

Моя оценка, 20-22 тысячи, основана на суммарных данных всех федеральных и региональных подписных каталогов, розничных сетей и региональных справочников прессы. Из них достоверно указывают тиражи большинство из 4 тысяч муниципальных газет и большинство корпоративных изданий (современный псевдоним заводских и вузовских многотиражек). Тиражное вранье здесь не в моде не только и не столько по причине концентрации в этих сегментах прессы издателей с высокими моральными качествами. Большинство районок и многотиражек по-прежнему существуют в плановой советской экономике, получая основную часть денег от учредителей. Рекламные бюджеты этих изданий, как правило, невелики, поэтому искушения завышать тиражи у них не возникает.

Вторую группу изданий, которые обходятся без вранья в выходных данных, представляют вполне рыночные газеты и журналы с солидными рекламными бюджетами, которые по каким-то необъяснимым причинам предпочитают говорить правду, несмотря на очевидную невыгодность и даже нелепость такого поведения на сегодняшнем российском рынке. Точное число этих белых ворон, упорно летящих навстречу ветру, назвать также невозможно, но 400 подобных изданий сертифицируются и проходят аудит в Национальной тиражной службе (НТС) — и за достоверность их сведений я могу полностью поручиться.

Вернемся, однако, к структуре тиражного вранья. Его концентрация повышается по мере продвижения к тем сегментам прессы, где размещаются основные рекламные бюджеты. Распределение рекламных денег в прессе выглядит так (данные за январь-сентябрь 2009 года):

Всего — 32,6 млрд руб.

В т.ч. газеты — 8,9 млрд руб.,

журналы — 16,0 млрд руб.,

рекламные издания — 7,7 млрд руб.

То есть основные рекламные бюджеты сосредоточены в нескольких десятках глянцевых журналов. Именно здесь наибольшая концентрация тиражного вранья. Национальная тиражная служба проанализировала тиражи 38 ведущих глянцевых журналов за период с мая по декабрь 2010 года. Примеры в таблице. (В бОльшем формате см. "Новая газета" )

Это большая часть рынка. Данные о заявленных тиражах взяты из самих изданий. Сведения о тираже, ввезенном в Россию, — данные Федеральной таможенной службы. Когда НТС обратилась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с просьбой проверить тиражных врунов на предмет недобросовестной конкуренции и те начали проверку, издатели стали рассказывать чиновникам ФАС сказки о том, что львиную долю тиражей российских журналов, издаваемых на русском языке, они реализуют за пределами России. Картина ажиотажного спроса в европейских странах на русские глянцевые журналы настолько поразила наше воображение, что мы отбросили такие зыбкие понятия, как «здравый смысл», «логика спроса», а просто взяли с сайтов этих изданий данные о структуре их распространения. Эти данные подтвердили, что Волга впадает-таки в Каспийское море, а российский глянец, как правило, более чем на 90% распространяется в России. После этого посчитать уровень тиражного вранья совсем несложно. Среднее завышение по этим 38 изданиям — в 3,38 раза! Но врут все в разной степени: кто увеличивает тираж на 40%, кто в 2 раза, а кто в 10-15 раз.

Выход? Руководитель одной из крупнейших фирм-рекламодателей утешал меня (и себя) тем, что, поскольку ситуация известна, следует вводить что-то вроде «коэффициента вранья» и тем самым получать верные данные. Приведенные нами цифры показывают, что это иллюзия. Коэффициент тиражного вранья производен исключительно от совести издателя. А это субстанция настолько исчезающее тонкая, переменчивая и неуловимая, что никакой алгеброй эту гармонию не поверишь.

Почему же тиражное вранье столь неистребимо? Причин несколько, и первая из них в том, что ложь о тиражах подкрепляется и растворяется в мегалжи, значительно более фундаментальной, обернутой в наукообразную упаковку. Эта мегаложь — данные медиаизмерений, то есть данные об аудитории изданий, которые поступают от компании TNS.

Фальшивая валюта

Во второй половине 90-х рекламный и медийный рынок России принял свою главную индустриальную конвенцию, избрав в качестве валюты данные медиаизмерительной компании TNS, которая тогда называла себя GALLUP MEDIA. Правда, от имени «Гэллап» работающей в России компании вскоре пришлось отказаться, поскольку оно использовалось вопреки воле «родного», американского «Гэллапа», в том числе вопреки воле Алека Гэллапа, сына знаменитого основателя The Gallup Organization Джорджа Гэллапа. В 2003 году во время своего приезда в Россию Алек Гэллап не только выступил с протестом против использования имени отца, но и выиграл по этому поводу у российской компании иск в арбитражном суде.

Это, однако, не смутило российский рынок: GALLUP или TNS — какая разница, были бы люди хорошие. А люди там подобрались исключительно душевные, о чем неоспоримо свидетельствуют данные их измерений, особенно если сопоставить их с реальными тиражами изданий (см. таблицу).

Итак, число читателей одного экземпляра журнала от семи и выше, причем в среднем по 15-ти изданиям число читателей одного экземпляра составляет 19,8 человека!

В истории нашей страны было несколько периодов, когда каждый экземпляр газеты или журнала могло читать подобное число читателей. Первый период пришелся на ту эпоху, когда многие россияне были неграмотны. Тогда подпольную ленинскую «Искру» или «Правду» времен революций и гражданской войны читали вслух, собравшись группами. На знаменитой фотографии 1919 года изображены шесть рабочих-строителей, которые читают «Правду». Известная скульптура В. Исаевой и Р. Таурита изображает тот же сюжет, но рабочих, читающих «Правду», уже только трое. Впрочем, сегодняшние газетчики могут завидовать и такому коэффициенту прочтения.

Свидетелями второго периода является немалая часть читателей этой заметки. В 60-е и 70-е годы прошлого века через щелочки в железном занавесе к нам стали проникать отдельные номера тех же ELLE, COSMO и тому подобные соблазнительные блескучки, которые вожделенно листались целыми трудовыми коллективами. Те времена в прошлом. Сегодня реальное среднее число читателей одного экземпляра журнала колеблется от 1,5 до 3 человек. Отдельные экземпляры могут просматриваться и десятком и более читателей — если номер лежит в приемной руководителя или в холле салона красоты, где люди ждут приема. Но поскольку доля таких экземпляров в общем тираже невелика, то они не влияют на общую картину. Так что если тиражи в среднем завышаются в 3,38 раза, то мыльный пузырь аудитории раздут не менее чем в 10 раз.

Откуда же такие фантастические данные у TNS? Надо сразу отбросить версию о «купленных рейтингах», которая может возникнуть у искушенных читателей. TNS выдает ложные данные, но их никто никогда не ловил на том, что они раздувают аудиторию по заказу клиента. В этом смысле они, несомненно, честные люди, дорожащие своей репутацией и своим бизнесом. Почему же эти честные люди производят столь фантастическую ложь?

Суть методики TNS в том, что в Туле есть колл-центр, откуда обзваниваются по случайной выборке граждане, которым задается набор вопросов о нескольких десятках изданий, а также вопросы о самом респонденте. Предлагаю читателю поставить себя на место человека, которому позвонили во время работы или в минуту досуга и стали по домашнему или, не дай Бог, по мобильному телефону брать громоздкое интервью. Значительная часть т.н. целевой аудитории, а именно: небедные, мобильные и потому весьма занятые люди, вежливо простится с интервьюером на второй минуте разговора.

Единственный результат, который, пусть неточно, пусть с большими погрешностями, можно получить таким методом, это — насколько УЗНАВАЕМ БРЕНД. То есть степень известности названия. Именно это и получает TNS. Именно это и выдается за аудиторию изданий.

Но это принципиально разные вещи. Между ними примерно такая же разница, как между числом людей, которые слышали о снежном человеке, и теми, кто лично здоровался с ним за руку.

Размер читательской аудитории издания, ее социологический портрет, потребительское поведение и покупательная потенция — это все информация первостепенной важности для рынка, основа медиапланирования.

Данные об известности бренда — информация, имеющая нулевую ценность для рекламодателя. (Хотя для издателя в период запуска нового издания это любопытные сведения.) Человек, который знает бренд «Известий», потому что выписывал газету и во времена Аджубея, и во времена Голембиовского, возможно, сегодня ее и в руки не возьмет, а значит, не увидит рекламу в сегодняшнем номере этой газеты. Он потерян для рекламодателя, несмотря на свое знание о бренде.

Таким образом, подменяя данные об аудитории данными об известности бренда, TNS вместо валюты, имеющей реальную ценность на рынке, выпускает фальшивку, чья ценность равна нулю. Знает ли об этом руководство TNS? Несомненно знает. Знают ли об этом субъекты рынка прессы и рекламы? Несомненно, да, знают. Хотя, возможно, это знание не формулируется столь отчетливо.

Почему рынок знает, что валюта фальшивая, и тем не менее, делает вид, что она настоящая?

Господин Рекламодатель

18 февраля состоялось заседание Консультативного совета ФАС России, на котором обсуждался вопрос о недобросовестной конкуренции в прессе. Был заслушан мой доклад, в котором говорилось примерно то, о чем идет речь в этой заметке. В качестве иллюстрации была роздана таблица с данными о тиражном вранье. В заседании среди прочих участвовал Алексей Поповичев, исполнительный директор НП «РусБренд», объединения крупнейших рекламодателей, которые распределяют более половины рекламного бюджета страны. Так вот, во время своего выступления г-н Поповичев брезгливо взял в руки таблицу, из которой ясно следовало, как и во сколько раз издатели глянца надувают рекламодателей, и недовольно произнес: «Нам тут раздали бумагу, которая называется “Недобросовестная конкуренция в прессе”. Какая недобросовестная конкуренция?! В чем здесь недобросовестная конкуренция?!» То есть человек, представляющий интересы крупнейших рекламодателей страны, получил в руки бумагу, документально свидетельствующую о том, в каких именно размерах и формах издатели этих самых рекламодателей обворовывают. И ни на секунду не усомнился в достоверности цифр. Не заявил, что ему это и так известно. Отнюдь. Он просто в упор не увидел эти цифры.

Во всем мире рекламодатель — это центральная фигура на рынке рекламы. Кто платит, тот и музыку заказывает. Хозяин западного рынка — это индустриальный комитет, который не только выбирает валюту, но и определяет все параметры инфраструктуры рынка.

Российский рынок рекламы — это рынок продавца. В России вес определяется близостью к власти, которая «тяжелее» денег. Чиновник в России сильнее предпринимателя. СМИ (если лояльны) ближе к власти, чем рекламодатель. «Капитаны» российского бизнеса Газпром, РУСАЛ и «Норникель» в рекламе не нуждаются и поэтому рекламодателями в полном смысле не являются. На рынке рекламы доминируют западные бренды: «Марс», «Кока-кола», «Проктор энд Гембл» и т.д. Они, конечно, очень влиятельны, но хозяевами себя не чувствуют. Им прежде всего важно строить отношения с властью, и влиятельные СМИ в этом могут помочь, а могут и помешать.

Зависимость и ущербность роли рекламодателя ярко проявляется в том, что т.н. несистемные СМИ, такие как The New Times или «Новая газета», несмотря на внушительные тиражи и привлекательную аудиторию, рекламы не имеют и иметь не будут. Поэтому объединение рекламодателей, как, впрочем, и объединение издателей, ГИПП, это не более чем тусовка, основная функция которой быть площадкой для выстраивания отношений с властью, а заодно и для позиционирования себя в составе лидерской группы издателей и рекламодателей. Реальная защита интересов цеха при этом отступает на второй план. Собственно, «РусБренд» и ГИПП в этом отношении нисколько не отличаются в худшую сторону от РСПП, творческих или профессиональных союзов. Такие же муляжи….

После заседания Консультативного совета ФАС, на котором были обнародованы данные тиражного вранья, в прессе и интернете появились весьма экзотические версии в отношении мотивов моих действий. Высказываются гипотезы, что за мной «кто-то стоит» — тот, кто хочет «передела рынка». Полагаю, что все, кто хотя бы немного со мной знаком, понимают абсурдность такого предположения. Еще более абсурдна идея, что это акция мести тем издателям, которые два года назад предприняли попытку «рейдерского захвата НТС». Главными моими оппонентами в тот период были «Комсомолка», «АиФ» и ИнтерМедиаГруп, с руководством которых у меня были и есть разногласия по поводу работы НТС, но никогда не было и, надеюсь, не будет сомнений в их добросовестном поведении на рынке.

Истинные мотивы прозвучат, боюсь, довольно банально.

Мне не нравится ложь в фундаменте социума и его отдельных сегментов. И я не думаю, что сейчас не время менять правила игры.

По-моему, можно хотя бы попытаться.

Что делать?

Мои оппоненты постоянно утверждают, что они мечтают, чтобы на рынке наряду с данными TNS об аудитории появилась вторая валюта — сертифицированный тираж. Но данные Национальной тиражной службы в качестве валюты они принять не могут в силу негодной, по их мнению, методики сертификации, применяемой НТС. За 12 лет работы НТС большинство ее нынешних критиков были членами Наблюдательного совета компании. И ни разу на протяжении 12 лет, равно как и сегодня, ни от кого из них не прозвучало ни одного конкретного критического замечания в адрес методики сертификации и аудита. Так что дело, конечно, не в мифических пороках методики НТС. Проблема в том, что для введения второй валюты необходимо, чтобы она хоть как-то сопрягалась с валютой первой. Чтобы было что-то вроде конвертации, «обменного курса». Если бы данные TNS отражали читательскую аудиторию, то сертифицированный тираж давно стал бы второй валютой. Но сопрягать тираж с известностью бренда невозможно, поскольку это все равно что искать корреляцию между зеленым и горячим. Одно в другое не конвертируется. Именно поэтому рынок, приняв в качестве валюты данные TNS, не может принять данные о тиражах, кем бы и как бы они ни были сертифицированы.

Два года назад я предложил выход: поменять индустриальную конвенцию. Принять принципиально иную методику измерения, основанную на сертифицированном тираже. Не пытаться поймать на просторах России среди 140 миллионов ее граждан читателей 50-тысячного журнала, а опрашивать именно читателей данного журнала. Адреса подписчиков и места розничной продажи известны, методика адресного опроса тоже.

Методика, которую применяет TNS, плохо, но все-таки работает в тех странах, где есть надежная муниципальная статистика, а главное, уровень медийной насыщенности на два порядка выше, чем в России. Вот сравнительные данные о соотношении тиражей ведущих газет с населением стран (данные WAN по докризисному 2006 году):

В толпе, где газета имеется в руках у каждого 8-го человека, есть шанс "найти" читателей. Если газета имеется у каждого 200-го, а журнал у каждого 3000-го, шанс "выудить" читательскую аудиторию методом TNS равен нулю. Методика TNS приводит к полному абсурду в России, где медийная насыщенность на два порядка, то есть в 100 раз, ниже, чем в маленькой Австрии или компактной Японии.

Когда я два года назад сделал обо всем этом подробный доклад на заседании Наблюдательного совета НТС, то получил обструкцию со стороны представителей «КП», «АиФ», «Ъ» и ИнтерМедиаГруп. Представители этих четырех издательских домов попытались сменить руководство НТС и поставить организацию под контроль узкой группы федеральных издателей. После того как более 90% членов НТС их не поддержало, они вышли из НТС.

Издателей, особенно выпускающих небольшие глянцевые журналы с мировым именем, можно понять. Трудно отказаться от правил игры, при которых ты выпускаешь журнал тиражом 50 тыс. экземпляров, а рекламу получаешь из расчета липовой аудитории в миллион читателей. А то, что рынок прессы в итоге съеживается как шагреневая кожа, то это не их головная боль. Об этом должны были бы думать корпоративные организации издателей и рекламодателей. К сожалению, вместо этих организаций у нас муляжи. Поэтому я и решил вынести эту проблему на публичное обсуждение, сделать достоянием публики то, о чем так или иначе постоянно говорят в кулуарах издательского и рекламного мира.

В конце концов, поменять индустриальную конвенцию можно и через головы ГИПП и «РусБренда».

Автор — генеральный директор Национальной тиражной службы

Фотография РИА Новости

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=11009
11 МАЯ 2011 г.
РИА Новости

Программа президентского совета «Об увековечивании памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении», помимо бурных дискуссий, подвигла ряд социологов, а также «социологов» к проведению опросов граждан на предмет отношения к упомянутой программе. Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров сопроводил результаты своего опроса суровой отповедью медведевским советникам: «Какой головой надо думать, чтобы вбрасывать эту тему, когда у страны масса болезненных проблем? Сталин — это мифологизированная фигура. Любое обсуждение наваливает новые мифы, прорыв к правде невозможен. Это ложная тема, раскалывающая общество».

Федоров — человек вполне определенной репутации и талантов, сфера применения которых находится далеко за пределами социологической науки. Он — смотрящий за социологией, как Чуров — смотрящий за выборами. Упомянутый опрос и комментарий его руководителя этот факт подтвердил. Респондентам были предложены 2 варианта отношения к программе десталинизации (кстати, это первое жульничество «социологов», поскольку программа имеет иное название и, по сути, в ней речь не только о Сталине). Итак, на выбор:

1. «Десталинизация» — это миф, пустые слова, не имеющие ничего общего с реальными задачами, стоящими перед страной, это просто приведет к ограничению свободы слова, исковеркает историческое сознание россиян, сделает его однобоким.

2. «Десталинизация» — очень своевременная мера, Россия не сможет двигаться дальше, успешно развиваться, не осознав ошибок прошлого и официально не признав их, и этим должно заниматься государство.

Естественно, относительное большинство (45%) выбрало первый вариант, поскольку в нем нагромождены многочисленные утверждения, позволяющие найти что-то свое и поклоннику Сталина, и его противнику, опасающемуся возможного головотяпства чиновников, исполняющих программу.

Сторонникам борьбы с тоталитаризмом организаторы опроса всячески помешали сделать свой выбор, поскольку, во-первых, свели эту борьбу к десталинизациидали, а во-вторых, дали им явно неполный набор мотивов для поддержки программы, не упомянув, например, мотив простой человеческой справедливости по отношению к миллионам репрессированных.

К тому же, навязав в конструкции вопроса требование, чтобы десталинизацией занималось государство, вциомовские «социологи» отсекли тех противников тоталитаризма, которые нынешнему государству не доверяют и считают, что центр тяжести реализации данной программы должно нести общество.

Данное мероприятие федоровской конторы по своей политической ангажированности и охранительной направленности напоминает печально знаменитый горбачевский референдум о сохранении Советского Союза, когда лукавыми формулировками власть добилась большинства за сохранение СССР, а спустя несколько месяцев это же большинство равнодушно проводило СССР в небытие.

Неполнота и несимметричность шкалы в опросниках, нарушения принципа валидности — это ошибки, постыдные для первокурсников факультетов социологии, показывающие не только уровень вциомовской «социологии» и не только уровень дискуссии по важнейшему для страны вопросу, но и ту меру ожесточения и безоглядности, с которой ее атакуют противники.

Причина, по которой путинские охранители так эмоционально отреагировали на идею выкорчевывания Сталина из общественного сознания, лежит на поверхности.

Сталин, действительно, вместе с другими тоталитарными мифами надежно укоренен в мифологическом поле сознания россиян. Он увенчивает собой галерею исторических мифов о героях-правителях: Александре Невском, Дмитрии Донском, Петре Первом… Тоталитарная мифология целостна и не терпит инородных элементов. «Золотому веку» Брежнева в ней уготовано место сразу после «железного века» Сталина. Хрущев-Горбачев-Ельцин (и Медведев) исключаются. Они из другой мифологии, а кто-то из них не мифологизируем вообще. А вот десятилетие Путина, которое мифологическим сознанием воспринимается как «железно-золотое», прочно встраивается в этот ряд.

Путин – это Сталин сегодня. Сталин-лайт. Лучший друг спортсменов-рокеров-шпионов-актеров. Безжалостный враг террористов-олигархов-империалистов-бюрократов.

Десталинизация невозможна без депутинизации. Это два краеугольных камня в фундаменте сегодняшней российской тоталитарной мифологии. Именно поэтому так визжат охранители. И именно поэтому десталинизация в исполнении президентского совета имеет нулевые шансы на успех.

Это неправда, что если Сталин – миф, то с этим ничего нельзя поделать. Миф нельзя вытеснить наукой или моралью, но можно заменить другим мифом, который победит своего предшественника. Попытка заменить тоталитарную мифологию на либеральную в России провалилась по двум причинам.

Первое. Из обязательного набора либеральной мифологии в России была изъята сакральность права.

Второе. Оставив основой российской экономики нефть и газ, цены на которые находятся в исключительном ведении Господа, то есть зависят от ЧУДА, российские реформаторы окончательно похоронили либеральную мифологию, поскольку в ее основе лежит вера в РАЦИО, в разум, а ЧУДУ места нет. Идея Чубайса создать гибридный миф в виде «либеральной империи» была уже агонией.

Сегодняшние попытки советников Медведева десталинизировать страну, при всей внешней благости их намерений, лукавы и бесперспективны.

Страна, которой предлагается жить в ожидании двух чудес: цены на нефть и результата беседы двух старых питерских друзей на лавочке, не может заменить тоталитарную мифологию на либеральную. Люди очень тонко чувствуют фальшь. Не надо держать их за идиотов, даже если они верят в мифы.

Десталинизация без депутинизации политики и экономики невозможна.

Причем, начинать надо именно с депутинизации и только с нее. Миф воспроизводится в ритуале. Путинские ритуалы, транслируемые по ТВ, воспроизводят, в том числе, и все остальные тоталитарные мифы. Без ритуала миф умирает. Без путинского мифа, воспроизводимого в сегодняшних политических и телевизионных ритуалах, Сталин сам отвалится, как засохший лист.

Проблема в том, что у Медведева и его команды кишка тонка начать депутинизацию.

А жаль.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=11089
9 ИЮНЯ 2011 г.
РИА Новости

Комментируя судорожную агонию «Известий», их новый издатель Арам Габрелянов заявил, что газета станет российским аналогом «Уолл-Стрит Джорнал» и «порвет» «Ведомости» с «Коммерсантом». Реприза достойна номинации «шутка недели» и стоит в одном ряду с медведевским заявлением о создании в Москве мирового финансового центра.

Эллочка-людоедка соревнуется с дочерью Вандербильда.

Черкизон конкурирует с Уолл-Стрит.

Габрелянов вызывает на бой Мердока.

По счастью, ни дочери Вандербильда, ни Уолл-Стрит, ни Мердоку об этих кровопролитных битвах неведомо. По их счастью, разумеется.

Сама по себе история с «Известиями» не является событием в жизни России, поскольку данное издание в последнее десятилетие отсутствует на медийной карте страны, не является фактором общественной жизни.

Данный сюжет интересен как иллюстрация, позволяющая понять устройство российского медиапространства и его связь с социальной и политической тканью страны.

Вернемся к намерению превратить «Известия» в российский «Уолл-Стрит Джорнал».

Арам Габрелянов — это сегодня самый успешный российский менеджер в сфере печатных СМИ, «анфан террибль» российского принта. Мердок, кстати, в мире медиа имеет схожую репутацию. Успешность и скандальность. Плюс любовь к таблоидам. На этом, пожалуй, аналогии заканчиваются.

Ежедневный тираж «Уолл-Стрит Джорнал», являющегося лидером американского газетного рынка, по данным бюро аудита тиражей АВС (не путать с российским муляжом с той же аббревиатурой), составляет 2,117 млн экземпляров. Когда Мердок в 2007 году купил эту газету, ее тираж и тогда составлял свыше 2 млн копий. Заявленный тираж «Известий» сегодня менее 140 тысяч экземпляров. В России распространяется менее 100 тысяч. Даже если этот тираж реален, «Известия» и близко не общенациональная газета.

Есть ли шанс у Габрелянова сделать «Известия» таковыми при сохранении заявленного вектора развития, при нынешнем владельце, коим является «Национальная медиагруппа» Юрия Ковальчука, и в нынешних российских социальных и политических реалиях?

Напоминаю, Габрелянов собрался «рвать» не «Комсомолку», что было бы понятно, а «Ведомости» с «Коммерсантом». То есть цель – сделать массовую тиражную и при этом респектабельную газету для умных и богатых. Задача в России сегодня нереализуемая, а в ситуации Габрелянова и на базе «Известий» нереализуемая в квадрате. В нынешней России газета может быть либо массовая и лояльная, либо качественная. Невозможность совместить и то, и другое заложена в характере власти и в структуре российского богатства.

Средний доход читателя «Уолл-Стрит Джорнал» около 230 тысяч долларов в год, более 19 тысяч долларов в месяц. То есть это – газета миллионеров. При таких доходах человек за 10 лет может стать миллионером. В США живут около 8 миллионов людей с активами свыше 1 миллиона долларов (не считая недвижимости). Людей, у которых более миллиона долларов т.н. «инвестируемых активов», то есть свободных средств, в США в 2010 году было 2,87 млн человек. Как видим, тираж лидера американской прессы неплохо коррелирует с числом «среднебогатых» людей в этой стране.

В России в 2010 году было 137 тысяч долларовых миллионеров. Значит, если «Известия» хотят стать газетой для успешных, богатых и респектабельных людей, то они уже достигли потолка своей аудитории.

Проблема в том, что в нашей стране очень много долларовых миллиардеров, но мало миллионеров. Пресловутая проблема — отсутствие среднего класса, т.н. «двугорбая структура» доходов: много нищих и сверхбогатых и мало нормальных.

Есть и вторая объективная проблема с волшебным превращением «Известий» в аналог «Уолл-Стрит Джорнал». Предмет заокеанской мечты Габрелянова-Ковальчука – это газета не только для богатых, но и для умных, то есть она должна быть газетой влияния, предметом престижного потребления и источником качественной аналитики. Средний объем этого издания – 98 страниц. У «Известий» – 8 полос. Дело, конечно, не в объеме самом по себе, а в структуре потребностей аудитории и творческом потенциале редакции.

В США массив «умных» и массив «успешных», конечно, далеко не тождественны, но являются в достаточной мере пересекающимися множествами. В нашей стране это практически взаимно изолированные группы. Горе от ума – это устойчивая национальная традиция. Если такой умный, почему такой бедный?!

В стране, где Селигер является социальным лифтом, ум и успех надежно разведены.

Если американский миллионер – это человек, зарабатывающий свой достаток умом, трудом и энергией, то российский миллионер – это чаще всего «предприимчивый» чиновник или близкий к нему предприниматель. И если для американского миллионера финансовые и деловые новости и аналитика, которые являются основным контентом «Уолл-Стрит Джорнал», это необходимое условие успеха, то для российского чиновного миллионера гарантия процветания это, прежде всего, выстраивание «правильных» отношений в коридорах власти. Ему не нужен блестящий экспертный анализ рынка, доступный еще миллиону подписчиков, кроме него. Вот кто бы слил эксклюзивную информацию о госзакупках и готовящихся кадровых назначениях на хлебные должности! Но только в индивидуальном порядке, а не в газете с массовым тиражом.

Отсюда и третий барьер, отделяющий нашу «Эллочку» от заокеанской «Вандербильдихи».

Это качество контента и репутация издания.

Одна из причин лидерства «Уолл-Стрит Джорнал» – это не просто ее независимость от власти, но и парадоксальный плюрализм внутри самого издания. Редакционные комментарии этого издания последовательно консервативны. В этом их противостояние либеральным редакционным колонкам «Нью-Йорк Таймс». В то же время новостные полосы «Уолл-Стрит Джорнал» имеют явно выраженный либеральный вектор. Это внутриредакционное «противостояние» создает «объемность» газеты, дает читателю уверенность в ее неангажированности, в отсутствии обслуживания чьих-то политических интересов.

Газета «Известия», которая последние несколько лет является фактическим информационным спонсором «Единой России», дрейфует в сторону партийной газеты, которая должна находиться на коште данной партии. Эти последние несколько лет разрушили бренд газеты. Этот бренд, аудитория и репутация газеты шлейфом тянутся с советских времен. Их создавали личности, имевшие максимально возможный для своего времени уровень автономности от власти: главные редакторы газеты Бухарин и Аджубей в советские годы, Голембиовский – в постсоветские. (Эта парадоксальная возможность — находясь в самой сердцевине власти, автономизироваться от нее — существует во всех социумах, но в советской субцивилизации стала одним из способов существования целого слоя т.н. «советской партийной интеллигенции».) Журналистская автономность «Известий» обеспечивалась именами Аграновского, Бовина, Лациса. Ничего похожего в нынешних «Известиях» нет.

Путинское десятилетие резко сузило уровень этой автономности даже по сравнению с советским периодом. Поскольку теперь добавился крайне узкий коридор возможностей совмещения профессионального журнализма и коммерческого успеха, условием которого является обязательная лояльность власти. Показательны неудачные попытки Михаила Кожокина и особенно Рафа Шакирова решить эту задачу в «Известиях». Обе попытки с треском провалились. Остальные главреды и не пытались автономизироваться, изначально играя по правилам новых хозяев.

Путинский режим оставляет для журналиста выбор: хочешь писать профессионально и для умных – иди в «Новую» или в The New Times, где нет и никогда не будет рекламных доходов. Хочешь заниматься медиабизнесом – делай таблоид или глянец, или тупо обслуживай власть. Можно, впрочем, забиться в сегментную нишу, как в советские годы забивались в котельные…

Зачем же в таком случае «Известия» Ковальчуку и Габрелянову?

Говорить об электоральном ресурсе «Известий» даже не остроумно. «Национальной медиагруппе» Ковальчука принадлежат три федеральных телеканала и три тиражные газеты, да еще информационная фабрика Life News, у которой есть шанс стать производителем контента для всего федерального ТВ России. На этом фоне «Известия» — даже не пылинка. Тем более что за итоги выборов сегодня в России отвечают не СМИ, а Минюст, отбирающий участников, и Чуров, определяющий победителей.

Очередная вивисекция, производимая над «Известиями», имеет для их новых хозяев три резона.

Резон первый – сиюминутная выгода. Газета тупо и банально убыточна. 30% ее «дохода» составляет сдача в аренду основной части громадных площадей на Пушкинской. Новый хозяин вполне справедливо решил, что сдача в аренду недвижимости не требует журналистского образования, а лизать задницу власти совсем не обязательно в центре Москвы. Так что к свободе прессы все происходящее точно не имеет никакого отношения.

Надуть рекламный бюджет газеты с узнаваемым брендом для Габрелянова задача вполне решаемая. Имея в одном кармане у Ковальчука рекламного монополиста «Видео интернешнл», а в другом – «Известия», обеспечить безубыточность газеты – не бином Ньютона и для менеджера двумя порядками ниже Габрелянова.

Второй резон относится к среднесрочной стратегии. Выборов, конечно, в ближайшие годы никаких не будет. Но это не значит, что по итогам псевдовыборов не будут объявлены герои-победители, которые могут претендовать на вполне реальные награды. И здесь важно успеть застолбить максимальную площадь послевыборного премиального участка. Неважно, что все будут решать Минюст и Чуров. Вывести на предвыборную «битву» большую рать и показать главному и единственному избирателю, чей вклад в победу был весомее других: Газпрома с его НТВ или Ковальчука с его Первым, Пятым и т.д. и т.п. И «Известия» через запятую здесь вполне сгодятся. А уж как конвертировать капитал административно-политический в осязаемые земные радости, новых хозяев «Известий» учить не надо. Мне, неумехе, об этом даже писать неловко.

Резон третий касается стратегии долгосрочной. Главный избиратель и его окружение строят планы владеть страной до конца своих жизней, то есть еще лет 20-30. Передел медийного рынка, в результате которого максимальное количество медийных ресурсов концентрируется в руках преданных главному избирателю людей, видимо, по их мнению, является гарантией против колебания общественных настроений. Они, видимо, искренне верят, что муляж может ожить, а чучело «Известий», в которое давно превратили эту газету, может вскочить и побежать куда-то. Мне кажется, они в это верят, поскольку убеждены, что все можно решить деньгами и страхом. По крайней мере, Габрелянов сумел убедить в этом Ковальчука, а Ковальчук – Путина.

Эллочка Щукина ведь тоже убедила себя, что шиншилловый палантин, пошитый из русского зайца, умерщвленного в Тульской губернии, это адекватный аналог роскошным одеждам заокеанской миллиардерши.

После «реорганизации» макет «Известий» стал точной копией макета «Уолл-Стрит Джорнал».

Интересно, они и правда думают, что если кого-то из них загримировать под Эйнштейна, они смогут совершить революцию в физике?

Фотография РИА Новости

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=12776
25 МАРТА 2013 г.

ИТАР-ТАСС

Сам по себе конфликт «МК» с Госдумой по поводу статьи о политических проститутках однозначен с правовой и этической точки зрения. Это однозначность голливудского фильма о битве хороших и плохих парней, о битве сил Добра с силами Зла. «МК» с Гусевым во главе — хорошие парни, которые правы на 100 процентов. Плохие парни из думского «ЕДРА» и ЛДПР, во-первых, вызывают давний и устойчивый рвотный рефлекс, а во-вторых, в своих конкретных нападках на Гусева не имеют ни одного даже малюсенького членораздельного аргумента.

Поэтому, когда меня по горячим следам просили этот конфликт прокомментировать, я, как и все вменяемые эксперты, произнес очевидные слова о 100-процентной правоте «МК» и 100-процентной невменяемости абсолютного большинства депутатского корпуса. Надо иметь весьма неадекватное представление о реальности, чтобы увидеть в статье Янса личные оскорбления вместо имеющейся в ней довольно банальной фиксации общеизвестного, хотя автор и придал зачем-то разбору политического поведения депутатов гендерную окраску. Ну, придал и придал, имеет полное авторское право. Упоминание половой принадлежности в прессе нам пока еще не запретили, в отличие от упоминания национальности. Может, теперь запретят. С нынешнего депутатского корпуса станется.

Кстати, возвращаясь к голливудским лекалам, по которым скроен этот конфликт, осмелюсь спрогнозировать, что в финале будет также вполне голливудский хеппи энд. Гусев явно не по зубам Исаеву и Яровой. Он таких депутатиков за завтраком по дюжине без соли съедает. Поскольку имеет неизмеримо бОльшие ресурсы, причем не только медийные, но и политические. Не говоря уже о политической интуиции и опыте выживания в наших соляно-кислотных политических водах. Поэтому, когда владелец «МК» заявляет в эфире «Эха» «Я – бессмертен!», то доли самоиронии и самомнения в этой реплике, конечно, есть, но очень маленькие. Политическая выживаемость Гусева основана на его фантастическом умении встраиваться в любой политический режим: в брежневский, в андроповский, в черненковский, в горбачевский, в ельцинский, в путинский. Не сомневаюсь, что гусевский «МК» ни разу не чихнет во время освещения похорон путинского режима.

Гусев постоянно с гордостью говорит о себе «Я – охотник!». И в качестве дичи расчетливо выбирает такого зверя, которого может наверняка подстрелить с безопасного расстояния из современного оружия, находясь в защищенном укрытии. С опасным зверем Гусев не связывается никогда, или, по крайней мере, держится на безопасной дистанции. В адрес Лужкова, например, в «МК» за все 18 лет великого княжения Юрия Михайловича не было ни одного по-настоящему критического материала. Журналисты «МК» не знали о семейном бизнесе старика Батурина?! О чудовищной коррупции московской власти? Не смешно. Кстати, когда Лужкова было разрешено уничтожать, лучший друг московского мэра не встал грудью на его защиту в отличие от Кобзона и Караулова (не к ночи будь помянут). Вовремя предать — значит предвидеть…

Конфликт газеты с министром Грачевым, стоивший жизни Дмитрию Холодову, закончился позорным для Гусева рукопожатием с человеком, причастным, по мнению многих, к трагической гибели журналиста «МК».

Зубодробительный наезд «МК» на депутатов — это проявление разборок внутри путинской власти. Другим выплеском в публичное пространство этой толкотни у корыта стала публикация доклада Степана Сулакшина о нелегитимности депутатов и легитимности Путина. Доклада, вышедшего под грифом фонда Якунина, члена самого ближнего путинского круга. То, что осторожный Якунин спустя два дня открестился от доклада, мало что меняет. Импульс наезда на депутатов идет с самого верха. Происходит перетрахивание элит (мерси, Александр Григорьевич, за сочный неологизм). И Гусев, и Якунин, будучи частями путинской системы, принимают в этом приятном и перспективном процессе активное участие.

Все сказанное выше ни в коей мере не означает, что автор данной заметки не считает нужным проявлять журналистскую и гражданскую солидарность с «МК» и персонально с Гусевым в конфликте с Исаевым и Ко. Солидарность в данном случае необходима, и если Павел Николаевич будет организовывать какие-то акции в защиту «МК», я обязательно приму в них самое активное участие. Важно в процессе этой солидарности и защиты не сделать ненароком из Гусева и «МК» флаг журналистской профессии. Это будет большой ошибкой и очередным сильным ударом по репутации профессии. Защищая Павла Гусева в его противостоянии с «мелкими тварями» (цитата) из Госдумы, важно объективно оценивать ту разнообразную, крайне противоречивую и в том числе разрушительную роль, которую Гусев и его газета вот уже 30 лет играют в российской журналистике.

Да, депутаты сейчас раскапывают дерьмо на Гусева из мести, из низких побуждений, в ответ на критическую статью в его газете. Но ведь это его собственное, гусевское дерьмо. Оно, дерьмо это, копилось годами и его накопленные горы не мешали журналистскому сообществу Москвы терпеть этот смрад и во главе Союза журналистов Москвы, и во главе профильной комиссии Общественной палаты. То, что «МК» является флагманом заказной журналистики и одним из главных «сливных бачков» страны, в журналистском цехе знают все. Знают и расценки и авторов, но предпочитают молчать, кто из «журналистской солидарности», а кто из нежелания бросаться камнями, пока сам живет в стеклянном доме. Виктора Шендеровича, например, прорвало, когда заказную статью против него накануне выборов 2005 года написал Александр Минкин (Виктор Шендерович. «Недодумец». М. 2006 год, стр 118-120). Там все подробно изложено: и анатомия заказа, и расценки.

Журналисты стыдливо молчат или отшучиваются, когда заходит речь о «досуговых объявлениях» в «МК». Гусев в своем интервью на «Эхе» зачем-то глупо солгал, что это объявления о «досуге для детей». Ну да. Детская тема сейчас вообще популярна. Когда лет пять назад на очередном журналистском форуме я публично спросил Минкина, не жгут ли ему карман деньги, полученные от владельцев борделей, он весело ответил, что труд проституток ничем не хуже других, а объявления о «горячих девушках для состоятельных господ» содержат чистую правду и поэтому не нарушают журналистских канонов. Но речь ведь не о ханжеском осуждении проституток. Их тела, что хотят с ними, то и делают. Речь о репутации газеты и ее главреда, который претендует на роль законодателя норм и учителя нравов в журналистике. С этой ролью сутенерство как-то не очень вяжется. А именно сутенерством называется публикация платных объявлений о борделях, которые составляют значительную часть доходов «МК».

Путинский режим создавался при прямом и косвенном участии представителей журналистики. И сегодняшняя ситуация с удушением свободы слова есть результат в том числе их (нашей) деятельности.

Автор этих строк был заявителем и организатором двух митингов в защиту НТВ. На митинг 31 марта 2001 года на Пушкинскую пришло 20 тысяч. К «Останкино» 7 апреля — 30 тысяч. Оценки у нас и у милиции совпали, поскольку менты пытались мне предъявить претензии за превышение численности (мы заявили соответственно 5 и 10 тысяч, поскольку иначе не получили бы разрешения). Итак, в 15-миллионной Москве в ответ на наглое убийство самого популярного телеканала выходит 30 тысяч, то есть каждый пятисотый. История как педантичный социолог-компаративист поставила чистейший сравнительный эксперимент: точно в то же время (декабрь 2000 – январь 2001) чешская правящая Гражданская демократическая партия сменила генерального директора Чешского общественного ТВ. Сменила строго по закону, но вопреки мнению журналистов и поддержавшей их общественности. В крошечной, по сравнению с Москвой, Праге (1,1 миллион жителей) в поддержку своего ТВ на улицы вышли сотни тысяч граждан. Вышли и не расходились, пока власть не отползла. Возьмем минимальную оценку — 200 тысяч. Это каждый пятый пражанин. Сравним с каждым пятисотым защитником НТВ в Москве. Уровень защиты свободы слова, защиты журналистики в России был в 100 (!!) раз меньше, чем в Чехии.

Этот чудовищный стократный разрыв невозможно объяснить только особенностями национального характера или традициями гражданского общества. Основная причина разрыва — в разном восприятии объекта защиты. За чешским ТВ не было того хвоста конъюнктуры и игр с властью, которые к тому времени длинным шлейфом тянулись за нашим блистательным (без всякого преувеличения и иронии) НТВ. Вхождение генерального директора НТВ Игоря Малашенко в избирательный штаб Ельцина в 1996 году, участие в информационных войнах конца 90-х, битва за «Связьинвест» в эфире федеральных телеканалов — все это стало причиной того, что журналистика вообще и его лучшая часть в лице старого НТВ в частности стали восприниматься обществом как обслуга политических и коммерческих интересов владельцев СМИ. Конечно, команда Евгения Киселева выглядела несравнимо пристойнее оппонентов, поскольку с другой стороны линии фронта огонь вели полные отморозки типа Доренко. Но в целом ситуация в журналистике выглядела со стороны, в глазах большей части публики, довольно неприглядно. В общественном мнении укоренялся стереотип, что журналисты и их владельцы-олигархи грызутся между собой за власть и деньги и грызня эта к интересам большинства граждан никакого отношения не имеет. Поэтому лозунг «Чума на оба ваши дома» стал доминировать уже тогда.

Обсуждать Доренко и ему подобных нет смысла, они за пределами журналистского поля. Важно понять причины того, почему народ в массе своей не захотел поддержать команду блестящих журналистов НТВ. Думаю, причина в том, что НТВ в целом как медиаресурс стал с 1996 года активно использоваться на полях власти и собственности и значительной частью общества стал восприниматься как актор именно этих полей. Поэтому, когда Путин начал выключение света в стране с уничтожения НТВ, на улицу не вышел тот миллион граждан, который заставил бы Путина отползти.

За 13 лет путинского правления зачистка журналистского поля и вытеснение журналистики из СМИ прошли довольно успешно. Конечно, не так успешно, как зачистка политического поля. Поэтому, сравнивая журналистский корпус с депутатским, мы, журналисты, можем горделиво выпячивать грудь. Но это гордость одноногого на фоне безногого. Если в Госдуме доля людей, хотя бы формально занимающихся депутатской деятельностью, составляет статистическую погрешность, то в СМИ из общего числа людей, имеющих журналистское удостоверение, реально журналистикой занимаются целых 2-3 процента. То, что среди журналистов больше журналистов, чем среди депутатов — депутатов, конечно, утешительно, но как-то не очень.

Дума станет настоящим парламентом и в ней появятся настоящие депутаты в результате глубокой политической реформы и смены режима. Журналистику невозможно вернуть в СМИ какой-то внешней реформой. Возвращение (или выращивание) журналистики в СМИ это во многом, если не исключительно, внутрицеховое дело. Это наведение порядка в собственном доме. И прежде всего, создание института репутации. В том числе отказ от упрощений, от манихейской картины мира, в которой ты либо ангел, либо дьявол.

Тот же Павел Гусев или Александр Минкин никоим образом не могут быть окрашены одним цветом. Это очень яркие и интересные медийные фигуры, которые несомненно займут свое место в истории российской журналистики наряду с такими знаковыми персонажами прошлого, как, например, Фаддей Булгарин или Михаил Катков — история профессии без них будет неполной.

Нашему российскому сознанию свойственна инверсия, мгновенное переворачивание, смена «белого» на «черное». Сегодня Горбачев или, к примеру, Ельцин — надежда России, белый царь-освободитель, завтра в головах тех же людей — предатель, князь тьмы и вообще агент пакистанской разведки. Так же и с журналистами. Сегодня в него Союз журналистов втыкает «Золотое перо», завтра Рыклин уже «К Столбу» приколачивает. И то, и другое — весьма полезное и увлекательное занятие, имеющее непосредственное отношение к формированию института репутации, но делающее этот процесс каким-то очень дискретным, неоднородным, как лоскутное одеяло.

Поделюсь своими представлениями об устройстве института репутации, который в каждой голове преломляется по-своему. Сугубо индивидуально. Моя личная конструкция сложилась 45 лет назад, когда я работал в Минералогическом музее имени А.Е. Ферсмана. Мне тогда очень нравилось подбирать минералы для шкалы Мооса, потому что нравилась сама идея этой шкалы, которую немецкий минералог Моос 200 лет назад предложил для определения относительной твердости минералов. В шкале 10 минералов, расположенных в порядке возрастающей твердости. № 1 — тальк. Он самый мягкий. Его царапает любой другой минерал. № 2 — гипс. Он тверже талька, но мягче всех остальных. № 3 — кальцит. Тверже гипса и талька, но мягче остальных. Далее, по возрастанию твердости, идут: флюорит, апатит, ортоклаз, кварц, топаз, корунд. Самый твердый, естественно, алмаз. № 10.

Идея такой шкалы мне очень нравилась своей простотой и наглядностью. Позднее, когда стал заниматься социологией, многократно убеждался, что метод эталонной шкалы хорошо подходит для описания и анализа разных социальных объектов.

Во второй части этих заметок я изложу свое субъективное видение шкалы Мооса для журналистики, подберу «эталонных журналистов» по критерию антиконъюнктурной устойчивости и сохранению в себе профессионализма.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Фомичев

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=12784
27 МАРТА 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/12784//1364330827.jpg
ИТАР-ТАСС

В первой части этих заметок я остановился на проблемах репутации в журналистском цехе. Института такого у нас нет. «ТЭФИ» в руинах. «Золотыми перьями» украшены Максим Шевченко и Михаил Леонтьев. Закон омерты действует в журналистской среде не хуже, чем в сицилийской мафии. Критиковать можно только представителей враждебного медийного клана. Отсюда манихейская конструкция журналистского мира: ты либо ангел, либо дьявол. Манихейство склонно к инверсии, к переворачиванию: сегодня ты ангел, завтра — дьявол.
Главная проблема эрозии журналистики — в ее податливости к воздействию со стороны власти. Власть разъедает журналистику как ржавчина металл.
Поэтому и возникла идея шкалы, по аналогии со шкалой твердости минералов Фридриха Мооса. Твердость для камня — это способность противостоять проникающему внешнему воздействию, не позволять разрушить свою поверхность. Для журналиста — это способность сохранять в себе журналистское содержание, не превращаться под давлением власти или бизнеса в пропагандиста, в подручного политической или экономической партии.
Почему именно такая минералогическая аналогия? Во-первых, просто и наглядно. А во-вторых, был соблазн использовать для аналогии лестницу Ламарка, но на зоологические сравнения многие обижаются. Поэтому пусть будут минералы.
Итак, шкала Мооса для журналистов.

1-я твердость: тальк. Самый мягкий и податливый минерал в природе. Используется для детских присыпок. Такую же податливую мягкость имеет графит, которым можно писать все что угодно. Сегодня одно, завтра прямо противоположное.
Эталоном «талько-графитной» твердости в журналистике является Екатерина Андреева, которая 22 года проработала на Первом телеканале страны, из них 15 лет была лицом и голосом главной программы «Время». Останкинская игла за это время несколько раз сменила хозяев и направление уклона, а Екатерина Сергеевна продолжала удерживать занятую высоту. Ученица легендарного диктора Игоря Кириллова, она вела прямые эфиры Путина с россиянами. В интервью на «Эхе» сказала, что, стоя рядом, просканировала лидера нации и поняла две вещи: 1. Что у него прекрасная память и все, что он говорит, обдуманно; 2. Он очень любит свою собаку. Я когда прочитал это интервью, вспомнил стишок Маршака: «Где ты была сегодня киска? — У королевы, у английской. Что ты видала при дворе? — Видала мышку на ковре».
Екатерина Андреева — эталонный представитель, пожалуй, самого массового отряда российских журналистов, которым совершенно все равно, что именно говорить, лишь бы их говорящее лицо было в кадре. Или подпись была на полосе. Ну и, соответственно, цифра в ведомости. Главные достоинства этой группы — дикция и пристойная внешность.

2-я твердость: гипс. Используется для изготовления гипсовых повязок, обеспечивающих неподвижность. Гипс — типичная осадочная порода, то есть образуется из скелетов существ, ранее бывших живыми. Журналистский гипс образуется из останков бывших журналистов.
Самый крупный эталонный кусок журналистского гипса — это Евгений Ревенко. Гипс в три раза тверже талька. Ревенко в отличие от Андреевой всегда имеет твердую позицию. Андреева текст читает, Ревенко сообщает о своей личной позиции. До 2000 года, в период работы на НТВ, это была ясная гражданская позиция: отличился в 1995 году, взяв интервью у Басаева в Буденовске, в 1999-м получил «ТЭФИ» за лучшую репортерскую работу, остро критичную по отношению к власти. В 2000 году, аккурат накануне захвата НТВ, проснулся государственником. Перешел на ВГТРК, в 2005-2007 -м на 2 года сходил в пресс-службу правительства, потом опять ВГТРК, где дослужился до 1-го зама Добродеева. Критичность взглядов испарилась. Репортажи обогатились внимательно-восторженными интонациями, резонирующими с каждым шагом властных тел. Особенность гипсовых журналистов — они всегда проводят генеральную линию партии, придерживаясь самой ее середины. При этом делают это истово и убежденно.

3-я твердость: кальцит. Минерал красивый, встречаются крупные прозрачные кристаллы, напоминающие льдины. Имеет удивительную разновидность с примесью сероводорода под названием «вонючий шпат». Трогать руками и нюхать не рекомендуется.
В современной российской журналистике аналогов «вонючего шпата» очень много, но эталонным образцом несомненно является Аркадий Мамонтов. Выходец, естественно, с НТВ, затем, опять же, внезапное державное просветление в 2000 году, переход на «Россию», ну а потом заслуженная слава главного говномета страны, пришедшая после фильмов о шпионском камне, о PUSSY RIOT и об оппозиции. Мамонтов, как самая крупная глыба, выпирает из большого массива «вонючих шпатов», к которым относятся Михаил Леонтьев, Сергей Доренко, Елена Ямпольская, Виталий Третьяков, Андрей Караулов и пр. В чем принципиальное отличие журналистов этой категории твердости. Они намного тверже и ярче «гипсового» Ревенко, не говоря уже о «тальковой» Андреевой. Это проповедники. Миссионеры. Они не просто имеют свои взгляды, но защищают и проповедуют их яростно и агрессивно. Причем часто эти взгляды могут находиться не в середине партийной линии, а на ее краю, или даже вообще выходить за ее пределы, переходя к критике отдельных фракций власти. «Вонючий шпат» может заиграться и выскочить за флажки, начав критиковать не тех или не то. Так было с Доренко и с Карауловым. Но власть по запаху определяет «вонючего шпата» как своего и принимает его обратно в свое лоно, если он, конечно, не заигрался слишком сильно.

4-я твердость: флюорит. В переводе с древнегреческого «текучий». Кто впервые видит флюорит, думает, что перед ним драгоценный камень, настолько красивы его большие прозрачные кристаллы, которые бывают и фиолетовыми, и зелеными, и голубыми, и даже черными. Но для драгоценности флюорит слишком мягок и в целом довольно бесполезен.
Совсем не то в журналистике, где флюоритовая текучесть и обманчивый блеск очень востребованы. Эталоном этого уровня журналистской твердости является Леонид Радзиховский, который до недавнего времени публиковался в десятке СМИ противоположной направленности, умудряясь быть своим одновременно для аудиторий «Российской газеты» и «ЕЖа», «Эха» и Первого канала. Принципиальное отличие «флюорита» от «вонючего шпата» в том, что последний не притворяется объективным и равноудаленным. Мамонтов и Леонтьев не изображают позу над схваткой. Они в самой ее гуще, и всегда на стороне победителя, то есть власти. Радзиховский играет прохладную равноудаленность. Главный инструмент для приобретения позы над схваткой — ирония. Но ирония, острием всегда нацеленная на оппозицию, которая всегда оказывается глупее, подлее и вороватее власти. Факты не имеют значения. Постоянные ошибки в прогнозах с точностью до наоборот нивелируются мягкой интеллигентной иронией и хорошим русским.
К группе журналистов «флюоритовой твердости» кроме Радзиховского принадлежит Владимир Соловьев, который выступает в специфическом жанре «играющего рефери». Точнее, бьющего. Причем, как правило, сзади. Катастрофическое отсутствие общественного диалога в стране вызывает интерес к таким обманкам, как соловьевские «К барьеру» и «Поединок», в которых мастерство ведущего проявляется в гарантированном достижении нужного результата.
Некоторым бывает достаточно пару раз увидеть «флюоритового» журналиста, чтобы понять, что это не изумруд и, тем более, не алмаз. Но кто-то и сегодня воспринимает Радзиховского и Соловьева как журналистов.

5-я твердость: апатит. В переводе с древнегреческого «обманывает». Такое обидное название связано с тем, что в природе этот минерал часто путают с драгоценными камнями, бериллом и турмалином. Кристаллы очень похожи формой и цветом. Но твердость не та. Да и блеск, если присмотреться, тускловатый. Но в целом камень полезный, используется как сырье для удобрений.
Эталоном журналиста «апатитовой твердости» является Александр Минкин. Внешне выглядит как блестящий журналист, бичующий пороки власти и язвы общества. Одни «письма президенту» чего стоят. Но, если разобраться, то эта односторонняя переписка воспроизводит две классические матрицы: дерзкого шута при короле и холуйскую схему «царь хороший, бояре плохие». Обе схемы поддерживают самодержавие и данного конкретного самодержца. Такой коридор дозволенного задан владельцем «МК» Павлом Гусевым, с которым Минкин связан давними и практически неразрывными симбиотическими отношениями. Периодически появляются публикации, подтверждающие репутацию Минкина как «сливного бачка» и заказного журналиста. Об этом писали и Татьяна Толстая, и Андрей Мальгин, и Виктор Шендерович. Тем не менее, и Минкин, и его хозяин Гусев обладают гораздо большей журналистской твердостью, чем, например, Радзиховский, Соловьев, не говоря уже о Евгении Ревенко. Минкин и Гусев намного круче. Им позволено, а точнее, они сами могут себе позволить намного больше. Вот, например, сейчас «МК» оказался на острие конфликта с Госдумой, практически с целой ветвью власти. Ветвь, правда, хлипкая, на гнилой сучок не тянет. Но все-таки власть. Более того, повторю прогноз, сделанный в первой части этих заметок: Госдума и «ЕдРо» об «МК» зубы обломают. Причина в том, что Гусев и «МК», важнейшим ресурсом которого является Минкин, укоренен во власти не меньше, чем Госдума. Путин легко, щелчком пальцев может заменить Яровую, Исаева, да практически любого депутата. «МК», который имеет сотни тысяч читателей и Минкина, которого эти сотни тысяч принимают за журналиста высшей пробы, заменить почти нереально. По крайней мере, технологиями, доступными команде Путина. Пока Гусев и Минкин, воюя с думой и чиновниками, поддерживают Путина, они неуничтожимы. Это качество называется прочность. Его не надо путать с твердостью. Алмаз можно разбить кувалдой. От куска резины кувалда отскакивает.

6-я твердость: ортоклаз. Один из самых распространенных в мире минералов. Вместе со своими собратьями из семьи полевых шпатов он образует главные горные породы: граниты и гнейсы. Используется в промышленности. В общем, такая в меру крепкая рабочая лошадь, без претензий на особенность.
Журналистский аналог твердости ортоклаза — Владимир Сунгоркин, главред и издатель «Комсомольской правды». Основа 6-го уровня журналистской твердости — циничная честность. Без выпендрежа. Сунгоркин не притворяется критиком власти. Он честно и открыто ей служит. Но в свободное от основных занятий время. В главном же, основном занятии, в медиабизнесе, Сунгоркин старается придерживаться каких-то правил. «КП» в числе первых в начале 1999 года стала печатать честный тираж и прошла тиражный аудит Национальной тиражной службы. Для сравнения: ряд изданий ИД «МК» и сегодня в разы завышают тиражи в целях недобросовестной конкуренции. «Комсомолка» уже несколько лет как прекратила публиковать рекламу борделей, которая до сих пор является значительной долей дохода «МК». Сунгоркин следует корпоративным договоренностям, Гусев плевать хотел на все и на всех... Ну, кроме тех, кто может его уничтожить. А таких в России очень немного. Если проводить аналогию с миром криминала, то Владимир Сунгоркин — это «правильный вор, живущий по понятиям», а Павел Гусев — «отморозок», «ломом подпоясанный». Для медиарынка Сунгоркин намного полезнее. Для журналистики (если иметь в виду пространство свободы внутри редакции) Павел Гусев создает более благоприятные условия. Поэтому и журналистов, сравнимых по яркости и остроте с Александром Минкиным или Юлией Калининой, в «КП» не наблюдается.
6-й уровень твердости — это не только скучный ортоклаз, но и один из самых красивых драгоценных камней, и в то же время самых мягких, благородный опал. Имея такой же уровень твердости, что и ортоклаз, благородный опал ничем другим не похож на своего плебейского соседа по шкале Мооса. Он ярок и глубок, переливается всеми красками, а иногда сияет лунным светом. Самые крупные журналистские опалы — это Владимир Познер и Леонид Парфенов. Большой журналистский талант и мастерство позволяют им обоим иметь достаточно высокий уровень автономии и от власти, и от владельцев СМИ. Познер практически ввел в официальный публичный оборот термин «Госдура», Парфенов при вручении ему премии произнес речь в стилистике Каспарова. При этом каждый из них точно знает, что, побегав по чистому полю, он обязательно вернется в стойло и будет играть по правилам именно той власти, в адрес которой была направлена его фронда. Будет недоговаривать, умалчивать, делать вид и лицо. Короче, играть в игру, а если грубо, то кривить душой и совершать неприличные поступки, как это сделал, например, Леонид Парфенов, быстренько перебежавший на сторону власти с тонущего НТВ. Опал — это не алмаз, и в силу недостаточной твердости нуждается в тщательном уходе, в оправе, в том, чтобы его постоянно носили, холили и лелеяли.

7-я твердость: кварц, горный хрусталь. Всем хорош камень, но немного недотягивает до драгоценностей первой категории.
В журналистике есть персоны, которые по уровню таланта и способности сохранять верность профессии, достойны первого ряда. И дистанцию с властью держат, и аудиторию умеют завоевать. Но что-то ограничивает наш восторг. Аплодисменты присутствуют, но не бурные и не очень продолжительные. Савик Шустер и Евгений Киселев. Обоих ограничивает в служении журналистике огромная и всеохватная любовь. У Шустера это любовь к футболу. У Киселева — любовь к себе.

8-я твердость: топаз. Драгоценный камень такой красоты, что его называют русским алмазом.
Рискну привести в качестве эталона ушедшего от нас журналиста. Егор Владимирович Яковлев. Журналистская глыба, нависающая своим влиянием над 40 годами российского журнализма: с конца 60-х прошлого века до середины нулевых. Своим профессиональным, политическим и просто личностным масштабом и весом продавливал и советскую и постсоветскую цензуру. Но был вид цензуры, перед которым он останавливался всегда, склоняя голову. Перед цензурой дружбы и корпоративно-клановой солидарности. Если Егор дружил с Примаковым, то в редактируемой им газете не могло появиться не только критическое, но и прохладно-объективное слово в адрес друга. И да, играл в игры. Политические. Но политика им воспринималась как командная игра, в которой внутри команды должна быть дружба. И это порождало еще один барьер для беспристрастия.

9-я твердость: корунд, сапфир, рубин. Драгоценные камни высшей категории.
В журналистской ипостаси это Михаил Осокин, Владимир Кара-Мурза, Марианна Максимовская (как ведущая программы, а не как заместитель главреда канала), Станислав Кучер, Лев Рубинштейн, Виктор Шендерович. Власть на них давить не может. Пробовала, не получилось. Работают за деньги, но не продаются. Торгуют рукописями, а не вдохновеньем. Цензура дружбы и корпорации у большинства из них присутствует, но не в такой степени, как у Великого Егора. Оговорка по Максимовской означает, что сегодня такой уровень твердости и сохранения автономности своей журналистской сути может себе позволить только рядовой журналист, который отвечает лишь за себя и за свою программу, свой текст, свою картинку. Ни один редактор себе не может позволить такой автономности. Поскольку за каждым из них коллектив, десятки людей, целое СМИ, аудитория, деньги. Одним словом, слишком много выступающих предметов, за которые власть может ухватиться и нагнуть редактора.

10-я твердость: алмаз.
Журналистские аналоги в России мне неизвестны.
Вот такой крайне субъективный медийно-минералогический анализ.
Осталось ответить на один пустяковый вопрос: на кой черт я вообще затеял всю эту расстановку журналистов по каким-то категориям? Зачем нужна эта шкала и какие-то эталоны?
На этот и некоторые другие вопросы я отвечу в третьей, заключительной части цикла.

Фото ИТАР-ТАСС/ Григорий Сысоев

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=12792
29 МАРТА 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/12792//1364545216.jpg
ИТАР-ТАСС
Затравкой для этих заметок стал конфликт «МК» с думой. Конечно, лишь затравкой, а не причиной. Собственно, сам конфликт, пока я писал вторую и третью части заметок, сошел на нет, рассосался. Как я и предположил с самого начала, Гусев оказался не по зубам думским единороссам, которых их же шеф, Дмитрий Медведев, еще и отшлепал публично, призвав к умному, цивилизованному и позитивному диалогу с редакторами СМИ. То есть мы теперь будем знать, что, когда редакторов и журналистов называют мелкими тварями, мерзавцами и пугают жестким ответом, это, по мнению Медведева, неумно, нецивилизованно и непозитивно. Свобода, короче, лучше, чем несвобода.

Точку в этом конфликте поставил седьмой съезд Союза журналистов Москвы, единогласно избравший Павла Гусева своим председателем. Два слова по поводу этого события. Оставим пока в стороне вопрос о соотношении столичной журналистики и организации под названием СЖМ. Эти два множества, конечно, пересекаются, но не очень сильно. Но в этот раз, возможно, впервые за 24 года гусевского председательства в московской журналистской организации, его поддержка среди журналистов столицы была практически единодушной и за пределами СЖМ. Мотивы этой поддержки схожи с умонастроением Черчилля, оказавшего поддержку Сталину: «Если Гитлер вторгнется в ад, я заключу союз с Вельзевулом». Достаточно посмотреть на лицо Исаева или, не дай Бог, Митрофанова, чтобы поддержать кого угодно в борьбе с этими персонажами.

Но если отвлечься от фронтовой риторики и вернуться к сути вопроса, то кого же все-таки избрали столичные журналисты в качестве главы своего творческого профессионального союза? Кто такой Павел Гусев по своей социальной сути? У Павла Николаевича две социальные ипостаси. Во-первых, он единоличный владелец «МК». И редакции, и издательского дома. Хозяин. То есть представитель именно той социальной группы, против которой должен выступать Союз журналистов. Волк во главе овец. Во-вторых, он назначенный президентом член Общественной палаты, занимающий в этом органе руководящий пост председателя комиссии. Слово «общественный» в названии этой структуры так же мало относится к ее природе, как слово «дума» к характеру деятельности депутатов. Павел Гусев политик, государственный человек, назначенный на должность президентом. Поэтому в конфликте с Госдумой он постоянно публично опирается на администрацию президента, как на ту структуру, которая может дать укорот депутатам.

За 24 года председательства в столичной журналистской организации Гусев побывал и министром печати в правительстве Москвы, и доверенным лицом обоих президентов. И при этом ни на минуту не выпускал бразды правления ни в «МК», ни в СЖМ. Спросите английских журналистов, возможно ли избрание председателем союза журналистов Великобритании и Ирландии, например, Руперта Мёрдока. Или любого другого владельца СМИ с самой распрекрасной репутацией. Можно ли представить себе, что кто-то из семейства Сульцбергеров, владеющего «Нью-Йорк Таймс», сможет возглавить американский союз журналистов? В любой нормальной стране мира просто не поймут, о чем речь, решат, что столкнулись с языковым барьером.

Журналистика, медиабизнес и власть должны быть автономны. Эти три поля общественной деятельности должны быть отделены друг от друга надежным и высоким барьером.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин заявляет профессорам журфака, что, во-первых, «миссии у журналистики нет, журналистика это бизнес», во-вторых, «задача журналиста — зарабатывать деньги для тех, кто их нанял» и, в-третьих, «дядя будет говорить, что писать и как писать». Заместитель министра Алексей Волин неадекватен и профнепригоден. Беда в том, что его взгляды разделяют не только представители власти и бизнеса, но и многие журналисты. Его взгляды чудовищны и нелепы по отношению к любой сфере, а к журналистике особенно. Может ли быть бизнесом медицина? Конечно, ведь есть частные клиники, приносящие прибыль. Является ли медицина, спасение людей от смерти и болезней, миссией? Несомненно. Может ли дядя-инвестор, на основании того, что он платит деньги, встать за спиной хирурга и командовать, что и как резать? Идиотизм? Не больший, чем слова Волина в отношении журналистов.

Медицина и журналистика отличаются по степени автономности. Хирург не может не иметь медицинского образования. Среди журналистов, как мы выясняли в середине нулевых, было 18% выпускников журфаков, сейчас вряд-ли больше. Однако среди лауреатов всевозможных журналистских премий высшее журналистское образование имеют уже 40%. То есть журфак не является пропуском в профессию, но существенно повышает шансы на успех в ней.

Общее у всех сфер деятельности, будь то журналистика, наука или медицина, в том, что, когда в них вторгаются, пытаются навести свой порядок представители чуждых сфер, политики ли, бизнеса ли, религии ли, — сферы, подвергшиеся такой агрессии, разрушаются и деградируют.

В предыдущей заметке я попытался показать стадии деградации журналистов под воздействием власти. Чем больше власть проникает в журналиста, тем меньше в нем остается журналиста.

В Екатерине Андреевой 0% от журналистики и 100% от власти. Она ее диктор.

Евгений Ревенко был когда-то журналистом и какие-то крохи журналистики в нем остались, но в основном он, конечно, пронизан властью.

Аркадий Мамонтов и Дмитрий Киселев по некоторым признакам похожи на журналистов, но в целом, конечно, принадлежат другой профессии. Спросите, а как отличить?

Известно, например, чем отличаются выборы от «выборов». Выборы — это то, что проходит по определенным правилам и имеет неопределенный, то есть заранее неизвестный результат. А вот «выборы» — это когда, наоборот, результат заранее определен, а правила могут меняться.

Так вот, отличие «журналистов» Аркадия Мамонтова, Дмитрия Киселева, Леонида Радзиховского и всей этой компании от настоящих в том, что журналист, когда берет интервью или начинает расследование, не знает, какой результат он получит и как будет выглядеть окончательный текст. А «журналист» знает и подгоняет результат под это знание. В этом смысле Познер, например, хороший журналист, несмотря на то, что поставлен в очень жесткие рамки каналом, на котором работает. Ему интересен собеседник и предмет разговора. Мамонтову неинтересен. Познер спрашивает, Мамонтов — клеймит.

Я вот совсем не знаю, какой будет протестная акция 6 мая. Не знаю, сколько придет, какие будут лица, слова, настроения. А Аркадий Мамонтов знает, что это будет проплаченная акция. К сожалению, БАБ погиб, поэтому, возможно, плательщика еще не назначили. Но скоро назначат.

И Леонид Радзиховский тоже УЖЕ знает, что 6 мая состоится очередной позор оппозиции, которая, ну, совсем уже измельчала, просто в пыль себя стерла.

Что можно противопоставить объединенному полюсу власти и денег, который выдавливает журналистику из СМИ и из каждого журналиста в отдельности?

Обычно в этот момент вспоминают о тысячах читателей и миллионах телезрителей, доверие которых… и т.д. Действительно, зачем выдумывать какие-то шкалы Мооса для журналистов, когда есть рейтинги популярности и доверия, полученные в результате массовых опросов.

Вот один из последних рейтингов доверия журналистам, опубликованный Фондом «Общественное мнение» по итогам всероссийского опроса, проведенного 27 января 2013 года:

Малахов – 31%

Познер – 28%

Соловьев – 18%

Пиманов – 17%

Мамонтов – 15%

В пятерку лучших, кроме Владимира Познера, не вошел ни один из тех, кто хоть как-то соотносится с представлениями цеха о профессии. Если идти вслед общественному мнению, то надо признать, что Малахов в 3 раза лучший журналист, чем Парфенов, а Мамонтов в 2 раза лучше Сорокиной. Мы не спутали, о какой профессии идет речь? Оно, конечно, «глас народа — глас Божий», но что делать, когда народ кричит «Распни его!»?

Кого можно считать хорошим журналистом? Математикам легче: хороший математик тот, кого хорошие математики считают хорошим математиком. Точка. И общественное мнение ни при чем. Журналистика не такая автономная сфера, и без популярности журналисту не обойтись. Но все-таки в основе своей формула про хорошего математика верна и для журналистов.

Американский социолог Пол Лазарсфельд более полувека назад описал явление двухступенчатой коммуникации, которая объясняет, например, как Пушкин стал «нашим всем» в обществе, часть которого не поднималась выше лубка про Бову Королевича, а другая часть — выше французских авантюрных романов. Вот есть профессиональный круг, в случае с Пушкиным круг литераторов и критиков, в нашем случае — журналистов и медиакритиков. В этом сообществе понятно, кто есть кто, кто гуру, а кто вид делает. Вот это понятное и очевидное для профессионалов знание передается в общественное мнение массой посредников, которые, с одной стороны, являются частью сообщества, а с другой, выступают в качестве референтной группы для тех, кто в сообщество не входит и не знает, например, что такое фактчекинг и зачем он нужен. Но для того, чтобы эта чертова двухступенчатая коммуникация заработала, надо сорвать эту чертову печать омерты, которая затыкает журналистам рты, когда речь идет о публичном обсуждении реальных проблем профессии, в том числе обсуждении того, кто в этой профессии есть кто.

Только за последние полгода пространство независимости в СМИ скукожилось довольно значительно. Умерли несколько знаковых СМИ, не зависящих от государства, в том числе телеканал «Совершенно секретно» и радио «Свобода». Диффузирование журналистов из холдинга «КоммерсантЪ», похоже, скоро переведет этот источник информации в другое качество. Лишилась своего СМИ и, возможно, лишится свободы независимая и яркая журналистка Аксана Панова. Причем екатеринбургские журналисты в отличие от столичных не спешат поддержать своего коллегу. Примерно так же равнодушно, если не сказать, злорадно, откликнулись в свое время многие подмосковные журналисты на травлю и фактическое уничтожение Михаила Бекетова.

В России никогда не было настоящего журналистского сообщества. Есть отдельные тусовки и отдельные тоталитарные секты. Ни в тусовках, ни в сектах не допускается свободная критика внутри себя. Главная проблема российской журналистики — это чудовищное присутствие государства, которое нарастает год от года. Это фактическая государственная монополия на информацию. Не надо обольщаться, что есть Интернет, «Новая», «Эхо» и «ЕЖ». Это даже не слон и моська. В прошлом году государственные СМИ получили 75 млрд рублей. Еще больше они получили от рекламы, благодаря своему монопольному положению на рынке. Совокупный доход государственных СМИ составляет две трети всех денег на рынке медиа.

Еще одна проблема, во многом производная от госмонополии, это категорическое нежелание журналистов объединяться для защиты своих реальных трудовых и творческих прав. Когда убивали НТВ, у коллектива не было тех защитных доспехов, которые им предоставил закон о СМИ: грамотного, в интересах журналистов составленного устава редакции, договора с учредителем, профсоюза. Возможно, учитывая те ставки и тогдашнюю остроту этого вопроса для Путина, все равно убили бы. Но это было бы уже вопиющее беззаконие, и ни одна сволочь не могла бы блеять о споре хозяйствующих субъектов. Не могу себе представить, как американские идиоты, угробившие «Свободу», смогли бы это сделать при наличии хорошего устава редакции, выборного главного редактора, профсоюза, без согласия которого невозможно увольнение, нормальных, то есть бессрочных, а не срочных договоров с журналистами. Вашингтонский обком в отличие от Кремля закон уважает.

Ситуация с избранием Гусева председателем журналистского союза не исключение. Во главе большинства региональных союзов стоят не журналисты, а представители медиабизнеса и/или власти. И реальные интересы у них зачастую прямо противоположны интересам журналистов. Ни один, даже самый демократичный, владелец не потерпит у себя нормального, не ручного профсоюза. Владельцы СМИ, стоящие у руля журналистских союзов, никогда не будут бороться против серых зарплат и срочных договоров, которые делают журналистов абсолютно беззащитными перед владельцами медиа.

Сценарий России, в отличие от сценариев пропагандистских фильмов, непредсказуем. Возможно, хотя сейчас это кажется невероятным, что мы постепенно сможем выстроить на своей территории нормальную страну. Ее атрибутом будет нормально организованное медиапространство. Нормально — значит как во всех нормальных странах: дуалистичная модель. То есть никаких государственных СМИ, которые преобразуются в общественные. Ну а частные остаются частными. Сразу возникает вопрос: как сделать так, чтобы эти новые общественные СМИ не превратились в «общественные», как это было с соответствующей палатой или с ОРТ (простите, Борис Абрамович, честно, не хотел Вас тревожить по пустякам, случайно вышло). Вот здесь и понадобится институт репутации, в котором явно или неявно будет использоваться та или иная шкала, какие-то критерии журнализма. Многочисленные екатерины андреевы в дуальной модели не найдут себе места. Мамонтовы, доренки и прочие соловьевы и минкины обязательно будут востребованы в частных СМИ: такие таланты вполне способны обеспечить рейтинг и деньги. Но вот общественные СМИ, чтобы не наступать на старые грабли, не обойдутся без журналистской люстрации вне зависимости от того, как будет называться этот процесс. Тем же из наших коллег, кто сегодня слепо следует советам Алексея Волина про «указующего и руководящего дядю», стоит на досуге перечитать материалы Нюрнбергского процесса, фигурантами которого были два журналиста: Юлиус Штрайхер, редактор газеты «Штурмовик», и Ганс Фриче, радиоведущий и главный редактор геббельсовского радио. Судьбы этих журналистов были различны: Штрайхера повесили за призывы к геноциду, Фриче трибунал оправдал, но потом он все-таки получил свою девяточку. Авторитарные режимы, как известно, смертны. Беда в том, что они смертны внезапно, и совершенно непонятно, как будет оценена деятельность верных слуг режима после его кончины. И тут очень важно сверять свои действия не только с тем, чего требует и что одобряет «дядя», а с какой-то более устойчивой системой координат типа норм журнализма, морали. А если кто забыл, не грех позвонить стареньким профессорам журфака или кому-то из коллег. Если что, телефоны в редакции есть.

P.S. После публикации второй части заметок, Сергей Мулин посмотрев на зияющий прочерк на месте 10-го уровня журналистской твердости, соответствующей алмазу, и задумчиво протянул: может, Светлана Сорокина? Наверное, он прав…

Фотография ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=572B817EEFE2E
05-05-2016 (20:57)
Перед праздниками были введены особо крупные инъекции телепропаганды

! Орфография и стилистика автора сохранены

Майские праздники традиционно дарили россиянам неделю блаженного безделья, безмятежные радости дачно-шашлычного досуга и прочие доступные услады для ослабленных зимним авитаминозом организмов. В последние годы к этим плюсам добавилась возможность отдохнуть от нескончаемых часов ненависти, сконцентрированных в политических ток-шоу на российских телеканалах. В течение двух недель Россия избавлена от киселевых-соловьевых и толстых-гордонов. Но накануне майских каникул головы россиян надо было повернуть в правильном направлении, и поэтому перед праздниками были введены особо крупные инъекции телепропаганды. Одной из таких инъекций стала программа "Структура момента", которая вышла на Первом канале 26.04.2016.

Ведущий Валерий Фадеев поставил на обсуждение вопрос, почему в Польше, Прибалтике и Украине сносят памятники советскому прошлому, а в России это вызывает такое возмущение. Конструкция программы "Структура момента" больше других программ на федеральных каналах дает шанс на диалог, поскольку у Фадеева обычно каждая сторона представлена равным числом оппонентов, а сам Фадеев, в отличие от того же Соловьева или Толстого с Гордоном старается не хамить столь открыто и не затыкать рот оппоненту прежде чем тот успеет этот рот открыть.

И, тем не менее, диалога не случилось. Поскольку некоторые его участники, например, писатель Михаил Веллер и режиссер Григорий Амнуэль пытались размышлять о причинах явления, а другие, например, писатель Сергей Шаргунов и политолог Сергей Кургинян декламировали заклинания. На попытки писателя Веллера предложить подумать над тем, что нам неизвестно в истории Второй мировой войны, и что является причиной негативного отношения к сегодняшней России, Кургинян немедленно стекленел глазами и, пуская пену, начинал читать заклинания про то, что Польша полита кровью советского солдата и если бы не СССР, то Польши не было бы.

Главное зло российского телевизора даже не в том, что в нем так много лжи, а в том, что, поставив любой, в том числе и реальный вопрос, российский телевизор умеет так его "осветить", что в конце обсуждения в головах у зрителя оказывается меньше ясности, чем в начале передачи. А стороны "дискуссии" расходятся еще более непримиримыми врагами, чем до момента встречи в студии.

Этому способствует подбор участников, когда против того же Кургиняна в "поединщики" выставляется "анти-Кургинян", а именно, польский журналист Якуб Корэйба, который, даже когда говорит в целом правильные вещи, всегда нацелен не на поиск истины, а на скандал и эпатаж. Впрочем, когда в студию запущен Кургинян, всякое иное поведение оппонента становится крайне затруднительным и, как правило, заведомо проигрышным.
"Я понимаю, почему вы так цепляетесь за свое прошлое", - показывая на Кургиняна и примкнувшего к нему Шаргунова, сообщил Корэйба. И объяснил: "Это потому, что у вас все плохо в настоящем, а будущего у вас нет". После этих, довольно справедливых слов, Кургинян встал и решительно направился к выходу, по пути сообщив журналисту Корэйбе, что он, журналист Корэйба, "хам и ублюдок". Поскольку его главный оппонент позорно бежал, оставив поле сражения и ничего не возразив по существу сказанного, бравый Корэйба постарался развить успех и заявил оставшемуся в одиночестве писателю Шаргунову, что у него не получится заставить его, Корэйбу, полюбить генерала Черняховского, который убивал польских героев, а также, что писатель Шаргунов не сможет заставить журналиста Корэйбу полюбить Сталина.

Пока писатель Шаргунов собирался с силами, чтобы дать врагу достойный ответ, писатель Веллер зачем-то попытался опять предложить телезрителям думать. Он задал вопрос, должны ли в центре городов стоять братские могилы. Потом предложил принять как данность тот факт, что у каждого народа есть свои святыни. И генерал Черняховский, памятник которому в минувшем году был снесен в Польше, для России блестящий военачальник, а для поляков убийца тысяч героев Армии Крайовой и палач, отправивший в ГУЛАГ тысячи польских патриотов. В заключение своего спича писатель Веллер предложил изживать пережитки коммунистической веры.

Когда писатель Веллер говорил, лицо писателя Шаргунова приобретало все более остервенелое выражение. Он видел перед собой врага и был полон решимости дать ему отпор. А предложение подумать воспринимал как вражеские уловки, на которые ни в коем случае нельзя поддаваться. "Когда нам говорят о пережитках коммунистической веры", - при этих словах писатель Шаргунов явно воспринимал себя вещающим от имени Павки Корчагина и героев "Молодой гвардии", - и продолжтл, наращивая пафос: "Да. – это религия Победы!". Собственно, после этого дискуссию можно было заканчивать, поскольку спорить о предметах религиозной веры бессмысленно. Но, поскольку эфирное время не истекло, Фадеев продолжил спор, который становился все более бессмысленным.

Реплики писателя Шаргунова становились все более похожими на плакаты, которыми обычно пестрят колонны КПРФ во время первомайских демонстраций. Он объяснил всем, что Советский Союз это его Родина. "У нас славное прошлое, но мы верим в будущее!", - сообщил телезрителям писатель Шаргунов, и в этот момент с него можно было писать плакат: "Коммунизм это молодость мира, и его создавать молодым!".
Но враг в студии Первого канала не дремал. Зловредный польский журналист Якуб Корэйба подкрался и, улучив момент, нанес удар. "Если Советский Союз такой хороший, то почему его нет?", - с ехидной улыбкой спросил журналист Корэйба.
"А он возвращается!", - с торжествующей улыбкой провозгласил писатель Шаргунов.

Возможно, мне показалось, но при этом известии лица не только таких отпетых антисоветчиков, как писатель Веллер, режиссер Амнуэль, не говоря уже о журналисте Корэйбе, но и лицо ведущего Первого канала Валерия Фадеева отразили некоторое смятение. Поскольку, в отличие от сравнительно юного писателя Шаргунова, которому в момент исчезновения Советского Союза было всего одиннадцать годиков, ведущий Первого канала Валерий Фадеев при СССР успел пожить и поработать. И, скорее всего, отдает себе отчет, что при советской власти он так бы и прозябал до пенсии рядовым научным сотрудником, и не имел бы ни малейших шансов пробиться в руководство правящей партии и получить всенародную трибуну на главном телевизионном канале страны.

Под конец передачи писателю Веллеру удалось сказать в студии Первого канала довольно точные слова, которые прозвучали как диагноз всему внешнеполитическому курсу России за последний период. "Искусство, если угодно, ремесло политика заключается в том, чтобы делать из своих соседей друзей. А если вокруг вас враги, то вы не политик, а дерьмо!"

Было бы интересно послушать ответ на эту реплику писателя Веллера министра Лаврова, или кого-то из его интеллектуальной обслуги (кроме, конечно, мадам Захаровой, способной вести диалог лишь на уровне коммунальной кухни). Проблема в том, что писатель Шаргунов прав: в лице представителей путинского "большинства" мы имеем дело с религией. Причем, с религией весьма специфической. В отличие от авраамических религий, в центре которых стоит некое пусть мифическое, но все же человекоподобное, разумное существо, так называемая "религия Победы" это квазирелигия языческого типа, в центре которой стоит идол. С христианским богом, исламским аллахом, иудейским всевышним верующие общаются, порой даже вступают в спор. А с идолом какой может быть диалог?

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=572CB833E8378
06-05-2016 (19:03)

Изменения, которые производит в россиянах телевидение, менее обратимы, чем курс рубля

! Орфография и стилистика автора сохранены

В качестве показателей того направления куда движется Россия часто берут курс рубля, рост цен, падение реальных зарплат и ВВП. Это важно, но вторично и поэтому обратимо. Первичны те изменения, которые произошли в людях, в их отношении друг к другу, к самим себе и миру вокруг. Изменения, которые производит в россиянах на протяжении 16 лет путинское телевидение намного менее обратимы, чем курс рубля и уровень ВВП.

Это иллюзия, что если сейчас вместо НТВ, России-1, Первого канала и РЕН ТВ круглые сутки крутить BBC, Дискавери и Анимал Планет, то страна через полгода станет другой. Не станет. Замечательный журналист Аркадий Бабченко ошибается, когда утверждает обратное. Период очищения организма нации от наркотика фашистской пропаганды намного дольше периода заражения. Немцев травили 12 лет, а процесс очищения, причем принудительного занял как минимум втрое больший период. Сталин был у власти 32 года. С его смерти прошло 63 года, из которых свыше 60 лет не было прямой и официальной пропаганды Сталина на государственном уровне, тем не менее, половина страны считает Сталина кумиром, большая часть оставшихся относятся к нему нейтрально.

Та версия фашистского яда, который сегодня впрыскивает в народное сознание путинское телевидение, намного опаснее и разрушительнее, чем то, что вводилось Геббельсом и Ждановым, не говоря уже о Суслове. Как крайнее проявление низости советской пропаганды воспринималось то, что в качестве образца для подражания молодежи предлагался стукач Павлик Морозов, предавший своего отца и доносивший на других родственников. Но там, по крайней мере, по легенде, вместо ценностей семьи были какие-то другие, пусть ложные, но хотя бы имевшие внешне пристойную упаковку.
Нынешний фашистский яд вливается в души открыто, не таясь, огромными порциями. Всю неделю перед майскими праздниками страна праздновала юбилей лидера ЛДПР.

Пишу об этом не первый раз, поскольку считаю это знаковым, поворотным событием. Господин Ж. фигура, роль которой явно недооценена в истории России последних 25 лет, из которых он 23 года был в руководстве российского парламента. Именно ему принадлежит одна из решающих ролей в дискредитации парламентаризма в России и разделения властей как базового принципа демократии. Вся его партия за два с лишним десятилетия не сделала в Думе абсолютно ничего полезного, зато широко открыла дорогу криминалу во власть. Тысячи уголовников, купивших по дешевке корочки помощников депутатов (в середине 90-х средняя цена была $2 тысячи, для уголовника сущие копейки) благодаря Ж. и его партии смогли слиться с властью и навязать ей свои нравы.

Десятки криминальных авторитетов купили себе место в списке ЛДПР и стали благодаря Ж. депутатами Госдумы. Авторитетные депутаты от ЛДПР Айдзерзис и Скорочкин были убиты в криминальных разборках. Еще один думский соратник Ж., депутат Михаил Глущенко, лидер тамбовской ОПГ, многократный убийца, организатор убийства Галины Старовойтовой в данный момент отбывает свой "восьмерик" за вымогательство. А Ж. вместе со своей партией негодяев продолжает свое триумфальное шествие по телеэкранам, уверенно идет в следующий состав Госдумы и является сегодня одним из официально пропагандируемых эталонов правильного поведения. Того поведения, которое приводит в этой стране к жизненному успеху.

Эти разнообразные эталоны для подражания и модели жизненного успеха российский телевизор предоставляет во множестве. И по сравнению с каждым из них, что бедняга Павел Трофимович Морозов, что икона нацистской пропаганды Хорст Вессель могут показаться ангелами. Вот целая галерея депутатов Госдумы от Федорова до Яровой. Вот лидер "Ночных волков" Хирург, личный друг Путина, чьи патологические невежество, трусость и жадность уже отторгли от него все байкерское сообщество, в котором подобные качества все еще не воспринимаются как эталон.

Или вот, свежие кумиры: пранкеры Вован и Лексус. Телефонные хулиганы, которые за свою патриотическую направленность взяты в штат путинской пропаганды на постоянной основе. Теперь станут постоянными героями телеканала НТВ в субботней программе "Звонок". В нормальном обществе за подлые телефонные провокации либо дают по физиономии, либо штрафуют, а в путинской России это теперь признанная модель поведения, ведущего к успеху.

Галерея эталонов пропагандируемого стандарта нравов довольна обширна, но в ней невозможно встретить того набора ценностей, который создает успешные общества. Это тот набор ценностей, который входит в "универсальную культуру прогресса" и включает в себя сосредоточенность на будущем, ориентацию на свободу, достоинство, солидарность, образование и уважение к окружающим. Там, где этот набор ценностей есть, получаем Швецию, Австралию, Израиль, США, Японию, или Канаду. Там где этого набора нет, получаем Гаити. Помните, как во время землетрясения в 2010 году, когда весь мир пришел им на помощь, а сами жители этой страны в знак протеста, что мир им плохо помогает, выкладывали на улицах баррикады из трупов своих сограждан, в результате чего получили в довесок к катастрофе землетрясения еще и эпидемию холеры.

Россия, конечно, не Гаити, но нравы и стандарты поведения, заливаемые в головы сограждан путинским телевидением, ведут к национальной катастрофе столь же верно, как жителей Гаити ведет к ней их замечательная религия вуду, в которой, как и в путинизме нет различий между добром и злом.

Путинский режим, в отличие от советского и нацистского, которые держались на насилии, полностью опирается на ложь. Это по сравнению с насилием слабая опора. Ткни и развалится. Проблема в том, что ткнуть некому. Снаружи нельзя, ядерная угроза страшит, да и черчиллей с рейганами в мире давно не видно. А изнутри просто некому. Оппозиция не создает альтернативу. И проблема не только в том, что не пускают оппозицию в телевизор. Интернет сегодня вполне сопоставим по охвату и воздействию. Просто представители "старой оппозиции" в Интернете чувствуют себя не слишком уверенно, а та молодая оппозиция, которая в Интернете как рыба в воде, с точки зрения набора ценностей не имеет против путинизма того решающего преимущества, которое было бы видно издалека. А тут надо побеждать только нокаутом, победа по очкам не проходит. Альтернатива путинизму в лице оппозиции должна быть настолько очевидно лучше, чтобы в этом не было никаких сомнений.

А они возникают. И повод для таких сомнений дают не столько профессиональные лжецы с телеканалов, поливающие грязью оппозицию, но и сами оппозиционеры последними своими действиями развалившие Демкоалицию. Когда сторонники Навального, а также Яшин, Волков и другие участники коалиции потребовали после фильма "Касьянов день" пересмотра коалиционного соглашения, они фактически стали участниками спецоперации против своего коллеги, с которым это соглашение было заключено.

Тут же все очень просто. Вот Леонид Волков, который 11.12.2015 приводит слова Алексея Навального: "Касьянов возглавляет список: он лучший премьер-министр за 15 лет, он доказал свою несгибаемость. Весь остальной список – праймериз". Конец цитаты.
Что изменилось после выхода фальшивки на НТВ? За минувшие 15 лет Касьянов перестал быть лучшим премьером? Он как-то дрогнул после этого фильма?

Многочисленные комментаторы подменяют главную проблему всякими пустяками. Например, правильно ли было тогда, до фальшивки НТВ соглашаться на первое место Касьянова без праймериз. На мой взгляд, решение странное и крайне конъюнктурное, но после фильма НТВ его пересмотр стал просто неприличным занятием. Такое же бессмысленное занятие обсуждать электоральные шансы Касьянова до и после фальшивки. Если считать электоральные шансы, то надо идти путем еще одного "оппозиционера", Бориса Надеждина, который пытается попасть в Госдуму через праймериз "Единой России".

У Путина есть вся концентрация власти, включая все деньги страны, госаппарат, телевидение, суды, нацгвардию, ФСБ, прокуратуру и прочие силовые и сопутствующие ведомства. У оппозиции ничего этого нет. И противопоставить всей этой громаде можно только ясную альтернативу прежде всего в сфере ценностей. Символом такой альтернативы в свое время стало выступление А.Д.Сахарова 9.06.1989 на 1-м Съезде народных депутатов СССР. За Горбачевым была вся мощь страны намного более могучей, чем сегодняшняя Россия. За Сахаровым ничего, кроме преимущества в сфере ценностей. И Сахаров это историческое столкновение выиграл всухую. Сегодня оппозиция не может продемонстрировать альтернативу именно в ценностном измерении. Если эта альтернатива появится, то у страны, возможно, будет небольшой шанс избежать национальной катастрофы. Поскольку путинский режим таких шансов не оставляет вовсе.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=12992
3 ИЮНЯ 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/12992//1370203826.jpg
ИТАР-ТАСС
Появившееся в России «Общественное телевидение» вызывает у меня чувство неловкости и уныние. Это не самые худшие человеческие чувства. Вот НТВ, например, или Первый канал, или, скажем, «Россия» способны вызвать гораздо более сильные и яркие ощущения: гнев, возмущение, презрение. Здесь реакция, как при столкновении с гопниками: никакой неловкости, все вполне ловко и определенно. А вот ОТР вызывает именно неловкость. Это как ехать в общественном транспорте с сильно пьяной женщиной, у которой беспорядок в одежде. Едешь, глаза отводишь, смотришь прямо перед собой. Скорее бы выйти или в другой вагон перейти, что ли.

В случае с «Общественным телевидением» неловкость вызывает все. И в первую очередь откровенный, нескрываемый обман, когда стопроцентный, до мозга костей государственный телеканал выдают за общественное ТВ. И при этом по-детски врут, что «тамошнее» общественное ТВ, как и наша пластилиновая копия, зависит от начальства, а лицензионный сбор с телевизора, на который живет ВВС, и подачки, которые выпрашивает у чиновников руководство нашего ОТР — это одно и то же.

Не меньшая неловкость от того, что это медийное недоразумение никому не нужно. То есть совсем никому. У канала просто нет интересантов — ни во власти, ни среди граждан. Прекрасно понимая, что телеканал, который он зачем-то согласился возглавить, никто смотреть не будет, Анатолий Лысенко из интервью в интервью повторяет одну фразу: «Нигде в мире общественное ТВ не имеет аудитории выше 2-3 %». Делает паузу и добавляет с непонятным пафосом: «Задумайтесь над этим. НИГДЕ!» Слушайте, человек 54 года работает на телевидении, президент Международной (!) академии телевидения и радио, профессор факультета медиакоммуникаций в Вышке. Вот уже скоро год как он назначен начальником ТВ, которое называется «общественное». И несет такую ахинею! Ау! Журналисты ОТР! Дайте уже своему начальнику книжку какую-нибудь почитать, их много на эту тему написано. Или за 10 минут составьте ему таблицу рейтингов общественных телеканалов в разных странах по информации из интернета. В большинстве стран, где созданы общественные телеканалы, а их сегодня около 50, общественное ТВ либо лидирует по объему аудитории, либо находится в плотной конкуренции, разделяя лидерство с ведущими частными коммерческими каналами. ВВС-1 смотрит примерно треть британцев, также как и самый массовый развлекательный канал ITV, а ВВС-2 (британское ТВ для «умных») имеет рейтинг 10%, как и аналогичный 4-й коммерческий канал (недельная аудитория ВВС в Британии превышает 60 млн человек). В Японии 81% жителей страны основную информацию получают по каналам общественного NHK. В ЮАР местный общественный канал SABC ежедневно смотрит 14 млн взрослых жителей страны — это самая большая телеаудитория в Африке, его главный коммерческий конкурент имеет аудиторию в три раза меньшую. В Германии, Австрии, Швеции, во всех европейских странах общественные ТВ по рейтингу либо на первом месте, либо на втором. Потому что во всем цивилизованном мире общественное ТВ — это краеугольный камень, одна из основ общественного устройства, а у нас это странный аппендикс, чемодан без ручки, который непонятно зачем занимает место и с которым никто не знает, что теперь делать.

В последние месяцы Анатолия Григорьевича Лысенко неловко слушать, а выступать ему приходится довольно часто, причем говорит он вещи довольно странные. Например, постоянно повторяет, что он вообще-то противник создания общественного ТВ в России, по крайней мере, сегодня: «Не знаю, кто подал предложение создать такой телеканал президенту, но я изначально был против, так как сначала нужно построить в России гражданское общество». Можно дискутировать и на тему своевременности появления общественного ТВ в сегодняшней России, и на тему обязательной строгой очередности появления развитого гражданского общества (поскольку какие-никакие ростки этого общества у нас еще пока не до конца вытоптал тот самый президент, который утвердил Анатолия Григорьевича на должность) и общественного ТВ. Но если ты убежденный противник какого-то дела, считаешь его неправильным или несвоевременным, то зачем соглашаешься его возглавлять?

Тот факт, что ОТР совершенно не нужно власти, доказывается непреложными цифрами. Бюджет государственных дотаций ОТР составил 1,5 млрд рублей. И главный сюжет большинства интервью А.Г. Лысенко — это рассказ о том, как они с Табаковым, председателем Общественного совета ОТР, как Шарик с Матроскиным, ходят по кабинетам и выпрашивают деньги на канал. Любовь власти в России есть субстанция сугубо количественная. И измеряется она в рублях или в иной валюте. Сравним размеры любви и, соответственно, значимости для власти различных СМИ.

Итак, любовь к ОТР равна полутора миллиардам рублей. Russia Today обходится бюджету в 11 млрд. рублей в год, то есть власть любит этот канал в 7.3 раза сильнее. Канал «Россия» получает от государства 19.1 млрд. рублей, да еще на рекламе зарабатывает 19.6 млрд. РИА «Новости» власть платит 2.9 млрд., «Российской газете» — 3.95 млрд., «Голосу России» — 4.4 млрд. рублей.

Власть в России хорошо понимает, зачем нужен ОМОН, и поэтому хорошо платит омоновцам. Но не понимает, зачем нужны учителя и врачи, и поэтому им практически не платит. СМИ для Путина — пропаганда, информационная война. И ничего больше. Поэтому Russia Today и «Голос России» получают немыслимые деньги на внешнюю пропаганду, а все остальные государственные СМИ на оболванивание населения внутри страны. Для сравнения, один из самых влиятельных и эффективных в мире телеканалов «Аль-Джазира» получает от правительства Катара, в переводе на рубли, всего 4 млрд. А финансирование ВВС, вещающей по всему миру на 28 языках, в переводе на российские деньги, составляет 11 млрд. рублей — это столько же, сколько получает Russia Today. Общественное телевидение не укладывается в картину мира Путина, в которой есть журналисты «наши» и «не наши», а СМИ либо патриотические, что в конечном счете означает государственные, либо «иностранные агенты». «Не-наши» СМИ подлежат уничтожению, как старое НТВ, а «нашим» надо платить, как всем перечисленным выше. А ОТР — это вообще непонятно что, «и не друг и не враг, а так». Поэтому ОТР ждет судьба черепашки, которую купили мальчику Диме на день рождения, а теперь не знают, что с ней делать, чем кормить, и она, бедная, обречена медленно умирать под батареей.

«Общественность» на ОТР представлена в основном доверенными лицами Путина, среди которых самый известный и приличный Олег Табаков, накрепко привязанный к Кремлю интересами своего театра. А остальная общественность выглядит вполне мракобесно, если не сказать устрашающе. Впечатляет присутствие в Общественном совете ОТР военного обозревателя «КП» Виктора Баранца, прославившегося недавно тем, что он публично спросил Венедиктова, не давит ли ему кипа на мозг и почему он, Венедиктов, не объявляет себя еврейским редактором. На этом фоне присутствие А.А. Проханова уже смотрится вполне органично, как и членство в совете Юрия Симонова (Вяземского), известного своим высказыванием об атеистах как о больных животных, которых надо лечить.

Ну, а чтобы окончательно залакировать общественный характер нового телеканала, придать ему блеск и сделать его совсем общественным-общественным, был создан Наблюдательный совет ОТР, который возглавил Михаил Островский. Этот господин все нулевые проработал в Управлении внутренней политики Администрации президента, а вы знаете, это тот огнемет, которым Сурков выжигал все живое в российском обществе. В последнее время Островский трудится заместителем секретаря Общественной палаты РФ. Короче, большой общественник. Как и его коллега по Наблюдательному совету ОТР Александр Перков, пресс-секретарь РАО РЖД. А что, железные дороги, они ведь тоже часть общества. Тут ведь главное — независимость. А кто может быть независимее пресс-секретаря г-на Якунина?

Впрочем, это все формальные вещи, зрителю важен ведь контент, программная политика, качество телевидения. Судя по первой неделе вещания и по многочисленным выступлениям Анатолия Лысенко, в основе программной политики ОТР лежат три основные идеи: 1. хорошие новости; 2. ТВ малых дел и маленьких общественных организаций; 3. ТВ регионов, а не Москвы и не Питера. Да, и чтобы никакой оппозиции. Это постоянно подчеркивается.

Что касается «телевидения хороших новостей». Мне это сразу напомнило эпизод из истории мировой журналистики, который я часто рассказываю своим студентам. Дело было зимой 1936 года в Мюнхене. Директор имперской радиовещательной компании Хадамовский по распоряжению рейхминистра Геббельса довел до сведения директоров и сотрудников зимнюю программу немецкого радио. Главной целью этой программы было внедрение в общественное сознание радости и единения общества. Программа прямо так и называлась: «Программа радости и единения». Например, во время перерывов на фабриках и заводах шла передача «Веселые минуты на работе и дома». Были еще разделы «Крестьянство и страна», «Час молодежи», «Утренняя церковная служба», много репортажей о предприятиях и из регионов, впрочем, у них это называлось «земли»… Но, главное, новости были все, как на подбор — очень хорошие. Весь 1936 год и 1937, и потом вплоть до 1945-го, когда они почему-то испортились. Некоторые считают, что испортились, в том числе, потому что раньше были уж очень хорошими.

Если в качестве идеи программной политики берется идея «хороших новостей» — значит, в данном СМИ не будет журналистики. Потому что новости для журналиста не могут быть хорошими или плохими, так же как для врача не может быть хороших и плохих больных. Есть новость и есть не-новость. Новость надо давать в эфир и ставить в полосу, а с тем, что новостью не является, этого делать не надо. В этом смысле многократно заявленный Лысенко пример, что для ОТР новостью является «открытие булочной в Туле», очень хорош именно потому, что для федерального канала «булочная в Туле» новостью не является. Впрочем, строить новостное вещание на «булочных в Туле» в принципе невозможно. Поэтому новости ОТР в реальности не были «хорошими новостями» (если я, конечно, правильно понимаю семантику этих слов).

На Дальнем Востоке горит лес, и МЧС готовится к наводнению.

В Брянске град побил весь урожай.

Еще в каком-то регионе (отвлекся на звонок и не расслышал) урожай съела саранча.

На мэра Смоленска завели уголовное дело.

В Белгородской области из-за дождей погибли посевы.

В Адыгее закрыт туристический маршрут.

На Ставрополье депутаты покупают внедорожники с кожаными рулями (это почти Навальный).

Это новости одного дня, 28 мая. Я, видимо, и правда не понимаю, что такое «хорошие новости». Но, скорее всего, логика профессии выправляет изъяны программной политики. Про «булочную в Туле» новости тоже были, но смотрелись невероятно скучно и натужно. Впрочем, не намного скучнее, чем новости в целом. Тот десяток программ, которые я успел посмотреть для того, чтобы понять, кто к нам пришел на медийное поле, можно охарактеризовать двумя словами: неинтересно и невкусно. И причина не только в том, что канал беднее своих пропагандистских и коммерческих братьев. Есть ощущение, что и сами журналисты не очень понимают, зачем они на этом канале оказались. В чем миссия канала? Его смысл? «Дождь» явно не богаче ОТР. Но там все это есть, а значит, есть драйв, кураж, чувство команды и ощущение будущего. То, что было у программы «Взгляд», которой Анатолий Григорьевич Лысенко руководил с 1987 года, в самые «звездные» для этой программы годы. Перефразируя Льва Рубинштейна, хочется обратиться к Анатолию Григорьевичу: «Может не стоит позориться и портить себе некролог?»

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13229
27 АВГУСТА 2013,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13229//1377552011.jpg
ИТАР-ТАСС

За две недели до выборов мэра Москвы в бой вступила тяжелая артиллерия: начались уже не только публикации результатов разных электоральных опросов, но и взаимные обвинения социологов и политиков в недобросовестности. Сначала цифры по двум кандидатам, конкуренция которых составляет основную интригу выборов:
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13229//1377554079.jpg
По данным ВЦИОМ, у Собянина 100% победа в первом туре с огромным (в разы) отрывом. По данным КОМКОН, вероятность второго тура крайне мала, но разрыв может быть не таким громадным, поскольку КОМКОН фиксирует постоянный рост поддержки Навального и падение рейтинга Собянина. Штаб Навального уверенно говорит о втором туре.

Сухие цифры сопровождаются весьма смачными комментариями. Алексей Навальный, публикуя данные своего штаба, сопровождает их репликой: «Это вам вместо бреда от ВЦИОМа». И тут же получает отповедь от всех трех ведущих социологических центров, доминирующих на рынке электоральной социологии. Информагентство «Национальная служба новостей» публикует под рубрикой «Новость № 1» материал, который называется «44% активистов Навального готовы голосовать за Собянина». Это в заголовок поставлена шутка от гендиректора ВЦИОМ Валерия Федорова, который так игриво оценил данные штаба Навального, мол, проводили сами с собой опросы, вот и получили результат, который можно интерпретировать таким смешным образом.

Руководитель ФОМа Александр Ослон сообщил, что у Навального был рейтинг 6% на конец июля, и добавил, чтобы уж никаких сомнений не было, что скачки в разы невозможны. Тут я позволю себе маленький комментарий. Самая глубокая лужа, в которую сели российские социологи, была на выборах в Госдуму 1-го созыва в 1993 году. Тогда все социологические центры единогласно предрекали победу гайдаровскому «Выбору России», а победила с большим отрывом ЛДПР Жириновского, набрав 22,92%, хотя ей никто и 10 процентов не давал. Сидя в этой луже, социологи тогда объясняли свой промах в точности тем, что Жириновский именно в разы прибавил за последнюю неделю, благодаря тому, что его начали активно мочить по ТВ. Гонимых у нас, как известно, любят. Вы, случайно, не в курсе, кого у нас на этот раз мочат по ТВ?

Но наиболее развернутый отпор «неправильной» социологии от Навального дал аналитик Левада-центра Денис Волков, которому и принадлежит авторство термина «партизанская социология». Термина, вполне, на мой взгляд, точно отражающего суть того процесса, который идет сейчас не только в избирательной кампании мэра столицы, но и в российской социологии. Все верно, идет война, есть оккупанты и их полицаи, значит, должны быть и партизаны. В предыдущей «Медиафрении» я писал о процессе колонизации журналистики со стороны политтехнологий и пропаганды. Похожий процесс идет и в отечественной социологии.

Пушки, стреляющие в будущее

Летом 1948 года американский социолог Роберт Мертон опубликовал в журнале Antioch Review статью под названием «Самоисполняющееся пророчество». Позже он даст этому явлению такое определение: «Самоисполняющееся пророчество – ложное представление о реальности, вызывающее новое поведение, которое превращает первоначально ложное представление в реальность». Классический пример – мир финансов, в котором блефовый экспертный прогноз о крахе успешного банка может привести к его реальному краху.

Политтехнологи часто используют т.н. «формирующие» электоральные опросы, которые представляют собой пушки, стреляющие в будущее, поскольку, узнав, что большинство поддерживает кандидата «А», конформисты захотят примкнуть к большинству, а остальные не пойдут голосовать, не желая зря терять время и свой голос. В то же время честная и авторитетная социология может стать фактором, препятствующим фальсификации выборов, поскольку при большом расхождении социологических прогнозов и данных ЦИК общество может больше поверить социологам, чем чиновникам.

Именно поэтому путинский режим, последовательно ликвидируя независимость во всех сферах, социологию зачистил одной из первых. В августе 2003 вместо Юрия Левады руководить главным социологическим центром страны, ВЦИОМом, был назначен 29-летний политтехнолог Валерий Федоров, который до этого руководил Центром политической конъюнктуры России, организации, обслуживавшей избирательные кампании блока «Единства», «Единой России» и работавшей по заказам Администрации президента. Смену вектора неплохо иллюстрирует смена девиза ВЦИОМ. Вместо девиза Левады: «От мнения – к пониманию», теперь на знамени ВЦИОМ боевой клич Федорова: «Знать, чтобы побеждать!», лозунг, более уместный для СМЕРШа, ГРУ или КГБ, чем для научного учреждения.

Сегодняшняя борьба с иностранными агентами в гражданском обществе окончательно затоптала всякие ростки независимой социологии. Все более-менее крупные центры (а электоральная социология мелким центрам не под силу) наперебой спешат продемонстрировать лояльность. Причем, мэтры социологии, например, из Левады-центра могут публиковать любые аналитические тексты, в том числе и критические, но цифры – это святое. Они должны совпадать с данными Чурова, и они, эти цифры, совпадают порой с точностью до процента.

В этом, и ни в чем другом, причина появления «партизанской социологии». Общество не доверяет результатам опросов «большой тройки». В тот момент, когда сотни тысяч людей своими глазами видят тотальные фальсификации, а социологи своими данными подтверждают чуровское вранье, репутация социологов испаряется. Вот цифры, которые убили репутацию «большой тройки» (2011 год, выборы в Госдуму. Привожу данные по экзит-поллам как наиболее характерные):
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13229//1377553644.jpg
Совпадение данных экзит-поллов с итогами голосований с точностью до одного процента по всем кандидатам – это уникальный результат. И абсолютно невозможно в ситуации выборов 2011 года, на которых десятки тысяч наблюдателей своими глазами видели вбросы бюллетеней. На которых в республиках Северного Кавказа и некоторых республиках Поволжья была нарисована почти 100% явка и все голоса приписаны одной партии. Это означает, что эти данные социологи получили не в поле, а взяли со стола у Чурова. Или вместе с Чуровым взяли с какого-то третьего стола.

Ассоциация «ГОЛОС», собравшая протоколы по 1000 избирательным участкам, делает вывод, что только в результате переписывания (фальсификации) протоколов «Единой России» приписано 10-15 млн голосов. Это без учета административного ресурса и прочих «каруселей».

Примерно те же выводы в отношении масштабов фальсификаций делает математик Сергей Шпилькин на основе анализа отклонений голосования от нормального распределения. То есть не существует иной причины, кроме фальсификации, которой можно объяснить невероятные скачки голосования за «Единую Россию» на участках с аномально высокой явкой (до 100%) и в период перед закрытием участков.

Представители «большой социологической тройки» пытаются принять позу профессора, которому деревенский умелец принес макет вечного двигателя. Денис Волков (Левада-центр), осуждая идею «партизанской социологии» как «очень плохую и неумную», ссылается на то, что он не знает, по какой методике проводятся эти опросы и сомневается, что там вообще есть методика. Штаб Навального довольно подробно описывал методику своих опросов, и, насколько мне известно, там, в этом штабе, есть профессиональные социологи. Это не делает опросы штаба достаточно надежными. В опросах, проводимых субъектом избирательного процесса, присутствует конфликт интересов и всегда есть риск выдать желаемое за действительное, даже невольно. Но менторская поза «социологических мундиров» на фоне их подмоченной репутации выглядит нелепо.

Отдельный вопрос, это, конечно, Левада-центр, населенный такими гуру социологии, как Лев Гудков, Борис Дубин и Алексей Левинсон. Комментируя думские выборы 2011 года, директор Левады-центра Лев Гудков оценил уровень фальсификации в 5-8%, отметив, что в Москве, по их данным, ЕР не могла набрать более 30% (Чуров насчитал 46,6%). Давайте поверим Гудкову, что фальсификации были не 15-20%, а «всего» 5-8%. Забудем про «ГОЛОС», свидетельства тысяч наблюдателей, выкладки математиков, закроем глаза и поверим уважаемому человеку.

Но в этом случае, Лев Дмитриевич, гуру вы наш социологический, как же при фальсификации в 5-8% ваш центр накануне выборов прогнозировал 51% за ЕР? Ведь это практически с точностью до процента попадание в чуровские цифры. Даже на 1,68% больше, чем у Чурова, у которого 49,32%. Стесняюсь, но все-таки спрошу: вы что меряете и прогнозируете – электоральные предпочтения и поведение избирателей или действия Чурова? Если последнее, то не лучше ли вместо того, чтобы морочить голову людям, спросить напрямую Чурова, а ваш центр распустить за ненадобностью?

Царство унылого вранья

В российской социологии сегодня около тысячи докторов наук (в период с 1990 по 2010гг. защищено 888 докторских диссертаций по социологии) и несколько тысяч кандидатов. Специальность модная, почти в каждом вузе готовят социологов. Правда, иногда несколько специфическим образом. Например, декан социологического факультета МГУ, горячий сторонник введения смертной казни и уваровской триады «православие-самодержавие-народность», профессор Добреньков держит курс на подготовку специалистов в области «православной социологии». Под сенью «православной социологии» процветает уличенный судом в плагиате профессор Кравченко, Жириновский защищает докторскую диссертацию на основе фельетонного текста, получает должность руководителя исследовательского центра идеолог псевдонаучной доктрины евразийства Дугин, а студентам предлагают совершать паломничества и читать книжки, одобряющие «Протоколы сионских мудрецов». Соцфак МГУ, возможно, крайний, предельный случай деградации социологии в России, но он показывает вектор, общую тенденцию ее движения.

Президент Американской Социологической ассоциации в 2003-2004 гг. Майк Буравой, который хорошо знаком с социологией в России и в других странах, делая обзор национальных социологий, сравнивает нашу с китайской: «Это (китайская социология – И.Я.) открытая, насыщенная энергией социология, очень отличная от приводящей в уныние фрагментации, находимой в России» («Общественная роль социологии» М. 2008, с 153).

Среди унылых фрагментов российской социологии есть два участка, на которых социолог производит данные, вступающие в непосредственное соприкосновение с фактами вещного мира, то есть данные социолога можно пощупать руками, проверить на истинность. Первый участок – это электоральная социология, данные которой мы только что пощупали и убедились в их недостоверности. Для того чтобы убедиться, что это не урод в здоровой социологической семье, а общая деградация всей семьи, посмотрим, что происходит в еще одном сегменте – в медиаизмерениях. Это раздел социологии, ответственный за выпуск валюты, на основе которой распределяются рекламные бюджеты в СМИ, общий объем которых сегодня перевалил за 10 млрд. долларов США.

Монополист по выпуску этой валюты – компания TNS. Проще всего проверить их данные по аудитории печатных СМИ, поскольку у газет и журналов есть точно известный количественный показатель – тираж, с которым их можно соотнести. А поскольку я, помимо всего прочего, 15 лет руковожу Национальной тиражной службой, то по тиражам у меня есть довольно полная и достоверная статистика. Можно считать это моим хобби. Вот у Навального хобби – ловить за руку жуликов и воров, находя их собственность и счета. Пархоменко развлекается на досуге тем, что кошмарит диссертационных плагиаторов во власти. Ну, а я уже 15 лет ловлю тиражных врунов и еще больших лжецов от социологии.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13229//1377566393.jpg
Итак, сравните данные по аудитории (AIR), которые дает TNS и отпечатанные тиражи журналов и газет. При этом мы не учитываем возврат тиража, берем только отпечатанный тираж. И смотрим, сколько получается читателей одного экземпляра издания.

Краткий комментарий. Данные измерения касаются только бумажных версий. В цифровых свое вранье. Мы проводили множество исследований на эту тему. Реальное число читателей одного номера журнала редко бывает больше двух человек. Исключение – небольшая часть тиража, которая попадает в приемные руководителей или в места, где листают журнал в ожидании очереди: салоны красоты и т.д. Средний коэффициент прочтения: от 1 до 2,5 человек в зависимости от издания. Посмотрите на цифры в правой колонке таблицы и убедитесь в масштабах лжи. TNS, данные которого являются валютой на рекламном рынке, врет в среднем в 10 раз. Издатель доволен – у него рейтинг в 10 раз больше реального. Рекламный агент доволен – он получил больший процент плюс откат от издателя. Доволен и менеджер рекламодателя, который тоже получил солидный откат. Плохо только рынку в целом и добросовестным издателям, которые в этом мутном океане лжи не могут пробиться.

Предательство профессии

В этой заметке нет никаких открытий.

Весь академический и университетский мир знает, что социологический факультет МГУ – не место для социологии.

Весь политический мир знает, что «большая тройка» списывает результаты своих опросов у волшебника Чурова.

Весь медийный и рекламный мир знает, что данные TNS об аудитории не имеют ничего общего с реальностью, во всяком случае, в отношении печатных СМИ.

Каждая наука живет в башне из слоновой кости, но обязательно выходит погулять, в том числе для того, чтобы защитить родную башню от внешней агрессии. Даже затворник Перельман, самый яркий представитель самой автономно-замкнутой сферы науки, на самом деле занимает весьма активную гражданскую позицию и своим бойкотом защищает науку от вторжения суетного публичного гламура и конъюнктуры руководителей математических организаций.

Защита науки не в умении клянчить бюджетные деньги и бороться за недвижимость, а в том, чтобы отстаивать основания, на которых данная наука базируется. Для историка нормально защищать сохранение и открытость архивов, а также свободу исторической дискуссии. Историк, соглашающийся с приоритетом интересов государства в истории ради воспитательно-патриотических или военно-политических целей – это предатель. Ему надо менять специальность.

Социология родилась из потребностей гражданского общества в защите от агрессии государства и рынка. Социолог, стоящий на защите интересов чиновника – это предатель своей профессии, ее разрушитель. И, пожалуйста, давайте не будем про деньги, которые есть только у государства и зависимого от него бизнеса. Социология «шестидесятников» жила на деньги советского государства, у которого не забалуешь. И, несмотря на роль «советников при Чингисхане», по выражению Левады, лучшие из этих «советников» умели делать честную социологию, идти против течения и плевать против ветра, пусть даже ценой своих карьер. Примером такой позиции является ушедшая от нас на прошлой неделе Татьяна Ивановна Заславская, чей «Новосибирский манифест» был запрещен цензурой, послужил причиной гонений, но, тем не менее, увидел свет и стал одним из провозвестников перемен в нашей стране.

«Партизанская социология», которую на коленке делает штаб Навального или тот же активист «Солидарности» Михаил Шнейдер, это те самые активные группы гражданского общества, для которых только и существует социология. Воюя с ними, «социологи в мундирах» стреляют по своим. Социологии для государства не бывает. Даже в том случае, если заказчиком выступает государство, социолог обязан быть на стороне общества. Для чиновников вполне достаточно Чурова и Габрелянова, а цифры «опросов» им нарисует любой политтехнолог.

Кризисы доверия случались у самых лучших социологов. Важно, как они их воспринимали. Знаменитое «фиаско-1948», когда великий Гэллап, великий Кроссли и великий Роупер единодушно предсказали Дьюи победу с большим отрывом, а президентом был избран с большим преимуществом Трумэн, было воспринято как социальный вызов всем сообществом социологов США. Был создан Комитет с участием многих организаций. Гэллап, Кроссли и Роупер предоставили Комитету всю необходимую информацию. Экспертизе были подвергнуты все этапы исследований и через несколько месяцев итоги этой экспертизы были представлены на конференции в феврале 1949 года. Публичный и честный разговор о причинах «фиаско-1948» позволил американской социологии с честью выйти из кризиса доверия.

У российской социологии есть хороший шанс переплавить нынешний кризис доверия в энергетику собственного развития. Для этого надо инициировать создание гражданской структуры по наблюдению за организацией и проведением экзит-полла на выборах 8 сентября. Дмитрий Орешкин с коллегами организует мощную структуру наблюдателей на участках. Соединив усилия наблюдателей и поллстеров, мы можем прекратить практику массовых фальсификаций результатов выборов.

Фото ИТАР-ТАСС/ Павел Смертин

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23723
15 НОЯБРЯ 2013 г.

ИТАР-ТАСС

Гарри Каспаров временно уехал из России и объявил о своем решении бороться за пост президента ФИДЕ. Кто-то по этому поводу поспешил сказать, что Каспаров кончился как российский политик и вообще сдулся. Я так не считаю. Думаю, что явление под названием «проект Каспаров» только набирает свою настоящую силу. Не факт, что наберет, но шансы есть. И если получится, это будет иметь значение, прежде всего, для России.

Во всей этой истории есть две стороны. Первая – диагностическая, вторая – прогностическая.

«Валить нельзя остаться»

Умберто Эко в эссе «Вечный фашизм» перечисляет 14 признаков ур-фашизма, то есть вечного, инвариантного явления, в отличие от его национальных обличий: итальянского, немецкого, испанского фашизма, любого иного. Все эти 14 признаков сидят на путинской России как влитые.

Поскольку за 13 лет путинизма для большинства нормальных людей эта оценка нынешнего режима как ур-фашистского стала рутинной, пусть даже и не сформулированной именно в таких терминах, выбор «валить иль не валить» становится все актуальнее. Олег Кашин недавно ответил однозначно: «Всем валить!» При этом, оговорившись, что он, живя в Швейцарии, все равно живет в России, поскольку пишет о России и для России. Непонятно, правда, для кого и о ком он будет писать, если все последуют его призыву. Ситуация с Каспаровым несколько иная. Очевидная угроза оказаться под подпиской о невыезде ставила крест на наиболее эффективном направлении его политической деятельности: на расширении «списка Магнитского», увеличении числа стран, этот список принимающих, и создании иных списков, делающих изгоями все новые группы жуликов и воров.

Каспарова, наряду с Перельманом и Калашниковым, международное экспертное сообщество признает тремя ныне живущими российскими гениями. Перельман управляет Вселенной, ему не до такой мелочи, как Россия. Гениальность Калашникова тоже никак не мешает властям. Каспаров мешает. Посадить перед Олимпиадой чемпиона мира? Число медалей российской сборной может, конечно, увеличиться, поскольку в этом случае вероятность бойкота из нулевой (а сегодня она, конечно, нулевая) может стать реальной. Поэтому лучший выход для власти сделать Каспарова невыездным, тем самым лишив его главного оружия: возможности использовать свою всемирную известность для личных встреч с мировыми лидерами, на которых Каспаров и убеждал этих господ не пускать путинских жуликов, воров и убийц в свои страны.

Существование гения в стране, в которой к власти пришли подонки, является проблемой и для подонков, и для гения.

Эйнштейн был гений. Он родился и до 1933 года жил в Германии. Когда в 1933 к власти в Германии пришли подонки, Эйнштейн уехал. Жить под властью подонков было, во-первых, противно, во-вторых, бессмысленно, и в-третьих, смертельно опасно, фактически самоубийственно. Как Эйнштейн поступили 29 из 32(90%!) нобелевских лауреатов, живших в тот период в Германии. Российская шпана, пришедшая к власти в 1917г., выкинула из страны сотни тысяч наиболее талантливых людей. С приходом к власти Путина только за первые 10 лет из страны уехали 1,25 миллиона наиболее талантливых и образованных граждан, людей, которым стало трудно дышать в России.

Попытки Каспарова вырастить на забетонированном политическом поле российскую оппозицию успехом не увенчались. Последний его проект, Координационный совет оппозиции, находится в состоянии клинической смерти. Биологическая, скорее всего, не за горами. Что стало главной причиной этого провала: прочность властного бетона, качество человеческого материала, из которого пытались растить оппозицию, или конструктивные ошибки замысла? В интервью Вере Кичановой на Slon.ru, Олег Кашин, член КС, сообщает: «… совет совершенно бессмысленный и неработающий. Я не участвовал в работе совета с самого начала, но получал рассылку, и было очень заметно, как люди, составлявшие костяк КС где-то в июле, резко расхотели работать». Конец цитаты.

Когда человек, избранный в некий орган, заявляет, что, во-первых, этот орган бессмысленный, во-вторых, неработающий, а в-третьих, он в нем не работал с самого начала, то возникает некоторое количество вопросов. Например, кто заставлял избираться? Как можно определить наличие смысла в органе, если он не работает, и ты в его работе ни разу не пробовал участвовать? Может ли быть такое, что люди, которые собирались работать в КС и видевшие в нем смысл, но не попавшие туда из-за того, что проиграли в известности кашиным, могли сделать из КС что-то полезное и осмысленное? Это не вопросы Кашину, который просто честнее других. Это вопросы, скорее, к тем десяткам тысяч избирателей КС, которые и определили состав этого органа.

Этот матч с путинским режимом Каспаров проиграл. Впрочем, как и мы все. Но, в отличие от большинства из нас, у Каспарова есть способность переламывать сражение в ситуации, когда ни один эксперт не дал бы ему ни единого шанса на победу. Например, в фантастическом первом матче с Карповым 1984-85 гг. В матче, который длился полгода и в котором Карпов выигрывал «всухую» 4:0, потом 5:3 (не считая ничьих), и ему не хватало одной победы до триумфа. Каспаров переломил ситуацию, и Карпова от поражения спас президент ФИДЕ Кампоманес, прервавший матч «в виду исчерпания физических и психических ресурсов участников», а уже во втором матче остановить Каспарова не смог никто.

Конвертация капиталов

Курс, по которому капитал известности, успеха и признания, накопленный в одной сфере, например, в науке, культуре, литературе, религии или правозащите, конвертируется в капитал политический, настолько изменчив и зависит от стольких переменных, что предсказать его в конкретной стране в конкретное время, пожалуй, так же трудно, как предсказать цену на нефть.

По хорошему курсу был конвертирован научный и правозащитный капитал Сахарова, культурный и правозащитный капитал Гавела, правозащитный капитал Манделы, капитал актерской и спортивной известности Шварценеггера. Капитал спортивной славы Виталия Кличко конвертируется в политике пока как-то не очень… Впрочем, в курс конвертации Сахарова, Гавела и Манделы был «вложен» большой коэффициент страдания за правое дело, своего рода «тюремный капитал», который сыграл свою роль в общем политическом результате.

Участие Каспарова в кампании за президентство ФИДЕ — это не только и даже не столько шахматная история, особенно, если учесть, что его соперником является Илюмжинов. Это тест на состояние нравов в современном мире, точнее, в тех 179 странах, федерации которых входят в ФИДЕ. Выбор между Каспаровым и Илюмжиновым возможен в пользу последнего только в том случае, если аргументом являются деньги. Или очень большие деньги. Уровень шрёдеризации мировых элит невероятно вырос в последнее время, и этот процесс во многом связан с международной политикой В.В. Путина. Покупка олимпиад, универсиад, спартакиад оптом и в розницу стала рутинной практикой российского руководства. Просто ТАКИХ денег международным чиновникам от спорта никто никогда не предлагал и не предложит. Поэтому стартовые возможности Каспарова в этом матче я оцениваю примерно на уровне девятой партии первого матча против Карпова, когда Каспаров проигрывал 0:4. Очевидно, что Каспаров в качестве президента ФИДЕ устраивает Путина в еще меньшей степени, чем Каспаров в роли, например, лидера парламентской партии, которого нельзя ни отлучить от эфира, ни вызвать на ковер для отеческой выволочки, как Жириновского. Поэтому против него будут брошены серьезные ресурсы.

Каспаров всему этому может противопоставить три вещи: репутацию, программу и команду. За два десятилетия президентства Илюмжинова в ФИДЕ роль шахмат в общественной жизни заметно снизилась, во всяком случае, в нашей стране. Имена Ботвинника, Таля, Петросяна, Спасского, Корчного, Карпова, Каспарова знал каждый подросток во дворе. Спросите знакомых, кто такой Халифман или Пономарев, Касымджанов или Топалов. Кто из людей, не близких к шахматам, знает этих чемпионов мира илюмжиновской эпохи?

В программе Каспарова для ФИДЕ есть масса важных вещей, вроде использования потенциала шахмат в образовании, которые внедряются им во многих странах, что явно полезнее для детских мозгов, чем заучивание очередного «Краткого курса». Но при всей важности повышения роли шахмат в обществе, меня намного больше волнует другое.

Выжженное политическое поле России не способно родить сколько-нибудь крупные фигуры для сдвига страны в сторону прогресса. Отечественные наука и культура придавлены властью, зависят от нее и даже себя не могут защитить, а не то чтобы влиять серьезно на что-либо вовне. Церковь, религия? То есть РПЦ? А можно я не буду комментировать? Иначе будет, как в анекдоте про золотую рыбку: «РПЦ, говорите? А можно еще раз к списку политиков вернуться?»

Появление через несколько лет на российской политической сцене человека со статусным международным признанием может оказаться решающим фактором, таким, например, как участие полярника Фритьофа Нансена в обретении Норвегией независимости. Или таким, как роль того же Нансена в репатриации беженцев после Первой мировой войны и гражданской войны в России.

Заграница нам точно не поможет. Но в то же время, чтобы противостоять шпане, нужна сила, даже гению. В России источники такой силы сегодня иссякли. И пророка в нашем отечестве давно нет. Возможно, став крупным общественным деятелем мирового масштаба, Каспаров сможет эту свою ипостась использовать для России? Отдаю себе отчет, что шансов немного. Но они есть, в отличие от большинства других ресурсов изменения страны к лучшему. Поэтому я желаю новому этапу проекта «Каспаров» успеха.

Фото ИТАР-ТАСС/ Александра Краснова

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23821
27 НОЯБРЯ 2013,

ИТАР-ТАСС

«Газпром-Медиа» проглотил «ПрофМедиа». У этого события есть три стороны: коммерческая, политическая и личностная. Коммерческая сторона довольно проста: на медиаполе появился игрок №1. По объемам и влиянию. Нет, конечно, игрок №1 на всех полях у нас, естественно, государство, но оно выступает в разных обличьях. Вот теперь главным лицом государства на медиарынке стало лицо «Газпром-медиа» и конкретно его начальника Михаила Лесина.

«Газпром-Медиа» это: НТВ, ТНТ, НТВ+, «Эхо Москвы», СитиFM, Детское радио,ComedyRadio,RelaxFM, издательство «Семь дней», выпускающее 6 крупных журналов и газет, полтора десятка Интернет-ресурсов, кинотеатры и кинопроизводство. Ну и, конечно, рекламное агентство «Газпром-Медиа», которое после поглощения станет самым крупным в стране, обойдя по общему объему продаж легендарного монстра «Видео Интернейшнл». Так выглядит тот, кто съел.

Теперь, о том, кого съели. «ПрофМедиа» это: ТВ-3, «Пятница», «2Х2», «Авторадио», Energy, «Радио Романтика», «Юмор FM», кинотеатры и кинопроизводство, журнал «Афиша», а также Интернет-ресурсы, среди которых Lenta.ru и Rambler.ru.

Гигант, который получился в результате такого проглатывания, является самым большим в России медиахолдингом. Итогов 2013 года еще нет, но если бы это объединение состоялось в 2012 году, то общая доля всех телеканалов нового холдинга в общероссийском рекламном пироге достигла бы 33,5% в денежном выражении. Федеральная антимонопольная служба начинает беспокоиться, если доля превышает 35%, считая такую компанию доминирующей на рынке, поэтому сделке, которая должна вступить в силу в 2014 году, ничего не грозит, ФАС ее одобрит. В сегменте радио новый гигант будет иметь 16% аудитории по России (второй показатель после «Европейской медиа группы»), а в Москве станет абсолютным лидером с 22% аудитории.

Есть ли у этой истории политическая составляющая? Ну а как же без нее, родимой, на медиарынке! Хотя, я думаю, что для того, кто все это придумал и организовал, главное — бизнес и стремительный рост личной капитализации, а политическая составляющая была неким прикрытием. Все российские телеканалы и радиостанции давно ходят на поводке. Просто у кого-то он совсем короткий, и в нужный момент хозяин может и за ошейник придержать, а кто-то, например, «Эхо Москвы» или тот же «Дождь», резвятся на длинном поводке, который в обычной ситуации даже и не сразу заметишь. О газетах и журналах, с учетом ситуации с почтой и киосковыми сетями, лучше не говорить, дабы не разрыдаться. Единственная проблема для власти — это Интернет и его ресурсы. Среди новостных интернет-изданий стабильно № 1 по цитируемости это Lenta.ru. Не думаю, что у Лесина поводок будет короче, чем у Потанина, которому ранее принадлежала «ПрофМедиа». Но ясно и то, что концентрация ресурсов упрощает контроль за ними, повышая в целом уровень управляемости медийного поля.

Главный же результат произошедшего слияния-поглощения — это, конечно, появление на российском медиапространстве явно выраженного лидера, медиамагната в авторитете, чей личностный административный вес, нагулянный в должностях министра печати и советника президента, подкреплен капитализацией теперь уже самого крупного медиахолдинга страны. Лесин пришел в «Газпром-Медиа» 1 ноября. Давайте посмотрим, что он успел наворотить в отрасли за неполный месяц.

Во-первых, инициировал ликвидацию ТЭФИ, заменив ее индустриальной премией. То есть сломал автономию тележурналистики. Что хорошо, а что плохо в этой сфере, будут теперь определять не профессионалы, а те, кто делает бабки на рекламе. Это был подвиг первый. Последствия этого подвига для телевизионной журналистики и телевизионного искусства трудно предсказать. Вот если бы музыкальные премии раздавал Промокашка, герой фильма «Место встречи изменить нельзя», то «Грэмми» постоянно вручалась бы «Мурке». Я немного знаком с миром рекламного и медиа бизнеса и думаю, что представления о прекрасном у обитателей этих миров весьма близки к эстетическим вкусам некоторых персонажей упомянутого фильма.

Подвиг второй: инициировал создание Индустриального комитета по телеизмерениям. Если совсем коротко, не вдаваясь в дебри прикладной социологии, то этот институт, который в условиях свободного рынка является инфраструктурой этого рынка и служит повышению его прозрачности, в условиях монополии государства неизбежно приведет к ограничению конкуренции на рынке медиаизмерений и к дальнейшему отрыву дохода телеканалов от качества их продукции. И, наконец, подвиг третий за неполный месяц: поглощение «ПрофМедиа» и воцарение на рынке. Неплохой старт за три недели.

Лесин — это зверь из 90-х, не только привыкший пользоваться административным ресурсом и не только умеющий драться за этот ресурс, но и владеющий навыками жесткой конкуренции на реальном рынке. Многие из сегодняшних медиамагнатов из перечисленных трех умений располагают только первым. Лесин умеет совершать поступки, и не боится их совершать. Большинство сегодняшних игроков на рынке вообще не знают, что это такое. Отбор в нулевые вывел породу тех, кто умеет только лизать и преданно заглядывать в глаза. Поэтому вполне закономерно, что Лесин и стал фактическим паханом сегодняшнего медийного пространства. Жаль, что ничего хорошего это не сулит ни медиа, ни обществу, ни стране.

Фото ИТАР-ТАСС/ Максим Шеметов

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23927
9 ДЕКАБРЯ 2013,

Евромайдан — сугубо мирная революция. Но у нее уже есть четыре жертвы, причем с летальным исходом. Во-первых, новогодняя елка, о которой с такой болью говорил премьер Азаров. Во-вторых, истукан В.И. Ленина, по поводу разбиения которого пустил слезу Дмитрий Киселев. В-третьих, Российская книжная палата, останки которой передаются, может, для хранения, а, может, и для захоронения агентству ИТАР-ТАСС. Ну и главная на сегодня жертва украинской революции — агентство РИА «Новости», на руинах которого, вкупе с руинами «Голоса России», будет создано международное информационное агентство «Россия — сегодня». Генеральным директором нового мегахолдинга назначен Дмитрий Киселев.

В соответствии с Указом Путина основным направлением «России — сегодня» будет «освещение за рубежом государственной политики РФ и общественной жизни в РФ», то есть новый медиахолдинг будет полностью ориентирован на внешнюю пропаганду. С этим связан и выбор главы холдинга. Дмитрий Киселев сегодня является наиболее статусным российским пропагандистом. Причем, пропагандистом в чистом, дистиллированном виде, без всяких журналистских вкраплений и прочих неуместных излишеств, вроде интеллигентских рефлексий, совести и тому подобной чуши. Это весьма цельная и органичная машина по производству вранья. По этим лекалам будет сконструирована и «Россия — сегодня».

Евромайдан стал потрясением для российской власти. Вдруг выяснилось, что в соседней стране живут люди, многие из которых, а, возможно, и большинство, больше тяготеют к Европе, чем к России. С точки зрения Путина, у такого выбора могут быть только две причины: деньги и пропаганда. В профессионально деформированную картину мира нашего президента не вписывается возможность иных причин, например, привлекательность европейских и непривлекательность сегодняшних российских ценностей и образа жизни. Раз за евроинтеграцию выступает больше людей, чем за Таможенный союз, значит, мы проигрываем информационную войну. Значит, надо ковать новое мощное информационное оружие.

Решение о ликвидации РИА «Новости» и создании пропагандистского монстра с Киселевым во главе — это решение вредное, глупое и неэффективное. Вред в том, что, несмотря на то, что РИА «Новости» были вписаны в пропагандистскую государственную машину, они производили еще и информацию. В составе агентства было РИА «Наука», агентство экономической информации «ПРАЙМ», российское агентство правовой и судебной информации РАПСИ, издательский дом «Московские новости». Сможет ли все это работать под Киселевым? Сомневаюсь. Глупость и неэффективность этого решения в том, что тот тип пропаганды, который умеет производить Дмитрий Киселев, эффективен только в условиях монополии на информацию. Вот говорит он, что на Евромайдане было до 40 тысяч человек и все они пришли за американские деньги, и люди ему верят, поскольку по другим федеральным каналам такое же вранье. А если по другому каналу с таким же охватом аудитории идет нормальная трансляция? Геббельсовская или киселевская ложь может существовать только в условиях цензуры. Ареной информационной войны для Путина являются, прежде всего, страны, где цензуры нет. Поэтому новейшее информационное оружие под названием «Россия — сегодня» здесь не сработает.

А еще это решение очень смешное. Получается, что Евромайдан наградил Дмитрия Киселева дважды с интервалом в один день. Причем за одно и то же — за лживость. Первый раз — руками украинского журналиста Виктора Седюка вручил ему «Оскар» за ложь и ахинею в освещении Евромайдана. Второй раз — руками Владимира Путина назначил руководителем крупнейшего медиахолдинга. Ну ведь, правда же, забавно!

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24127
31 ДЕКАБРЯ 2013,

Последняя неделя уходящего 2013 года сделала интервью самым востребованным жанром журналистики, что было связано с освобождением Ходорковского, Толоконниковой и Алехиной. В первую очередь, конечно, Ходорковского.

Ходорковский и «Пусси Райот» как экзамен для журналистов

Обычно интервью воспринимается как некий экзамен для того, кто отвечает на вопросы. В данном случае все выглядело противоположным образом. Характер «дела ЮКОСа», 10 лет тюрьмы и то, как Ходорковский их перенес, сделали МБХ своеобразной константой, на основе которой можно строить систему координат, в том числе и для журналистов. Речь ни в коем случае не идет о сотворении кумира из МБХ или о заведомой истинности каждого его суждения, а лишь об очевидном масштабе этой общественной фигуры.

Перефразируя известную реплику Фаины Раневской о Моне Лизе, можно сказать, что МБХ теперь уже сам может выбирать, на кого и какое именно впечатление ему производить и в интервью с кем с какой стороны раскрыться. На прошлой неделе для классификации журналистов появился новый измеритель: «критерий Ходорковского» как своеобразное мерило качества и количества журналистики в СМИ и в отдельных журналистах. И далеко не все этому критерию смогли соответствовать.

Федеральные телеканалы постарались освобождение Ходорковского либо не заметить, либо отодвинуть это событие подальше на периферию новостного мира. Ирада Зейналова в своем последнем выпуске «Воскресного времени», подводя итоги уходящего 2013 года, освобождению МБХ уделила несколько секунд в самом конце передачи после спортивного обзора и перечня криминальных сюжетов. Ни один федеральный телеканал, кроме РЕН-ТВ, не прислал съемочную группу на пресс-конференцию МБХ, которая состоялась сразу после его освобождения.

Отдельно стоит отметить реплики трех знаковых фигур российской госпропаганды: Владимира Познера, Владимира Соловьева и Дмитрия Киселева. Познер сказал, что Ходорковский ему неинтересен и что его, Ходорковского, интересовали только деньги. Владимир Соловьев вспомнил, что у Ходорковского «руки по локоть в крови» и заметил, что вдова мэра Нефтеюганска Петухова вряд ли радуется помилованию Ходорковского. Дмитрий Киселев подверг Ходорковского суровому моральному суду: «просился к маме, а сам улетел в Германию».

Каждый из этой троицы был только что щедро награжден за ложь и подлость. Владимиру Соловьеву Путин вручил орден Почета. Дмитрию Киселеву подарили крупнейший пропагандистский холдинг страны. Наградой Владимиру Познеру стал сам факт продолжения его уже совершенно бессмысленного, но неплохо оплачиваемого существования на Первом канале страны.

Тех журналистов, кому МБХ был интересен как личность и общественная фигура, можно было на минувшей неделе разделить на «журналистов – друзей» и «журналистов – журналистов». Среди первых в лучшую сторону выделялись Марианна Максимовская и Евгения Альбац. Им удалось главное: суметь быть фоном, на котором МБХ захотел раскрыться и как человек, и как общественный деятель. Особенно приятно удивила Е.М.Альбац, которая провела не интервью-полемику в своем обычном напористом стиле, а классическое интервью, в котором вывела Ходорковского на очень важные содержательные высказывания, многие из которых явно не устраивали Альбац-политолога, но были удачей Альбац-журналиста. Одна высказанная МБХ готовность лично воевать на Северном Кавказе по уровню сенсационности (многие журналисты и политические активисты за 10 лет слепили в своем воображении благостно-либеральный образ Ходорковского, который он немедленно развеял) стоит десятка интервью. Об особенности политических взглядов МБХ и о влюбчивости российской интеллигенции как ее видовом отличии надо говорить отдельно, а здесь разговор о журналистике.

Особенность Ходорковского как участника интервью в том, что он не позволяет загнать себя в прокрустово ложе той системы координат, которая существует в голове журналиста. Он переформулирует вопросы не потому, что что-то скрывает, а потому что в его системе координат они, эти вопросы, являются неправильно заданными. И к чести Альбац, она, в отличие, например, от Ксении Собчак, не пыталась заставить собеседника отвечать на первоначально сконструированный вопрос, а принимала ту систему координат, в которой живет этот самый собеседник, в данном случае МБХ.

Альбац, например, в своем вопросе упоминает, что «альтернатива Путину сидела в Краснокаменске». Ходорковский протестует против самой постановки вопроса: «А вот это неправда! Альтернатива не Путину, а самодержавию!»

Из категории «журналистов-журналистов» стоит выделить двоих: ведущего программы «Трудный разговор» на Би-Би-Си Стивена Сакура и Ксению Соколову, опубликовавшую интервью с МБХ на «Снобе». Оба интервью можно использовать как пособия для журналистов. Точные вопросы-выстрелы каждого из них позволили Ходорковскому высказаться на целый ряд тем, которые важны для многих в России. Самый жесткий вопрос о прошлом, заданный Ксенией Соколовой: убийство мэра Нефтеюганска, Петухова. Ответ МБХ демонстрирует предельно четкую, я бы сказал, каллиграфическую логику. Он предлагает мысленный эксперимент: заменить фигурантов прошлого на сегодняшних. Сегодня на месте Ходорковского во главе бывшего ЮКОСа стоит Сечин. Может ли сегодняшний мэр Нефтеюганска причинить неприятность Сечину? Очевидно, что нет. И далее риторический вопрос от МБХ: «Тогда как мог мэр Нефтеюганска напакостить мне лично?» То есть излюбленная в недавнем прошлом ария Путина про «кровавый навет на Ходорковского», которую по инерции продолжает исполнять Соловьев, после безупречной логики МБХ превращается в набор бессмысленных звуков.

Стивен Сакур задает экзистенциальный вопрос о моменте, когда его собеседник подумывал о самоубийстве. МБХ отвечает, что если режим хочет его убить, то он, Ходорковский, не собирается режиму в этом помогать.

В ряду хороших интервью с Ходорковским особняком стоит беседа с Дмитрием Быковым, опубликованная в «Новой газете». Быков не интервьюер, он явно перегружает каждый вопрос смыслами и не готов быть «рабочим сцены», как этого велят каноны журналистики. Но в этой беседе ярко проявилось то качество МБХ, о котором он неоднократно упоминал: «С умным собеседником умнею, с глупым – глупею». На заковыристо-литературный вопрос Быкова о том, что при отсутствии морали в обществе подвижник выглядит, прежде всего, шутом, следует точный ответ МБХ: «Для меня такой проблемы не существует, поскольку для меня радикально безразлично мнение людей, которых я ни во что не ставлю и, напротив, радикально важно мнение людей, которые для меня что-то значат».

Возвращение Ходорковского стимулировало повышение качества журналистики, во всяком случае, ее некоторой части. На фоне перечисленных выше профессиональных удач, которые позволили зрителям и читателям ответить на большинство вопросов, связанных с освобождением МБХ и с тем, каким он вернулся из заключения, особенно контрастно выглядел провал Ксении Собчак. У нее было все для триумфа. Ее интервью было вторым после Альбац, а значит, многие журналистски «вкусные» вопросы еще не были заданы. «Дождь» входит в число тех СМИ, которым МБХ благодарен за поддержку, а он умеет быть благодарным. У Собчак с Ходорковским была переписка, когда МБХ был в тюрьме, а значит, можно задавать вопросы «в продолжение», что всегда выигрышно, поскольку углубляет интервью. В итоге, при полном карт-бланше полный провал: никакой новой информации, ни одного поворота темы, которым бы интервью Собчак отличалось от иных многочисленных публикаций, авторы которых были в далеко не столь привилегированном положении, как Собчак. Было много Собчак и мало Ходорковского.

Причины этого провала станут яснее, если посмотреть интервью Собчак с Толоконниковой и Алехиной, которое тоже вышло на минувшей неделе на «Дожде». Интервью длилось 40 минут. Из них 20 минут Собчак выясняла три вопроса:

1. Почему Алехина прилетела в Красноярск к Толоконниковой, а не наоборот, Толоконникова к Алехиной в Москву? (Навязываемый ответ: Толоконникова – главная, Алехина – ведомая.)

2. Почему не позвали Самуцевич? (Навязываемый ответ: в группе «Пусси Райот» раскол, Самуцевич отторгнута и объявлена предателем.)

3. Кому принадлежит товарный знак «Пусси Райот»? (Навязываемый ответ – адвокатам или Петру Верзилову.)

Толоконникова и Алехина терпеливо пытались объяснить Собчак, что они вышли на волю совсем не для того, чтобы выяснять личные отношения, что «Пусси Райот» для них никогда не был коммерческим проектом и поэтому они понятия не имеют, кому принадлежит бренд, и вообще у них сейчас совсем другие планы. Собчак понимающе улыбалась и все время пыталась впихнуть женщин, только что вышедших из лагерного ада, в бизнес-логику панк-группы.

Ксения Анатольевна явно так и не поняла, что перед ней совсем не те люди. С таким же успехом она могла бы допытываться у людей, вернувшихся из заключения, какое белье они предпочитали носить до вынесения приговора. Толоконникова и Алехина вернулись совсем другими людьми. Какими именно и что общество может от них ждать, на эти вопросы интервью Собчак не дало ответов. Похоже, Собчак наделяет всех своих собеседников личностными характеристиками и мотивациями обитателей «Дома-2». В некоторых случаях это приводит к языковой и культурной несовместимости.

Ссора в лакейской

Среди медийных скандалов прошлой недели выделяется заявление губернатора Московской области Воробьева о том, что «безумно хамская» статья Минкина в «МК», оскорбляющая, по мнению Воробьева, президента, делает невозможным дальнейшее пребывание главреда «МК» Павла Гусева на посту руководителя Общественной палаты Подмосковья. Мне неинтересно выяснять, почему за честь Путина решил вступиться именно Воробьев и чем его так задела именно минкинская статья «Милостивый государь», которая ни по остроте, ни по тональности ничем не выделяется из цикла этого автора под названием «Письма президенту».

Гораздо важнее для понимания устройства нашего общества и журналистского сообщества как его части то, какое развитие получил этот скандал. На окрик Воробьева Гусев, стремящийся к репутации брутального альфа-самца от журналистики, ответил позой рабской покорности: «Если статья «Милостивый государь», которая уже снята с сайта «МК», допускает неоднозначные толкования, тем более по отношению к личности президента, и это мнение человека, которого я уважаю и ценю как умного и опытного политика, то я принимаю критику и считаю ее конструктивной. Поэтому принимаю решение Андрея Юрьевича». Конец цитаты.

Но и это еще не все. На минувшей неделе журналист Георгий Янс, автор нашумевшей в свое время статьи «Политическая проституция меняет пол» об изменчивости позиции некоторых «единороссов», из-за которой вспыхнул публичный скандал с участием депутатов Госдумы, вот этот самый Янс был уволен из газеты «Наше Подмосковье», входящей в холдинг «МК».

Если выражаться рафинированным политологическим языком, то все это – и мгновенное снятие статьи с сайта в ответ на хамский окрик губернатора, и увольнение журналиста за статью, в которой журналистский третейский суд не нашел никаких признаков нарушений профессиональной этики – яркое проявление подданнической культуры в журналистике, о которой я довольно подробно писал в предыдущей «Медиафрении». Собственно, как и весь цикл Минкина «Письма президенту» вписывается в стилистику этой культуры, занимая в ней нишу шута при короле. Шут может дерзить королю, может даже называть его дураком, за что порой бывает бит, если невзначай перейдет границу дозволенного или просто попадет под горячую руку.

Имеет ли вся эта история какое-либо отношение к свободе слова и ее ущемлению? И да, и нет. Да, потому что любое насильственное ограничение прессы – это нарушение Конституции. Нет, потому что Гусев с готовностью облизал пнувший его губернаторский сапог, а Минкин с готовностью встал на защиту Гусева. Павел Гусев всеми потрохами встроен в путинскую модель власти с ее палатами, советами и прочим. Минкин, которому бог даровал недюжинный талант публициста, в любой момент может обернуть свое «золотое перо» против любого неугодного власти. Достаточно вспомнить, как вовремя, аккурат перед выборами в Госдуму он написал разгромный памфлет против Шендеровича, который зачем-то собрался в депутаты, что, учитывая популярность и независимый характер Виктора Анатольевича, создавало для власти изрядную головную боль. Статья Минкина, которого многие тоже считают демократом и даже оппозиционером, смогла тогда остановить неугодного для власти кандидата. И это далеко не единственный случай использования Минкина в интересах власти. Не говоря уже о том, что «МК» – это трибуна для такого выдающегося «сливного бачка», как Хинштейн. Так что все-таки весь этот эпизод –это в большей степени ссора в лакейской, чем столкновение власти и журналистики.

Я в курсе, что выпускать газету в путинской России – это идти на компромиссы. Но точка компромисса бывает, как пробоина ниже ватерлинии корабля. Корабль после этого меняет свою сущность, превращаясь из полезного плавсредства в груду подводного мусора. В свое время Гусев в знак примирения пожал руку Павлу Грачеву, которого до сих пор многие считают заказчиком убийства журналиста «МК» Дмитрия Холодова. Сейчас сдал Янса и убрал заметку Минкина. Чтобы сохранить что? Хинштейна?

Графика Александра Котлярова

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24293
29 ЯНВАРЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

Был уверен, что тема сия меня минует. Александр Подрабинек на «ЕЖе» закрыл ее, казалось, так плотно, что, вроде, и щелочки не осталось. Я имею в виду, конечно, что не осталось щелочки для людей нормальных, поскольку выступать в роли капитана Очевидность, полемизируя со вселенской Яровой, так же неприлично, как растолковывать анекдот.

Я ошибался. Полезло изо всех щелей. Причем, от людей, которых я в той или иной степени включал (и продолжаю включать) в свою референтную группу, сверял и сверяю по ним свои внутренние часы и прочие приборы и настройки общественной навигации. И вот, на тебе.

Андрей Козенко пишет на Ленте.ру.: «Вопрос вогнал в ступор. Вопрос заставил задуматься, что придумавший его человек о Великой отечественной войне узнал из компьютерных игр и подкрепил свои знания просмотром фильма «Сталинград» – обязательно в 3D». Конец цитаты.

Юрий Сапрыкин на «Эхе Москвы»: «В пресловутом опросе есть чудовищная логическая ошибка – из факта сдачи города совершенно не вытекает, что его жители были бы спасены». И дальше: «Блокада это трагедия такого масштаба, что лучше склонить головы и помолчать». Конец цитаты.

Руководство «Дождя» многократно извиняется, посыпает голову пеплом, ошибку признает и обещает так больше не делать. Вопрос, а как и что именно не делать? Чего еще нельзя делать журналистам и примкнувшим к ним историкам, социологам и прочим подозрительным гражданам? Нельзя ли полный список как-то уже обнародовать?

Весь этот сюжет имеет, как минимум, пять измерений, поскольку находится на стыке пяти сфер: социологии, истории, журналистики, политики и морали.

Политическое и моральное измерения анализировать не буду, поскольку для Яровой и ее коллег оскорблением их моральных, религиозных и политических чувств является абсолютно все, что произносится не ими. Вообще сам факт существования на планете всех нас – «Дождя», «ЕЖа», «Эха», «Новой» и их аудиторий – для этой публики невыносимо оскорбителен. Это люди, страдающие острой формой морально-политического солипсизма, для обсуждения которой требуется еще не разработанный язык политической психиатрии.

А вот на первых трех сферах, затронутых опросом «Дождя», стоит остановиться подробно. Итак, первое измерение, социологическое, а именно – увиденная Юрием Сапрыкиным «чудовищная логическая ошибка».

Невыносимость социологии

Спора нет, проверку на валидность данный вопрос не проходит. Как, собственно, не пройдет ее ни один из сотен вопросов, задаваемых, например, на сайте «Эха Москвы». В отношении любого медийного опроса любой социолог вам скажет, что набор предлагаемых вариантов ответов не полон, шкала несимметрична, а вопрос поставлен криво настолько, что ответить на него невозможно.

Даже в профессиональных опросах среди респондентов находится много людей, которые рвут анкету с криком, что вопросы неправильно сформулированы и загоняют его, респондента, в ловушку. Вы хотите спросить о мере доверия к политикам? Получите в ответ лекцию о сложной структуре доверия, которая не учтена в вопросе. Задали вопрос об отношении к церкви? Вам обязательно растолкуют, что вопрос неправильно поставлен, поскольку неясно, идет ли речь о церкви как об институте, или как о доме бога, или о ее руководстве в лице гражданина Гундяева.

Задав вопрос в анкете, за кого собираетесь голосовать на выборах, нарветесь на Юлию Латынину, которая вам тут же объяснит, что всеобщее избирательное право – это вредная выдумка, поэтому сначала надо поставить вопрос-фильтр, отбраковывающий голодранцев, не заслуживающих права голоса.

Любой вопрос, задаваемый социологом, – это насилие и над тканью социума, непрерывность которого этот вопрос разрушает, и над сознанием респондента, поскольку для большей части граждан любой вопрос социолога звучит искусственно, находится на периферии или вообще за пределами его повседневной жизни. Именно эти резоны позволили блестящему социологу Пьеру Бурдье сделать вывод, что общественного мнения не существует, и даже написать работу с таким названием, что, впрочем, не мешало ему всю жизнь весьма успешно изучать это самое несуществующее.

Несомненно, конструкция вопроса на «Дожде»: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?», была достаточно кривой, что предопределило перевес в сторону положительного ответа на этот вопрос. Впрочем, кривизна этого вопроса и заданность ответов не больше, чем в большинстве опросов ФОМа или ВЦИОМа. Но вот насчет «чудовищной логической ошибки» и насчет того, что человек, придумавший опрос, «узнал о ВОВ из компьютерных игр» – это уже вопросы исторического аспекта.

Невыносимость истории

Андрей Козенко приговорил авторов опроса на «Дожде» к принудительному чтению «Блокадной книги» Даниила Гранина. Юрий Сапрыкин был снисходительнее и ограничился рекомендацией послушать выступление этого же, несомненно, глубоко достойного человека, в бундестаге. И приговор, и совет, конечно, справедливы. По делам ворам и мука. Но я все-таки попрошу у искренне мною чтимых Андрея и Юрия разрешения не ограничиваться Даниилом Граниным и его лейтенантской прозой, а почитать что-нибудь из прозы солдатской, например, из Виктора Астафьева. Дело в том, что опрос на «Дожде» вырос именно из позиции этого писателя-фронтовика, который говорил, что Ленинград надо было сдать, а «не платить миллион жизней за город, за коробки».

Мне все-таки, в отличие от Андрея Козенко, кажется, что Астафьев узнал о войне не из компьютерных игр, а фильм «Сталинград» уж точно не смотрел по вполне уважительной причине. И правомерность постановки вопроса упирается прямиком в вопрос о сути истории как науки и как части общественного сознания. В представлении многих история – это набор дат, имен и событий, в представлении Мединского и примкнувшего к нему Путина – это строительный материал для пропагандистских конструкций. В действительности история это нечто иное.

Британский историк лорд Актон, выступая в 1895 году в Кембридже со вступительной лекцией, дал рекомендацию: «Исследуйте проблемы, а не периоды». Основной акт исторической мысли – это попытка понять, что думали люди, жившие до нас, воспроизвести, реконструировать их ментальную атмосферу. И вот в этом смысле вопрос Астафьева, поставленный «Дождем», вполне правомерен.

Сталину и его окружению и правда было наплевать на людей, и вопрос цены для них не стоял в принципе. В блокированном Ленинграде осталось 2 миллиона 544 тысячи советских граждан, а вместе с пригородами в блокадном кольце было 2 миллиона 887 тысяч. И 125 граммов жмыха на день. При этом в столовой Смольного было изобилие фруктов, икры и пирожных. Это к вопросу о реконструкции той, сталинской, ментальности.

Спасла бы жизни миллиона или полутора человек, погибших жуткой голодной смертью (разброс данных по жертвам еще один штрих той ментальности), массовая, а не частичная эвакуация ленинградцев? Несомненно. Как сказалась бы сдача Ленинграда на ходе войны? Не знаю. Военные историки спорят. Но то, что главным мотивом сталинского окружения, был страх перед вождем, а не желание спасти людей – вот это исторический факт.

Советский человек не может жить на оккупированной территории и не может попасть в плен. Даже бежавшие с боями из плена отправлялись в лагеря. Я еще застал и лично заполнял анкеты, в которых были вопросы о том, находились ли вы или ваши родственники на оккупированных территориях. Если «да», то ты под подозрением. Попав в плен или оказавшись на оккупированной территории, советский человек обязан был умереть.

Фигура речи, что история не знает сослагательного наклонения. Историк, если он историк, в каждом акте исторической мысли воспроизводя мысли людей прошлого, реконструируя обстановку прошлого, совершает мысленный эксперимент, пытаясь понять коридор возможностей того времени, степень свободы, которая была у наших предшественников на земле. Поэтому вопрос Виктора Астафьева, озвученный «Дождем», вполне закономерен и способен быть катализатором нормальной дискуссии. Что, собственно, и собирались делать журналисты.

Невыносимость журналистики

Владимир Познер убежден, что то, что сделал «Дождь», – это непрофессионально и недопустимо именно с точки зрения журналистики. Вопрос: а что допустимо? Смотреть на то, как трагедия народа используется властями для пиара? На то, как главным спикером беды, случившейся 70 лет назад, выступает наш президент, родившийся 61 год назад? У молодежи и так каша в голове, теперь многие из них, посмотрев телевизор, уверены, что именно Путин лично прорвал блокаду и спас ленинградцев. «Дождь» поднял острую тему, начал дискуссию. Задав исторический вопрос, они попали в нервный узел современности: что важнее – государство или человек. Это и есть выполнение журналистского долга, в отличие от того, чем в последние годы занимается Владимир Познер.

Есть еще один аспект всей этой дискуссии и всего этого тумана вокруг «Дождя». Мне кажется, нет, я уверен, что начинать этот сюжет разговором о неправильно заданном вопросе и нарушении канонов журналистики, когда канал реально могут убить, это как-то неприлично, что ли.

Это как, когда тему убийства начинают с рассуждения о том, что убитый вел неправильный образ жизни и нерегулярно чистил зубы. Журналистскому сообществу надо бы сначала отстоять «Дождь», а уж потом поговорить о его ошибках. Именно в таком порядке, а не в обратном и не одновременно.

Фото ИТАР-ТАСС/ Митя Алешковский

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5733823D87870
11-05-2016 (22:11)
По уровню кумовского капитала наша страна лидирует с огромным отрывом
http://fanstudio.ru/archive/20160513/WX6tX85f.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Журнал The Economist, наконец, восстановил справедливость. В 2016 году Россия возглавила рейтинг кумовского капитализма. Причины, по которым наша страна всегда была в лидерах, но не первой, носят сугубо формальный характер. Дело в том, что рейтинг составляется не экспертным путем, а чисто арифметически. Берется общее богатство миллиардеров, у которых бизнес в тех сферах, где роль государства решающая (нефть, газ, уголь, металл, строительство, оборонка, недвижимость, казино), и соотносится с ВВП страны.

По уровню кумовского капитала наша страна лидирует с огромным отрывом. Общая доля дохода российских миллиардеров в ВВП страны составляет 21,5%, а доля тех денег, которые наши миллиардеры получили в "кумовских" сферах составляет 18% от ВВП России. То есть без кумовского капитала они были бы не миллиардерами, а в лучшем случае простыми миллионерами.

В рейтинге 22 страны, это самые крупные экономики мира. Первая тройка выглядит так: 1. Россия – доля кумовского капитала 18%; 2. Малайзия – 13%; 3. Филиппины – 11,2%. Украина на 5-м месте с долей кумовского капитала 6,7%. В десятке "лидеров" Мексика, Индонезия, Турция, Индия. Самые свободные от кумовского капитала страны – Германия, Южная Корея и Польша. Там его меньше 1%.

Мир в целом движется в сторону уменьшения доли кумовского капитала: за два года его доля в мировом ВВП уменьшилась на 16%. Частично это связано с падением цен на энергоносители, частично с борьбой с коррупцией, с общим движением мира в сторону прозрачности и подконтрольности денег и власти обществу. Россия движется в противоположном направлении. По итогам 2014 года кумовской капитал составлял 16% от ВВП, по итогам 2015 – 18%.

И это без анализа персоналий, всего этого семейства Чаек, бизнеса друзей Путина, миллиардов в виолончели и прочего панамского добра, и расследований ФБК, которые проходят по совершенно другим статьям. Рейтинг кумовского капитализма это не про воровство, а про сигнал неблагополучия в общем состоянии страны. Если у вас вес 250 кг при росте 160 см, есть смысл позаботиться о здоровье.

Пазл складывается, если принять во внимание другие показатели. Например, рейтинг восприятия коррупции, по которому, согласно данным Transparency International, Россия на 119-м месте из 168 стран. Можно радоваться, что с точки зрения восприятия коррупции Россия пока стоит выше Афганистана и Сомали. Ну, так еще не вечер.

Тут ведь важно направление движения и вектор политической воли. А он иллюстрируется целым рядом действий и высказываний ключевых фигур. Вот только что Госдума отклонила во втором чтении проект закона о прекращении полномочий спикеров обеих палат, их заместителей, глав комитетов и комиссий в случае, если их родственники и свойственники занимаются бизнесом. Депутаты сочли, что это ограничение их прав. То есть прав находиться в высшем эшелоне власти и создавать кормушки для своих.
В прошлом году, выступая на конференции стран участниц Конвенции ООН против коррупции, глава администрации президента Сергей Иванов сказал важную вещь. "Некоторые страны", - сказал Иванов, - "не готовы к борьбе с коррупцией. А значит ни к чему навязывать им антикоррупционные меры". Конец цитаты. Так что мы еще увидим Россию во главе рейтинга коррупции.

Ну, а пока нас можно поздравить с мировым лидерством по кумовству в экономике. И это справедливо, поскольку словом "кум" в русском языке обозначают не только отношение двух крестных родителей между собой. Так в кругах, из которых формируется значительная часть российской элиты, называют начальника оперативной части в колонии или СИЗО. Так что в России термин "кумовской капитализм" приобретает свой исконный и очень правильный смысл. И борьба с кумовским капитализмом в нашей стране это не борьба с недостатками политического устройства, а борьба с режимом, с его глубинным фундаментом.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=573467F6C720A
12-05-2016 (14:27)

Сердечное спасибо Алине Плитман за подачу

Тут у меня из вполне частного спора по поводу одной передачи на НТВ случилась дискуссия, в ходе которой одна из сторон (не я) выкопала из могилы Канта и ну мощами размахивать. И получилось у них с Кантом, что я у них выхожу главным врагом демократии. То есть это не путинский режим, который зачистил все информационное поле до соловьевского блеска, а политическое поле низвел до сплошного железняка, а я, Игорь Яковенко, своими критическими заметками представляю основную угрозу демократии и плюрализму. И вот как это получилось.

Сначала все было хорошо. Я написал колонку, в которой раскритиковал новые передачи на НТВ: пранк-шоу "Звонок" и сатирическое "Салтыков-Щедрин шоу". Со "Звонком" прокатило, а с "Салтыков-Щедрин шоу" нарвался на ответку. Отпор был дан на "Каспаров.Ru" в тексте Алины Плитман "Шоу-чертишоу", в котором мне было разъяснено, что да, на сатиру НТВшное шоу не тянет, и да, темы, куда начальство ступать не велит, хохмачи аккуратно обходят, но ведь с чего-то надо начинать. И вот, начав с послушного начальственной указке стеба, мы вполне можем достебаться до очередной геополитической катастрофы. Как в прошлый раз, напоминает мне оппонент. Я ответил в очередной "Медиафрении", что из холуйского стеба по указке начальства не вырастает сатира. Что вертикаль только крепнет, когда по приказу царя секут бояр, а из юмора Петросяна не вырастает сам по себе юмор Жванецкого.

И все бы ничего, но моему оппоненту увиделось в моих словах посягательство на основы демократии. Вот как все было вкратце. Текст моего оппонента, Алины Плитман называется "Демократия по-русски?". И вот что мне там предъявлено, какой состав обвинения. "Если я правильно поняла мысль Игоря Яковенко, — догадывается Алина Плитман, — что возможно существование некоторой инстанции, которая решает, какой юмор правильный, а какой альтернативный". Стоп! — говорит мой оппонент. — А не пора ли тут вскричать "слово и дело!"? — Нет ли тут угрозы для демократии?

А тут еще меня угораздило назвать тот выпуск "Медиафрении" "Альтернатива миру", а тот раздел, где критикуется это шоу, назвать "Альтернативная сатира". Короче, все — готов состав преступления: "Неприятие альтернативных точек зрения в особо крупном размере". Далее приговор: "Получается, что хоть в официозной политике, хоть в демократической оппозиции может присутствовать только одно правильное мнение. Все прочие альтернативы стоит подвергнуть остракизму, как в советские времена?".

"Почему, — восклицает Алина Плитман, — вес имеет мнение лишь одних интеллектуалов?". И далее угрожающе спрашивает, не приведет ли снобизм по отношению к народным массам к тому результату, к которому привел сто лет назад.

Медиакритик обречен жить в стеклянном доме. И я давно привык к тому, что на каждую мою критическую публикацию получаю в ответ десяток разгромных обвинений как личного, так и политического свойства, в диапазоне от скотоложества до работы на парагвайскую разведку. И не на каждую ответку отвечаю. Но тут затронут важный вопрос, по которому давно хотел высказаться. Так что сердечное спасибо Алине Плитман за подачу.

Вопрос: "Почему вес имеет мнение лишь одних интеллектуалов?" и вопрос о главной угрозе демократии имеет, на мой взгляд, один корень. Дело в том, что нынешний вариант уничтожения демократии имеет принципиальное отличие от предыдущего. В предыдущем, назовем его для краткости сталинско-гитлеровским, уничтожение демократии шло за счет запрета на альтернативные точки зрения. Путинский вариант намного более эффективен. Он уравнивает в правах мнение неграмотного дебила и выдающегося ученого. Раньше на полках стояли только Маркс, Энгельс и Ленин, а сейчас есть все, и за горами идиотского бреда, включая альтернативную историю Фоменко, геополитику Дугина, православную социологию Добренькова и прочую чушь, невозможно добраться до чего-то, что хоть как-то соответствует требованиям науки. Альтернатив навалом, а демократии нет.

"Мнение интеллектуалов", говорите? Да оно заперто в гетто камерных академических семинаров с аудиторией в десять человек. А на миллионную аудиторию в качестве "интеллектуалов" вещают те, кого в этом качестве назначил Владимир Соловьев. От имени политологии вещает Сергей Марков, от имени литературы Александр Проханов, от имени истории, извините за выражение, Мединский. Еще Хазин с Делягиным и Глазьевым от имени экономической науки. Это уж совсем для дебилов, но ведь проходит!

Нынешнее ноу-хау ликвидации демократии от Путина состоит прежде всего в дебилизации населения. Именно на это 16 лет работает путинский телевизор. Главное, чтобы в головах была сплошная каша. Чтобы для человека исчезли любые нормы: от научных до этических и эстетических. И тогда, опустив общий уровень подведомственной популяции до нужного состояния, можно втюхивать ему всю эту чушь про "русский мир", про вставание с колен и про альтернативную русскую цивилизацию.

Почему мнение интеллектуала имеет больший вес, спрашивает Алина Плитман? Попробую объяснить на примере. Интеллектуал это прежде всего специалист в какой-то области знания или сфере. Представьте себе, что у вас заболел зуб. Нет, я этого вам не желаю, это просто мысленный эксперимент. Представили? И к кому вы предпочтете обратиться: к специалисту в этой сфере, или к тому, кто имеет альтернативный взгляд на стоматологию и лечит зубы, например, кошачьей мочой? Второй вариант не нравится? А как же плюрализм мнений? Что за грубое ограничение альтернативы? Ай-ай-ай, Алина, нехорошо!

С зубами критерий ясен, а вот как отличить правильное мнение от ложной альтернативы там, где результат не так нагляден? Как, например, отличить хорошего математика от шарлатана? Должен огорчить сторонников демократии, но тут действует странный принцип: хороший математик тот, кого другие хорошие математики считают хорошим математиком. Примерно то же и в других сферах науки.

И вот тут уже можно перейти к главному, ради чего я и затеял весь этот ответ на ответ. О том, как ограничение альтернатив не уничтожает демократию, а является ее предпосылкой. Современная демократия стоит на прочном фундаменте норм, или попросту запретов. На табуировании миллионов альтернатив. Одних только нормативных систем несколько десятков: право, мораль, нормы науки, языка, профессиональные нормы, эстетические нормы, обычаи, традиции… Туда не ходи, так не говори, этого не делай, в этого плюнуть не моги, а этому в рожу не дай… Кругом сплошные запреты на альтернативы и ограничения свобод и разнообразий.

Почему так? Почему, чтобы получить демократию, то есть свободу, мы должны себя сначала так жестко ограничивать? Тут, простите, чуть теории. Совсем чуть-чуть, правда. В общей теории систем есть закон иерархических компенсаций, который сформулировал и обосновал кибернетик и философ Е.А. Седов. Его суть довольно проста. Разнообразие на верхних этажах системы (на верхнем уровне иерархии) возможно только в случае ограничения разнообразия на нижних уровнях. То есть разнообразие как бы выдавливается снизу вверх. Если разнообразие опускается вниз, то оно исчезает на верхних этажах, где располагается управление системой и она, оказавшись без "мозга", погибает.

Примеры. Разнообразие военной тактики и стратегии возможно только на основе единообразия военного устава. Разномастная толпа, имеющая альтернативные взгляды на устав, может только бежать и орать. Богатство языка и речи основано на единообразии правил орфографии и синтаксиса. Полный плюрализм в грамматике приведет к разрушению языка, и мы станем мычать, то есть изъясняться весьма однообразно. Разнообразие индивидуальных маршрутов на транспорте становится возможным лишь при соблюдении занудных правил дорожного движения. Их массовое нарушение (то есть полный плюрализм и обилие альтернатив в трактовке) приведет к тому, что все встанут и никаких маршрутов не будет. Примеры действия закона Седова можно найти в любых сферах нашей жизни.

Итак, для любителей альтернативной журналистики, альтернативной математики, альтернативной истории и альтернативной эстетики у меня плохая новость. Вводя плюрализм в основы, вы разрушаете все здание. И в итоге получите полную и унылую тотальность на верхнем уровне. То есть, если вы уравниваете в эстетике юмор Жванецкого и Петросяна, в математике ставите на одну доску Перельмана и Васю Пупкина из ПТУ, в политологии предлагаете на равных (это ж так демократично!) поспорить Лилии Шевцовой и Алексею Мухину, то на выходе вы обязательно получите Путина навсегда. И он уже сам вам предложит набор альтернатив из Зюганова, Миронова и Ж.

Не нравится? Тогда давайте все вместе учиться демократии, в основе которой лежит культура мышления, включающая в себя в том числе умение отбрасывать ложные альтернативы и не спорить по поводу таблицы умножения.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5735676F781E9

13-05-2016 (08:51)

Под удар попали те, кто, рискуя жизнью, освещали происходящее

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сайт "Миротворец" обнародовал персональные данные о 4508 украинских и иностранных журналистах, получивших аккредитацию для работы в "ДНР". Опубликованы их телефоны, адреса и другая персональная информация.

В преамбуле к этой публикации "Миротворец" пишет: "Не знаем, какие последствия будут после публикации этого списка, но знаем наверняка: публиковать его необходимо, исходя из того, что эти журналисты сотрудничают с боевиками террористической организации".

В списке "Миротворца" идут подряд, без разбора имена, телефоны и адреса сотрудников телеканала "Звезда", "Комсомолки", "России-24", "России-1", LifeNews,Russia Today и тут же, встык и вперемежку журналисты "Новой газеты", Reuters, CNN,BBC, New York Times, Dei Weit.

По мнению "Миротворца" они все "сотрудничают с боевиками террористической организации". Список длинный и многих я, конечно, не знаю, но о некоторых могу сказать. Павел Каныгин, "Новая Газета". Был похищен боевиками "ДНР", избит, ограблен, удерживался в плену до тех пор, пока коллеги не собрали за него выкуп. О том, как Павел Каныгин "сотрудничал с боевиками террористической организации" авторы сайта "Миротворец" могут прочитать в публикации в "Новой газете" от 16.05.2014 под названием "Это не выкуп, это твой взнос в нашу войну".
Еще один "коллаборационист, сотрудничающий с террористами", Саймон Островский, корреспондент американского медиа Vice News, также был похищен, избит, просидел трое суток в качестве заложника в Славянске у террористов Гиркина, пока американцы, включив все свои ресурсы, не смогли его вытащить. О том, как Саймон Островский "сотрудничал с террористами" можно прочитать в публикации на сайте BBC от 25.04.2014.

Кстати, бандиты "ДНР", в отличие от сотрудников сайта "Миротворец" и тех, кто поддерживает публикацию списка "коллаборационистов", прежде чем учинять расправу ознакомились с публикациями тех, с кем расправлялись. Именно с текстами, а не только с формальными данными. Когда толпа бандитов "ДНР" линчевала Каныгина, у них в руках были его публикации, в которых подвергался сомнению "референдум", проведенный накануне сепаратистами. И сепаратисты были этими публикациями весьма недовольны, поскольку это была конкретная информация живого свидетеля, который с фактами в руках доказывал, что референдум липовый.

Когда в подвале Славянска допрашивали Саймона Островского, ему предъявляли в качестве претензии те неудобные вопросы, которые он задавал "народному мэру" Славянска Пономареву. Боевикам Гиркина эти вопросы и то, как они были прокомментированы корреспондентом, очень не понравились, и только своевременное вмешательство коллег и дипломатов помогло этому "коллаборационисту" избежать смерти и ограничиться сравнительно небольшими травмами.

То, что действия "Миротворца", публикующего персональные данные, противозаконны, это очевидно, и будем надеяться, что те, кто в Украине стоит на охране закона, дадут этому беззаконию адекватную оценку. Но может быть эти беззаконные действия оправданы важным политическим результатом? Посмотрим, каков этот результат. Он довольно многопланов.

"Миротворец" отстраненно пишет: "Не знаем, какие последствия будут после публикации этого списка". О некоторых уже наступивших последствиях могу рассказать. Мне проще говорить о тех последствиях, которые в России. Первое. Никакого ущерба для тех, кто в составе путинских информационных войск ведет информационную войну против Украины, не случилось. Ни один из них не только не пострадает, но и наоборот, будут гордиться и требовать прибавки к жалованию, как пострадавшие от "бендеровских фашистов". Все эти стешины, коцы и прочие сладковы и поддубные своими публикациями уже заслужили как минимум люстрации. А вот в перечне из 4508 человек, через запятую с журналистами из вполне приличных американских и европейских СМИ могут чувствовать себя вполне комфортно. В такой-то компании!

Заметим, ни один из тех, попавших в список "Миротворца" профессиональных лжецов, многие из которых становятся фигурантами моих еженедельных критических публикаций на страницах "Дня", - ни один не возмутился и не потребовал убрать этот список. Под удар попали те, кто, рискуя жизнью, освещали происходящее на оккупированных территориях. Именно они подписали заявление, в котором выразили протест и потребовали удалить эту базу данных.

"Аккредитация не означает сотрудничество журналиста с какой-либо стороной конфликта", - пишут авторы заявления, возмущенные тем, что их чохом записали в "коллаборационисты". И далее вполне справедливо отмечают, что именно благодаря работе журналистов на оккупированных территориях мировой общественности стали известны многие факты военных преступлений террористов "ЛДНР". В частности, именно ими много было сделано для расследования гибели малайзийского "Боинга" в 2014 году. Многие преступления таких известных ныне бандитов как Моторола и Гиви без освещения журналистов, работавших на этой территории, остались бы неизвестны мировой общественности.

"Миротворец", что, действительно, не знает, какие будут последствия публикации персональных данных журналистов, в списке под общим клеймом "коллаборационисты"? Интернет-издание "Лента.ру" в материале о списке "Миротворца" вспоминает, что "за несколько дней до убийства бывшего депутата Олега Калашникова и журналиста Олеся Бузины на сайте ("Миротворец") были опубликованы их домашние адреса". После этого, не значит вследствие этого. И, тем не менее, публикуя персональные данные 4508 человек и сопровождая этот список общим клеймом "коллаборационисты", "Миротворец" берет на себя ответственность за все, что дальше будет происходить с каждым из этих очень разных людей.

Война и свобода слова вещи плохо совместимые. Если война тотальная, то эти вещи не совместимы вовсе. Так устроено сознание граждан постсоветских государств, в том числе и России и Украины, что при слове "война" в головах возникает Вторая мировая. И все дальнейшие ассоциации укладываются в этот ряд. И да, аккредитация журналистов в ведомстве Геббельса выглядит чудовищно. То, что Россия агрессор, аннексировала Крым и ведет войну против Украины, это факт, который признают все нормальные люди на планете. И то, что Путин создал режим фашистского типа, а изощренностью ведения информационной войны путинские медиа далеко превзошли геббельсовские, об этом тоже написано много, в том числе и автором этих строк.

Но неужели неясно, что эта война – другая?! И Путин не Гитлер. Может и мечтает о мировом господстве, но ростом не вышел и кишка тонка. Поэтому русские танки входят в Киев только в больном воображении Ж., профессионального провокатора Соловьева и его симулирующих припадки паранойи экспертов. Поэтому страна-агрессор и страна, подвергшаяся агрессии, сохраняют дипломатические отношения, солидный торговый баланс и безвизовый режим. Да, от того, что эта гибридная война не похожа на Вторую мировую, не легче матерям и близким десяти тысячам убитых на этой войне граждан Украины. Но тем, кто не только оплакивает погибших, а думает, как прекратить войну и обуздать агрессора, надо видеть различия между этими войнами и не идти путем аналогий. Можно сто раз прокричать, что "Путин х@@ло" и строго сказать ему, чтобы положил Крым на место и убрался из Украины. Не положит и не уберется. Точнее, обязательно положит и обязательно уберется, но не в результате грозных криков и не в результате военного поражения. Поскольку у Путина, в отличие от Гитлера есть ядерное оружие, и Путин, в отличие от Гитлера трус и на самоубийство никогда не пойдет.

Избавление Украины от российской агрессии возможно только в результате комплекса мер, в числе которых есть и военные, предусматривающие рост боеготовности украинской армии. Но только военного решения тут нет. Важна консолидация международного сообщества и мощные протесты внутри России. Ничего этого пока нет. Идиоты из Евросоюза по-прежнему давят на Украину, чтобы она интегрировала в себя бандитские анклавы, полностью контролируемые из Кремля, и при этом требуют, чтобы эта интеграция произошла до восстановления украинского контроля за границей. И вы хотите, чтобы мировые СМИ перестали освещать то, что происходит в этом регионе?

"Добывание объективной информации – это дело военной разведки, а не "засвеченных" журналистов", - утверждают в своей публикации уважаемые мною журналисты "Дня". Коллеги, вы, правда, думаете, что для мирового общественного мнения украинская военная разведка станет адекватной заменой BBC, CNN и NYT в качестве источника информации?

На войне есть понятие "дружественный огонь". Это когда стреляют по своим. Публикация "Миротворца" как раз такой случай.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29668
13 МАЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29668//1463137611.jpg
ТАСС

Сразу после праздников началось. Прокурор республики Крым Наталья Поклонская сообщила о возбуждении уголовного дела об экстремизме против замглавы Меджлиса крымских татар Ильми Умерова. Его обвиняют по статье 280.1 УК РФ в том, что в марте 2016, находясь в Украине, он выступил в эфире телеканала АТР «с призывами об изменении территориальной целостности России». В действительности Ильми Умеров высказал убеждение в том, что Крым присоединен к России незаконно и его надлежит вернуть Украине.

Судя по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, так же, как Ильми Умеров, считают главы абсолютного большинства стран на планете. И публично высказали свою точку зрения. Почему Поклонская не реагирует? Смущает, что они не граждане РФ? Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в марте 2016 года, большинство граждан РФ поддерживают присоединение Крыма. Но 3% высказались против, за то, чтобы Крым вернуть Украине. Это немного, но все-таки более 4 миллионов. Где посадки?

К Поклонской и в Крым нам еще придется вернуться, а сейчас переместимся на материк, в Москву. Здесь 10.05.2016 произошло событие, которое может существенно изменить жизнь некоторых из нас, а возможно, и многих. Это как пойдет. Профильный комитет Госдумы поддержал поправки депутатов Яровой и Озерова в антитеррористическое и антиэкстремистское законодательство. Вероятность того, что они станут законом, по оценкам экспертов, близка к 100%. Это обстоятельство, а также масштаб тех изменений, которые эти поправки вносят не просто в законы, а в само понимание идеи права в стране, позволяет предположить, что речь идет о серьезных сдвигах в отношениях между властью и популяцией.

Итак, что они на этот раз придумали.

Первое. Ввести уголовную ответственность за недоносительство. У них это называется «несообщение о преступлении». Это уже было. Соборное Уложение 1649 года предусматривало за недонесение о государственной измене четвертование. В СССР отказ быть стукачом тоже в некоторых случаях сулил проблемы. После «величайшей геополитической катастрофы 20-го века» несколько поменялись принципы отношений власти и гражданина. Статья 51 Конституции РФ дала гражданину право не свидетельствовать против себя самого. Это означает, что он не обязан сообщать даже о своих собственных преступлениях, не то, что о чужих.

С превращением стукачества в гражданскую обязанность возникает масса проблем. Непонятно, как быть с тайной исповеди для священника, тайной источника информации для журналиста, адвокатской тайной. Еще больше проблем с достоверностью информации. Три года тюрьмы за то, что не донес, что кто-то публично оправдывает терроризм. Грань между оправданием терроризма и попыткой понять его причины и социальные корни такова, что эксперты не могут прийти к согласию. То есть на гражданина возлагается обязанность быть экспертом в массе областей, в которых он не собирался специализироваться. А если экспертом себя не чувствуешь и в тюрьму не хочешь — стучи на всех подряд, кто взял в рот слова «терроризм», «бомба», «революция» и т.д. Даже если это учитель истории рассказывает о народовольцах.

Да, кстати. Об учителях и школе. Уголовная ответственность за недоносительство наступает теперь с 14 лет. Павла Трофимофича Морозова, который в советском фольклоре стал символом стукача-пионера, зарезали, когда ему было почти 14 лет, так что авторы поправок явно пытаются возродить советские стандарты поведения образца 30-х годов прошлого века.

Второе. В России теперь будет новый вид наказания – отмена решения о приобретении гражданства. Нас не должно успокаивать, что это для очень плохих людей, для террористов и экстремистов. Во-первых, потому что кто из нас сегодня не экстремист? Вы в зеркало-то посмотрите! А потом внимательно УК РФ почитайте. Но даже не это главное. Это лишение гражданства. То есть то, что категорически запрещает статья 6-я Конституции РФ. Это фундаментальный принцип: государство не может лишить гражданина РФ его гражданства. И совершенно неважно, как он этим гражданином стал, по рождению или приобрел позже.

Теперь, видимо, будет можно. Шокирует полная, просто тотальная бессмысленность этого антиконституционного акта. Эти террористы-экстремисты, они же все равно будут сидеть в нашей тюрьме. А там по нашим законам сидят одинаково ровно и граждане РФ, и не граждане. И если можно лишать гражданства тех, кому его дало государство, то совершенно непонятно, почему нельзя лишить любого. Это же несправедливо! Такое ощущение, что они ломают Конституцию РФ просто из любопытства. Как ребенок куклу. Просто им интересно, что у нее внутри.

Третье. После принятия поправок Яровой-Озерова можно будет не выпускать из страны не только граждан с непогашенными судимостями, но и тех, кому ФСБ объявила предостережение. Предостережение — это не наказание. Оно не имеет под собой никаких разумных оснований. Чтобы его получить, не надо нарушать закон и быть даже подозреваемым. В соответствии с приказом ФСБ России от 2.11.2010 за № 544, сотрудник ФСБ может объявить предостережение просто так. Вот ему показалось, что вы завтра можете пойти на демонстрацию и там сделать что-то неправильное. Например, вывихнуть себе ногу. И он вас по-товарищески предупреждает: не ходите вы на эту демонстрацию, не будет там ничего интересного. Практически так в этом приказе № 544 и написано. И никого эти предостережения особо не волновали, пока они не влекли (и не должны были влечь!) никаких правовых последствий. Теперь предостережение ФСБ является основанием для радикального ограничения прав граждан на свободу передвижения.

Ну, и опять не о праве, а про здравый смысл. Не нравится вам неблагонадежный гражданин, ладно. Зачем вы его не выпускаете и тем самым сохраняете внутри страны критическую массу неблагонадежности? Пусть себе едет и таким образом уменьшает на одну боевую единицу численность «пятой колонны». Ведь если бы с начала 90-х все эти миллионы не уехали из страны, фиг бы вы со своим Путиным сейчас гуляли по буфету! Впрочем, кому это я о здравом смысле?

Четвертое. Операторы телефонной связи теперь должны три года хранить и по первому требованию предоставлять органам всю информацию о телефонных звонках и электронных сообщениях. Причем Яровая и Озеров уверены, что хранить и предоставлять информацию операторы должны не только о фактах связи, но и само содержание разговоров. Ассоциация электронных компаний (РАЭК), как только узнала об этом безумии, представила в Госдуму экспертное заключение о его последствиях. Можно упустить всякие пустяки, вроде полной ликвидации тайны связи и неприкосновенности частной жизни. Хранение в течение трех лет таких объемов информации в разы увеличит стоимость услуг компаний. «Вымпелком» посчитал, что у него одного затраты на хранение информации, которая может зачем-то понадобиться Яровой и Озерову, потребует разовых вложений на 31 млрд долларов. «Мегафону» депутатский каприз обойдется в 20,8 млрд долларов. Общий вывод РАЭК: принятие закона будет означать полную деградацию интернет-отрасли. Впрочем, возможно, именно этого депутаты и добиваются. Яровая не раз негативно отзывалась об Интернете: и границы он рушит, и вообще придуман ЦРУ, и люди там какие-то неискренние, прячутся под всякими никами и аватарами…

Подведем итог весенних инноваций. Под страхом тюрьмы обязать граждан стучать друг на друга. Лишать неугодных гражданства. Не выпускать из страны неблагонадежных. Обрушить Интернет-индустрию. В совокупности эти инновации тянут на антиконституционный переворот. Понятно, что это от страха перед неизбежной реакцией граждан на то резкое ухудшение жизни, которое обещают в следующем году, но которое как всегда в России может произойти внезапно.

Понятно также, что никакого роста протеста эти меры не остановят, а если протест случится, то лишь подбросят в него горючего материала. Чтобы понять, почему они все время делают такие странные вещи, стоит посмотреть на то, как они себя ведут во внепротокольной обстановке. Вот прокурор Крыма Поклонская. Не депутат, но в реальной табели о рангах сегодня стоит повыше, а в новой Думе может еще и нерядовым депутатом станет. И вот этот очень важный чиновник в путинской России, где от нее зависят судьбы двух миллионов человек, что она делает 9 мая? Встает в колонну «Бессмертного полка», где люди несут портреты своих родных, участников войны. Но перед этим берет палку и присобачивает к ней иконку с портретом Николая Александровича Романова. И в таком виде идет в колонне граждан, которые несут портреты своих родственников. На вопросы, по какой линии ей приходится родней царь Николай по прозвищу «Кровавый», какое отношение имеет к Великой Отечественной войне мужчина, расстрелянный за 23 года до ее начала, и вообще, зачем она все это делает, прокурор Поклонская ответов не дала.

Поклонская это не исключение, а, как говорили на советских уроках литературы, типичный представитель. Там у всех полная разруха в головах. И только патологическая анемичность той части российского общества, в которой когда-то зрел протест, и полная дистрофия воли у тех людей, которые претендуют на роль лидеров этого протеста, позволяет этой группе странных персонажей продолжать измываться над подведомственным населением и в том числе принимать законы, не имеющие никакого отношения к праву.

Фото: Сергей Фадеичев /ТАСС, Станислав Красильников/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24509
24 ФЕВРАЛЯ 2014,

20 февраля за пост в «Фейсбуке» в поддержку Майдана и критические высказывания в адрес населения России был уволен редактор журнала ComputerBild ЗАО «ИД «Бурда» Дмитрий Шульгин. Вот за какие слова в личном дневнике уволили кандидата философских наук, имевшего лучшие показатели на работе: «Иной раз, послушав разговоры в метро и на работе, начинаешь думать, что 99% русских сейчас расхваливают Януковича и призывают перевешать всех украинцев, которых называют поголовно бендеровцами… Если мой народ продал душу дьяволу, я за ним не последую». В «Бурде» Шульгину объяснили, что «политическая деятельность в «Фейсбуке» несовместима с работой в компьютерном журнале», а также, что, если он немедленно не уволится, то будет объявлен экстремистом и Германия закроет ему шенгенскую визу.

Увольнение произошло стремительно и жестко. Пост датирован 19 февраля, 20 февраля главный кадровик «Бурды» господин Зетцепфандт отдал Шульгину трудовую книжку без рекомендации, что фактически означает выдачу «волчьего билета».

В этой связи есть несколько вопросов. Часть из них адресована даже не к московскому начальству ИД «Бурда», а к главе всего крупнейшего немецкого издательского дома, выпускающего свыше 250 журналов по всему миру, к Хьюберту Бурде. В 70 журналах, которые «Бурда» издает в России, работает несколько сотен сотрудников. Отслеживает ли служба безопасности «Бурды» блоги каждого из них или для Шульгина сделано исключение? Запрещены ли сотрудникам «Бурды» любые политические высказывания в социальных сетях или только те, которые не совпадают с мнением руководства России? Полагает ли г-н Хьюберт Бурда, что лидер его страны, г-жа Ангела Меркель, как и уволившие Шульгина сотрудники «Бурды», считает экстремизмом поддержку Майдана и осуждение тех, кто называет украинцев бендеровцами?

Для зарубежных фирм, работающих в России, характерен синдром «колониального поведения». Если среди туземцев распространено людоедство, то почему бы не попробовать местного блюда? Табу, принятые на родине, на туземцев не распространяются. Менеджмент «Бурды» в России ведет себя так, как никогда не вел бы себя в Германии. Пример: недобросовестная конкуренция, а именно — завышение тиражей, за что в Германии издатель вылетел бы с рынка, как пробка из бутылки. В России журналы «Бурды» завышают тиражи в среднем в полтора-два раза, бессовестно обманывая рекламодателей. Например, «Плейбой» врет в 2 раза, «Лиза» в 2,5 раза, «Даша» в 1,6 раз, «Автомир» в 1,4 раза. В этой связи вопрос к г-ну Хьюберту Бурде, считает ли он это нормальным?

К российским медийным организациям, к Гильдии издателей и Союзу журналистов нет и не может быть никаких вопросов. Среди их руководителей действия «Бурды» явно встретят полное понимание. Главные вопросы, естественно, к себе и к коллегам. Может, стоит все-таки завести что-то вроде журналистского профсоюза или как-то иначе попытаться защитить честных и умных людей в профессии? Или так и будем смотреть, как нас поодиночке выдавливают?

Фотография Алексея Бруева

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24649
11 МАРТА 2014,

Признаюсь, я не люблю хор. О вкусах не спорят, и я уважаю выбор людей, предпочитающих групповое пение. Тем более что есть сферы и ситуации, в которых хор функционален и органичен. Например, военный хор служит для поднятия боевого духа. Церковный хор — для прославления бога. Или, например, праздничное застолье, в котором хоровое пение служит заменителем общения при отсутствии общих тем для разговора, а также позволяет переварить съеденное и, создавая интервалы между тостами, хоть немного уменьшить объем выпитого.

Но в некоторых сферах хор, то есть коллективное исполнение одной и той же песни под одинаковую музыку, неприемлем. К числу таких сфер относятся, например, наука и журналистика.

Как бы вы оценили функциональность научной конференции, в которой сотня ученых на два голоса исполняет песню с одним куплетом, например «Дважды два — четыре!». Вот представьте, теноры-доценты затягивают: «Дважды два — четы-и-и-ре!» Потом вступают басы-академики: «Дважды два — четыре, ох, четыре!» Потом снова теноры. И опять — академики. При хорошей аранжировке и талантливом дирижере это может выглядеть вполне пристойно, но назвать такую конференцию научной смогут немногие.

В журналистике хоровое пение также означает выход за пределы профессии, что и происходило с советской прессой. Но поскольку сегодня Россия все больше проникается агрессивно-военным экстазом в связи с аншлюсом Крыма и религиозным экстазом в связи с культом Путина, то для выражения этих двух экстатических состояний единственной адекватной формой становится хор. Хор, который все больше захватывает журналистику и в целом сферу публичности. Коллективные письма «в поддержку» и коллективные письма «в осуждение». Митинги «за» и митинги «против». Хоры наступают и становятся все децибельнее.

Русский мир не место для дискуссий. Он вообще не место
В первые месяцы информационной войны с Украиной телевизионные войска Путина использовали формат имитационной дискуссии, когда приглашенный специальный жертвенный либерал показательно затаптывался дежурным провластным имперцем при активной поддержке ведущего и ликовании зала. Эталоном такой эрзац-дискуссии была программа Соловьева «Поединок», которая уже несколько недель снята с эфира.

Вместо нее по эфиру беспривязно к какому-либо дню недели гуляет «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым, который («Воскресный вечер», а не Владимир Соловьев), как медведь-шатун, может внезапно напасть на телезрителя когда угодно, кроме, пожалуй, воскресенья. Форматы, в которых пусть формально, но все-таки присутствовала дискуссия, диалог, были вытеснены форматом хора.

В «Воскресном вечере», который Соловьев назначил на пятницу 7 марта, было два солиста, один из которых, исполнив свою партию, задал хору необходимый ритм, а второй, будучи вообще не хоровым человеком, зачем-то пришел на эту сцену и тем самым создал иллюзию, что в этом хоре могут участвовать самые умные и достойные люди. Первым солистом был Дмитрий Песков, вторым — Михаил Жванецкий.

Песков говорил долго и сказал много важных вещей. На вопрос Соловьева, есть ли наши войска в КрымЕ (Соловьев почему-то упорно склонял несчастный полуостров так, как будто он был женского рода, я даже сначала не понял, что же это за «Крыма» такая), Песков решительно поддержал своего работодателя и заявил, что никаких наших войск там нет. При этом глаза у Пескова были совершенно круглыми от честности.

Потом он сказал несколько удивительных вещей, которые надо просто цитировать, поскольку понять их совершенно невозможно. Первое: «То, что происходит на востоке Украины и в Крыму, не имеет никакого отношения к России». Конец цитаты. «Никакого отношения», видимо, означает, что парламент Крыма не инициировал присоединение полуострова к России, а по городам России не проходят народные сходы бюджетников в поддержку этого процесса. То есть Песков по сути опроверг все то, что путинские телевизионные войска показывали последние несколько дней.

Потом Песков отметил, что рейтинг Путина зашкаливает и ввел в политический и математический оборот выражение «нанопятая колонна». Поскольку приставка «нано» означает одну миллиардную исходной единицы, то российская пятая колонна насчитывает намного меньше одного человека, и было совершенно непонятно, зачем на такое микроскопическое образование тратить время и слова.

Но потом Песков сказал очень важную вещь. Он, на самом деле, сформулировал новую геополитическую топологию. Судите сами. Цитирую: «Сможет ли Россия остаться безучастной, если где-то ущемляются права русских? Россия — это страна, на которой зиждется Русский мир. Путин — гарант Русского мира». Конец цитаты. В древности люди думали, что земля покоится на трех слонах, которые в свою очередь стоят на спине черепахи. Песков знает, что огромный Русский мир опирается на Россию, а всю эту громоздкую конструкцию, Россию плюс Русский мир, держит на своих плечах один человек — Путин.

Поскольку Песков по должности обязан говорить то, что думает Путин, значит, вся вот эта фантасмагория поселилась в голове нашего президента. В голове человека, у которого в руках ядерная кнопка. И от этого становится не по себе.

Есть еще одно следствие той конструкции путинского мира, которую описал Песков. Защита прав граждан своей страны, в том числе и за ее пределами, это нормально. Защищать интересы людей выборочно по этническому, языковому, конфессиональному или культурному признаку — это нацизм. Так делал Гитлер, строя свой арийский мир и новый мировой порядок. Введение войск в Украину для защиты русского и русскоязычного населения есть вполне нацистская практика.

Что такое этот самый «Русский мир», и как Путин может быть его гарантом? Британский социолог Бенедикт Андерсон определял нации как «воображаемые сообщества». То есть у людей в головах есть представление о тех, кто им близок по языку, культуре, кровному родству и общей истории. Вот эта общность, которая живет в головах, и есть нация, в отличие от «политической нации», которая живет в границах государства и закреплена гражданством.

«Русский мир» — это воображаемая конструкция, живущая в головах людей, говорящих на русском языке, считающих русскую культуру своей культурой и воспринимающих русскую историю как историю своих предков, фактически как свою пред-биографию. Русский мир больше России: он насчитывает около 200 миллионов человек на планете, которые назвали русский язык родным (2009 год), Россия — чуть больше 140 миллионов. К тому же размеры Русского мира съеживаются на глазах как шагреневая кожа.

И здесь многое зависит от того, кого считать гарантом Русского мира. Если мы исходим из того, что таковыми гарантами являются Толстой, Достоевский, Чехов и Набоков, то у Русского мира есть шанс сменить цикл скукоживания на цикл расширения. Если таким гарантом мы будем считать Путина и сам Путин будет так думать, то вскоре Русский мир станет равным России, а потом уменьшится до размеров части России, то есть будет меньше своей государственной основы. Политика и риторика нынешних российских политиков делает этот вариант развития Русского мира наиболее реалистичным. Если эфир на русском языке заполняется Жириновским, Песковым и, например, Мамонтовым, то число желающих на этом языке изъясняться в исторически короткие сроки устремится к нулю.

Путинский хор покраснел. Не от стыда, а от гордости
На пятничный «Воскресный вечер» соловьевские хористы пришли в праздничном настроении и в праздничных одеждах. У них был внеочередной день Победы и в студии царила обстановка триумфа и легкой грусти по утраченному Советскому Союзу и Красной Армии.

Жириновский в красном костюме и красной бабочке объяснил, что Крымская война (1853 – 1856) была началом Первой мировой (1914 – 1918), а эта самая Первая мировая была войной всего мира с Россией. Поскольку регламент хора не предусматривает вопросов хористам, то никто не спросил Жириновского, часто ли в мировой истории встречаются войны, внутри которых бывает мир, длящийся почти 60 лет, и как получилось, что в рамках одной и той же войны Англия и Франция сначала воевали против России, а во втором акте военной баталии стали ее союзниками.

Но это было еще не самое яркое выступление. Зюганов как о чем-то общеизвестном сказал, что НАТО — это фашисты. И также буднично добавил: «Фашисты стали палить в печах русских, евреев и всех остальных славян». Конец цитаты. Я был потрясен, поскольку несколько лет назад проводил большое социологическое исследование еврейского народа в России и в этой связи проштудировал гору литературы по иудаике, но нигде не встречал утверждения, что евреи — это славяне. Полагаю, что за это открытие, а также за систематизацию и обнародование фактов массового уничтожения натовскими фашистами «русских, евреев и всех остальных славян» Геннадия Андреевича ждет мировая научная слава. Тут главное срочно изложить все это на бумаге и издать под своим именем, иначе лавры могут украсть.

Но подлинным героем «Воскресного вечера» стал политолог, историк и политик Вячеслав Никонов. Я впервые вижу, чтобы при наличии в студии Жириновского, чьи-то выступления были более яркими (в данном контексте слово «яркий» — синоним слова «безумный»). Сначала Никонов, отвечая на вопрос Соловьева, является ли уникальной ситуация с переходом Крыма из одной страны в другую, мгновенно ответил, что это рутинная мировая практика, основанная на праве наций на самоопределение. И тут же выстроил ряд, в который органично, по его, Никонова, мнению, встраивается ситуация с Крымом: объединение Германии, раздел Чехословакии и Югославии.

И опять формат хорового пения исключил ряд очевидных вопросов к историку Никонову. В чем, например, он, Никонов, видит сходство между ситуацией с Крымом, когда часть страны (Крым) против воли страны в целом (Украины) при участии войск другой страны (России) собирается войти в состав этой другой страны, в чем сходство этой ситуации с разделом Чехословакии, совершенным при обоюдном желании и законодательном волеизъявлении обеих частей разделяющейся страны? В чем сходство крымской ситуации с объединением двух Германий, которое также произошло при обоюдном желании граждан обеих стран объединиться? В чем сходство с разделом Югославии, в которой полномасштабную гражданскую войну удалось остановить лишь вводом войск ООН? При отсутствии вопросов и попустительстве дирижера хорист Никонов продолжал и дальше фальшивить. Его триумф был в самом конце первой части пятничного «Воскресного вечера».

Когда в завершение первой части вечера Соловьев дал слово Никонову, то по установившейся в студии тишине я понял, что сейчас что-то произойдет. Всегда тихий и номенклатурно-сдержанный историк и политолог Никонов вдруг надулся, стал красным, немного изогнулся коньком-горбунком и заорал на всю студию: «Как сказал мой дед, наше дело правое! Враг будет разбит!! Победа будет за нами!!!» Жириновский, который явно завидовал триумфу Никонова, бросил ехидную реплику: «Ну вот. Наконец-то. А то все стыдился деда своего, Молотова». На что Никонов гордо парировал: «Никогда не стыдился. Всегда гордился».

Внук за деда, понятное дело, не отвечает. Но тут ведь дело в общественной атмосфере, в настроениях, которые Никонов всегда улавливал весьма чутко. В 1990-1991, работая в Администрации президента, любил подчеркнуть, что входил в «команду Горбачева». Затем в 1996-м был одним из руководителей Общероссийского движения в поддержку Ельцина. Сейчас входит в круг путинских идеологов, возглавляет тот самый фонд «Русский мир». На моей памяти Никонов впервые так публично вытащил из семейного шкафа скелет своего знаменитого деда и предъявил его для такого широкого обозрения, да еще с такой нескрываемой гордостью.

Внучку есть чем гордиться. Вячеслав Михайлович Молотов — один из главных организаторов сталинских репрессий, абсолютный лидер по числу подписанных им лично расстрельных списков. На его счету их 372, у Сталина всего 357, не говоря уже об остальных членах сталинского Политбюро, совокупный палаческий показатель которых был меньше, чем у двух главных расстрельщиков, из которых Молотов, повторюсь, был первым. На резолюциях Молотова всегда была приписка, сделанная его рукой: «Заменить 10 лет на расстрел».

К подвигам деда, которыми гордится нынешний руководитель фонда «Русский мир», надо отнести ключевую роль, которую Вячеслав Молотов сыграл в организации Голодомора на Украине в 1931-1933 годах, а также прямую вину в организации Катынского расстрела.

Недавно российское телевидение показало фильм «Чикатило на Майдане», для чего, желая очернить Майдан, привезли в Киев сына серийного маньяка Чикатило. В самом начале фильма было сказано, что сын маньяка живет в вечном страхе, что кто-то узнает, чей он сын, прячется, меняет адреса, гримируется, ходит пригибаясь и скрывает лицо. На совести Чикатило в тысячи раз меньше трупов, чем на совести Молотова. Прятать лицо и скрываться Вячеславу Никонову совсем необязательно. Но как-то поменьше выпячивать свое родство с дедом-людоедом и не приводить его публично в качестве исторического примера для подражания было бы разумно. Увы, для выступлений соловьевского хора такие напутствия смысла не имеют, и миллионы телезрителей получили очередную дозу 100-процентного сталинизма прямо в мозг.

Жванецкий, вляпавшийся в Соловьева
В третьей части «Воскресного вечера» хор экспертов отвечал на вопрос о санкциях, которые Запад может устроить России за захват Крыма. Хор выстуцпал слаженно, никто не выбивался. Все говорили о том, что санкции — это наш шанс развить собственное производство, а «США и Европа рубят сук, на котором сидят». Это цитата из депутата ГД Звагельского. Этот депутат вообще источник многих мудрых идей, и я удивлен, что он не входит в основной состав телеэкспертов наряду с Жириновским и Марковым. Депутат Звагельский, например, сказал, что, «если нам перекроют импортное продовольствие, мы тут же поднимем сельское хозяйство». Конец цитаты. В продолжение этой идеи можно было бы предложить закрыть границы, прекратить всякую внешнюю торговлю и ликвидировать Интернет. Вот тогда у нас поднимется сразу все.

«Россия сосредотачивается». Эти слова дипломата Горчакова, сказанные им после Крымской войны, сегодня стали любимым словосочетанием экспертов и политиков наряду с «Русским миром», гарантом которого является Путин. Еще один шедевр экономической мысли продемонстрировал депутат Калашников из международного комитета Госдумы. Его тоже радует грядущая изоляция России, поскольку «мы тогда будем лучше развивать свои силы». Это было банально, поскольку данную мысль разными словами излагали практически все. Но голос Калашникова не потерялся в хоре, когда он решительно заявил: «Если нам закроют европейский рынок газа, мы газифицируем Сибирь». Я думал, что это будет лучшее экономическое решение вечера. Я ошибся.

Лучшим экономистом «Воскресного вечера» оказался политолог и член ОП РФ Дмитрий Орлов, который заявил: «Санкции — это очень хорошо. При курсе 35 рублей за доллар бюджет становится бездефицитным и все социальные обязательства будут выполнены». Конец цитаты. Вот уж действительно, «умри, лучше не скажешь». Правда, кто-то из экспертов промямлил, что зарплаты будут усыхать вместе с рублем, а цены расти вместе с долларом и евро, но это завистливое шипение мало кто услышал. Так что экономический рецепт вечера по праву принадлежит политологу Орлову.

Однако главное событие «Воскресного вечера» состоялось во второй части и было посвящено юбилею Жванецкого. Видеть ММЖ в передаче Соловьева было тяжело, и, думаю, не только мне. Нет, Михаил Михайлович не сказал ничего стыдного и пошлого. Наоборот, в ответ на пошлейший вопрос Соловьева «Тяжело ли любить Родину?» ответил асимметрично и тонко: «Тяжело любить две Родины», и тут же объяснил, что у него и Одесса навсегда и Питер навсегда.

Но эти две-три фразы Жванецкого не сделали «Воскресный вечер» Соловьева менее отвратительным и вредным для страны действом. Алмаз в навозной куче не делает навоз лучше. Сам алмаз объективно хуже не становится и не теряет свои свойства. Им по-прежнему можно резать стекло. Но многие из тех, кто видел этот алмаз в данной субстанции, не захотят его вставлять в оправу и носить на теле.

Михаил Михайлович Жванецкий — один из главных учителей нескольких поколений советских людей. Он научил нас разговаривать на русском языке. И видеть, как нашего учителя с его согласия использует для придания себе масштабности и блеска упомянутая субстанция, было неловко. А главное, не оставлял вопрос: зачем? Видел же и знал, КУДА и к КОМУ идет, в КАКОЙ компании оказывается…

Дерьмо в траве
Понимаю, что обилие неаппетитных метафор делает чтение данного памфлета занятием не самым приятным. В оправдание свое могу сказать, что те, кто видит объект моих наблюдений в живую и знаком с источниками, мне, как правило, сочувствуют и удивляются сдержанности моих текстов.

Выражение, поставленное в подзаголовок, я впервые услышал более полувека назад от немолодого и желчного друга нашей семьи, который приходил в наш дом поиграть в шахматы и обсудить текущий момент. «Дерьмо в траве намного хуже, чем просто дерьмо, потому, что в него легче вляпаться». Исходя из этой логики, я полагаю, что Александр Минкин хуже, чем, например, Дмитрий Киселев или Аркадий Мамонтов, поскольку субстанция последних вполне открыта для наблюдения, а то, что представляет содержание некоторых текстов Минкина, скрыто яркой и густой травой его литературных метафор, обилием верных высказываний, остро критичных по отношению к власти, да еще и изложенных хорошим русским языком.

В колонке, опубликованной в «МК» под заголовком: «Крым, ты чей?»(Кровь уроков истории), Минкин с размахом бичует пороки западных политиков. Он задает вопрос: «Кто решает судьбу планеты — народы или политики?» И тут же приводит ряд политиков, которым явно нельзя доверять планету: Гитлер, Буш-младший, Янукович, Медведев. Заметим, что Путина в этом ряду нет. Ему, видимо, Минкин судьбу планеты доверить готов. Далее Минкин делает экспресс-обзор выступлений ведущих политиков Запада и приходит в ужас: «Все думают о деньгах и о ж… А где же душа?!» — спрашивает Минкин. И делает неизбежный вывод: «Люди, которые думают только: а) о деньгах, и б) о ж… вообще не имеют права руководить народами». Конец цитаты.

Я готов согласиться с Минкиным в том, что люди, думающие о такой ерунде, как деньги и ж…, недостойны руководить народами. И мне бы тоже хотелось, чтобы ими руководили только те, кто думает и говорит исключительно о душе. Немного смущает, что о душе, о духовном, о морали и патриотизме много говорят в основном тоталитарные диктаторы. При этом тоталитарные диктаторы никогда не говорят ни о деньгах, ни о ж… Вы когда-нибудь слышали, чтобы о чем-нибудь подобном говорили Сталин, Гитлер, Ким Чен Ир? А Кастро или Чавес? Да и Путин не уделял особого внимания этим двум табуированным Минкиным темам. Зато о душе, духовности и патриотизме сколько угодно.

Но это все была густая трава, за которой спрятана главная субстанция, то главное содержание, ради которого писалась статья. «Если Крым хочет вернуться в Россию после 20 с небольшим лет очень условной разлуки, то он имеет на это право», пишет Минкин. А все, кто такой поворот событий называют аншлюсом, применяют двойные стандарты. Для превентивной дискредитации всех «этих» и были сказаны все слова про пристрастие к деньгам и ж… западных политиков, чьи мнения на этом основании должны быть признаны морально ничтожными.

«Говорят:''Народ Украины – против!''А кто это? Сколько их?»—вопрошает Минкин. Опросам общественного мнения Минкин не доверяет, поэтому вопрос «Сколько их?» неизбежно повисает в воздухе, иначе можно было бы ответить, что, по февральскому опросу, лишь 12,5% граждан Украины хотят присоединения к России.

И, наконец, квинтэссенция минкинского текста, в котором автор цитирует самого себя прошлого и соглашается с самим собой: «Крым? Да. Это та цена, ради которой мы переживем любые ваши (наши) подлости. За возвращение Крыма я бы всех украинских уголовников произвел в генералы». Можно представить себе размер индульгенции, которую Минкин готов выдать Путину за «возвращение Крыма». Думаю, она, эта индульгенция, накроет всю Россию, и еще останется, чтобы накрыть все постсоветское пространство.

К хору имени В.В. Путина присоединяются все новые исполнители. Такова логика военно-патриотической истерии. Тем более что участие в военном хоре — дело довольно безопасное и, как правило, очень прибыльное.

Фотография ИТАР-ТАСС / ЕРА / HOW HWEE YOUNG

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24658
11 МАРТА 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/24658//1394553412.jpg
ИТАР-ТАСС

Правительство Москвы завершило сделку по приобретению крупнейшей в России еженедельной газеты «Аргументы и факты» без типографии за долги.

Мы видим следствие процессов, которые идут в России достаточно длительное время. Во-первых, умирание печатной прессы и готовящееся изменение тарифов. Правительство приняло решение об отмене дотаций почте, в связи с чем в этом году, видимо, исчезнет подписка. С 1870 года у нас существовал этот институт, благодаря которому Россия стала самой читающей страной, сейчас это положение уже потеряно, но главное — другое.

Решение об отмене дотаций почте приведёт к тому, что подписки просто не будет. Кроме того, почти на 40% сокращается киосковая сеть. Эти два обстоятельства делают существование печатной прессы явлением временным. Останутся исключительно те издания, которые поддерживаются или финансируются государством. Это районные и городские СМИ, а также «Российская газета», «Вечерняя Москва», с которой недавно произошла такая же история, как с «АиФ», и друге издания, так или иначе связанные с властью. Фактически на сегодняшний момент государство ликвидировало независимую прессу.

«АиФ» и так была лояльна, назвать газету совершенно свободной нельзя. Она принадлежала банковским структурам, аффилированным с властью, но всё-таки это было не прямо пропагандистское издание, газета оставалась зависимой от читателя. Сегодня делается последний шаг, и газета начинает просто обслуживать государство. «Труд» давно исчез, «Комсомольская правда» формально находится в рыночных отношениях с читателями и рекламодателями, но реально полностью обслуживает интересы власти, так что на сегодняшний момент независимой бумажной прессы в России практически нет. Сохраняются крошечные исключения вроде «Новой газеты», но, несмотря на неплохие тиражи, это капля в море. А «Аргументы и факты» с их очень большим тиражом остаются важным игроком на информационном рынке, полный переход которого под управление госструктур — серьёзный шаг по сокращению пространства даже частично независимых СМИ. Скоро какую-либо альтернативу путинской точке зрения, его телевизионным пропагандистским войскам можно будет найти только в Интернете.

Происходящее — результат обоюдного соглашения СМИ и государства. Уничтожить газету сегодня лёгко, для этого есть все возможности. В принципе система у нас ступенчатая. Ликвидировать канал можно просто в течение одной секунды — убрать из эфира, если это эфирный канал, или расторгнуть договор с операторами, если речь идёт о кабельном. Мы это видели на примере «Дождя». Чуть-чуть сложнее разобраться с газетой, но тоже просто. Немного сложнее и более трудоёмко ликвидировать средство массовой информации, существующее в Интернете. Но скорее всего издатели «АиФ» упирались не очень сильно, потому что сегодня нет большого смысла издавать газету — скоро её просто будет некуда девать. Почта перестает быть инструментом подписки, киосков всё меньше, значит, выпуск независимого издания превращается в сложную и «романтическую» историю. Непонятно, зачем и на какие деньги это делать.

Тиражи падают, рекламодатели уходят на телевидение и в Интернет, и экономическая ситуация такова, что скоро останутся только бесплатные рекламные газеты и государственная и муниципальная пресса. Многие издания, такие как «Комсомольская правда», например, уже переходят на бесплатное распространение, то есть всё больше и больше превращаются даже не в таблоиды, а в чисто развлекательные проекты. Рекордсменом по подписке за первое полугодие 2014-го стала замечательная газета «Гороскопы», увеличившая свой подписной тираж почти в 40 раз. Вот они и останутся, останутся всяческие «Зятьки» и «Тёщины языки», останутся издания, состоящие из одних кроссвордов, и государственная пресса. Народу больше ничего и не надо — такова политика властей на сегодняшний момент.

Ещё раз подчеркну, «Аргументы и факты» не были эталоном независимой прессы, но иногда там что-то стоящее публиковалось. Конечно, никакой оппозиционной публицистики там нельзя было увидеть, но нельзя сказать, что это была чистая пропаганда. А теперь издание превратится в еще одну «Российскую газету». Зачем это сделано властью — непонятно. Все каналы для пропаганды есть, к ним просто добавился ещё один. Исключено, что под контролем госструктур «АиФ» расцветёт. Сделано просто для того, чтобы было? Возможно...

Интернет компенсировать исчезновение печатных СМИ пока не может. Вообще его нужно сравнивать не с печатными СМИ, а с телевидением, которое является основным источником информации, и именно ему он противостоит. Из телевизора черпают сведения о политических и культурных событиях 80% тех, кто вообще интересуется происходящим за окном, и лучшие 20% таких людей иногда заглядывают в Интернет. У нас «телевизионная» страна, это так хотя бы в силу наших расстояний — центральную газету просто безнадёжно выписывать в Иркутске, никто не будет этого делать.

Пока Интернет — слабый конкурент телевидению и печатной прессе. Это заметно и по тому уровню зомбированности, который мы видим на выходе, когда очевидно, что у людей в головах то, что было вложено четырьмя основными каналами, занимающимися пропагандой. Кроме того, основная часть пользователей в Сети — офисные работники, которые либо занимаются там служебными делами, либо играют в игры, либо сидят в социальных сетях, которые являются не информационными, а коммуникационными средствами.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Климентьев

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24683
15 МАРТА 2014,

Мария Олендская / ЕЖ

Даты с 12 по 14 марта будут отмечены в будущих учебниках истории как дни, когда в России были фактически отменены 29-я статья Конституции, закон о СМИ и введена цензура. Поскольку основной причиной цензуры стали события на Украине и ввод на ее территорию российских войск, то есть вооруженная интервенция, то и цензура носит военный, или военно-патриотический, характер.

В период 2012-2013 годов зачистка информационного пространства с легкой руки Филиппа Дзядко получила название «гребаная цепь». Звеньями этой цепи стали увольнения руководителей «Ъ-Власти» Максима Ковальского и Вероники Куцылло, замена главреда «Ъ-ФМ» Константина Эггерта на пиарщицу Марию Комарову, кадровые чистки в целом ряде интернет-СМИ, в «Газете.ру», «Большом городе» и т.д.

Начало 2014 года и российская агрессия на Украине сопровождались фактическим закрытием телеканала «Дождь», который операторы отключали от зрителей, сменой генерального директора «Эха Москвы» и назначением на эту должность человека, последние 10 лет занятого госпропагандой. В том же ряду и переход в собственность московской мэрии крупнейшего еженедельника России, газеты «Аргументы и факты».

События минувшей недели поставили в этом процессе точку. Александр Мамут, владелец холдинга, в который входит крупнейшее интернет-СМИ России «Лента.ру», уволил главного редактора Галину Тимченко, назначив на ее место прокремлевского пиарщика Алексея Гореславского, и потребовал уволить Илью Азара, одного из ведущих журналистов издания. Сделано это было с грубейшим нарушением закона о СМИ, который прямо запрещает учредителю или владельцу вмешиваться в редакционную политику издания. Элегантность замены Тимченко на Гореславского можно сравнить с заменой, например, Алексея Венедиктова на Ульяну Скойбеду. Смена вектора и масштаба та же. Короче, фельдфебеля в Вольтеры и руки по швам.

На следующий день уволилась генеральный директор «Ленты.ру» Юлия Миндер, а 77 сотрудников издания подписали обращение к читателям, в котором назвали происходящее цензурой и также попрощались с ними. Большинство из них в тот же день написали заявление об уходе.

И, наконец, завершающий аккорд: Генеральная прокуратура обязала провайдеров прекратить доступ к сайтам «ЕЖ.ру», «Грани.ру», «Каспаров.ру» и блогу Навального.

Медийный пейзаж «До» и «После»

Что дает мне основания полагать, что именно события этих нескольких дней и есть тот рубеж, за которым наступает цензура? Ведь сохраняется целый ряд независимых СМИ, в первую очередь «Новая газета»,The New Times, несколько качественных интернет-СМИ, блогосфера, те же «Ведомости», Forbes. Но взгляд на структуру медийного поля современной России все ставит на свои места. Понятно, что по объемам аудитории соревноваться с телевизионными войсками Путина не может никто. Но кроме объемных показателей медийной массы есть еще показатели качества производимой информации, в том числе ее эксклюзивности, достоверности, значимости и, в конечном итоге, ее влияния. Размер влияния в какой-то степени отражают рейтинги цитируемости. Вот каковы эти рейтинги по данным компании «Медиалогия»:

Январь 2014.

Название Рейтинг

Интернет:

Лента.ру – 7927,79

Газета.ру – 4281,31

Newsru.com – 1450.90

Телеканалы:

«Дождь» – 3535,37

Lifenews– 3112,42

«Россия-24» – 2611,97

Радио:

«Эхо Москвы» – 2958,40

Русская служба новостей – 1982,96

Радио «Свобода» - 1071,52

Убивают лидеров, наиболее влиятельных в своем сегменте. «Лента.ру» почти вдвое опережает по влиянию следующее за ней СМИ, «Эхо» в полтора раза влиятельнее своего ближайшего конкурента, РСН. Дождь, несмотря на не сопоставимые с другими телеканалами финансовые условия, в прошлом году был третьим по индексу цитирования, а в январе этого года стал первым. «Лента.ру» уже уничтожена, «Дождь» доживает последние недели, и шансов на его спасение немного. Персональное дело Алексея Венедиктова решилось в его пользу, он сохранил пост главного редактора, но сохранить прежнюю умеренно-компромиссную редакционную политику ему будет невероятно трудно, если учесть то давление, которому он будет неизбежно подвергаться со стороны нового генерального директора, которая только с этой целью и была к нему приставлена.

Путин, выстраивая авторитарную вертикаль нулевых, начал ее строительство с уничтожения главного негосударственного телеканала страны, НТВ. Авторитарный режим допускал существование небольших информационных ниш, которые позволяли думающим людям удовлетворять свои потребности в разнообразной информации. Инакомыслие не одобрялось, но и не преследовалось. Государство нулевых не лезло в душу и в постель к гражданам. Сегодня происходит сползание в тоталитаризм, трансформация авторитарного режима в тоталитарный, и государство уже начало заинтересованно и пристально заглядывать и в постели, и в души подданных.

Антигейская и религиозная истерия, патриотический и антизападнический угар, увольнения людей за тексты в социальных сетях, уголовное преследование за участие в мирных акциях — все это признаки данной трансформации. Антиукраинская истерия и ввод войск на территорию Украины, сопровождаемые нацистскими лозунгами защиты одной этнокультурной общности от другой, сделали эту трансформацию неизбежной, и введение военной цензуры — очевидное ее следствие. Происходит зачистка средних и малых информационных ниш.

«Вписанты» и «подписанты»: проблема языкового барьера

В последней «Медиафрении» я отмечал резкое сокращение диалоговых, полемических программ на федеральных телеканалах. Военная агрессия обнажила ценностный разрыв и сделала полемику бессмысленной, поскольку спорить можно с тем, кто говорит на одном с тобой языке, имеет хотя бы частично пересекающийся набор ценностей. В условиях относительно мягкого и сытого авторитаризма нулевых можно было равномерно распределяться на шкале лояльности к власти, занимать на этой шкале удобную нишу где-то посередине, вяло критиковать и власть, и оппозицию в терминах «с одной стороны вот так, но ведь и с другой-то стороны вот эдак». Сползание в тоталитаризм сорвало покров промежуточности, развело людей по полюсам.

Яркий пример — разговор нового главного редактора «Ленты.ру» Алексея Гореславского с коллективом редакции, стенограмма которого опубликована на интернет-ресурсе Slon. Это разговор людей с разных планет. Вот фрагменты:

Александр Поливанов, начальник отдела экономики:

— Зачем мы вам нужны — понятно. Мы вам приносим деньги. А теперь скажите, зачем вы нам нужны?

Гореславский:

— Хороший вопрос. Я не знаю. У меня нет пока для вас ответа.

Вопрос журналиста, который не представился:

— Что с Азаром (Ильей)? Вы готовы его оставить или нет?

Гореславский:

— Я готов поставить этот вопрос перед акционерами. Если Мамут сказал, что это было его твердое требование…

Андрей Козенко, специальный корреспондент:

— А почему акционер вообще должен в эту историю вмешиваться? У нас закон о СМИ для кого написан?

Иван Колпаков, начальник отдела новых медиа:

— Алексей, объясните, зачем вы к нам пришли?

Гореславский:

— Давайте настраиваться на конструктив.

Андрей Козенко::

— Я не понимаю, зачем главный редактор, если инвестор может управлять?

Журналист (не представился):

— Чем инвестору не угодила «Лента.ру»?

Гореславский:

— Он мне этого не говорил. Я спрошу при случае.

Конец цитаты.

У Гореславского с журналистами нет ни одной точки соприкосновения, ни одной общей ценности, ни единого имеющего одинаковый смысл слова. Его поставил хозяин, который платит. Над которым еще больший хозяин, который вообще все может. И он, Гореславский, искренне не понимает, при чем тут закон о СМИ, журналист Азар и прочие глупости.

Страна, начавшая движение в сторону тоталитаризма, неизбежно выстраивает барьеры между собой и соседями, ломает и рвет каналы коммуникации. На минувшей неделе под разговоры о славянском братстве была закрыта газета «Коммерсантъ-Украина», а в Крыму произошло массовое отключение украинских телеканалов, вместо которых были подключены российские.

Отдельно стоит отметить отчаянную попытку руководителей четырех ведущих украинских телеканалов обратиться к командующим телевизионных войск Путина с наивным призывом «быть объективными при освещении событий на Украине». В ответ украинские журналисты получили ошеломляющее по хамству письмо за подписью Эрнста, Добродеева и Кулистикова.

Свой ответ российские теленачальники решили начать с веселой шутки: «Нам трудно представить вас в виде пишущих запорожцев, а самих себя в роли турецкого султана». Уместность барского похохатывания гг. Эрнста, Добродеева и Кулистикова в полной мере можно оценить, если вспомнить, что письмо отправлялось в ответ на просьбу прекратить врать, а адресаты — это люди, в стране которых уже пролилась кровь, причем частично по вине той информационной войны, которую развязали авторы развеселого письма.

Далее, отвечая на призыв украинских коллег к объективности, руководители российских телеканалов тут же вернули этот призыв обратно, в свою очередь призвав украинских журналистов быть ответственнее и объективнее. При этом как-то упустив из виду, что классическая формула «сами такие» в данном случае не работает в силу асимметричности российско-украинского информационного пространства. Российские телеканалы на Украину вещают, а с украинскими СМИ россияне могут знакомиться только в интернете.

Но самое прелестное в этом письме — это концовка: «Друзья! Налаживайте ваш быт. Мы всегда с вами и поможем». Конец цитаты. Это манера уличных гопников, поигрывая у носа жертвы финкой, издевательски-вежливо спросить о здоровье детей-родителей и, отобрав кошелек, похлопать грязной ладонью по щеке и на прощанье предложить обращаться за помощью, мол, всегда поможем, заходи, пацан, звони, если что.

На этом грязноватом фоне ярким пятном выделялись журналисты «Ленты.Ру». Галине Тимченко удалось создать, возможно, лучший на сегодня журналистский коллектив в стране. И не только потому, что там были собраны такие звезды, как Андрей Козенко, Илья Азар или Владимир Цыбульский. Тимченко смогла создать атмосферу солидарности. Я не помню за последние 10 лет случая, чтобы весь журналистский коллектив в поддержку главного редактора пошел на коллективное увольнение, причем каждый из них отчетливо понимал, что это, возможно, уход в никуда. «Список Тимченко» стал хорошим противовесом «списку Мединского».

Сгустившаяся цензура побудила некоторых экспертов произносить разные слова. Глеб Павловский, например, упрекнул журналистов, что они за 20 лет так и не удосужились создать профсоюз.

Один из создателей «Ленты.ру» Антон Носик, сославшись на акт солидарности журналистов интернет-издания, возразил, что «профсоюз не является ни необходимым, ни достаточным условием, чтобы публично и гласно выразить несогласие с произволом. А отсутствие профсоюза не является для этого неустранимым препятствием». Носик, несомненно, прав, несогласие с произволом выразить можно и без профсоюза, а вот не допустить такого рода произвол без профсоюза сложнее.

Проблема в том, что люди, которые должны не только по совести, но и по долгу службы поддерживать журналистов, все чаще становятся на сторону их гонителей. Вот и в этот раз председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов поддержал решение Роскомнадзора, который вынес предупреждение «Ленте.ру». То самое предупреждение, которое было вынесено за несколько часов до увольнения Тимченко. «Главное сейчас — найти нужную тональность и взаимопонимание между людьми и странами», — сказал Богданов в спину увольняемой Тимченко и стоя фактически над свежевырытой могилой лучшего СМИ России. Примерно такие же полезные советы председатель СЖР давал и «Дождю», когда его отключили от аудитории. Говорил, что «Дождь» своим опросом оскорбил его, Богданова, чувства и теперь журналисты «Дождя» должны заслужить прощение общества.

Ровно столько же толку журналистам и от руководства Московского союза журналистов, председатель которого Павел Гусев последнее время больше озабочен встраиванием своего издательского дома в новую систему координат, складывающуюся в системе власти, чем защитой журналистов.

Очевидно, что языковой барьер между Гусевым и Богдановым с одной стороны и журналистами «Ленты.ру» и «Дождя» с другой, не могут быть преодолены в силу принципиальных различий места, которое эти люди занимают в медийном поле, да и ценностные различия слишком значительны. Значит, журналистам независимых СМИ надо объединяться на какой-то иной основе. Это объединение может стать одним из многих препятствий на пути сползания страны в тоталитарную пропасть.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24723
19 МАРТА 2014,

Верховный суд России удовлетворил апелляционную жалобу информационного агентства "Росбалт", чье свидетельство о регистрации СМИ ранее Мосгорсуд признал недействительным по жалобе Роскомнадзора. Таким образом, ведомству было отказано в отзыве лицензии у "Росбалта".

Однако юридическое право и, в частности, всё, что касается закона о СМИ и 29-й статьи Конституции, с какого-то момента утратило в России всякий смысл — всё происходящее в последнее время регулируется совсем другими нормами. Например, «Дождь» практически ликвидировали не по закону, а по телефонному звонку заместителя руководители Министерства связи. «Ленту.Ру» по сути дела тоже ликвидировали, потому что такая смена главного редактора тождественна ликвидации, и тоже не по закону, а просто потому, что владельцу стало ясно, что дальше держать такое средство массовой информации в имеющемся контексте не стоит, несмотря на то, что оно приносит прибыль. Главный редактор «Эха Москвы» остался на своём месте не в результате оценки успешности или неуспешности его деятельности, как должно быть по закону. Наконец, три довольно серьёзных интернет-ресурса, "Грани.Ру", "Каспаров.Ру" и "Еж.Ру", были заблокированы для пользователей тоже не по какому-либо закону, а по решению прокуратуры, причём даже внятного, членораздельного объяснения, за что, собственно говоря, тысячи граждан России и не только были лишены данного контента, не появилось.

"Росбалт" также был закрыт как средство массовой информации абсолютно незаконно, это было сделано за гиперсылку, что недопустимо. Но парадоксальность ситуации с "Росбалтом" заключается в том, что отзыв регистрационного свидетельства не имел в данном случае никакого значения. Они продолжали свою работу, но не как СМИ, а как информационный ресурс, и точно так же можно было ввести в поисковую строку "Росбалт" и попасть на тот же самый сайт. Как и в других случаях, идиотизм российского законодательства и правоприменительной практики в какой-то степени компенсировался тем, что люди на все эти законы и практики плюют. Закрытие интернет-изданий "Грани.Ру", "Еж.Ру" и "Каспаров.Ру" тоже совершенно не помешало огромному числу пользователей в России и за рубежом продолжать знакомиться с содержанием этих ресурсов.

Соответственно, решение Верховного суда в этом случае просто не имеет никакого значения. Средство массовой информации было незаконно закрыто. Оно продолжало существовать, потому что для функционирования в Интернете совершенно не обязательно обладать регистрацией. А сейчас решением Верховного суда отзыв лицензии был отменён. При этом надо понимать, что если бы в течение такого длительного периода какое-то средство массовой информации действительно было бы закрыто, это для него означало бы смерть. Любой человек, который занимается СМИ, знает, что если не выходить на протяжении месяцев, то выходить, скорее всего, уже не придется. Невозможно держать газету или телеканал в «спящем» состоянии. В этом смысле решение Верховного суда выглядит как издевательство.

Но поскольку право в России перестало выступать регулятором, оно мало что значит, то и это решение, юридически очень важное и интересное, фактически ничтожно. Это всё не имеет никакого значения. Точно так же и Крым сейчас был присоединён в обход всех возможных договорённостей и правил. Поэтому решения суда, справедливые или нет, не имеют никакого значения. Отношения, в том числе в сфере журналистики, регулируются совсем другими принципами. Можно называть их «политическими», можно сказать, что это блатные понятия, и это будет точнее, но это точно не нормы закона.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25018
25 АПРЕЛЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

На наших глазах продолжаются эксперименты с «русской матрицей». Два дня, 23 и 24 апреля, в Санкт-Петербурге проходил первый Медиафорум независимых местных и региональных СМИ, в котором приняли участие 350 представителей от всех 85 субъектов РФ.

Организаторы форума из Объединенного народного фронта столкнулись с неожиданной для них проблемой: в ряде регионов не обнаружилось ни одного СМИ, которое можно было бы хотя бы с натяжкой назвать независимым, то есть не связанным с местной властью. Это досадное обстоятельство не смутило организаторов (мне вообще трудно представить смущенными Станислава Говорухина или Ольгу Тимофееву), и прилагательное «независимые» так и осталось в названии форума.

В первый день организаторы выясняли у журналистов, о чем они хотят спросить или попросить Путина, на второй день у тех журналистов, чьи вопросы организаторам показались подходящими, случился звездный час: они получили свою минуту общения с президентом. Про роль этой минуты в жизни участников Медиафорума не мне говорить. Видимо, общее мнение собравшихся выразила журналистка Елена Вострикова из Воронежа, сообщив Путину: «Для журналиста беседа с Вами это событие, которое может изменить его жизнь». Конец цитаты.

Диапазон вопросов был весьма широк. Журналиста из Астрахани волновало состояние правозащитного движения. «Кто постоит за наших соотечественников за рубежом?», — вопросил он. И далее сообщил, что в американской тюрьме томится российский летчик, в Гуантанамо пытают наших, на Украине и в Прибалтике наши люди под угрозой. А правозащитники защищают какого-то мутного Ходорковского, который «то одно говорит, то другое, его не поймешь», и «Пусси Райот» каких-то. «Правозащитники должны защищать интересы русского народа за рубежом», — твердо заявил астраханский журналист.

Путин заступился за правозащитников и объяснил, что поскольку исторически правозащитники жили на иностранные гранты, то теперь «им трудно оторваться от этой соски» и поэтому «они защищают интересы других государств».

Журналист из Волгограда поблагодарил Путина за то, что он прогнал бывшего губернатора Сергея Боженова, про которого журналист долго рассказывал, какой он негодяй, а также похвалил президента за назначение нового губернатора, Андрея Бочарова, про которого журналист явно мог сказать много хорошего, но ограничился пожеланием ему успехов. В общем, Путин опять все сделал правильно. Но это была затравка. А главный смысл обращения журналиста был совсем в другом. Он заявил, что СМИ не должны быть в оппозиции и не хотят быть в оппозиции. И после этого смелого заявления напрямую обратился к президенту: «Владимир Владимирович, а давайте Сталинград отстроим!» Мне сначала послышалось, что журналист предложил Путину ОТСТОЯТЬ Сталинград, и я испугался, что пропустил что-то важное в стране и в мире, но потом прокрутил запись заново (увы, пришлось смотреть форум в записи) и успокоился, поскольку понял, что журналист предлагает Сталинград всего лишь отстроить.

Блогер по имени Виктор обратил внимание президента на то, что США контролируют интернет и обеспокоенно спросил, когда же государство начнет принимать программы по защите информации. Путин предложил ему пользоваться не Гуглом, а Яндексом, но к Яндексу у несговорчивого блогера тоже были претензии. Путин согласился, что с Яндексом тоже все непросто и обещал разобраться. Я так и не понял, с кем президент будет разбираться, с Яндексом, Гуглом или сразу с Соединенными Штатами.

А вот блогер Мила, в отличие от обеспокоенного и придирчивого блогера Виктора, просто пришла сказать президенту спасибо.

Но большинство представителей региональных и местных СМИ, следуя исторической традиции, выступали в роли «ходоков» к Путину, доносили до него свои местные проблемы. Журналистка из Омска пожаловалась, что в деревнях области нет воды, на что Путин удивился, почему нельзя «вырыть колонку».

Журналистка из Мурманска обеспокоилась сокращением программы финансирования Мурманского транспортного узла. Путин заподозрил ее в том, что она выполняет наказ губернатора. Журналистка воскликнула, что она независимая, но Путин ей все равно не поверил.

Блогер «Андрейка-23»из Калининграда заступился за домик Канта, в котором никак не удается сделать мемориал философа. Путин пожалел Канта, сказав, что у того были трудные времена, когда он жил в этом домике и вынужден был ради пропитания обучать детей местного пастора. Что касается мемориала, то хотя Кант был немецким философом, но некоторое время он был российским подданным, поэтому его надо взять под защиту. Тут, видимо, сработала идея русского мира, куда входит все, что имело, имеет или будет иметь отношение к России и что Путин планирует брать под свою защиту. Так что Канту явно повезло, пусть и посмертно.

В целом, данное мероприятие ничем не отличалось от обычной пресс-конференции, а точнее, было чем-то средним между обычной пресс-конференцией и ставшим уже традиционным форматом всенародных прямых линий. Поэтому было несколько странно называть данное мероприятие форумом, поскольку на форуме, название которого идет от римского форума, люди, общаясь между собой, коллегиально что-то обсуждают и вырабатывают решение каких-то проблем, а здесь журналисты просили и спрашивали о чем-то президента и никакого обсуждения не предусматривалось. С таким же успехом можно назвать форумом парад войск или построение заключенных.

И вместе с тем данное мероприятие нельзя назвать бессмысленным ритуалом, проведенным «для галочки». Через все два часа общения Путина с журналистами красной нитью проходила одна мысль: это еще одна скрепа, созданная для укрепления личной власти Путина. Не президента вообще, а именно В.В. Путина, который всячески поощрял атаковать и разоблачать местные власти, обещая журналистам защиту структур Объединенного народного фронта, федеральных СМИ, включая телевидение, и свою личную поддержку.

Все это было похоже на мобилизацию хунвейбинов, отряды которых создавались в 1966 – 1967 годах для борьбы с политическими противниками Мао и которые в 1967 году были разогнаны с использованием армии. Или, если использовать российские исторические аналогии, то ОНФ в связке с местными и региональными СМИ имеет функционал опричнины, которую Грозный натравливал на бояр, вечно подозреваемых в заговорах и измене.

Вместо того чтобы бороться с коррупцией и злоупотреблениями на местах методами, принятыми в нормальных странах, то есть независимыми судами, политической конкуренцией и свободными СМИ, Путин выстраивает структуру, основанную на личной преданности и вере в его, Путина, личную непогрешимость и всемогущество. Заговор и раскол элит, которых так опасается Путин, такими методами можно если не избежать, то отсрочить. Проблема в том, что такие конструкции, похожие на пирамиду, опирающуюся на свою вершину, обрушиваются внезапно и со страшным грохотом, при этом разваливаясь на куски, и обязательно хоронят свою вершину под обломками.

На фото: Россия. Санкт-Петербург. 24 апреля. Во время пленарного заседания первого Медиафорума независимых региональных и местных СМИ, который проходит в рамках ОНФ.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Климентьев

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25140
16 МАЯ 2014,

Депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Луговой, автор закона, приравнявшего блогеров к СМИ, обратился к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой проверить деятельность компании «Яндекс» на соответствие закону «О средствах массовой информации». Он считает, что «Яндекс.Новости» надо приравнять к СМИ. В случае отрицательного ответа Генпрокуратуры господин Луговой намерен подготовить изменения в законодательство.

Идея господина Лугового распространить действия закона о средствах массовой информации на «Яндекс.Новости» настолько экзотическая, что комментировать её всерьёз довольно сложно. Но поскольку «Ежедневный журнал» — не юмористическое издание, то я постараюсь держать себя в руках, хотя это практически невозможно.

«Яндекс.Новости» — это поисковик, который автоматически, без участия человека, агрегирует многочисленные СМИ, зарегистрированные в России, и выдает свой топ. Эти действия ресурса никакого отношения к работе средства массовой информации не имеют. С таким же успехом СМИ можно считать почту, которая также собирает и распространяет газеты по подписчикам. С ещё большим успехом можно считать за СМИ газетный киоск, потому что в нём газеты и журналы выставляет живой человек, которого можно обвинить в редакционной политике: какие-то журналы он ставит так, что их обложки видны, а какие-то задвигает подальше. В «Яндексе» это делает программа.

Вообще эта идея распространить закон о СМИ на всё, что движется и не движется, требует медицинского комментария, а не правового. Очень трудно судить о мотивах такой персоны, как депутат Луговой, это человек с очень специальной биографией, специальной подготовкой, и что там у него в голове — тема какой-то иной экспертизы. Но надо заметить, что последнее время всё совпадает, и в руководстве «Яндекса», который обладает очень высокой капитализацией, происходят какие-то подвижки. Недавно по поводу этого ресурса высказался Путин, заявивший, что с ним всё непросто. Что президент имел в виду, правда, непонятно, но в отличие от высказываний Лугового слова Путина имеют очень большие последствия для капитализации любого предприятия. Мы очень хорошо помним, что произошло с «Мечелом» после того, как Путин пригрозил вызвать к его владельцу доктора. И у «Яндекса», естественно, некоторые сложности возникли, но, я думаю, всё утрясётся. Что касается Лугового, то он просто пиарится. Возможно, за деньги, и это является попыткой давления в связи с кадровыми решениями в руководстве «Яндекса». Но главное — никаких правовых перспектив вся эта история не имеет.

Вообще у нашей Государственной думы и у всей нынешней власти нет никакой концепции ни по какому вопросу. Это то, что отличает режим Путина от сталинского, брежневского, гитлеровского, маоистсткого и всех прочих, с которыми его последнее время часто сравнивают. Во всех этих режимах была какая-то идеология, какая-то концепция, какой-то миф, иногда — великий, иногда — страшный, иногда — наивный, но всегда присутствовала целостная картина мира, иногда даже непротиворечивая внутри себя. Но сегодняшняя российская пропаганда и власть не имеют никакой ясной картины будущего, кроме желания, чтобы им и их семьям было хорошо, причём всегда. Ничего другого там нет. Если бы западный мир не стал так решительно возражать, когда они с золотыми цепями и в красных пиджаках туда полезли, они все были бы западниками до сих пор. Собственно, они с самого начала ими и были, но выяснилось, что таких туда не пускают, там фейс-контроль.

Они понимают, что такое телевизор, понимают, что могут дать лицензию, а могут отобрать. Они понимают, что такое газета. Газету можно порвать, изъять тираж, запретить печатать, перехватить грузовик с выпуском. Газету можно закрыть. А как закрыть интернет — они пока не понимают. На самом деле есть только вариант Северной Кореи. Был ещё кубинский, когда запрещали держать дома компьютер. Тот же самый китайский механизм регулирования интернета держится на насилии, никакого специального технологического решения, которое нельзя обойти, там нет. Наши политики не понимают, что такое интернет и что с ним делать, не знают, что обозначают все эти термины, и поэтому мечутся, думая, что им ещё запретить. Самое простое решение для них было бы принять закон о СМИ из двух статей. Первая — считать все объекты, физические и юридические лица в РФ средствами массовой информации. Вторая — запретить все средства массовой информации. Только это может решить проблему.

Во власти нет ни одного человека, который ясно понимает, чего он хочет, поэтому всегда так трудно объяснять, что они делают. Например, они называют блогеров СМИ. Но тут же возникает тысяча вопросов, самый простой из которых: если сегодня у человека 3000 посещений, а завтра он ушёл в запой, ничего не написал и посещений у него нет, то что? Сегодня он СМИ, а завтра нет? Но ни на один из вопросов, возникающих в связи с этим абсурдом, ответа нет.

Фото ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25374
18 ИЮНЯ 2014,

http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25374/1403121365.jpg
Вы будете смеяться, но независимый профсоюз журналистов, кажется, действительно, родился. Во всяком случае, начал издавать какие-то звуки.

У него появилось имя – профсоюз «Журналистская солидарность».

18 июня состоялась первая пресс-конференция инициативной группы. И, хотя народу было немного, все основные вопросы были заданы и ответы получены.

Наибольший интерес вызвал вопрос о демаркации. Всех интересовало, как именно мы будем отличать журналистов от пропагандистов.

Молодой человек с телекамерой (отказался назвать свое СМИ, заявив, что мы его все равно коллегой не считаем) задал этот вопрос несколько раз. Он почему-то считал, что демаркация — это инквизиция. Попытки Александра Рыклина объяснить разницу между этими понятиями неопознанный молодой человек, как мне показалось, счел неубедительными.

Затем возник вопрос о судьбе Дмитрия Киселева и Владимира Соловьева. Было ощущение, что эти двое уже написали заявление в наш профсоюз и ждут за дверью нашего решения. Я легкомысленно попытался снять эти вопросы, сославшись на абсолютную невероятность такой ситуации, но журналисты были настроены серьезно и потребовали четко ответить: примем мы их или нет.

«Да, несомненно», — сказал Рыклин. И тут же добавил: «Но сначала пусть подпишут наше заявление («О ситуации в российской журналистике»). Присутствующие еще раз посмотрели текст Заявления и притихли. Поскольку всем стало ясно, что предлагать подписать этот текст — что Киселеву, что Соловьеву — это и есть та самая инквизиция, от которой Рыклин открещивался. Тут Леонид Никитинский («Новая газета») заговорил о стандартах журналистики, и это было очень вовремя, поскольку стало ясно, что именно соблюдение или несоблюдение стандартов (норм) профессии и является той самой злополучной демаркацией, которая всех так встревожила.

Важную вещь, как всегда, сказал Лев Рубинштейн. Он объяснил, что «в деле организации профсоюза размер имеет значение». То есть успех «Журналистской солидарности» напрямую зависит от того, насколько массовой будет эта организация. Тут я совершенно не вовремя решил блеснуть экспертными знаниями и сказал, что в России в СМИ работают около 400 тысяч сотрудников, которые по закону о СМИ имеют статус журналистов. При этих словах лицо Александра Рыклина, человека, несомненно, физически смелого, опрокинулось от ужаса, и он буквально простонал: «И что, они все должны к нам вступить?!» Я понял, что мы прямо сейчас можем потерять очень нужного члена инициативной группы.
Видимо, Александр Юрьевич испугался, что ему придется кормить всю эту журналистскую ораву. Поэтому я его успокоил тем, что если вычесть сотрудников государственных и муниципальных СМИ, большая часть которых является не журналистами, а пропагандистами, обслуживающими власти разного уровня, то интерес для нового профсоюза представляют 30 – 40 тысяч журналистов, работающих в негосударственных СМИ. И при нашей хорошей работе около 10% из них вступят в «Журналистскую солидарность». Прикинув в уме, что речь идет всего о 3 – 4 тысячах журналистов, Рыклин и все остальные «инициативщики» успокоились.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25374//1403121395.jpg
Вячеслав Егоров

И когда журналистка «Новой газеты» Дарья Воробьева задала вопрос, что мы будем делать, если у нас ничего не получится, мы все, перебивая друг друга, стали объяснять ей, что, начиная новое дело, надо думать, как его успешно сделать и не думать о провале.

Но когда после пресс-конференции я возвращался на работу, мысль о том, что создание эффективного независимого журналистского профсоюза в сегодняшних российских условиях есть вещь в принципе невозможная, эта мысль упорно не желала исчезать из моей головы. И только уверенность в том, что Россия непредсказуемая страна, в которой неожиданно и иногда при больших стараниях получаются совершенно невозможные вещи, останавливала меня от немедленного дистанцирования от этого проекта.

Подписать заявление о создании независимого профессионального союза журналистов можно здесь

Фотография Вячеслава Егорова

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25723
3 АВГУСТА 2014,

Закрыта программа «Неделя» на РЕН-ТВ Марианны Максимовской. «Вот теперь все ровно»,—так, наверное, сказал тот труженик, который вот уже полтора десятилетия закатывает в асфальт российское медийное пространство. Максимовская попадала под этот каток неоднократно, в первые разы в начале нулевых, когда убивали НТВ, затем его же добивали в ипостасях ТВ-6 и ТВС. И вот теперь, продержавшись 11 лет, одна в поле воин, единственная представительница журналистики на всем федеральном телевидении — наконец и ее программа закрыта.

Циничное «наконец» говорю потому, что ждали, когда это произойдет. Не могло долго продолжаться, чтобы, когда всех вокруг уже закрыли, уже добрались до интернета, заблокировали «ЕЖ», «Грани», «Каспаров.ру», помножили на ноль «Газету.ру» и «Ленту.ру», почти высушили «Дождь», ну, не могли оставить в покое хорошую качественную аналитику на федеральном канале.

Сегодня всех интересует, не почему закрыли, а почему так долго не закрывали. Причина, на мой взгляд, исключительно в личности Максимовской и в той уникальной интонации, которую она сделала своим фирменным стилем. Она не убивала оппонентов блестящей и безжалостной сатирой, как это делает Виктор Шендерович. Не подвергала их глубокому, но порой тяжеловесному анализу, как это делал Евгений Киселев времен «Итогов». Марианна Максимовская просто задавала вопросы самым разным людям, не зная ограничений ни по собеседникам, ни по характеру вопросов. Вопросы, иногда наивные, иногда ироничные, но всегда доброжелательные. Эта доброжелательная наивность, с одной стороны, была лучшей формой для восклицания: «А король-то голый!». А с другой стороны, трудно вести войну с милой доброжелательной девушкой, которая смотрит на всех широко открытыми глазами и всего лишь спрашивает о том, что на самом деле интересует любого нормального человека.

«Марианна Максимовская усилит новостное вещание канала РЕН-ТВ, в связи с этим будет закрыта программа «Неделя», — таков был комментарий канала. На этом наш Оруэлл не закончился. Вместо «Недели» Максимовской будет программа «ДоброВэфире» (!), которую будет вести Андрей Добров, в прошлом ведущий религиозной программы «Русский взгляд», награжденный почетной грамотой «за значительный вклад в информационное сопровождение патриотических мероприятий».

«Все чисто!» — такими репликами бойцы спецподразделений сообщают об успешном ходе операции по уничтожению врага и подозрительных лиц в здании или населенном пункте. После закрытия программы Максимовской в российском телеэфире стало окончательно «все чисто».

Подводя итог своей 11-летней работе, Максимовская сделала запись в своем блоге: «До свидания, «Неделя»!», в которой поблагодарила всех коллег, с которыми делала программу. Ни в чей адрес не сказала худого слова. И завершила этот блог в своем фирменном позитивном стиле, который так выручал ее все эти годы: «Мы прощаемся с программой «Неделя». Но не хороним нашу профессию». Учитывая все происходящее, последняя фраза кому-то может показаться наивной. Однако, поскольку именно эта наивная вера в лучшее помогала Максимовской сохранять качественную программу и давать объективную информацию на широкую аудиторию, в то время как всем остальным давно заткнули рот, может быть, права именно Максимовская?

Фотография ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=573B2C1ABE827
17-05-2016 (17:53)

Власть умеет безошибочно отделять живое от мертвого, и живое - уничтожать

! Орфография и стилистика автора сохранены

На минувшей неделе ВГТРК праздновал свой 25-летний юбилей. Так, во всяком случае, было объявлено. Правда, ВГТРК было учреждена 14.07.1990 года, то есть юбилярша почти на год старше, чем было объявлено. Впрочем, возможно, начальство считает, что барышне уже пора скрывать свой возраст. В любом случае, торжество было пышным. Пришел Путин, выпил шампанского и рассказал, как высоко он ценит работу журналистов вообще и свободу слова в частности. В свете некоторых событий минувшей недели, эти слова звучали несколько… Впрочем, о грустном чуть позже, а сначала о хорошем.

В связи с юбилеем ВГТРК Дмитрий Киселев в "Вестях недели" от 15.05.2016 сообщил о холдинге, в котором он служит заместителем генерального директора, несколько важных фактов. Из наиболее существенного: оказывается, ВГТРК интеллектуально выше любого другого мирового СМИ. И эмоционально богаче, после небольшой паузы, добавил Киселев.

Как и по каким показателям Киселев сравнивал интеллектуальный уровень и эмоциональное богатство мировых СМИ, он не сообщил, но всякие сомнения в справедливости его оценки отпали после того как он представил галерею звезд компании, среди которых выделялись Владимир Соловьев, Ольга Скабеева, Эрнест Мацкявичус и другие постоянные фигуранты моих обзоров. "Ни одна компания в мире не воспитала таких сотрудников!", - гордо воскликнул Киселев. И с этим невозможно спорить. Таких, действительно, больше нет нигде, и уж точно, воспитать их могла только ВГТРК. Впрочем, на Первом канале и НТВ кадры не намного хуже. Но у них не было юбилея.
На минувшей неделе российские СМИ подняли стандарты журналистики на высоту, совершенно недосягаемую для мировых медиа. Тот же Киселев в "Вестях недели", когда речь зашла о конкурсе "Евровидение", зачем-то вывесил у себя в студии баннер с надписью "Бред по-брюссельски". Возможно, ему никто не сказал, что этот конкурс проходил в Стокгольме, возможно, они там все не отошли от юбилея, но смотрелось это странновато.

В предыдущих "Вестях недели" у Киселева был большой сюжет под названием "Аусвайс", в котором он долго показывал некий "документ", принадлежащий "украинскому фашисту" из дивизии СС "Галичина". Минут 20 Киселев распинался, какой это кошмар, вот, смотрите, перед вами наглядное свидетельство фашистской сущности нынешней Украины. Сюжет еще не закончился, а в Интернете уже раздался оглушительный хохот. Люди мгновенно определили, что в этой бумажке фальшиво все, начиная от "немецкого" текста, который оказался переводом с русского, сделанным каким-то двоечником, и кончая компьютерным шрифтом, который в рейхе почему-то не использовали. Киселев поблагодарил бдительных читателей, но совершенно не смутился и, не подумав извиниться за свое вранье, тут же пошел в атаку. Мол, действительно, то, что было показано в его программе по главному государственному каналу, это фальшивка, купленная на блошином рынке (как она оказалась у него в студии?!), но это, оказывается, ничего не меняет. Украина ведь все равно фашистская!

Это напомнило "извинения" Ирады Зейналовой по поводу "распятого младенца". Да, действительно, сквозь зубы прошипела тогда Зейналова, с тем мальчиком Первый канал тогда погорячился, но ведь других-то поубивали! Так что мы все равно правы!

Из этого же ряда сообщение агентства ТАСС и газеты "Известия" о том, что Парламент Венеции 18 мая проведет голосование о признании Крыма в составе России и снятию антироссийских санкций. Таким образом, с важным видом объявляют ТАСС и "Известия", Венеция станет первым регионом Евросоюза, признавшим российский Крым и отменившим санкции. В Интернете тут же появился ликбез для тассовцев и известинцев, что Парламент Венеции скончался вместе с Венецианской Республикой в 1797 году, а то, что называется сегодня "Парламентом Венецианской республики", это группа сепаратистов, выступающих за отделение Венеции от Италии. Судя по тому, что спустя несколько часов на сайтах ТАСС и "Известий" этот бред еще висел, у сотрудников этих медиа проблемы не только с историей, но и с Интернетом.

В Москве 14 мая было побоище на Хованском кладбище. Три трупа, полтысячи участников. Огнестрельное оружие с одной стороны, лопаты, ломы и кирпичи с другой. Для любого медиа это главное событие недели. Главное государственное телевидение страны в итоговой программе "Вести недели" этому событию не уделило ни минуты.

Подробно о волнениях во Франции, там ужас, что творится и Олланда совсем никто не любит.

О выборах в Америке, где, как доверительно объяснил россиянам специальный политолог Дмитрий Саймс, "у Хиллари Клинтон большие проблемы с белыми мужчинами". По тому проникновенному сочувствию, с которым специальный политолог Дмитрий Саймс это произнес, можно было решить, что он имеет в виду не только электоральные проблемы мадам Клинтон.

Потом Киселев переключился на Ангелу Меркель, у которой дела еще хуже, чем у Хиллари Клинтон, поскольку ее совершенно разлюбили немцы. Причем, все сразу. Одним словом, везде кошмар, кроме России, где все любят Путина. Видимо, поэтому, Киселев решил не рушить идиллию и ничего россиянам не рассказывать о Хованском побоище.

РЕКВИЕМ

Киселев правильно сделал, поскольку на минувшей неделе было наглядно продемонстрировано, какая судьба ждет те российские СМИ, которые говорят правду и портят настроение начальству своими расследованиями. В пятницу, 13.05.2016 убили холдинг РБК.

15 лет назад было уничтожено НТВ. Сломан хребет негосударственному сектору СМИ, в котором именно НТВ было способно составить конкуренцию кремлевской пропаганде и дать альтернативную информацию на сопоставимую аудиторию. Дальнейшая зачистка продолжалась в течение всех последующих 15 лет. ТВ-6, ТВС, потом "Общая газета", "Коммерсантъ", "Московский корреспондент", "Большой город", "Газета.ру", "Лента.ру".
Всех убивали по-разному. Кого-то продали, у кого-то сменили редактора, кого-то просто закрыли. Тех, кто не сдался и не сломался, убивали с особым садизмом. Как томскую телекомпанию ТВ2. Долго, на протяжении года, сначала устроили фарс с "восстанием патриотического фидера" (это кусок провода, который, якобы сломался и его несколько месяцев не могли починить связисты), потом лишили лицензии на эфирное вещание, а потом и на кабельное. Теперь вот пришел черед РБК.

Чтобы сломать Гусинского и заставить его отдать НТВ потребовалось на три дня посадить его в Бутырку. Прохоров не Гусинский, его никуда сажать не понадобилось. Достаточно было прислать в офис полицию и он все отдал. 13 мая ушли в отставку шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская, главный редактор агентства Роман Баданин, главный редактор газеты РБК Максим Солюс и еще несколько ведущих сотрудников холдинга. Короче, РБК больше нет. Под этим брэндом теперь будет выходить нечто иное.

Возможно, ради глумления с противоположным вектором, как в случае с НТВ. Но скорее, просто что-то приглаженное как в случае с Газетой.ру или Лентой.ру. Читать в принципе можно, но глаз остановить особо не на чем.

Теперь, когда РБК нет, стало видно, что мы потеряли. Так бывает с людьми после их смерти. РБК был, возможно, единственным крупным медиа, которое полностью соответствовал критериям качественной журналистики. Не в обиду тем, кто еще остался, но либо в силу размера они не представляют столь большой опасности для власти, либо в силу той или иной ангажированности не вызывает того доверия, которое вызывали материалы РБК.

Говорят, РБК уничтожили из-за публикации от 11.05.2016 об устричной ферме в акватории напротив "дворца Путина" в Геленджике. Эта публикация один из тех эталонов расследовательской журналистики, которой отличался РБК. Сухо и нейтрально даны факты, имена, цифры о том, что такое "дворец Путина", кто и на какие деньги его строил, как это связано с Путиным, и какое отношение к Путину имеют устрицы. Опубликована карта, на которой видно, что вот эта устричная ферма с акваторией в тысячу гектаров закрывает доступ к путинскому дворцу с моря и является единственным и абсолютно законным способом закрыть этот главный стратегический объект на побережье для доступа с моря всяким шлюпкам, катерам и прочим случайным плавсредствам.

Возможно, устрицы стали той бабочкой, которая "сломала хребет верблюду". Ведь до этого были десятки других, не менее острых расследований. О невероятных успехах в "учебно-научном бизнесе" некой Екатерины Тихоновой, которая вдруг оказалась дочерью Путина. О еще более впечатляющих финансовых успехах 33-летнего Кирилла Шамалова, который – какое совпадение! – оказывается путинским зятем. О том, как устроена бизнес-корпорация "ЗАО РПЦ", в которой, как выяснили журналисты РБК, каждый священник оценивается в основном по экономическим показателям. О финансах путинского Общероссийского народного фронта.

У РБК практически не было закрытых тем. Причем, закрытых не только со стороны власти. Журналисты РБК расследовали темы, соваться в которые считалось не допустимым по нормам либеральной тусовки. Например, они провели расследование, как зарабатывает Высшая школа экономики. Как, по словам одного из гуру либеральной общественности Евгения Ясина, ректору ВШЭ удалось подружиться с замглавы администрации президента Володиным и благодаря этой дружбе "Вышка" стала экспертным центром правительства и администрации и смогла зарабатывать на этом миллиарды.

В РБК не было пронзительной публицистики, которую можно найти на страницах "Новой газеты", или на сайтах заблокированных Ежа, Каспаров.ру или Граней. Это была классическая качественная журналистика западного типа. Факты, плюс аналитика, плюс расследования. Ничего подобного на российском информационном поле в данный момент нет. И вряд ли в обозримый период появится. Хотел бы, но не могу разделить оптимизм Виктора Шендеровича, который в качестве ветерана эскадрильи "сбитых летчиков" вспоминает, как "уже много раз по соседству с уничтоженным свободным СМИ появляется новое" и предсказывает, что "команда Осетинской соберется под другими буквами". Буду очень рад ошибиться, но шансы невелики. А если соберется, то это будет уже совсем не то РБК. По той же причине, по которой ни под какими буквами не собралось НТВ. И даже ТВ2, несмотря на стойкость всех Мучников, и Виктора, и Юлии и Виктории, существует совсем не в том виде, которое позволило бы "собраться команде".

Причина проста: деньги и лицензии. Построить небольшой кораблик типа "Медузы" можно на относительно умеренные средства и за рубежом. Ничего похожего на РБК и даже на ТВ2 таким способом не создать. Поэтому, чтобы собраться под другими, или под теми же самыми буквами, надо сначала выковырять всякую нечисть из Кремля.

ПУСТОТА

На фоне стертого с медийной карты России РБК, особенно заметна стала зияющая пустота оставшихся государственных СМИ. Выяснилось, что им самим совершенно нечего сказать. Вот Путин скажет что-нибудь, они и будут неделю пережевывать. Или дадут команду "фас!". На минувшей неделе команда "фас!" прозвучала в отношении конкурса "Евровидение".

Любые спортивные соревнования и международные художественные конкурсы бывают, как известно, двух видов. Правильные, когда наши побеждают и отвратительно несправедливые, это когда наши занимают любое место, кроме первого.

Разоблачению двуличности "Евровидения" была посвящен целиком весь выпуск пранк-шоу "Звонок", который вышел на НТВ 14.05.2016. Сначала провокаторы прикинулись помощником Порошенко и позвонили певице Джамале. Главная их задача была выяснить у певицы, нет ли у ее песни о событиях 1944 года намека на события 2014 года. И вы представляете, Джамала призналась, что намек есть! Сама призналась! Тут все в студии, включая ведущего Михаила Генделева страшно обрадовались. "Нам с вами ничего не показалось!", - вопил Генделев. – "Двойное дно есть!". Тут же поступило предложение подать жалобу, чтобы Джамалу лишили первого место, поскольку у ее песни, оказывается, есть политический подтекст. Видимо, для всех в Европе, включая членов жюри из разных стран, которые присудили украинской певице крымско-татарского происхождения, этот подтекст был не виден и только благодаря самоотверженности пранкеров Вована и Лексуса у них могли открыться глаза.

Чувствуется, что победа Джамалы не оставила равнодушными никого в политической верхушке России. Они все не могут успокоиться и вспоминают Джамалу и ее песню даже когда говорят о вещах, бесконечно далеких от музыки. Например, когда в "Воскресном вечере" у Соловьева обсуждали создание американских баз в странах Восточной Европы, депутат Никонов вдруг неожиданно предложил в следующий раз послать на "Евровидение" Иосифа Кобзона с песней "День Победы".

С депутатом Никоновым, вообще, после того, как он прошел в колонне с портретом своего дедушки, случились какие-то серьезные сдвиги. Этот доктор исторических наук и раньше мог учудить, сообщив, например, новость об арийском племени, спустившемся с Карпат и заселившем русскую равнину вплоть до форта Росс. Но тут США его так задели своим расширением НАТО, что он фактически попытался родить эту страну обратно. Вот вы, наверняка не знали, что создали США никакие не отцы-основатели. И всякие Джефферсоны-Медисоны и Вашингтоны-Франклины тут совершенно ни при чем. Американское государство, как выяснил и сообщил россиянам депутат Никонов, создала Екатерина Вторая, которая отказалась послать на помощь в подавлении восставших колоний 30 тысяч своих солдат. Ну, а 30 тысяч суворовцев, - это депутат Никонов доподлинно знает, - легко задавили бы армию Вашингтона. Вот тут депутат Никонов и сделал свое эпохальное открытие о том, что матушкой-создательницей США является Екатерина Вторая. "А может зря она это сделала?", - поделился своей досадой депутат Никонов.

Полная пустота содержания совершенно не мешает рождению причудливых фантазий.

Обилие этих фантазий выплеснули на телезрителей участники соловьевского "Воскресного вечера", когда они принялись обсуждать "Хованское побоище". Причем, ни один из экспертов за целый час обсуждения умудрился не сказать ни одного слова по сути проблемы. Слова "национальная гвардия", "Золотов", "Собянин", вообще не были произнесены, а слово "Кадыров" было произнесено Соловьевым с придыханием и сугубым почтением.

Эксперт Багдасаров потребовал немедленно вернуть советский институт прописки и запретить гражданам России ездить туда-сюда, а приезжих вообще в страну перестать пускать.

В ответ человек по фамилии Митволь, которого в титрах представили как "политика" закричал: "А вы, Багдасаров, вообще приехали неизвестно откуда!". Тогда Соловьев, желая смягчить этот выпад и примирить экспертов, которые уже готовы были устроить Хованское побоище прямо в студии, сказал, обращаясь к политику Митволю: "А мы с вами приехали из Африки, которая, как известно колыбель человечества". Известие об африканском происхождении Соловьева и Митволя почему-то подействовало на экспертов успокаивающе. Но ненадолго.

Сенатор Антон Беляков сказал, что он знает, как решать проблему и предотвратить такие столкновения, как на Хованском кладбище. "Надо позвонить родителям!", - с видом Аристотеля, открывшего свой закон, заявил сенатор Беляков. И пока все в студии пытались осознать масштаб открытого Беляковым способа борьбы с организованной преступностью и перспективы массовой замены бойцов нацгвардии отрядами спецтелефонисток, сенатор Беляков принялся развивать свою мысль.

"А где у них сидят старшие?", - возмущенно спросил сенатор Беляков. И тут же ответил: "А старшие у них сидят в республиках, и имеют воинские звания". Тут, видимо, сенатор Беляков затронул какие-то очень интимные струны в душе депутата Старшинова, который стоял рядом и тот не выдержал и заорал: "Вы дешевый националист, Беляков!". На что сенатор Беляков немедленно возразил: "А вы, Старшинов, популист и балабол!".

Тут депутат и сенатор принялись махать руками в опасной близости перед физиономиями друг у друга. А поскольку у депутата Старшинова руки оказались намного длиннее, то физиономия депутата Белякова очутилась в ситуации весьма критической. Но Соловьев, подобно рефери на ринге сумел разнять горячих парламентских парней и предотвратить побоище между представителями верхней и нижней палаты российского народовластия.

В качестве утешения Соловьев дал слово депутату Старшинову, как морально пострадавшему и тот радостно заявил, что государство должно быть эффективным и тогда никаких побоищ не будет.

Поскольку ничего более содержательного присутствовавшие в студии эксперты сказать не могли, а положа руку на сердце вообще ни по одному существенному вопросу никому из них сказать никогда не удавалось, на этом "Воскресный вечер" благополучно завершился. А я подумал, с какой же безошибочностью власть умеет отделять живое от мертвого, живое уничтожать, а народу скармливать всякую мертвечину.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=573C8E9944AA0
18-05-2016 (19:08)

Ни один эпизод агрессии против оппозиции не повлек последствий для агрессоров

! Орфография и стилистика автора сохранены

На группу россиян в аэропорту города Анапы напали бандиты, выряженные в "казачью форму". Бандитов было человек тридцать. Они повалили людей на землю и били ногами. Сначала издевались, обливали жидкостью белого цвета. Кричали: "убирайтесь с нашей земли!". Все это продолжалось несколько минут, и было зафиксировано на фото- и телекамеры и самими бандитами и теми, кто подвергся нападению.

Имена некоторых из тех, кто подвергся нападению, хорошо известны миллионам людей. Это Алексей Навальный, который с группой своих коллег из ФБК совершал тур по Краснодарскому краю и ведущий телеканала "Дождь" Артем Торчинский. Имена бандитов неизвестны. Присутствовавшие при нападении двое полицейских даже не попытались их задержать, хотя видели все своими глазами. Издевательствам и избиениям подверглись все, в том числе женщины и дети. Больше других досталось телеведущему Артему Торчинскому, которого несколько человек избивали ногами, после чего журналиста пришлось госпитализировать.

Алексей Навальный все это прокомментировал так: "Казаки напали на ФБК" - это просто фактически неверно. Исполнители нападения – "казаки" и полиция. Организаторы – конечно, власть. Невозможно группе из 40 людей в форме напасть на кого-то в аэропорту с учетом всей борьбы с терроризмом и безопасностью. Тем более на Юге... Двое полицейских на весь аэропорт. И этих двух полицейских нападавшие отшвыривали, ни капли не смущаясь видеосъемки. И все четыре дня нашего пребывания в Краснодарском крае за нами открыто вела наружное наблюдение полиция. Они координировали время нападения".

Этот инцидент в аэропорту Анапы стоит в довольно длинном ряду событий. Фактически в то же самое время во время траспортировки в Мособлсуд конвоирами был искалечен художник-акционист Петр Павленский. До этого нескольким нападениям подвергался оппозиционный политик Михаил Касьянов. И да, убийство Бориса Немцова тоже в этом ряду. Среди этих событий есть подлинные трагедии, как гибель Бориса Немцова, есть те, которые могут вызвать лишь брезгливое недоумение, как, например, хулиганская выходка Виталия Третьякова, швырнувшего стакан в писателя Михаила Веллера во время передачи "Право голоса" на ТВЦ. Но все эти эпизоды объединяет то, что жертвами всегда становятся люди оппозиционных взглядом, а агрессия исходит либо от людей, непосредственно представляющих власть, либо выступающих от ее имени и в ее защиту.

И еще. Ни один эпизод агрессии против представителей оппозиции не повлек никаких последствий для агрессоров, будь то хулиганы или убийцы.

Гражданам России важно знать, что за 16 лет правления Путина произошла глубинная мутация власти. Она стала бандитской. Вся. Бандиты во власти были и раньше. При Ельцине уголовники руководили городами, субъектами федерации, заседали в парламенте. Но власть как политический институт бандитской не была. Из Кремля не исходили импульсы мочить оппозицию. Государственное телевидение не разделяло граждан на "правильных" и "неправильных" и не давало правильным команду "фас" на уничтожение (глумление, избиение) неправильных. Теперь это случилось. И это важно знать, чтобы ориентироваться в России.

Инцидент в аэропорту Анапы позволяет сделать еще два важных вывода. Во-первых, власть, натравливая местных бандитов на приезжих столичных оппозиционеров, увеличивает вероятность распада страны. Преследуя демократов за то, что они отрицают законность аннексии Крыма, власть своими руками провоцирует реальный сепаратизм. "Убирайтесь с нашей земли!", - орали ряженые бандиты Навальному и его коллегам. После того, как хулиганские выходки сопровождаемые такими криками проходят безнаказанно и при явной поддержке местной власти, довольно сложно будет объяснить некоторым москвичам, что им не надо симметрично поступать, когда они увидят на улицах столицы ряженого в папахе и в штанах с лампасами.

И к вопросу о ряженых. Теперь уже очевидно, что вся эта история с "возрождением казачества" была ошибкой. Чрезвычайно увлекательный спор, были казаки субэтносом, или все-таки лишь сословием, наряду с дворянами, крестьянами и купцами следует оставить этнологам, социологам и антропологам. Вне зависимости от результатов этой научной дискуссии статус "казачества", закрепленный на государственном уровне, это атавизм.

Необходимо отменить ФЗ "О государственной службе российского казачества". Необходимо отменить еще массу идиотских указов президента, постановлений правительства и минюста о казачьих чинах, об их гербах, флагах, о том, какие им носить штаны, фуражки и на какое место нашивать лампасы. Надо ликвидировать Государственный реестр казачьих обществ и все, что с ним связано.

По итогам Всероссийской переписи 2002 года 140 тысяч граждан России в графе "национальность" написали "казак". В переписи 2010 года про свое "казачество" вспомнили 67,5 тысяч. Активисты "казачьего движения" утверждают, что их обсчитали и "казаков" больше. Возможно. Только это не имеет никакого значения. Самодентификация это глубоко интимный вопрос человека, который никого, кроме него не касается и уж точно не должен иметь никаких правовых последствий. Человек может считать себя "печенежским князем", "стрельцом", "холопом" или "дворянином". И даже иметь документальные свидетельства своего дворянского происхождения. Из чего совершено не следует, что сейчас, в 21-м веке надо возвращать дворянские, казачьи или купеческие привилегии. Как бы этого кому-то ни хотелось.

Поскольку мракобесие сегодня стало фактической основой государственной политики, отменить архаику с "возрождением казачества" будет непросто. Но ставить этот вопрос надо сейчас. Иначе завтра сторонники идей, что "сотрудники ФСБ это новое дворянство", могут воплотить свои затеи в жизнь и большинство россиян однажды могут себя обнаружить на конюшне с поротой задницей.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=573DF14BBAB99
19-05-2016 (20:28)
Любые события освещаются исключительно в логике войны

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Мы есть то, что мы едим", - утверждал Гиппократ и современные медики склонны с ним согласиться. Перефразируя отца-основателя медицины можно сказать, что наше сознание есть то, что туда закладывают СМИ. Которые довольно причудливо отбирают что и каким образом положить в наши головы. На минувшей неделе более половины новостной информации в российских итоговых телепрограммах было так или иначе связано с войной. Либо с той, которая завершилась 71 год назад, либо с той грядущей, к которой Россия готовится и по этому случаю каждый день демонстрирует свои новейшие орудия убийства.

Фильтры, стоящие в крупнейших российских СМИ, не пропускают в сознание подведомственного населения ничего из того, что позволило бы этому населению ориентироваться в окружающем мире. Например, российская массовая аудитория ничего не узнала о том, что по программе NASA в 2028 году люди будут летать на орбите Марса. Российские СМИ не сочли заслуживающим внимания другое открытие NASA, о том, что океан, скрытый подо льдами спутника Юпитера – Европы пригоден для жизни, поскольку его химический состав и физические свойства схожи с теми океанами, что покрывают поверхность Земли.

Попав в массовое сознание, такие и подобные им новости задали бы этому сознанию несколько иной вектор развития, настроили бы людей на размышления о величии Вселенной и человеческого разума, возможно, кого-то склонили бы к занятиям наукой.

Из других новостей, задержанных медийными фильтрами и не допущенных до проникновения в головы россиян, стоит отметить целый ряд сообщений, объективно характеризующих экономическое положение России. Например, была отсечена от попадания в большой эфир информация главного аналитика Сбербанка Михаила Матовникова, который на заседании комитета по взаимодействию с акционерами этого банка сообщил, что средняя зарплата в России стала ниже, чем в Китае, ниже, чем в Румынии и Сербии, не говоря о других европейских странах.

Если бы на российских телеканалах хоть иногда ночевала журналистика, этого главного аналитика Сбербанка тут же усадили бы в телевизионной студии вместе другими экспертами, политиками, министрами и депутатами и устроили бы серьезный разговор, нацеленный, в конечном счете, на поиски ответа на главный вопрос: "почему?". Почему мы в России живем хуже, чем те же китайцы? Что у нас и с нами не так? Вместо этого на экранах телевизоров целыми днями летает "Булава", смеются "Искандеры", стреляет "Армата".

Результатом такого милитаристского фильтра стало то, что главной фигурой в российской журналистике в мирное время (а Россия, вроде, никому войну не объявляла, по крайней мере, формально) стал военный корреспондент. И любые события, что за рубежом, что внутри России освещаются исключительно в логике войны. То есть, "кто – кого". Именно в этой логике сотрудник "КП" Александр Коц принялся освещать в газете бандитское нападение в аэропорту Анапы группы наряженных "казаками" граждан на группу москвичей, которые с семьями, с женами и детьми путешествовали по Краснодарскому краю. Александр Коц, известный своими лживыми, ура-патриотическими репортажами из Украины и Сирии, точно в таком же ключе рассказал на страницах самого массового в России издания об этом бандитском нападении, назвав свой очерк: "Как казаки либералам в "битве при Анапе" наваляли".

Причиной веселья и нескрываемой радости сотрудника "КП" стало то, что жертвами нападения стали Алексей Навальный и его коллеги по Фонду борьбы с коррупцией, а также ведущий телеканала "Дождь" Артем Торчинский. Именно на них, мирно идущих с рюкзаками и семьями по площади аэропорта, напали сзади ряженые бандиты, сначала, глумясь, облили молоком, потом повалили на землю и с криками "убирайтесь с нашей земли!" принялись избивать ногами.

Никого не убили, и даже сильно не покалечили. В больницу попал один Артем Торчинский, которого били ногами несколько ряженых бандитов. У остальных легкие травмы. Сотрудника "КП" Александра Коца совершенно не интересует, почему ряженые бандиты напали на группу мирных соотечественников, кто их натравил на Навального и его коллег, с какой стати гражданам России предлагается убраться с земли, которая, вроде, пока еще о выходе из России не объявляла, и, наконец, почему все это побоище стало возможно в южном аэропорту, в котором меры безопасности должны быть в приоритете.

Коц веселится и радуется. "Соратники Навального в неравной схватке сошлись с кубанскими хлопцами. Ну и кто победил?", - глумливо спрашивает сотрудник "КП". Ему, видимо, кажется страшно смешным изложить это избиение в сатирическом стиле. "В одно краснодарское царство, анапское государство, приехал как-то чужестранец из далеких краев", - потешается Коц. – "Со свитою, с рюкзаком на спине, да малыми детьми под мышкою. И топтал он землю кубанскую почем зря, покуда не поднялся род казачий против ереси такой. И не дал отпор супостату юродивому. И молоком его, нечистого, парным поливали, и ногами по бокам охаживали".

Отсмеявшись, сотрудник "КП" торжествующе заключает: "Адепты Навального физическую битву, конечно, проиграли". То, что Александр Коц прикидывается идиотом (а может, и не прикидывается), который не понимает, что в случае, если Навальный устроил бы в Анапе "бои без правил", то его условный срок мгновенно стал бы реальным, - это объяснимо. У Коца работа такая, идиотом прикидываться. То, что Коцу смешно, когда пугают детей и женщин, это результат той деформации, к которой эта работа приводит. Как и то, что тотальная травля в СМИ людей "неправильной", а именно либеральной политической ориентации не может ограничиваться обливаниями молоком и избиениями. Дело обязательно доходит до трагедии, той, что произошла с Борисом Немцовым.

Впрочем, в сумеречном сознании сотрудников "КП" и их коллег по государственнической прессе убийство Немцова тоже, видимо, выглядит как честный поединок, который Немцов проиграл, так как не смог увернуться от пуль.

Фильтры войны, намертво вмонтированные в головы сотрудников российских медиа и большинства политиков и экспертов, присутствующих в публичном пространстве, создают в этих головах совершенно чудовищные деформации, которые они сами считают нормой и даже гордятся этими деформациями. "Главным событием года является юбилей Великой отечественной войны", - весь прошлый год вслед за президентом повторяли все публичные люди России. Любая попытка просто выразить удивление, что событие происшедшее до рождения абсолютного большинства россиян оказывается важнее всего того, что происходит в данный момент в стране и в мире, вызывает у людей с фильтрами войны в голове лютую ненависть.

Демонстрация этой лютой ненависти и работы этих фильтров в полной мере состоялась в программе Романа Бабаяна "Право голоса" на телеканале ТВЦ. Спорили о том "что важнее для сильной суверенной страны?". Вся дискуссия свелась вот к этому вопросу: правильно ли жить затылком вперед? Правильно ли считать минувшую войну главным событием сегодняшнего дня, через семь десятилетий после ее окончания?

Писатель Михаил Веллер выступил с тех позиций, что гордость за прошлое это хорошо, но жить надо все же настоящим. Кроме того, писателя Веллера не устроило то, что "победители живут хуже побежденных. Одним словом, писатель Веллер заявил, что утверждение, что главное событие года это день Победы, он, писатель Веллер считает неправильным.

Это вызвало приступ той самой лютой ненависти у носителей фильтров войны в голове, о которой я говорил выше. Лютее других ненавидел писателя Веллера декан высшей школы журналистики Виталий Третьяков. И вместе с Веллером объектом деканской ненависти стали молчаливо стоящие рядом с писателем политики Владимир Рыжков и Сергей Станкевич.

Очевидно, они в голове декана Третьякова олицетворяли все то ненавистное, что в его голове объединяется словом "либералы". Сначала декан Третьяков сообщил, что человек, который говорит: "зачем России Крым?", он либо не русский, либо враг России. И что с таким человеком он говорить отказывается категорически. И при этом бросил гневный взор в Веллера и примкнувших к нему Станкевича и Рыжкова. Характерно, что ни один из них слово "Крым" за все время передачи не произнесли ни разу. После чего, обращаясь опять-таки к этим троим грозно потребовал, чтобы они не трогали "своими грязными коллаборационистскими руками" святые для декана Третьякова вещи. И еще добавил, что Веллеру, Рыжкову и Станкевичу не повезло, что они поздно родились, и поэтому не стали полицаями или капо в концлагере. Откуда ему стало известно, что в альтернативной реальности Веллер, Рыжков и Станкевич должны были служить полицаями, или капо, декан Третьяков не уточнил.

Писатель Веллер попытался что-то ответить, но декан Третьяков продолжал кричать, после чего писатель Веллер задал два риторических вопроса: "Ну что это за седой болтун?" и "Что это за парад уродов?". Трудно сказать, какой из вопросов больше расстроил декана Третьякова, но он, продолжая кричать, совершил два поступки: кинул в писателя Веллера стакан с водой и покинул место сражения. Снаряд в Веллера не попал, что свидетельствует о плохом влиянии военных фильтров в голове на боевую подготовку.

Мне неизвестно, как оценил этот поступок коллега Третьякова Александр Коц: как бегство, отход на заранее подготовленные позиции, выравнивание линии фронта, а может, как полную викторию. Но с точки зрения стороннего наблюдателя было очевидно, что фильтры войны в головах политиков, экспертов и сотрудников медиа приводят к полному поражению разума, делают их опасными для окружающих, и поэтому подлежат скорейшему удалению, либо изъятию их носителей из публичного пространства.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=573F41DB2E6D6
20-05-2016 (20:27)

На половине Евразии образовалась Маргиналия, которая не знает, что с собой делать

! Орфография и стилистика автора сохранены

- Мы встали с колен и надавали по харе! – таково краткое содержание мирового исторического процесса за последние 16 лет по версии популярного телеведущего Владимира Соловьева, высказанной им в его программе "Воскресный вечер" от 15.05.2016. С некоторыми стилистическими вариациями эту версию можно считать официальной и наиболее популярной в народе. За что надавали и чья именно была харя, Соловьев не уточнил, впрочем, и в официальной версии это тоже не уточняется. "Встали и надавали!", - и все, что тут неясно?

Мое детство прошло в районе Москвы, который называли "Бермудским треугольником": Косой переулок – Марьина роща – Минаевский рынок. Шпаны там хватало. С конца 40-х годов Москву периодически "чистили", шпану и тунеядцев, а также всякий неблагонадежный элемент высылали, кого за 101-й километр, а кого и поближе. Особо свирепые зачистки были в 1957 году, перед Всемирным фестивалем молодежи и студентов и в 1980, перед Олимпиадой. В конце 50-х – начале 60-х подростки из "высланных" повадились собираться в стаи, человек по сто, а то и больше и приезжать на старое место жительство показать, кто в доме хозяин. Заодно поправить финансы и гардероб за счет встреченных по пути москвичей. До трупов, как правило, не доходило, но в случаях, когда москвичи пытались дать организованный отпор, в ход шли самодельные кастеты, велосипедные цепи, разобранный штакетник и травм разной степени тяжести хватало.

Отношения между москвичами и бывшими москвичами были глубоко асимметричными. Они к нам приезжали разбираться, мы к ним нет. В их головах сидело представление о попранной социальной справедливости, мы их воспринимали как бессмысленную угрозу. Иногда папа-профессор, вправляя сыну выбитую челюсть, ругал обидчиков словом "люмпен". Профессорский сынок, повторяя это слово, не понимал, что папа, ушибленный Карлом Марксом, ошибается и эти ребята не люмпены, а маргиналы. Люди, застрявшие между двумя культурами. Из городской их выбросили, в сельскую они сами не хотят.

Спустя полвека в маргиналов превратилась вся страна. Хованское побоище это столкновение маргиналов из Средней Азии с маргиналами из Северного Кавказа. И те и другие выброшены из своих регионов и своих культур силой обстоятельств в глубоко чуждую им среду европейского мегаполиса. Но главным маргиналом в стране стала власть. Вся, сверху донизу.

Сформировавшаяся в недрах советской цивилизации со своими, пусть странными, но реально действующими системами норм, ценностей и правил поведения, российская властная элита вдруг оказалась выброшена в совершенно иной мир, где все эти нормы и ценности не действуют. И все эти бывшие капитаны КГБ, директора заводов, секретари горкомов и прочая номенклатура, привыкшая тому, что есть место, где могут заорать: "партбилет на стол!", куда может прийти обманутая жена, обиженный подчиненный, и просто гражданин, которого достали бюрократы, теперь, когда такого места не стало, превратились в маргиналов. Поскольку, отбросив старые нормы, ценности и регуляторы, новые, основанные на институтах доверия, права, репутации, свободы и социальной ответственности, так и не приобрели.

Страна-маргинал - не новость в мировой истории. Но страна-маргинал такого размера, да еще с ядерным оружием на пути человечества встретилась впервые. И человечество пока не знает, как себя с ней вести. Терпеть маргинальные выходки все труднее, а полицейского участка таких размеров на планете не предусмотрено.

Только что отгремел день Победы, когда слоган "можем повторить", фактически, пусть и не прямым текстом, а намеками, звучал и в выступлении Путина. А уж по государственному телевидению звучал совершенно открыто. Только что нам никто не был нужен, мы одни победили фашизм, одни спасли планету, а теперь сами импортозаместимся и заживем лучше всех.

И тут же оказываемся самой закомплексованной в мире страной, для которой внешнее признание стало самым главным в жизни, основной ценностью. Везде болеют за своих. Но нигде не доходят до такой общенациональной истерики, причем истерики, организованной сверху, как это было в России во время конкурса "Евровидение – 2016".

Можно понять бразильцев и некоторых других латиноамериканцев, у которых футбол это национальная религия. Там, где полстраны круглый год играет в футбол, а все побережье океана это одно футбольное поле, ажиотаж оправдан. Люди болеют за тех, кого они знают и любят в повседневной жизни.

Сколько в России было фанатов Сергея Лазарева до "Евровидения"? Точную цифру вряд ли можно назвать, но общий уровень интереса к музыке оценить можно. И он весьма невысок в сравнении с другими странами. Россия находится на 23-м месте в мире по объему музыкального рынка. Российский музыкальный рынок составляет менее 1% от мирового. По этому показателю Россия далеко уступает не только США, Китаю и Японии, но и таким странам Европы как Германия, Великобритания, Италия и некоторые другие. А теперь соотнесем объем музыкального рынка в стране с тем ажиотажем вокруг конкурса "Евровидения", по уровню которого Россия с большим отрывом занимает первое место в мире. Нам важно, чтобы нас признали. В чем и за что, значения не имеет.

То, как сегодня ведет себя Россия в мире, напоминает поведение брошенного мужа-алкоголика, который в компании собутыльников не устает материть свою бывшую, и в то же время готов ползать на коленях, пытаясь вымолить прощение, или хотя бы стрельнуть на бутылку.

Вот, например, как буквально извивается в униженных просьбах вернуть Россию на Олимпиаду министр спорта РФ Виталий Мутко в своей статье в The Sunday Times: "Ради восстановления нашего членства мы сделали все, о чем нас попросила IAAF (Международная ассоциация легкоатлетических федераций – ИЯ)… Мы сделаем все, что в человеческих силах, дабы гарантировать, что наши спортсмены станут участниками честных, справедливых и услекательных Олимпийских игр". И еще масса слов о том, как ему стыдно за себя, спортсменов, тренеров и руководство федерации. Короче, простите нас, пожалуйста, мы исправились и больше так не будем. Неплохо было бы это заставить прочитать Соловьева по телевидению в прайм-тайм. Для баланса после слов о том, как мы встали с колен и надавали кому-то неведомому по харе.

Пожалуй, еще большее национальное самоунижение, чем извинения министра Мутко, содержат откровения экс-главы антидопинговой лаборатории Григория Родченкова. О том, как в течение ряда лет сотрудники ФСБ подменяли анализы мочи спортсменов, заменяя те, которые содержали следы допингов, теми, которые были взяты у спортсменов до употребления запрещенных препаратов.

В полутьме, в небольшом замкнутом помещении, через маленькую дырочку в стене наследники Рихарда Зорге и Рудольфа Абеля героически передают друг другу баночки с мочой. Феликс Эдмундович, Лаврентий Павлович, ау! Юрий Владимирович, тук-тук, вы слышите? Как вам там, в вашем чекистском аду, мочой не пахнет? Не стыдно за наследников? Не жалко, что в свое время не разглядели того из ваших рядов, кто довел вашу жутковатую контору до такого ничтожества?

Страна-маргинал, выброшенная из океана советской цивилизации и категорически не желающая ползти в сторону другой, западной цивилизации, извивается, разевая зубастую пасть на горячем песке истории. Пытается то испугать, то разжалобить. Стране – маргиналу очень хочется, чтобы ее любили, уважали, или хотя бы боялись. Главное, чтобы обратили внимание. Чтобы говорили: "Ох уж эти русские, они такие… ух!". Ив общем-то, неважно, что именно "ух!". Главное, чтобы что-нибудь говорили. Миру очень не хочется заниматься проблемами этого малосимпатичного зубастого монстра. Но, видимо, придется, поскольку сама по себе эта вселенская хрень, развалившаяся на пол-Евразии, не рассосется. И внутренних ресурсов для преодоления своей маргинальности у России, похоже, нет…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29701
20 МАЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29701//1463737784.jpg
Стас Молодковец

Депутаты Верховной рады 19.05.2016 приняли решение о переименовании более 300 населенных пунктов, в том числе 9 районов, 6 городов и 284 сел и поселков. Самое значимое: Днепропетровск переименован в Днипр. За это решение проголосовали 247 депутатов при необходимых 226-ти.

Реакция российского истеблишмента предсказуема, но как-то уныла и неизобретательна. Иосиф Кобзон сообщил, что это (переименование) — «мракобесие», а Мария Захарова назвала депутатов Верховной рады «зомби-недоучками». Тем самым ставя им в пример депутатов Госдумы, которые, видимо, «зомби-отличники».

«Оппозиционный блок» Верховной рады тоже был против и внес предложение оставить Днепропетровску прежнее название, но считать, что вторая часть слова — это в честь апостола Петра. Если бы идея пророссийских депутатов Рады прошла, то тогда эпитет Марии Захаровой насчет «зомби-недоучек» получил бы веские основания.

Дело в том, что свое название Днепропетровск получил в 1926 году в честь человека, имеющего мало общего с тем, кому Христос вручил ключи от рая. Что-то мне подсказывает, что Григорию Ивановичу Петровскому он бы такую важную вещь нипочем не доверил. Скорее уж ключи от ада. Весьма своеобразный был человек, Григорий Петровский. Один из создателей ВЧК. Нарком внутренних дел РСФСР в самое кровавое время гражданской войны. Именно его, Григория Петровского, подпись стоит под директивой о «Красном терроре». Последовательно выступал против существования украинской государственности в рамках СССР. Ну и, наконец, самое существенное для украинского национального сознания: в 1932 году Григорий Петровский назначен ответственным за выполнение хлебных заготовок в Донецкой области. Так что вклад Григория Ивановича в Голодомор очевиден и весом. Апостол Петр, говорите? Ну-ну…

Закон об осуждении коммунистических и нацистских режимов запрещает пропагандировать советскую символику и предполагает, в частности, переименование городов и улиц, названных в честь советских государственных деятелей. Институт национальной памяти составил список из 520 персоналий, чьи имена должны исчезнуть с карты Украины. Всего сменить названия должны свыше 900 населенных пунктов и улиц. На сегодня в основном переименование завершено, осталось совсем немного.

Позиция украинской власти проста: на карте страны не должно быть имен палачей. Позиция оппонентов: это история и не надо с ней воевать. Воевать, конечно, не надо, но и глумиться над людьми, заставляя их жить под именами палачей тоже как-то не очень.

Украинцы сами разберутся, как им называть свои города и улицы. А россиянам стоило бы подумать о своей топонимике. Например, об улице Кадырова, что в районе Южного Бутово в Москве. Она названа по имени доброго человека, объявившего джихад России и призывавшего каждого чеченца убить столько русских, сколько он сможет. Правда, потом, когда стало ясно, что, даже если все чеченцы последуют его совету, все равно русских останется слишком много, Ахмат Абдулхамидович решил перейти на сторону явного победителя. В обычном мире это называется предательство, но в мире Путина за это награждают, и москвичи пусть теперь живут на улице Кадырова и радуются. И в паспортах своих носят его имя. Улица Кадырова начинается от станции метро «Бунинская аллея». Выходишь из метро памяти нобелевского лауреата Ивана Алексеевича, и сразу на тебя накидывается память убийцы-джихадиста Ахмата Абдулхамидовича. Что там Кобзон с Захаровой говорили насчет «мракобесия» и «зомби-недоучек»?

Что же касается памяти Григория Ивановича Петровского, то в Якутске есть улица, названная е его честь. Якуты вроде не возражают. Пока.

Фотография Станислава Молодковца

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25939
30 АВГУСТА 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25939//1409348746.gif
ЕЖ/Олендская Мария

Этот самый Кафка начался сразу за входной дверью здания Тверского суда. Молодой человек в форме судебного пристава спрашивает паспорта и цель визита в суд у группы журналистов, в составе Александра Рыклина, Николая Сванидзе, Александра Подрабинека, Виктора Шендеровича, Александра Гольца, Ольги Пашковой и автора этих строк. Все, естественно, отвечают, что идут по делу ЕЖа. Когда очередь доходит до меня, пристав не выдерживает и спрашивает, что за ЕЖ такой и за что его судят? «Ежедневный журнал», — отвечаю. И дальше замялся, поскольку, за что судят ЕЖ толком не знал никто из участников процесса и я в том числе. И тут пристав сам в двух словах сформулировал суть всего происходящего: «Значит, правду пишет», - уверенно бросил он, и добавил: «вам в 38-й зал».
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25939//1409348045.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Действо в зале № 38 началось с того, что судья отклонил два ходатайства ЕЖа, который просил, во-первых, заслушать в качестве свидетеля Александра Подрабинека, стремившегося объяснить, в чем конкретно нарушены его права как постоянного читателя, и, во-вторых, приобщить к делу распечатанные публикации ЕЖа, которые, по мнению редакции должны были доказать суду законопослушный и просветительский характер журнала. Судья счел, что ничего этого делать не надо, поскольку это к делу не относится. То есть, ни интересы читателей, ни характер материалов издания по мнению судьи не имеют никакого отношения к судьбе этого самого издания. Финал данного заседания сразу приобрел вполне отчетливые очертания.
Собственно, все заседание, в течение нескольких часов, истцы, то есть Сванидзе, Шендерович, Рыклин, Пашкова и адвокаты ЕЖа пытались получить ответ на два вопроса, которые они задавали почти полгода с момента блокировки издания. За что конкретно закрыли ЕЖ и что можно сделать, чтобы издание вновь стало доступно миллиону читателей.

Ответчики, то есть представители Генеральной прокуратуры (М.И.Рыжков) и Роскомнадзора (Васина Ю.В.) были крайне неизобретательны и унылы в своих многословных попытках уйти от ответа на эти вопросы. Прокурор рылся в папках и пытался там найти какие-то крамольные тексты ЕЖа. Пытался процитировать какие-то статьи, часть из которых к ЕЖу не имеет никакого отношения, а часть явно не содержит никаких призывов к чему-то незаконному.

А главное, было совершенно непонятно, почему все эти конкретные претензии по конкретным статьям нельзя было прислать в ЕЖ в момент блокировки, «незамедлительно», как требует закон. Этот вопрос, сопровождая его красноречивой и обстоятельной аргументацией, задавали все участники процесса со стороны истца. Адвокаты сыпали статьями закона, Рыклин был убийственно ироничен, Шендерович добивал оппонентов здравым смыслом, обращая их внимание на абсурд их позиции – наказывать СМИ, не говоря о сути провинности, аргументы Сванидзе были сдержанно – убедительны и не оставляли оппонентам ни малейшего шанса… Но это в том случае, если бы в этом суде кто-то обращал внимание на аргументы и закон.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25939//1409348600.gif
ЕЖ/Олендская Мария

Однако, было полное ощущение, что в зале № 38 кроме представителей ЕЖа никого нет. Нет тех, по чьей инициативе заблокировали издание, и чья действительная функция не следить за выполнением закона, а просто мешать людям, всячески портить им жизнь, препятствовать общению. В зале № 38 мы были одни. И блестящему красноречию адвокатов и авторов ЕЖа внимали стены. Которые в какой-то момент стали сближаться и стало ясно, что их сближение не остановить словами, даже самыми красноречивыми. Мы были внутри Кафки, внутри того самого Процесса. Было очевидно, что сближение этих стен, в результате которого мы все, а не только коллектив ЕЖа, будем раздавлены, можно предотвратить не словами, или, во всяком случае, не только словами, а еще и чем-то совсем иным, какими-то поступками.

Впрочем, представители государства изредка отвечали нечто, заслуживающее внимания. Первый раз это произошло, когда сначала Николай Сванидзе, а затем Виктор Шендерович крайне убедительно объяснили, что у них в ЕЖЕ есть сложившаяся аудитория и государство, закрыв ЕЖ, нарушило права и авторов и этой аудитории. Кроме того, нарушены права авторов на доступ к их собственным произведениям.

Ответ представителей государства был изумительным. Во-первых, сказало государство, авторы могут теперь публиковаться в любых других СМИ, а их читатели могут их там читать. То есть, если у вас угнали машину, или отжали квартиру, нечего жаловаться, ведь вы можете приобрести новые, лучше прежних.
Но второй вариант отповеди государства зарвавшимся авторам был еще лучше. Его озвучил представитель Генеральной прокуратуры, то есть той конторы, которая призвана надзирать за соблюдением закона. Так вот этот надзиратель утешил Сванидзе и Шендеровича тем, что, оказывается, заблокировав ЕЖ, они вовсе не лишили читателей доступа к материалам любимых авторов, поскольку он, надзиратель знает, что ЕЖ все равно читают через всякие «зеркала» и прочие «анонимайзеры». То есть прокурор прямо предложил обходить собственный запрет, что, видимо, должно было придать его позиции более гуманный характер. Однако, черствые душой ЕЖовцы этого почему-то не оценили.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25939//1409350421.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Следующий перл поочередно выдали, сначала представитель Генпрокуратуры, потом дама из Роскомнадзора. Когда истцы совсем уж приперли прокурора к стенке своими требованиями хоть что-то сказать о причинах закрытия ЕЖа, и привести хоть какие-то конкретные примеры экстремистских текстов на данном сайте, он что-то крайне неразборчиво пробормотал насчет «тенденциозности» в освещении политических событий. Сказано это было, повторюсь, неразборчиво, но абсолютный слух Шендеровича это уловил, писатель тут же сделал стойку как фокс-терьер, увидевший барсука в прямом доступе, и от прокурора полетели клочья. Попытки Шендеровича выяснить, какого рожна прокуратура выступает в роли медиакритика и отслеживает вместо соблюдения закона «тенденции» в СМИ, привели к тому, что прокурор совсем сбился с членораздельной речи и начал просто мычать как задушенный.

Но, видимо, вот эта мысль о «преступной тенденциозности» издания была той внутренней формулировкой, которая и была принята как базовая внутри госструктур при принятии решения о закрытии ЕЖа. Это проявилось, когда уже даже судья, которого, видимо, достало то, что истцы задают ясный и простой вопрос, что же ЕЖ должен сделать, чтобы снять с себя немилость государства, а представители этого государства не могут на него дать внятный ответ, даже судья решил от своего имени задать этот вопрос. Судья, это вам не журналист, тут уж даме из Роскомнадзора пришлось отвечать. И она, пытаясь сказать что-то членораздельное, опять понесла про «тенденциозность». Мол, вам в редакции надо проанализировать свои публикации и устранить их «тенденциозность».

Это был не первый процесс, где ЕЖ пытался отбиться от преследований. Но впервые государство предъявило свои органы в такой непристойной наготе. Во всем их неприличии. Это был настоящий стриптиз. Люди ничего не скрывали. Они фактически открытым текстом говорили, что их не устраивают, не какие-то отдельные публикации, а именно редакционная политика. И целью является не соблюдение закона, а закрытие вполне конкретного СМИ в том виде, в котором оно существует. Это было нескрываемое торжество цензуры и беззакония. Одним словом, Процесс, как и было сказано.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25939//1409348713.gif
ЕЖ/Олендская Мария

Фотографии ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5741E0BBEA83B
23-05-2016 (19:01)

Преобразование ЛДНР в "отдельные районы" происходит под полным контролем Москвы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Зачем европейские лидеры притворяются идиотами, и заставляют Украину выполнять абсолютно невыполнимые Минские соглашения.

Позиция европейских лидеров в отношении ситуации в Украине выглядит как некая симметрия требований и претензий. Сперва надо пожурить Путина за то, что спер Крым и устроил войну на востоке Украины. Ну, а потом обязательно строгий втык Порошенко за невыполнение Минских соглашений. Классическая модель бестолковой училки, обнаружившей драку на школьном дворе и требующей, чтобы Вова и Петя немедленно помирились. Ей дела нет до того, что шпаненок Вова уже два года тиранит Петю и каждый день вымогает у него деньги.

Первое Минское соглашение было подписано 5.09.2014, скоро два года как. Второе – в феврале 2015 года. Бесспорна положительная роль обеих соглашений в прекращении горячей фазы войны. Убивать стали намного меньше и это хорошо. Когда с террористами ведут переговоры, оправданы любые обещания, лишь бы они перестали убивать заложников. Но это не значит, что потом надо предоставлять им вертолет, сто лимонов зеленью и выпускать всех убийц из тюрем. То есть делать все, что они, держа под прицелом заложников, требуют. Потом должна быть операция по освобождению заложников. Вот на нее никто в мире не может решиться.

С террористами и заложниками это не аналогия. Это точный диагноз того, что Путин делает с Украиной. Минские соглашения это четкое, изложенное в 13 пунктах требование террориста. Чтобы в этом убедиться, надо просто посмотреть, что и в какой последовательности там написано.

Граница между Украиной и Россией не контролируется Украиной. "ДНР" и "ЛНР" это два бандитских образования, полностью, на 100% контролируемых из Москвы. Это два медицинских факта, известных всем интересующимся людям планеты, кроме тех, кто смотрит российские телеканалы и верит им. Но ведь и Меркель и Олланд и другие лидеры европейских государств не являются жертвами российского телезомбирования. Тогда почему они требуют от Порошенко выполнения вот этого:

Пункт 9: "Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины, которое должно НАЧАТЬСЯ (!) в первый день после местных выборов и завершиться ПОСЛЕ (!) всеобъемлющего политического урегулирования (местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областях и конституционная реформа) к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11 – в консультациях и согласованиях с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках Трехсторонней контактной группы".

То есть, по настоянию Меркель и Олланда, Порошенко должен до восстановления контроля над границей своей страны совершить следующие действия:

пункт 5 – обеспечить помилование и амнистию всем бандитам и террористам, убивавших и грабивших граждан Украины последние два года;

пункт 8 – обеспечить выплату пенсий и социальных пособий на территории, полностью контролируемой враждебным государством;

пункт 11 – провести Конституционную реформу, согласованную с представителями "ДНР" и "ЛНР", то есть с Кремлем, поскольку Захарченко и Плотницкий дышат и разговаривают исключительно с дозволения своих московских кураторов;

пункты 4 и 12 – принять постановление Верховной Рады о проведении местных выборов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей и провести эти выборы.
"Особый статус" этих "отдельных районов" - так на языке минского троллинга называют террористов "ЛДНР" - включает право формировать и контролировать свою прокуратуру, милицию и суды, а также влиять на внешнюю политику всей Украины и заключение ею международных договоров.

То есть, весь процесс преобразования ЛДНР в "отдельные районы" Украины происходит под полным контролем со стороны Москвы и за полностью закрытыми для Киева дверями. После завершения этой трансформации Украина получает в своем составе те же "ДНР" и "ЛНР", во главе с теми же бандитами Захарченко и Плотницким, но уже навеки неподсудными, имеющими собственную "законную" армию (статус, размеры и вооружение отрядов " милиции" сами определят), свой суд, свою прокуратуру, а Россия получает 100%-й контроль за внешней, да и внутренней политикой Украины через своих марионеток внутри Украины.

В Интернете гуляет ролик с концерта телеведущего Владимира Соловьева, в котором он объясняет, почему Россия не признает государственный статус "ДНР" и "ЛНР". – А зачем нам часть Донецкой и Луганской областей? – с глумливой ухмылкой спрашивает Соловьев. – Мы втолкнем ДНР и ЛНР внутрь Украины и тем самым, обеспечив свое влияние изнутри, заберем всю Украину. А вся Украина это ведь больше, чем Донецк и Луганск! – заранее торжествует Соловьев.

Это и есть тот план-максимум, к реализации которого должно привести выполнение Минских соглашений. А если украинские власти вдруг окажутся не полными идиотами, и не станут глотать отравленную бомбу, заботливо приготовленную для них кремлевскими поварами, и преподнесенную на минском подносе европейскими официантами, то в силу вступает программа-минимум. Суть ее в том, чтобы, во-первых, и Европе и Украине было не до Крыма, а, во-вторых, чтобы у европейских политиков и в мировом общественном мнении создать иллюзию симметричной вины. Мол, Путин, конечно, нехорошо поступил, украв Крым и развязав войну на востоке Украины, но ведь и Порошенко не намного лучше: его вся Европа уговаривает выполнить Минские соглашения, а он все упрямится.

В этом Минском тупике единственная сторона, к которой нет никаких вопросов, это Путин. Он в этом эпизоде все делает правильно, исходя из собственных интересов. У него нет никакого плана будущего страны, поэтому, чтобы сохранить власть, он должен поджигать планету там, где может дотянуться. Дотянулся до Украины и поджог. Вопросы к нему должен задавать Гаагский трибунал, а россияне (и я в их числе) должны задать вопросы себе, что с нами не так, и почему вот эта бледная моль нами правит уже 16 лет и еще неизвестно, сколько будет править.

Вопросы Порошенко пусть задают украинцы, но его действия в отношении Минского троллинга выглядят вполне разумными. Он заложник. Своими силами справиться с террористами явно не может. Переть на рожон и гнать на убой своих сограждан не хочет и правильно делает. С террористом говорит жестко и прямо. С идиотами-посредниками, которые троллят его требованиями выполнять невыполнимое, вежлив и уклончив. Мол, выполню, конечно, но вот только руки пойду помою и домой позвоню.

Главные вопросы к Европе. К Меркель и Олланду. Они не могут не знать и не понимать все то, что написано выше. Возможно, и даже наверняка формулируют это иными словами, но суть того, что происходит в Украине и вокруг нее, они явно видят также.

Доказательство этого данные миссии ОБСЕ и публикации в европейской прессе. Исторический аналог Минска-1 и особенно Минска-2 был 78 лет назад в Мюнхене. В роли Олланда тогда выступал Даладье, в роли Меркель – Чемберлен. Роль Путина тогда исполняли двое, одного называли рейхсфюрер, другого дуче. Однако за 78 лет мир все-таки стал другим, центры силы сместились, Путин лишь пытается подражать Гитлеру, поэтому Петра Порошенко, несмотря на давление Европы, не смогут заставить делать то, что заставили сделать Эдварда Бенеша. Да и Минск не слишком похож на Мюнхен. Но мюнхенской вонью от этого минского

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=57447AA0CCABE

24-05-2016 (19:15)

Имперские фантазии в российских СМИ непременно воплощаются в похабную форму

! Орфография и стилистика автора сохранены

Российское телевидение продолжает осваивать все новые сферы людского бытия, которые ранее не становились объектами освещения медиа. Одно из таких всем известных явлений, про которые как-то до недавнего времени не было принято говорить публично, это самоудовлетворение. Наверняка в каких-то передачах о здоровье доктора рассказывали родителям, о том, как надо относиться к этому явлению. Но так, чтобы выводить эту тему на самую широкую аудиторию, делать ее предметом пристального общественного внимания, до этого как-то не доходило.

Нет, попытки были. Вот, например, в марте 2007 года британский телеканал Channel 4 запланировал показать целую серию передач об этом явлении, объединив их в программу под названием "Неделя мастурбации". Но отсталая британская общественная журналистика подняла жуткий крик, мол, эта программа снижает стандарты, нарушает этические нормы, то да сё. Короче, испугались британцы и отползли от темы. Но тема-то, как вдруг оказалось, актуальная и раскрывать ее пришлось российскому телевидению. Как верно отмечает Соловьев, когда европейцам трудно, они зовут русских. И Дмитрий Киселев очередные "Вести недели" от 22.05.2016 почти полностью посвятил раскрытию этой темы. Можно сказать, лег грудью на амбразуру.

Не менее 10 минут Киселев подводил свою аудиторию к адекватному пониманию поэтического шедевра Бориса Джонсона, экс-мэра Лондона, которое было посвящено Эрдогану. Прочтению шедевра предшествовал глубокий литературоведческий анализ. Сначала, объяснял Киселев, у Джонсона идет сплошной амфибрахий, ну а потом уж, конечно, анапест. Но это потом, так у них, у англичан принято. Подготовив аудиторию к восприятию прекрасного, Киселев с выражением продекламировал стихотворение, которое, я, увы вынужден процитировать, иначе не будет понятен тот камертон, с которым теперь сверяет свою стилистику российское ТВ.

Итак, вот вам стихи, которыми Киселев поделился с общероссийской аудиторией: "Один озабоченный турок // Все время дрочил свой окурок // Пока ранней весной не слюбился с козой // Без всяких прелюдий придурок". С явным сожалением, что высокая поэзия так быстро закончилась, Киселев еще некоторое время раскрывал эту тему.

Судя по вектору изменений контента российских медиа, мне скоро придется оставить медиакритику и уступить анализ СМИ порнографам и сексологам, ибо моей квалификации в этой сфере явно не хватает. А Киселев тем временем уверенно осваивал эту тему и остаток передачи посвятил различным ее аспектам. Большой сюжет итоговых "Вестей недели" носил характерное медицинское название "Расцарапывание болячек", и был посвящен все той же Турции.

В студии была вывешена большая карта, на которой практически вся Турция, включая Константинополь, проливы, часть Северной Африки, гора Арарат – все это было российское. Киселев смотрел на эту карту с вожделением и публично делился своими фантазиями. Это была карта, которая прилагалась к секретному соглашению Сайкса – Пико, заключенному в 1916 году британским и французским дипломатами по поводу грядущего раздела Османской империи, в результате которого значительная часть ее должна была отойти империи российской. Но в связи с тем, что Российской империи меньше чем через год после этого тайного соглашения не стало, карта эта осталась лишь в архивах историков и в грёзах российских имперцев, которые подолгу глядя на нее, удовлетворяют свои буйные фантазии.

Фантазии на тему "КонстантинопольНаш" продолжил военный эксперт Семен Багдасаров в "Воскресном вечере" с Владимиром Соловьевым. Он прямо так и сказал, мол, нет никакого Стамбула, есть Константинополь. И это наш город! И проливы наши! Это территория Российской империи, грезил наяву военный эксперт Семен Багдасаров. Выкрикивая эти фразы, военный эксперт испытывал явное облегчение. Из гуманизма надо было бы снисходительно отнестись к тому, что люди самоудовлетворяются, фантазируя на старые карты и повторяя застарелый имперский бред. Проблема в том, что беспрепятственное распространение этого бреда и этих фантазий может побудить некоторых людей попытаться воплотить эти галлюцинации в жизнь. Как это случилось недавно с одним полуостровом. После чего страна, которая позволила имперскому бреду овладеть массами, превратилась в изгоя.

ПАРМАНТЬЕ ОТ КИСЕЛЕВА

На днях технологии лжи, которыми постоянно пользуются все без исключения российские федеральные телеканалы, были тщательно проанализированы, документально зафиксированы и получили элегантное французское название: "запеканка Пармантье".

Дело было так. Дмитрий Киселев выпустил в эфир телеканала "Россия-24" передачу о том, как во Франции евроскептики протестуют против засилья мигрантов и политики Евросоюза.

Кадры толпы, которая швыряет разные предметы в полицейских, сменяли люди, которые что-то возмущенно говорили в камеру. Потом опять толпа, потом опять какой-то человек возмущается. Закадровый переводчик объясняет, что этот мужчина возмущен тем, что полиция не принимает меры против мигрантов, а преследует его, коренного француза.

Девушка, по уверениям закадрового голоса очень боится мигрантов. А вот пожилая женщина, которая жалуется на то, что работала в мэрии, а ее уволили, заменив сразу тремя мигрантами.

Французский телеканал Canal+ провел расследование, встретился со всеми фигурантами киселевской программы и установил, что все это было фальшивкой. С первого до последнего кадра. С первого до последнего слова. Толпы людей оказались протестующими против нового закона о труде, и не имеют ничего против мигрантов. Во всяком случае, они собрались не по этому поводу. Люди, которые в камеру якобы протестовали против политики Евросоюза, узнав, какие слова им приписало российское телевидение, возмущенно заявляли, что говорили либо прямо противоположное, либо совершенно на другую тему.

Ведущий передачи Le Petit Journal объяснил, как действует кухня лжи Дмитрия Киселева. Французский ведущий сравнил эту технологию Киселева с рецептом запеканки Пармантье, французского аптекаря, открывшего в 18-м веке для французов картофель и придумавшего массу блюд из него. Так вот, запеканка Пармантье готовится слоями: слой пюре, потом мясо, потом снова слой пюре, сверху сухари, масло и сверху обязательно посыпать зеленью.

Киселев сначала пускает сюжет о хулиганах, переворачивающих машины, потом интервью с пожилой дамой, потом снова сюжет с площади Республики, на которой в рамках движения "Ночь на ногах" французские левые вот уже месяц протестуют против принятия закона о труде, суть которого так же неизвестна большинству российских телезрителей, как рецепт приготовления запеканки Пармантье. Потом еще берет в кадр несколько человек, которые не имеют ни к чему никакого отношения. Запеканку от Киселева надо густо присыпать звуковым рядом из слов, которые никто из людей в кадре никогда не говорил. После чего можно скармливать аудитории.

Самое забавное, что уже после того, как французский канал разоблачил кулинарное творчество Киселева на канале "Россия-24", он практически тот же свой сюжет-запеканку с минимальными коррективами пустил в "Вестях недели" на канале "Россия-1". Не пропадать же добру.

СТРАШИЛКА КАРТОННАЯ И "ЛЮДИ ДЕЛА"

Если на свете есть наивные люди, которые за более чем четверть века еще не поняли, зачем российской власти Ж. и его партия, и почему власть разрешает Ж. безнаказанно творить непотребство и нарушать в эфире и за его пределами по дюжине статей УК РФ ежедневно, эти наивные люди должны обязательно посмотреть "Воскресный вечер Владимира Соловьева" от 22.05.2016. И если и тогда не поймут, я уже не знаю, что с ними делать.

Соловьев заявил, что будут обсуждать наши инициативы в Сирии, но про Сирию никому говорить не захотелось, зато все стали кричать про Америку и НАТО. Больше и громче всех орал, естественно, Ж. Сначала он объяснил, что Америка это страна-урод. Что это больные люди, которые считают, что они лучше всех и хотят господствовать. Вот, например, Наполеон, - продолжил Ж., и тут Соловьев удивленно спросил, - а что Наполеон тоже американец? Нет, ответил Ж., Наполеон и Гитлер они такие же, как американцы, тоже хотели господства и поэтому их всех надо уничтожить.

Когда после Ж. взял слово единоросс Пушков, то, несмотря на абсолютно ястребиный характер его выступления, по сравнению с Ж. он казался вполне вменяемым человеком. Пушков, по сути, призывал к втягиванию в холодную войну, утверждал, что Запад любую попытку договориться воспринимает как слабость, а значит, надо наращивать военную мускулатуру и не идти ни на какие компромиссы. Но он не плевался, не пытался никого укусить и не грозился всех расстрелять и повесить, и уже этим производил выигрышное впечатление на фоне пугал, присутствующих в студии.

И это впечатление усилилось, когда слово вновь взял Ж., который сходу обвинил Пушкова в капитулянтстве и потребовал нанести превентивный удар. "Надо долбануть и показать, на что способны наши ядерные силы", - призвал присутствующих Ж. И, как выяснилось, у него есть продуманный план и цель, по которой надо долбануть. "В Северном море есть остров, маленькая страна, 200 тысяч населения. Брюсселю сказать, посмотрите, вот остров, видите? Отвернитесь, а теперь нет острова. Страны нету! Дымок идет".

А после приема внутрь вот такой изрядной порции Ж. зрителям предлагается залакировать это изрядной дозой Багдасарова с его грёзами о нашем Константинополе и нашими проливами, и с его убеждением, что война с Турцией уже идет и поэтому по Турции надо обязательно "долбануть".

И вот после этих двух страшил ужаснейших, один из которых готов испепелить остров на Северном море, второй уже ведет в своих фантазиях войну с Турцией, депутат Пушков, которого выгнали из ПАСЕ и включили во все санкционные списки за жесткую имперскую и милитаристскую позицию, выглядит человеком, с которым можно, если не иметь дело, то хотя бы вести диалог.

Это и есть цель. Создать тот абсолютно черный фон, на котором грязно-серая партия жуликов и воров будет выглядеть отрядом рыцарей в сверкающих белых доспехах.
И, чтобы усилить этот образ, Пушков дает бой Ж. и Багдасанову. "Вы – провокатор!", - бросает в лицо Багдасарову отважный Пушков. "Вас надо выгнать отсюда! Хватит призывать к войне!", - это уже в адрес обоих картонных страшилок, Багдасарова и Ж.

У "Единой России" в сентябре выборы. Их надо как-то выигрывать. Чурова нет, так что большого волшебства не будет. На местах припишут 10-15%, вряд ли больше. На Северном Кавказе и в некоторых регионах Поволжья нарисуют 98%, но это все же меньшая часть России. В остальной части даже с учетом админресурса до искомого большинства не хватает процентов 15-20. Сдувшийся пузырь "Единой России" решили надувать. Одной из технологий такого надувательства стали праймериз "Единой России", которые состоялись в минувшие выходные.

Больше месяца об этом внутрипартийном мероприятии трубили все федеральные телеканалы страны. То есть, "Единая Россия" фактически получила еще один гигантский бонус в виде немыслимой по размаху предвыборной агитации за пять месяцев до выборов.

Информационное обеспечение предвыборов "Единой России" не ограничивалось одним телевидением. При выходе из метро мне всучили газету "Столица Единой России". Это городская общественно-политическая газета московской организации партии "Единая Россия".

Тираж этого изделия – 1 миллион экземпляров. Ничего даже близко похожего на такой тираж в Москве нет и быть не может. Качество изделия обратно пропорционально тиражу. Из восьми полос на первой и второй – портрет Путина и цитаты из него же. На четвертой важная информация, что ЕР это "партия нашего президента Владимира Владимировича Путина", на третьей секретарь ЦК КПСС, ныне единоросс-сенатор Владимир Долгих выступает в храме Христа Спасителя. На пятой фото Третьяка более чем 30-летней давности, на шестой – как "Единая Россия" заботится о детях.

А вот на седьмой – изюминка - литературный шедевр - сказка про то, как за счастливое детство девочки Маши боролись в темном лесу следующие персонажи. Во-первых, ее родители, мать - медведица Варя и отец – Красный бык Гоша. (Я после пятой попытки понять, в чем смысл этой дивной гибридной аллегории, бросил это непосильное для моих мозгов предприятие. Кстати, надо при случае у Мизулиной спросить, нет ли тут намека на пропаганду извращения: все-таки Маша – девочка, мама – медведь, папа вообще бык. Как-то это все не очень).

Вторую группу бойцов за машино счастье составили Красный альфа-бык Зюбр и Красная корова Муму. Тут, вроде, все понятно. Как, впрочем, и с третьей партией, которую представляют Белый опоссум Кася 7% и Белая опоссумша Сюся. Прочитывается и Тукан, лидер Партии болтливых какаду, которому для особо непонятливых автор сего шедевра дал в качестве подсказки отчество: Тукан Какадольфович. Образ Ёжика-резонера лишь намечен пунктиром, но по тому, как Ёжик-резонер тяготеет к свободе, его партийная принадлежность также угадывается.

Сказка состоит из трех снов, в каждом из которых Медведица Варя и ее дочь Маша попадают по очереди сначала в страну, где во власти Красная корова Муму с Красным Зюбрем, затем в страну, где правит Тукан, а потом в ужасное болотное государство Белого опоссума Каси 7%, где всюду белые ленты и висит портрет президента Лешего, который продал весь лес и поэтому теперь везде мокрое болото. Но все кончается хорошо, Варя, Маша и Гоша просыпаются и мгновенно решают все свои проблемы, которые никак не могли решить в своих снах, где хозяйничали звери неправильной партийной ориентации.

Для полного счастья мне осталось сообщить, что на последней странице истинный единоросс может попытаться разгадать партийный сканворд , в котором пытливым сторонникам партии власти предлагается угадать фамилию президента РФ и лидера партии "Единая Россия". При этом портреты обоих персонажей тут же размещены, а для тех, особо сообразительных партийцев, кто все равно затруднился с ответом, здесь же даны ответы на вопросы, напечатанные крупным шрифтом.

Напоминаю, что тираж данного изделия по Москве составляет миллион экземпляров. Можно предположить, что общий объем партийно-единоросской макулатуры, выпущенной к этим праймериз таков, что ею можно выстелить страну по периметру.

Трудно сказать, где партия власти находит исполнителей на свою местную прессу, поскольку содержания этого листка постыдился бы самый замшелый редактор самой захолустной районки.

Судя по всему, внутрипартийные праймериз, которые почему-то были поданы как главное событие государственного масштаба и освещались государственным телевидением как настоящие выборы, будут не последней попыткой надуть электоральный потенциал "Единой России" до кондиций, необходимых для победы. Для подавляющего большинства российской политической верхушки альтернативой власти давно стала тюрьма. Поэтому в оставшийся до сентября период все ресурсы государственной пропаганды будут включены на полную мощность. А гражданам, желающим сохранить душевное здоровье лучше всего на это время спрятать подальше пульт от телевизора и сторониться российских газет, кроме тех немногих, которым еще можно доверять.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29721
25 МАЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29721//1464163915.jpg
ТАСС

Во вторник 24 мая произошли два взаимосвязанных события. Во-первых, состоялся ночной телефонный разговор в формате «нормандской четверки». Ангела Меркель, Франсуа Олланд, Петр Порошенко и Владимир Путин обсудили ход выполнения Минских соглашений, перспективы выборов на Донбассе, освобождение пленных и вот это все.

В то же самое время с территории «ДНР» велись самые интенсивные обстрелы в этом году. Погибли семь украинских военных, еще девять получили ранения. По данным спикера администрации президента Украины по вопросам АТО Александра Мотузяника, только на мариупольском направлении состоялось 36 вражеских обстрелов, в том числе 10 минометных. Вдоль линии разграничения сконцентрированы запрещенные Минскими соглашениями тяжелые вооружения, зафиксирован запуск беспилотников, в том числе и с территории России.

РИА «Новости» приводят слова Пескова о том, что Путин «выразил озабоченность участившимися случаями нарушения режима прекращения огня». Это, конечно, как-то… Ну да ладно… Намного более существенны, чем информация об «озабоченности Путина», слова Пескова о том, что Кремль поддерживает мониторинговую миссию ОБСЕ, а не полицейскую. И еще Песков сообщил, что важно согласие на полицейскую миссию представителей «ДНР» и «ЛНР».

Вопрос о полицейской миссии ОБСЕ стал очередным индикатором искренности намерений каждой из сторон двигаться в направлении прекращения войны. В Европе вроде бы сдвиги наметились и идея полицейской миссии, выдвинутая Украиной, которая поначалу вызывала скепсис, теперь уже воспринимается европейскими политиками как предмет для конкретного обсуждения.

Российская сторона вот это словосочетание «полицейская миссия ОБСЕ» предпочитает в рот не брать, а если берет, то, как мы только что видели на примере с Песковым, тут же выплевывает. Ну, а что касается «ЛДНР», то несложно представить себе последствия встречи местных бандитов с европейскими полицейскими на улицах Донецка, для этого надо знать более-менее точно, сколько будет этих и сколько тех.

Полицейская миссия не может быть стороной конфликта, это не армия. Она лишь гарант правопорядка на территории, где либо нет власти, либо эта власть сама не может этот порядок обеспечить, но хочет этого. А главное, полицейская миссия ОБСЕ сможет работать только тогда, когда стороны конфликта будут настроены на мирный диалог. Ничего похожего со стороны России и близко нет.

По мнению представителя Украины в политической группе Трехсторонней комиссии по Донбассу Ольги Айвазовской, численность полицейской миссии ОБСЕ должна быть не менее 7 тысяч человек. И в этом случае миссия сможет обеспечить правопорядок на данной территории. Кроме того, Ольга Айвазовская полагает, что полицейские ОБСЕ должны контролировать участок украинско-российской границы.

Судя по последним событиям, пока всему этому нормандскому проекту с полицейской миссией надо присвоить гриф «Миссия невыполнима». Надеюсь, временно.

Запад и Россия требуют в кратчайшие сроки провести выборы на оккупированных территориях. Мотив западных лидеров понятен – им надо продемонстрировать своим избирателям, что они не зря столько времени на их деньги возятся с этой Украиной. Им нужен результат, понятный европейскому избирателю. Выборы — это результат понятный каждому европейцу.

Мотив Путина еще понятнее. Выборы в «ЛДНР», проведенные в обозримое время, означают, во-первых, легализацию «ДНР» и «ЛНР», их уже нельзя будет называть террористами, во-вторых, все бандитские формирования вмиг станут отрядами народной милиции, а в-третьих, Украина будет обязана кормить всю эту прелестную компанию. То есть Путин получает мощнейший рычаг для давления на Украину изнутри и стопроцентный аргумент для требования о снятии санкций.

Естественно, Порошенко на это не пойдет. А если бы вдруг сошел с ума и захотел пойти, через пару часов в Украине был бы другой президент.

Еще одним вопросом нормандского телефонного саммита была Надежда Савченко. Здесь пока тоже, видимо, тупик. У некоторых украинских политиков есть надежда, что Путин отпустит заложницу перед встречей G7, которая состоится в конце мая в Японии. Надежда на то, что, поскольку там будут рассматривать вопрос о продлении санкций, Путин захочет сделать такой жест, который убедит мировых лидеров в его добрых намерениях и заставит хотя бы смягчить санкции. Полагаю, что рассуждающие таким образом плохо понимают, кто такой Путин. Савченко — это его заложница, его добыча. Освободить ее он может в двух случаях: если к его виску будет приставлен пистолет, причем, не в переносном, а в буквальном смысле, либо если Савченко попросит ее помиловать. Адвокат Савченко Марк Фейгин в данный момент пытается убедить ее подать прошение. Представить себе Надежду Савченко, которая пишет прошение (!) Путину (!) о помиловании (!), я не в состоянии. Воображения не хватает. Это тот случай, когда буду бесконечно рад своей ошибке, но шансы на то, что до G7 Савченко будет в Украине, крайне малы.

Таким образом, нормандский телефонный саммит, который прошел на фоне бандитских минометных обстрелов Украины и гибели украинских военных, видимо, кончился очередным ничем с точки зрения конкретных соглашений. Он выполнил свою главную миссию: продолжил имитацию переговоров, которые пока не позволяют начать большую войну. И на том спасибо.

P.S. Через несколько минут после публикации этого текста на "ЕЖе" в новостях агентств появились противоречивые сообщения о готовящемся обмене Савченко. Лента.ру и "Медуза" сообщили, что Порошенко летит в Ростов для обмена Савченко на российских военнопленных. После чего Песков сообщил, что в Кремле об этом обмене ничего не знают. Адвокатам Надежды Савченко также ничего не известно об обмене. Будем надеяться, что эта суета в медиа отражает какие-то реальные подвижки в судьбе Героя Украины Надежды Савченко.

Фото: пресс-служба саммита ЕС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29735
27 МАЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29735//1464333209.jpg
ТАСС

Александр Иванович Бастрыкин снова потребовал, чтобы у России появилась собственная национальная идея. Кроме того, Александру Ивановичу позарез надо, чтобы она была закреплена в Конституции РФ. Поскольку Бастрыкин А.И. требует этого уже не в первый раз, то, учитывая его статус, некоторые особенности личности, а также некоторые обстоятельства последнего времени, полагаю, что такая настойчивость и требовательность главы СКР нуждается в пояснении.

Первый возникающий вопрос: а как же Путин? Он же недавно уже все сказал и сформулировал. Причем, сказал все достаточно жестко и окончательно. Закрыл тему. «У нас нет, и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма». Вы слышали, Александр Иванович? Нет, и не может быть другой! Но Бастрыкину А.И. путинские слова не указ. Он продолжает требовать другой идеи. Просто вольтерьянец какой-то, этот Бастрыкин А.И.!

Характерно, что Бастрыкин А.И. очередной раз огласил свою потребность в национальной идее на международной научно-практической конференции «Преступление и наказание; грех и искупление». Он там выступал с докладом «Государственная идеология, национальная идея – Конституция Российской Федерации».

Само название доклада противоречит действующей Конституции РФ, на охрану которой поставлен Бастрыкин А.И. Там есть статья 13, пункт 2, где написано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной». Нет, в самом требовании изменения основ конституционного строя нет никакой крамолы. Бастрыкин А.И. — гражданин РФ и в этом качестве может требовать строить жизнь в нашей стране хоть по шариату, хоть по Великой Ясе Чингисхана. Но ведь Бастрыкин А.И. — глава одного из самых весомых силовых ведомств страны и именно поэтому его позвали на международную конференцию.

Человека, который возглавляет ведомство, задачей которого является «оперативное и качественное расследование преступлений» (это цитата из положения о СКР), зовут на конференцию по борьбе с преступностью. А он, вместо того, чтобы говорить по теме конференции и в рамках своей компетенции, начинает требовать ввести государственную идеологию и искать национальную идею.

Поэт в России больше чем поэт. Виолончелист, как недавно выяснилось, больше чем виолончелист и намного больше чем поэт. Осталось выяснить размеры главы СКР. Он же не может быть меньше виолончелиста, не говоря уже о каком-то там поэте.

У Бастрыкина А.И. есть все. Он большой ученый и очень большой государственный деятель. Доктор наук, профессор. Заслуженный юрист. Генерал юстиции. Жена владеет огромной недвижимостью в Испании. Ну, и еще он глава СКР. Но, главное, он учился с Путиным в одной группе на юрфаке ЛГУ. Вот зачем ему все это: национальная идея, государственная идеология, основы Конституции ломать?

Полгода назад Бастрыкин А.И. в «Российской газете» утверждал, что тогдашний премьер Украины Яценюк воевал в Чечне и лично убивал и пытал российских военных. Это раз.

Несколько лет назад в ответ на документально подтвержденные обвинения «Новой газеты» в том, что он, Бастрыкин А.И., лично крышевал банду Цапков, он, Бастрыкин А.И., вывез замглавреда «Новой» Сергея Соколова в лес, где рассказал ему, что вот сейчас он его убьет, прикажет закопать, а потом сам будет расследовать это преступление. Это два.

Список можно продолжать долго, числительных хватит, как в русском языке, так и в биографии Бастрыкина А.И.

Ответ на вопрос, зачем Бастрыкину А.И. национальная идея, на самом деле прост и чудовищен. Она ему затем же, зачем Путину Крым. Вот зачем Путин В.В. украл Крым? А просто так. Показалось, что можно. Лежит без присмотра, почему не украсть? Все так делают. Ну, и вообще прикольно. Собиратель земель русских, то-сё… То был Вовка-гопник по кличке Окурок, а теперь Владимир Таврический. Это же совсем другое дело!

Видите ли, если у Бастрыкина А.И. нет национальной идеи, то когда он крышует Цапков и вывозит Сергея Соколова в лес потому, что надо его запугать и скрыть преступление, то он просто бандит. Когда он говорит, что Яценюк убивал и пытал в Чечне русских солдат, он просто придурок. А вот если он все то же самое делает при наличии национальной идеи за пазухой, то это же совсем другое дело. Он же тогда идейный. Борец за светлые идеалы. Надо только их сформулировать, и все будет отлично.

Ни одна мразь не готова, стоя перед зеркалом, сказать себе: «Я – мразь». Личность не выдерживает. Я-концепция разрушается. Взрывается ее когнитивная составляющая. Чикатило заявлял, что он очищает общество от грязи. Уголовники придумали «воровскую идею», которая помогала им ощущать себя не хуже, а лучше других. Нацистская мразь, грабя и убивая мигрантов или беспредельничая в «ЛДНР», на самом деле реализует благородные идеалы Русского мира, воплощает в жизнь «русскую национальную идею». Моторола не читал философа Соловьева, он не в курсе, что именно бог думает о русских в вечности.

Национальная идея может быть благом, если она сформировалась в общественном сознании и обозначает прогрессивный вектор движения. В нашем случае попытки начальства придумать национальную идею, да еще и закрепить ее в Конституции означают, во-первых, стремление завернуть свои преступления в фольгу из более или менее красивых слов, во-вторых, отгородиться окончательно от всего мира своей особостью, а в-третьих, и это главное, свидетельствуют о полной неадекватности правящей верхушки РФ.

"Они – ё@@@тые!", – эта точная характеристика, данная Борисом Немцовым Путину, в равной мере относится ко всей вертикали, во всяком случае, к ее верхней части. И, поскольку нам еще некоторое время находиться с ними на одной планете, а некоторым из нас и в одной стране, всем нам нужно проявлять величайшую осторожность. Поскольку предсказать, какая именно моча ударит им в голову через минуту, очень непросто.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26248
14 ОКТЯБРЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

В России шагают в ногу три процесса. Процесс первый: экономический спад, рост цен, падение рубля, пробившего дно в 40 единиц за доллар и 51 рубль за евро. Процесс второй: нарастающий аутизм российского общественного сознания, который проявляется в том, что россияне видят картину мира, кардинально отличающуюся от той, которую видит остальной мир. Причем сама эта картина мира взрывается внутренними противоречиями, которые россияне предпочитают не замечать, блокируют и вытесняют из своего сознания. И третий процесс, во многом являющийся причиной первых двух: стремительный рост масштабов и агрессии российской пропаганды.

Левада-Центр несколько лет выдает три индекса, характеризующие важные переменные общественного сознания россиян: индекс экономического оптимизма, индекс национального благополучия и индекс президентской власти. Здравый смысл подсказывает, что, хотя значения этих индексов могут отличаться, но уж меняться они, казалось бы, должны соразмерно. На деле происходит противоположное. Вот динамика за год:

Август 2013 Август 2014

Индекс экономического оптимизма 42 47

Индекс национального благополучия 41 55

Индекс президентской власти 60 78

Получается, что национальное благополучие и экономический оптимизм в массовом сознании слабо связаны с реальным положением вещей, а отношение к президентской власти — это вообще некая сакральная сущность, висящая в воздухе и не зависящая от состояния подведомственной территории.

Психологам и психиатрам хорошо известен феномен аутичного (защитного) фантазирования, один из методов психологической защиты личности. Суть этого явления в блокировке нежелательной информации и создании собственной комфортной картины мира, не имеющей ничего общего с реальной. Итог — аутизм, разрыв социальных связей и тяжелый психический и социальный кризис личности.

Картину аутизма России можно увидеть наглядно на основе данных исследования компании Globe Scan, опубликованного BBC. Это данные глобального опроса, посвященного тому, какие страны и каким образом влияют на положение дел в мире. Опрошено 24 542 человека в 24 странах мира, включая Россию. Среди россиян 77% считают, что Россия влияет положительно, 6% — что отрицательно. Весь остальной мир думает иначе:

( + «положительно влияет», - «отрицательно влияет»)

Германия +60 -18

Канада +57 -15

Великобритания +56 -21

Франция +50 -22

Япония +49 -30

Европейский союз +47 -27

Бразилия +45 -26

США +42 -39

Китай +42 -42

ЮАР +39 -31

Южная Корея +38 -34

Индия +38 -36

Россия +31 -45

Израиль +24 -50

Северная Корея +19 -58

Пакистан +16 -58

Иран +16 -60

То есть Россия в пятерке стран, по отношению к которым негативных оценок больше, чем позитивных. Оценка людей своей страны почти всегда выше, чем жителей других стран, но такой громадный разрыв между самооценкой и оценкой извне характерен лишь для России, Северной Кореи и Ирана. Израиль — особый случай, поскольку на негативное восприятие этой страны оказал суммарный эффект двух факторов: антисемитизм, распространенный во многих странах, и враждебное отношение к государству Израиль в большей части арабского и, шире, исламского мира.

Причина аутизма россиян в нарастающей мощи пропаганды государственных СМИ, которые превращены в войска защитного фантазирования, в них постоянно происходят процессы модернизации, боевого слаживания, перевооружения и перегруппировки сил. На минувшей неделе окончательно определилась фигура главного «защитного фантазера» Первого канала. Им стал Петр Толстой, у которого на минувшей неделе случилось сразу две премьеры: ночная аналитическая программа «Структура момента» и итоговая программа недели с весьма незатейливым названием «Толстой. Воскресенье». Разница между этими передачами весьма существенна: если в «Толстом. Воскресенье» ведущий, а также гости, например, писатель Шаргунов и господин Ж., обличают США, либералов и Украину стоя, то в «Структуре момента» те же господа делают то же самое, но уже сидя за овальным столом, что является громадным шагом на пути к подлинной свободе слова.

В итоге сетка вещания трех главных федеральных каналов сверстана таким образом, что любой россиянин, включивший телевизор в прайм-тайм, практически неизбежно наткнется на очередной сеанс боевого защитного фантазирования в исполнении либо Владимира Соловьева, либо Андрея Норкина, либо Петра Толстого. Тех счастливцев, кто сумеет проскочить мимо этой богатырской тройки, обязательно накроет либо Киселев, либо Мамонтов, либо Корчевников, либо кто-то другой из постоянно растущей обоймы информационного спецназа.

Смех арлекинов

Считать, что соловьевы-киселевы и норкины-толстые это и есть вершина (она же дно) российской пропаганды, может лишь тот, кто никогда не слышал двухчасовую программу «Неформат» с Михаилом Задорновым, которая выходит по пятницам на Юмор.FM. То, что последние несколько лет делает этот сатирик, мне напоминает сюжеты американских фильмов про клоунов-маньяков, когда под маской рыжего арлекина скрывается злодей.

Взгляды и ценности Задорнова — это концентрированные выжимки из Проханова пополам с Дугиным, приправленные Стариковым. Одним словом, махровый антиамериканизм, антизападничество, сталинизм плюс квасной патриотизм такой густоты, что с непривычки может глаза защипать. Вот несколько штришков из «Неформата» от 10.10.2014. Сначала шутка про американцев, которые, как известно, «ну, тупы-ы-е!». Про тупых американцев обычно сатирик шутит около трети передачи. Особый шарм этим шуткам придает то, что сатирик сидит в студии, где вся техника до последнего проводка придумана этими тупыми американцами и все, чем сатирик пользуется в ходе создания и распространения своих творений, придумано ими же.

В этот раз Задорнов шутил особо изысканно. Он назвал американцев «псакины дети». Не правда ли, обхохочешься? Еще он долго ругал тех, кто предложил перейти на четырехдневную неделю. Он счел эту идею безбожной, поскольку надо, наоборот, по примеру Творца переходить на шестидневную рабочую неделю. Тут Задорнов споткнулся о день шестой, к которому особое отношение у иудеев. Но это препятствие сатирик преодолел легко, заявив, что слово «шаббат» происходит от русского слова «суббота», а никак не наоборот, как считают некоторые неучи и русофобы, а значит, придется евреям по субботам не Тору читать, а вкалывать, как и всем россиянам.

Покончив с заблуждениями иудеев, Задорнов объяснил, как должно быть устроено общество. Во-первых, в нем не должно быть предпринимателей и бизнесменов. «Ну, кто такие бизнесмены, ну, это же паразиты, которые покупают за одну цену, продают за другую», — продемонстрировал свою классовую неприязнь сатирик. После чего уже вполне естественной была ода Сталину, основанная на многочисленных анекдотах и притчах, в которых, по сталинистским преданиям, Сталин фигурировал и блистал остроумием. Особенно приглянулась Задорнову история про профессора, на которого поступила жалоба, что он, профессор, построил себе большой дом, а Сталин, пригласив этого профессора, поблагодарил его за то, что он этот дом передает в подарок детям. Задорнову эта сталинская шутка с отъемом профессорской недвижимости так понравилась, что он тут же начал мечтать, чтобы и Путин вот так же поступил с российскими олигархами.

Если шутки Михаила Задорнова могут отдавать некоторой натужностью в силу того, что автор скоморошеством занимается давно и профессионально, то гости, приглашенные Петром Толстым на программу «Воскресенье» 12.10, шутили искренне, от души. Тем более что повод для радости действительно был. Предметом обсуждения была, естественно, Украина, а что же еще? Ну а поводом для радости и веселья была приближающаяся зима, которая, как надеются все российские СМИ, будет в Украине небывало холодной. Тем, у кого проблемы с чувством юмора, и кто не понял, почему холодная зима в Украине вызывает такой прилив радости и остроумия у обитателей российского ТВ, объясняю. Зима. В Украине холод. Хохлы хотят согреться, ну там, борща приготовить, комфорку включают, а газа-то и нет! Газ-то мы перекрыли! Гы-гы-гы! Вот они поскачут! Ну ведь правда же, весело!

Именно эта фабула была основой всех анекдотов, рассказанных в первой части «Воскресенья» по очереди депутатами Андреем Исаевым, Сергеем Мироновым, Геннадием Зюгановым и писателем Сергеем Шаргуновым.

Впрочем, когда я говорил о дилетантизме в области клоунского искусства участников «Воскресенья» с Петром Толстым, то упустил одного из них, который, несомненно, является профессиональным шутом-арлекином с большим стажем и высокой квалификацией. Это господин Ж. Он не стал размениваться на пустые анекдоты и начал сразу выдавать одну за другой репризы, специфический юмор которых по достоинству мог бы оценить разве что людоед. «Киеву ни капли газа не давать!», «Путину в Милане с Порошенко не встречаться!», «Рубильник (газовый) вырубить для всей Европы!» и т.д.

Впрочем, репризы некоторых зарубежных участников оказались вполне конкурентоспособны с точки зрения содержащегося в них юмора. Например, Нестор Шуфрич, депутат Верховной рады Украины от Партии регионов, хоть и участвовал в программе «Воскресенье» дистанционно, в виде изображения на экране, внес в общее веселье достойный вклад, когда сообщил, что «страны, которые объединились в блок НАТО, они еще 500 лет назад атаковали наши народы, а мы объединялись и дали отпор». Поскольку главная страна НАТО, США, появилась на свет всего 238 лет назад, а остальные объединились в злокозненный блок лишь 65 лет назад, а до того образовывали самые разные коалиции, в которых предки Нестора Шуфрича и предки других участников передачи вполне могли противостоять друг другу, то эта историческая реприза дает простор для иронических толкований. Как раз 500 лет назад была в разгаре русско-литовская война 1511-1522 годов, причиной которой был союз Великого княжества Литовского (куда в те времена входила большая часть современной Украины, почти вся Белоруссия и часть современной России) с Крымским ханством, чьи набеги раздражали Москву. Впрочем, участники передачи шутку украинского политика почему-то не оценили. А мне вдруг захотелось, чтобы каждый из них попытался представить, на какой стороне могли оказаться их предки в той войне, которая была 500 лет назад. Вдруг это привело бы к выпадению из того мифа, в котором они все живут, и заставило более терпимо отнестись к тому, что происходит сейчас.

Игра с шулерами, проблема целесообразности

Программа «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» имела бы все шансы умереть, если бы не участие некоторых людей либеральных взглядов. Трудно удержать внимание даже самого непритязательного зрителя в течение почти трех часов, когда все участники передачи, включая ведущего, говорят одно и то же, лишь меняя порядок слов, и уныло перебрасывают друг другу мячи ненависти. Другое дело, когда в студию запускают одного–двух живых либералов. У остальных сразу появляется тонус, мертвая передача становится похожа на живую.

В «Воскресном вечере» от 12.10 такими спасителями Соловьева были сначала Борис Надеждин с Сергеем Станкевичем, а во второй части роль либеральной дичи была отведена американскому журналисту Майклу Бому. Жертвам сначала дали возможность порезвиться, сказав пару слов. Борис Надеждин даже умудрился в ответ на ритуальное камлание Соловьева про нарушения перемирия со стороны войск Украины процитировать главу ДНР Александра Захарченко, который с шахтерской простотой сообщил в интервью «Эксперту», что за время перемирия ополченцы отвоевали у Украины 38 населенных пунктов. На основании чего Надеждин предположил, что ополченцы как минимум тоже нарушали перемирие. Депутат Железняк немедленно возразил, что это было выравнивание линии фронта. Видимо, он вспомнил те обороты, которые использовали советские дикторы во время Великой Отечественной войны для прикрытия сведений об отступлении Красной Армии.

На этом игры в плюрализм в студии «Воскресного вечера» закончились. Больше либералам не дали сказать ничего. Станкевич и не пытался, а Надеждин предпринял было попытку донести до аудитории мысль, что в Украине кроме ДНР и ЛНР есть еще 40 миллионов людей, которых совсем необязательно делать врагами России, в том числе и с помощью таких передач. Это были его последние слова, которые можно было расслышать. Соловьев тут же сообщил, что слышит политиков Мюнхенского сговора, а Николай Стариков немедленно объявил, что Надеждин и Станкевич страдают либеральным слабоумием.

Завершение этой части «Воскресного вечера» стало игрой в поддавки со стороны Надеждина и Станкевича, поскольку полемический потенциал каждого из них неизмеримо выше полемического потенциала их оппонентов, людей, либо не умеющих полемизировать в силу политической монополии (депутат Железняк и сенатор Тарло), либо понимающих полемику как стремление с вытаращенными глазами переорать оппонента (лидеры Новороссии Долгов, Пушилин и российский сталинист Николай Стариков).

Либералы не нашли слов возражения, когда Соловьев врал о вырождении парламентских институтов в Украине. Можно подумать, что Надеждин и Станкевич (оба профи в вопросах парламентаризма) не нашли аргументов, чтобы двумя фразами показать в какой из двух стран, Украине или России, парламентские институты выродились окончательно.

Ни Надеждин, ни Станкевич не воспользовались моментом, когда Железняк понес околесицу об ужасных украинских политиках, которые, как узнал Железняк, безобразничают в Европе и тратят там народные деньги на европейских девочек, а Соловьев подпел ему про нашествие детей украинских политиков в Монако. Зная полемическую реакцию и объем знаний обоих либеральных политиков, невозможно предположить, что ни один из них не мог одной фразой показать, дети политиков какой из двух стран, России или Украины, в большей степени обживают злачные места Европы, а также чаще участвуют в коррупционных и прочих скандалах, в том числе и за рубежом.

Причина такой странной застенчивости либеральных политиков может быть только одна: желание в любом качестве, хоть тушкой, хоть чучелком, вписаться в нынешнюю систему власти и медиа. А значит, играть в поддавки, не нарушать тех шулерских правил, которые приняты в таких шоу.

Иначе вела себя либеральная жертва во второй части программы, где речь шла как раз о западной и российской информационной политике, о том, кто и как скрывает правду. Американский журналист Майкл Бом предложил Соловьеву перестать лицемерить и признать, что российские СМИ искажают информацию, дают ее односторонне и еще более односторонне интерпретируют. То есть он предлагал перестать лицемерить. Кому?! Соловьеву?!

Довольно забавно было наблюдать, как наивный американский юноша пытается заставить Соловьева (!) сказать правду. Как на вопрос, насколько часто в студии Соловьева появляется представитель Украины не со стороны ДНР или ЛНР и не из тех, кто разделяет их позицию, Соловьев на голубом глазу врет, что регулярно приглашает все стороны. Еще забавнее были попытки Майкла Бома доказать Соловьеву (!), что Россия, украв Крым, совершила беспрецедентное международное преступление. В работе карточного шулера нет мелочей. Важны и быстрота пальцев, и их пластика, и выражение лица, и отвлекающие внимание лоха действия. Не успевает американец произнести слово «Крым», как Соловьев вытаскивает ложный козырь — «Косово». Американец резонно спрашивает, а к чему присоединилось Косово? То есть кто его украл, как Россия украла Крым? Майкл Бом еще не договорил фразу, все же русский для него не родной, как в пальцах Соловьева следующий фальшивый козырь: «А к чему присоединилось Пуэрто-Рико?». И тут же, понимая, что для шулера важна скорость, смешивает карты, то есть поворачивается к американцу спиной и уже задает вопрос другому участнику, поскольку знает, что еще секунда и юный американец найдет русские слова, чтобы объяснить, что Пуэрто-Рико весь ХХ век просуществовало в качестве ассоциированной с США территории и, несмотря на то, что в 2012 году большинство жителей острова проголосовало на референдуме за превращение страны в 51-й штат США, американский Конгресс еще не принял решения о включении Пуэрто-Рико в состав США. Так что и этот аргумент Соловьева лжив, как и большая часть того, что он говорит в эфире.

Честному человеку выиграть у шулера, играя по его правилам, невозможно. Поэтому, пока нет возможности призвать жуликов к ответственности, есть смысл не участвовать в их играх и не увеличивать тем самым их выигрыш, а стремиться указать максимальному числу сограждан на тузы, торчащие у телешулеров из рукавов.

Фото ТАСС/ Евгений Епанчинцев

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26446
11 НОЯБРЯ 2014,

ТАСС

Канал CNN до 31 декабря 2014 года прекратит вещание в российских кабельных сетях. Руководство канала объяснило свое решение поправками в закон о рекламе, которые со следующего года запрещают кабельным телеканалам размещать рекламу. Иного решения было трудно ожидать: коммерческое СМИ не может выжить в стране, где ему принципиально не дают зарабатывать.

Фактором дополнительного выдавливания стали поправки в закон о СМИ, которые ограничивают иностранный капитал в медиа на уровне не более 20%. Эти поправки грозят ликвидировать рынок СМИ в России, многие владельцы с присутствием иностранного капитала сейчас ищут варианты спасти свой бизнес. CNN не захотел ничего выдумывать. Он просто ушел и аккуратно закрыл за собой дверь.

Мы, конечно, проживем без CNN. Мы уже много без чего живем. С 2011 года прекратили вещание Русская служба Би-Би-Си и «Немецкая волна». В 2008 году из эфира в интернет ушел «Голос Америки», в 2012 году ту же процедуру проделала «Свобода». Я уже не говорю о тех сугубо российских СМИ, которых мы за это время лишились.

CNN — один из первых новостных телеканалов в мире, которые вещают 24 часа в сутки. Его смотрят свыше 200 миллионов домохозяйств в 212 странах и территориях мира. Теперь России не будет среди этих стран. Монополия киселев-ТВ упрочится. Россия еще больше выпадет из мирового информационного потока. Картина мира в головах россиян станет еще более причудливой, еще сильнее будет отличаться от картины мира в головах людей в других странах.

CNN пришел в Россию в 1983 году, при Андропове. Уходит в 2014-м, при Путине. Люди бизнеса не обидчивые. Когда Россия станет чуть более нормальной страной, придут опять. Интересно, когда это случится?

Фотография ЕРА / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=574D3647923DC
31-05-2016 (10:29)

С помощью там-тамчиков невозможно заколдовать реальность

! Орфография и стилистика автора сохранены

ОБЩЕСТВО РУССКОЙ МРАКОБЕСНОСТИ

К стандартному списку из двух извечных русских вопросов на минувшей неделе добавился третий. "Зачем он туда залез?", - спрашивали друг друга сотрудники СМИ, эксперты и просто любознательные граждане, ошарашенные видом российского президента, стоящего в каком-то позолоченном пенальчике, больше всего напоминающем гроб, поставленный "на попа". Вид у него при этом был какой-то пришибленный. Возникало ощущение, что мужчина не вполне понимает, где он находится.

По инициативе сотрудников "КП" пенальчик был назван "троном византийских императоров", а сама процедура получила название "интронизации". Восторг православной и примкнувшей к ней патриотической общественности перешел в стадию исступления благодаря усилиям телеканалов "Спас", "Царьград", юродским комментариям господина Дугина, а также трансляции всей этой процедуры по всем федеральным каналам.

Все это мероприятие происходило 28.05.2016 во время визита Путина в Грецию, когда он решил посетить храм Успения Пресвятой Богородицы. Дмитрий Киселев в "Вестях недели" от 29.05.2016 почему-то сделал главным героем сюжета о том, как президент посетил священную гору Афон, не самого президента России, а некоего мула. Это было тем более странно, что в этот раз никакого мула не было. Мул был давно, 11 лет назад, когда Путин покорял Афон в первый раз. Не исключено, что сегодня этого достойного сына кобылы и осла (я имею в виду не президента России, а его давнего греческого знакомого) уже нет в живых, иначе Киселев непременно взял бы у него интервью. Но тот давешний мул так запал в душу Киселеву, что он решил еще раз его показать россиянам и пустил в эфир рассказ местного монаха о том, как 11 лет назад этот мул бежал впереди путинского автомобиля и показывал президенту дорогу к храму.

Поскольку мул, как уже было сказано, в этот раз к Путину не пришел, отсутствие данного непарнокопытного, вероятно, привело российского президента к тому, что он стал совершать опрометчивые поступки. Ведь, если принять версию православной и примкнувшей к ней патриотической общественности и считать, что нахождение Путина внутри этой странной позолоченной конструкции означает "интронизацию", то есть назначение на должность церковного иерарха, то следует признать, что Путин больше не президент России. Поскольку конституционную норму об отделении церкви от государства, вроде, никто не отменял.

Вид Путина в этом скворечнике так меня потряс, что я забыл поделиться главной хорошей новостью недели. А именно тем, что газета "Якутск вечерний" опубликовала телепрограмму, сопроводив ее вот таким предупреждением: "Будьте осторожны! В информационных передачах ТВ часто допускаются искажения и ложные сведения. Чаще других в этом замечены телеканалы НТВ и "Россия". Генеральный директор "Якутска Вечернего" Вячеслав Левин уже пообещал, что подобные предупреждения будут теперь в каждом номере.

"Якутск вечерний" одна из лучших газет России. Таких сохранилось немного, но, пожалуй, десяток наберется. Было бы неплохо, если бы инициативу Вячеслава Левина из Якутии поддержали бы, например, Юрий Пургин ("Алтапресс", Барнаул), Борис Киршин ("Челябинский рабочий"), Вадим Речицкий ("Кузнецкий рабочий"), Хасбулат Шамсутдинов ("Вечерняя Казань"), Лев Шлосберг ("Псковская губерния"), еще пара-тройка руководителей хороших изданий. А там и другие подтянутся. Надо как-то начинать раскручивать спираль молчания, образовавшуюся в прессе вокруг проблемы российского телевидения, которое стало одним из главных инструментов создания нынешнего фашистского режима в стране.

ТАМ-ТАМЧИКИ

Глуповский градоначальник Дементий Варламович Брудастый имел уникальную анатомическую особенность: у него внутри совершенно пустой головы, в уголке размещался небольшой органчик, который мог исполнять две пьесы, "Не потерплю!" и "Разорю!". Головы тех кто живет в путинском телевизоре, устроены еще проще: внутри каждой из них расположен там-там, по которому беспрерывно лупит находящаяся там же, внутри черепа, колотушка. В рабочее состояние колотушку приводит вид направленной телекамеры, или запах поднесенного ко рту микрофона. Часто там-тамчик начинает звучать, войдя в резонанс с другим там-тамчиком, находящимся неподалеку. Когда в студии находятся несколько там-тамчиков, звуки, которые они все вместе производят, вызывают в аудитории немотивированную агрессию, стремление немедленно начать войну и искоренять внутреннюю измену прямо не выходя из студии.

В минувшее воскресенье Владимир Соловьев как обычно устроил у себя в студии большой концерт с участием нескольких таких ударных инструментов, и чтобы настроить их на нужную тональность, задал вопрос: "За что они (Запад) нас не любят?". Одним из первых ритмичные звуки стал издавать там-тамчик Шахназаров. "Народы Запада беспрерывно двигаются на Восток последние 600 лет". – Там! – "И это движение не прекратится". – Там-там! – "Пока они не потерпят поражение". – На этой ноте Соловьев решил сделать акцент и добавил свой звук: "Пока не получат по щам!". – Там-там! - Соловьев, видимо, недавно впервые услышал это выражение "получить по щам", и оно ему очень понравилось, поскольку в этой передаче он употреблял его неоднократно, к месту и не к месту.

"Для того, чтобы США вели себя цивилизованно, нужна дубинка!" - Там-там! – Это уже вступил там-тамчик Игорь Коротченко. – "У нас есть ядерные войска стратегического назначения!" - Там-там! – Колотушка в голове Коротченко продолжает наяривать, звук нарастает и заполняет студию до краев. Тут Яна Тоом, депутат Европарламента из Эстонии, абсолютно пророссийски настроенная, тем не менее, не выдерживает этого гула барабанов войны и протестует.

"Надо меньше кричать про дубинку, так как каждый ваш выкрик…", - в этот момент жалкую попытку заставить там-там войны звучать свирелью, прервал все тот же Коротченко. "Это не выкрик!", - бабахнула рассерженная колотушка в голове Коротченко. "Наши ядерные войска сдерживают американского агрессора!". – Там-там! – "США – страна-неудачник!" - Там-там!

Тут Соловьев, который одновременно дирижирует этим оркестром ударных и успевает вставлять свои реплики, не утерпел: "А в Америке пацаны знают, что они живут в стране-неудачнике?".

Ответом на этот вопрос звучит партия, исполненная там-тамчиком Никоновым. "Уровень доверия к американской политике в России составляет 1%". – Там-там! (Странно, что этот единственный процент россиян еще не сошел с ума и не оглох от постоянного грохота антиамериканских барабанов). "14% американцев живут ниже уровня бедности", - торжествующе громыхнул Никонов. - Та-там! – В этот момент робкие попытки американского журналиста Майкла Бома спросить, знают ли там-тамчики, каково соотношение уровня бедности в США и в России, и сколько получает американский бедняк, были раздавлены громыханием сразу нескольких там-тамчиков. – "Нельзя все переводить на деньги! Вот в этом и беда ваша американская, что вы вечно деньги считаете!", грохотали там-тамчики, и первым среди них Никонов, который только что посчитал деньги в карманах американцев. "G7 и все эти партнерства трансатлантические и транстихоокеанские, это все США для компенсации своей слабости затевают!", - продолжал нагонять жути там-тамчик Никонов.

В Африке там-тамы способны ввести в транс целые племена. Потомков "арийского племени, спустившегося с Карпат и заселившего русскую равнину", удается удерживать с помощью там-тамчиков в глубоком трансе вот уже семнадцатый год.

Однако тут есть две хорошие новости. Во-первых, с помощью там-тамчиков невозможно заколдовать реальность. Сделать Америку слабой. Сделать Россию сильной. Заставить весь мир полюбить одуревшего агрессора.

Вторая утешительная новость заключается в том, что головы там-тамчиков не только пусты, но и сменны. Как сменная обувь. Если эта голова испортилась, ее легко и непринужденно выкидывают и ставят новую. Точь-в-точь как у Дементия Варламовича Брудастого. В социальных сетях получила широкое распространение запись выступления Владимира Соловьева от 29.11.2013 года. Он отвечает на вопрос из зала, почему Россия не возвращает Крым. Ох, как же он отвечал тогда! Каспаров обзавидовался. Да что там Каспаров, Портников с Муждабаевым не смогли бы более внятно и жестко доказать невозможность самой мысли об этом. "Не дай бог!", - воскликнул тогда тот, кто сегодня стал одним из главных крымнашевцев. - "А как вы себе это представляете? Во-первых, нет никаких юридических оснований. Зачем вам Крым? А почему не Финляндия? Не Польша? … Ну, давайте соберем русскую империю", - иронизирует Соловьев, тот самый, который в том "Воскресном вечере", о котором идет речь, убил Майкла Бома следующим известием: "Я должен огорчить вас, Майкл – русская империя есть!".

А тогда, три года назад, Соловьев продолжил свою прекрасную речь о преступности попыток возврата Крыма: "Хрущев же отдал Крым абсолютно легитимно!". – За эти слова Соловьев сегодняшний расстрелял бы Соловьева вчерашнего прямо в студии без суда и следствия. – "Значит война? Сколько украинских и российских жизней вы готовы положить за то, чтобы вернуть Крым?", - голос гуманиста Соловьева дрожал от скрытого возмущения, когда он задавал этот вопрос имперской тётеньке, которой Крым понадобился чуть раньше положенного.

Меньше, чем через три месяца после блестящей отповеди Соловьева, а именно 23 февраля 2014 Путин, по его собственному признанию, дал команду силовикам начать аннексию Крыма, которая была завершена 6 марта. Процедура смены головы у Соловьева произошла мгновенно. Старая, со всеми юридическими, историческими и моральными аргументами в пользу того, что Крым ни в коем случае нельзя пытаться "вернуть" России, была немедленно выкинута, а взамен надета новая, набитая пьесами: "Крым-наш!", "Донбасс-наш!", "Вся Украина-наша!", "Насчет Аляски Польши и Финляндии мы поговорим чуть позже", и вообще, "Мы встали с колен и всем надавали по роже". Пардон, свежая версия: "по щам".

Нет ни малейших сомнений, что если и когда ветер переменится, Соловьев мгновенно выкинет имперскую голову и возглавит движение за депутинизацию России. И мы все будем у него под подозрением, как бывшие путинисты и скрытые имперцы.

ОБЩЕСТВО РУССКОЙ МРАКОБЕСНОСТИ

Два часа у Соловьева в "Воскресном вечере" обсуждали итоги съезда Общества русской словесности. Судя по обсуждению, главной целью этого съезда было превращение этой конторы в фактически силовое ведомство. Этого следовало ожидать, когда Путин поставил во главе этой организации Гундяева. Общество русской словесности воздвигнуто на костях Общества любителей российской словесности, которое в 1992 году возродил и до своей смерти возглавлял Дмитрий Сергеевич Лихачев. Несмотря на некоторое созвучие, между этими двумя организациями меньше общего, чем между консерваторией и консервами. Это стало ясно сразу, как только члены этого гундяевского общества стали издавать первые звуки, исполненные неприязни практически ко всем носителям того языка, который они поклялись защищать.

Это было то главное, что объединяло "русских словесников". Они почему-то решили, что русский язык надо отделить от учителей, учеников, журналистов, от всех, кто им так неумело пользуется и пачкает своей неумелостью. Главными своими врагами "русские словесники" объявили: во-первых вариативность в обучении русскому языку, во-вторых, иностранные слова, и в-третьих, Болонскую систему. Все эти три ипостаси зла получили одно имя и воплотились в министре образования и науки РФ Дмитрии Ливанове.

Писатель Юрий Поляков дал бой иностранщине и заявил, что не уйдет из студии, пока оптово-продовольственный центр Фуд Сити не будет переименован в Пищеград. "К нам, наконец, вернутся мокроступы!", - радостно закричал Соловьев и попытался объявить рекламу. "Не "реклама", а "похвальба"!", - объявил ведущему выговор за низкопоклонство писатель Поляков, и после "похвальбушной паузы" продолжил свою борьбу за язык против его носителей.

Соловьев, которому пользование русским языком дает средства к существованию, и немалые, забеспокоился. "Где остановимся?", - с тревогой спросил ведущий. "Как будем называть айфон? Я – говорильник?". – "Мы в обществе русской словесности подумаем и вам сообщим!", - угрожающе сказал писатель Поляков. После чего перешел к битве с литературой. "Почему в программе много писателей – эмигрантов!", - возмущенно допрашивал присутствующих писатель Поляков. И поскольку все испуганно молчали, не зная как объяснить такое вопиющее предательство, Поляков перешел к конкретике. "Есть Довлатов, а нет Конецкого!", - бушевал словесник Поляков. И, поскольку никто в студии не взялся отстаивать Довлатова и протестовать против Конецкого, словесник Поляков решил, что одержал победу и на некоторое время умолк.

А в студии уже гремел писатель Игорь Волгин. Он первым делом потребовал для Общества русской словесности властных полномочий. В целом эта идея легла на подготовленную почву и была встречена с молчаливым одобрением. Кто-то из присутствующих уже прикидывал, как распорядится грядущим окладом, а также, каким образом можно будет использовать выделенных в его новое хозяйство подчиненных. Иные, судя по суровым лицам, думали о том, какое вооружение должно быть у войск, которые будут приданы Обществу русской словесности для реализации властных полномочий. Ведь без серьезного насилия этот народ правильно говорить не заставишь!

Пользуясь минутной задумчивостью, воцарившейся в студии, писатель Волгин осуществил атаку на Болонскую систему и одержал над ней полную викторию (ой! простите, "виктория" же, это, наверное, нельзя…). Короче, главная претензия словесника Волгина к Болонской системе заключалась в том, что мы из-за нее подпитываем своими дипломами Запад. Если я правильно понял словесника Волгина, наше образование надо сделать таким, чтобы наш диплом за пределами России никто за документ не считал. Вот тогда словесник Волгин будет доволен.

Но больше других бился за русскую словесность писатель Шаргунов. Ему очень не нравилась вариативность в образовании. "Вариативность – синоним хаоса!", сообщил Шаргунов, и тем самым вынес вариативности в преподавании смертный приговор, не подлежащий обжалованию.

Потом писатель Шаргунов восторженно говорил о том, какая была замечательная советская и дореволюционная система образования, и какое единство народа она обеспечивала. Тут Соловьев не утерпел и негромко заметил, что одним из результатов этого единства стала гражданская война.

А писатель Шаргунов в ответ посветлел лицом и с ностальгической улыбкой сказал: "А какие тексты дала потом гражданская война!". Судя по тому качеству и количеству текстов, которые дала Вторая мировая война, человечество должно быть вечно благодарно Гитлеру и Сталину, которые эту войну развязали.

Завершил дискуссию депутат Никонов, у которого там-тамчик работает, видимо, в режиме нон-стоп. "В России язык больше, чем язык!", - объявил депутат Никонов. "Там-там!", - подтвердил там-тамчик. "Мы сохраним тебя, русская речь!", процитировал Ахматову депутат Никонов с интонацией, с которой он обычно произносит дедушкино: "Враг будет разбит! Победа будет за нами!". Судя по воинственному настрою, Общество русской мракобесности исполнено решимости под руководством Гундяева вести войну за сохранение русского языка до последнего его носителя.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=574F1B2F7DBB8
01-06-2016 (20:49)

За атеизм пока не судят, но он стал отягчающим вину обстоятельством

! Орфография и стилистика автора сохранены

Прокурор просил дать Максиму Кормелицкому два с половиной года. Судья Татьяна Васюхневич дала всего год и три месяца колонии-поселения. Заседание Бердского городского суда Новосибирской области длилось полтора часа, и за это время было выявлено следующее.

Подсудимый Максим Кормелицкий разместил на своей странице в социальной сети ВКонтакте фотографию, на которой были изображены зимние крещенские купания. Суд счел подпись к этой фотографии оскорбительной для тех, кто изображен на фото.
Как объяснил подсудимый Кормелицкий, он "оценил умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии". Кроме того, Кормелицкий рассказал суду, что картинку эту он не сам придумал, и фото делал не он. Он скопировал ее из другого сообщения, где эта картинка пользовалась большим успехом и собрала множество лайков и перепостов. Ему тоже это фото показалось забавным, и он решил его разместить на своей странице.

Мнение прокурора: "Кормелицкий оскорбил верующих, так как является атеистом и испытывает ненависть к людям, исповедующим христианство". Заметим, что в обвинении прокурора атеизм звучит как косвенная улика. Как некоторое значимое обстоятельство, образующее состав преступления. То есть за атеизм пока еще не судят, но он уже стал отягчающим вину обстоятельством.

В личности подсудимого Кормелицкого есть еще некоторые черты, которые позволили прокурору счесть эту личность социально опасной и потребовать на два с половиной года оградить от этой личности социум. Дело в том, что истцы – новосибирские православные активисты, Юрий Задоя и его сторонники, подали жалобу, когда узнали, что Кормелицкий состоял в партии ПАРНАС. Теперь, правда, исправился и уже не состоит, но суд это не учел.

В последнее время из Конституции РФ как-то незаметно испарились многие, если не большинство статей. В том числе статья 14 об отделении церкви от государства и равенстве всех конфессий, а также статья 28 о свободе совести. Та, где говорится о праве граждан свободно исповедовать любую религию, или не исповедовать никакой. То есть, быть атеистом.

"Атеисты – это больные. Это животные. Их надо лечить". Эти слова принадлежат Юрию Павловичу Вяземскому, заведующему кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО. Это вам не какой-то пацан из Новосибирской области, который хихикает над верующими в своей дневниковой страничке, имеющей мизерную аудиторию. Юрий Павлович про то, что атеисты больные животные, которых надо лечить, сказал по телевизору на миллионную аудиторию. И вы знаете, ничего. Продолжает преподавать, заведовать и выступать по телевизору.

Полагаю, что Юрий Павлович Вяземский имеет полное право считать атеистов больными животными и высказывать это мнение публично. Так же как и Максим Кормелицкий имеет полное право писать у себя в блоге все, что угодно про христиан. Кроме призывов их уничтожать и чинить по отношению к ним всяческое насилие. Чего он, вроде бы не делал.

Кстати, профессор Вяземский, чьи права говорить любые гадости в отношении атеистов я готов отстаивать, в своем высказывании был значительно ближе к экстремизму, чем Кормелицкий. Поскольку требование "лечить атеистов" явно предусматривает насильственное лечение, а это уже вполне очевидный призыв к насилию над личностью, то есть прямой экстремизм.

Мне очень не нравится многое в Конституции РФ образца 1993 года. Но сейчас, видимо, пришло время выходить на улицы с плакатами советских диссидентов: "Соблюдайте вашу Конституцию!". В Музее имени А.Д.Сахарова они наверняка сохранились.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5750595B7E961
02-06-2016 (19:18)

Экономика гибнет, а политика, основанная на имперских понтах, требует все больше денег

! Орфография и стилистика автора сохранены

В последние дни главное противоречие путинской России обнажилось, и было отлито в чеканных формулах. "Денег нет. А вы там держитесь. Здоровья вам", - такова была изящная в своей кристальной ясности формула российской экономики от главы правительства Дмитрия Медведева, отлитая им в гранит в беседе с гражданами Крыма, но адресованная всем россиянам.

"Суверенитетом не торгуем", - такова была отповедь Путина на предложение его либерального друга Кудрина снизить геополитическую напряженность во имя преодоления технологического отставания. Либеральный Кудрин очень хотел помочь своему сердечному другу-диктатору сохранить фашистский режим путем некоторого смягчения его агрессивности. Но понимания не нашел.

Экономика гибнет, а политика, основанная на имперских понтах, требует все больше денег. Развернутое изложение этой формулы главного противоречия современной России было дано в ночной программе "Политика" на Первом канале от 1.06.2016. Суть этого противоречия лучше всех выразил не кто-то из именитых гостей Петра Толстого и Александра Гордона, а один из второстепенных участников программы Сергей Судаков, которого в титрах презентовали "публицистом и американистом". "Экономика, - объяснил американист Судаков – нужна для того, чтобы реализовывать правильную сильную политику".

Умри, Сергей, лучше не скажешь! А главное, не скажешь честнее. Нацист "номер три" Рудольф Гесс в своей речи от 11.10.1936 сформулировал ту же политэкономическую идею более образно, сказав: "Пушки вместо масла". Но у американиста Судакова зато вышло более академично. Он вообще очень большой ученый, этот американист Судаков. Некоторое время назад в резюме на его странице в Интернете было сказано, что он обладает ученой степенью доктора философии Гарвардского университета, читает лекции американским студентам.

Потом, правда, журналисты "Ленты.ру" провели расследование, в ходе которого обнаружилось, что никакого диплома Гарварда у Судакова нет, и никаких лекций американским студентам Судаков сроду не читал. После чего упоминания о зарубежных регалиях и заокеанских подвигах со страницы Судакова исчезли. Зато теперь Судаков стал постоянным участником "второго ряда" в политических ток-шоу на федеральных телеканалах, где всякий раз изобретает такую фантазию, которая в неповоротливых головах политических тяжеловесов возникнуть не может. "Американист" Сергей Судаков воплощает собой новую формулу российского успеха: чем меньше человек обременен знаниями и совестью, тем быстрее и выше он взлетает.

Другой пример действия этой формулы, "социолог" Федоров, глава ВЦИОМ, представил на днях итоги очередного замера электоральных настроений россиян. Главная сенсация: ЛДПР обгоняет КПРФ в гонке за второе место на предстоящих думских выборах. У партии Ж. – 11%, у зюгановцев – 9,3%. Научная ценность этих опросов пренебрежимо мала. Но отмахиваться от них было бы легкомысленно, поскольку федоровский ВЦИОМ известен тем, что он прогнозирует не электоральное поведение россиян, а то, как в конечном итоге посчитает ЦИК. Поскольку и ЦИКу и ВЦИОМу дают установки в одном и том же кабинете на Старой площади.

То, что Кремль сделал ставку на Ж. как главного своего союзника, проявляется и в том, с какой частотой он появляется в федеральных эфирах, и как сдувают с него пылинки ведущие. Замысел Кремля прост: в условиях, когда денег в казне все меньше и протест нарастает, Ж. забирает протестные голоса и по сходной цене передает их Кремлю, поддерживая, как всегда любые кремлевские безумства и злодейства.

В последней программе "Политика" Ж. вновь царил и задавал тон. Прежде всего, он сообщил, что мы на 95% на пути к войне. "Все, что было в июне 1941-го, НАТО уже сделало в июне 2106", - орал Ж., заводясь как обычно от собственного крика. "Зачем вы двигаете натовские дивизии к границам России?", - потребовал Ж. ответа от оробевшего американского журналиста Майкла Бома, который стоял ни жив ни мертв, и наверняка проклял блок НАТО с его дивизиями, за которые ему ни с того, ни с сего пришлось нести ответственность. А Ж., почуяв испуг и слабость врага, распалился все больше: "Вы доиграетесь до превентивного удара! От ваших дивизий останется дым! Котлован!!".

Впрочем, помимо истерики, Ж. продемонстрировал глубокую аналитику. Он установил, что причина извечной кровожадности Запада – в их сказках. А конкретно, в одной сказке про Красную Шапочку. "Это же ужас! Людоедство сплошное!", - вопил Ж. – "Волк съедает бабушку! В какой русской сказке такое возможно?". Видимо, в трудном детстве Ж. его как-то смогли уберечь от информации о Бабе-Яге и прочих жутких персонажах русских сказок, которые по части творимых бесчинств дадут фору фольклору любого другого народа.

Идея изначальной виновности персонажей "Красной шапочки" в грехах Запада оказалась близка писателю Шаргунову и он ее немедленно подхватил и творчески развил. "НАТО – это волк, который прикинулся бабушкой!", - сообщил писатель Шаргунов. – "Они прикидываются доброй бабушкой!", - продолжал возмущаться лицемерием натовцев писатель Шаргунов.

В студии, как обычно, находилась парочка оппозиционеров, приглашенных для потехи и глумления. В этот раз это были: яблочник Сергей Иваненко и яблочник-неофит Владимир Рыжков. В отличии от мелковатого Майкла Бома, оба российских оппозиционера, мужчины крупные и бывалые, поэтому их понты Ж. и остальной братии не слишком испугали.

Первым пошел в атаку яблочник Иваненко. Он сразу обезоружил Ж., сказав, что он прав. В Европе, действительно, боятся Россию. И правильно делают после того, что мы сделали в Крыму. После этого заявления Иваненко все в студии загалдели и попытались его заткнуть. Но Иваненко удалось донести до аудитории еще пару мыслей. О том, что внешняя политика – для того, чтобы умножать друзей, а если она умножает врагов, то это негодная политика. Потом Иваненко еще раз удалось вырвать с боем слово и прежде, чем его голос утонул в оре оппонентов, он успел возразить "американисту" Судакову, объяснив, что "это не экономика нужна для политики, а, наоборот, политика должна работать на укрепление экономики".

Возможно, потому, что хитрый яблочник Иваненко сослался на Карла Маркса, ему дали сказать еще две фразы. И неблагодарный яблочник немедленно этим воспользовался и наябедничал россиянам, что в путинской России никаких экономических решений нет. А когда простодушный Толстой спросил его, что же надо делать, зловредный Иваненко заявил, что надо менять персонал. После этих гнусных яблочных намеков слова он, конечно, больше не получил, а когда пытался что-то вставить, политически грамотные звукорежиссеры выключали его микрофон.

Яблочник-неофит Рыжков вел себя намного пристойнее, хотя постоянно задирался с Ж., чем навлек на себя реплику лидера ЛДПР: "Таких как вы к стенке ставили". Но яблочник-неофит Рыжков стенки совершенно не испугался и в отместку рассказал всем, как плохо живут люди в деревне Шилово Алтайского края, где он побывал недавно. Когда Толстой спросил его, как плохая жизнь жителей Шилово связана с проблемой НАТО, яблочник-неофит Рыжков объяснил, что связана самым непосредственным образом. Поскольку 40% российского бюджета 2016 года ушло на оборону, безопасность и госуправление, а на образование, науку и спорт лишь 7%.

Судя по тому, что плохую жизнь селян из деревни Шилово яблочник-неофит Рыжков напрямую связал с малым финансированием образования, науки и спорта, я сделал вывод, что жители этой удивительной деревни беспрерывно учатся и занимаются научными изысканиями, а в промежутках между этими занятиями укрепляют свои тела и дух спортом. У меня даже возникло минутное желание все бросить и махнуть в Шилово, но эту слабость быстро преодолел.

После чего яблочник-неофит Рыжков потребовал ограничить расходы на оборону 3,5% от ВВП, а все остальное отправить в деревню Шилово. А что останется, яблочник-неофит Рыжков готов отдать в другие регионы России.

Поскольку Рыжков и Ж. давно знакомы, то дуэль между ними выглядела как продолжение давнего нескончаемого спора. Но в этом раунде, пожалуй, победу по очкам одержал Рыжков. Решающий удар он нанес, когда предложил Ж. поспорить на бутылку алтайской водки, что никакой войны не будет, и никакие дивизии НАТО на нас не нападут.

Возможно, Ж. счел ставку недостаточно значимой, а, может, наоборот, побоялся проспорить, но брошенную Рыжковым перчатку он не поднял. И вообще производил впечатление надувного крокодила, из которого выпустили воздух. Недавно, например, в одной передаче потребовал, чтобы россияне занимались сексом не чаще одного раза в квартал. Непросто будет ЦИКу нарисовать ЛДПР в сентябре 11% при такой программе.

Сдулся не только старый клоун Ж. После того, как Путин в явной панике, скрывая суетливую торопливость нелепыми объяснениями, вынужден был освободить Савченко, начал выходить воздух из всей конструкции путинского режима. Две дамы, Савченко и Меркель подрубили основу этого режима – миф о стальной непреклонности Путина. О его готовности идти до конца, размахивая ржавой ядерной бритвой. Теперь уже не кажется столь невероятным, как это казалось совсем недавно, что Путин сдаст всё это уныло-бандитское "ЛДНР". А придет срок, и Крым вернет, никуда теперь не денется. В кругах, ментально близких к российскому президенту, то, что с ним сделали Савченко и Меркель, обозначается глаголом "опустили". Теперь у него из былого политического ресурса остались одни понты. И они, судя по всему, скоро закончатся.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29765
3 ИЮНЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29765//1464946138.jpg
zlatkovsky.ru

На минувшей неделе российский обыватель, ранее несколько огорченный сообщением главы правительства, что «денег нет, а вы там держитесь, хорошего вам настроения», мог испытать чувство глубокого удовлетворения. Поскольку всю неделю правоохранительные органы разбирались с разного рода начальниками, богатеями, их сынками и обслугой. Такие же чувства незамутненной радости испытывали несколько столетий назад такие же добрые русские люди при виде бояр, бросаемых с кремлевской стены на стрелецкие копья.

Басманный суд Москвы 2.06.2016 на два месяца арестовал мэра Владивостока Игоря Пушкарева. Ему предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями и коммерческом подкупе.

По версии следствия, мэр Пушкарев попросил главу фирмы «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова купить по завышенным ценам строительные материалы у фирмы «Востокцемент», которой руководят братья мэра Пушкарева, Андрюша и Володя. Оба, естественно, Пушкаревы.

Просьба мэра Пушкарева сопровождалась чисто символическим презентом в 1,4 миллиона рублей, которые были вручены Андрею Лушникову. Учитывая мизерность суммы, очевидно, что Лушников купил материалы у родственников мэра исключительно из уважения к личности градоначальника.

Сам мэр Пушкарев получил от своих братьев родственный откат в сумме 45 миллионов рублей. Муниципальное унитарное предприятие «Дороги Владивостока» понесло от этой сделки ущерб в сумме свыше 160 миллионов. А всего братья Пушкаревы за последние четыре года совершили таких родственных продаж на 9 миллиардов рублей. Сколько составила общая сумма родственного отката мэру Пушкареву, а также каков объем символических презентов Андрею Вадимовичу Лушникову, следствие уточняет.

У этой истории есть не только криминальная, но и политическая составляющая. Обыски в мэрии Владивостока грянули 1.06.2016. А за два дня до этого, 30.05.2016, губернатор Приморского края Миклушевский встречался с Путиным. По телевизору показали, как Владимир Владимирович Миклушевский браво докладывает другому Владимиру Владимировичу об успехах поднадзорного ему края. Слова «мэр Пушкарев» не звучали ни разу. Но эксперты убеждены, что телевизор показал не все. Что у двух Владимиров Владимировичей была еще тайная часть встречи, в которой, как считает, например, бывший вице-мэр Владивостока Николай Марковцев, губернатор Миклушевский наябедничал Путину на мэра Пушкарева, что оный мэр Пушкарев не слушается губернатора, ворует без меры и не по чину, а возможно, и измену замышляет.

То, что у мэра Пушкарева всегда были конфликты с губернатором, общеизвестно. Причем неважно, с каким. Кто бы ни был губернатор, у мэра Пушкарева с ним непременный конфликт. Поскольку мэр Пушкарев всегда знал, что губернатором Приморья должен быть он, Пушкарев. И когда во главе края стоял авторитетный человек, известный в светских кругах Приморья как Серега Шепелявый, и когда губернатором стал Миклушевский, мэр Пушкарев открыто демонстрировал свое несогласие с творимой кадровой несправедливостью, на совещаниях дерзил, а по своему городскому ТВ показывал про губернатора всякие гадости. Борьба мэра и губернатора проявилась и на праймериз «Единой России», когда мэрские и губернаторские ставленники устроили такую потасовку, что руководство «ЕР» в лице Неверова заявило, что итоги приморских праймериз, видимо, надо отменять.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29765//1464946018.jpg
ТАСС

В итоге губернаторская ябеда на строптивого мэра была признана обоснованной, мэрская крыша в Кремле оказалась слабенькой, поэтому Путин сказал «фас» силовикам, через день после поступления губернаторской ябеды в мэрию пришли, а на следующий день мэра Пушкарева заточили.

«Правительство на другой планете живет, родной». Эти слова, сказанные жителем планеты Плюк, вполне применимы к России, с которой вся эта Кин-дза-дза и списана. Поэтому далеко не каждая ябеда будет Путиным услышана. И далеко не каждый объект ябеды разделит участь мэра Пушкарева. Для этого нужен, во-первых, правильный ябедник. А во-вторых, надо, чтобы без того, на кого ябедничают, Россия, то есть Путин, могли обойтись. Вот, например, наябедничал Навальный на Чайку. Там, у семейства Чаек, такой размах и такой криминал, что мэр Пушкарев со своими цементными братьями просто ангелы. И ничего! То есть совсем ничего. Более того, Чайку вновь назначили Генеральным прокурором. А все потому, что, во-первых, Навальный совершенно неправильный ябедник, а во-вторых, и в-главных, сыновья Чайки — это у кого надо сыновья. Это вам не братья какого-то мэра Пушкарева в каком-то Владивостоке, которых из Кремля ни в какую подзорную трубу не разглядишь.

Грозный намного ближе к Кремлю, чем Владивосток. Впрочем, сейчас правильнее говорить, что это Кремль ближе к Грозному, исходя из того, кто кем командует. А в отношениях с Грозным командует точно не Кремль. Совет по правам человека при президенте РФ 2.06.2016 должен был встретиться с главой Чечни Кадыровым. Не встретился. Поскольку 1.06.2016 этот самый СПЧ при президенте РФ сообщил, что Кадыров не хочет встречаться с членом СПЧ Игорем Каляпиным. И вообще глава Чечни не может гарантировать безопасность членам СПЧ при президенте РФ на территории вверенной ему республики.

Ранее Кадыров уже заявлял, что любое появление любых представителей федеральных силовых структур на территории Чечни должно согласовываться с властями республики. А вот его силовики могут делать что угодно в любой точке России. В частности, мост в Петербурге, который собираются назвать именем Кадырова-старшего, Кадыров-младший собрался охранять своими силами. И правильно. По восточным традициям дань победителю платится не только деньгами, но и унижением. Путин еще спасибо должен сказать, что его не заставляют в пыли ползти на пузе к кадыровскому шатру.

Живя на «другой планете», в параллельном пространстве, большие люди России иногда все-таки соприкасаются с чернью, то есть со всеми нами, теми, кто уныло ползает по поверхности родины, мешая при этом свободному передвижению больших людей. Чаще всего это происходит на дорогах, поскольку полностью отдельной дорожной сети для начальства пока еще нет.

Так что начальству и людям состоятельным (а это в России множества с очень сильным пересечением) приходится ездить по тем же дорогам, по которым ползает чернь. И тут возникают конфликты. Всю неделю россияне наслаждались видеосюжетом, показанным даже в «Вестях недели», в котором «золотая молодежь», в «сильно приподнятом настроении», летает по тротуарам и встречным полосам столицы на взбесившемся «гелендвагене» и измывается над полицейскими, которые пытаются остановить молодчиков. В конечном итоге, чтобы задержать группу мальчиков и одну девочку, полиции потребовалось звать на помощь нацгвардию в виде двух отрядов ОМОНа. Главным в компании «золотой молодежи» был сын вице-президента ЛУКОЙЛа Руслан Шамсуаров, против которого было возбуждено уголовное дело по статьям «Хулиганство» и «Оскорбление представителей власти». Главный московский полицейский генерал Якунин не вылезал из телевизора и грозно заявлял, что закон один для всех. Чернь (то есть мы — И.Я.) ликовала.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29765//1464946085.jpg
ТАСС

И вот спустя пару дней, когда ликование пошло на убыль, из прокуратуры поступила новость. Оказывается, постановление о возбуждении уголовного дела против Руслана Шамсуарова частично отменено. Несколько лет назад «мерседес», принадлежавший другому вице-президенту ЛУКОЙЛа, Анатолию Баркову, вылетев на встречную полосу, протаранил «ситроен», в котором ехали две женщины. Обе убиты. Сотни свидетелей и несколько видеозаписей, на которых было ясно видно, что виновен «мерседес», в котором сильно спешил лукойловский начальник, не убедили правоохранителей. Виновными были признаны убитые женщины. Так что лукойловские могут смело говорить прокурорским и полицейским: нету у вас методов против лукойловского начальства и их детей!

Параллельное пространство, в котором обосновалось российское начальство и сросшиеся с ним олигархи, в последнее время постоянно сжимается. Процесс сжатия начался в тот момент, когда Путин украл Крым. Сначала это параллельное пространство сжалось до границ РФ, поскольку многим начальникам и олигархам стало нельзя выезжать за эти границы. Потом начало сказываться общее бюджетное похудение. Совокупный коррупционный пирог уменьшился. Соответственно за него ужесточилась конкуренция. Лишних стали бросать с зубцов на копья. Пока летят немногие, но запущенный крымской аферой процесс умирания режима сулит российским обывателям массу приятных зрелищ из серии «богатые тоже плачут», которые хоть частично сгладят нарастающую нищету и безнадегу.

Фото: Россия. Москва. 2 июня 2016. Мэр Владивостока Игорь Пушкарев (слева) перед рассмотрением ходатайства об аресте в Басманном суде РФ. Мэру Владивостока И.Пушкареву и директору предприятия "Дороги Владивостока" А.Лушникову предъявлены обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями и коммерческом подкупе. Михаил Метцель/ТАСС
2. Графика Михаила Златковского/zlatkovsky.ru
3. Россия. Москва. 28 мая 2016. Сын вице-президента "Лукойла" Руслан Шамсуаров (в центре) с адвокатами на заседании Гагаринского суда. 22 мая 2016 года молодые люди на внедорожнике, принадлежащем Р.Шамсуарову, грубо нарушали правила дорожного движения, устроив гонки с сотрудниками полиции. Михаил Почуев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26501
18 НОЯБРЯ 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26501//1416343196.jpg
ЕЖ/Ольга Пашкова

В Домжуре состоялась встреча председателя совета директоров «Эха Москвы» Михаила Лесина с коллективом радиостанции по вопросу об увольнении журналиста Александра Плющева. В ходе встречи ни к какому решению стороны так и не пришли. При этом Лесин откровенно признался, что Плющев его интересует мало. «Мне не нужна голова Плющева. Мне нужно решение главного редактора, — цитирует Лесина один из участников встречи. — У меня нет задачи нагнуть Плющева и размазать его. Меня в этой истории Плющев волнует не сильно. У меня есть недопонимание с главным редактором». О перспективах развития конфликта и возможном будущем радиостанции "Ежедневному журналу" рассказал журналист, бывший секретарь Союза журналистов России Игорь ЯКОВЕНКО:

«На этой встрече и не могло быть принято никаких решений. Потому что Лесин — это человек, который в принципе не признаёт какие-либо демократические формы общения. Решение он будет принимать сам, советуясь с тем кругом людей, который сам сочтёт нужным, а подобная встреча с журналистами — просто ритуальный танец. Лесин — силовик в медиа, он всю свою жизнь работал во власти, но при этом занимался медиа-бизнесом. Он никогда не был чистым предпринимателем, но всегда оставался «силовиком». Поэтому на такой встрече с журналистами ничего не могло быть решено.

На позицию Лесина могут повлиять какие-то жесты со стороны Венедиктова. Ситуация сейчас очевидна: Венедиктов не может «потерять лицо», сдав Плющева или изменив редакционную политику. Он, несомненно, репутационный человек, который не может пойти на такие потери. Но и Лесин, как ни странно, тоже человек репутационный, просто репутация у него другая и создаётся другой референтной группой. В глазах этой группы он не может позволить себе выглядеть «слабаком». Так что либо будет предпринята какая-то попытка достичь компромисса, либо речь пойдёт об уничтожении «Эха Москвы», потому что когда едет каток — уже всё бесполезно.

Можно вспомнить, как, когда уже шло уничтожение НТВ, «звёздная команда» сотрудников канала во главе с Сорокиной пришли на встречу с Путиным. И было совершенно очевидно, что на этой встрече ничего не может быть решено, это было чисто ритуальное действие. Сейчас, конечно, масштаб не тот, «и труба пониже, и дым пожиже», но в принципе это то же самое. На таких переговорах ничего не решается. Если бы мы жили в стране, где уважается демократия и общественное мнение, то на них могло бы решиться всё. Но мы живём в другой стране, где, к сожалению, такие вопросы на совещании с творческим коллективом не обсуждаются. Это просто уступка общественному мнению.

Но надежда есть, и в небольшой степени на ситуацию повлияет и степень консолидированной поддержки. Поэтому очень здорово, что стоят пикеты, что подписываются какие-то петиции, хотя, конечно, обращаться в данной связи к Путину и Лесину противно. Но это надо делать, потому что сохранить «Эхо» очень важно.

А самая главная надежда заключается в том, что, хотя «Эхо» является влиятельным СМИ, самым большим плюралистическим ресурсом, неизмеримо превосходящим по аудитории и цитируемости любые другие, по большому счёту, оно ничему не мешает. «Эхо» не мешает развязыванию войны в Украине, сползанию в тоталитаризм, коррупции и милитаризации. У меня надежда связана, в первую очередь, именно с тем, что Путин понимает: «Эхо Москвы» ему не мешает совсем».

Фотография: ЕЖ/Ольга Пашкова

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26534
23 НОЯБРЯ 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26534//1416828312.jpg
Ну, что, теперь только вперед. В пятницу 21 ноября представители Министерства юстиции России сообщили, что профсоюз «Журналистская солидарность» получил государственную регистрацию. В четверг 27 ноября пойдем получать бумагу на руки.

Пять месяцев, если вести отсчет от первого учредительного собрания Московской организации профсоюза, которое состоялось 12 июля. Пять месяцев согласований текстов Устава и протоколов собраний и конференции, правок и переделок множества бумаг, все это позади. Впереди работа. Ее характер и объем существенно отличаются от характера и объема работы журналистского профсоюза любой другой страны, особенно страны европейской.

В нормальных странах нет государственных СМИ. Есть владельцы СМИ и есть журналисты. Работа профсоюза это трудовые гарантии журналистов. Задача защищать свободу слова от давления государства, конечно, есть везде, как везде есть проблема с качеством журналистики. Масштаб проблем разный. Одно дело сезонный насморк, другое – эпидемия лихорадки Эбола.

Журналистика в России это тяжелый больной. Подавляющее большинство СМИ (если не считать рекламных бесплатных газет и журналов и гламурного глянца) – принадлежит государству или аффилированным с ним компаниям. Те, кто там работает, это не журналисты, а пропагандисты или госслужащие по ведомству пиара. Рынка СМИ в России нет. Соответственно, нет и рынка труда журналистов. Большинству (более 90%) из примерно 400 тысяч работников СМИ, которые по закону о СМИ считаются журналистами, независимый профсоюз журналистов не нужен. Большая часть из них это государственные или муниципальные служащие, которые выстраивают отношения в системе административных координат. Для них слова зам.министра связи Волина про то, что «надо слушаться дядю, который платит деньги и не выдумывать всякие миссии журналистики», - эти слова не хамство одичавшего чиновника, а их собственное внутреннее убеждение и руководство к действию.

Поэтому, независимому профсоюзу журналистов придется одновременно выполнять две задачи. Во-первых, проводить демаркационную линию между журналистикой и тем, что ею не является. Причем, делать это постоянно и настолько наглядно, чтобы всем было видно: вот это колонка журналиста, а вот это – информационный снаряд, выпущенный во врага в информационной войне.

И, во-вторых, и это главная функция «Журналистской солидарности» - защищать те СМИ и тех журналистов, которые подвергаются давлению со стороны власти и владельцев. Оборачиваясь назад, на те эпизоды ущемления прав журналистов и СМИ, которые привели нас к данному состоянию, можно увидеть, что многое удалось бы предотвратить, если бы под руками у журналистов был такой инструмент, как свой профсоюз. Из всех состояний свободы легко достигается лишь состояние свободного падения. Свобода слова это та ценность, достижение и поддержание которой требует огромных усилий и мощной энергетики везде, а в России особенно. Время покажет, насколько в российских СМИ осталось журналистики, которая способна эти на эти усилия и эту энергетику.

На фото внизу: 26.09.2013. во время акции у здания Следственного комитета РФ в поддержку Дениса Синякова, арестованного вместе с экипажем и активистами судна "Гринпис".

Фото Вячеслав Прокофьев /ТАСС
Фото вверху - Метцель Михаил / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26686
15 ДЕКАБРЯ 2014,

В воскресенье 14.12.2014 в Томске было минус 16 градусов, ветер 5 метров в секунду. Тем не менее, на площади у Сибирского физико-технического института в центре Томска собралось не менее 5 тысяч. Люди протестовали не против роста цен, не против увольнений, вообще не против чего-то материально ощутимого. Они пришли защитить местную телекомпанию ТВ-2.

Пять тысяч для полумиллионного Томска — это как 120 тысяч для Москвы, если считать пропорционально населению. В столице что-то подобное было на пике протеста 2011-2012 гг., а если вспоминать историю поддержки СМИ гражданами, то ничего подобного в Москве не было никогда. На самый массовый митинг в поддержку НТВ весной 2001 года пришло менее 30 тысяч человек, то есть в 4 раза меньше чем в Томске, если опять-таки считать пропорционально населению.

ТВ-2 — уникальная телекомпания. Еще когда в стране не было введено единомыслие и в России было много независимых и талантливых тележурналистов, ТВ-2 среди них возвышалось, как гора Килиманджаро посреди африканской саванны. Одних высших телевизионных наград ТЭФИ и ТЭФИ-регион 22 штуки. Ничего похожего ни у одной другой региональной телекомпании и близко нет. Еще в конце 90-х я назвал это уникальное явление томской медийной аномалией, имея в виду, прежде всего, повышенную концентрацию талантов в журналистском коллективе. Теперь вижу, что аномалия не только и не столько в томской журналистике, сколько в повышенной концентрации граждан в общей численности населения города Томска. Поэтому ТВ-2 и живо до сих пор.

В 2014 году попытки уничтожить ТВ-2 предпринимались дважды. Сначала весной связисты прекратили вещание, ссылаясь на поломку фидера. Выяснилось, что ремонт этого прибора, который представляет собой кусок кабеля, займет у томских связистов несколько месяцев. На этом основании Роскомнадзор объявил предупреждение ТВ-2 и пригрозил отобрать лицензию. И вот буквально на днях Томский областной радиотелевизионный передающий центр объявил, что с 1 января 2015 года расторгает договор с ТВ-2. Причина? Оказывается, в прошлый раз, когда томские чиновники от связи глумились, заявляя, что ремонт куска кабеля займет несколько месяцев, журналисты ТВ-2 слишком активно обратились к своим зрителям за поддержкой и в адрес чиновников были высказаны какие-то резкие слова. Одним словом, власти обиделись и решили теперь просто, без всяких «фидеров» закрыть ТВ-2.

Народ, который в это морозное воскресенье собрался на площади в Томске, был той Россией, в которой было бы очень неплохо пожить. Эта Россия спокойная (по данным полиции пикет, на который было заявлено до 300 человек, а пришло как минимум в 15 раз больше, прошел спокойно, без эксцессов), уверенная, сильная, доброжелательная и ироничная. Об этом говорят плакаты, которые люди держали в руках: «Закроете ТВ-2. И что? Полегчает?»; «ФИДЕРальная атака»; «Фидер несвободы»; «Томичи, наших бьют!»; «Спасибо ТВ-2 за обыкновенное чудо»; «Есть закон — есть ТВ-2. Нет закона – нет ТВ-2»; «ТВ-2 — наши ум, честь и совесть».

На фоне унылого негатива последних месяцев томский спокойный массовый протест в защиту независимой телекомпании выглядит аномалией. А может быть, это просто начало?

Скриншот ТВ-2, Томск

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=575268AE7BDFB
04-06-2016 (08:54)

И тут где-то внутри конструкции путинского режима треснуло...

! Орфография и стилистика автора сохранены

Полтора десятилетия в той части российского общества, где ценят свободу, раскручивалась спираль уныния. У большинства ощущение, что зима будет долгой, возникло сразу, как только Ельцин подкинул России этого "преемника".

Кто-то ощутил свою стилистическую несовместимость с намерениями нового президента "мочить в сортире". Многие все поняли окончательно, когда Путин убил НТВ. Какую-то часть праволиберальной общественности, из числа тех, для которых свобода и деньги это синонимы, убаюкивало присутствие в путинской обслуге некоторого числа чубайсов и кохов, убеждавших, что главное это плоская шкала налогообложения, и именно из нее непременно вырастет цветок русской свободы. Главное - не мешать Путину его выращивать.

После ареста Ходорковского вопрос "ху из мистер Путин?" стал признаком либо окончательного идиотизма либо лицемерия. В либеральной тусовке настало время радзиховских. "Вы же видите какой у Путина фарт", - доверительно шептали радзиховские на ухо приунывшему российскому либералу. Он только пришел, и нефть сразу выросла. Вы что, хотите отказаться от такого фартового лидера? "Ну, а потом, вы только посмотрите на наш народ: это же не народ, а ужас что такое! Ведь народ-то намного хуже Путина! И если все расшатать и, не дай бог, скинуть Путина, следующий будет просто ужасен". Да, и, конечно, "эта ваша демшиза намного хуже Путина". Радзиховщина приняла обличье веховщины, а сам Радзиховский превратился в Гершензона.

После думских выборов 2003 года, когда в российском парламенте не стало вообще никаких либералов и демократов, спираль уныния начала стремительно раскручиваться, и к 2007-2008 годам уныние стало господствующим настроением. Грузинская война показала, что Путин готов на любые международные преступления, а главное, что в мире никто не хочет этому противостоять. Наступившее в 2007 десятилетие Чурова превратило выборы в фарс и лишило всяких надежд на смену режима легитимным способом.

Ощущение полного тупика на фоне ликования мракобесов на телевидении способствовало тому, что настроение "поравалить" стало доминировать. Либерал и демократ в России становился исчезающим видом. Особенно это ощущалось в провинции. Разреженное либеральное пространство и, как следствие, ощущение полного одиночества во враждебном запутинском окружении, запустили в либеральной среде спираль молчания. Либералов и демократов стало казаться намного меньше, чем их было на самом деле. Это, да еще кривая социология, породили знаменитый "феномен 84 процентов".

Неглубокий глоток белоленточной надежды, который дали протесты 2011-2012, сменился еще более тотальным унынием. Это уже всё, мы все умрем при Путине – с таким настроением все новые сторонники свободы паковали чемоданы, или, если не было такой возможности, просто, потеряв всякую надежду, утрачивали всякий интерес к общественной жизни, ограничившись личной.

И тут где-то внутри конструкции путинского режима треснуло. Сначала этот треск почти никто не услышал. Наоборот. Когда Путин украл Крым, охватившее страну крымнашистское безумие, казалось, обозначило новый вектор страны, в направлении КНДР, туда, где конец правления диктатора может наступить только в связи с его физическим концом.

Оказалось, что это не так. Аннексировав Крым и развязав войну с Украиной, Путин взорвал свой режим. Как происходит этот медленный взрыв, мы наблюдаем прямо сейчас.

Первым делом от Путина сбежал его пресловутый фарт, главным признаком которого были цены на нефть. Без этого фарта он просто не знает, что делать с экономикой. И никто не знает. Из тех трех программ развития экономики, которые были представлены Путину на экономическом совете, одна, кудринская, требует смены политического курса и уже только поэтому при Путине нереальна. Другая, титовско-глазьевская означает довольно стремительный коллапс экономики и развал России на некоторое число самостоятельных воюющих между собой государств, а улюкаевская ведет в конечном итоге к тому же результату, что и титовско-глазьевская, но процесс будет значительно более длительным, поскольку вместо стремительного коллапса правительская программа предусматривает медленное угасание экономики.

Но до этого не дойдет, поскольку политический коллапс наступит раньше экономического.

Путин и его ближайшее окружение становятся просто смешными, что смертельно для политиков в авторитарных режимах. Изумительная глупость Медведева, которая раньше, когда режим был в силе, вызывала улыбку, сейчас, когда режим треснул, частью населения воспринимается с нарастающей ненавистью, другими безудержным смехом. "Денег нет, но вы там держитесь. Здоровья вам и хорошего настроения", - стало таким же несмываемым медведевским мемом как и "отливание в граните".

Игра на контрасте: брутальный Путин на фоне плюшевого Медведева уже не получается. Они все больше воспринимаются как традиционная клоунская пара. И роль рыжего клоуна не намного более выигрышна для главы государства, чем роль клоуна белого. Вид Путина, который залез в странный пенальчик, названный холуями из "Комсомолки" "троном византийских императоров", - воспринимается как карикатура.
Самый оглушительный треск для путинского режима - это вся история с Савченко. Тут все – сплошной провал. Путинский гуманизм это оксюморон. Жареный снег и деревянное железо. "Стальной" Путин беспощаден к врагам и не поддается никакому внешнему воздействию. Это была основа имиджа, на котором держался миф о "84 процентах".

Надежда Савченко сломала этот имидж и миф повис в воздухе. Путин держал Савченко в качестве ценного заложника, а отпустил "просто так". Мы не знаем, чем именно прищемила Путина Меркель, но то, с какой неприличной для диктатора поспешностью он впереди собственного визга бросился исполнять ее приказ, доказывает, что на Путина вполне можно давить и это давление может быть весьма эффективным. Для диктатора это конец. "Стальной" Путин оказался тряпочным зайцем.

Перемещение Надежды Савченко из российской тюрьмы в украинскую большую политику мгновенно изменило соотношение сил между Россией и Украиной. Россия вмиг стала слабее, Украина усилилась, налилась политической мускулатурой. Баланс военный, конечно, не изменился, если измерять его в соотношении техники и боеготовности войск. Резко изменился баланс политический, который в значительной степени определяется состоянием общественного сознания в странах и тем, что происходит в политических элитах.

Украина с появлением Савченко получила мощнейший импульс для дальнейшего раскручивания спирали надежды. Той, которая изрядно ослабла со времен Майдана, и в значительной части украинского общества сменилась унынием. И состояние украинских политических элит давало этому настроению веские основания, запускало спираль уныния.

Сегодня никто не знает, как Савченко впишется в украинскую политику. Никто, в том числе и она сама, не знает ее реальный политический потенциал, границы ее возможностей, меру обучаемости. Немного проще предсказать реакцию зубров украинской политики, которая, вероятнее всего, будет располагаться в диапазоне между желанием использовать и стремлением мягко вытеснить на периферию.

Но главное уже произошло. Если еще месяц назад в украинской политике не было морального стержня, поскольку не было политика, которому доверяло и поддерживало бы большинство граждан, то теперь такой человек есть. Экспресс-опросы, проведенные несколькими телеканалами, показали, что, если выборы президента Украины провести сейчас, то 76% проголосуют за Савченко. Учитывая, что в демократической стране, такой как Украина, электоральный рейтинг в 76% это совсем не то, что 100%-й рейтинг в путинской авторитарной России, консолидация украинского народа вокруг Савченко это громадный политический капитал не только лично ее, но и всей украинской политики.

В связи с последними событиями спираль надежды может начать раскручиваться и в России. В одном сериале Леониду Ильичу приписывают фразу, будто бы сказанную им перед смертью об СССР: "слон уже умер, но не знает об этом, потому что большой". Маловероятно, что такая мысль могла даже возникнуть в брежневской голове, а не то чтобы быть высказанной. Но фраза неплохо отражает ту временную дистанцию, которая отделяет момент политической смерти режима от его отстранения от рычагов власти.

СССР был очень большим и мощным "слоном", поэтому "жил" после своей смерти довольно долго. (А во многом и сейчас этот мертвец "жив"). Путинский режим намного меньше и слабее, поэтому временной интервал между его политическим умиранием, которое, видимо, уже идет, и демонтажем, будет значительно меньше. Правда, сам собой он не уйдет, даже если умрет окончательно. И чтобы убрать этот труп из России, необходимо, в том числе, раскручивать спираль надежды. Это отдельная и довольно тяжелая работа.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5752FB7EE5191
04-06-2016 (19:26)

Выборочные жертвы в параллельном пространстве

! Орфография и стилистика автора сохранены

На минувшей неделе российский обыватель, ранее несколько огорченный сообщением главы правительства, что "денег нет, а вы там держитесь, хорошего вам настроения", мог испытать чувство глубокого удовлетворения. Поскольку всю неделю правоохранительные органы разбирались с разного рода начальниками, богатеями, их сынками и обслугой. Такие же чувства незамутненной радости испытывали несколько столетий назад такие же добрые русские люди при виде бояр, бросаемых с кремлевской стены на стрелецкие копья.

Басманный суд Москвы 2.06.2016 на два месяца арестовал мэра Владивостока Игоря Пушкарева. Ему предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями и коммерческом подкупе.

По версии следствия мэр Пушкарев попросил главу фирмы "Дороги Владивостока" Андрея Лушникова купить по завышенным ценам строительные материалы у фирмы "Востокцемент", которой руководят братья мэра Пушкарева, Андрюша и Володя. Оба, естественно, Пушкаревы.

Просьба мэра Пушкарева сопровождалась чисто символическим презентом в 1,4 миллиона рублей, которые были вручены Андрею Лушникову. Учитывая мизерность суммы, очевидно, что Лушников купил материалы у родственников мэра исключительно из уважения к личности градоначальника.

Сам мэр Пушкарев получил от своих братьев родственный откат в сумме 45 миллионов рублей. Муниципальное унитарное предприятие "Дороги Владивостока" понесло от этой сделки ущерб в сумме свыше 160 миллионов. А всего братья Пушкаревы за последние четыре года совершили таких родственных продаж на 9 миллиардов рублей. Сколько составила общая сумма родственного отката мэру Пушкареву, а также, каков объем символических презентов Андрею Вадимовичу Лушникову, следствие уточняет.

У этой истории есть не только криминальная, но и политическая составляющая. Обыски в мэрии Владивостока грянули 1.06.2016. А за два дня до этого, 30.05.2016, губернатор Приморского края Миклушевский встречался с Путиным. По телевизору показали, как Владимир Владимирович Миклушевский браво докладывает другому Владимиру Владимировичу об успехах поднадзорного ему края. Слова "мэр Пушкарев" не звучали ни разу. Но эксперты убеждены, что телевизор показал не все. Что у двух Владимиров Владимировичей была еще тайная часть встречи, в которой, как считает, например, бывший вице-мэр Владивостока Николай Марковцев, губернатор Миклушевский наябедничал Путину на мэра Пушкарева, что оный мэр Пушкарев не слушается губернатора, ворует без меры и не по чину, а, возможно, и измену замышляет.

То, что у мэра Пушкарева всегда были конфликты с губернатором, общеизвестно. Причем, неважно, с каким. Кто бы ни был губернатор, у мэра Пушкарева с ним непременный конфликт. Поскольку мэр Пушкарев всегда знал, что губернатором Приморья должен быть он, Пушкарев. И когда во главе края стоял авторитетный человек, известный в светских кругах Приморья как Серега Шепелявый, и когда губернатором стал Миклошевский, мэр Пушкарев открыто демонстрировал свое несогласие с творимой кадровой несправедливостью, на совещаниях дерзил, а по своему городскому ТВ показывал про губернатора всякие гадости. Борьба мэра и губернатора проявилась и на праймериз "Единой России", когда мэрские и губернаторские ставленники устроили такую потасовку, что руководство "ЕР" в лице Неверова заявило, что итоги приморских праймериз, видимо, надо отменять.

В итоге губернаторская ябеда на строптивого мэра была признана обоснованной, мэрская крыша в Кремле оказалась худосочной, поэтому Путин сказал "фас" силовикам, через день после поступления губернаторской ябеды в мэрию пришли, а на следующий день мэра Пушкарева заточили.

"Правительство на другой планете живет, родной". Эти слова, сказанные жителем планеты Плюк, вполне применимы к России, с которой вся эта Кин-дза-дза и списана. Поэтому далеко не каждая ябеда будет Путиным услышана. И далеко не каждый объект ябеды разделит участь мэра Пушкарева. Для этого нужен, во-первых, правильный ябедник. А во-вторых, надо, чтобы без того, на кого ябедничают, Россия, то есть Путин, могли обойтись. Вот, например, наябедничал Навальный на Чайку. Там, у семейства Чаек, такой размах и такой криминал, что мэр Пушкарев со своими цементными братьями просто ангелы. И ничего! То есть, совсем ничего. Более того, Чайку вновь назначили генеральным прокурором. А все потому, что, во-первых, Навальный совершенно неправильный ябедник, а во-вторых, и в-главных, сыновья Чайки – это у кого надо сыновья. Это вам не братья какого-то мэра Пушкарева в каком-то Владивостоке, которых из Кремля ни в какую подзорную трубу не разглядишь.

Грозный намного ближе к Кремлю, чем Владивосток. Впрочем, сейчас правильнее говорить, что это Кремль ближе к Грозному, исходя из того, кто кем командует. А в отношениях с Грозным командует точно не Кремль. Совет по правам человека при президенте РФ 2.06.2016 должен был встретиться с главой Чечни Кадыровым. Не встретился. Поскольку 1.06.2016 этот самый СПЧ при президенте РФ сообщил, что Кадыров не хочет встречаться с членом СПЧ Игорем Каляпиным. И вообще, глава Чечни не может гарантировать безопасность членам СПЧ при президенте РФ на территории вверенной ему республики.

Ранее Кадыров уже заявлял, что любое появление любых представителей федеральных силовых структур на территории Чечни должно согласовываться с властями республики. А вот его силовики могут делать, что угодно в любой точке России. В частности, мост в Петербурге, который собираются назвать именем Кадырова-старшего, Кадыров-младший собрался охранять своими силами. И правильно. По восточным традициям дань победителю платится не только деньгами, но и унижением. Путин еще спасибо должен сказать, что его не заставляют в пыли ползти на пузе к кадыровскому шатру.

Живя на "другой планете", в параллельном пространстве, большие люди России иногда все-таки соприкасаются с чернью, то есть со всеми нами, теми, кто уныло ползает по поверхности родины, мешая при этом свободному передвижению больших людей. Чаще всего это происходит на дорогах, поскольку полностью отдельной дорожной сети для начальства пока еще нет.

Так что начальству и людям состоятельным (а это в России множества с очень сильным пересечением) приходится ездить по тем же дорогам, по которым ползает чернь. И тут возникают конфликты. Всю неделю россияне наслаждались видеосюжетом, показанным даже в "Вестях недели", в котором "золотая молодежь", в "сильно приподнятом настроении", летает по тротуарам и встречным полосам столицы на взбесившемся Гелендвагене и измывается над полицейскими, которые пытаются их остановить. В конечном итоге, чтобы задержать группу мальчиков и одну девочку полиции потребовалось звать на помощь нацгвардию в виде двух отрядов ОМОНа. Главным в компании "золотой молодежи" был сын вице-президента Лукойла Руслан Шамсуаров, против которого было возбуждено уголовное дело по статьям "Хулиганство" и "Оскорбление представителей власти". Главный московский полицейский генерал Якунин не вылезал из телевизора и грозно заявлял, что закон один для всех. Чернь (то есть мы – И.Я.) ликовала.

И вот спустя пару дней, когда ликование пошло на убыль, из прокуратуры поступила новость. Оказывается, постановление о возбуждении уголовного дела против Руслана Шамсуарова частично отменено.

Несколько лет назад Мерседес, принадлежавший другому вице-президенту Лукойла, Анатолию Баркову, вылетев на встречную полосу, протаранил Ситроен, в котором ехали две женщины. Обе убиты. Сотни свидетелей и несколько видеозаписей, на которых было ясно видно, что виновен Мерседес, в котором сильно спешил лукойловский начальник, не убедили правоохранителей. Виновными были признаны убитые женщины. Так что лукойловские могут смело говорить прокурорским и полицейским: нету у вас методов против лукойловского начальства и их детей!

Параллельное пространство, в котором обосновалось российское начальство и сросшиеся с ним олигархи, в последнее время постоянно сжимается. Процесс сжатия начался в тот момент, когда Путин украл Крым. Сначала это параллельное пространство сжалось до границ РФ, поскольку многим начальникам и олигархам стало нельзя выезжать за эти границы. Потом начало сказываться общее бюджетное похудение. Совокупный коррупционный пирог уменьшился. Соответственно, вокруг него ужесточилась конкуренция. Лишних стали бросать с зубцов на копья. Пока летят немногие, но запущенный крымской аферой процесс умирания режима сулит российским обывателям массу приятных зрелищ из серии "богатые тоже плачут", которые хоть частично сгладят нарастающую нищету и безнадегу.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29765
3 ИЮНЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29765//1464946138.jpg
zlatkovsky.ru

На минувшей неделе российский обыватель, ранее несколько огорченный сообщением главы правительства, что «денег нет, а вы там держитесь, хорошего вам настроения», мог испытать чувство глубокого удовлетворения. Поскольку всю неделю правоохранительные органы разбирались с разного рода начальниками, богатеями, их сынками и обслугой. Такие же чувства незамутненной радости испытывали несколько столетий назад такие же добрые русские люди при виде бояр, бросаемых с кремлевской стены на стрелецкие копья.

Басманный суд Москвы 2.06.2016 на два месяца арестовал мэра Владивостока Игоря Пушкарева. Ему предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями и коммерческом подкупе.

По версии следствия, мэр Пушкарев попросил главу фирмы «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова купить по завышенным ценам строительные материалы у фирмы «Востокцемент», которой руководят братья мэра Пушкарева, Андрюша и Володя. Оба, естественно, Пушкаревы.

Просьба мэра Пушкарева сопровождалась чисто символическим презентом в 1,4 миллиона рублей, которые были вручены Андрею Лушникову. Учитывая мизерность суммы, очевидно, что Лушников купил материалы у родственников мэра исключительно из уважения к личности градоначальника.

Сам мэр Пушкарев получил от своих братьев родственный откат в сумме 45 миллионов рублей. Муниципальное унитарное предприятие «Дороги Владивостока» понесло от этой сделки ущерб в сумме свыше 160 миллионов. А всего братья Пушкаревы за последние четыре года совершили таких родственных продаж на 9 миллиардов рублей. Сколько составила общая сумма родственного отката мэру Пушкареву, а также каков объем символических презентов Андрею Вадимовичу Лушникову, следствие уточняет.

У этой истории есть не только криминальная, но и политическая составляющая. Обыски в мэрии Владивостока грянули 1.06.2016. А за два дня до этого, 30.05.2016, губернатор Приморского края Миклушевский встречался с Путиным. По телевизору показали, как Владимир Владимирович Миклушевский браво докладывает другому Владимиру Владимировичу об успехах поднадзорного ему края. Слова «мэр Пушкарев» не звучали ни разу. Но эксперты убеждены, что телевизор показал не все. Что у двух Владимиров Владимировичей была еще тайная часть встречи, в которой, как считает, например, бывший вице-мэр Владивостока Николай Марковцев, губернатор Миклушевский наябедничал Путину на мэра Пушкарева, что оный мэр Пушкарев не слушается губернатора, ворует без меры и не по чину, а возможно, и измену замышляет.

То, что у мэра Пушкарева всегда были конфликты с губернатором, общеизвестно. Причем неважно, с каким. Кто бы ни был губернатор, у мэра Пушкарева с ним непременный конфликт. Поскольку мэр Пушкарев всегда знал, что губернатором Приморья должен быть он, Пушкарев. И когда во главе края стоял авторитетный человек, известный в светских кругах Приморья как Серега Шепелявый, и когда губернатором стал Миклушевский, мэр Пушкарев открыто демонстрировал свое несогласие с творимой кадровой несправедливостью, на совещаниях дерзил, а по своему городскому ТВ показывал про губернатора всякие гадости. Борьба мэра и губернатора проявилась и на праймериз «Единой России», когда мэрские и губернаторские ставленники устроили такую потасовку, что руководство «ЕР» в лице Неверова заявило, что итоги приморских праймериз, видимо, надо отменять.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29765//1464946018.jpg
ТАСС

В итоге губернаторская ябеда на строптивого мэра была признана обоснованной, мэрская крыша в Кремле оказалась слабенькой, поэтому Путин сказал «фас» силовикам, через день после поступления губернаторской ябеды в мэрию пришли, а на следующий день мэра Пушкарева заточили.

«Правительство на другой планете живет, родной». Эти слова, сказанные жителем планеты Плюк, вполне применимы к России, с которой вся эта Кин-дза-дза и списана. Поэтому далеко не каждая ябеда будет Путиным услышана. И далеко не каждый объект ябеды разделит участь мэра Пушкарева. Для этого нужен, во-первых, правильный ябедник. А во-вторых, надо, чтобы без того, на кого ябедничают, Россия, то есть Путин, могли обойтись. Вот, например, наябедничал Навальный на Чайку. Там, у семейства Чаек, такой размах и такой криминал, что мэр Пушкарев со своими цементными братьями просто ангелы. И ничего! То есть совсем ничего. Более того, Чайку вновь назначили Генеральным прокурором. А все потому, что, во-первых, Навальный совершенно неправильный ябедник, а во-вторых, и в-главных, сыновья Чайки — это у кого надо сыновья. Это вам не братья какого-то мэра Пушкарева в каком-то Владивостоке, которых из Кремля ни в какую подзорную трубу не разглядишь.

Грозный намного ближе к Кремлю, чем Владивосток. Впрочем, сейчас правильнее говорить, что это Кремль ближе к Грозному, исходя из того, кто кем командует. А в отношениях с Грозным командует точно не Кремль. Совет по правам человека при президенте РФ 2.06.2016 должен был встретиться с главой Чечни Кадыровым. Не встретился. Поскольку 1.06.2016 этот самый СПЧ при президенте РФ сообщил, что Кадыров не хочет встречаться с членом СПЧ Игорем Каляпиным. И вообще глава Чечни не может гарантировать безопасность членам СПЧ при президенте РФ на территории вверенной ему республики.

Ранее Кадыров уже заявлял, что любое появление любых представителей федеральных силовых структур на территории Чечни должно согласовываться с властями республики. А вот его силовики могут делать что угодно в любой точке России. В частности, мост в Петербурге, который собираются назвать именем Кадырова-старшего, Кадыров-младший собрался охранять своими силами. И правильно. По восточным традициям дань победителю платится не только деньгами, но и унижением. Путин еще спасибо должен сказать, что его не заставляют в пыли ползти на пузе к кадыровскому шатру.

Живя на «другой планете», в параллельном пространстве, большие люди России иногда все-таки соприкасаются с чернью, то есть со всеми нами, теми, кто уныло ползает по поверхности родины, мешая при этом свободному передвижению больших людей. Чаще всего это происходит на дорогах, поскольку полностью отдельной дорожной сети для начальства пока еще нет.

Так что начальству и людям состоятельным (а это в России множества с очень сильным пересечением) приходится ездить по тем же дорогам, по которым ползает чернь. И тут возникают конфликты. Всю неделю россияне наслаждались видеосюжетом, показанным даже в «Вестях недели», в котором «золотая молодежь», в «сильно приподнятом настроении», летает по тротуарам и встречным полосам столицы на взбесившемся «гелендвагене» и измывается над полицейскими, которые пытаются остановить молодчиков. В конечном итоге, чтобы задержать группу мальчиков и одну девочку, полиции потребовалось звать на помощь нацгвардию в виде двух отрядов ОМОНа. Главным в компании «золотой молодежи» был сын вице-президента ЛУКОЙЛа Руслан Шамсуаров, против которого было возбуждено уголовное дело по статьям «Хулиганство» и «Оскорбление представителей власти». Главный московский полицейский генерал Якунин не вылезал из телевизора и грозно заявлял, что закон один для всех. Чернь (то есть мы — И.Я.) ликовала.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29765//1464946085.jpg
ТАСС

И вот спустя пару дней, когда ликование пошло на убыль, из прокуратуры поступила новость. Оказывается, постановление о возбуждении уголовного дела против Руслана Шамсуарова частично отменено. Несколько лет назад «мерседес», принадлежавший другому вице-президенту ЛУКОЙЛа, Анатолию Баркову, вылетев на встречную полосу, протаранил «ситроен», в котором ехали две женщины. Обе убиты. Сотни свидетелей и несколько видеозаписей, на которых было ясно видно, что виновен «мерседес», в котором сильно спешил лукойловский начальник, не убедили правоохранителей. Виновными были признаны убитые женщины. Так что лукойловские могут смело говорить прокурорским и полицейским: нету у вас методов против лукойловского начальства и их детей!

Параллельное пространство, в котором обосновалось российское начальство и сросшиеся с ним олигархи, в последнее время постоянно сжимается. Процесс сжатия начался в тот момент, когда Путин украл Крым. Сначала это параллельное пространство сжалось до границ РФ, поскольку многим начальникам и олигархам стало нельзя выезжать за эти границы. Потом начало сказываться общее бюджетное похудение. Совокупный коррупционный пирог уменьшился. Соответственно за него ужесточилась конкуренция. Лишних стали бросать с зубцов на копья. Пока летят немногие, но запущенный крымской аферой процесс умирания режима сулит российским обывателям массу приятных зрелищ из серии «богатые тоже плачут», которые хоть частично сгладят нарастающую нищету и безнадегу.

Фото: Россия. Москва. 2 июня 2016. Мэр Владивостока Игорь Пушкарев (слева) перед рассмотрением ходатайства об аресте в Басманном суде РФ. Мэру Владивостока И.Пушкареву и директору предприятия "Дороги Владивостока" А.Лушникову предъявлены обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями и коммерческом подкупе. Михаил Метцель/ТАСС
2. Графика Михаила Златковского/zlatkovsky.ru
3. Россия. Москва. 28 мая 2016. Сын вице-президента "Лукойла" Руслан Шамсуаров (в центре) с адвокатами на заседании Гагаринского суда. 22 мая 2016 года молодые люди на внедорожнике, принадлежащем Р.Шамсуарову, грубо нарушали правила дорожного движения, устроив гонки с сотрудниками полиции. Михаил Почуев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26835
9 ЯНВАРЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26835//1420833067.jpg
ТАСС

Рамзан Кадыров завил, что Венедиктов превратил «Эхо Москвы» в главный антиисламский рупор. Точнее, что об этом давно знают все мусульмане России.

Кроме того, Кадыров знает, что у Венедиктова нет ни семейных, ни религиозных ценностей.

Глава Чечни потребовал от власти призвать к порядку «Эхо», которое, как он убежден «сеет вражду и ненависть между народами».

Иначе, предупредил Кадыров, «найдутся те, кто призовет Венедиктова к ответу». И, чтобы ни у кого не было сомнений, кто эти «те, кто призовет», глава Чечни поясняет: «Мусульмане России, для которых не безразлична судьба своего отечества, не станут бесконечно терпеть выходки Венедиктовых и компании».

ААВ ответил, что к угрозам Кадырова относится серьезно, поэтому обратится к правоохранительным органам, но редакционная политика «Эха» останется неизменной.

http://mvrwq3y.nvzwwltsou.cmle.ru/
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26835//1420833067.jpg
Накануне глава Чечни объявил врагом мусульман и своим личным врагом Михаила Ходорковского. Причиной было то, что Ходорковский написал в своем твиттере после расстрела редакции французского журнала: «Если журналисты – достойное сообщество, то завтра не должно быть газеты, которая не напечатает карикатуры на пророка».

Когда Дания была оккупирована нацистами, король Кристиан 10-й пришел в копенгагенскую синагогу и сказал, что если датских евреев заставят носить звезду Давида, то этот знак будет носить вся королевская семья. Почти все евреи Дании были спасены от уничтожения.

Журналисты, в том числе и из независимых СМИ, отнеслись к предложению Ходорковского скептически, ссылаясь на то, что нельзя сталкивать лбами права на свободу слова и на вероисповедание, что нельзя оскорблять миллионы мусульман.

Коллегам явно изменяет логика и здравый смысл. Каким образом карикатуры в датских и в российских газетах, равно как и во французских журналах могут помешать верить и молиться миллионам мусульман, христиан, буддистов или евреев? Почему карикатуры на Иисуса, возможно и неприятны христианам, но не мешают им молиться, а карикатуры на Будду не мешают верить буддистам? Мусульмане имеют особые права? Тогда это надо записать в Конституции.

Рамзан Кадыров некоторое время назад говорил, что его оскорбляет вид женских волос, не покрытых платком. Издать соответствующий закон?

Любая карикатура, любая сатира, любой анекдот по определению задевает чьи-то чувства. Иначе, это не карикатура, не сатира и не анекдот. Позволим кадыровым стереть с лиц россиян улыбки?

Журнал Шарли Эбдо печатал карикатуры на всех и все: на политиков и общественных деятелей, на лидеров всех конфессий, на папу Римского, на Иисуса, на Будду, больше всего на иудеев. Убили их за карикатуры на пророка. От имени мусульман выступили террористы. В России от имени мусульман выступает Рамзан Кадыров. Вот это и есть настоящее оскорбление ислама, оскорбление миллионов мусульман.

Фотографии Елена Афонина/ТАСС и echo.msk.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26833
11 ЯНВАРЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26833//1420925810.jpg
ТАСС

Мы относимся к годам не просто как к единицам времени, а как к живым существам, к людям. Они рождаются и умирают, приходят и уходят. Мы говорим: какой был хороший год! Или, напротив: этот год был такой ужасный! Присваиваем годам имена животных по восточным календарям и пытаемся угадать поведение года на основе повадок Тигра или Крысы. Иногда мы даем годам развернутые характеристики. Вот, например, вполне исчерпывающее досье от Саши Черного на 1909 год:

Родился карлик Новый Год,
Горбатый, сморщенный урод,
Тоскливый шут и скептик,
Мудрец и эпилептик.

Уходя в Историю, годы не умирают, а продолжают там жить, строить отношения с другими минувшими годами, ищут там себе компанию. Вряд ли 2014-й примут в свою компанию «ревущие двадцатые» прошлого века, или «проклятый», по выражению Ивана Бунина, 1917-й, или «окаянные», по его же характеристике, 1918-й, 1919-й и 1920-й… Это все годы с характером, годы большой крови, большого горя и в то же время больших страстей и больших идей. Годы величественные в своем окаянстве. Нашему, 2014-му, приискать бы в компанию что-нибудь помельче, погаже, поничтожнее. «Бывали хуже времена, но не было подлей» — это Н.А. Некрасов про середину 1870-х. Да, что-то в том времени есть похожее: уже набирают силу Победоносцев с Катковым, уже застывает страна в предчувствии «подмораживания». Тогдашние зорькины уже ужаснулись свободе, устрашились последствий разрыва «великой крепостнической цепи», связывающей русский народ в одно целое, уже накладывают новые цепи: цензуры, мракобесия и реакции.

Но все-таки и те годы покрупнее нашего, не тот масштаб. Нам бы найти еще мельче, еще подлее. Вот разве что 1939-й? Мы напали на Финляндию, получили по зубам, но успели украсть 11% финской территории. Сотни тысяч финнов бежали с оккупированных нами земель. Похоже? А покража в том же году Западной Украины и Западной Белоруссии у раздавленной нами и Гитлером Польши? Ничего не напоминает? Еще больше роднят 2014-й и 1939-й некоторые характеристики духовной атмосферы. В 2014-м Украина вдруг стала фашистским государством. В 1939-м фашизм и гитлеризм вдруг стали дружественной идеологией, критиковать которую — преступление. Ключевое слово — «вдруг», то есть по щелчку пропаганды. 31 октября 1939 года Вячеслав Молотов, кумир многих сегодняшних идеологов, произносит свою знаменитую речь в защиту гитлеровской идеологии, обвинив Англию и Францию в «преступной идеологической войне против гитлеризма». Мол, «идеология гитлеризма — это дело политических взглядов» и вести с ней идеологическую войну бессмысленно и преступно.

Критика Гитлера и других вождей рейха была запрещена, из публичного оборота вымарывались любые упоминания о войнах между Россией и Германией. Тогда, в 1939-м, настал звездный час Николая Садчикова, нового начальника Главлита — духовного отца наших современников Алексея Волина и Владимира Мединского, — который, мгновенно отреагировав на пакт Риббентропа-Молотова, уже в том же месяце включил в сводку вычерков и конфискатов множество книг и публикаций антифашистской направленности, в том числе оперу Прокофьева «Семен Котко», в либретто которой был эпизод австро-германской оккупации. Всего в отчете Главлита за 1938 год содержалось 1605 политически вредных авторов, приговоренных к изъятию. Для сравнения духовной атмосферы: в Федеральном списке экстремистских материалов на 27.12.2014 содержалось 2561 пунктов. Цифры сопоставимые…

Главный итог 2014-го даже не в том, что, украв Крым и развязав войну на юго-востоке Украины, Путин превратил Россию в страну-изгоя и, обрушив рубль, сделал каждого из нас почти вдвое беднее, чем год назад. Главный итог — завершение мутации российского общества и завершение трансформации того, что по инерции и по ошибке продолжают называть российскими СМИ. Федеральные телеканалы и абсолютное большинство российских СМИ образовали информационные войска, главной целью и основным содержанием которых является подстрекательство к развязыванию и дальнейшему усилению агрессивной войны с Украиной, целенаправленное разжигание ненависти к Украине, США, Германии, Великобритании, Польше, Литве, Эстонии, Болгарии, к любой другой стране, власти и народы которых выражают несогласие с преступлениями путинского режима.

Эта деятельность российских информационных войск и их сотрудников (не будем вводить друг друга в заблуждение и называть их журналистами) преступна и по российскому, и по международному праву. Поэтому одна из главных задач всех нормальных людей на 2015 год — организация международного общественного трибунала по расследованию преступлений сотрудников «России 1», «России 24», Первого канала, НТВ, «Известий», «КП», «ЛайфНьюз» и т.д., благодаря которым большая часть населения России поддержала аннексию Крыма и агрессивную войну в Украине. Есть прямая причинно-следственная связь между распятыми младенцами в новостях Первого канала, ежедневными камланиями о «хунте» и засилье фашистов в Украине в программах «России 1» и НТВ и тысячами «отпускников» и «отставников», едущими убивать и умирать в Украину из российских городов.

Второй важный итог 2014-го — это сочетание тотального и точечного подавления инакомыслия, уничтожение всего живого в российском информационном пространстве. К тотальным мерам подавления можно отнести закон, дающий право прокуратуре заблокировать любой информационный ресурс без объяснения причин. Навечно. Именно по этому «закону» были заблокированы «Ежедневный журнал», «Каспаров.ру», «Грани.ру» и блог Навального.

Пролетарский привет из братского 1939-го нашим современным товарищам из Генпрокуратуры и Роскомнадзора от товарища Садчикова из Главлита. Верной дорогой идете, товарищи! Другой тотальной мерой подавления стал запрет рекламы на кабельных телеканалах. Полторы тысячи независимых телеканалов обречены либо исчезнуть, либо на пузе приползти к местным властям и убедить их в своей пригодности к роли информационной обслуги.

Точечное подавление инакомыслия в 2014 году осуществлялось с фантазией и выдумкой. К «Дождю» применили подобие восточной казни под названием человек-свинья, когда отрубают ноги-руки, лишают зрения и слуха, но умереть от потери крови сразу не дают. «Дождь» сначала травили за вполне нормальный журналистский опрос, потом выкинули из кабельных сетей, не дали лицензию на эфирное вещание, запретили зарабатывать на рекламе и выбросили из занимаемого помещения. Остроумный наш президент при этом глумливо заметил: мол, надо вот таким телеканалам учиться самим зарабатывать. Можно подумать, что «Дождь» у него что-то просил или получал.

С еще большей выдумкой и садизмом подошли к ликвидации лучшего телеканала страны — томского ТВ-2. Сначала новым символом цензуры стал «великий и ужасный Фидер», кусок кабеля, который в знак протеста против невиданной в России томской медийной аномалии отказался проводить сигнал ТВ-2, и все связисты Томской области ничего не смогли с ним поделать. После укрощения реакционно настроенного фидера начались уже обычные аппаратные игры с лицензией, которые в конце концов закончились отключением ТВ-2 от эфира 1.01.2015.

Еще были увольнения главных редакторов «Ленты.ру» и «Русской планеты», которые фактически означали смену редакционной политики на более лояльную власти, нескончаемые игры с «Эхом» и «Новой», целью которых было показать журналистам этих СМИ пределы дозволенного в рамках «управляемой оппозиционности» и «управляемого плюрализма».

Есть еще одна общая черта у 2014-го с 1939-м. Это усиленные попытки взорвать складывающийся мировой антитоталитарный консенсус силами российской (советской) пропаганды. Сегодня это делается с помощью миллиардов, вливаемых в "Раша Тудей" и прочие ресурсы киселевско-симоньяновского холдинга. Тогда, в 1939-м, это делалось с помощью полностью подконтрольных Сталину компартий, которые в 1939 году получили фантастический по подлости приказ из Кремля сотрудничать с немецкими оккупационными войсками. Правда, гитлеровцы оказались принципиальнее, обниматься с европейскими коммунистами побрезговали…

Уход в историю 2014-го — это избавление от чего-то мелкого, липкого, слабенького и очень подлого. Прямо скажем, не год был, а так, годёныш… Пришедший ему на смену 2015-й получил то еще наследство. Разгребем ли? Надо пробовать. А пока, прощай, годёныш! С новым, пока еще чистеньким и неиспачканным 2015-м!

Фото: Евгений Курсков/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29794
10 ИЮНЯ 2016,

Очередной раунд допингового скандала можно назвать битвой телеканалов. «Россия 1» против ARD. Ольга Скабеева против Хайо Зеппельта.

Россия (не та, которая телеканал, а та, что государство) имеет мало причин любить телеканал ARD в целом и журналиста Хайо Зеппельта персонально. Именно с фильма, показанного этим телеканалом, начались для российского спорта те неприятности, которые могут при определенном стечении обстоятельств не позволить российской сборной участвовать в Олимпиаде в Рио, до которой, кстати, осталось менее двух месяцев.

И вот 9.06.2016 ARD показывает новую серию фильма Хайо Зеппельта под названием «Секретное дело о допинге: час икс для России». По сравнению с предыдущими фильмами главной новостью этого расследования было то, что допинг-индустрия в России организована государством, финансируется государством и прикрывается государством. Острие обвинения направлено против министра спорта РФ Виталия Мутко.

В качестве доказательства приводится, в том числе, письмо бывшего руководителя московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова, в котором подробно рассказывается, как именно Мутко вместе со своей помощницей Натальей Желоновой подкупали международных спортивных чиновников с целью сокрытия положительных допинговых проб россиян. По данным Родченкова, цена «отмазки» от допинга одного российского спортсмена, участника Олимпиады в Лондоне составляла от 500 тысяч долларов.

В фильме ARD приводятся косвенные доказательства того, как Мутко отмазывает от допинга футболиста из «Краснодара». Показано письмо, где говорится, что решение о дисквалификации надо согласовать с неким В.Л. Сам Мутко уже заявил, что ему это кажется неубедительным. «Инициалы можно и по-другому расшифровать», — возмутился министр спорта России. И действительно, мало ли в России этих В.Л.! Примерно, как в Бразилии – Педро. Впрочем, про Бразилию это я как-то неловко вспомнил. В доме повешенного о веревке… Нехорошо… «Как я могу помогать скрывать – сам могу уничтожить?» — продолжает негодовать Мутко. И правда, какие еще есть возможности у министра спорта в России отмазать спортсмена от допинга? Только самому ночью пробраться в лабораторию и украсть баночку с мочой.

Фильм Хайо Зеппельта вышел 9.06.2016, а в 20.00 того же дня Эрнест Мацкявичус в «Вестях» на канале «Россия 1» показал россиянам, как этот самый Хайо Зеппельт напал на нашу Ольгу Скабееву, обозвал ее «глупой», отнял микрофон, учинил драку со съемочной группой и потом еще полчаса гнался за ними по городу. Зрителям «России 1» не показали концовку этого триллера, поэтому осталось неясным, жива ли Ольга Скабеева и ее оператор после столкновения с немецким маньяком от журналистики. Ясно одно: этот парень не в себе и веры его фильмам никакой.

Правда, видеоряд в «Вестях» не вполне соответствует словам Мацкявичуса и словам самой Скабеевой. Сначала мы видим, как немецкий журналист спокойно отвечает на вопросы Скабеевой. Потом опять-таки спокойно пытается закончить интервью и выпроводить съемочную группу за дверь. После того, как гости отказываются уходить, действительно выталкивает их вон. Жуткие сцены преследования выглядят так: Зеппельт стоит на улице и звонит по телефону, пытаясь вызвать полицию, а Скабеева постоянно прилипает к нему и сует микрофон в рот немецкому журналисту, который все время безуспешно пытается отодвинуться от Скабеевой и таким образом защитить свое личное пространство.

На самом деле беседа Ольги Скабеевой и Хайо Зеппельта интересна не столько с точки зрения допингового скандала, сколько в качестве иллюстрации столкновения европейской журналистики с тем, что в России выросло на том месте, где в нормальных странах находится журналистика. Вот характерный фрагмент их беседы:

Скабеева: Вы понимаете, что наши спортсмены могут не поехать на Олимпиаду?

Зеппельт: Почему вы защищаете российских спортсменов? Вы их друг?

Скабеева: Я пытаюсь быть другом своей страны.

Зеппельт: Вы журналист, вы не должны быть другом своей страны.

Скабеева: Почему? (В голосе Скабеевой искреннее недоумение: как журналист может не быть другом своей страны?! Как такое вообще может случиться?!)

Зеппельт: Вы не понимаете свою задачу: как журналист вы должны быть независимой.

Этот фрагмент хрестоматиен. Его надо показывать абитуриентам журфака и задавать вопрос, кто из этих двоих журналист, а кто представитель другой профессии. Выбор в пользу Скабеевой или даже двойственность типа «с одной стороны, с другой стороны» должны закрыть двери в профессию.

Четвертый по счету фильм Хайо Зеппельта, скорее всего, мало что прибавит к тому, что уже было сказано в первых трех расследованиях и к тем разоблачениям, которые Григорий Родченков опубликовал в NYT. То, что делает Ольга Скабеева и показывают «Вести», это вообще исключительно для внутреннего пользования. Во многом это на тот случай, если вдруг Россию не пустят в Рио-де-Жанейро. Чтобы россияне в этом случае все как один пылали гневом по поводу козней врагов России, а из-за тупости и продажности собственных чиновников.

Вопрос об участии России в Олимпиаде будет предварительно решаться 21.06.2016 на заседании МОК в Лозанне, а до этого 17.06.2016 на заседании Международной федерации легкой атлетики. Вопрос, который будут решать эти международно-спортивные дяди и тети, носит сугубо философский характер. А именно, есть ли в олимпийском движении коллективная ответственность? Можно ли наказывать какого-то, например, пловца, который и в Россию-то заезжает на пару суток в году, за то, что какой-то легкоатлет съел мильдоний, министр спорта у нас постоянно врет и жульничает, а ФСБ тырит банки с мочой? Главная вина данного пловца или какого-нибудь боксера только в том, что один из их паспортов такого же цвета, что и один из паспортов этого неразборчивого в еде легкоатлета и неразборчивого вообще ни в чем Мутко.

С другой стороны, коллективные наказания олимпийцев были. В 1948 году немцев и японцев наказали за развязывание Второй мировой. Спортсмены ЮАР были не допущены к Олимпиадам за апартеид, который уж точно не спортсмены устроили. Спортсмены Афганистана были наказаны за то, что талибы запретили женщинам заниматься спортом. Так что прецеденты были. Хотя большинство экспертов считают, что нынешние международные спортивные чиновники слишком трусливы и продажны, чтобы пойти на такой шаг.

Что касается России, то до тех, кто черпает информацию не только от Скабеевой и Мацкявичуса, должно, наконец, дойти значение слова «репутация». Поскольку именно институт репутации, работающий в ведущих странах мира и совершенно атрофированный в России, сегодня изолирует нашу страну от цивилизованного мира. И здесь точно срабатывает принцип коллективной ответственности, в соответствии с которым действует принцип презумпции виновности: если ты русский чиновник, значит – точно вор, если российский спортсмен – значит, только что позавтракал мельдонием или еще какой-то гадостью, ну, а уж если сотрудник российского СМИ, то иметь с тобой дело – это значит потом долго отмываться от грязи и клеветы. Трудно сказать, сколько лет придется потратить на то, чтобы изменить эту репутацию.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26897
19 ЯНВАРЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26897//1421681342.jpg
ТАСС

В центре Грозного прошел многотысячный митинг против публикации карикатур на пророка Мухаммеда.По оценке ВВС, на митинге на гигантской площади в центре Грозного присутствовало до 350 тысяч человек. По данным МВД России, в мероприятии приняли участие более 800 тысяч человек. А в МВД по Чеченской республике и вовсе заявили, что демонстрантов насчитывалось более миллиона. Митингующие выразили свою подлдержку оскорбленному французскими журналистами пророку Мухаммеду и сожгли портрет "врага ислама" Михаила Ходорговского. Сравнил для "Ежедневного журнала" два миллионных митинга Игорь ЯКОВЕНКО:

В чём принципиальная разница позиций тех людей, которые вышли на улицы Парижа, и тех, которые вышли на улицы Грозного? Одни выступают за собственные права, за возможность у себя дома вести себя так, как они вели себя раньше. А другие за то, чтобы запретить каким-то другим людям вести себя так, как кажется им правильным. Одни борются за свою свободу, а другие – за то, что этой свободы у людей не было. И тут надо подчеркнуть, что эта свобода в любом случае не касается поведения людей в Грозном, а только поведения людей в Париже.

При этом принципиально важно то, что правила жизни, принятые в Париже и в других европейских странах, обеспечивают уровень жизни, который столь притягателен, что множество мусульман, включая чеченцев, едут в Европу за этим самым уровнем жизни. Но после этого они хотят изменить действующие там правила жизни и сделать их такими же, как в тех странах, откуда они сбежали. Это очень важная разница.

Что касается инструкции Роскомнадзора, то она чётко показывает, в какой части мира мы находимся. После трагедии в Париже мир разделился на две части: ту, где люди хотят жить свободно, и ту, которая не просто сама так жить не хочет, но и пытается запретить другим. И этот документ совершенно чётко относит Россию в этом водоразделе к числу несвободных стран, таких как Зимбабве, Нигерия или Иран, стран с депрессивной экономикой и репрессивным режимом.

Это решение принципиальное, продолжающее определённую линию. Сегодня уже появилась новая информация о том, что МВД, Следственный комитет и прокуратура проверят на следы экстремизма новостные сообщения группы «Лентач». Это группа в социальных сетях, которая рассказывает о новостях в жанре социальной и политической сатиры. В частности, там есть игра «Многоходовочка», где необходимо за ограниченное время найти всех «зелёных человечков». То есть история не ограничивается только карикатурами на Пророка.

А ведь в этих карикатурах не было никакой исламофобии. Это определённая традиция иронического подхода к миру, которая является частью западной цивилизации. Не было никакого отдельного «блока», посвящённого Мухаммеду. Есть карикатуры и на политиков, и на Иисуса Христа, и на геев, и на Будду, и на кого угодно. И противодействие этим карикатурам – это отнюдь не борьба ислама против христианства или атеизма. Это – борьба дикости с современностью. И вместе с ней будет идти и борьба с карикатурами на Путина, которая уже происходит, и с карикатурами на депутатов и губернаторов и, наконец, вообще с улыбкой. Этот раздел между дикостью и современностью, произошедший на наших глазах, оставил Россию в той части, где царит дикость – штука долгоиграющая.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26897//1421681351.jpg
ТАСС

Фото: Россия. Грозный. 19 января. Участники акции "Любовь к пророку Мухаммеду" в защиту исламских ценностей, против карикатур на пророка. Валерий Матыцин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27179
28 ФЕВРАЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27179//1425075165.jpg
ТАСС

Убитый 27 февраля рядом с Кремлем Борис Немцов был личным врагом Путина. Не оппонентом, не политическим противником, а личным врагом.

Немцов был одним из самых эффективных борцов с путинским фашистским режимом. Теперь этот режим уже можно называть фашистским без застенчивых оговорок, типа «лайт», «квази» и прочих умягчений.

Брошюры Немцова «Путин и коррупция», «Путин. Итоги» и другие были снарядами мощнейшего поражающего действия. То, что большая часть зомбированного населения не читала их, не значит, что они не достигли цели. Главный фигурант этих брошюр прочитал их с карандашом в руках. И хорошо запомнил. А память у него хорошая. Литвиненко, Березовский и многие другие в этом убедились.

Не менее, а возможно, и более эффективной была деятельность Бориса Немцова по просвещению западной политической элиты в отношении путинского режима в целом и Путина лично. «Список Немцова», который он передал в Европарламент как дополнение к «списку Магнитского», открывался фамилией Путина. Путин об этом знал, и тоже запомнил.

Путин ненавидел Немцова так, как может ненавидеть маленький блеклый и никчемный мужичонка — высокого, сильного, веселого и умного красавца.

Эта ненависть прорывалась неоднократно, в том числе и когда Путин назвал фамилию Немцова среди тех, кто «поураганил в 90-х, утащил вместе с Березовским немало миллиардов и теперь хочет продолжать».

Убийство Немцова может стать поворотным пунктом русской истории. Убежден, что оно приблизит конец путинского режима. Ужасно, что, агонизируя, режим перед своей гибелью убивает лучших. Таких как Борис Немцов.

Фото ИТАР-ТАСС/ Сергей Метелица

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27326
19 МАРТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27326//1426799339.jpg
ТАСС

В четверг Роскомнадзор по представлению Роспотребнадзора направил уведомление сайту «Православие и мир», в котором призвал удалить с портала часть новости с указанием причины суицида онкобольного. По мнению чиновников, упоминание, что онкобольной совершил самоубийство от невыносимой боли, нарушает закон о защите детей от вредной информации и расценивается как пропаганда суицида.

Это решение «Ежедневному журналу» прокомментировал журналист Игорь ЯКОВЕНКО:

Сложно представить себе причины, по которым Роскомнадзор запрещает публиковать подобную информацию. Возможно, идея состоит в том, чтобы не устраивать пропаганду самоубийств, хотя никаких призывов к раковым больным кончать с собой в публикации не содержалось.

Так что в принципе объяснять действия этой организации становится всё сложнее, они всё более и более загадочны. По закону, информация о суициде не может быть каким-либо образом ограничена, если это не пропаганда самоубийства. Она не входит ни в 4-ю часть «закона о СМИ» о злоупотреблении свободой массовой информации, она не может быть признана экстремистской, не может составлять охраняемую законом тайну. Это уже какая-то личная инициатива Роскомнадзора, по принципу «как бы чего ни вышло», саморазвитие цензуры.

В 19 веке был такой знаменитый цензор Александр Иванович Красовский, который выдумывал всё новые и новые причины для запретов. Его фантазия при этом не знала границ. Цензура в то время запрещала публиковать имена животных или ноты, подозревая, что это может быть какой-то тайный шифр. Постоянно выдумывали всё новые и новые причины для запретов, это был такой творческий подход к цензуре, который мы видим и в решении Роскомнадзора. Происходящее всё больше напоминает времена Николая I, 30-е, 40-е и начало 50-х годов позапрошлого века. Изобретательность цензоров тогда поражала воображение, и сегодня мы возвращаемся к этому.

Я уже несколько раз приходил к выводу, что лучшим законом о средствах массовой информации в глазах нашей власти был бы закон из одной единственной статьи: «средства массовой информации в Российской Федерацией запрещены». Видимо, именно это тот идеал, к которому мы постепенно приходим.

Фото: Россия. Москва. Первый Московский Хоспис (ПМХ). Михаил Фомичев / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=575C3511A44F3
11-06-2016 (19:13)
Люди постепенно приходят к пониманию, что это чужая власть

! Орфография и стилистика автора сохранены

Все полтора десятилетия становления путинского режима и его трансформации по направлению к фашизму сознание россиян постоянно отравляет весьма ядовитый миф. О том, что этот режим отражает глубокие чаяния народа. Что Путин, оказывается, выразитель коллективного российского бессознательного. Что он сумел артикулировать то, о чем годами мычал, не умея толком вымолвить, наш добрый русский народ.

Именно эта ложь 24 часа в сутки несется из российского телевизора, а также из всех электроприборов, находящихся в домах россиян. Именно эту ложь специально для интеллигенции транслируют вот уже 15 лет многочисленные радзиховские. Эта ложь сбила с толку многих думающих людей. Вполне разумный политолог Александр Сытин пишет о "глубинной общности народа со своим вождем".

Механизм формирования этого мифа прост. Сначала происходит захват политической власти. В данном конкретном случае путем чекистской спецоперации "преемник". Потом зачищается до полной стерильности медийное, политическое, экономическое и гражданское пространство. Так, чтобы ничего самостоятельного ни на одном из этих полей вырасти в принципе не могло. Потом специально назначенные "социологи" объявляют рейтинг президента в 84%, а тысячи толкователей и объясняльщиков в диапазоне от Соловьева до того же Радзиховского вливают в головы россиян вот этот ядовитый миф об органичности для туземного населения вот именно такого режима, со всеми его прелестями. Авторитаризмом, милитаризмом, имперскими замашками и явными признаками фашизма.

Попробуем обратиться не к фантомам, вроде "генотипа русских", и специфического "набора хромосом", а к фактам. Причем, чем конкретнее и приземленнее факт, тем более кричащей становится абсолютная чуждость этой власти своему народу.

Власть решила дать мосту через Дудергофский канал в Петербурге имя Ахмата Кадырова, человека, объявлявшего джихад России и призывавшего каждого чеченца убить столько русских, сколько он сможет. На митинг протеста против этого решения без всякой подготовки в течение суток собирается тысяча человек. Тщательные поиски сторонников этой креативной идеи за пределами властных кабинетов привели к тому, что были обнаружены двое сумасшедших, которые поддерживают эту замечательную инициативу.

В 2004 году имя Ахмата Кадырова было присвоено одной из московских улиц. Поскольку в России заодно с независимой прессой была уничтожена социология, мы не можем назвать точные цифры, отражающие общественное мнение москвичей по этому вопросу. Не думаю, что оно и сейчас будет сильно отличаться от питерского соотношения: 1000 – "против", 2 – "за".

Москва при мэре Собянине стремительно превращается в город, мало пригодный для жизни. Перекопанный центр города, в котором никогда больше не смогут ездить автомобили, полный запрет на любые мирные митинги, все это признаки абсолютно ЧУЖОЙ ВЛАСТИ.

Главный лозунг, с которым люди вышли протестовать против присвоения абсолютно чужого имени элементу своего города, был написан на плакате: "ПОРА ВЕРНУТЬ ЭТУ ЗЕМЛЮ СЕБЕ!".

Люди постепенно приходят к пониманию, что это чужая власть. Пока главная реакция тех, кто это понял – отъезд. Только что, в мае 2016 года кадровое "Агентство Контакт", занимающееся подбором персонала, провело опрос 467 топ-менеджеров, в ходе которого выяснилось, что 16% бизнес-руководителей высшего звена в ближайшие два года планируют переехать в другую страну. Причем это не абстрактные, а вполне конкретные планы, поскольку каждый из них уже активно готовится к переезду и знает, куда и зачем едет. Больше всего едут в США (22%), в Германию (17%) и Великобританию (11%). Еще 42% топ-менеджеров конкретных планов пока не имеют, но в принципе решение об эмиграции уже приняли.

То есть, 58% планируют рано или поздно эмигрировать. Когда собираются уезжать больше половины в какой-то социальной группе, это уже не эмиграция, а бегство. И людей этих правильнее называть не эмигрантами, а беженцами.

Это руководители и владельцы бизнеса, люди состоятельные и предприимчивые, которые имеют возможность уехать. Большинство россиян такой возможности не имеет. И вынуждены оставаться наедине с властью, главным мэмом которой стал очередной медведевский отлив в гранит: "Вы там держитесь, только денег нет".

Радзиховские и прочие распространители мифов про "глубинное единство" путинского режима с народом путают готовность, сидя с пивом у телевизора поддержать хоть "Крымнаш", хоть всякую мерзкую чушь из фильмов "Брат" и "Брат-2", с реальной готовностью воевать. А в планах путинского режима третья мировая вполне просматривается. Планы ликвидации военных кафедр в большинстве российских вузов и все более воинственная риторика российской верхушки на это указывают недвусмысленно.

Миф о единстве населения и власти рушится при любом столкновении с реальной жизнью. Несмотря на истерическую пропаганду о распятых младенцах, воевать за "русских на Донбассе" поехали около 40 тысяч россиян. Сотые доли процента мужского населения страны. Это результат двухлетней тотальной государственной мобилизационной пропагандистской мобилизационной кампании. Если и когда режим позовет россиян умирать за "русский мир" под Нарвой, не нужно быть Кассандрой, чтобы предсказать, куда именно пошлют этот режим россияне вместе со всем этим "русским миром".

Россия – тяжело больная страна. Лечение любой болезни начинается с диагноза. С правильной формулировки. То, что произошло с Россией – это оккупация. Оккупация – это не обязательно военный захват государством чужой территории. Когда 17 апреля 1975 года красные кхмеры вошли в Пномпень, это не были войска чужого государства. Но это был захват страны ЧУЖИМИ. Который привел к тому, что было уничтожено три из восьми миллионов, 37% жителей этой страны, а все оставшиеся превращены даже не в рабов, а в бессловесные водоросли.

Путинский режим это, прежде всего, власть чекистов, довольно замкнутой касты, главари которой открыто называют себя "новым дворянством". Никогда в истории России и в истории какой-либо другой крупной страны спецслужба не становилась фактически правящей кастой. Все они, от Тайной канцелярии, Преображенского приказа и Третьего отделения до НКВД-ВЧК-КГБ всегда были под присмотром государства, которое своих цепных псов держало на привязи. Полтора десятилетия назад псы сорвались с цепи и, захватив страну, превратились в обезумевших вурдалаков, готовых спалить весь мир.
Оккупационный режим, захвативший Россию, в данный момент превратился в угрозу всему человечеству. Свержение этого режима должно стать главной целью всех тех сил внутри России и за ее пределами, которые готовы думать о будущем своих детей.

Питерцы "подарили" России Путина. Они же выдвинули хороший лозунг: "ПОРА ВЕРНУТЬ ЭТУ ЗЕМЛЮ СЕБЕ!". Неплохой слоган для широкого фронта сопротивления оккупационному режиму.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=575FA28E59B9D
14-06-2016 (09:35)
Как только услышите названия российских телеканалов - надо прекращать общение

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сначала, как договаривались – хорошая новость. Аргентина прекратила вещание RussiuToday. Это означает, что еще 40 миллионов людей в мире избавились от российской пропаганды. Главный думский международник, Алексей Пушков, мгновенно отреагировал требованием запретить поставки в Россию аргентинского мяса. Что полностью соответствует законам симметрии: если в головы аргентинцев перестанет поступать ложь от Симоньян и Киселева, то на другой стороне планеты с прилавков российских магазинов должно исчезнуть мясо. Это справедливо, но недостаточно. Поскольку россиян в три раза больше, чем аргентинцев, то надо еще что-нибудь запретить аргентинское, кроме говядины. Например, аргентинское танго. Ну, и Борхеса с Кортасаром до кучи. Вот тогда будет нормальная обратка.

Вообще, российские начальники специализируются на асимметричных ответах. ФСБ возбудила дело против Евгения Киселева по статье 205.2 (публичные призывы к терроризму или его оправдание). Упомянутый Киселев, позоря патриотическую фамилию, как-то раз, еще когда Надежда Савченко сидела себе спокойно в тюрьме и не будоражила украинскую общественность, отвечая на вопрос украинского СМИ, все ли Киев делает для освобождения Героя Украины, сказал, что украинская власть должна бы действовать жестче. И на беду привел в пример таких жестких действий Россию.

Этого издевательства ФСБ, естественно, не снесла. Совсем взбесился этот русофобствующий однофамилец нашего патриотического ведущего! Предлагает украинским бандеровцам брать пример с русских патриотов. То есть вести себя как террористы. Фактически, ФСБ, возбудив против Киселева уголовное дело по данной статье, заявила на весь мир, что она, ФСБ, считает действия России в ситуации с захватом Савченко, ее похищением и удержанием в России – терроризмом. И это несколько странно. Но дальнейшие действия ФСБ были уже вполне логичными, поскольку именно такие действия практикуют террористы. Всем известно, что Евгений Киселев довольно давно живет и работает в Украине. Именно поэтому сотрудники пришли пугать его 88-летнуюю тёщу в старой московской квартире, стены которой Киселева не видели с незапамятных времен. Именно поэтому постоянно таскают на допросы жену Киселева, несмотря на то, что она явно никакого отношения к словам мужа не имеет. ФСБ просто берет близких журналиста в заложники, то есть, действует как нормальный террорист.

На минувшей неделе "Новая газета" опубликовала материал, который по уровню сенсационности, пожалуй, не уступает панамскому скандалу. С подачи депутата КПРФ Вадима Соловьева (когда б вы знали, из какого сора!) "Новая" привела статистику разводов среди депутатов Госдумы. Выяснилось, что в этом созыве развелись 102 депутата, то есть почти четверть. В предыдущем созыве было 7 разводов, то есть в 15(!) раз меньше.

Когда в какой-то популяции живых существ происходят такие массовые смены поведения, это всегда вызывает пристальный интерес у исследователей. Биологи, например, очень тщательно изучают миграции бабочек, или северных оленей. А вот еще киты, те осенью дружно плывут в теплые моря, организованно рожают там китят, а весной опять плывут на север, в родные холода.

А еще киты иногда массово выбрасываются на берег, и исследователей всего мира крайне беспокоит такое их странное, по сути, самоубийственное поведение. Депутат – не кит. И это массовое выбрасывание депутатов из семьи почему-то заинтересовало только "Новую газету".

На наших глазах происходит буквально геноцид семьи в отдельном депутатском сообществе. И все молчат. Не бьют тревогу федеральные телеканалы. Не голосит Гундяев. Не ищет происки госдепа депутат Яровая. Впрочем, депутат Яровая сама в списке тех, кто выкинулся из семьи по собственному желанию, так что ей происки искать надо где-то рядом.

А они, действительно, рядом. Поскольку в 2009 году был принят новый закон о противодействии коррупции, в соответствии с которым декларировать надо не только свое имущество, но и нажитое супругом или супругой. Поэтому каждый четвертый депутат, еще раз прочитал текст закона, потом посмотрел на свою половину, и вдруг понял: а любви-то ведь нет! Исследователям предстоит многое изучить в этом удивительном подвиде под названием "депутат российский, обыкновенный", и в том числе в его крайне любопытном брачном поведении. Вот это массовое выпадение из брачных отношений представителей депутатского корпуса показывает, например, разительные поведенческие отличия, которые делают депутата обыкновенного совершенно непохожим на любимый объект генетиков, на муху дрозофилу. Поскольку дрозофилы предпочитают спариваться с теми особями, которые кормятся тем же, что и они. А депутат обыкновенный сначала образует со своей половиной общую кормушку, а потом расторгает брак.

РУССКИЙ ДОПИНГ И ЧУДЕСНОЕ СПАСЕНИЕ ОЛЬГИ СКАБЕЕВОЙ

Зато о допинге, о клеветническом фильме немца Зеппельта и о том, как он напал на нашу беззащитную Ольгу Скабееву, все телеканалы рассказывали и показывали всю неделю. "Сейчас Ольга Скабеева в безопасности", - со сдержанным волнением произнес ведущий "Вестей", одновременно успокаивая телезрителей и подчеркивая, что, придя в логово свирепого немца Зеппельта, наша Ольга Скабеева всерьез рисковала жизнью.
"Вообще кошмар!", - так Дмитрий Киселев закончил сюжет "Вестей недели" от 12.06.2016, посвященный истории героического рейда Ольги Скабеевой по немецким тылам в поисках истины и защиты чести страны.

Вообще весь сюжет был выстроен в духе боевика, и Скабеева и Киселев постоянно использовали аллюзии, призванные отсылать зрителя к обстановке Великой Отечественной войны. "Не гоже немцу бегать за русской женщиной!", - с многозначительной интонацией заявил Киселев. "Мы пытаемся оторваться от Хайо Зеппеля!", взволнованно сообщала телезрителям Ольга Скабеева. Правда, те из зрителей, кто еще не утратил способность различать что-либо на экране и совмещать картинку и звук, в этот момент должны были прийти в недоумение. Поскольку, произнося слова о том, что она "пытается оторваться от Зеппельта", Скабеева в этот момент буквально прилипает к немецкому журналисту, который явно стремится оказаться от нее подальше.

Главное обвинение Киселева заключалось в том, что этот немец пытался "научить Скабееву родину не любить". Действительно, этот фрагмент их диалога важен, поскольку он показывает водораздел между журналистикой, к которой относится Зеппельт и совершенно иной профессией, к которой относится Скабеева, Киселев и все остальные обитатели российского телевизора. Скабеева, объясняя свою заинтересованность в успехе российских спортсменов, сказала, что она "хотела бы быть другом своей страны". И тут Зеппельт сказал то, что с точки зрения Скабеевой и всех ее коллег является дикостью. "Вы не должны быть другом своей страны, у вас совершенно другие задачи. Вы должны быть независимы". И постарался пояснить свою позицию: "Я не горжусь Германией. Ни капельки". Сказать такое людям, для которых гордость за державу является их основным занятием... Нет, он точно не в себе!

Когда Зеппельт понял, что целью Скабеевой является не выяснение каких-то реальных деталей, а в чистом виде троллинг, он постепенно стал выходить из себя. Сначала раздумчиво сказал: "Я, действительно думаю о том, чтобы прекратить всякое общение с российскими журналистами". Потом, когда немец стал выпроваживать Скабееву из номера, а она, упираясь, все время спрашивала, почему он больше не хочет общаться. На что Зеппельт сначала сообщил ей, что "вы вруны и коррупционеры", а затем, уже на лестнице, объяснил Скабеевой, что она глупая.

Похоже, ни сама Скабеева, ни Киселев с этой оценкой не согласились. Но явно обиделись, и в отместку назвали фильм Зеппельта – бездоказательным. Впрочем, даже если бы Зеппельт назвал Скабееву Сократом в юбке, это ему бы не помогло. Вердикт "России 1" остался бы тем же.

В этом немецком фильме Скабееву и Киселева больше всего возмутило то, что Зеппельт ничего не утверждает точно, а все время говорит: "вероятно". На российском телевидении всегда говорят прямо, без экивоков. Мальчика – распяли. И уточняют: в трусиках. Девочку – изнасиловали. Уточнение – группой. Потом, правда, выясняется, что ни того, ни другого события не было. Зато говорилось прямо и уверенно, без всяких там "вероятно".

Зеппельт в своем фильме практически ничего не утверждает. Весь фильм состоит из показаний свидетелей, каждый из которых не прячет лицо и является человеком, вовлеченным в допинговый скандал в России. Вот Юлия и Виталий Степановы. Муж и жена. Она бегунья, он сотрудник допинговой лаборатории. Свидетельства из первых рук. Аудиозапись разговоров между тренером и спортсменом, в которых тренер настоятельно требует принимать допинг.

Запись разговора с метательницей Евгенией Печериной. На вопрос, сколько спортсменов сборной России по легкой атлетике принимает допинг. Ответ – большинство, 99%.
Видео с олимпийской чемпионкой Лондона-2012, Марией Савиновой. "А что нам делать?", - потерянно спрашивает чемпионка. – "Как еще чего-то добиваться? Это наша система, в России только так это и работает". И дальше рассказывает на камеру о том, как покрывают тесты, меняют даты допинг-контроля. На записи, сделанной скрытой камерой, видно, как тренер дает чемпионке допинг.

Зеппельт, конечно, напрасно вышел из себя при столкновении со Скабеевой. Его, видимо, глубоко потрясло, что люди выдают себя за журналистов, не только не имея никакого отношения к данной профессии, но и искренне не понимая, почему они не являются журналистами. Видимо, они считают, что для журналиста главное, это горячо любить родину, а еще лучше любить начальство, остальное приложится.

Зеппельт честно пытался объяснить, что он своим фильмом ничего не пытался доказать, он только ставил вопросы. Именно это, кстати, и есть главная задача журналиста – ставить вопросы, даже не перед властью, а перед обществом. И, поскольку общество и, в частности, международная спортивная общественность эти вопросы услышала, журналист Зеппельт свою задачу может считать выполненной. А в отношении Скабеевой и ее съемочной группы он, конечно, совершил большую ошибку. Нельзя вступать ни в какое общение с сотрудниками российских федеральных телеканалов. Как только услышите слова: Россия 1, Первый канал, НТВ и т.д. – сразу надо отворачиваться и прекращать общение. Можно молча. Можно сказать одно-два слова. Ни в коем случае не больше.

ТЫСЯЧУ ЛЕТ НЕ БЫЛО И ВОТ ОПЯТЬ

"Ехать ли на Крит?", - с такой заставкой вышел большой сюжет в киселевских "Вестях недели", где речь шла предстоящем (или, скорее, не предстоящем) Всеправославном Соборе, который вот-вот должен собраться на острове Крит.

Киселеву в этом предстоящем мероприятии не нравилось все. "Всеправославный Собор банально не подготовлен", - заявил Киселев. – И тут же объяснил причину безалаберности: "Не собирались тысячу лет – утратили организационные навыки". Из этого замечания было понятно, что если бы Всеправославный Собор было поручено созвать Киселеву, он бы это мероприятие подготовил и провел на высочайшем уровне и в заданные сроки. А тут, наберут кого ни попадя…

Именно кадровый вопрос во всемирном православии больше всего тревожил Дмитрия Киселева. А поскольку кадры, как известно, решают все, то Киселев решил не церемониться и назвать все своими именами, устроив в "Вестях недели" фактически разбор персонального дела Патриарха Варфоломея 1-го, предстоятеля Константинопольской Православной церкви и Вселенского Патриарха.

Первым делом, Киселев усомнился в том, что этот Варфоломей вообще по праву носит титул "Вселенский". Какой же он "Вселенский", ежели он, во-первых, гражданин Турции, которого вызывают в турецкий околоток (насчет околотка, это киселевский эксклюзив – больше про это никто не знает), а во-вторых, его предшественника турки повесили. Тут необходимы некоторые пояснения.

Непосредственный предшественник Варфоломея 1-го, Патриарх Димитрий, умер от инфаркта в отделе интенсивной терапии американской больницы в Стамбуле в возрасте 77 лет. Неприятность случилась с довольно давним предшественником Варфоломея, патриархом Григорием 5-м, которого, действительно, повесили, правда, было это почти 200 лет назад, в 1821 году. Если уж Киселев такой злопамятный, ему можно припомнить, что случилось с нашим патриархом Тихоном, которого как в 1922 году начали таскать в ГПУ на Лубянку, так до самой смерти в 1925 году мурыжить не перестали. Хотя гражданин Беллавин под действием лубянских аргументов уже сто раз объяснился в любви советской власти и постоянно просил у этой власти, которая его убивала, прощения. О грустной истории, как Петр ликвидировал патриаршество в России, а Сталин его потом ввел через два с лишним столетия, вспоминать не будем, чтобы не расстраиваться.

Скажем прямо, претензии к Варфоломею 1-му у той корпорации, к которой принадлежат и Киселев с Соловьевым и Гундяев со всей своей верхушкой РПЦ, намного глубже и серьезнее, нежели турецкое гражданство грека Варфоломея, или беда его давнего предшественника, повешенного турками. Этот самый Варфоломей вызывает у всей корпорации ФСБ-РПЦ давнюю и устойчивую неприязнь.

Во-первых, осудил нашу родную концепцию "Москва – Третий Рим", назвал ее богословски несостоятельной. И кто мы теперь после этого? Как нам теперь себя называть? В какой нумерации? Он об этом подумал?

Во-вторых, этот негодный Варфоломей обозвал каким-то "неприемлемым цезарепапизмом" давнюю традицию нашей РПЦ норовить любой власти забраться за пазуху и присосаться к ее материнской груди.

А в-третьих, руководство РПЦ с некоторых пор бесит манера этих Константинопольских тырить из-под Московской патриархии ее кровные епархии: то Сурожскую епархию утащит, то на Эстонскую апостольскую церковь лапу наложит, а тут вдруг на Украину этот Варфоломей взялся смотреть пристально, того гляди окончательно ее из-под седалища РПЦ вытащит.

Когда я писал этот текст, пришло ожидаемое известие: РПЦ на Крит не едет, а значит, Восьмому Всеправославному собору не быть. А может, оно и к лучшему. Предыдущий, Седьмой Вселенский, он же Второй Никейский, еле-еле со второй попытки в 787 году собрали, а ведь тогда не было ни РПЦ с ее Гундяевым, ни российского телевидения, ни Путина с его ФСБ и любовью к спецоперациям. Жили без этих Всеправославных соборов тысячу лет, и еще проживем. А там, может, оно и само рассосется…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

Игорь Шувалов. Фото из блога navalny.livejournal.com.prx.zazor.org

15-06-2016 (09:16)
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5760E6D838FA4
Ордынский юмор российских чиновников

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как шутит начальство и чем это иногда кончается

Игорь Иванович Шувалов приехал в Казань и развеселился: "Нам показали сегодня квартиры по 20 квадратных метров, кажется смешным, но люди приобретают такое жилье, и оно очень популярно, и на рынке есть ниша такого жилья".

Скажи мне, над чем ты смеешься, и я скажу, кто ты. В основе чувства юмора лежит умение находить в жизни противоречия. Игорь Иванович увидел пропасть между собой и подведомственной популяцией и не смог сдержать радостный смех.

Средняя цена метра однушки в Москве – около 180 тысяч рублей. В Казани – 68 тысяч. Средняя зарплата в Казани – 31 тысяча. Квартира, которая так развеселила Игоря Ивановича, стоит, соответственно, 1,36 млн рублей. Чтобы купить этот "домик кума Тыквы", житель столицы Татарстана должен 3 года и 8 месяцев непрерывно работать и совсем ничего не есть и носить только старые вещи.

Это ведь смешно, не правда ли? Чувак вкалывает почти 4 года, ничего не ест, не пьет, не может себе пары носков купить, а в результате покупает собачью будку, в которой даже кровать нормальную поставить негде, а сортир совмещен, судя по всему, не только с ванной, но и с кухней, спальной и гостиной. В то время как, вы будете смеяться, у Игоря Ивановича в России 4 квартиры, из которых самая большая 175,7 кв. метров, а самая маленькая – 73,8. Плюс дом в Австрии в 1480 кв. метров и квартира в Великобритании в 483 кв. метров.

Но вы подождите смеяться, там дальше будет совсем смешно, вы обхохочетесь. Помните, был такой президент у нас, Медведев, тоже, кстати, большой остроумец. У него еще были такие забавные шутки, он их называл: "национальные проекты", один из которых назывался – "доступное жилье". Так вот, за идеологическое обеспечение этих нацпроектов, и в том числе вот этого, самого смешного, про "доступное жилье", отвечал как раз Игорь Иванович Шувалов. Все. Вот теперь можно смеяться. Что, собственно, Игорь Иванович и делает. Весело и по-доброму.

В последние годы для людей, у которых остроумие является основной профессией, настали тяжелые времена. Жванецкий стал задумчив и немного грустен. Шендерович растерялся и в основном цитирует свои старые шутки. Ну, не выдерживают они конкуренции с российским начальством!

Компания "Медиалогия" подвела итог самых популярных шуток российских политиков. С большим отрывом победил, естественно, Медведев: его "денег нет, но вы там держитесь" - это просто главный мем современности и одновременно самая крутая экономическая аналитика.

Занявшая второе место шутка Кадырова: "кто не понял, тот поймет", требует, конечно, определенной подготовки и знания восточных традиций. Но, тех, кто в тренде, шутки Рамзана Ахматыча пробирают до селезенки и вызывают нервное хихиканье.

"У нас очень много денег", - пошутил бронзовый призер конкурса юмористов, Чубайс. И самое смешное, что это правда. Но генпрокуратура, как тот вологодский конвой, шуток не понимает, поэтому начала заинтересованно задавать всякие вопросы, типа: "а много, это сколько?", "а можно посмотреть?", ну и так далее.

Путин упражняется в основном в жанре черного юмора. Но это именно отечественная школа черного юмора. Это не британский черный юмор Свифта в памфлете "Скромное предложение" или французский черненький юморок Вольтера в повести "Кандид". Черный юмор Путина продолжает традиции садистских стишков и анекдотов о мертвых младенцах. Все эти "обрежут, чтобы больше не выросло", "мочить в сортире", - это все оттуда, из детства, от всех этих: "мальчик в подвале нашел пулемет - больше в деревне никто не живет" и "недолго мучилась старушка в высоковольтных проводах…".

Впрочем, в отечественном черном юморе были и традиции Саши Черного и Хармса, и те, кто смеялся над садистскими стишками, Хармса и Сашу Черного слушали с мрачным выражением, искренне не понимая, в чем тут прикол. Путин явно был из последних.
Юмор разделяет людей не меньше, а может, и больше, чем политика. Удивительное чувство юмора было у Сталина. "Жить стало лучше, жить стало веселее", - пошутил он 17.10.1935 года. В это время уже набрал силу "кировский поток" - одна из первых крупномасштабных репрессий, уже были созданы к этому времени тройки НКВД и в подвалах этого ведомства массово пытали фигурантов "кировского" и "кремлевского" дел. Сталинский юмор тоже имеет традиции в отечественной истории. После победы в битве на Калке ордынцы положили русских князей под доски и уселись сверху пировать, наслаждаясь стонами умирающих и гордясь своим остроумием.

Шутки Игоря Ивановича и Дмитрия Анатольевича не столь монументальны, как у Иосифа Виссарионовича. Но в их основе лежит то же удивительное презрение к людям и их жизни. В конечном счете, это те же ордынские шутки, в основе которых вот этот контраст, когда одни внизу подыхают, а другие пируют сверху на досках. Что касается подведомственной им популяции, то она иногда полностью теряет чувство юмора. Просто в какой-то момент оно перестает работать и юмористам становится совсем не смешно.

Была такая французская королева, Мария Антуанетта, женщина в сущности неплохая, разве что немного легкомысленная. Легенда приписывает ей шутку в духе Медведева и Шувалова, мол, если у народа нет хлеба, пусть едят пирожные. Но тут как-то раз, осенним днем, а именно, 16.10.1793, французам внезапно отказало чувство юмора. И вот теперь Мария Антуанетта передает привет из своего прошлого своим российским последователям, качает отрубленной головой, как бы предупреждая, что народ может однажды не понять изысканные шутки начальства и ответить грубостью.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29807
15 ИЮНЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29807//1465984233.jpg
ТАСС

Префектура Центрального округа отменила свое разрешение на проведение 15.06.2016 митинга рядом со зданием Совета Федерации. Странно не то, что отменили, а то, что раньше разрешили. Поскольку митинг был организован Фондом борьбы с коррупцией (ФБК) и посвящен протесту против повторного назначения Юрия Чайки на должность генерального прокурора России, которое в этот день должно было состояться в верхней палате парламента РФ.

В префектуре Центрального административного округа Москвы работают люди с нестандартным мышлением. Свое новое решение о запрете проведения митинга они объяснили тем, что у них именно в это время и именно в этом месте, то есть в скверике рядом с верхней палатой российского парламента, будут проходить «Веселые старты».

Решение Владимира Путина переназначить Чайку, в отличие от решения префектуры ЦАО, было вполне стандартным. После того как команда Навального опубликовала материалы расследования о коррупции в семье Чаек и о тесных связях членов этой семьи с бандой Цапков, лучшей кандидатуры на пост главного смотрящего за законом в России Путин найти, естественно, не мог. Особенно после того, как фильм ФБК «Чайка» посмотрело более 5 миллионов человек.

Креативные сотрудники префектуры ЦАО нашли очень точный повод для отмены митинга. Могли бы, например, уныло написать что-нибудь про плановую покраску травы в сквере или ремонт скворечников. Но нет, они нашли именно то, что отражает самую суть происходящего. Вероятно, им действительно придется нагнать в сквер рядом с Советом Федерации подростков или гастарбайтеров помоложе и заставить их прыгать через скакалку, ползти «змейкой» через обручи и выполнять упражнение «паучок» (это, если кто забыл, когда надо пронести мяч без помощи рук, зажав его бедрами).
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29807//1465984244.jpg
ТАСС

Примерно то же самое в это же время происходило в соседнем здании. Там, под руководством опытной пионервожатой Валентины Ивановны, 170 бывших пионеров по команде поднимали руки и нажимали на кнопки. Общее то, что и те, что в скверике, и те, что в здании, прекрасно понимают, что участвуют в театре абсурда и являются марионетками. Участники «Веселых стартов» еще вчера не знали о том, что их пошлют в какой-то скверик изображать счастливое детство. Члены Совета Федерации, конечно, знали, что им придется голосовать за Чайку, но каждый из них точно знает, что Юрий Чайка коррупционер, которому место на скамье подсудимых. И поэтому голосование за него — это фарс и издевательство. Примерно такое же, как внезапное устройство «Веселых стартов» по случаю переназначения преступника генеральным прокурором России.

Фото: 1. Россия. Москва. 15 июня 2016. Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка во время выступления на заседании Совета Федерации РФ. Сергей Фадеичев/ТАСС

2. Россия. Москва. 15 июня 2016. Первый вице-спикер Совета Федерации РФ Николай Федоров, вице-спикер Совета Федерации РФ Ильяс Умаханов (справа налево), спикер Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко и генеральный прокурор РФ Юрий Чайка (в центре) на заседании Совета Федерации РФ. Сергей Фадеичев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27415
1 АПРЕЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27415//1427919199.jpg
Крымский телеканал АТР, вещающий преимущественно на крымскотатарскую аудиторию, прекратил вещание в ночь на среду. Канал не прошел перерегистрацию в качестве российского СМИ. вместе с АТР прекратили вещание детский телеканал «Лале», радиостанции «Мейдан-ФМ» и «Лидер», входившие в информационный холдинг АТР. Отведенный на перерегистрацию срок завершился 1 апреля. Руководство телеканала утверждает, что компания несколько раз подавала в Роскомнадзор набор документов для регистрации, но их возвращали обратно.

Глава Республики Крым Сергей Аксенов предположил, что руководство канала делало ошибки нарочно: «Я не исключаю, что ошибки в документах, чтобы Роскомнадзор не принимал их к рассмотрению, делаются сознательно, чтобы политически раздувать ситуацию. Между тем защита интересов Украины на территории Крыма сегодня бесперспективна и не нужна. Будоражить население тем, что Крым когда-то вернется в состав Украины, не нужно».

О политике власти по отношению к СМИ на национальных языках «Ежедневному журналу» рассказывает бывший секретарь Союза журналистов Игорь ЯКОВЕНКО:

Мы видим уже привычный для России, но не очень привычный для бывшей части Украины акт цензуры. У нас такое делается регулярно, но в Украине, если не считать блокировку российских каналов, являющихся на самом деле информационным оружием, такие вещи случаются нечасто. Впрочем, Крыму необходимо привыкать к тому, что он теперь — часть Российской Федерации.

Понятно, что это часть тактики общего подавления какой-либо субъектности крымскотатарского народа, поскольку сама такая субъектность для новых властителей Крыма совершенно невыносима, как и для их хозяев в Кремле. Также понятно, что теперь будет предпринята попытка создать некий «муляж» представительства этого народа, и уже с этим муляжом новые власти будут готовы работать. А уже после его появления будет создан и муляж национального телевидения на крымскотатарском языке, который совершенно спокойно получит лицензию и будет нормально функционировать. Так у нас работает вся пресса на национальных языках. Пока она остаётся муляжом — всё в порядке. Но если она становится выразителем действительных национальных интересов народа, её моментально ликвидируют.

АТР — далеко не первый случай подавления любой реальной субъектности этнических групп. Какие-то проекты, связанные с демонстрацией народных танцев и кухни, — это пожалуйста. Но как только речь заходит о попытке поднять реальные проблемы, например, заговорить о защите исконных земель народов Севера, которые разрушаются из-за использования при освоении этих территорий тяжёлой техники, или о представительстве саамов, соответствующая пресса подвергается серьёзным гонениям. Это старая практика, уходящая корнями ещё в сталинскую национальную политику, она хорошо известна из истории. Непосредственно в самой России это поле уже зачищено, ликвидировать больше нечего, так как тут уже нет ничего, отличного от нуля. А Крым ещё «свежий».

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27500
13 АПРЕЛЯ 2015 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27500//1428923237.jpg
В конце марта в Киеве произошло событие, о котором, при всем пристальном внимании к украинским делам, в России ничего не известно. В магазине «Буква» на Крещатике состоялась презентация новой книги Гарри Каспарова «Торговля страхом». О том, что это было именно событие, свидетельствуют фотографии толпы киевлян, стремящихся попасть на презентацию или хотя бы получить автограф автора.

Украинский медиатаблоид «Дуся», от которого крайне редко можно услышать доброе слово в адрес каких-либо событий, а тем более персон, на этот раз с трудом скрывает за иронией восторженное изумление тем ажиотажем, который творился на презентации. «Очередь в «Букву» растянулась почти до Бессарабской площади», «боюсь подумать, сколько пришлось стоять тем, кто оказался в хвосте очереди», «судя по всему, агорафобии у Каспарова нет, иначе даже не знаю, как он выдержал бы поток народной любви» — вот образцы того непривычного стиля, которым обычно ехидная «Дуся» описывает данное событие.

«Торговля страхом» издана в Украине тиражом всего 3 тысячи экземпляров и обречена стать библиографической редкостью. В Россию в лучшем случае может попасть несколько экземпляров. Да и странно смотрелась бы эта книга на полках российских книжных магазинов среди бесчисленных томов мединских, стариковых и прохановых.

Несмотря на то, что «Торговля страхом» — это сборник статей, вышедших в период с 2001 по 2015 годы, значительная часть этих текстов неизвестна русскоязычному читателю, поскольку они были опубликованы в The Wall Street Journal, постоянным колумнистом которой Каспаров является вот уже 24 года. От большинства политических аналитиков Каспарова отличает как минимум две особенности. Во-первых, для него нет зон, свободных для критики. Нет тех видов цензур, которые часто опутывают своими сетями даже наиболее независимых политических публицистов.

Нет «цензуры заказчика», поскольку Каспаров финансово абсолютно независим. Нет «цензуры тусовки», поскольку он всегда вне любой тусовки.

И вторая особенность — та, на которую указал еще Михаил Ботвинник, впервые познакомившись с подростком Каспаровым: «Он считает глубокие варианты и находит неожиданные ходы». Например, в статье, опубликованной в WSJ в августе 2008 под названием «Как Запад подогревает в Путине чувство безнаказанности», Каспаров делает безукоризненно точный прогноз: «Вооруженная интервенция в Грузию — лишь первый шаг, и следующим будут анклавы в Украине».

В 2007 году Daily Telegraph опубликовала список 100 ныне живущих гениев в области науки, политики, искусства и предпринимательства. Гарри Каспаров в этом списке на 25-м месте. Чтобы сопоставить масштаб: Стивен Спилберг и Далай Лама делят 26-27 места, Билл Гейтс – 43-48, а впереди Каспарова, например, Стивен Хокинг (7-е место) и Григорий Перельман (9-11 места), Михаил Калашников (83-е место).

Калашников, увы, умер. Перельман уехал заниматься наукой в Швецию. Каспаров вынужден был уехать из России из-за угрозы ареста или физического уничтожения. Убийство Немцова, аресты Навального и Удальцова доказывают, что это не пустые опасения.

Гении, способные «считать глубокие варианты и находить неожиданные ходы», в путинской России не востребованы. В отличие от Украины.

Вот уже больше года на российских телеканалах говорят о фашизме в Украине. Не будем тревожить Умберто Эко с его признаками «вечного фашизма». Возьмем самый простой, наглядный и проверяемый. Утечка мозгов. Из нацистской Германии и фашистской Италии уехали многие крупные ученые, в том числе Эйнштейн, Бор, Ферми, Фрейд, Фромм… В списке признанных миром ныне живущих гениев есть два россиянина. Оба из России уехали. И в какой стране фашизм?

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=576634A9A76D7
19-06-2016 (09:11)

Путин убежден, что весь мир играет в игру с нулевой суммой
19-06-2016 (09:09)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Поскольку денег, как метко отлил в граните премьер, в России нет, в стране резко повысилась роль зрелищ и духовной пищи. То есть спорта, религии и патриотической пропаганды. Но и в этих, казалось бы, успешных сферах, все время происходят какие-то неприятности. Все, вроде, идет хорошо, всех победили, вот он – успех. И вдруг – раз! - и все помножилось на ноль.

Почему так получается? Почему столько закачиваем в индустрию спорта, всех к себе приглашаем, кормим-поим от пуза, денег на карман даем столько, что в карман не влезает, все комитеты и комиссии скупили на корню, на систему допинга бросили все лучшие силы, включая ФСБ и - бац! Вся страна на грани дисквалификации. Как Германия и Япония после войны. Как ЮАР в разгар апартеида. Как Афганистан времен талибов и женской дискриминации.

Как же так? Мировую войну мы еще в этом году пока не начали. Негры у нас спокойно в метро ездят. Женщины вообще что хотят, делают. За что нас отстранять? Мы ж вам заплатили?

С православием тоже сплошные накладки. Посмотрите на РПЦ! Это же силища! В мире примерно 220 миллионов православных. Половина из них живет в России. Кроме того, РПЦ считает своей канонической территорией все пространство бывшего СССР, кроме Грузии и Армении, а также всю Северную Америку, включая Аляску. И что, после этого у кого-то могут быть сомнения в том, что РПЦ – мировой центр православия, а Гундяев должен немедленно стать православным папой?

Идея создать своего карманного православного папу, дать ему московскую прописку, звание офицера госбезопасности и позывной, - принадлежит Сталину. В том числе и для этого Сталин в 1943 году возродил Патриархию, через 243 года после того, как она фактически была ликвидирована Петром (формально ликвидация института патриарха произошла в 1721 с учреждением Святейшего Синода, но фактически после смерти Адриана патриарх не назначался).

Но Сталин, хотя и косил под византийского императора, воспринимался все больше ханом великой орды, поэтому затолкать всех православных к себе под сапог не получилось. У Путина, который во всем, в том числе и в этом пытается подражать Сталину, это тем более не выйдет.

Больше всего возмущает всю эту бригаду из объединенной корпорации "Озеро-ФСБ-РПЦ" то, что титул Вселенского патриарха носит не член корпорации Гундяев, а какой-то там грек Варфоломей, гражданин враждебной нам Турции, у которого в своей стране и православных-то днем с огнем не сыскать. Продолжают действовать и думать в сталинской парадигме, с его знаменитым вопросом про число дивизий у папы римского, но при этом, слава богу, не обладая ни сталинским звериным инстинктом власти, ни мощью сталинского СССР.

В результате РПЦ отказалась ехать на Всеправославный собор, подготовка к которому шла несколько десятилетий. И теперь православный мир выглядит как разбитая вдребезги византийская амфора, самый большой обломок которой вертит в руках Гундяев, недоумевая, как же такой конфуз мог случиться, и как он, такой хитрый и ловкий, мог оказаться посреди этой лужи.

В области пропаганды тоже последнее время сплошные обломы. То Аргентина Рашу Тудей на своей территории отключит. То съемочную группу России 1 во главе с Ольгой Скабеевой немецкий журналист с лестницы спустит. Никогда не было такого контраста между гигантскими средствами, брошенными российским руководством на идеологическое освоение мира, и ничтожным результатом. Никогда так не шарахались. Русскость стала клеймом, запускающим механизм презумпции виновности.

Советский Союз, опираясь на ложную идеологию, смог взять под контроль треть планеты. Путинская Россия, пытаясь действовать по советским лекалам, в результате своей агрессии захватила Крым, смогла отщепить от Грузии Абхазию и Южную Осетию, но в результате потеряла очень надолго всю Украину, Молдову, не говоря уже о странах Балтии и Восточной Европы.

Математики описывают действия людей и государств с помощью теории игр. Игры бывают антагонистические, их еще называют играми с нулевой суммой. Таковы почти все спортивные игры, в которых выигрыш одного участника означает проигрыш другого. Есть игры с общим положительным результатом, например, торговля или кооперация. Хорошие примеры игры с итоговым положительным результатом дают такие отношения, как семья, дружба, где могут выигрывать все. Есть тип игр, в которых целью всех, или части участников становится не достижение собственного выигрыша, а нанесение максимального ущерба сопернику. Эта игра по принципу: выбью себе глаз, чтобы у моей тёщи зять был кривой, - называется игрой с общим отрицательным результатом.

Головы российских начальников устроены так, что в них в принципе не может поместиться идея игры с общим положительным результатом. Они убеждены, что это обман и пропаганда. Поскольку сами они никогда так себя не вели и не верят, что так себя могут вести другие. Самый яркий адепт антагонистических игр, это Путин. "Во двор вышел, конфетку держишь – тебе говорят: дай конфетку. В потный кулачок зажал: а ты мне что дашь?". – Вот эта стратегия конфетки в потном кулачке фактически заменила в путинской России всю систему ценностей, всю идеологию.

Но в реальности получается так, что путинский режим действует даже не в русле антагонистической игры, а в логике игр с общим отрицательным результатом. Так ведут себя террористы, для которых главное – причинить максимальный ущерб врагу, поскольку свой выигрыш террорист планирует получить не в конце игры, а уже после завершения игры под названием жизнь.

Самый яркий пример игры на самоподрыв – это абсолютно идиотская покража Крыма и организация войны с Украиной, а также последовавшие за этими поступками самосанкции, направленные на экономическую изоляцию России.

Путин убежден, что весь мир играет в игру с нулевой суммой. Поэтому, когда что-то идет не так, уверен, что его просто обманывают и очень обижается. Проблема в том, что в политике и экономике антагонистические игры постепенно стали вытесняться играми кооперативными, при которых выигрывают все. Причина в том, что кардинально изменилась структура ресурсов: если раньше в аграрную эпоху главным ресурсом была земля, потом в индустриальную эпоху - то, что из нее извлекали и на ней строили, то теперь главный ресурс – это информация, знания.

Каждому ресурсу соответствует свой тип игры: для распределения земли, машин, угля и нефти, действительно, неплохо подходят правила игр с нулевой суммой. Если Путин отнял у Ходорковского ЮКОС и дал его Сечину, то, действительно, у Сечина стало на один ЮКОС больше, а у МБХ на ту же величину богатства меньше. В мире информации в эти игры играть становится все труднее. В политике уже никто не стремится захватить кусок чужой земли. Боевой генерал Де Голль, разгромив вожаков алжирского Фронта национального освобождения, садится с ними за стол переговоров и отпускает Алжир на волю. Воинственный Израиль, неизменно разбивающий всех своих врагов, своих внутренних арабов холит и лелеет, создавая им режим наибольшего благоприятствования, и тем самым проводя стратегию, при которой выигрывают все – и евреи и арабы, несмотря на все раздражение, которое эта стратегия вызывает у любителей антагонистических игр.

Самый яркий пример того, как пробивается сквозь препятствия стратегия игры с общим положительным результатом, дает современная Европа, которая, несмотря ни на что, продолжает и довольно успешно попытки сделать кооперацию основной игрой для значительной части человечества.

Проблема Путина в том, что он, начиная играть по старым правилам игры с нулевой суммой, постоянно держит в потном кулачке не конфету, а ядерную бритву, угрожая в случае проигрыша всех помножить на ноль. В сегодняшнем мире мало кто соглашается играть по таким правилам, поэтому Путин постепенно остается на своем дворе в одиночестве и содержимое его потной ладошки интересует лишь в плане безопасности.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29816
17 ИЮНЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29816//1466155383.jpg
ТАСС

Уголовный суд Марселя 16.06.2016 приговорил троих россиян к тюремному заключению за участие в беспорядках 11.06.2016 во время чемпионата Европы по футболу. Николай Морозов получил год тюрьмы, Сергей Горбачев — полтора, а Алексей Ерунов проведет в тюрьме два года. Всем им были предъявлены обвинения в «насильственных действиях с применением подручных средств в качестве оружия». Эти трое — вершина айсберга насилия, которое принесли русские фанаты на этот чемпионат. Европа возмущена этим насилием. Россия возмущена Европой и считает ее возмущение лицемерным. Россия всем сердцем полюбила своих фанатов.

Есть люди, которые любят футбол. Их так и называют — «любители футбола». Есть люди, которые любят, чтобы в футболе побеждала конкретная команда, за которую они «болеют». Этих болезненных людей так и называют — «болельщики». Или «фанаты». Фанат — это сокращение от «фанатик», fanaticus, то есть одержимый, неистовый. В этом странном состоянии пребывают сотни миллионов людей во всем мире, поэтому его можно считать нормальным. Они болеют на трибунах и перед телевизором, а в остальное время большинство из них вполне вменяемы.

Россия на минувшей неделе впала в состояние, которое доселе в мире нигде не наблюдалось. Она страстно, фанатично полюбила своих болельщиков, фанатов. Причем полюбила их намного сильнее, чем свою команду. То есть это следующая стадия болезни. Если фанату зачастую не важен футбол, красота игры, а важно, чтобы наши на поле победили ненаших, то в сегодняшней России уже неважно, что происходит на поле, важно, чтобы наши фанаты отбуцкали ненаших.

На сайте главного государственного агентства РИА Новости эту позицию четко сформулировал Максим Кононенко: «Если бы вы меня спросили, чего я хочу больше: победы России в этом футбольном чемпионате или же очередной победы русских на улице с последующим отъездом нашей сборной домой — то я бы, наверное, выбрал второе». И тут же объясняет причины такого выбора: «Мне нравится, что русских боятся».

Главным выразителем этих настроений стал официальный представитель Следственного комитета России, генерал-майор юстиции Владимир Маркин. Сразу после того как суд в Марселе объявил приговор троим российским фанатам, генерал-майор юстиции Маркин опубликовал на интернет-портале «L!FE» статью под названием «Наш ответ французским комиссарам». Это очень важный текст, поскольку он позволяет лучше понять устройство головы не самого последнего человека в весьма значимом ведомстве, стоящем на страже закона в России.

Вот что пишет генерал-майор юстиции Маркин: «Такое организованное поведение русских болельщиков есть вполне правовая форма защиты своих прав на отдых, здоровье и жизнь». Это, видимо, про то, как наши фанаты организованно кучей били ногами по голове упавшего британца, после чего у него умер мозг. Или, возможно, это про тот эпизод, когда русские фанаты прорвались на трибуну англичан. Видимо, именно там, на чужой трибуне, по мнению генерала от юстиции Маркина, и надо было искать «правовую форму защиты прав на отдых, здоровье и жизнь».

«От одного русского по пять-десять английских бегут», — радуется Маркин. И тут же связывает околофутбольную историю с высокой политикой, назойливо используя ставшие имперскими мемами слова «вежливые люди» и «русский медведь». «Вот только русских злить — себе дороже, можно и разбудить русского медведя», — недвусмысленно угрожает генерал-майор от юстиции легкомысленным европейцам, которые вздумали условно дисквалифицировать сборную России. И тут же отсыл к российским «победам» в Крыму: «По тамошним меркам, даже простые болельщики показались западным обывателям и СМИ слишком вежливыми людьми».

Отношение к Евро-2016 можно представить в виде переключателя, выбирающего один из трех режимов. Верхний: наслаждаемся красотой игры. Средний: болеем за нашу сборную. Нижний: плевать на игру и на нашу сборную — тащимся от того, как наши набили их поганые европейские морды на трибунах и за пределами стадиона. Они, эти крутые парни, отомстили всему Западу за санкции, за подешевевшую нефть, за подорожавшие товары и сжимающуюся как шагреневая кожа зарплату, за то, что у нас такое тупое начальство, которое мы сами себе зачем-то выбираем, короче, за всю нашу нескладную жизнь.

В начале чемпионата тумблер был установлен на средней позиции. После проигрыша словакам его перевели в нижнее положение. Поскольку на футбольном поле россияне близки к установлению антирекорда: у нас 13-е поражение в европейских первенствах. Пока антирекорд у датчан: они проигрывали 14-й раз…

Игра на понижение в ходе футбольного чемпионата не была стихийной. Импульс шел сверху, через федеральные телеканалы. На «России 1» идет передача Бориса Корчевникова. Ведущий, прежде чем дать включение из Франции и предоставить слово обозревателю Владимиру Стогниенко (Корчевников его обзывает «Корниенко», его поправляют, но он отмахивается, мол, неважно, он все равно не слышит, а вам-то какая разница), стал объяснять, что английские фанаты пробрались на нашу трибуну. Обозреватель Стогниенко поправил его, заметив, что все было ровно наоборот: это наши прорвались на трибуну англичан. После чего Стогниенко получил строгий выговор из московской студии. Жена футболиста Павла Погребняка Мария грозно спросила проштрафившегося обозревателя: «Вы вообще за Россию болеете?». И не дождавшись ответа, вынесла приговор: «Что-то вы совсем против нас! Так нельзя поддерживать сборную!».

Журналист обязан врать. Генерал от юстиции — восхищаться хулиганами, а возможно, и убийцами. Россия переключила тумблер восприятия действительности на нижнее положение и застыла в нем. В этом положении страна не просто больна, она любит свою болезнь, что уменьшает шансы на выздоровление.

Сегодня, когда эта колонка будет опубликована на «ЕЖе», уже станет известно, будут ли российские легкоатлеты допущены к участию в Олимпиаде в Рио. Не исключено, что на решение Международной легкоатлетической федерации (IAAF) окажет влияние то, как официальная Россия поддерживает своих футбольных хулиганов. Поскольку одним из главных оснований для снятия всей сборной было обвинение в том, что за системой допинга в России стоит государство. Так что, если российские спортсмены не поедут в Рио, им надо будет поблагодарить за это в том числе генерала Маркина, министра Лаврова и всех тех российских начальников, которые так страстно полюбили фанатов и дружно бросились их защищать. Мир терпимо относится к больным, к болезням и к болельщикам, но не привык к тому, что болезнь так страстно любят.

Фото: Егор Алеев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27520
15 АПРЕЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27520//1429097313.jpg
Вчера, 14 апреля, Басманный суд отклонил иск АНО «ТВ-Новости» (учредитель Russia Today) к журналисту Владимиру Кара-Мурзе, директору русской службы Радио Свобода Ирине Лагуниной и редактору сайта РС Дмитрию Волчеку. Суд отказался взыскать с журналиста 500 тысяч рублей за фразу о телеканале Russia Today и отклонил требование убрать с сайта РС видеоролик с этим сюжетом.

Меня это решение судьи Галины Аркадьевны Грабовской порадовало не только потому, что в Басманном (!) суде расположилась истина, но и потому, что по справедливости ответчиком в суде должен был быть я, поскольку журналист Кара-Мурза лишь задал мне вопрос, а ответ, содержавший оценку Russia Today, был как раз мой. Впрочем, обо всем по порядку.

Это была передача на Радио Свобода в ноябре прошлого года, в которой Кара-Мурза был ведущим, я гостем. Накануне стало известно, что RT получила предупреждение от британского регулятора за тенденциозное освещение событий в Украине. И вот кусок сюжета, который стал предметом иска:

«Кара-Мурза: «Игорь, сегодня мы узнали, что несколько раз Russia Today «поймали за руку» уже на лжи в Великобритании и вынесли им предупреждение. Как вы считаете, справедливы ли обиды руководителей этого холдинга на то, что их подвергают жесткой цензуре и давят на независимых журналистов?»

Яковенко: «В вашем вопросе уже содержится ответ. Понятно, что они часть российского истеблишмента, и Киселев, и Маргарита Симоньян привыкли к полной бесконтрольности, к определенной расслабленности. Тот же Киселев и Первый канал, и Россия-1, где выступает Киселев, привыкли к тому, что они могут говорить о распятых младенцах, об отрезанных головах, которые по почте посылают, — и ничего им после этого не бывает. Предупреждения объявляют «Новой газете», предупреждения могут объявлять кому угодно, но не Первому каналу, не России-1, не RT». Конец цитаты.

Когда Владимир Кара-Мурза сообщил мне об иске, я еще раз посмотрел наш сюжет, материалы RT, за которые было объявлено предупреждение, а также мотивировочную часть решения Британского департамента по коммуникациям (Ofcom). Убедился, что мы на 100% правы и стал готовиться к суду, предвкушая, как мы на суде будем доказывать тенденциозность и искажение фактов RT.

Как бы ни так! Кара-Мурза сдержанно и холодно объяснил мне, что Радио Свобода поручило свою защиту опытным адвокатам, которые собираются выигрывать дело, а не устраивать политический процесс века, у которого неизбежно будут два результата: огромный резонанс и оглушительный проигрыш. Поскольку очевидно, что как только разговор зайдет о сути дела, то есть о лживости освещения событий в Украине, ни один судья в России не сможет встать на позиции Радио Свободы.

И адвокаты избрали тактику, чем-то напоминающую позицию российского официоза, отвечающего на все обвинения банальным троллингом.

Российские военные в Украине? А вы докажите! — Сбитый «Боинг»? А вы сами видели, что это сбивал Путин или кто-то из его подчиненных? Типичная тактика Кирпича: «Кофелёк, кофелёк, какой кофелёк? На, обыффи! Нету у вас методов против Кости Сапрыкина!»

Сравните с аргументами нашей защиты: «Кара-Мурза не проверял факты, о которых говорит истец, он узнал о них из других СМИ (о предупреждении, полученном RT, накануне сказали все российские СМИ, включая Первый канал)», «сам же Кара-Мурза в момент выступления, которое послужило поводом для обращения заявителя в суд, выступал не в роли журналиста, а видео-ролик был опубликован не в СМИ» и, наконец, истец не доказал, что понес убытки из-за распространенной информации».

И ни слова об Украине и о лжи RT. Пришедшие в свой родной Басманный суд за легкой победой представители RT вдруг обнаружили, что против них применили их обычное оружие. Им предложили доказать всем известные вещи: например, что Кара-Мурза – журналист, а сайт Радио Свободы – это СМИ. Или обратить свои обвинения против Первого канала, который накануне говорил о полученном RT предупреждении. Представители Маргариты Симоньян оказались вдруг в шкуре либералов, которым в студии Соловьева, Толстого или Норкина предлагают немедленно предъявить тут же в студии российское воинское подразделение, воюющее в Украине, желательно, вместе со всей бронетехникой.

Адвокаты Радио Свободы продемонстрировали, как надо воевать в российских судах. А все-таки жаль, что не удалось устроить публичный процесс, на котором можно было бы наконец подробно объяснить, чем ложь отличается от истины, почему пункт 5.12 британского вещательного кодекса, на основании которого RT получил предупреждение, трактует тенденциозность освещения как искажение истины, то есть ложь. Поскольку такое освещение формирует в головах зрителей ложную картину мира. Очевидно, что такой публичный процесс обязательно будет. Возможно, он пройдет именно в Басманном суде. Слово «басман» вполне нормальное, означает «казенный хлеб». А что касается репутации, «басманного правосудия» и прочего, то ничто не вечно. Изменим страну, изменится и репутация судов.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27545
17 АПРЕЛЯ 2015,

Главные события минувшей недели четко разделились по эстетическим категориям и локализовались по странам: в России преобладало комическое, в Украине – трагическое.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27545//1429275987.jpg
В Украине череда громких убийств политиков и журналистов. Лишены жизни журналист и писатель Олесь Бузина, бывший депутат Рады от Партии Регионов Олег Калашников, главный редактор «Нетошинского вестника» Ольга Мороз, журналист, один из основателей интернет-издания «Обком», Сергей Сухобок. Последнее убийство явно бытовое и уже раскрыто, Ольга Мороз убита, вероятнее всего, за свою профессиональную деятельность, но не связанную с политикой, а вот гибель Олеся Бузины и Олега Калашникова, видимо, типичные политические убийства.

Общаясь с подведомственным населением в 13-й раз, Владимир Путин сообщил (извините, это я на минутку из категории трагического перепрыгнул в комическое, сейчас вернемся), что россияне и украинцы — это один народ. Сказал, конечно, глупость, это вам абсолютное большинство украинцев подтвердит, как и большинство россиян. Но есть и единство, не зря же из нас 74 года лепили «новую историческую общность». Вот то, что слепили, прорывается сейчас в злобе многих «простых людей» и в примерно одинаковом проценте идиотов в высших эшелонах власти.

Не владею статистикой, но число злорадных откликов в социальных сетях по поводу убийств Бузины и Калашникова представляется столь же удручающе нередким, сколь распространена была радость по поводу гибели Бориса Немцова в Рунете. Что касается идиотов во власти, то процитирую реакцию советника главы МВД Украины Антона Геращенко: «Убийства бывшего депутата от Партии Регионов Олега Калашникова и журналиста Олеся Бузины имеют один почерк. Обоих ожидали возле дома и убивали с контрольным выстрелом. В каждого из них попало по 5 пуль. Будут рассматриваться все версии, в том числе связанные с коммерческими интересами и личной жизнью убитых».

Если доверять Геращенко (а как можно не верить советнику главы МВД?), то у Калашникова и Бузины общий убийца. Если допустить, что их убийства связаны с общими коммерческими интересами или личной жизнью, то придется предположить, что у журналиста Бузины и политика Калашникова была общая личная жизнь или общие коммерческие интересы. Видимо, все-таки проще предположить, что советник главы МВД Украины Геращенко… как бы помягче сказать, не в состоянии понять смысл того, что он произносит публично. Примерно такую же глупость несли российские публичные фигуры, обвиняя в убийстве Немцова то Михаила Ходорковского, то спецслужбы Украины, то в качестве главной версии выдвигая чушь про то, что боевики из личной гвардии Кадырова по собственной инициативе расправились с Немцовым, оскорбившись в своих религиозных чувствах. Общее у многих российских и украинских политиков то, что они постоянно упускают шанс промолчать.

Теперь о комическом, в каковую эстетическую категорию полностью укладывалось главное информационное событие в России уходящей недели – 13-я прямая линия, на одном конце которой сидел Путин, а на другом болталось российское народонаселение.

Очень смешно было про экономику. Например, подводя итоги года, Путин сказал, что в экономике много позитивного. Не правда ли, обхохочешься? Диалог Кудрин – Путин, если его правильно оранжировать, может конкурировать с диалогами Ширвиндта с Державиным, на худой конец с Торопунькой и Штепселем.

Кудрин: «В ваш первый президентский срок при нефти по 30 долл. за баррель был рост 7% в год, сейчас при 70 долл. за баррель рост 1,5% в среднем, что намного ниже среднемировых цифр. Мы отстаем от мира, старая модель роста исчерпана, нужна новая». То есть Кудрин сказал, что правительство идет неправильным курсом и подтвердил это фактами.

Путин ответил, что Кудрин ему друг и он, Кудрин, все говорит правильно. Но курс правительства менять не будет потому, что он тоже правильный. Президент объяснил этот логический парадокс тем, что умом он согласен с другом Кудриным, но у него, у Путина, кроме ума есть еще и сердце. И вот оно мешает Путину принимать те правильные решения, которые советует Кудрин. Поэтому он, Путин, принимает другие правильные решения, противоположные, которые ему подсказывает сердце.

Потом Путин долго общался с фермером с простым русским именем Джон и пытался ему объяснить, сколько средняя российская корова дает молока. При этом цифры, которые называл президент, пытаясь угадать надой, отличались друг от друга на порядок, поэтому Путин, некоторое время безуспешно прождав подсказки от сидящих напротив журналистов, решил спросить Джона: «А вот у вас сколько?» И, не дождавшись ответа о надоях, которые его явно не интересовали, Путин спросил о том, что интересовало всех, а именно, что этот с сильным акцентом говорящий Джон делает здесь, в России. «Шер ше ля фам?» – с понимающей улыбочкой спросил Путин. Поскольку Джон явно не понял путинского французского, то разговор как-то сам собой сошел на нет.

И президент России приступил к более существенному вопросу. Каким именно способом надо убедить отставного полковника разрешить его (полковника) жене купить собаку? Жена хотела, чтобы Путин как главнокомандующий приказал полковнику. Путин решил проявить житейскую мудрость и предложил даме самой попросить мужа, объяснив, что это надо сделать в нужное время и в нужном месте, и тогда отставной полковник жене не то, что собаку – слона купит и еще шубу в придачу. Судя по заблестевшим глазкам и сальной улыбочке президента, ему очень хотелось рассказать соответствующий данному сюжету анекдот, но он сдержался.

После чего Путин перешел к ответам на вопросы о внешней политике, которых было отобрано немного, по сравнению с предыдущими прямыми линиями, и это должно было подчеркнуть, что «Россия сосредотачивается». Тем не менее, студенту МГУ дали задать вопрос о том, насколько серьезна для России опасность, исходящая от Исламского государства, поскольку, по сведениям студента, в составе ИГИЛ есть и российские граждане. Путин успокоил взволнованного студента тем, что он тоже знает про россиян в составе ИГИЛ, и не просто знает, но и присматривает за ними.

Потом наступил звездный час Алексея Венедиктова, который сказал, что задаст два вопроса, но умудрился задать целых три. Потом, в своем «Особом мнении» на «Эхе», ААВ сказал, что удовлетворен тем, как в совокупности президент ответил на его вопросы. Тем самым редактор «Эха» продемонстрировал, что готов удовлетворяться ничтожно малым. Поскольку на один вопрос о том, почему следователи не могут допросить подозреваемого в убийстве Немцова, который находится в субъекте РФ, президент не ответил совсем. На другой, содержащий просьбу вывесить мемориальную табличку на месте убийства Бориса, Путин ответил отказом, сославшись на то, что не прошло еще положенных 10 лет. И лишь на третью просьбу, а именно — назвать улицу именем В.С. Высоцкого, Путин, отказавшись выступить лично с такой инициативой, согласился поговорить с Собяниным.

Впрочем, Алексею Венедиктову действительно не на что жаловаться, поскольку к прямой линии было собрано, как утверждают организаторы, свыше 3 миллионов вопросов, из которых Путин ответил на 70. Причем, ответами их можно назвать с большой натяжкой. Например, на вопрос, почему руководителям главных государственных компаний разрешили не публиковать свои доходы, президент сообщил, что у нас, оказывается, есть среди них иностранцы. Почему иностранец, работающий в фирме, принадлежащей российскому государству, должен скрывать от российских граждан свои доходы, а тем более почему надо поощрять подобную застенчивость друзей Путина, обсевших все наши госмонополии, президент объяснять не стал.

Все 4 часа общения с народом Путин провел, находясь в несколько расслабленном состоянии. А и правда, чего ему напрягаться. Это ж все его подданные, а не граждане, да еще и селективно отобранные подданные. Один из немногих вопросов, который заставил Путина задуматься более чем на секунду, был вопрос о том, кто из ныне действующих политиков или иных общественных деятелей может быть назван совестью нации. По аналогии с тем, как в свое время совестью нации называли Андрея Дмитриевича Сахарова. Секундная растерянность Путина была связана с явным недоумением: неужели все в студии, и многочисленные телезрители, и вся эта, извините за выражение, нация что ли не знают, кто ее совесть? А кто же тогда тут четыре часа распинался? Повторюсь, это был единственный миг недоумения и растерянности, остальные четыре часа общения хозяина страны с народом прошли тихо, по-семейному.

Если рассматривать эту 13-ю прямую линию не с содержательной точки зрения, то есть не с точки зрения конкретных ответов Путина на конкретные вопросы людей, а социологически, то есть как некое социальное явление, то рискну сделать несколько выводов, некоторые из которых могут показаться банальными.

1. Сравнение путинского режима с советским, ставшее модным в последнее время в среде либеральных оппозиционеров, является грубейшей лестью Путину. В России сегодня, по самым скромным оценкам, порядка полутора миллионов чиновников, что больше, чем вся советская номенклатура при том, что численность России почти в два раза меньше численности СССР. И при этом абсолютное большинство из тех трех миллионов вопросов, которые были адресованы Путину, должны были быть решены даже не на уровне субъекта федерации, и не на уровне министерства, а в лучшем случае на уровне района и мелкого клерка низового департамента. Путин сумел создать режим такой неэффективности, аналог которому трудно подобрать в российской истории последних веков.

2. Расхожее мнение, что Путин вручную управляет страной, определяя ее внутреннюю, а тем более внешнюю политику — ошибочно. Прямая линия показала, что Путин очень хочет, чтобы все эти ДНР, ЛНР и прочие «Новороссии» уже, наконец, делись куда-нибудь, забрав с собой до оскомины надоевший «Русский мир». Ни одно из этих опротивевших слов произнесено не было. «Войны не будет», — объявил вождь. «Война – будет. С вероятностью 90%», — немедленно, сразу же после не успевшей остыть «прямой линии» заявил глава ДНР Захарченко. Поскольку никакой модели продолжения жизни в условиях мира ни у Захарченко, ни у Плотницкого нет, то нет и особых сомнений, что они начнут войну сразу после 9 мая. Дадут Путину провести 70-летие и сразу начнут. У Путина есть уже несколько вассалов внутри страны и несколько за ее пределами, которые подчиняются ему весьма условно, и далеко не по всем вопросам. Так что хваленая вертикаль — это миф, рассыпающийся при малейшем соприкосновении в реальностью.

3. Единственное, на чем держится путинский режим — это фантастическая аномия населения, полная неспособность людей, проживающих на Русской равнине, к отстаиванию своих элементарных прав. Строители космодрома «Амурский» 4 месяца не получают зарплату. Накануне «прямой линии» некоторым из них выплатили 17% зарплаты за декабрь (!) прошлого года. Возможно, Путин действительно не знал об этом. Возможно, он говорил правду, когда утверждал, что бюджет перечислил подрядчику в сумме до 80 миллиардов рублей. Люди, которые 4 месяца не получают зарплату за тяжелый труд и при этом ждут «прямой линии» с президентом, чтобы, может быть, получить возможность обратиться к нему с нижайшей просьбой, — эти люди являются гораздо более надежной опорой режима, чем весь репрессивный аппарат вместе взятый.

А в целом 13-я «прямая линия» прошла вполне благополучно, не оправдав своего зловещего номера. Создала на миг иллюзию общения царя с народом, после чего каждый из участников мнимого «диалога» отправился восвояси: Путин — в свою страну, народонаселение — в свою, с тем, чтобы эти страны еще год не соприкасались.

Президент РФ Владимир Путин во время ежегодной специальной программы "Прямая линия с Владимиром Путиным" в Гостинном дворе. Михаил Климентьев/пресс-служба президента РФ/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27561
20 АПРЕЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27561//1429549824.jpg
ТАСС

За полторы недели Путин в третий раз обращается к народу с пространными разъяснениями своей политики. Сначала нудная четырехчасовая «Прямая линия», в ходе которой главный начальник демонстративно скучал. Потом столь же бессмысленное действо в ходе «Вестей в субботу». И вот сейчас по РТР презентуют третью серию — фильм «Президент», диалог с Владимиром Соловьевым, журналистом, который даже среди бескомпромиссных и честных сотрудников РТР отличается особенной неподкупностью и принципиальностью. Фильм посвящен 15-летию воцарения главного начальника страны. Путин все силится сказать что-то важное, и у него никак не получается?
Своим взглядом на ситуацию с читателями "ЕЖа" делится Игорь ЯКОВЕНКО:

На минувшей неделе горела Сибирь, вплоть до Дальнего Востока, статистики подвели итоги первого квартала и выяснили, что реальные зарплаты сократились в среднем на 8,3% по отношению к первому кварталу 2014 года.

Впрочем, что такое «реальная зарплата» сегодня понять непросто, поскольку все решающим образом зависит от того, что вы хотите на эту зарплату купить. Вот если вам зачем-то понадобилось мясо для стейков, то оно за две недели подорожало почти в два раза, так что и зарплата, измеряемая «в стейках», скукожилась вдвое.

Еще стало известно, что Россия будет продавать Ирану зенитные ракетные системы С-300, что почему-то не привело в восторг США и Израиль. Продолжилось уточнение списка стран, чьи главы собираются на 70-летие Победы в Москву. В списке пока два десятка стран с небольшим, в том числе такие наши стратегические союзники, как Сомали, КНДР и Буркина-Фасо. Ведь именно они вместе с нами сломали хребет фашизму. Что же касается западного мира, то постольку, как теперь постоянно говорят по телевидению, он весь, этот Запад, включая США, Канаду и Австралию, и вся Европа, включая Британию и Францию, воевали против России, то понятно, что они и не приедут.

Но все это были новости второго ряда. Главная новость возвышалась среди них, как Килиманджаро посреди африканской саванны. Это, конечно, «Прямая линия» с Путиным. Сначала ее ждали и обсуждали в новостях, сколько уже поступило вопросов, откуда они и как это все будет проходить. Потом была сама «Прямая линия» и сразу после нее многочисленные и многочасовые ток-шоу, в которых каждый участник начинал свое выступление со слов «Как правильно сказал Владимир Путин…». Естественно, широко обсуждался и главный результат выступления, а именно то, что отставник Борис купил жене собаку, чем доказал сверхэффективность путинского слова.

Обсуждение «Прямой линии» было еще в разгаре, когда главные телевизионные шаманы, Киселев и Соловьев, начали готовить страну к новому мегасобытию: к масштабному интервью, которое у Путина взял Соловьев. Анонсы этого события каждый день идут по федеральным каналам, как анонсы самого крутого шоу. Премьера в следующие выходные, последние перед 70-летием и длинным майским отдыхом.

В русском фольклоре герои, которые сталкиваются с нерешаемой проблемой, когда надо, например, укротить дикого зверя или отпугнуть нечистую силу, используют вербальный прием под названием «петушиное слово». Такое ощущение, что Путин вот уже которую неделю пытается вымолвить свое петушиное слово, все хочет что-то сказать стране и миру, но слово это никак не выговаривается. Только что он в течение часа в фильме Кондрашова рассказал, как он лично крал Крым. Народу в целом понравилось. Потом четыре часа гипнотизировал подведомственную популяцию, снисходительно объясняя, что все под контролем и в экономике, и в политике, а если надо, то и в семьях у всех всё будет зашибись, надо только слушаться старшего. Потом еще час объяснял то же самое непонятливым журналистам.

А петушиного слова так и не произнес. Зачем еще одна попытка? Что недосказано? Мировая практика знает разные форматы устного общения лидеров с народом. Есть мировые рекордсмены по публичному речеиспусканию. Абсолютный рекордсмен — Фидель Кастро, который в 1960 году 4 часа 29 минут объяснял членам ООН связь между философией грабежа и философией войны. Впрочем, своих товарищей по партии Фидель жалел еще меньше. В 1986 году более 7 часов выступал на партийном съезде. Во время Великой депрессии, в 1933 году, с объяснения сути Нового курса начал свою серию из 30 «Бесед у камина» Франклин Рузвельт, закончив ее уже в годы войны, в 1944-м. И каждое обращение Рузвельта к народу было посвящено одной предельно конкретной теме: о банковском кризисе, об общественных работах, о нападении Японии на Пёрл-Харбор и т.д.

Зачем Путину, не обладающему темпераментом Фиделя и рациональностью Рузвельта, так частить с публичными выступлениями, рискуя примелькаться? Сталин, с которого Путин в значительной мере берет пример, не баловал подопечное население публичными речами.

Проблема в том, что Путин создал систему управления, в которой только у него есть возможность говорить, у всех остальных есть возможность работать эхом, в разной степени адекватно отражая слова президента. Вся страна состоит из сущностей, лишенных субъектности и превращенных в бесплотные тени, в разные «эхи»: «эхо-правительство», «эхо-губернаторы», «эхо-ТВ», «эхо-газеты», «эхо-суды», «эхо-радио», «эхо-партии»…

Каждое эхо пытается отразить в словах Путина то, что оно, данное конкретное эхо, хотело бы услышать. Иногда этого конкретно необходимого в словах Путина нет, и тогда эхо шепчет свою просьбу президенту, чтобы он это нужное сказал. Так в «Известиях» от 19.04.2015 писатель Проханов в статье «Жажда общего дела», полагая, что Россия «может исчахнуть от нехватки справедливости», молит Путина: «Быть может, справедливости будет посвящена следующая манифестальная речь Путина… Лишь дважды президент произнес волшебное слово ‘’справедливость’’». Но этого достаточно, чтобы ожидать от него в ближайшем будущем «Слова о справедливости».

Единственное «петушиное слово», которое знает Путин, это слово «война». Но это слово до 9 мая он вряд ли произнесет. А заполнять смысловой вакуум, ту пустоту, которая образуется в публичном пространстве, в котором нет, и не может быть, никаких субъектов, кроме него, Путину приходится собой, безуспешно силясь вымолвить нечто членораздельное. В этой ситуации, к сожалению, большее значение, чем слова президента, имеют слова Захарченко, который в ответ на путинское «войны не будет» ответил: «Война на 90% будет». А петушиного слова против войны Путин не знает. В высшей школе КГБ такие слова не изучают.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27561//1429551528.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Фото: 1. Россия. Москва. 16 апреля 2015. Президент РФ Владимир Путин (в центре) после окончания ежегодной специальной программы "Прямая линия с Владимиром Путиным" в Гостинном дворе. Алексей Дружинин/пресс-служба президента РФ/ТАСС

2. Фотография ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27602
26 АПРЕЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27602//1430076094.jpg
ТАСС

Михаил Касьянов и Владимир Кара-Мурза (младший) передали в Конгресс США перечень лиц, которыми следует пополнить «список Магнитского», поскольку эти персонажи принимали непосредственное участие в травле Бориса Немцова, что и привело к его гибели.

В переданном в Конгресс «списке Немцова» восемь сотрудников российских медиа: Олег Добродеев, Владимир Кулистиков, Дмитрий Киселев, Аркадий Мамонтов, Константин Семин, Владимир Соловьев, Андрей Караулов и Алексей Пушков.

Вероятность того, что Конгресс США поддержит инициативу руководства партии РПР – Парнас, довольно велика. Кроме того, после того как «список Немцова» будет поддержан американцами, он отправится в Европу, которая тоже, возможно, закроет свои двери перед этой восьмеркой пропагандистов.

Российский официоз отреагировал на эту инициативу в диапазоне от сдержанного осуждения до прямого обвинения в стукачестве и предательстве. Первый полюс был представлен уполномоченным по правам человека в РФ Эллой Памфиловой, которая сочла, что «апеллировать к Конгрессу чужой страны вместо того, чтобы апеллировать к собственному народу, неприлично». Тут, правда, хотелось бы уточнить у госпожи Памфиловой, уж если она главная по правам человека в РФ, каким образом оппозиция в России может апеллировать к народу при той медийной блокаде, которую устроил путинский режим.

Другой полюс реакции, тот, где Касьянова и Кара-Мурзу обвиняли в предательстве и стукачестве, представил депутат Железняк, который обстоятельно изложил свою точку зрения в «списке Норкина» на НТВ. Депутат Железняк объяснил, что оппозиционеры у нас имеют все возможности выступать в прямом эфире (кто бы депутату Железняку в этот момент задал вопрос о том, сколько раз в любом, прямом ли, кривом ли, эфире был тот же убитый Борис Немцов в последние годы). После чего депутат Железняк обрушился на США, которые, по его убеждению, нарушают собственную 1-ю поправку к Конституции.

1-я поправка к Конституции США, а также все международное право, включая Всеобщую декларацию по правам человека (ст. 19), Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ст. 10) и прочие прекрасные документы защищают журналистов и СМИ, но не имеют никакого отношения к тем, кто занимается пропагандой ненависти. К таким, как Юлиус Штрейхер, повешенный по приговору Нюрнбергского трибунала. К таким, как сотрудники «Радио тысячи холмов», осужденные за разжигание ненависти, ставшее причиной геноцида народа тутси в 1994 году.

Восьмерка из «списка Немцова» не имеет никакого отношения к журналистике. Они в одной социальной группе со Штрейхером и с теми из руандийского радио. И Семин, который заявлял, что Немцов обязательно приветствовал бы Гитлера в Москве в 1941 году. И Соловьев, лгавший, что Борис грабил Россию в 90-е, а после этого имевший наглость и подлость называть Бориса своим другом. И Караулов, назвавший организаторов «Марша мира», среди которых персонально был поименован Борис Немцов, - предателями. И Дмитрий Киселев, заявивший, что Немцов мечтает об удушении и расчленении России другими странами. И Добродеев с Кулистиковым, заполнившие эфиры своих каналов фильмами вроде «Анатомии протеста» и спецпередачами типа «Специальный корреспондент», где Немцова и его товарищей по оппозиции обливали грязью и представляли исчадьями ада.

Фигуранты «списка Немцова» бодрятся, делают вид, что им грядущие санкции нипочем, называют инициативу Касьянова и Кара-Мурзы «идиотизмом» (Соловьев) и почему-то «онанизмом» (Киселев), но на самом деле испытывают страх. Это проявляется, в том числе в том, с какой стремительностью стали исчезать из ютуба те их программы, которые уличали их в разжигании ненависти к Борису Немцову.

Эта «восьмерка» из «списка Немцова» первая, но далеко не последняя из армии путинских информационных войск, которая будет объявлена вне поля человеческой цивилизации. И чем решительнее будут действовать страны, которые составляют основу этой цивилизации, тем быстрее прекратится морок, накрывший Россию последние 15 лет.

Фото ТАСС / Зураб Джавахадзе

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=576826B78492A
20-06-2016 (21:27)

Как культурный министр с космополитизмом в мультипликации боролся

! Орфография и стилистика автора сохранены

В США нет министерства культуры. В условиях полной безнадзорности культура в этой стране вконец распустилась. Дело дошло до того, что в США производится свыше 40% всех фильмов на планете. Зато в России министерство культуры – есть. А в этом министерстве есть министр по фамилии Мединский. В народе его любовно называют министр Промокашка. За умение впитывать всякое.

Культурный министр Мединский написал много книжек, в которых разоблачил злобные клеветнические мифы, которые враги распространяют про Россию. Например, что русские люди когда-либо употребляли спиртное. Или вот еще гнусная выдумка: что на Руси до Петра не было науки. И вот культурный министр Мединский в своих книжках рассказывает, что пьянства на Руси никогда не было, а наука, наоборот, всегда была. Очень патриотические книжки.

И вот, давеча обходя дозором свои культурные владения, заметил министр Мединский непорядок в такой важной сфере как мультипликация. Оказывается, "в современной российской мультипликации нет ничего русского". Этим возмущением культурный министр Мединский поделился с агентством Интерфакс. Кстати, ну и название у этого российского агентства! Ни одной русской буквы. Но Интерфакс проходит по другому ведомству, там свои патриоты есть, например, зам.министра Волин.

А культурный министр Мединский продолжал громить российскую мультипликацию. Как выяснил министр, там даже "лица детей космополитичные". Тут же нахлынуло. Борьба с безродными космополитами. Постановления ЦК "О журналах "Звезда" и "Ленинград", "О кинофильме "Большая жизнь", "Об опере "Великая дружба".

А борьба с низкопоклонством перед Западом! О, сколько в этой борьбе сгинуло талантов и сколько продвинулось бездарностей! И не сосчитать! Генетическая память вертухая от культурки ведет министра Промокашку и подсказывает ему правильные интонации, востребованные моментом.

"Минкульт будет поддерживать только русские мультфильмы", - заявляет министр Мединский. "Русские мультфильмы" - это какие? Это уже мой робкий вопрос.
Это те, которые делают этнически чистые русские? Начинаем перечислять классику и становится неловко: Норштейн, Курляндский, Хайт… Нет, видимо, русский мультфильм – это такой мультфильм, в котором герои носят русские имена и дело происходит в России.

Посмотрим с этой точки зрения на лучшее в отечественной мультипликации. "Ёжик в тумане" - он русский или не русский? Можно, конечно, спросить. Хоть ёжика, хоть Юрия Борисовича. Подозреваю, что оба немедленно уйдут в туман, стоит начать к ним приставать с подобными глупостями. Про других любимых героев лучших отечественных мультиков спрашивать не надо, поскольку с ними и так все ясно.

Чебурашка – гастарбайтер. Лев Бонифаций, кот Леопольд, а также примкнувшие к ним 38 попугаев, Удав с Мартышкой и Слоненком – это все безродные космополиты. Вы на имена их посмотрите. Ни одного русского!

"Минкульт будет поддерживать только русские мультфильмы!", - заявил культурный министр Мединский. От этого высказывания, а также от самого факта существования Мединского в качестве министра культуры, веяло бы жуткой безнадегой, если бы не одно обстоятельство.

То, про которое давеча отлил в гранит прямой и непосредственный начальник Мединского: "Просто денег нет". А это значит, что, во-первых, поддержка со стороны министра Мединского будет носить чисто символический характер, а во-вторых, время министра Промокашки, а также его нанимателей, премьера Айфончика и президента Окурка, в обозримом будущем истекает. Поскольку Окурок так же мало пригоден к занятиям политикой, как Айфончик к занятиям экономикой, а Промокашка – культурой.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=57690FAB5C8AC
21-06-2016 (18:43)

Почему перед просмотром выступлений начальства по ТВ надо отключать мозг

! Орфография и стилистика автора сохранены

Главными темами минувшей недели стали спорт и экономика. Точнее околоспорт и околоэкономика. В первом случае Главными речь идет о драках футбольных фанатов и недопуске наших легкоатлетов на олимпиаду в Рио, во втором – о Петербургском экономическом форуме.

Тем россиянам, которые следили по отечественным СМИ за Петербургским форумом, надо было обязательно отключить мозг перед тем, как они приступят к чтению материалов или просмотру сюжетов по этой теме. Попробуйте это сделать с включенным мозгом, и вы увидите, что получится.

"Мы практически преодолели спад", - доверительно наклонившись к аудитории, сообщил Путин. И пояснил, что на самом деле он ошибся, недооценив потенциал России: "Мы планировали небольшой спад экономики по концу этого года, но мы наблюдаем сейчас рост".

На этом же форуме, в то же самое время выступает глава Счетной палаты Татьяна Голикова и сообщает, что "хотя экономика адаптировалась к ситуации", но "до нуля нам еще далеко". Тут, конечно, есть в высказывании главы Счетной палаты некоторая неопределенность. А именно, с какой стороны экономика России стремится к нулю. Поскольку ноль находится на числовой оси посередине и разделяет положительные и отрицательные числа, то можно предположить, что экономика России растет, но президент и правительство этого очень не хотят и поэтому всеми силами стремятся ее положительный рост приблизить к нулю. Тогда высказывания Путина и Голиковой не противоречат друг другу: планировали спад, но, увы не получилось, проклятая экономика растет как подорванная, и даже до нуля далеко, не то, что до заветного спада…

И все бы у них сложилось, но по какому-то недосмотру перед экономическим форумом забыли запретить Росстат, и вот по его данным за первый квартал 2016 года ВВП России сократился по отношению к первому кварталу 2015 года на 1,2%, доходы населения падают непрерывно в течение последних 18 месяцев.

"Задачи, которые стоят перед нами, требуют новых подходов к управлению развитием", - сказал Путин. И тут же объяснил, что это за новые подходы к управлению. Оказывается, в ближайшее время при президенте будет создан Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Вы будете смеяться, но возглавит этот Совет при президенте Путине – сам Путин, а президиумом Совета будет руководить Медведев.

Еще раз. Медленно. Человек говорит, что нужны новые подходы к управлению развитием. И с этой целью совершает следующие действия. Будучи президентом по фамилии Путин, он создает при самом себе Совет по стратегическому развитию, назначает президента Путина главой Совета по развитию при президенте Путине, а руководство президиумом этого Совета поручает Медведеву, который все последние годы служил премьером при президенте Путине.

Нет никаких сомнений в том, что Путин и Медведев в качестве главы Совета и руководителя президиума будут бесстрашно внедрять новые подходы в борьбе с Путиным и Медведевым, которые являются носителями подходов архаичных. В этом деле, прежде всего, важны смелые и неожиданные кадровые решения, которые и были найдены.

Серьезную конкуренцию Путину на форуме составили его подчиненные. Анна Попова, она теперь у нас вместо Онищенко служит главным санитаром страны, произвела революцию в аптечном деле. "Все лекарства должны отпускаться по рецепту врача. Это моя позиция".

После этих слов судьбы миллионов россиян, прежде всего пенсионеров, должны были радикально измениться. Остаток жизни российские бабушки и дедушки должны были провести в очередях в поликлиниках за рецептом лекарства от насморка или от расстройства желудка. По счастью, вопрос оборота лекарственных средств находится в компетенции Минздрава, откуда почти сразу раздался недоуменный вопрос, с какой стати главная санитарка лезет не в свое дело. Видимо, после того как в кресле главы Роспотребнадзора посидел Онищенко, в этом предмете мебели поселился какой-то вирус и теперь каждый главный санитарный врач в России будет непременно нести околесицу.

Не отстал от своих коллег и министр культуры. Выступая на сессии по развитию мультипликации, господин Мединский сделал несколько резонансных заявлений. Во-первых, он зачем-то принялся публично кошмарить французскую компанию Danone. "Будут у вас проблемы в ближайшее время, обещаю", - так, совершенно в духе каких-нибудь ореховских или тамбовских начала 90-х, запугивал лидеров молочного производства культурный министр.

Причиной культурно-министерского наезда стало использование брендов "Простоквашино" и "кот Матроскин", которые "Союзмультфильм" продал фирме Danone. По заявлению представителей французской компании, интеллектуальные права получены и от "того, кто это все придумал", то есть, от писателя Эдуарда Успенского. После чего дизайнеры из брендингового агентства Depot WPF создали нынешний образец продуктовой линейки "Простоквашино", которая сегодня составляет 10% российского рынка, занимая на нем первое место.

В лихом рекетирском наезде министра Мединского прекрасно все: от самого факта вмешательства в дела, которые должны решаться в суде, либо между компаниями, до выбора места и времени наезда. Позвать зарубежных предпринимателей, чтобы показать им, как комфортно вести бизнес в России и тут же продемонстрировать на примере крупнейшего производителя некоторые милые национальные особенности этого комфорта.

Но Мединский на этом не остановился, а обрушился на современную российскую мультипликацию, в которой, как он выяснил, "нет ничего русского". "Даже лица у героев космополитичные", - возмутился министр Мединский. С ним трудно не согласиться. Давно пора запретить всех этих безродных космополитов, типа кота Леопольда и льва Бонифация, а заодно гастарбайтера Чебурашку, шпионящего в тумане Ёжика и скандинавского диверсанта Карлсона с его пособником Малышом. "Минкульт будет поддерживать только русские мультфильмы", - огласил приговор министр Мединский, объяснив тем самым татарским, башкирским, якутским и прочим нерусским детям их реальное место в России. По крайней мере, до тех пор, пока на культуре будет сидеть министр Мединский.

А ВОТ СЕЙЧАС БЫЛО ОБИДНО

Международная ассоциация легкоатлетических федераций (IAAF), лишив российскую сборную по легкой атлетике права выступать на олимпиаде в Рио, дала путинскому режиму пощечину, пожалуй, более звонкую, чем экономические санкции.

"Несоразмерно" - с таким плакатом на заднике студии "Вестей недели" Дмитрий Киселев поделился своей обидой на несправедливость международных спортивных чиновников. И это было самым мягким эпитетом в адрес обидчиков.

Потом Киселев объяснил, что, отстранив наших спортсменов, спортивные чиновники применили принцип коллективной ответственности. Тот самый, который использовали фашисты, когда брали мирных граждан в заложники, а потом, в случае нападения партизан, расстреливали.

То, что все в этих Европах и Америках поголовно фашисты, это по всем российским каналам говорят каждый день и стало общеизвестным фактом. Поэтому Киселеву надо было сказать еще что-то, чтобы взбодрить аудиторию. И он нашел еще одно преступление чиновников IAAF. Оказывается, они, запретив участие в олимпиаде российской сборной, оставили возможность тем российским спортсменам, которые не причастны к употреблению допинга, участвовать в олимпиаде в Рио под олимпийским флагом.

Вы представляете, какие мерзавцы? Предлагать нашим такое западло: выступать под этой тряпкой с пятью цветными колечками вместо нашего триколора. Это ж потом на люди не покажешься! Садисты! А главное, делает вывод Киселев, это получается борьба против российского флага, а не против допинга!

Для дальнейшего развития и углубления этой темы Киселев выпустил в эфир Ольгу Скабееву. И она не подвела. Пробравшись с риском для жизни в самое логово врага, на заседание этой самой IAAF, бесстрашная Скабеева сначала попыталась снова задать свои вопросы немцу Хайо Зеппельту, с фильмов которого и начались все наши неприятности. Но он почему-то, увидев микрофон "России-1" и разглядев Скабееву, не захотел общаться, изменился в лице, попытался спрятаться, а потом его администраторы куда-то быстро увели, а Скабеевой идти за ним не позволили.

Тогда Скабеева напала на руководителей IAAF и честно попыталась свести их с ума своими вопросами. Для этого она использовала прием, который называетсяargumentum ad nauseam ("аргумент к тошноте"), то есть многократное повторение одних и тех же утверждений, сформулированных в виде вопросов. Она, например, раз пять спрашивала главу IAAF Себастьяна Коу, было ли у них голосование и какой был расклад голосов. И Коу каждый раз как попугай повторял, что совет принял решение единогласно. Потом Скабеева несколько раз под видом вопросов пыталась протолкнуть утверждение о недопустимости коллективной ответственности. Что не все спортсмены принимали допинг, а наказали всех. Себастьян Коу и председатель комиссии по допингу Руне Андерсон всякий раз объясняли, что речь идет о провале российской системы борьбы с допингом, о том, что в системе российского спорта вообще невозможно отличить "чистых" от "нечистых". Терпению этих чиновников можно было позавидовать: ни один из них не попытался отнять у Скабеевой чехол от микрофона, или вызвать полицию, или хотя бы сбежать, как это сделал, например, Хайо Зеппельт.

Все эти дни, несмотря на обиды, чинимые ненавистниками России, настроение у Киселева и его сотрудников было приподнятое. Поскольку у всех российских пропагандистов грядет юбилей: 75 лет назад, 24.06.1941 было создано Совинформбюро. Именно из этой шинели все они и вышли. И вполне открыто провозглашают в качестве главных принципов своего вещания любовь и отпор. Любовь, соответственно, к России и к российскому начальству, отпор, само собой, ее политическим и прочим недругам. Тут, главное, не перепутать.

Иллюстрации того, как работают эти принципы, Киселев и другие пропагандисты дают в каждом сюжете. Вот, например, сюжет из последних "Вестей недели" от 19.06.2016, об убийстве британского депутата Джо Кокс. Казалось бы, что можно выжать из этого сюжета, какой патриотический профит? А Киселев смог! Смотрите и учитесь! На заднике студии он вывесил плакат: "Зачем он это сделал?". И рядом огромный портрет британского премьера Дэвида Кэмерона. И все время, пока идет сюжет об убийстве депутата, российский телезритель видит лицо Кэмерона и вопрос: "Зачем он это сделал?". Киселев прямо не утверждает, что премьер Кэмерон лично стрелял в Джо Кокс, а затем собственноручно добивал ее ножом. Но весь сюжет подводит к тому, что без главы британского правительства тут не обошлось. "Мать двоих детей – сакральная жертва!", - пучит в камеру бесстыжие глаза Киселев. Логика Киселева такова. Убили накануне референдума за выход Великобритании из ЕС. Джо Кокс была за то, чтобы ее страна осталась в ЕС. Значит, ее убили для того, чтобы сплотить противников выхода из ЕС.

Искать у Киселева логику, все равно, что искать в коллективе руководимой им компании правду и совесть. С таким же успехом можно сказать и обратное: убили противника выхода из ЕС для того, чтобы запугать. Но для телезрителя "России-1" все просто. Убита депутат парламента, мать двоих детей. Висит фото Кэмерона, рядом вопрос: "Зачем он это сделал?". Киселев дает ответ: сакральная жертва. Что еще неясно?

И тут же, для контраста, после сюжета из мрака европейского ада, дается репортаж с полюса добра и благоденствия. Правильно, вы угадали, это сюжет о современной Чечне. Тут, под руководством мудрого и доброго академика Рамзана Кадырова (вот он в кадре), растет экономика (сотрудник "России-1" бежит по какому-то павильону и на ходу подхватывает какие-то бутылки с соками и напитками), расцветают города (демонстрируются, действительно, грандиозные и очень красивые мечети, построенные на деньги российских налогоплательщиков, волею аллаха перетекшие в Чечню). Киселева и его коллег можно поздравить: к своему 75-летию российская пропаганда вплотную приблизилась к северокорейским эталонам.

Пропаганда от Киселева прямо маркирует участки действительности пометками "добро" и "зло", так чтобы зритель не перепутал. Вот, смотрите: это Великобритания, на ней бирка – "зло", или, не дай бог, США - это уже просто ад, а вот, видите – Чечня – это добро и рай на земле. Пропаганда от Соловьева рассчитана на некоторое соучастие зрителя, поскольку в ней есть некоторая драматургия и артисты.

"Воскресный вечер" от 19.06.2016 посвящен все той же теме. Ну почему все нас обижают? Версия от Ж. наиболее традиционна, и на фоне остальных, немного уныла: "Америка так ведет себя нагло потому, что их никто никогда не останавливал. Надо их больно ударить". В качестве конкретных ударов по Америке Ж. предложил, во-первых, протянуть газопровод через Чукотку в США, чтобы наш газ поступал в каждую американскую квартиру непосредственно, а во-вторых, перенести Олимпиаду в Рио на зимний период. Как перенос летней олимпиады на зиму поможет России, Ж. не пояснил. Поскольку переключился на темы миграции. "Поляки и немцы бегут в Россию, потому что там невозможно жить!", - поделился своими демографическими наблюдениями Ж. "Там невозможно жить!", - продолжал он орать еще некоторое время, пока оглохший Соловьев не объявил рекламу.

Если Ж. выглядел несколько усталым и унылым, и я даже начал беспокоиться, как он продержится до 18 сентября, то востоковед Сатановский был явно в ударе. "Европейские ценности за всю их историю – это погромы, Холокост и инквизиция. Гуманизм у них был всего у двухсот человек, и недолго в эпоху Возрождения", - сообщил востоковед Сатановский. После этого экскурса в историю европейских ценностей, востоковед Сатановский обратился к современности и даже немного заглянул в будущее. "Если и когда мы будем брать Париж в конном гусарском строю", - поделился своими видениями востоковед, - "то парижане будут выходить из подвалов и спрашивать у нас разрешение, можно ли им ходить по улицам". Вид востоковеда Сатановского, который берет Париж в конном гусарском строю, может так потрясти парижан, что они вообще откажутся выходить из подвалов. Те, кто знают, как выглядит востоковед Сатановский, поймут, что я имею в виду, поскольку представить Евгения Яновича, взгромоздившегося на лошадь, нет никакой возможности.

В том же ключе, но с несколько иной аранжировкой видит картину мира депутат Яровая. "С Россией хотят дружить все, но не всем позволяют", - поделилась своими наблюдениями депутат Яровая. И тут же попеняла европейцам: "вы, Европа, действуете неразумно по отношению к себе: вы отворачиваетесь от России". Если депутат Яровая пыталась по-матерински увещевать неразумных европейцев, которые отворачиваются от своего счастья и не хотят дружить с Россией, то востоковед Сатановский, очевидно, памятуя об ужасных европейских ценностях, был весьма доволен этим обстоятельством. "Мир круглый!", - сообщил он россиянам. – "Поэтому, если Европа не хочет дружить с нами, ее место займут другие".

КАК ПОЛУЧИТЬ МОЛОКО БЕЗ КОРОВЫ

Во второй части "Воскресного вечера" все долго и нудно хвалили Петербургский экономический форум, и особенно выступление на нем Путина. Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов отважно назвал выступление Путина "очень глубоким". Ему очень понравилось, что в речи Путина впервые прозвучало слово "рост". Вероятно, Путин просто не знал, что Титову так нравится это слово, иначе он давно бы его произнес. Жалко, что ли? Еще бизнес-омбудсмен Титов сказал, что на петербургском форуме объявлено о создании новой экономики. И это, действительно, здорово, поскольку старой явно надолго не хватит.

Соловьеву тоже понравилось про рост. "Мне хочется, чтобы в нашей стране были высокие темпы роста", - поделился своими внезапными грёзами ведущий Владимир Соловьев.

А вот сенатору Игорю Морозову запало в душу другое. Он с воодушевлением вспоминал, как "президент сказал, что мы будем создавать новую Евразию". Евразийская тема получила развитие в выступлении депутата Никонова. "Главная геополитическая катастрофа для США произойдет, если соединятся Россия, Европа и Китай", - с мечтательной улыбкой произнес депутат Никонов. То, что это непременно случится, депутат Никонов уверен, поскольку, по его мнению "все заинтересованы в сотрудничестве с Россией".

Я вдруг заразился мечтательностью участников "Воскресного вечера" и тоже стал предаваться грёзам. И я подумал, как было бы славно, если бы во время выступлений участников этой замечательной передачи на экранах телевизоров появлялась бы простая статистическая информация, без комментариев. Например, о том, что за 2 последних года прямые иностранные инвестиции в Россию сократились с 70 миллиардов долларов до 5 миллиардов. О том, что, занимая первое место в мире по территории и природным ресурсам, Россия занимает 120-е место по продолжительности жизни (70,3 года), 55-е место по ВВП на душу населения, 153-е место по индексу экономической свободы.

Что же касается слов, то было бы замечательно, если бы после всего бреда, который несут гости Соловьева, по "России-1" показали хотя бы двухминутный фрагмент из выступления на Петербургском форуме старенького советолога и историка науки, профессора Массачусетского технологического института Лорена Грэхема. Он за пару минут объяснил бы россиянам то, что за 16 лет никак не могут объяснить все путинские экономисты и пропагандисты вместе взятые. Что "в России пытаются отделить технологи от социополитической системы". Что, запрещая демонстрации, подавляя политических оппонентов и самостоятельных предпринимателей, перекашивая правовую систему в свою пользу, невозможно создать "общество рисковых предпринимателей и инноваторов". "Такая политика может привести только к появлению общества, где люди втягивают головы в плечи, опасаясь быть наказанными", - сказал Лорен Грэхем. И заключил чеканным диагнозом: "Вы хотите получить молоко без коровы".

Это ведь очень простые слова. Они кажутся очевидными всякому, кто видит, что происходит с Россией. И чтобы их произнести, не надо быть ни семи пядей во лбу, ни обладать какой-то особой смелостью. Но почему-то на телевидении их не произносит никто, а на Петербургском экономическом форуме такие простые и очевидные вещи смог сказать только старенький американский советолог.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28206
22 ИЮЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28206//1437547364.jpg
ТАСС

Владимир Кулистиков ушел с поста гендиректора телеканала НТВ. Ушел сам. О причинах ухода говорят разное. В диапазоне от «по состоянию здоровья» до «не сошлись с «Газпром-Медиа» в цене расходов на предстоящие сериалы и шоу.

Скоро узнаем официальную версию. И она непременно будет лжива. Потому что НТВ лжет. Вернее, не так. «НТВлжет». Это не оценочное суждение, а аксиома, мем, клеймо, одним словом, то, что неразрывно связано в сознании как «Пушкин-поэт», «Волга-река», «Гагарин-космос». И в появлении этого клейма основная заслуга принадлежит Владимиру Кулистикову.

От двух других руководителей большой тройки российских телеканалов, от Эрнста и Добродеева, Кулистикова отличает абсолютная цельность натуры. Если в Добродееве сочетается журналист и державник, в Эрнсте кроме этих двух сущностей живет еще и шоумен, то в личности Кулистикова все подчинено одному — неистребимому духу предательства. Виктор Шендерович вспоминает: «В период разгрома телекомпании НТВ Кулистиков просто уходил с утра пораньше гулять на Останкинский пруд, прихватив с собой бутылочку анестезии, чтобы не принимать никаких решений. Его исчезновение из коридоров НТВ и появление в штабе неприятеля вызвало, помнится, даже некоторое облегчение». А затем он появился в коридорах НТВ как лоцман, знающий все «рифы и отмели» компании, появился затем, чтобы помочь захватчикам перезапустить НТВ без сбоев и перерывов.

Его «третье пришествие» на НТВ в июле 2004 года уже в качестве гендиректора ознаменовало новую медиареальность, которая была призвана обеспечить новый курс Владимира Путина, курс на создание корпоративно-авторитарного государства. Кулистиков начал с того, что выкинул все, что новому курсу мешало. Убрал «Свободу слова» Савика Шустера, «Намедни» Леонида Парфенова и прочее, что не вписывалось. Вместо них появилась «Программа максимум», а главное, целый ряд весьма «актуальных расследований» о врагах Владимира Путина, о ЮКОСе, об оппозиционерах. Пошли косяком все эти «Анатомии протеста» и прочая чернуха, которая и сделала синонимами слова «НТВ» и «ложь». На ОРТ и ВГТРК своей мерзости с избытком, но самую подлую палаческую работу брал на себя НТВ. Казалось, что Кулистиков и его хозяин мстили тому, прежнему НТВ и делали все, чтобы эта аббревиатура теперь означала только Ненавистное Тупое Вранье.

Вполне возможно, что «финансовые разногласия» Кулистикова с «Газпром-Медиа» имели место. Даже наверняка имели. Доля аудитории НТВ за первый квартал 2015 года упала с 12,6% до 10,7%, реклама рухнула на 30 процентов. Идею сменить программную политику НТВ, уйти от нацеленности на мужскую аудиторию, высказывал еще Михаил Лесин, который одновременно говорил о необходимости новой кадровой политики. Но тогда ушел не Кулистиков, а Лесин.

Власть слишком ценит Кулистикова, чтобы вышвырнуть его из-за такой мелочи, как несколько миллиардов рублей рекламных доходов. Он ушел сам. Поскольку его цельная натура предателя почувствовала, что в воздухе запахло концом. Международный трибунал по «Боингу» будет не последним. Будет трибунал по Крыму и Донбассу. А за Крым Кулистикова наградили самой высокой наградой из всех 300 сотрудников СМИ, которые были отмечены за информационное сопровождение аннексии. Орден «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени становится уликой в новой реальности, наступление которой Кулистиков чувствует всей кожей. Он такие вещи всегда чувствовал первым. И предавал всегда первым. Что в их среде считается, как известно, достоинством и называется «даром предвидения».

Фото ТАСС/ Артем Коротаев

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28244
28 ИЮЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28244//1438022511.jpg
ТАСС

В России может появиться новый патриотический медиахолдинг. Видимо, ВГТРК, «Газпром-Медиа», LifeNews, Первый канал и «Звезда», а также «КП», «Известия» и «Завтра» были недостаточно патриотичны, а, возможно, и носили в себе зародыш измены. Зато теперь — все! Новый холдинг будет действительно патриотическим, без обмана.

Он не может быть другим, поскольку его созданием занимается Владимир Киселев. Для тех, кто окончательно запутался во всех этих киселевых, это тот, кто создал фонд «Федерация» и под его вывеской организовывал благотворительные концерты с участием знаменитостей, среди которых были Вуди Аллен, Стивен Сигал и Софи Лорен, а также Владимир Путин, вдруг запевший по-английски. Потом еще любознательная общественность долго и безуспешно искала обездоленных, которых спасли деньги, собранные за концерт, а также следы самих денег. А Владимир Киселев на все вопросы любознательной общественности отвечал в стилистике Кирпича из фильма «Место встречи изменить нельзя», распахивая полы пиджака, глумливо гнусил: «Какие деньги? На, обыщи!».

Теперь Владимир Киселев, как сообщают «Ведомости», стал главным мотором и идеологом создания нового патриотического медиахолдинга, который должен стать инкубатором «идеологически правильно настроенных артистов». Момент выбран очень удачно. Родина опять в опасности и в кольце идеологических фронтов. На зарубежных артистов надежды никакой. Наши макаревичи и шевчуки еще гаже зарубежных. Кобзон с Бабкиной пока выручают, но сколько ж можно! Они же не железные! Нужна машина, штампующая абсолютно ручных кумиров для миллионов россиян. Таких, чтобы с руки клевали, как домашние куры, но при этом смотрели орлами.

И вот Владимир Киселев организует покупку «Госконцертом» холдинга «Русская медиагруппа», в который входят радиостанция «Русское радио», MAXIMUM, DFM, Monte Carlo и музыкальный телеканал Ru.TV. ФГУП «Госконцерт» в этой конструкции становится фабрикой непрерывного цикла по производству звезд: от предоставления площадок и организации гастролей до трансляции по большинству ведущих музыкальных каналов.

С точки зрения усиления «патриотической составляющей» российского музыкального производства данное предприятие абсолютно бессмысленно. Поскольку и Министерство культуры под руководством суперпатриота Мединского, и руководство РМГ, и руководство каждой музыкальной радиостанции состоит если и не сплошь из квасных патриотов, то как минимум из людей понятливых. Поэтому репертуар везде строго в диапазоне от Газманова до Кобзона, без малейшего отклонения.

Весь смысл этой возни вокруг создания нового патриотического медиахолдинга в распиле денег, которые сидящий в постоянно мокрых штанах Путин готов выделять почти без счета на патриотическую пропаганду. М.Е. Салтыков-Щедрин всю эту возню Владимира Киселева с ФГУП «Госконцерт» и «Русской медиагруппой» просчитал за полтора века до того, как она была затеяна: «Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли».

Фото ТАСС/ Максим Шеметов

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28352
9 АВГУСТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28352//1439143817.jpg
ТАСС

В российской медиаиндустрии на минувшей неделе развернулась битва, равной которой давно не было. Историю вопроса мы на «ЕЖе» отслеживали. Владимир Киселев, продюсер ВИА «Земляне» и основатель фонда «Федерация» инициировал покупку холдинга «Русская медиагруппа», в который входит «Русское радио»,DFM, Хит-FM, «Максимум», «Монте-Карло». Покупатель — ФГУП «Госконцерт». Идея Киселева в том, чтобы создать «инкубатор русских эстрадных звезд», причем звезд патриотической направленности.

То есть те, что есть, они либо не звезды, либо какой-то другой направленности, не патриотической. И вот на прошлой неделе последовал ответ. Большая группа музыкальных исполнителей и продюсеров написали Путину письмо с просьбой не допустить продажи холдинга «Русская медиагруппа» этому самому ФГУПу «Госконцерт».

Журнал «Форбс» приводит выборочный перечень подписантов, снабдив каждого двумя параметрами капитализации: певец и депутат Госдумы Иосиф Кобзон, певцы Филипп Киркоров (№2 в рейтинге знаменитостей, доход $10,4 млн), Григорий Лепс (№3 в рейтинге, $2,2 млн), Стас Михайлов (№14, $3,6 млн), Николай Басков (№ 9, $7,4 млн), Дима Билан (№ 10, $3,8 млн), а далее уже без рейтингов и доходов: Николай Расторгуев, Анна Нетребко, Тимати, продюсеры Игорь Крутой, Иосиф Пригожин и масса другого народа, чья капитализация, видимо чуть поменьше.

Чувствуете, какая мощь собрана, чтобы противостоять этой сделке? Все эти звезды повышенной яркости и запредельной стоимости наябедничали Путину, что находиться в этом киселевском инкубаторе отказываются. Кроме того, звезды пожаловались президенту, что сделка носит грабительский характер, поскольку заявленная цена в три раза ниже рыночной.

Это еще не все. Пресс-секретарь Путина, Дмитрий Песков, к которому обратились за помощью взволнованные звезды, посоветовал им обратиться к владельцам «Русской медиагруппы». Но там тоже растерянность и явный испуг. Генеральный директор и владелец 22% холдинга РМГ Сергей Кожевников заявил протест против предстоящей сделки по созданию инкубатора патриотических звезд: «В России уже есть патриотически настроенные артисты, которые, например, с риском попасть под санкции, устраивают концерты в Крыму». Главные владельцы «РМГ», Леонид Федун и Вагит Алекперов, люди весьма увесистые, пока хранят молчание.

А инициатор всей этой бучи, Владимир Киселев, уверен в победе. В интервью радио «Говорит Москва» он буквально порвал своих оппонентов: «Почему на радио должны быть одни и те же люди?.. Они в катафалках хотят уезжать с ротации? И второй момент: 53 радио крутится, где хотите. Не хотите „Русское радио“, идите в другое. Хотите „Русское радио“—принесите нормальную песню».

Вся эта история говорит о том, как устроена путинская Россия, больше, чем любое фундаментальное исследование. Вот есть человек, его зовут Владимир Киселев. Он захотел, чтобы государственная структура, ФГУП «Госконцерт», к которой он формально не имеет никакого отношения, купила частный медиахолдинг по цене в три раза меньше рыночной. Руководство и владельцы холдинга, естественно, против. Партнеры тоже. Но они, вместо того чтобы либо публично назвать Владимира Киселева идиотом и клоуном, послать его лесом или просто не обращать внимания на странное поведение странного гражданина, пишут письмо президенту страны, чтобы он заступился.

Предлагаю мысленный эксперимент. Однажды, плохо выспавшись, я потребую, чтобы Газпром продал телекомпанию НТВ «Ежедневному журналу», аргументируя это тем, что готовы создать «инкубатор настоящих патриотических журналистов» (что, кстати, актуально). Цену сейчас затрудняюсь назвать, но полагаю, что если Рыклин поднатужится, читатели подсобят да еще я свою пенсию добавлю, то полмиллиона рублей мы все вместе потянем. Да, это несколько меньше рыночной цены, но ведь и мотив у нас государственной важности. Как вы думаете, будет Эрнст собирать подписи под письмом президенту, чтобы отбиться от этой гипотетической напасти?

Причина, по которой Владимир Владимирович Киселев воспринимается как реальная угроза, способная перевесить все рейтинги и капитализации всех этих кобзонов-киркоровых и федунов-алекперовых, родом из первой половины 90-х. Именно тогда Владимир Владимирович Киселев и Владимир Владимирович Путин указом Собчака были введены в состав комитета фестиваля «Белые ночи». Поураганили тогда неслабо. Киселева даже в 1994-м допрашивали в рамках расследования по делам тамбовско-малышевской ОПГ, в связи с тем, что эти лихие ребята решили поддержать «Белые ночи» награбленным имуществом.

Владимир Владимирович Киселев сегодня отрицает знакомство с Владимиром Владимировичем Путиным. И правильно делает, поскольку доказывает этим, что знает одно из главных понятий: верхнего не сдавать. Это понятие одинаково незыблемо входит и в нормативную систему бюрократии и в так называемую систему понятий криминального мира.

Продолжим следить за судьбой холдинга «РМГ». Не потому, что она так уж важна, ведь по большому счету какая разница, кто будет отравлять вкус россиян своими песнями: Иосиф Кобзон или птенцы киселевского инкубатора. Но судьба «РМГ» позволит точнее определить курс конвертации разных валют, ходящих сегодня на российском административном рынке.

Фото: Глава благотворительного фонда "Федерация" Владимир Киселев во время музыкального фестиваля "Белые Ночи Санкт-Петербурга" у Ледового Дворца. ТАСС/ Руслан Шамуков

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=576B6C8DD19AC
23-06-2016 (08:10)
Есть дань материальная, но намного серьезнее дань символическая

! Орфография и стилистика автора сохранены

Горизбирком Петербурга отказал в рассмотрении документов, поданных членами партии "Яблоко", о проведении референдума с целью выяснения мнения горожан по поводу присвоения имени Кадырова мосту через Дудергофский канал.

Ранее депутат Максим Резник попытался зачитать текст обращения по этому поводу к губернатору Полтавченко на заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга, но ему отключили микрофон и данный вопрос депутаты обсуждать отказались.
Подписи под петицией протеста против присвоения мосту имени Кадырова поставили 90 тысяч жителей Петербурга. С протестом выступили режиссер Сокуров и актер Басилашвили. Есть и те, кто "за". Среди них, кроме чиновников мэрии, есть и два известных человека. Один из них депутат Милонов, и тут можно обойтись без комментариев.

А вот позиция актера Михаила Боярского представляет интерес именно с точки зрения содержательной аргументации. Вот как он объяснил свою поддержку этой инициативы: "Пускай у нас будут любые названия, лишь бы у нас были мосты. Если женщина красивая и зовут ее Зина, Дося, Гала или Таня – мне все равно, мне нужна женщина, а не ее имя".

Из того, что было сказано в поддержку моста имени Кадырова, аргументы Боярского на сегодня выглядят наиболее содержательными. По крайней мере, Боярскому можно поверить в том, что ему неважно, как зовут его женщин. Позиция питерского начальства вызывает меньше доверия. И вот почему. Пресс-секретарь Полтавченко Андрей Кибитов, объясняя, зачем Питеру мост Кадырова, сообщил: "Санкт-Петербург – это часть России, второй город страны. А Россия помнит и чтит всех своих героев. Пытаться применить к героям формулу "он ничего не сделал для Петербурга" - это значит отрицать само существование нашего города, на протяжении почти 300 лет являвшегося столицей многонационального российского государства". Конец цитаты.

Это позиция руководства Петербурга образца июня 2016 года. Чуть больше года назад, в январе 2015 года, Георгий Полтавченко отклонил предложение назвать именем Ахмата Кадырова одну из улиц Санкт-Петербурга, сопроводив свое решение следующей аргументацией: "При всем уважении к личности Ахмат-Ходжи Кадырова следует признать, что он не принимал непосредственного участия в жизни Петербурга".

Сопоставив эти две позиции, пресс-секретаря Полтавченко образца июня 2016 и самого Полтавченко образца января 2015, можно выдвинуть три гипотезы. Первую, что пресс-секретарь Кибитов обвиняет своего шефа, Полтавченко, в том, что он, Полтавченко, отрицает существование Петербурга (а именно это следует из прямого сопоставления этих двух цитат), надо отбросить как совершенно фантастическую.

Вторая гипотеза – что Полтавченко год напряженно размышлял над судьбами города и страны и в результате этих тяжелых раздумий кардинально пересмотрел свои взгляды. Эту версию следует признать еще более фантастичной, нежели предыдущую. И вот почему. Георгию Сергеевичу Полтавченко 63 года. Из них 13 лет он прослужил в КГБ. Потом всякая госслужба. Заподозрить такого человека в самостоятельной смене взглядов, и вообще в наличии самостоятельных убеждений, есть крайнее легкомыслие и неуважение к органам безопасности страны.

Остается последняя версия, единственно возможная, она же – верная. Полтавченко "попросили". Так сильно "попросили", что он стал по стойке смирно и отдал бы честь, если бы она у него была.

Мост имени Кадырова не только не нужен самому Полтавченко. Он ему не нужен очень сильно. Не нужно никаких опросов и референдумов, чтобы понять, что абсолютное большинство жителей Питера – против. И делать такой подарок оппозиции аккурат перед думскими выборами, при всей фейковости этого мероприятия – сущее безумие.

Так сильно "попросить" Полтавченко, чтобы тот засунул в щтаны такого ежа, мог только один человек. И неважно, сделал он это сам или так же сильно "попросил" своего данника Путина.

Кадыровское иго, как, впрочем, и аутентичное ордынское, имеет множество проявлений. Орда имела с Руси 14 видов тягостей материальных и множество символических. Материальные были не так, чтобы "ужас-ужас-ужас": полгривны с сохи, плюс торговый сбор "тамга", плюс всякая мелочь. Россия заплатила Кадырову за последние годы в виде дани всего 539 миллиардов рублей. Для Чечни немало, хватает и на самые большие фонтаны, и на самые высокие мечети, и на то, чтобы большинство подданных Кадырова не работали (в Чечне лишь 16% граждан платят налоги). А для России эта дань не так уж велика: свои куда больше украдут.

Намного серьезнее дань символическая. В Европе признание вассальной зависимости – оммаж – выражалось в преклонении на одно колено. Герой России, святой РПЦ Александр Невский, как пишет Ключевский, "должен был на животе ползти к ханскому престолу, выпрашивая ярлык на княжение". Хан Кадыров своих вассалов на пузе ползать пока не заставляет, но в остальном символическую дань Россия ему платит сполна.

Кадыров полностью завоевал информационное пространство России: он самый популярный блоггер страны. Обидчики Кадырова либо униженно извиняются, либо погибают. Улица имени папеньки в Москве – пожалуйста. Мост в Питере – да с нашим удовольствием. Волгу - в Терек? Да ради бога!

Противники этой дивной инициативы решили напомнить, чьим именем называют это сооружение и вывесили цитату Кадырова, где он призывает каждого чеченца убить столько русских, сколько он сможет. Прокуратура сначала возбудилась по 280-й статье, а потом вдруг вспомнила, кто автор, и сразу успокоилась. Этот экстремизм – чей надо экстремизм!

После того, как Медведев напугал всех, что денег нет, Центробанк ответил планами выпуска новых купюр достоинством 200 и 2000 рублей. Кадыров тут же потребовал, чтобы на них был изображен Грозный. Потому что "в нем царят духовность и культура". Денежная системы Орды включала в себя, в том числе серебряные монеты, "денга" и медные, "пуло". Есть смысл, дабы не умножать сущности и припасть к истокам, назвать купюру в 200 рублей – "пуло", а 2000-ю – "денга". Следующим шагом будет перенос чеканк…, пардон, эмиссии в Чечню. Скрепность страны точно повысится. А вы говорите "русский мир"!

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=576C17E548335
23-06-2016 (20:22)
Ведущий и участники передачи хладнокровно и обдуманно повышали градус безумия

! Орфография и стилистика автора сохранены

22 июня 2016 года в Москве было жарко. Поэтому сторонний наблюдатель мог решить, что происходящее в студии Первого канала, когда там шла программа Петра Толстого "Время покажет", вызвано помутнением рассудка части участников передачи вследствие теплового удара. Но тем людям, кто, подобно мне, вынужден постоянно следить за происходящим в российском телевизоре, было ясно, что жара тут не при чем. Просто ведущий и участники передачи вполне хладнокровно и обдуманно стремятся повышать градус безумия в головах сограждан.

Цель, которую Петр Толстой поставил в первую же минуту передачи – показать сходство между ситуацией 22 июня 1941 года и сегодняшней, 22 июня 2016 года. С этой целью Петр Толстой предъявил телезрителям две карты: ту, на которой была изображена Европа 75 лет назад, в момент нападения Гитлера на СССР, и сегодняшнюю. "Вы же видите!", - радостно провозгласил Толстой, тыча в эти две карты, - "ситуация сегодня чем-то похожа!".

Некоторое сходство, действительно, просматривалось. Россия на современной карте была справа, а европейские страны слева. Такая же диспозиция была 75 лет назад, когда СССР тоже был справа, а гитлеровская Германия слева. Это, конечно, было крайне подозрительно. Толстой мог пойти дальше, и показать, как угрожающе ведет себя Монголия, оставаясь на том же месте, что и восемь столетий назад, когда Чингисхан приступил к завоеванию мира. Подобное сомнительное поведение можно было бы отметить и у народов скандинавских стран, которых Толстой и его гости вполне могли бы заподозрить в стремлении повторить бандитские рейды по странам Европы, поскольку эти народы живут там же, где жили их воинственные предки. С помощью подобного "картографического анализа" можно легко "доказать", что современные греки собираются повторить походы Александра Македонского, французы планируют наполеоновские войны, а Япония в данный момент точит зубы на Перл-Харбор.

И обитатели студии Первого канала, глядя на эти карты пришли в невероятное возбуждение. Сильнее всех возбудился военный эксперт Игорь Коротченко. Сначала он сообщил, что политика Запада остается прежней, той, что и в прежние столетия. "Со времен Ивана Грозного Запад рассматривает Россию как своего противника", - возмутился Коротченко. Но, поскольку в студии Первого канала вражеский Запад присутствовал лишь на карте, а для войны нужен живой враг, Коротченко обнаружил такого врага непосредственно в студии.

"Информационные солдаты НАТО здесь! Они среди нас!! Господин Веллер!!! Господин Чубайс!! Господин Сытин!! Они разрушают нашу страну изнутри!", - вопил военный эксперт Коротченко, напоминая в этот момент инквизитора, указующего в толпе христиан на тех, в ком спрятался дьявол. Но, в отличие от инквизитора, у военного эксперта Коротченко был другой план изгнания дьявола из нечестивых. "Всех наших либералов – в штрафбаты – кровью искупать свое предательство!", - вопил Коротченко, и здесь надо признать, что по сравнению с инквизиторами Коротченко сам проявил себя как либерал, поскольку призвал не сжигать либералов, а дать им погибнуть с честью на поле боя.
В тот момент, когда Коротченко первый раз потребовал отправить либералов в штрафбат, ни философ Игорь Чубайс, ни политолог Александр Сытин еще не сказали ни слова, но зато, всякий раз, когда кто-то из них раскрывал рот, военный эксперт Коротченко тут же хватал микрофон и вопил: "Либералов – в штрафбат – искупать кровью!".

В отличие от военного эксперта Коротченко, политолог Марков отнесся к "картографическому доказательству" грядущей войны весьма критически. Во-первых, он сообщил, что война уже идет. И называется она "Великая Гибридная война" (ВГВ). По данным политолога Маркова, эта самая ВГВ началась в конце 2013 года, когда состоялось такое же внезапное нападение со стороны блока НАТО, как 22.06.1941, когда на СССР напал Гитлер. "Украина оккупирована блоком НАТО!", - раскрыл, наконец, глаза россиянам политолог Марков. А сейчас, по данным политолога Маркова, Россия подвергается постоянной бомбардировкой информационными бомбами. И тут, наблюдая за происходящим в студии Первого канала, и, прежде всего, за беснованием самого Маркова, с политологом Марковым было невозможно не согласиться. Что же касается предъявленных в студии двух карт, то к карте 1941 года у политолога Маркова претензий не было, а вот на современной карте Украина, по его убеждению, должна быть закрашена в цвета НАТО, как страна, оккупированная этим блоком.

Помимо карт Европы 1941 и 2016 годов, в качестве доказательства того, что сегодня война практически неизбежна, а НАТО это сегодняшний Гитлер, телезрителям были продемонстрированы два текста. Один – секретное письмо Гитлера от 14.05.1941, адресованное Сталину, в котором фюрер писал, что не собирается воевать с СССР и призывал Сталина не поддаваться на провокации. Второй – неоднократные заявления генсека НАТО Йенса Столтенберга о том, что НАТО не стремится к конфронтации с Россией и не видит в России угрозы для своих членов.

С точки зрения военного эксперта Коротченко, это неопровержимое доказательство, что Столтенберг – это Гитлер сегодня. И как Гитлер 75 лет назад напал на СССР, хотя обещал Сталину этого не делать, так и Столтенберг непременно нападет на Россию. Какие вам еще нужны доказательства: он так же как Гитлер 75 лет назад заявляет, что не угрожает России. А значит, по логике Коротченко, обязательно нападет. Разницу между Гитлером и Столтенбергом военный эксперт Коротченко видит лишь в том, что Гитлер орудовал танковыми клиньями, а Столтенберг будет бросаться "Томагавками".

В этот момент не выдержал историк Денис Фомин-Нилов, который до этого сидел тихо и, скорее всего так бы и не сказал ни слова, если бы не задели Столтенберга. И тут специалист по Скандинавии Фомин-Нилов не выдержал. "Как можно сравнивать норвежского социал-демократа Столтенберга с фашистским диктатором Гитлером?", - завопил возмущенный историк Фомин-Нилов. И в этот момент его будущее было решено: Коротченко явно решил его отправить в тот же штрафбат, что и писателя Михаила Веллера, философа Игоря Чубайса и политолога Александра Сытина.

А эта троица, и еще примкнувший к ним яблочник Гнездилов, которого Коротченко почему-то забыл отправить в штрафбат, понимая, что терять им уже нечего, оторвались в своем нацпредательстве по полной. Нацпредатель Игорь Чубайс заявил, что у сегодняшней российской армии нет идеи, за которую можно умирать, а умирать за олигархов и коррупционеров солдаты не захотят. Это вызвало возмущение у сенатора Игоря Морозова и депутата госдумы Олега Лебедева, которые искренне не понимали, как это кто-то откажется отдать жизнь за сохранение путинского режима.

Политолог Александр Сытин перед отправкой в штрафбат попытался объяснить, что Гитлер захватывал земли, а в НАТО вступают добровольно. Что Прибалтика добровольно вступила в НАТО. Грузия хочет в НАТО, но ее не берут. Украина хочет в НАТО, но ее не берут. И что все началось с Крыма.

После слова "Крым" либералу Сытину говорить, конечно, уже не дали. Коротченко тут же отправил его обратно в штрафбат, а остальные стали орать, что у Сытина уже припасен каравай, с которым он будет встречать оккупантов. Вообще, либералам и просто нормальным людям, которые приходят зачем-то на эти ток-шоу российского ТВ, надо понять, что после слов "аннексия Крыма" им говорить не дадут ни при каких обстоятельствах. Поэтому свои реплики надо строить так, чтобы эти слова были последними.

После 22 июня 2016 года в Москве, как и во всем мире, наступило 23 июня. Блок НАТО так и не напал на Россию. Зато Россия продолжает вести свою гибридную войну против Украины, продолжает бомбить противников Асада в Сирии и вести информационную войну со всем миром. Московская жара спала. Но кипение в мозгах россиян, доведенных до расплавленного состояния программой Петра Толстого от 22.06.2016, российское телевидение будет поддерживать и дальше. При любой погоде.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28534
3 СЕНТЯБРЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28534//1441294861.jpg
ТАСС

Компания ИФД «Капиталъ», владеющая 78% радиохолдинга «Русская медиагруппа» (РМГ), в которую входят несколько радиостанций - «Русское радио», «Хит FM», радио Maximum, DFM, Monte Carlo, - а также музыкальный телеканал Ru.TV, отказала в покупке своего пакета группе музыкантов и продюсеров, направивших компании оферту на выкуп ее доли за 5 миллиардов рублей. Приобрести пакет в РМГ предложили продюсеры Иосиф Пригожин, Виктор Дробыш, Игорь Крутой, Максим Фадеев, Игорь Матвиенко, а также музыканты Филипп Киркоров, Николай Басков и Григорий Лепс. Представитель ИФД «Капиталъ» подтвердил «Ведомостям», что компания ответила на оферту. По его словам, содержащейся в ней информации недостаточно, чтобы оценить финансовое положение покупателей, хотя они и являются «известными всей стране людьми». Ситуацию с продажей РМГ «Ежедневному журналу» комментирует бывший секретарь Союза журналистов Игорь Яковенко:

На самом деле это очень смешная история, связанная со своего рода попыткой конкурировать на поле патриотизма. Первоначально была идея, с которой выступил Владимир Киселев, предложивший создать такой «инкубатор» для патриотических музыкантов, которые будут ещё патриотичнее, чем Кобзон и компания. И теперь музыканты, которые уже царят в эфире и на эстраде, пытаются бороться за своё выживание и сохранение монополии. И в связи с этим эти музыканты стараются доказать, что они ещё патриотичнее, чем те люди, которых продвигает Киселев.

Вся эта история будет решаться не на рынке, а теми людьми, к которым Владимир Киселев пытается апеллировать. А его главный ресурс – это личное знакомство с Путиным, которого он знает по Петербургу, где они совместно работали в штабе фестиваля «Белый ночи». Поэтому вопрос будет решаться в приёмной президента. А прозвучавшее сейчас предложение является просто некоторым прикрытием для попытки использовать иные административные ресурсы. Никакого отношения ни к музыке, ни к эстраде, ни к гражданам России это не имеет.

Интересна ли кому-то в Администрации президента такая инициатива, не имеет никакого значения. Потому что это всё касается только личных судеб каких-то отдельных людей. Это не имеет никакого смысла ни для кого, кроме тех, кто является авторами этого письма и этой инициативы. Просто идёт делёжка рынка. Точнее, авторы письма пытаются рынок за собой сохранить, а Владимир Киселев на него пытается влезть, используя собственные связи.

Фото Вячеслав Прокофьев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

Библиотека. Источник - www.profi-forex.org.prx.zazor.org
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=57714A073E8F2
27-06-2016 (18:54)

Почему конституционный строй России надо защищать от библиотеки им. Маяковского

! Орфография и стилистика автора сохранены

ФСБ пришла с обыском в библиотеку имени Маяковского в Петербурге. Изъята техника и документы. Как объяснил основатель проектов "Открытая библиотека" и "Диалоги" Николай Солодников, именно эти его проекты и стали целью атаки.

Проект "Диалоги" был, возможно, одним из самых нужных проектов в сегодняшней России. В условиях, когда телевизор целенаправленно рушит коммуникацию между людьми, когда вместо человеческих разговоров на людей из ящика беспрерывно льется нечленораздельный визг кургинянов, прохановых и прочих Ж., уникальность и ценность проекта "Диалоги" были особенно очевидны.

Почти все в стране работает сегодня на понижение. Проект "Диалоги" работал в противоположном направлении. Нация на глазах тупеет и дичает под воздействием киселевско-соловьевского ТВ. Проект "Диалоги" заставлял думать и умнеть. Когда своими мыслями о стране и литературе обменивались Светлана Алексиевич и Александр Сокуров – было видно, что это не "поединок", в котором важно "перерубить" оппонента, а совместный поиск истины. Когда в диалог вступали Андрей Васильев и Андрей Кураев, Артем Лоскутов и Владимир Мирзоев, Екатерина Шульман и Александр Эткинд – это были разговоры, в которых можно было следить за живым движением мысли, когда собеседники слышат и дополняют друг друга.

Эта культура диалога оказалась нестерпима для тех, кто генетически чужд любой свободе, в том числе свободе общения. На проект "Диалоги" наступили вонючим чекистским сапогом.

Николай Солодников говорит о том, что возможно возбуждение уголовного дела о хищении бюджетных средств. Интересно, сколько таких библиотек может уместиться в одной виолончели Ролдугина? Сотни? Или все-таки тысячи?

Из закона о ФСБ следует, что эта организация создана для того, чтобы выполнять следующие функции: 1. Контрразведывательная деятельность. 2. Борьба с терроризмом. 3. Борьба с особо опасными формами преступности. 4. Разведывательная деятельность. 5. Пограничная деятельность. 6. Обеспечение информационной безопасности.

В рамках какого направления своей деятельности сотрудники ФСБ пришли в библиотеку?

Судя по тому, что обыски проводили сотрудники ФСБ из подразделения по защите конституционного строя и по борьбе с терроризмом, в библиотеке имени Маяковского замышляли что-то ужасное. Не меньше чем государственный переворот. Впрочем, к самой библиотеке, то есть к книжкам, у борцов с террором претензий было не много. Весь терроризм был в программе "Диалоги", которую защитникам рубежей Родины удалось уничтожить. Они сначала пытались договориться по-хорошему. Как объяснил организатор "Диалогов", Николай Солодников: "определенного рода службы и структуры на протяжении уже полутора лет пытаются объяснить, в том числе администрации библиотеки, что мероприятия, которые мы проводим, крайне нежелательны для библиотеки и для города".

Поскольку эти книжные души не поняли по-хорошему, борцам с террором пришлось действовать грубо. "Диалогов" больше не будет. Солодников подал заявление об уходе. Гнездо террора раздавлено. Конституционный строй защищен. Теперь россияне будут продолжать спокойно слушать призывы уничтожать города и страны, раздающиеся по ТВ, требования отправлять людей в штрафбаты за их взгляды, наблюдать за тем как рехнувшийся принтер, который у нас по недоразумению называют парламентом, за пару лет оставил от Конституции страны одни ошметки.

Сотрудники ФСБ правы. Диалог в обществе, действительно, представляет главную угрозу их фашистской власти. Уничтожив проект "Диалоги" библиотеки имени Маяковского, они эту власть укрепили.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29886
6 ИЮЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29886//1467794089.jpg
ТАСС

«Наглость и подлость высшей марки», — так, в духе нового дипломатического языка, освоенного нынче в МИДе, ответила официальный представитель ведомства Мария Захарова на призыв британского парламента расширить санкции ЕС против России.

Оборонный комитет парламента Великобритании обратился к своему правительству с призывом обновить санкции ЕС против России и расширить их за счет более широкой группы лиц российского руководства.

Кроме того, британские парламентарии призвали свое правительство пересмотреть систему оборонного сдерживания России в сторону ее большей эффективности. В том числе в обращении к правительству Великобритании содержится требование модернизировать ядерный потенциал страны и на смену четырем устаревшим атомным подводным лодкам построить четыре новые субмарины. Это обращение накануне саммита НАТО, который пройдет в Варшаве 8-9 июля, вполне может повернуть разговор в сторону большей жесткости в отношении России.

Ответ высокопоставленной мидовки, выдержанный в стилистике общения на коммунальной кухне, выражает эмоции российского дипкорпуса в связи с их обманутыми ожиданиями. Видимо, российские дипломаты были убеждены, что после Брексита одинокая Великобритания кинется на грудь России и будет искать утешения в ее объятиях. Именно об этом твердили наши «эксперты» и политики в многочисленных ток-шоу на российских телеканалах. Именно об этом заявляли сами мидовцы в комментариях прессе по поводу Брексита. Что, кстати, демонстрирует их полное непонимание тех процессов, которые идут в ключевых странах мира.

Страстное и неприкрытое предвкушение Брексита со стороны российского истеблишмента и СМИ дало британскому премьеру Кэмерону основания заявить, что Путин является главным бенефициаром выхода Великобритании из ЕС.

Психологически — да. Путин, превративший свою страну в главного поставщика неприятностей на планете, несомненно, доволен тем, что на пути проекта объединенной Европы случилась такая серьезная проблема, как Брексит. Но помимо искренней радости от того, что у соседей появились проблемы, была и вполне рациональная надежда на то, что страны разъединившейся Европы порознь будут сговорчивее, чем вместе. Первые же действия британских парламентариев по отношению к России, совершенные после Брексита, показали, что дело обстоит ровно противоположным образом.

Отсюда и разочарование, проявившееся таким экзотическим образом, в стилистике трамвайного обмена мнениями. Впрочем, после пресловутого кашля Лаврова такую стилистику вряд ли надо считать экзотической. Просто это новый вполне официальный язык российского МИДа.

Эта стилистика точно соответствует тем функциям, которые российский МИД выполняет в нашем государстве. С тех пор, как войны сначала сделались мировыми, а потом подавляющим большинством людей на планете стали считаться неприемлемыми, главной задачей внешнеполитических ведомств всех стран мира стало улучшение отношений с соседями. Россия в последние годы занимается исключительно тем, что ухудшает отношения с ближними и дальними соседями. Российский МИД прилагает к этому немалые усилия. Язык кухонной склоки, который выбирает для своего общения с зарубежными коллегами официальный представитель МИДа Мария Захарова, вполне соответствует целям и задачам российского внешнеполитического ведомства.

Фото: Официальный представитель МИД России Мария Захарова во время брифинга по основным направлениям внешней политики. Сергей Фадеичев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29071
14 ДЕКАБРЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29071//1450089716.jpg
Журналист, главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин был одним из заявителей «Марша перемен», намеченного на день Конституции 12 декабря. В проведении Марша отказали. Нагло и открыто. С интонацией такого теплого домостроевского хамства: скоро Новый год, зачем вам какие-то акции, марши? Брысь под ёлки, малята!

Александр Рыклин решил отметить день Конституции ее строгим соблюдением. И встал в одиночный пикет, безоговорочное право на который Конституция ему гарантирует. Его и еще три десятка таких же убежденных сторонников Конституции и права полиция задержала и отвезла в участок. Продержав Александра Рыклина некоторое время в участке, полицейские настойчиво попросили его освободить казенное помещение. Будучи человеком законопослушным, журналист Александр Рыклин вынужден был подчиниться и участок покинул. Вместе с ним был выдворен из участка политолог Георгий Сатаров, задержанный по тому же поводу. Кстати, Сатаров был одним из разработчиков той самой Конституции, за защиту которой сейчас волокут в кутузку.

Это было 12 декабря. А на следующий день, 13 декабря полиция вдруг стала Александра Рыклина разыскивать, причем так, как не разыскивают опасных преступников: показывать знакомым его фото, опрашивать кучу народу. Главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин — человек публичный и предельно открытый. Вот его «ЕЖ», который, кстати, именно в этот же день, 13 декабря, обрушили хакеры. Вот его публикации. Вот его блог в социальных сетях. Вот он открыто стоит в пикете. Он не скрывается и ни от кого не бежит. Видимо, поэтому Александр Рыклин так пугает власть. Поэтому без всякого обоснования был заблокирован «ЕЖ». Поэтому «ЕЖ» постоянно подвергается хакерским атакам. Поэтому сам Александр Рыклин уже подвергался административному наказанию, абсолютно незаконному.

Зная Александра Юрьевича не первый год, могу сказать, что ни запугать, ни сломать его не удастся. Но его и таких, как он, лучше не сердить. Преследуя таких, как Рыклин, власть ускоряет свой конец и делает его несколько более неприятным. Отстали бы вы от Александра Рыклина!

Фото: Россия. Москва. 31 декабря 2010 года. Член бюро движения "Солидарность" Александр Рыклин на митинге оппозиции в защиту 31-й статьи Конституции РФ на Триумфальной площади. Фото ТАСС/ Валерий Шарифулин

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29165
9 ЯНВАРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29165//1451925966.jpg
zlatkovsky.ru

Подводя итоги 2015 года, Георгий Сатаров написал, что в минувшем году для России так и не наступил 21 век и что он вряд ли начнется в наступившем, 2016-м. «Придется еще немного потерпеть», — предлагает Георгий Александрович.

Полагаю, что 21 век для России не наступит никогда. Поскольку в 2015-м ее владелец недвусмысленно заявил о выходе страны из исторического процесса, а население, лишенное субъектности усилиями информационных войск, этот выход горячо поддержало.

Идея о том, что Россия запаздывает с вхождением в 21-й век, но, если «немного потерпеть», то можно увидеть счастливый миг его наступления, основана на концепции догоняющего развития. Это такой образ мира, в котором все страны бегут свой марафон с разной скоростью в одном направлении и проходят одинаковые отметки: 19 век, потом 20-й, вот теперь 21-й…

В каком веке сейчас Северная Корея? А, простите, какую историческую отметку проходит в данный момент Исламское государство? А Сомали с Афганистаном? Они что, тоже дожидаются Санта Клауса с номерным жетоном «21 век»?

Один из важных итогов 2015 года состоит в том, что Путин стащил Россию с магистрального вектора исторического развития. Страна в обнимку с ИГИЛ и Северной Кореей спрыгнула с корабля современности. Неслучайно, ближе к концу года стало известно, что Россия посредничает в торговле нефтью между ИГИЛом и Асадом, а КНДР мы начали снабжать сеном, и эта статья экспорта вызывает прилив энтузиазма у представителей российского правительства.

В 2015-м Путин очертил круг социально близких России стран и режимов: режим Асада, Иран, «Хезболла» и упомянутые выше КНДР с Исламским государством. И это все союзники, больше нет.

Весь год российская пропаганда пыталась изобразить Путина как главного оппонента мировой гегемонии США и борца за многополярный мир. «Полюс» США — это антитеррористическая коалиция, в которую входят вся Европа, Австралия, Канада, всего более 60 стран. «Антиполюс» Путина – Асад, Стражи Исламской революции и «Хезболла». В экономике США создают новый «полюс»: Транстихоокеанское партнерство, включающее Австралию, Новую Зеландию, Японию, Сингапур, Южную Корею, Канаду и пр., в сумме 40% мирового ВВП. Путинский «антиполюс» — экспорт сена в КНДР.

Мир подводит итоги 2015 года в науке. Канадцы – открыли вакцину против Эболы. Американцы – обнаружили воду на Марсе, исследовали Плутон, расшифровали ДНК кенневикского человека, получили опиаты из дрожжей. Южноафриканцы – обнаружили новый вид гоминид, китайцы (вместе с американцами и британцами) – создали ДНК-редактор, с помощью которого можно изменять геном живого существа, в том числе и человека, британцы – обнаружили, что в мозге человека есть лимфатические узлы, голландцы – доказали, что квантовые связи действуют на расстоянии. Вот это все и есть 21 век, в который России уже никогда не попасть.

Россиянам весь 2015 год показывали орудия смерти: ракеты, бомбы, танки. Двумя главными событиями стали 1000-летие святого князя Владимира и 70-летие Победы. Путинский режим панически боится времени, боится исторического процесса. Главное — это география, пространство. Точка сборки России для Путина — это украденный Крым, еще один кусочек пространства, еще больше места на географической карте.

Время – личный враг Путина. Поэтому он так конфузно для мужчины пытается скрыть внешние и вполне естественные признаки старения, молодится, колется ботоксом. Новогоднее обращение Путина к подведомственной популяции было чудовищным. Абсолютно неживой картонный силуэт произносил совершенно мертвые слова. Ни одной мысли. Ни одного живого слова. Слова – пустышки, слова – льдинки. Снежинки пролетают мимо, они не тают, попадая на президента России. На живом человеке они бы растаяли, на картонном силуэте – нет.

Главное политическое событие года – убийство Бориса Немцова – превратило в ноль те призрачные шансы на относительно мирный демонтаж путинского режима, которыми тешили себя оптимисты. Этот режим без крови не уйдет. Дополнительным доказательством этого стали два главных журналистских расследования года: расследование команды Навального о связях верхушки Генпрокуратуры с бандой Цапков и расследование Шлосберга о тайных захоронениях военнослужащих, погибших на Юго-Востоке Украины. Количество пролитой крови, будучи обнародованным, не позволит просто передать власть даже преемнику из своих.

В ткань современного исторического процесса вплетены нормы права и морали, которые делают современный мир единым, связным и предсказуемым. Путинский режим вырвал себя из этой ткани. Последний акт расставания с международным правом – подписанный в минувшем году Путиным закон о праве не выполнять решения Страсбургского суда. Теперь Россия, вырванная из мирового сообщества, висит в полном одиночестве на ниточке путинского своеволия, полностью зависимая от прихотей его сумеречного сознания.

Главное культурное событие года — Нобелевская премия по литературе, врученная Светлане Алексиевич — символизировало окончательный отрыв русского языка и русской культуры от всего, что связано не только с Россией как государством, но и с современным российским обществом. Культурные полюса локализовались и получили места своей прописки: украинско-белорусская писательница Алексиевич как символ современной русской культуры, а Михалков, Кобзон и Мединский как символы современной культуры путинской России.

Выпадение из исторического процесса и разрыв практически со всеми социальными нормами делает поведение путинского режима непредсказуемым. Характеристика, данная Путину Немцовым: «Он – ё@@утый», оказалась наиболее точной. Поэтому прогнозировать его поступки, а значит, и политические шаги его режима дело крайне неблагодарное. Нормальный человек не в состоянии предсказать, как среагирует на тот или иной вызов мелкий шпаненок, оказавшийся вдруг у руля громадной страны, начиненной плохо управляемым ядерным оружием, по своему разрушительному потенциалу одним из самых сильных на планете.

Вот что весной 2006 года говорил Даниел Белл, один из самых сильных футурологов мира, создатель теории постиндустриального и информационного общества: «Не думаю, что где-либо еще политические или экономические споры будут решаться военными методами. Да, между, например, Россией и Украиной сейчас накопилось множество противоречий, но все же российскую агрессию против Украины невозможно себе представить. Это бессмысленно. В отношении своих кавказских соседей Россия тоже не применит силы. Она, разумеется, может использовать политический шантаж или экономическое давление, но о нападении не идет речи». Конец цитаты. «Эпоха разобщенности: размышления о мире 21 века». М., 2007. Стр. 222.

Выдающийся социолог через два года смог убедиться в том, насколько опрометчиво делать какие-либо прогнозы в отношении страны, которая уже тогда начала свое выпадение из исторического процесса. До окончательного опровержения своих предсказаний в виде российской агрессии в Украине Белл не дожил три года…

То, что в России никогда не наступит 21 век, — это не страшно. Как и то, что мы навсегда отстали в науке и технологиях. В моем детстве многие мальчишки мечтали стать сильными, как Юрий Власов, и уметь драться, как Мохаммед Али. И лишь единицы стали мастерами спорта. Повзрослев, поняли, что счастье не в этом, а в гонке за лидером можно порвать сухожилия, что, собственно, и случилось с Россией, когда она звалась СССР.

У страны сейчас одно задание на 2016 год – стряхнуть с себя кодлу кровавых упырей, превративших Россию в главное пугало на планете. Шанс на это есть. Тем более что своими беспорядочными и бессмысленными движениями упыри сами приближают свой конец.

Графика Михаила Златковского

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29178
10 ЯНВАРЯ 2016 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29178//1452466172.jpg
ТАСС

Сразу после Нового года, 2 января, Гарри Каспаров опубликовал в Фейсбуке текст под названием «После Путина». Вероятно, этим коротким текстом Каспаров хотел начать весьма актуальный разговор о том будущем России, которое начнется сразу после устранения Путина от власти.
Когда и как прекратится путинский морок, не знает никто. Но то, что это непременно произойдет, сомнений не вызывает. Будущее влияет на настоящее. Ясный проект будущего вполне может сделать его реальным. Поэтому дискуссия о России после Путина – это вполне актуальный и деловой разговор.
Основные идеи Каспарова:
Страна должна получить прививку от имперского вируса и окончательно избавиться от фантомных болей «утерянного величия». Очевидно, что после краха путинского режима России необходим период «очищения», в течение которого люди должны понять, что за все – за поддержку Путина, за Грузию, за Крым, за Донбасс – придется расплачиваться.
И далее о том, что задача – не допустить, чтобы Россия вынуждена была заплатить столь же высокую цену, которую пришлось платить Германии и Японии за свои преступления. «Но люди должны понять, – пишет Каспаров, – что есть цена, которую им придется заплатить». После чего Каспаров говорит, что после ухода Путина бессмысленно проводить выборы, поскольку нужен сначала свой Нюрнберг и череда процессов по конкретным преступлениям.
Через несколько дней на «Свободе» был опубликован ответ Олега Кашина, в котором произошло резкое понижение уровня дискуссии.
«Отличная идея, – пишет Кашин – отличная в том смысле, что именно так и надо писать пропутинские агитки, делая акцент не на том, что есть сейчас, а на том, что завтра начнется «период очищения» и мало не покажется никому». Разбирать сумбур в голове Кашина и в его текстах дело, конечно, неблагодарное, но необходимое, поскольку я не случайно в подзаголовке назвал Кашина «народным журналистом»: он действительно обладает талантом писать таким языком, что привлекает большую аудиторию.
Итак, Каспаров у Кашина виновен, во-первых, в том, что «делает акцент не на том, что есть сейчас». Это просто чушь, поскольку «о том, что есть сейчас» у Каспарова написаны сотни статей, и на «Каспаров.ру» еще тысячи, а данный текст посвящен именно тому, что должно быть завтра.
Во-вторых, Каспаров у Кашина виноват в том, что хочет «сделать хуже». «Возлагать на россиян ответственность за Путина – это такая сталинская логика, по которой отправляли в лагеря тех, кто был у немцев в плену, несвобода в обмен на несвободу, несвобода в квадрате, несвобода ради несвободы – бессмысленная и абсурдная жестокость».
Тут Кашина надо ловить за руку на каждом слове. Каспаров пишет, что нам нужен «свой исторический Нюргберг», что «нужны реальные уголовные процессы над архитекторами и пособниками нынешнего режима», «нужна десоветизация и декагебизация власти», а Кашин приписывает ему «сталинскую логику, по которой отправляли в лагеря тех, кто был у немцев в плену».
Каспаров предлагает осудить виновных и не допустить возрождения тоталитаризма, а Кашин приписывает ему желание осудить невиновных. Это не передергивание, это больше похоже на троллинг, то есть желание просто разрушить пространство дискуссии.
Впрочем, у Кашина есть и вполне содержательное возражение, которое носит принципиальный, мировоззренческий характер. Он, Кашин, убежден, что россияне совершенно не виноваты в том, что натворил путинский режим, и поэтому не должны нести никакой ответственности за его преступления. «Путинское правление за 16 своих лет никогда не было результатом свободных выборов россиян: преемником Путина в 1999 году назначил один конкретный человек, а система административного, пропагандистского и полицейского подавления общества была отлажена еще в 90-е и до сих пор не давала сбоев». Конец цитаты.
То есть виноват один Путин? Да, и «еще один конкретный человек, который его назначил»? Тот, правда, уже умер, поэтому остается один Путин. Довлатовское «а кто же написал 4 миллиона доносов?» звучит в новой интерпретации. Сотни тысяч участников фальсификаций выборов, среди которых много директоров школ и учителей. Десятки тысяч судей и прокуроров, абсолютное большинство которых ежедневно разрушали законность. Десятки тысяч пропагандистов и сотрудников информационных войск, сделавших ложь своей профессией. Пятьдесят тысяч россиян, добровольно поехавших убивать на Донбасс. Плюс те, кто их тут вербовал. Плюс командиры воинских частей, отправлявшие своих подчиненных в Крым и на Восток Украины и получавшие за эти преступления ордена и медали. Все эти люди вообще ни при чем? Они тоже лишь жертвы Путина? Им что, расстрел грозил? Их пытали?
Перечень соучастников преступлений путинского режима довольно длинный, и, если не произойдет очищение, как в форме люстрации, так и в форме конкретных уголовных дел, которые в совокупности и образуют наш исторический Нюрнберг, то все те, кто совершал преступления, так и останутся у власти, а те, кто голосовал за Путина и радостно орал «Крымнаш!» и лепил надпись «На Берлин» на свои «мерседесы» и «опели», так ничего и не поймут. Депутинизация страны – это неизбежный и болезненный процесс, и тот, кто считает, что без него можно обойтись, – либо демагог, либо дурак.
Основной смысл статьи Кашина в том, что Каспаров, если и отличается от Путина, то только в худшую сторону. «Путинские и сверхпутинские черты в критиках Путина, вероятно, указывают на то, что ими владеет тот же страх, какой, безусловно, есть у Путина. Страх потерять власть, страх оказаться лицом к лицу с непредсказуемым политическим процессом». И в заключении Кашин объявляет, что «пусть лучше нынешний Путин остается, зачем нам новый?»
Искать логику в текстах Кашина дело бесперспективное. Каспаровым владеет страх потерять власть?! Какую власть имеет сейчас Каспаров? В тексте Каспарова указано место его написания: Вильнюс, Литва. С каким «непредсказуемым политическим процессом» страшится Каспаров, по мнению Кашина, «оказаться лицом к лицу»?!
Но если то, что написал Кашин, хотя бы в отдельных строках, хоть отдаленно напоминает подобие дискуссии, поскольку все-таки касается существа вопроса, то когда в разговор вмешался профессиональный провокатор Белковский, дискуссия мгновенно исчезла и начался один сплошной троллинг.
В статье «Не волнуйтесь, Олег! Кровавый Каспаров нам не страшен» профессиональный провокатор Белковский не утруждает себя аргументами и разбором идей Каспарова. Он тут же переходит на личность оппонента. «У Каспарова нет никакого особого видения русского будущего. В этих терминах и категориях вопрос для него не слишком стоит. Приоритет блистательного Г.К. – не та или иная стратегия развития России. А тактика собирания денег на текущую войну с путинизмом. Изменится конъюнктура фандрайзинга – и Г.К., возможно, поголубеет (то есть превратится из суперястреба в суперголубя)». Конец цитаты.
Обсуждать всерьез то, что пишет профессиональный провокатор Белковский, значит не уважать себя и своих читателей. Автор знаменитого доноса, послужившего идеологическим прикрытием ареста МБХ, судит по себе. Сначала обслуживал путинский режим, а когда отогнали от кормушки, прибился к тому же МБХ в качестве уже его советчика.
Понижение уровня дискуссии с Каспарова до Кашина, а затем и до Белковского – это весьма характерный показатель дефицита нормальных медийных площадок в России. Хорошая площадка – это, например, диалоги «Открытой библиотеки» в Питере, где в минувшем году состоялся замечательный диалог Алексиевич и Сокурова. К сожалению, эта площадка носит довольно камерный характер. Слишком камерный для такой обжигающей темы, как будущее России после Путина.

Да, и желательно в такой дискуссии обойтись без троллей и профессиональных провокаторов.

P.S. Называя Кашина "народным журналистом", а Белковского "профессиональным провокатором" я никоим образом не пытаюсь принизить литературные таланты обоих участников дискуссии и вообще не ругаюсь. Тут все намного серьезнее. Дело в том, что Россия тяжело больная страна. Процесс ее излечения, назовем этот процесс для краткости депутинизацией (с пониманием, что сюда входит и десоветизация, и избавление от имперского синдрома, и от той инфантильности общественного сознания, о которой писал Бабченко) потребует намного больше усилий и времени, чем процессы денацификации у немцев и демилитаризации у японцев. Так вот в консилиум, созванный для выработки тактики лечения больного, нет смысла приглашать самого больного, а также саму болезнь.
Кашин хорош именно своей народностью, то есть он носитель той же больной ментальности, что и большинство россиян. Ну а Белковский - представитель интересов болезни, одним словом, он просто вирус.

Фото: 1. Чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. Imago sportfotodienst/imago/Xinhua/TASS
2. Журналист Станислав Белковский. ИТАР-ТАСС/ Юрий Машков/ТАСС
3. Журналист Олег Кашин. Сергей Фадеичев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29320
12 ФЕВРАЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29320//1455267907.jpg
ТАСС

Министерство юстиции направило в суд заявление о ликвидации Фонда в поддержку демократии «Голос». Это заявление будет рассматривать Басманный суд.

Судя по предыдущей практике, решение суда предопределено. Пресс-служба Минюста не в состоянии объяснить, есть ли у «Голоса» возможность устранить те нарушения, которые ему предъявлены.

В сентябре 2015 года «Голос» был включен в реестр некоммерческих организаций, «выполняющих функции иностранных агентов». Менее чем через пять месяцев последовал иск о ликвидации. Судя по всему, это твердая линия на последовательное уничтожение всех «иностранных агентов».

Только что, 10 февраля, по иску Минюста была ликвидирована правозащитная ассоциация «Агора», которая осуществляла оказание бесплатной юридической помощи населению и занималась правовым просвещением. Правозащитники из «Агоры» добились обвинительного приговора для нарушивших закон представителей государственных органов во многих резонансных делах, в частности в нашумевшем деле об убийстве осужденных в колонии № 1 Копейска.

И вот теперь «Голос».

Ликвидация в предвыборный период организации, ставящей своей целью контроль за соблюдением законности избирательного процесса, свидетельствует о том, что власть готовится к избирательной кампании, которая будет самой грязной за всю историю современной России.

Фото: Россия. Москва. Исполнительный директор ассоциации "Голос" Григорий Мелконьянц, политолог, руководитель аналитического отдела ассоциации "Голос" Александр Кынев и ведущий эксперт ассоциации "Голос" Андрей Бузин (слева направо) во время пресс-конференции движения в защиту прав избирателей "Голос". Павел Головкин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29340
17 ФЕВРАЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29340//1455692444.jpg
ТАСС

Верховная рада признала работу правительства неудовлетворительной, но оставила работать.

Правительственный кризис в Украине завершился. Верховной Раде не хватило голосов, чтобы отправить в отставку правительство Арсения Яценюка. За отставку проголосовали лишь 194 депутата при необходимых 226.

Перед заседанием Верховной Рады с обращением к нации выступил президент Петр Порошенко и призвал Яценюка и генерального прокурора Виктора Шохина подать в отставку.

Детонатором к правительственному кризису стал скандальный уход министра экономики Айварса Абромавичуса, который сказал, что у него «нет желания быть ширмой для открытой коррупции».

Верховная Рада, обсудив отчет правительства о работе за год, признала ее неудовлетворительной. За это проголосовало 247 депутатов.

В ходе обсуждения отчета премьера большинство выступающих утверждали, что правительство надо отправить в отставку, но во время голосования часть депутатов не поддержали своих лидеров. Главный оппонент правительства, «Оппозиционный блок», отдал за отставку лишь 8 голосов из 43, депутаты Радикальной партии, лидер которой Олег Ляшко сообщил, что он бы на месте Яценюка либо застрелился, либо убил главу Нацбанка Людмилу Гонтареву, отдали за отставку лишь 15 голосов из 21.

Отношение к правительственному кризису в украинском обществе двойственное. С одной стороны, руководитель президентской фракции в Верховной Раде Юрий Луценко при внесении в парламент вопроса об отставке правительства обоснованно сослался на то, что правительству не доверяет 70% граждан Украины. С другой стороны, в обществе нарастает раздражение элитами, которые не могут договориться перед лицом российской внешней угрозы. Об этом, например, пишет Игорь Сюндюков в колонке «О национальной болезни «тригетманщины», опубликованной в украинской газете «День» 16.02.2016. В истории Украины не раз случалось: когда гетманы выясняли, кто из них больший патриот и настоящий казак, всегда выигрывали русские цари, вне зависимости от того, как их в тот момент звали по имени и по должности. В данной ситуации бенефициаром войны между Банковой и Грушевского несомненно является Путин.

Вернуться к рассмотрению вопроса об отставке правительства депутаты смогут только в сентябре.

Фото: 1. Украина. Киев. 16 февраля. Премьер-министр Украины Арсений Яценюк во время заседания Верховной рады. Верховная рада не приняла резолюцию о недоверии действующему правительству. Str/Zuma/ТАСС
2. Украина. Киев. 16 февраля. Премьер-министр Украины Арсений Яценюк (справа) во время заседания Верховной рады. Верховная рада не приняла резолюцию о недоверии действующему правительству. Sergei Chuzavkov/AP/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=577D49E0627CF
http://www.kasparov.ru/content/materials/201605/5740B6FA06CD7.jpg
"Калинка" в исполнении Марии Захаровой. Карикатура С.Елкина, источник - www.facebook.com/sergey.elkin1

06-07-2016 (21:21)

Почему трамвайно-коммунальная риторика вполне адекватна задачам российского МИДа

! Орфография и стилистика автора сохранены

ОТВЕТ БРИТАНЦАМ НА НОВОМ ЯЗЫКЕ МИДА

"Наглость и подлость высшей марки", - так, в духе нового дипломатического языка, освоенного нынче в МИДе, ответила официальный представитель МИД Мария Захарова на призыв британского парламента расширить санкции ЕС против России.

Оборонный комитет парламента Великобритании обратился к своему правительству с призывом обновить санкции ЕС против России и расширить их за счет более широкой группы лиц российского руководства.

Кроме того, британские парламентарии призвали свое правительство пересмотреть систему оборонного сдерживания России в сторону ее большей эффективности. В том числе в обращении к правительству Великобритании содержится требование модернизировать ядерный потенциал страны и на смену четырем устаревшим атомным подводным лодкам построить четыре новые субмарины. Это обращение накануне саммита НАТО, который пройдет в Варшаве 8-9 июля, вполне может повлиять на вектор разговора в сторону большей жесткости в отношении России.

Ответ высокопоставленной мидовки, выдержанный в стилистике общения на коммунальной кухне, выражает эмоции российского дипкорпуса в связи с их обманутыми ожиданиями. Видимо, российские дипломаты были убеждены, что после Брексита одинокая Великобритания кинется на грудь России и будет искать утешения в ее объятиях. Именно об этом твердили наши "эксперты" и политики в многочисленных ток-шоу на российских телеканалах. Именно об этом заявляли сами мидовцы в комментариях прессе по поводу Брексита. Что, кстати, демонстрирует их полное непонимание тех процессов, которые идут в ключевых странах мира.

Именно такое страстное и неприкрытое предвкушение Брексита со стороны российского истеблишмента и СМИ дало британскому премьеру Кэмерону основания заявить, что Путин является главным бенефициаром выхода Великобритании из ЕС.

Психологически – да. Путин, превративший свою страну в главного поставщика неприятностей на планете, несомненно, доволен тем, что на пути проекта объединенной Европы случилась такая серьезная проблема, как Брексит. Но, помимо искренней радости от того, что у соседей появились проблемы, была и вполне рациональная надежда на то, что страны разъединившейся Европы порознь будут сговорчивее, чем вместе. Первые же действия британских парламентариев по отношению к России, совершенные после Брексита, показали, что дело обстоит ровно противоположным образом.

Отсюда и разочарование, проявившееся таким экзотическим способом, в стилистике трамвайного обмена мнениями. Впрочем, после пресловутого кашля Лаврова такую стилистику вряд ли надо считать экзотической. Просто это новый вполне официальный язык российского МИДа.

Эта стилистика точно соответствует тем функциям, которые российский МИД выполняет в нашем государстве. С тех пор, как войны сначала сделались мировыми, а потом подавляющим большинством людей на планете стали считаться неприемлемым состоянием, главной задачей внешнеполитических ведомств всех стран мира стало улучшение отношений с соседями. Россия в последние годы занимается исключительно тем, что ухудшает отношения с ближними и дальними соседями. Российский МИД прилагает к этому немалые усилия. Язык хабалки и кухонной склоки, который выбирает для своего общения с зарубежными коллегами официальный представитель МИД Мария Захарова, вполне соответствует целям и задачам российского внешнеполитического ведомства.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=577E9B095E355
07-07-2016 (21:36)

Непатриотичное поведение россиян очень огорчило профессиональных патриотов

! Орфография и стилистика автора сохранены

На следующие сутки после отмены запрета на продажу туров в Турцию, эта страна стала самой популярной по запросам пользователей на сервисе "ЯндексПутешествия". За сутки число запросов выросло в четыре раза. Одновременно запросы на поездки в Крым и Сочи – упали в три раза. Количество запросов по Турции сегодня в три раза больше, чем по Крыму и Сочи вместе взятым.

Такое непатриотичное поведение россиян очень огорчило профессиональных патриотов, а некоторых и возмутило. Путин, конечно, разрешил, но нельзя же так сразу! Неприлично. Да и перед крымчанами неудобно: они к нам со всей душой, а мы как эти.. Короче, поступила команда дать россиянам установку опомниться, прийти в себя, вспомнить о своей национальной гордости великороссов, не забывать, что мы же русские – какой восторг! Ну, и вернуться в Крым, в Сочи, да хоть в Сыктывкар, в конце-то концов!
На заказ провести кампанию "не нужен нам берег турецкий" мгновенно откликнулась "Комсомольская правда", которая провела у себя опрос и тут же выяснила, что 67% любителей "КП" нипочем не поедут в недружественную нам Турцию, 23% боятся терактов, и лишь 10% отщепенцев готовы променять Родину на турецкий "ол инклюзив".

От имени патриотического большинства на страницах "КП" выступили весьма гармонирующие с этим большинством граждане. Телеведущий Геннадий Малахов, отвечая на вопрос, "патриотично ли сейчас отдыхать в Турции?", заявил даже с некоторой фрондой по отношению к Путину: "Я считаю, непатриотично, надо было еще годик другой их подержать без наших туристов". И посоветовал: "В России много мест для отдыха, надо отдыхать в своей стране".

К советам Геннадия Малахова есть смысл прислушиваться всегда, и не только россиянам. Он много лет вел на ТВ передачи о здоровом образе жизни и всегда давал правильные советы. Например, если заболел, то не надо обращаться к врачу, а надо выпить мочи, и все как рукой снимет. Или еще керосин очень помогает практически от всех хворей. Больным диабетом патриотический телеведущий Геннадий Малахов рекомендовал лечиться приседаниями.

Сколько народу этот патриот отправил на тот свет своими телевизионными советами, пока точно не известно. Будем надеяться, что точную цифру назовут прокуратура и суд, когда эти полезные учреждения появятся, наконец, в России.

Другой видный патриот, депутат Железняк объяснил, почему нельзя ездить в Турцию, вопросами безопасности: "Я уверен, что семьям с детьми от таких поездок лучше воздержаться. Потому, что вопрос безопасности в Турции и Египте по-прежнему до конца не решен". Тут надо отметить, что в стране, в которой депутат Железняк с коллегами вот уже 16 лет устанавливают свои порядки, с безопасностью тоже как-то не очень. Вот прямо сейчас, 7.07.2016 на юге Дагестана в очередной раз введен режим контртеррористической операции, ведется поиск участников незаконных вооруженных формирований. Оттуда до Черноморского побережья не так уж далеко, и никаких виз не нужно...

Писатель-патриот Захар Прилепин разместил по этому случаю в "КП" статью под названием "Сервис побеждает все". В этой статье писатель-патриот Захар Прилепин выступил в качестве больной совести русского народа. Ему было очень стыдно за русских людей, и он сказал им об этом прямо в лицо. "Едва о чем-то созвонились Путин с Эрдоганом – дорогие россияне сразу массово стали узнавать, как бы им улететь в Турцию", - сокрушается писатель-патриот Захар Прилепин. И принимается хлестать наотмашь, норовя добраться до болевых точек и пробудить заснувшие патриотические чувства: "Пока семья погибшего русского офицера – золотые, удивительные люди – отказываются от даров Эрдогана (им целый дом предлагал), наши туристы столь смешными категориями, как честь и достоинство, озабочены куда меньше".

Но писатель-патриот Захар Прилепин не теряет надежды. "Мне кажется, что какое-то внутреннее устройство у русского человека должно остаться", - дает шанс на исправление своей заблудшей пастве писатель-патриот.

Но для исправления порока, как недавно напомнила РПЦ, нужны розги. И Прилепин хлещет: "Если у женщины гибнет муж, она не выходит замуж через месяц. Если у мужчины гибнет брат – он не идет на следующий вечер танцевать на танцпол. Если у людей гибнет ребенок, они не отправляются в развлекательный круиз на следующий день. У погибших российских героев еще трава на могилах не выросла".

Писатель-патриот Захар Прилепин призывает русских вспомнить, наконец, о своей русскости и проявить солидарность с героями. И становится неотличимо похож на другого писателя, которого изобразил Достоевский в "Селе Степанчикове", в образе высокого моралиста Фомы Фомича Опискина, который так же, как и его коллега по перу Захар Прилепин, скорбным взглядом все время озирал окрест себя соплеменников, сокрушался по поводу их ужасной порочности и бичевал моральные язвы их греховных душ.

Что же до солидарности с героями и необходимости воздерживаться от радостей жизни, пока на их могилах не вырастет трава, то этот вопрос надо бы разобрать по пунктам. То, что вот уже который россиянин гибнет в Сирии, а еще больше наших с Прилепиным соотечественников гибнет на Донбассе, это, несомненно, факт прискорбный. Живые души стали неживыми, и это плохо и жалко. Но чтобы проявлять солидарность, надо согласиться с той миссией, которую погибшие выполняли в Сирии и в Украине. Тут есть несомненная разница, поскольку в Сирии наши военные изредка делают доброе дело, уничтожая террористов, а в Украине творят одно лишь зло, убивая защитников Родины и помогая террористам ЛДНР. Но тот летчик, которого убили турки, бомбил те районы, где никакого ИГИЛ сроду не было, а были "некие туркоманы", о существовании которых верховный главнокомандующий, пославший погибшего сеять смерть в чужой стране, узнал лишь, когда турки сбили наш самолет. Поэтому сочувствие к семьям погибшего летчика я испытываю, а вот солидарность с ним – нет. Не получается у меня идентифицировать себя с убийцами и агрессорами, какими по большей части являются наши военные в Сирии, и какими они всегда являются в Украине.

Идея, что во имя солидарности с имперской политикой властей, россияне должны добровольно ухудшать свою жизнь, настолько странная, что она не встречает отклика, даже несмотря на все усилия пропаганды. Популярный блогер Илья Варламов попробовал провести эксперимент на себе, и съездил в Крым. Вот что он пишет в своем блоге. Цена билета: Москва-Симферополь – 16 тысяч рублей. В прошлом году было 7 тысяч. Рост в 2,3 раза. Дама на рецепшене жалуется: "Отель полупустой, народ не едет. А тут еще Турцию открыли, все начинают отменять бронирование".

Продавцы авиабилетов еще в середине мая стали жаловаться, что спрос на билеты в Симферополь упал сразу на 25%. На что власти Крыма очень обиделись и заявили, что эти продавцы просто не умеют продавать билеты. Блогер Варламов публикует многочисленные фото пустых пляжей, кафе и набережных Крыма, и завершает свой обзор приглашением: "Если любите уединение, вам понравится в Крыму!".

Но настоящий русский патриот не должен ограничивать свою солидарность с начальством только отказом от качественного отдыха. Он еще обязан меньше и хуже есть. По данным Росстата за 2015 год оборот розничной торговли пищевыми продуктами сократился на 9%, причем уменьшение оборота произошло, прежде всего, за счет снижения доли качественных продуктов.

В соответствии с требованиями РПЦ, а также писателей-моралистов Захара Прилепина и Фомы Опискина (Достоевский его выдумал и умер, а Опискин все живет и морализирует), внутренне устройство русского человека должно быть таким, что ему совершенно не важны материальные стороны жизни, ему духовность подавай. И это очень удобная конструкция для любого диктатора, хоть Сталина, хоть Путина.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=577FDA340325C
08-07-2016 (20:01)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201501/54BF8B290E39B.jpg
В борьбе за ценности победили "Ночные волки", "Боевые братья" и попы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Подведены итоги первого этапа распределения президентских грантов для некоммерческих организаций. Всего на кону 4,6 миллиардов рублей, которые будут выданы по итогам четырех этапов конкурса. На первом этапе распределены 1,5 миллиарда.

Больше всех, как обычно, получили религиозные организации, прямо или опосредованно связанные с РПЦ. Тут есть некоторый конфликт со статьей №14 Конституции РФ, в которой утверждается, что Россия – светское государство, от которого религиозные организации отделены.

Впрочем, после подписания президентом "закона Яровой", вспоминать о Конституции, право же, как-то неловко. Поэтому вернемся к распределению ценностей в виде грантов. Итак, религиозным организациям за последние годы было выделено более 256 миллионов рублей. В этом году на первом этапе – всего 23,5 миллиона. Самый большой грант в размере 8 миллионов достался Центру информационных технологий Свято-Троицкой Сергиевой лавры и Московской духовной академии РПЦ на медиапроект "50 слов о важном". Всего на информационные проекты религиозным организациям было выдано для начала 13,5 миллионов рублей.

Мне, как человеку, всю жизнь работающему со словами, стало любопытно, что это за 50 слов, за каждое из которых президент готов заплатить по 160 тысяч рублей. Я в журналистике довольно давно, но о таких расценках не слышал. Итак, вот описание этих 50 слов на сайте Конкурса господдержки ННО: "Целью является … создание и широкое распространение профессионального видео-контента современного формата, представляющего собой цикл эффектных видео-спектаклей, в которых с помощью техники песочной анимации, профессиональной драматургии и художественного звукового оформления раскрывается ряд тем, связанных с наиболее острыми духовно-нравственными вопросами, актуальными для широких слоев общества".

То есть, вот эти люди из Центра информационных технологий Свято-Троицкой Сергиевой лавры и Московской духовной академии РПЦ получили 8 миллионов для того, чтобы снимать кино. Для кинопроизводства это, конечно, не слишком большие деньги. Вопрос в другом. Насколько Свято-Троицкая Сергиева Лавра и Московская духовная академия РПЦ располагает кадрами профессиональных драматургов, аниматоров, звукорежиссеров. Могут, конечно, нанять, то есть выступить продюсером фильмов.

Кто-нибудь слышал что-то о хорошем кино, снятом по заказу РПЦ? Про попытки запретить хорошее кино слышали многократно, а чтобы создать что-либо путное…

Кроме того, Российский союз евангельских христиан-баптистов получил 3 миллиона рублей на проект: "Я читаю Библию Русской Православной Церкви". По мнению обогатившихся на 3 миллиона баптистов, "проект призван привлечь внимание к главной духовной основе наследия народов Российской Федерации – Библии". Любопытно узнать, что думают по этому поводу российские мусульмане и буддисты.

Не остались без подарков и региональные попы. Например, Саратовская епархия РПЦ получила около 5 миллионов на проект: "Духовные скрепы Отечества – история и современность". Евангелисты-пятидесятники получили 2,5 миллиона на проект: "Подвижники земли русской".

Понимаю всю неуместность отсылок к трупу Конституции РФ, но так, для будущего разбора нынешних полетов, хотелось бы напомнить еще одну статью покойницы, а именно 28-ю, в которой говорится о праве каждого исповедовать любую религию или не исповедовать никакую, а также распространять религиозные и иные (то есть атеистические и агностические – И.Я.) убеждения. В нынешней России при нынешнем президенте невозможно представить себе грант на атеистическую пропаганду, только на религиозную.

Следующие по уровню получения президентской благодати после попов – "Боевое братство" сенатора Дмитрия Саблина и "Ночные волки" Хирурга. Каждый из них за последние годы получил только в виде президентских грантов по 50 миллионов.

Для Саблина это небольшие деньги. Его задекларированный доход (вместе с супругой, естественно) по декларации 2015 года составил 117 миллионов рублей, а в 2016 он заявил доход в 150 миллионов. Въедливый Навальный опубликовал данные, в соответствии с которыми Саблин прячет незадекларированное имущество, но мы будем исходить из того, что утверждает сам Саблин. Итак, доход за прошлый год 150 миллионов. На этом фоне сумма в 7 миллионов, выданная по итогам первого этапа конкурса, выглядит просто насмешкой.

Но там, внутри этой суммы, есть один довольно забавный грант. Около миллиона рублей выделено "Боевому братству" Саблина на "Развитие поискового движения по событиям гражданской войны 1918 года". Тут есть две версии. Возможно, конечно, что в составе "Боевого братства" есть 120-летние участники гражданской войны. Но ни на сайте этой организации, ни в выступлениях сенатора Саблина об этом замечательном факте ничего не сообщается. Возможно и иное. А именно, что под грубоватой оболочкой "боевых братьев" скрываются глубокие и вдумчивые историки, которые вскоре подарят любителям Клио новые факты о событиях столетней давности.

И, наконец, "Ночные волки". Байкеры на прикорме у властей. Ничего более издевательского представить себе невозможно. Никакого воображение не хватит, чтобы даже в порядке мысленного эксперимента придумать, чтобы, например, "Ангелы ада", или "Бандитос" взяли хоть один доллар у президента США. Их бы свои байками разорвали на части немедленно. В этом году "Ночные волки" получили пока что меньше, чем в прошлом, всего 7 миллионов. Но, зато на очень важное дело: во столько нам, российским налогоплательщикам, обойдется новое байк-шоу "Пятая империя".

На фоне вышеназванных хозяев жизни правозащитники получили, конечно, не совсем копейки, а то, что осталось. Московская Хельсинкская группа Людмилы Алексеевой за 4,2 миллиона будет развивать систему общественного контроля, а Рязанское историко-просветительское правозащитное общество "Мемориал" за 1,2 миллиона будет оказывать правовую помощь выпускникам детских домов.

Ценностная иерархия российской власти в этих цифрах просвечена как рентгеном. Байк-шоу для президента в 5,8 раз ценнее судеб детдомовцев, а мультфильмы, изготовленные "профессиональными кинематографистами" от РПЦ в 1,9 раз важнее, нежели система общественного контроля в стране. Хотя при нынешней власти, наверное, она и вовсе не нужна.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29904
9 ИЮЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29904//1468071388.jpg
ТАСС

Некоторое время назад мне было предложено подписать обращение к партиям ПАРНАС и Яблоко с призывом к объединению. Несмотря на то, что компания подписантов была весьма представительная и люди все весьма достойные, пришлось не просто отказаться, но и написать колонку про то, почему считаю эту затею принципиально нереализуемой, а попытки ее реализовать в том виде, как они были изложены – вредными.
Никакого объединения, естественно не случилось, да и случиться не могло, хотя урон от попыток объединения был понесен немалый. И вот, недавно, было предложено подписать новое обращение, но уже к избирателям. В числе подписантов: Людмила Алексеева, Михаил Аркадьев, Сергей Алексашенко, Леонид Гозман, Лев Пономарев, Андрей Зубов, Наталья Фатеева, Слава Рабинович, Мариэтта Чудакова. Обращение очень простое: прийти на выборы и проголосовать либо за ПАРНАС, либо за «Яблоко». Если есть силы и кураж, стать наблюдателем и проследить, чтобы голоса не украли. Это обращение я подписал. И вот почему.
У меня нет иллюзий, что на этих выборах, или вообще на каких-либо выборах можно сменить то, что у нас в стране называется властью. Это невозможно. Но выборы могут стать точкой сборки протеста. Исходной точкой протеста 2011-2012 были выборы, и возмущение их массовыми фальсификациями, выявленными, прежде всего яблочными наблюдателями.
Сегодня главная опора власти Путина, это не телевизор, не национальная гвардия, не ФСБ, СКР и генпрокуратура. И тем более, не местные администрации и всякие смешные «партии», вроде ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР. Это все бумажные крепости. Дунь – разлетятся. Главная опора Путина – это Диван. Над его созданием усердно поработали все вышеперечисленные институции, начиная с телевизора, который, вместе с «социологами» внушил нормальным людям, что они – в меньшинстве, и, тем самым загнал их в гетто, запустив спираль молчания.
Вранье про 84% ваты в России – это та пружинная основа Дивана, которая позволяет на нем вольготно расположиться, и принимать разные позы: от соглашательской до совершенно революционной и даже бесстрашной. Самоотверженно и решительно лежать на диване склоняются все больше многие пламенные души и светлые умы.
Партия Дивана самая большая в стране. Она имеет сложную структуру. В ней есть фракция пофигистов. К ней вплотную примыкает фракция всепропальщиков и поравалильщиков. Дальше мужественно лежат диванные революционеры, среди которых можно выделить диванных бомбистов, диванных террористов и диванных заговорщиков. «Вы – идиоты и провокаторы!», - пишет член такой фракции авторам обращения, обвиняя их в том, что призывая на выборы, мы, тем самым, работаем на Кремль. «Только бойкот!», - заявляет такой член Диванной партии. Не буду останавливаться на том, что в античности называли «идиотами» как раз тех, кто не ходит на выборы. Дело не в слове. А в том, что наш с вами бойкот – это то, о чем Кремль может только мечтать. Ну, не придем мы все на выборы. Что, Путин застрелится? Заплачет от испуга и убежит из Кремля прятаться? Устыдившись, уйдет в монастырь? «Вы своим участием легитимизируете власть!», - утверждает член партии Дивана. Уважаемый Диван, да плевать этой власти на легитимность! В чьих глазах они боятся упасть? В наших с вами? В глазах «международной общественности»? Смешно ведь, правда же?
Еще один аргумент, часто звучащий из недр Дивана: все голоса все равно украдут! Все выборы в любом случае на 100% фальсифицированы. Это голоса, как правило, принадлежат тем, кто никогда сам не участвовал в выборах, ни в качестве организатора, ни в качестве наблюдателя.
Те, кто «в материале», знают, что украсть можно в среднем не больше 10-12%, а при плотном наблюдении доля украденных голосов снижается. Есть регионы, где административный ресурс позволяет украсть больше: Северный Кавказ, часть республик Поволжья. Это порядка 10-12% избирателей. Главный союзник Кремля в покраже голосов – это Диван и его партия. Если Дивану удасться перетащить на свою сторону значительную часть избирателей – вот тут фальсификаторам выборов будет раздолье. Да и красть особо не надо: придут только свои.
Среди сторонников Дивана сегодня очень много тех, кого я считаю своими единомышленниками, чьим мнением дорожу. Большинство тех, с чьими текстами и репликами я почти всегда соглашаюсь, тех, с кем у меня очень редко бывают ценностные и стилистические расхождения. Основная причина их диванного выбора – это претензии к качеству товара, выложенного сегодня на оппозиционный политический прилавок.
Претензии эти двух видов: адресные и общие. Типичная общая претензия выглядит так: «Осенью, когда закончится вся эта выборная мутотень, всем уже станет понятно, что «оппозиционные», в классическом понимании этого термина, политические организации в России нынче не актуальны… Нужно строить широкое освободительное движение». Конец цитаты. В принципе, с идеей «широкого освободительного движения» (ШОД) невозможно не согласиться. Есть только три вопроса. Первый: почему надо ждать осени? Если есть конкретный план создания такого движения, почему бы не освободить страну уже сейчас? Вопрос второй: будет ли «широкое освободительное движение» как-то включать в себя «Солидарность» и ОГФ, в рождении которых автор идеи создания ШОД принимал активное участие, или «Солидарность» и ОГФ тоже теперь проходят по разряду «неактуальных оппозиционных организаций»? И третий вопрос: почему нельзя строить ШОД, исходя из того, что оно, возможно, будет не отрицать «классические оппозиционные организации» (я так понимаю, это эвфемизм ПАРНАСА и «Яблока»), а дополнять их и сотрудничать с ними?
Адресные претензии в основном касаются партии «Яблоко», и, поскольку у меня их тоже накопилось множество, я намерен обсудить их отдельно. Что же до ПАРНАСа, то тут более уместно говорить не о претензиях, а о сострадании.
САМОСТРЕЛ
ПАРНАС шел к своему политическому самоубийству широким походным шагом. Весьма травмоопасная идея коалиции, внутри которой нет четких правил игры и взаимных обязательств на первом же повороте привела к тому, что вся эта конструкция с грохотом развалилась. При этом, участники старательно поливали друг друга грязью, демонстрируя полное незнание элементарных приличий. Казалось бы, чего проще: приняли пару месяцев назад странное решение проводить праймериз не внутри коалиции, а среди граждан (почему странное, поясню чуть ниже), после этого приняли еще более странное решение первое место в списке отдать Касьянову без праймериз, так соблюдайте договоренности. Нет, сразу после позорного для российского ТВ фильма, решили примкнуть к травле Касьянова и лишить его привилегии первого места. Что изменилось после фильма? Вдруг выяснилось, что Касьянов под одеждой совершенно голый?
Возможно, когда-нибудь в России появится институт репутации. У политиков и избирателей возникнет память. И тогда они вспомнят, как вели себя в этом эпизоде все его участники. И сделают вывод, что с такими политиками как Илья Яшин, Леонид Волков и Алексей Навальный никогда не надо ни о чем договариваться. Потому что непременно кинут. При первом удобном случае. Эти трое весьма талантливые люди. В разной степени, и в разных сферах очень одаренные. Навальный самый сильный на сегодня организатор журналистских расследований в стране. До его уровня только Шлосберг иногда дотягивается. Волков один из самых опытных организаторов кампаний в Интернете. Это очень нужные стране люди, поэтому желаю им всяческих успехов. И при этом надеюсь, что в политическом общении с ними будут проявлять крайнюю осторожность.
Теперь о праймериз. Идиотизм этой затеи был понятен сразу. Удивительно, что люди, которые все это придумали, страшно удивились, что первое место занял антисемит Вячеслав Мальцев. Если бы приняли участие Стрелков или Рыжий Тарзан, первая тройка могла бы стать еще более впечатляющей. ПАРНАС пока не имеет своего избирателя, ему к своему избирателю надо только начинать пробиваться, а на праймериз, естественно, пришел в первую очередь чужой избиратель. Который привел в качестве лица либеральной партии политика, совершенно чуждых этой партии взглядов. Интересно, как теперь чувствует себя профессор Зубов, выглядывая со своего третьего места из-за плеча антисемита и популиста Мальцева, и пытаясь что-то демократическое сказать своему избирателю. А заодно объяснить, что именно он делает в такой компании. Впрочем, пока Зубов откроет рот, Мальцев уже все скажет, и за него тоже.
Было бы ошибкой сводить то, что произошло с ПАРНАСОМ к слабостям конкретных людей. Проблема в той политической ловушке, в которую правый либерализм попал в России. Правый либерал делает ставку на предпринимателя, для него высшая ценность – свобода бизнеса. В России политик, желающий делать ставку на бизнесменов, должен им гарантировать, что защитит их интересы во власти сейчас, а не через пять лет, когда политик, возможно, придет к власти, а бизнесмен к тому времени потеряет бизнес и пойдет по миру. В России правый либерал в оппозиции не нужен своему ядерному электорату.
Поэтому правые либералы частично стали обслугой путинского режима, сислибами (Чубайс, Греф, Кудрин, до известного момента – Белых), а последний, немного приотставший отряд правых либералов в составе Хакамады, Надеждина и Дмитриевой вот прямо сейчас, на наших глазах, пытается протиснуться во власть под флагом путинского холуя Титова по спискам спойлерской «Ростишки». Успех этого предприятия сомнителен, зато позор – гарантирован.
Что же касается ПАРНАСА, то тем искренним и прогрессивным людям, которые в этой партии будут работать на выборах (а там таких – большинство), надо обязательно пожелать чуда. Поскольку это единственное, что может помочь ПАРНАСу добиться успеха.
ЯБЛОКО: ЧЕРЕЗ СОБСТВЕННЫЕ ГЛУПОСТИ И ЧУЖИЕ ПОДНОЖКИ – К НАДЕЖДЕ
В России сложилось удивительное и очень интересное с социологической точки зрения сообщество людей, которое с известной долей условности можно назвать: «либеральная тусовка». Это люди прогрессивных демократических взглядов, как правило, западники. Но объединяет их, главным образом, не эта особенность, а то обстоятельство, что в крайне неблагоприятных условиях существования, созданных для либералов путинским режимом, они все оказались загнаны в своего рода резервации, где и тусуются. Это несколько СМИ, в том числе «Эхо Москвы», «Новая», «Дождь», «Слон», «Сноб», еще два-три издания, где они либо работают, либо приглашаются в качестве экспертов.
В условиях путинской цензуры, эти «разрешенные» «независимые» СМИ получили некоторую монополию на публичное высказывание либеральных взглядов, и в том числе, на формирование того, что можно назвать «тусовочной репутацией». Институт «тусовочной репутации» отличается от нормального института репутации тем, что последний формируется на основе поступков человека, а «тусовочная репутация» от поступков зависит мало, а приклеивается членами «либеральной тусовки» по их собственному усмотрению.
Так сложилось, что «либеральная тусовка» очень не любит «Яблоко». А к Явлинскому испытывает острую и давнюю неприязнь. Рискну высказать свое оценочное суждение. Полагаю, что Явлинского «либеральная тусовка» не любит намного сильнее и искреннее, чем Путина. Это давняя история, связанная с тем, что «либеральная тусовка» всегда была на стороне команды Гайдара, а Явлинский был одним из самых жестких критиков Егора Тимуровича и его реформ. А, поскольку Явлинский демократ и либерал, эта критика воспринималась как нож в спину. А теперь Явлинский бестактно напоминает гражданам России, что путинский режим вполне органично вырос из ельцинско-гайдаровского и является инструментом защиты и сохранения той экономической модели, которая была сконструирована по лекалам правых либералов. Ну, и кто он после этого?
Поэтому, с точки зрения «тусовочной репутации», например, убийца НТВ Альфред Кох и строитель либеральной империи Чубайс всегда были «свои», националист Навальный – «свой». А Явлинский – чужак. «Либеральная тусовка» с громадным энтузиазмом поддержала полное ничтожество Прохорова, надув это пустое место до размеров политика аж федерального масштаба, создала на ровном месте проект «Сестра», а на откровенно преступный недопуск на выборы Явлинского отреагировала ленивым позёвыванием. Предлагаю просто сравнить, что происходило в минувшие выходные на съезде «Яблока» и как на это отреагировала «либеральная тусовка».
Сергей Пархоменко пишет в своем блоге: «Явлинский пойдет в Кремль и договорится там, что ему разрешат набрать на этих выборах 3%, в обмен на то, что никто из этих прекрасных людей – ни Рыжков, ни Гудков, ни Шлосберг, ни Ширшина – ни в какую думу не попадут». И вывод: «Григорий Алексеевич играет в 3%, а не в пять». Попробуем понять логику, которую Пархоменко приписывает Кремлю и Явлинскому. Что должен конкретно сделать Явлинский в обмен на то, чтобы ему «разрешили набрать 3%»? Запретить всем вышеперечисленным «прекрасным людям» участвовать в выборах? Запереть их всех на 2 месяца? Запретить наблюдать на выборах? Абсурд того, что написал Пархоменко еще и в том, что совершенно непонятно, зачем эта сделка Кремлю. Кстати, от «Яблока» в думу идет Андрей Заякин, один из основателей «Диссернета», проекта, в котором сам Пархоменко принимает активное участие. Любопытно, считает ли Пархоменко своего коллегу Заякина столь наивным, чтобы не видеть коварный умысел Явлинского, и желает ли он ему победы под флагом «Яблока».
«Полный Альбац» на «Эхе». Михаил Фишман, Кирилл Мартынов, Иван Давыдов и Евгения Альбац, которая задает вопрос Давыдову: «в списках «Яблока» Владимир Рыжков под номером 3 и под номером 10 – Дмитрий Гудков. Вопрос первый: вы же это понимаете, с каких мест кто проходит. Первый – Г.Явлинский. Он не пойдет работать в думу (!?)». – Иван Давыдов: «С каких мест кто проходит сильно зависит от того, какой процент наберут. Чтобы десятый номер прошел по списку «Яблока», надо показать приличный результат, процентов 9, наверное». Конец цитаты.
Итак, первое. Евгения Альбац точно знает, что Явлинский работать в думу не пойдет. Не «не пройдет» - это, кстати, вполне вероятно, а именно «не пойдет работать». Откуда Евгении Марковне это стало известно? Явлинский уже не один год работает депутатом питерского законодательного собрания. А в Госдуму работать не пойдет? Судя по тому, как шла эта передача, политолог Альбац просто не знала, что Явлинский депутат питерского заксобрания. Поскольку ни она, будучи доктором политических наук и преподававшая политологию в ВШЭ, ни публицист Иван Давыдов, не знали, что для того, чтобы прошла вся первая десятка списка, надо набрать ровно 5%, а в случае меньшего результата не проходит никто. И порядковый номер не имеет никакого значения.
Впрочем, полное невежество в вопросах выборов демонстрировали на «Эхе» почти все сотрудники. Например, в программе «Итоги без Евгения Киселева» Ганапольский с Позняковым пытаются понять, какой должен быть результат «Яблока», чтобы в думу попал Гудков со своего 10-го места в списке. «Вопрос остается открытым», - озабоченно завершает эту дискуссию Позняков.
«Яблоко» и Явлинский вызывают сильные чувства. Поэтому на них спотыкаются не только невежды, но и самые профессиональные люди теряют самообладание и начинают вести себя не вполне адекватно. Один из самых квалифицированных социологов России и один из наиболее ярких политических публицистов – Дмитрий Орешкин. В своем блоге на «Эхе» пишет, что единственный способ «апеллировать не к кремлевским, а к реальным избирателям… это поставить на первое место Шлосберга, а Явлинского на третье – и люди сразу ощутят, что у партии есть воля к обновлению, у партии есть независимость, и, главное, партия не трусит».
Есть партия «Яблоко». Есть ее потенциальные избиратели. Поскольку я давно и с удовольствием читаю социолога Орешкина, у меня есть основания утверждать, что социолог Орешкин не является избирателем «Яблока». Буквально недавно социолог Орешкин написал, что «Явлинский на кукане у Путина». Я не знаю, был ли социолог Орешкин лично свидетелем этой композиции, или ему об этом рассказал Путин, а может, Явлинский поделился, но есть у меня смутные сомнения, что обладая такими эксклюзивными знаниями об отношениях Явлинского и Путина, социолог Орешкин станет голосовать за «Яблоко». Это важно в том смысле, что несколько снижает ценность его суждений насчет того, что только первое место Шлосберга устроит потенциального яблочного избирателя, поскольку сам Орешкин таковым точно не является. Мне, например, встречались в социальных сетях возмущенные поклонники и поклонницы Гудкова, оскорбленные его 10-м местом. А кто-то возмущен тем, что задвинули Вишневского. Та же Альбац обиделась за Иваненко, не найдя его в списке. Правда, Евгения Марковна просто не в курсе, что Иваненко возглавляет список по Москве, а это значит, что при пяти процентах наверняка получит мандат. Ну, ей, как политологу такие мелочи знать не обязательно. Главное, что она знает точно, что Явлинский в думу работать не пойдет.
Возвращаясь к социологу Орешкину, который пытается убедить, что главная задача Явлинского «предпринять очередную попытку на птичьих правах вписаться в очередной кремлевский сценарий», хочу, наконец, обратиться к фактам и к реальным политическим поступкам «Яблока».
Первый поступок – это программа. Социолог Орешкин заявил, что ее не будут читать, поскольку в ней 135 страниц. Социолог Орешкин сказал неправду, в программе «Яблока» 79 страниц. Но это, конечно, пустяк. Главное, это то, что в программе «Яблока» есть несколько пунктов, которые полностью перечеркивают всю ту ложь, которую выливают на эту партию и персонально на Явлинского представители «либеральной тусовки» и одураченные ими граждане, среди которых есть много очень достойных людей.
Главный вопрос российской политики сегодня – это Крым и Украина. Процитирую программную позицию «Яблока»: «Наша позиция предельно ясна: мы за нерушимость границ в Европе; мы за территориальную целостность Украины; мы считаем, что Крым принадлежит Украине, его аннексия незаконна и должна быть отменена».
Всем, кто упрекает Явлинского и «Яблоко» в трусости и попытках играть по правилам Кремля, есть смысл познакомиться с уже поступившими заявлениями от вице-губернатора Севастополя Александра Решетникова и ряда активистов. «Провокационные тезисы предвыборной программы партии «Яблока» стоит проверить на признаки преступления по ч.2 ст. 280 УК РФ (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России)», - пишет севастопольский вице-губернатор. И это только начала атаки.
Идти на выборы с программой, главный тезис которой в путинской России трактуется как уголовное преступление – это трусость и соглашательство с Кремлем? Господа и дамы из «либеральной тусовки», вы совсем одурели от своей нутряной ненависти к Явлинскому и «Яблоку»? Вы откройте глаза, прочитайте программу «Яблока», послушайте выступления на съезде Шлосберга, Рыжкова, Гудкова, Митрохина, Явлинского. Эти люди идут на выборы с открытым забралом, как в последний бой. А вы, сидя на диване, твердите о том, что они идут договариваться с Кремлем. О чем Кремль может договариваться с теми, кто идет на выборы, прямо и открыто заявляя, что собирается смести весь этот путинский режим?
Второй поступок – это персоналии кандидатов. Шлосберг, Рыжков, Ширшина, Гудков, Явлинский – это знаковые имена в федеральной части. В Питере – режиссер Сокуров, в Забайкалье, на Чукотке и в Якутии – «диссернетовец» Заякин, в Чечне – правозащитница Ганнушкина, в Москве – правозащитники Борщев и Бабушкин, экономисты Иваненко, Николаев и Мельников, политики Гудков, Митрохин и Галямина, в Красноярске – Артем Тарасов, на Кубани – эколог Витишко, на Алтае – Рыжков, в Пскове – Шлосберг.
Это идет команда потенциальных могильщиков режима. Естественно, данный режим не даст себя похоронить на выборах. Могут снять с дистанции одним щелчком пальцев. И вот тут уже многое зависит не от «Яблока» и его ядерного электората, не слишком большого, а от Дивана. И в какой-то степени от «либеральной тусовки», к мнению которой либеральная часть Дивана прислушивается. Именно снятие с выборов «Яблока» может стать тем детонатором протеста, который при определенных обстоятельствах запустит процедуру демонтажа режима. Если, конечно, «Яблоко» не наделает больших глупостей.
Пока «яблочные» глупости, хотя их довольно много, не столь самоубийственны, как у ПАРНАСА. Подумаешь, избрали председателем партии Слабунову, которая на съезде зачем-то читала вслух кусок партийной программы о медицине, образовании и культуре. Народ уже совсем заснул, и проснулся только, когда Слабунова оторвалась от бумажки и заявила: «Я, как мать и как женщина…». Тут «яблочники» встрепенулись, решили, что им сейчас исполнят Галича и стали прислушиваться. А Слабунова зачем-то предложила участникам и гостям съезда полюбить своих детей и второй раз за выступление процитировала Протагора про человека как меру всех вещей. Тут яблочники не выдержали и прощально зааплодировали. И, несмотря ни на что, я считаю, что со Слабуновой это, конечно, глупость, но глупость небольшая и легко исправимая. Как? – Очень просто! Надо решением политкомитета «Яблока» запретить Слабуновой открывать рот на людях. И тогда она станет вполне приличным лидером партии.
Еще одна глупость – Марк Гейликман. Не в том, конечно, смысле, что это Марк Гейликман – глуп. Отнюдь. Просто его никто не знает в стране. И никто не знает в «Яблоке». Кроме Явлинского, у которого Марк Гейликман служит советником. Этот Марк Гейликман еще менее публичный человек, чем Слабунова. Когда ему надо было выступать на съезде, он начал какую-то мысль излагать про то, как надо выигрывать выборы, но на середине мысль упала на пол, уползла в зал, и Гейликман, проводив ее грустным взором, ушел со сцены, так и не досказав, как надо выигрывать выборы. Мне кажется, что эту глупость тоже легко исправить тем же способом, что и со Слабуновой. Полагаю, что Гейликман не будет протестовать, если он станет депутатом Госдумы с зарплатой и с правом голосования, но без права разговаривать. И да, надо обязательно выразить глубокую благодарность Григорию Алексеевичу Явлинскому, что он не потребовал включить в список, например, водителя, или секретаршу.
Намного сложнее с Ольгой Ли. Я уже дважды писал о т.н. «казусе Ольги Ли», благодаря которому эта молодая женщина, прошедшая в Курскую думу при поддержке КПРФ, немедленно приступила к созданию партии в поддержку президента Путина, а буквально через три месяца после этого почина выпустила антипутинский ролик и стала звездой протеста.
Сама по себе смена взглядов не является преступлением для политика, но здесь важны стремительность и широта амплитуды колебаний. При ближайшем рассмотрении, становится ясно, что Ольга Ли – политический эмбрион, с крайне смутными представлениями о том, какие у нее самой политические взгляды и ценности, зато с грандиозными амбициями.
На минувшем съезде «Яблока» Ольга Ли приоткрыла своим будущим коллегам по думской фракции некоторые милые черты своего политического и бытового поведения. В момент, когда ее представляли съезду в качестве кандидата от «Яблока» взял слово член партийного арбитража «Яблока» (есть у них в партии такая структура), Кирилл Янков. Он сообщил, что некоторое время назад в газете, которую редактирует Ольга Ли, появилась публикация, в которой его оклеветали. Все попытки обратиться к Ольге Ли с просьбой, либо проверить факты, либо дать оклеветанному человеку воспользоваться законным правом на ответ, не увенчались успехом.
Реакция на это заявление со стороны Ольги Ли была изумительной. Вместо того, чтобы просто сказать, что разберется с этим делом, которое касается ее партийного товарища, она стала требовать, чтобы Кирилл Янков немедленно принес ей извинения. И не успокаивалась, несмотря на то, что ее пытались увещевать всем политкомитетом «Яблока» в диапазоне от Шлосберга до Иваненко. Ситуацию усугубляло то, что Кирилл Вадимович Янков член «Яблока» с момента создания партии, и вообще человек увесистый, был депутатом, заместителем федерального министра, зам. начальника ФНС России… Но дело, конечно, не в регалиях потерпевшего, а в абсолютно неадекватном поведении Ольги Ли. В ее нежелании сделать простую вещь: обещать, либо проверить факты, либо дать Янкову ответить на обвинения в газете, как требует закон «О СМИ». Несмотря на то, что Ли умудрилась прямо на съезде приоткрыть свое личико, яблочники сохранили ее в качестве кандидата от своей партии. И тем самым, возможно, решительно наступили на очередные грабли, совершенно забыв при этом, что у «Яблока» за спиной целый склад таких грабель, включая Мизулину, Яровую, Москалькову и т.д. Кстати, путевку в большую политическую жизнь Ольге Ли дала Эмилия Слабунова. Малая ошибка рождает большую…
Поскольку Ольга Ли не является лицом «Яблока», а Слабунова с Гейликманом всего лишь никакие публичные политики, что при наличии рядом сильных публичных политиков, большой бедой не станет, все эти «яблочные» глупости не смогут помешать надеждам этой партии добиться успеха.
На съезде «Яблока» первая десятка списка представляла себя и программу. Они смогли создать атмосферу в зале, которая немного напомнила тот дух, который создает команда Исландии по футболу, когда они начинают это свое нарастающее «хоханье», заставляя дрожать стадион.
Я очень не люблю патетики и массового ажиотажа, поэтому мне иногда казалось, что лидеры «яблочного» списка пересаливают с пафосом. Но ведь на одном логосе не выиграть. Надо стать немного берсерками. Вот они и пытаются. Выступление Шлосберга больше напоминало нобелевскую лекцию лауреата премии мира. И он, и Явлинский обращались больше не к залу, а уже к стране, к избирателю. И, если им дадут сказать на федеральном эфире хоть 10% того, что и как они говорили на съезде, «Яблоко» получит много больше 5%. Рыжков и Гудков были точны и афористичны, каждую их фразу встречали аплодисментами. Явлинскому и Шлосбергу удалось удалось собрать под яблочные знамена всех самых сильных политиков демократического спектра, чего не было никогда в последние двадцать лет.

До выборов два с половиной месяца. Если «Яблоко» сможет сломать Диван и как-то убедить «либеральную тусовку» хотя бы не ставить палки в колеса, то эти выборы могут стать точкой отсчета для перемен. Для самих перемен потребуются другие усилия и потенциал, которых у «Яблока» нет, и не будет. Но это уже другая история. Для начала надо не профукать тот малюсенький шанс, который дает 18.09.2016.

Фото: Jason deCaires Taylor / BarcroftMedia/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29908
11 ИЮЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29908//1468225145.jpg
ТАСС

Кто бы сомневался, что после публикации колонки «Последняя битва с Диваном» последует ответ. И он немедленно прилетел. Как от одного из самых стойких защитников Дивана, так и от представителя «либеральной тусовки», вольготно расположившейся как на диванных подушках, так и вокруг этого героического предмета мебели.

Последний диванный самурай

Статья Александра Рыклина так и называлась: «Оборона дивана до последней подушки». Прежде чем перейти к содержательному анализу этой достойной публикации, необходимо устранить одно важное для меня недоразумение. Александр Рыклин, упоминая мою статью «Последняя битва с Диваном», совершенно необоснованно приписал мне «призыв поддержать на выборах партию "Яблоко"». И тем самым причислил меня к когорте яблочных публицистов, к которой я никак не принадлежу, и, несмотря на то, что среди них есть такие замечательные люди, как Борис Вишневский, Лев Шлосберг и Алексей Мельников, принадлежать совершенно не собираюсь.

Подписав призыв к избирателям прийти на выборы и проголосовать либо за ПАРНАС, либо за «Яблоко», я до 19.09.2016 никаких других призывов публично делать не буду. Если, конечно, не случится нечто неординарное. Это совершенно не противоречит тому, что сравнительный анализ предвыборных шансов обеих партий оказывается в пользу «Яблока». Так ведь он и у Рыклина, и у другого яблоконенавистника, о котором речь пойдет дальше, точно такой же. Так что не надо, Александр Юрьевич, приписывать мне чужие прегрешения, у меня своих грехов хватает.

Теперь по сути статьи Александра Рыклина, которая начинается с уточнения слов. «А кого мы нынче причисляем к демократам?» — задается вопросом мой оппонент. И вдогонку бросает еще один вопрос, сама конструкция которого подразумевает однозначный отрицательный ответ: «А насколько правомерно сентябрьское мероприятие именовать выборами?».

По поводу второго вопроса полагаю, что тут кое-что зависит от нас с Рыклиным. Власть-то, конечно, готовит то, что выборами именовать совершенно невозможно. У нас есть шанс превратить вот это не пойми что в выборы.

Когда Михаил Сергеевич готовил выборы в Верховный Совет (ВС) СССР, а потом в ВС РСФСР, он, конечно, хотел, чтобы это были советские «выборы». И совершенно не хотел получить в ВС СССР Межрегиональную депутатскую группу во главе с Сахаровым и Ельциным, а в России Ельцина в качестве президента. Это без упования на силу аналогий, просто о том, что шанс изменить задуманное властью есть всегда.

Утверждая, что сейчас невозможно определить, кто демократ, а кто нет, мой оппонент обостряет вопрос вплоть до персоналий. «Содержательного ответа на вопрос, чем Владимир Рыжков будет в Думе полезнее Ирины Хакамады, в контексте обсуждаемых реалий просто не существует». Полагаю, что уважаемый мною Рыклин ошибается и такой ответ существует. Он в том, что Ирина Хакамада идет в Думу в команде путинского холуя Титова. И в ходе предвыборной кампании будет обязана транслировать холуйскую пропутинскую программу холуйской Партии Роста. И максимум, что она может себе позволить, так это критиковать экономический курс правительства Медведева, который в условиях кризиса не будет критиковать только ленивый, в диапазоне от ЛДПР-КПРФ-СР до едроссовских одномандатников, которые иначе вообще ничего не получат на выборах.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29908//1468225970.jpg
ТАСС

Рыжков же идет в Думу с программой и под флагами партии «Яблоко», которая главной своей целью ставит смену власти в России и, прежде всего, смену действующего президента. А «яблочным» ответом на главный сегодня вопрос о Крыме и Украине является признание незаконности аннексии Крыма, признание Крыма — украинским и требование отмены незаконного референдума и прекращения войны с Украиной. Хакамада ни одного такого слова вымолвить не сможет, находясь внутри партии Титова.

Александр Юрьевич, вы и теперь будете утверждать, что не существует ответа на вопрос, чем Рыжков в Думе отличается от Хакамады в той же Думе? Ответ в том, что Рыжков и остальные яблочники в Думе будут представлять наши с вами взгляды, а Хакамада, Нечаев и тот же Надеждин — «крымнашевские». Для того чтобы в этом убедиться, достаточно просто немножко отвлечься от собственных фобий, посмотреть программу «Яблока» и послушать, что яблочная «десятка» говорила на их съезде и в публичном пространстве.

Следующий тезис моего оппонента относится к моему утверждению, что украсть можно в среднем 10-12% голосов. Я указывал, что в некоторых регионах и в сельских районах можно украсть больше, но в среднем вот так. Мой оппонент моими объяснениями недоволен: «Что мешает украсть, например. 15 процентов, или 25, или 100, просто тупо переписав протокол, автор разъяснить не потрудился». Я ссылался на мнение и опыт тех, кто не один год участвует в организации выборных кампаний, в том числе контроля за голосованием. Раз этого недостаточно, приведу доказательство из любимой и близкой моему оппоненту сферы уличного протеста.

Если нас собирается 500 или даже 5 тысяч, ОМОН лупит нас дубинками в свое удовольствие и винтит в автозаки. Со ста тысячами сделать то же самое намного сложнее. С человеческим морем в триста тысяч — в условиях путинской России — невозможно. И причина, как все прекрасно понимают, не в технической невозможности разметать невооруженную толпу хоть в миллион человек с помощью Нацгвардии. Это как раз легко. Просто такой приказ мало кто решится отдать, а еще меньше кто решится исполнить. Даже в самых тупых солдафонских головах иногда пробивается мысль о том, что за прямую войну со своим народом придется отвечать.

С выборами похожая история. Та же директриса московской, питерской или красноярской школы тысячу раз подумает, прежде чем «тупо переписывать протокол», когда выборы находятся под жестким контролем прессы, партийных и беспартийных наблюдателей, причем среди наблюдателей есть известные и уважаемые в округе люди, а партия, которую надо лишить мандатов, набирает не 2-4%, а существенно больше.

И тут, кстати, с уличным протестом не просто аналогия, а самая что ни на есть прямая связь. Александр Рыклин почему-то противопоставляет выборы и улицу, считая, что участие в выборах «усложняет будущую жизнь улице». Я убежден, что дело обстоит прямо противоположным образом. Нарушения на выборах вполне могут быть катализатором уличного протеста, как это было в 2011 году. Но при этом надо, чтобы люди пришли голосовать, иначе странно протестовать против того, что у тебя украли голос, если ты его сам добровольно утратил. Улица, в свою очередь, может стать инструментом давления на власть, предупреждая ее о возможных итогах массовых фальсификаций. Все это фрагменты той концепции политической дополнительности, которую я пропагандирую вот уже больше года.

Александр Рыклин — человек, обладающий мощной энергетикой и личной смелостью. В силу этого он не очень уютно чувствует себя на Диване. Кроме того, Диван, в силу обстоятельств, о которых я сообщу в последней части этой колонки, находится в данный момент под угрозой саморазрушения. Поэтому я, перефразируя красноармейца Сухова, обращаюсь к своему коллеге и товарищу с призывом: «Рыклин, уходите с барк... тьфу, с Дивана! Взорветесь!». Впрочем, он и сам уже в процессе и собирается встать с Дивана, но пойдет не на выборы, а куда-то еще и маршрут свой обещает отдать на суд общественности в ближайшее время.

«Суть» против «событий»

Второй ответ прилетел из самой сердцевины «либеральной тусовки», от Сергея Пархоменко. Во избежание недоразумений надо сказать, что «либеральная тусовка» имеет примерно такое же отношение к либерализму, как «суверенная демократия» к демократии. Во втором случае все дело портит лишнее прилагательное, в первом — лишнее существительное.

В своей первой публикации на эту тему я привел цитату из поста Пархоменко в ФБ, где он обвиняет руководство «Яблока» в том, что оно, а точнее, персонально Явлинский, на самом деле не собирается попадать в Думу и будет биться за 3%, а не за пять. Я привел именно эти фрагменты текста Пархоменко, искренне полагая, что как раз они и есть суть его текста.

В блоге, опубликованном на сайте «Эха Москвы» 8.07.2016, который самим своим названием — «Проклятие трех процентов» — подтверждает мою правоту насчет того, что именно в тексте Пархоменко главное, автор, тем не менее, возмущается тем, что я исказил его мысль: «Яковенко цитату не обрывал, он ее выпотрошил: то есть как раз до конца-то дошел, но зато выдрал и выкинул из нее середину, употребив в дело только голову и хвост. Между тем именно ради этой середины моя реплика и была написана: как раз в ней весь смысл того обращения, которое я хотел бы адресовать нынешним участникам избирательного списка "Яблоко"».

Итак, вот она, столь дорогая сердцу Пархоменко середина: «Поэтому очень важно, чтобы никто из сегодняшних пассажиров этого парохода не обольщался бы, не надеялся и не верил бы. А понимал бы очень ясно, что единственный — пусть очень скромный — шанс на победу остается все равно только в одномандатном округе».

Далее Пархоменко вновь обращается персонально ко мне: «Повторяю специально для Игоря Яковенко и других любителей выковыривать смысл из чужих слов: да, я очень хочу, чтобы Гудков, Рыжков, Шлосберг, Ширшина, а теперь еще и Заякин оказались депутатами Государственной думы, но я считаю очень опасной ставку на прохождение в партийном списке «Яблока», — если эта ставка приведет к ослаблению или даже полному прекращению усилий, необходимых для их участия в выборах по одномандатным округам».

И далее Пархоменко объясняет, что на «Яблоко» как на «носитель» для кандидата нельзя рассчитывать, «потому что «Яблоко» много раз подводило — и в этот раз легко может подвести». Конец цитаты.

Прежде чем перейти к разбору того, как «Яблоко», по утверждению Пархоменко, «подводило» кандидатов, коснусь той, особенно дорогой сердцу Пархоменко серединки, которую я так преступно-небрежно выбросил. Ее суть в том, что Пархоменко призывает кандидатов, которые стали таковыми благодаря «Яблоку», просто кинуть, полностью или частично, ту партию, которая дала им возможность участвовать в выборах. «Яблоко» вас все равно кинет, поэтому сделайте это первыми, призывает Пархоменко. Другого смысла в призыве «не делать ставку на прохождение в партийном списке "Яблоко"» просто быть не может. Не работайте на партийный список, работайте только на себя! — вот к чему призывает Пархоменко. Призыв этот, кроме того, что достаточно подлый, еще и крайне нерациональный. Поскольку, во-первых, каждый, кто участвовал в выборах по смешанной системе, знает, что такое кумулятивный эффект, когда кандидат, идущий и по списку и по одномандатному округу, работая на партийный список, увеличивает тем самым и свои шансы в округе. А во-вторых, попадание нескольких депутатов в Думу при провале списка означает, скорее всего, невозможность создать фракцию, что превращает их группу в «заднескамеечников» и резко снижает их эффективность.

Вред от этого призыва Пархоменко еще и в том, что он направлен на разрушение той атмосферы эмоционального подъема, куража и взаимного доверия, которую удалось создать лидерам «Яблока» на съезде. Вот как это охарактеризовал Владимир Рыжков, опытный политический зубр, которого сложно заподозрить в сантиментах и романтизме: «Мне очень нравится та атмосфера, которая сейчас в нашей команде создалась: абсолютное доверие, абсолютная поддержка взаимная. Абсолютная открытость и к критике, и к новым идеям. Мне это очень нравится». И дальше Рыжков справедливо говорит, что именно такой настрой и может привести к успеху.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29908//1468226917.jpg
ТАСС

И вот именно этот настрой Пархоменко очень хочет разрушить, в каждом своем выступлении на немалую аудиторию стремится посеять недоверие внутри яблочной команды, натравить одних на других и противопоставить тех в команде «Яблока», кто нравится самому Пархоменко, признанному лидеру этой команды — Явлинскому. То есть Пархоменко очень старательно и усердно делает то, в чем он постоянно обвиняет «Яблоко» и Явлинского — интригует, стравливает одних членов команды с другими и призывает к предательству.

Теперь о том, как «Яблоко», по утверждению Пархоменко, «кидает» партнеров и почему этой партии ни в коем случае нельзя верить.

В 2014 году Пархоменко вспоминает «поразительный фортель с выкидыванием из списков в последнюю секунду огромной толпы претендентов, с которыми имелись предварительные договоренности. Бог с ним: ну обманули и обманули, «машинально», как Шура Балаганов в трамвае», — иронизирует Пархоменко.

Специально для Пархоменко и других любителей выковыривать «суть» из событий, при этом игнорируя сами события, или ничего не зная о них, или специально эти события искажая, попробуем уточнить, что это была за «толпа» и кого конкретно «в последнюю секунду выкинули из списков». «Толпа» состояла из восьми человек, с которыми «Яблоко» вело переговоры и не договорилось. Вот они.

Ольга Романова, которая хотела идти только по тому округу, который в «Яблоке» был изначально закреплен за Гнездиловым. На предложения идти по другому округу Ольга Романова ответила отказом. В этот тупик переговоры зашли в начальной стадии, никакого «выкидывания из списков», да еще «в последнюю секунду», не было. Точно такая же ситуация была с Машей Гайдар, которая хотела идти по тому округу, который яблочники изначально закрепили за Сергеем Иваненко. Другой округ взять отказалась, переговоры завершились на самой ранней стадии. Та же ситуация с Верой Кичановой.

Александр Винокуров, медиаинвестор («Дождь», «Слон»). Вот с ним, действительно, переговоры были довольно успешны, но он вдруг заявил, что, идя от «Яблока», он будет агитировать в других округах за конкурентов «Яблока». Когда ему было сказано, что это невозможно, договоренность пришлось аннулировать.

Владимир Милов — отказался подписать меморандум «Яблока» из-за яблочной позиции по Крыму, которая и тогда и сейчас была против аннексии и состояла в том, что «Крым не наш». Он объяснил, что в его округе живут ветераны КГБ, которых эта позиция разочарует. По остальным фигурантам этой «толпы», выкинутых «в последнюю секунду», ситуация примерно такая же.

Но главный упрек Пархоменко в адрес «Яблока» в том, что партия «обладает хорошо натренированным умением» «задушить и засушить более или менее достойных кандидатов» простейшим приемом — не вести никакой избирательной кампании как таковой. «Либо учинить ее в демонстративно абсурдном, не побоюсь этого слова, идиотском духе».

В качестве такого примера Пархоменко, опять-таки, приводит кампанию в Мосгордуму 2014 года. Специально для Пархоменко привожу ее результаты. В среднем кандидаты от «Яблока» набрали 12,5% голосов. Восемь кандидатов заняли вторые места в своих округах. Андрей Бабушкин набрал 27,95% голосов, Елена Русакова — 25, 63%, Сергей Григоров — 23,93%, Сергей Гончаров — 23,75%. Я привел ту четверку, которая, если бы не было масштабного использования административного ресурса, вполне могла бы победить.

Получить второй результат в восьми округах с показателем в интервале от 28 до 23 процентов — это значит «не вести никакой избирательной кампании как таковой»? Специально для Пархоменко и других любителей перевирать события и выковыривать из них некую придуманную «суть» задаю вполне риторический вопрос: а кампания Алексея Навального в мэрских выборах 2013 года, по итогам которой он занял второе место с результатом 27,24% — она что, тоже не велась? Или она была «учинена в демонстративно абсурдном», «идиотском духе»? По моему скромному мнению, эта кампания была лучшей из тех, что мне приходилось видеть, и сам Навальный и его команда были на высоте. То есть второе место «яблочников» по округу с результатом 28-23 процента — это итог неведения кампании, а такой же точно итог Навального — это результат блестящей кампании, так что ли?

Буквально каждая претензия Пархоменко к «Яблоку» имеет под собой либо прямую фактическую неправду, либо передергивание фактов.

«Яблоко», действительно, в последние полтора десятилетия имеет крайне скромные электоральные результаты. Тому есть причины, которые находятся внутри этой партии, о чем я неоднократно писал, называя их «яблочными глупостями». Но есть и те факторы, на которые «Яблоко» повлиять никак не может. Одним из таких факторов является состояние медийного поля, которое было за эти полтора десятилетия зачищено до блеска и в результате этой зачитски оказалось крайне враждебно именно к «Яблоку».

В России медийное поле сейчас разделено на две неравные части: 98% занимают жестко пропутинские СМИ, которые контролируют эрнсты-киселевы, а оставшиеся 2% контролируют лидеры «либеральной тусовки». Вот свежий пример их отношения к «Яблоку». «Утренний разворот» на «Эхе» от 4.07.2016 в исполнении Плющева и Фельгенгауэр. В ответ на вопрос Плющева, пойдет ли она голосовать с учетом того, что до выборов допущены «Яблоко», ПАРНАС и Партия Роста, заместитель главного редактора «Эха» Татьяна Фельгенгауэр сообшила: «Я не хочу голосовать за это говно». Конец цитаты. А чтобы всем было ясно, какую именно партию из трех перечисленных она так элегантно охарактеризовала, добавляет: «Послушай, вот тебе Орешкин написал уже, что Григорий Алексеевич пойдет и заберет свои 3 процента и будет дальше получать бабло из бюджета, и будет ему счастье. Я не понимаю, почему я должна обеспечивать счастье Явлинского получать бюджетные бабки и выгонять Илью Яшина из партии».

Это прекрасный пример того, как устроена «либеральная тусовка», в которой реальные факты и реальные поступки людей не имеют никакого значения, а все ссылаются на мнения тех, кто в этой тусовке считается авторитетом.

Бред и вранье про «проклятие трех процентов» опровергается простым сопоставлением двух фактов: даты и политического поведения. «Яблоко» стало получать деньги за три процента с 2011 года, а тот же Пархоменко обвиняет Явлинского в порочной политической практике за последние 20 лет. Найти какое-либо изменение позиции «Яблока» с 2011 года, чтобы увязать его с пресловутыми деньгами, не сможет никакой аналитик. Все недостатки «Яблока» и его лидера, равно как и достоинства, как были до 2011 года, так и остались.

В этой связи вспоминается отрывок из «Одного дня Ивана Денисовича»: «Считается по делу, что Шухов за измену родине сел. И показания он дал, что таки да, он сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой разведки. Какое ж задание — ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто — задание».

Представители «либеральной тусовки» стараются наклеивать свои ярлыки и делать многозначительные выводы, не утруждая себя сбором фактов и доказательств. Альбац и Ганапольский в своих передачах рассуждают вместе с «экспертами», какой барьер должно преодолеть «Яблоко», чтобы прошел 3-й номер, а сколько, чтобы 10-й. То есть люди берутся анализировать предстоящие выборы, вообще не имея представления, по каким правилам они проходят.

Свой блог «Проклятие трех процентов» Пархоменко опубликовал на сайте «Эха» в пятницу в 13:41. А через семь с небольшим часов у него была его авторская передача «Суть событий». И вот в процессе передачи Пархоменко сделал открытие: он увидел программу «Яблока». И от потрясения стал читать ее куски, так она ему понравилась. Про то, что Крым — это Украина. И про то, что его аннексия незаконна. И весь кусок, что про Украину. И тут Пархоменко стал возмущаться, что со съезда, на котором эта программа была принята, прошла уже неделя, а он вот только что ее увидел и он не знает, та ли это программа или ее изменили в результате поправок.

Но главное, Пархоменко не знает, кто это написал. И он хотел бы проголосовать за этого человека. Кроме того, Пархоменко велел Рыжкову и Гудкову заставить руководство «Яблока» эту замечательную программу не прятать, а именно с ней идти на выборы.

Пархоменко, видимо, не подозревает, насколько он смешон в своих нелепых заявлениях и рекомендациях. Одна из важных профессиональных черт журналиста — любопытство. Пархоменко, видимо, крайне не любопытен. Вот мне было любопытно, что там будет на съезде «Яблока», поэтому я туда пришел, на это событие, получил программу, послушал, что там говорилось, а потом стал из этого события извлекать суть и писать колонку.

Пархоменко извлекает «суть» не из событий, а совсем из другой субстанции, поэтому в данном конкретном случае несет ахинею. Ни Рыжков, ни Гудков авторами программы не являются. Там есть список авторского коллектива из 23 человек. Среди них, естественно, Явлинский, Шлосберг, Митрохин, Иваненко, Слабунова и другие руководители «Яблока». Гудков указан среди другого списка в 45 человек, чьи предложения были учтены в программе.

И вот теперь Пархоменко, который только что лил грязь на руководство партии, восхищается написанной этими людьми программой и призывает людей тоже достойных, но имеющих к созданию этой программы весьма косвенное отношение, заставить авторов программы ее не прятать. И при этом продолжает утверждать, что руководство «Яблока» не будет «ссориться с начальством, а то и 3% отнимут». Хоть бы за новостями на том же «Эхе» следил, там сообщалось, что замгубернатора Севастополя уже призывает снять «Яблоко» с выборов и привлечь авторов яблочной программы к уголовной ответственности за призывы к нарушению целостности Российской Федерации. Какие уж тут 3%...

Крошка Цахес российской оппозиции

Я обещал своему коллеге Александру Рыклину рассказать о новой угрозе Дивану, возникшей в последнее время. Дело в том, что на Диван вскарабкался человек, который известен тем, что в любой политической структуре, которая имеет неосторожность его приютить, он немедленно принимается гадить изнутри, интриговать и пытаться эту структуру развалить. Речь идет об Илье Яшине, которого в свое время исключили из «Яблока» за то, что он, будучи лидером молодежного отделения этой партии, агитировал региональные партийные организации за вступление в другую политическую организацию — движение «Солидарность».

Теперь Илья Яшин занимается любимым делом в ПАРНАСе. После порноатаки на лидера ПАРНАСа он первым выступил с идеей, в нарушение соглашения, лишить Касьянова права на первое место в списке без участия в праймериз. Его роль в последующем развале Коалиции трудно переоценить. И вот этот замечательный человек публикует текст под названием «Моченое "Яблоко". Почему Григорий Явлинский не сможет изменить историю».

Еще до прочтения текста ясна его крайняя антияблочная направленность. И это прямо противоречит решению съезда ПАРНАСа, который твердо заявил: до выборов 18 сентября ПАРНАС не говорит о «Яблоке» ни одного худого слова, естественно, призвав «Яблоко» к симметричному ответу. Насколько мне известно, лидеры «Яблока» никаких гадостей про ПАРНАС не говорили и не собираются. Логично:зачем самимоткрывать ящик Пандоры, когда этих ящиков и без того ожидается целый склад.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29908//1468225232.jpg
ТАСС

Яшин, заместитель председателя партии ПАРНАС, на самом старте предвыборной кампании публикует текст, который партия «Яблоко», учитывая статус Яшина, просто неизбежно должна была воспринять как объявление межпартийной войны. Поскольку сам Яшин в результате своего параноидального интриганства на выборы по спискам ПАРНАСа, а также никаким другим образом не идет, то цель у текста может быть одна: добиться, чтобы обе демократические партии увлеклись киданием грязи друг в друга. И забыли о своем избирателе, который, видя такое дело, на выборы, естественно, не пойдет.

В партии ПАРНАС Яшина пытались унять, но не преуспели. Возобладала натура и желание отомстить и старой партии, из которой выгнали, и новой, которая не пошла на поводу. Яшин не учел того, что в «Яблоке» его знают как облупленного и на его провокацию точно не поведутся. В руководстве «Яблока» таких крошек Цахесов, кажется, больше не осталось, всех повывели, а новые пока не завелись, время еще мало прошло.

Что же касается содержания самой статьи про «моченое «Яблоко», то тот характер лжи, которая там содержится, в большей степени демонстрирует умственный потенциал автора пасквиля, чем его опасность для репутации «Яблока». Яшин, например, объявляет, что «партия "Яблоко"» была и остается частью политической системы, выстроенной технологами Владимира Путина. Для Яшина, чье политическое созревание началось при Путине и продолжается при нем же, невозможно представить, что какие-то события могли происходить до Путина.Междутем это так. Просто никто не объяснил юному политическому дарованию, что «Яблоко» возникло задолго до прихода Путина в Кремль.

Вот, например, «разоблачительный» эпизод, повествующий о том, как в 2011 году на съезд «Яблока» пришел сотрудник администрации Радий Хабиров и прямо в зале, на глазах у делегатов, собственной рукой вносил коррективы в проект избирательного списка. Источник, на который ссылается Яшин, еще один исключенный из «Яблока» — Максим Резник. Поэтому достоверность есть смысл проверить. Первый инструмент проверки, а именно, протоколы съезда, показал, что никакого Радия Хабарова на том съезде не было. Представитель администрации был, что для предвыборного съезда партии вполне нормальная практика, но не тот, кого указывает Яшин.

Остается главное: хозяйничал путинский чиновник в списках «Яблока» или нет. И тут у меня есть еще один инструмент проверки. Сергей Адамович Ковалев. Те, кто хоть немного представляют, что это за человек, понимают, что, если Сергей Адамович хоть на секунду допустил бы какое-то проявление зависимости руководства «Яблока» от администрации Путина, он бы устроил грандиозный скандал и вышел из партии. Это ответ не только Яшину, но и всем тем, кто убежден в зависимости «Яблока» от Кремля. С таким внутренним омбудсменом такая зависимость просто немыслима.

Что же касается Яшина, то будем надеяться, что если не моими, то его усилиями Диван будет наконец разрушен. И мы с Александром Рыклиным, Сергеем Пархоменко и другими людьми либеральных и демократических взглядов сможем наконец получить в Думе свое представительство и увидим на ее трибуне не только Яровую с Железняком, но и Зубова, Шлосберга, Касьянова, Явлинского, Рыжкова и других нормальных людей.

Фото: 1. Россия. Москва. 7 апреля. Артист Алексей Агапов в роли Ильи Обломова (на снимке) в спектакле "Обломов", предпремьерный показ которого состоялся сегодня на сцене Московского Художественного академического театра им. А.П.Чехова. Режиссер - Александр Галибин. Фото Александра Яковлева/ТАСС
2. Россия. Москва. 3 июля 2016. Участники съезда партии "Яблоко" в Конгресс-центре ЦМТ. Михаил Джапаридзе/ТАСС
3. Россия. Москва. 3 июля 2016. Член Бюро партии "Яблоко" Николай Рыбаков, политик Владимир Рыжков, председатель федерального политкомитета партии "Яблоко" Григорий Явлинский и председатель партии "Яблоко" Эмилия Слабунова (слева направо) на съезде партии в Конгресс-центре ЦМТ. Михаил Джапаридзе/ТАСС
4. Россия. Москва. 28 февраля 2016. Заместитель председателя партии "Парнас" Илья Яшин во время марша памяти, посвященного годовщине гибели политика и общественного деятеля Бориса Немцова. Сергей Бобылев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57849A0798125
12-07-2016 (10:33)

В России после Крыма сложилась вполне отчетливая идеология

! Орфография и стилистика автора сохранены

После выборочного просмотра в течение минувшей недели нескольких программ российского телевидения и нескольких номеров российских газет, я попробовал подвести содержание всего просмотренного-прочитанного под некий общий знаменатель, убрав из этого знаменателя сугубо пропагандистскую составляющую. То что, "Крымнаш", "Путинопятьвсесделалправильно" и "Обамачмо", - это понятно. А что еще? Какой мировоззренческий посыл несут наши СМИ аудитории? Ответ на этот вопрос получился пугающим.

Программа "Время покажет" от 7.07.2016. Ведущий Петр Толстой обсуждает проблему кризиса европейских ценностей. В студии идет спокойное обсуждение того, как гибнет Европа, погружаясь все глубже в бездну гомосексуализма и толерантности. Толстой, произнося это слово – "толерантность" - весь передергивается, будто ненароком взял в рот незнакомого скорпиона.

Еще одно слово очень не нравится Петру Толстому – "гуманизм". "Вот", - говорит Толстой, - "те идеи, которые нам навязывают, насколько они совершенны? Вот, например, идея гуманизма". Когда Петр Толстой, вытянув губы в трубочку, выплюнул из себя это неприятное слово "гуманизм", стала совершенно очевидна глупость тех, кто пытался навязывать ему эти чуждые идеи.

Один из таких навязывателей немедленно обнаружил себя в студии. Им оказался политик Леонид Гозман, который, правда, не стал защищать европейские ценности, а попытался увести разговор в сторону и переключить его на наши проблемы. Мол, при нашей Кущевке, при нашем Чайке, при нашем Рогозине, стоит ли нам беспокоится о европейских ценностях, пусть ими европейцы занимаются, а нам надо заняться кризисом собственных ценностей.

И в качестве доказательства того, что нам есть чего стыдиться, Гозман привел прошлую войну в Афганистане, сказав, что мы убили там миллион или два миллиона афганцев.
В ответ Петр Толстой заявил, что главной нашей ошибкой было то, что мы ушли из Афганистана. А когда Гозман попытался спросить, значит ли это, что нам надо было вести войну до последнего афганца, его микрофон успели приглушить, так что его почти не стало слышно.

Зато голос военного обозревателя газеты "Завтра", эксперта Изборского клуба Владислава Шурыгина наполнил студию до краев, когда он стал опровергать сказанное Гозманом. "Если ваши потери (Шурыгин, видимо, имел в виду все же не потери Гозмана, а убитых афганцев) разделить на число дней, то получится, что каждый день наши солдаты утилизировали по две тысячи афганцев".

Владислав Шурыгин, конечно, весьма специфический персонаж, но даже от него было несколько непривычно слышать глагол "утилизировать" примененный по отношению к людям. Как-то сразу повеяло духом Третьего рейха, где людей не просто убивали, а именно "утилизировали", то есть массовые убийства совершались разумно и продуманно, с научным подходом: из фарша с костями делали удобрения, варили мыло, в дело шли кожа и волосы. И то, что в студии Первого канала на этот жуткий глагол никто, кроме Гозмана, не обратил внимания, никто не возмутился, не одернул Шурыгина, свидетельствовало о каком-то заметном сдвиге в той части общества, где обитают все эти шурыгины, прохановы и толстые.

А Толстой даже объяснил, почему он считает идею гуманизма глубоко порочной на современном этапе. Оказывается, она мутировала. Сначала, объяснял Толстой, в центре мироздания был человек, потом – его желания, а сейчас и вовсе – извращения. Ну, а с извращенцами нам, естественно, не по пути.

"ХОРОШО БЫ ПОВЕСИТЬ ТОНИ БЛЭРА!"

Запад постоянно делает подарки российской пропаганде. Просто в силу своей открытости и в силу того, что занят своими внутренними делами и совершенно не заботится об имидже, а тем более, о том что о нем подумают, или скажут в России.

Очередным таким подарком стал доклад сэра Джона Чилкота, сделанный им в Лондоне 6.07.2016. Речь в докладе шла о войне в Ираке и об ответственности за нее тогдашнего британского премьера Тони Блэра. Из доклада следовало, что Тони Блэр, руководствуясь исключительно чувством верности своим союзническим обязательствам по отношению к США, совершенно необоснованно, по мнению автора доклада, втянул Великобританию в войну против Ирака, в результате чего погибло множество людей.

"Повесить?", - с таким плакатом на заднике студии Дмитрий Киселев начал этот сюжет в "Вестях недели" от 10.07.2016. Сюжет был довольно продолжительный, и единственным его содержанием было обсуждение того, в какой форме Тони Блэр должен нести ответственность. Собственно, и обсуждения-то никакого не было, поскольку Киселев в студии был один. Прокурор, адвокат и судья в одном лице.

Но это было бы слишком просто: сказать один раз, что Тони Блэра надо повесить, и переключиться на другие сюжеты. А как же растянуть удовольствие? А как же творчество? А ведь Дмитрий Киселев не какой-то вам дешевый пропагандон, - он мастер пропаганды, почти Геббельс! Марсель Пруст в "Поисках утраченного времени" на тридцати страницах описывает, как человек ворочается в постели перед сном. Потому, что Мастер! А Киселев чем хуже? И он тоже минут десять, сначала с блаженной улыбкой на упитанном лице рассказывает, что "Тони Блэр должен ощущать на своей шее покалывание пеньковой веревки". При этом Киселев даже немного прикрывает глаза, чтобы представить себе это приятное зрелище. После чего пускается в рассуждения о том, как бы это было славно, если бы Тони Блэра повесили. Сколько бы от этого было всем пользы. Ведь тогда никто не посмел бы вторгаться на чужую территорию и убивать там людей. И вы знаете, мне почему-то показалось, что в этот момент Киселев, действительно, не понимает, что "покалывание пеньковой веревки на шее" должен ощущать совсем не Тони Блэр, и уж во всяком случае, не он в первую очередь. Если подходить с такими мерками ответственности за акты вторжения, то первым пеньковый галстук должен примерить тот, кто учинил вторжение в Грузию, украл Крым, ведет войну с Украиной и бомбит все, что попало в Сирии.

Другой важный сюжет с противного Запада был про саммит НАТО в Варшаве и назывался он: "НАТО лезет к нам". Хотя, судя по тому, что было видно на экране, это именно "Россия – 1" в лице милейшей Ольги Скабеевой лезла к НАТО. Больше всего Ольгу Скабееву интересовали на этом саммите представители Украины, президент Порошенко и депутат Савченко, но именно они почему-то категорически не хотели общаться с российским телевидением.

Савченко на все вопросы отвечала по-украински: "не розумiю". После чего резко ускорила движение. Попытки Скабеевой уговорить Савченко общаться на русском, и ссылки на то, что депутат Верховной Рады прекрасно владеет русским языком, успеха не имели.

Общение с Порошенко у Скабеевой тоже не задалось. Сначала оператору "России-1" не дал снимать Порошенко охранник украинского президента, а потом, когда Скабеева все-таки попыталась задать свой вопрос, Порошенко потребовал от Скабеевой, чтобы Россия убрала свои войска из Украины. Скабеева войска не убрала, но почему-то обиделась и в отместку начала снимать про своих обидчиков компромат и говорить про них всякие гадости. Про Савченко было сказано, что она приехала на саммит НАТО не босиком, зато без макияжа. Кроме того, российское телевидение обнародовало важную информацию о том, что Савченко много и с удовольствием ест. Видимо, Скабеева надеялась, что россияне будут теперь хуже относится к Савченко и ко всей украинской власти.

Кроме того, Скабеева узнала на саммите НАТО важную стратегическую информацию и рассказала всем россиянам. Оказывается, президент Украины Порошенко приехал на саммит НАТО в порванных на пятках носках. Это важнейшее, а главное, полученное, видимо, с риском для жизни, сообщение было, пожалуй, главным, что россияне узнали о Североатлантическом блоке, да и вообще о том, что произошло в мире за неделю.

"МЫ ВЫРВЕМ КРОВАВЫЕ КЛЫКИ ИМПЕРИАЛИЗМА!"

Если кто-то решил, что цитата, которую я поставил в качестве подзаголовка, взята из передовицы газеты "Правда" тридцатых годов прошлого века, то он ошибается. Это было сказано 10.07.2016 в программе "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Автор цитаты – эксперт Игорь Коротченко. Но сказать эту дивную фразу мог бы любой из присутствующих в студии. Кроме, пожалуй, политолога Николая Злобина, который в принципе с вырыванием кровавых клыков был готов согласиться, но постоянно требовал анестезии, чтобы империализму было не так больно.

Чтобы понять, что произошло с Россией и нами за два последних года, надо сравнить риторику программ того же Соловьева в 2014 и в нынешнем, 2016 году. Если два года назад кровожадные истерики Ж. были все-таки, если и не эксклюзивом, то уж точно выделялись на фоне прочих своим безумием, то сегодня те же Коротченко с Багдасаровым и Сатановский с Эскиным вполне успешно конкурируют с ветераном российского мракобесия.

Причем, если Ж. стал фигурой вполне комедийной, и все его кровожадные реплики ведущие стараются подать, как некие репризы старого заслуженного клоуна, то вышеперечисленная четверка претендует на статус серьезных экспертов и именно так ведущими и подается.

Все эти "эксперты" вот уже два года усердно и истово призывают страну к большой войне.

Игорь Коротченко (обращаясь к Злобину как к представителю США): "Нужен военно-политический ответ, и вы получите его. Если надо, получите и кузькину мать!". "Нам надо официально объявить, что все территории постсоветского пространства являются зоной российских интересов. Россия и Донбасс должны стать общей территорией. В странах СНГ нам нужны послы с зубами. Мы должны показывать зубы! (Накручивает себя и переходит на крик). Эта порода англо-саксов понимает только одно – силу!".

Семен Багдасаров очень хочет развязать войну одновременно с Украиной и Турцией, а также усилить бойню в Сирии: "Нам пора переходить к решительным действиям! Что нам дал Минск-2? Зачем мы останавливаем патриотов ДНР и ЛНР? Сирия! Если армия наступает – не останавливайте ее! Хватит перемирий! Никаких перемирий! Почему в Киеве сидит антироссийский режим?! Мы должны действовать жестко!".

Авигдор Эскин был очень озабочен тем, что в городе Киеве переименовали Московский проспект в проспект имени Степана Бандеры. Он решил, что на этом основании Россия должна срочно объявить Украине войну: "Мы все ждем от России открытия второго фронта. Я считаю, что страна, увековечивающая память убийц, должна быть лишена суверенитета!". И никому в студии Соловьева не кажется странным, что израильский публицист на государственном российском телевидении прямым текстом призывает Россию начать с Украиной войну на уничтожение ее государственности.

В России за 2 года после Крыма сложилась вполне отчетливая идеология. Это идеология антигуманизма. Она, эта идеология существует и продвигается по факту. Без фиксации в каких-то программных документах, кодексах, официальных доктринах. Мы вряд ли услышим с высоких трибун лозунги типа: "Человек человеку – волк", или "давайте все друг друга ненавидеть". Нет. Но, отрицая европейские ценности, фундаментом которых является гуманизм, Россия неизбежно приходит к его противоположности.

Идеология антигуманизма в своем открытом виде редко бралась на щит. Как правило, ее старались прикрыть и припудрить, обернуть в какой-то красивый фантик. В обнаженном виде под своим именем антигуманизм предстал последний раз в трудах и выступлениях французского неомарксиста Луи Альтюссера, который провозглашал "конец человека" и радовался "смерти субъекта". Ему, как и многим марксистам был интересен не человек, а "производственные отношения". Впрочем, Альтюссер страдал маниакально-депрессивным психозом, и это, видимо, сказалось на его творчестве…

Что же касается развития идей антигуманизма в России, то, несмотря на то, что в теоретическом плане они пока не слишком разработаны, в плане практическом эти идеи живут и уже побеждают. В многочисленных "законах подлецов", "яровых-озеровых", а также в повседневной практике государства, в котором все меньше остается места для человека. А идеологию антигуманизма уже давно и успешно разрабатывают во всяких Изборских и Зиновьевских клубах. Только называется она – "Русский мир".

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57873372D7077
14-07-2016 (19:17)
Страна вот уже который день подсчитывает грядущие убытки от "пакета Яровой"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Помните видео из серии "приколы" о том, как заботливая девушка постирала ноутбук своего бойфренда и повесила его сушиться на бельевую веревку? Так вот, та девушка сильно повзрослела, резко изменилась внешне, а главное внутренне, обнаружилась депутатом Госдумы и перешла из категории "прелесть, какая дурочка" в категорию "ужас, какая дура".

Страна вот уже который день подсчитывает грядущие убытки от "пакета Яровой". Никто уже не вспоминает о том, что все мы теперь обязаны стучать друг на друга и ответственность за недоносительство наступает чуть ли не с ясельного возраста. Нам привыкать, что ли? Написали 4 миллиона доносов, напишем и 146 миллионов. Делов-то! Но тут после правозащитников, на писк которых никто, естественно, давно не обращает внимания, "пакет Яровой" прочитали серьезные люди, многие из которых являются опорой режима. Прикинули, какие реальные бабки теряют, и стали смущенно кряхтя, посылать наверх сигналы о том, что Путин опять подписал что-то не то. Намекать, что, может, есть смысл свалить все на какую-нибудь секретаршу и родить весь этот кошмар обратно…

Почте России и другим фирмам, занятым пересылкой всяких бандеролей и посылок, Яровая велела нести полную ответственность за содержание пересылаемого. Чтобы там не оказалось чего-то такого, что может помочь террористам. Чтобы оборудовать 42 тысячи почтовых отделений страны рентгенотелевизионными и радиоскопическими установками, металлодетекторами и газоанализаторами, надо в разовом порядке потратить 500 миллиардов.

Плюс ежегодно по 100 миллиардов тратить на обслуживание всего этого технического изобилия и на оплату труда нового персонала. Стоимость доставки посылок как минимум удвоится. Зам. гендиректора Почты России Сергей Малышев уже предложил в качестве альтернативы не закрывать посылки крышками. Поскольку честным россиянам нечего скрывать, а нечестные не должны пользоваться Почтой России.

Попутно Яровая практически уничтожила интернет-торговлю. По оценкам председателя Национальной ассоциации дистанционной торговли Александра Иванова исполнение требований Яровой обойдется российским логистическим компаниям в 180 миллиардов рублей. В результате количество покупок в интернет-магазинах уменьшится на 30-40%, поскольку покупателей вряд ли заинтересуют товары, доставка которых стоит дороже, чем они сами.

Еще более серьезные потери, нежели почтовые и логистические компании, понесут операторы связи и интернет-компании, которым Яровая велела хранить данные о звонках и смс 3 года, а об их содержании – полгода. Из карманов этих людей Яровая вытащила свыше двух триллионов рублей. Естественно, эти добрые люди немедленно вытащат уворованное Яровой из карманов россиян, да еще непременно прихватят себе в компенсацию за нравственные страдания. Ожидаемый рост тарифов на услуги связи – минимум в 2-3 раза. Ни Яровая, ни правоохранители в принципе не в состоянии представить себе, что они будут делать с таким чудовищным объемом информации, где они ее будут хранить и как обрабатывать. К бабке не ходить – возьмут пару-тройку триллионов из бюджета на строительство хранилища данных высотой с мечеть Кадырова.

Тем временем, самые сообразительные субъекты рынка покидают Россию. Первой оставила страну наедине с Яровой крупная зарубежная компания Private InternetAccess, руководители которой уже объявили об уходе с российского рынка. К концу 2017 года, если выяснится, что "кошмар Яровой" это не шутка, и все будет так, как там написано, российский рынок, а следовательно, и бюджет существенно уменьшится.

Нет особых сомнений в том, что 18 сентября Яровая будет вновь избрана депутатом. Потому, что у нее впереди много работы. В стране еще масса беспорядка. Организации городского транспорта не несут абсолютно никакой ответственности за благонадежность пассажиров. Возят, кого попало. В метро, автобусах, троллейбусах и трамваях перед турникетами необходимо установить пункты идентификации личности пассажиров, снимать отпечатки пальцев, проверять по базе и проводить профилактические беседы, устанавливая тех, кто склонен к неправильному поведению. Особо следует обратить внимание на общепит. Вот уж где бардак! Кормят, даже не проверяя документов! А если это будущий террорист или даже либерал какой? Прямое пособничество получается! А какая вседозволенность царит на улицах и площадях городов и особенно рабочих поселков! А какой отвратительный дух свободы царит в наших общественных туалетах!

Боюсь, что на то, чтобы привести страну в порядок, как следует ее постирать и повесить сушиться на бельевую веревку, Яровой не хватит еще одного срока…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29931
15 ИЮЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29931//1468582431.jpg
ТАСС

По данным Credit Suiss, в России самое сильное на планете имущественное неравенство: 111 человек владеют 19% совокупного богатства всех домохозяйств в стране. Это признак серьезного неблагополучия. Причина неравенства поясняется другой цифрой — более 30 миллиардов долларов США в год. В такую сумму, по оценкам Кремля, обходится России коррупция среди чиновников. Если принять оценки Кремля, то получается, что российский чиновник крадет 15% доходной части российского бюджета. Кремлевские оценки базируются на данных Генеральной прокуратуры, которая, в свою очередь, исходит из цифр, фигурирующих в делах, которые прокуратурой расследованы, доведены до суда и по которым получен обвинительный приговор. Эти оценки занижают коррупцию как минимум на порядок.

Реальные масштабы коррупции в России можно увидеть в исследованиях фонда ИНДЕМ, по данным которого, объем коррупции в России в 2001 году составлял $30 миллиардов, в 2005 году — уже $300 миллиардов. Данных по объемам коррупции сегодня у ИНДЕМА нет, но можно предположить — судя по цифрам, фигурирующим в Панамском досье, и возросшему числу чиновных миллиардеров, — что размер коррупции увеличился в несколько раз по сравнению с 2005 годом и теперь в несколько раз превышает доходную часть российского бюджета, поскольку наши чиновники, украв все, что можно в бюджете, на этом не останавливаются и продолжают красть у бизнеса и вообще все, что плохо лежит. Что, в свою очередь, заставляет играть новыми красками выдающееся высказывание Медведева про «денег нет, но вы там держитесь».

Чиновничье воровство в России отличается не только удивительными масштабами, но и фантастическим бесстыдством. Воры во власти, «охреневшие», по выражению Навального, от свалившегося на них богатства, совершенно не стесняясь окружающих, выставляют его напоказ.

Термин «охреневшие», примененный Алексеем Навальным по отношению к коррупционерам во власти, отражает лишь эмоциональное состояние самого Навального, который, будучи сегодня лучшим журналистом-расследователем в России, постоянно узнает и предает гласности все новые факты чиновничьего воровства. На самом деле термин «охреневшие» не должен пониматься с медицинской точки зрения — как «умалишенные» или «психически больные».

Бесстыдство коррупционеров логично, разумно и, с точки зрения здравого смысла, вполне оправданно. Дело в том, что Россия отказывается ратифицировать 20-ю статью Антикоррупционой конвенции ООН, которая предполагает наступление автоматической уголовной ответственности в отношении чиновников, не способных объяснить расхождение между своими расходами и официальными доходами.

Поскольку никакой управы на коррупционеров в России внутри самой власти нет и, при сохранении существующего режима, не предвидится, расследования ФБК Навального приобретают статус событий первого ряда. На минувшей неделе ФБК обнародовал новые факты, касающиеся расследования в отношении вице-премьера Игоря Шувалова.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29931//1468582681.jpg
ТАСС

В 2015 году Шувалов задекларировал доход в размере чуть более $800 тысяч. Официальная зарплата вице-премьера — около $144 тысяч в год. При этом ФБК обнаружил у Шувалова элитную недвижимость в России и за рубежом стоимостью более $100 миллионов, автопарк элитных автомобилей стоимостью в несколько миллионов долларов, а также находящийся в постоянном использовании самолет «Бомбардье» стоимостью в $50 миллионов. Поскольку Навальный и его команда не смогли доказать, что самолет куплен Шуваловым, они, во избежание обвинений в клевете, на всякий случай предлагают считать, что семья Шуваловых самолет арендует. В этом случае только на аренду самолета Шувалову пришлось бы потратить 170 миллионов рублей, или $2,7 миллионов, что существенно превышает задекларированный годовой доход этого достойного джентльмена.

При этом Навальный считает стоимость полетов только по тем адресам, которые не связаны со служебными делами вице-премьера. А именно, 130 миллионов рублей, потраченные на постоянные полеты на дачу, которая у Шувалова находится не в каком-нибудь Нахабино или, не дай бог, Софрино. Дача у Шувалова там, где и должна быть дача у такого человека, – в Зальцбурге, на родине Моцарта. С видом на Альпы. Доставка организма Шувалова на эту замечательную дачу обходится ему в 130 миллионов рублей в год.

Алексей Навальный не только лучший сегодня в России журналист-расследователь, но и политик. И как политик он очень часто и с видимым удовольствием использует всевозможные популистские приемы. И в этот раз, рассказывая о своем очередном расследовании, Навальный снял видео, в котором он рассказывает о воровстве Шувалова, а в это время перед ним на столе лежит удивительной красоты собака породы корги. Сам этот эпизод расследования называется «Корги высокого полета».

Дело в том, что ФБК установил, что на этом самолете «Бомбардье», который, то ли является собственностью Шувалова, то ли им арендуется, постоянно совершают полеты собаки, принадлежащие супруге Шувалова. Цена этих полетов составляет 40 миллионов рублей в год. Супруга Шувалова в беседе с юристом ФБК сообщила, что она возит своих питомцев на выставки, чтобы «отстаивать честь России».
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29931//1468582456.jpg
ТАСС

Тут я должен сделать небольшое отступление. Навальный в своем видео, сделав акцент на «собачьем транжирстве» шуваловской супруги, тем самым в значительной степени направил гнев обворованных Шуваловым сограждан против ни в чем не повинных собак. Учитывая, что Навальный и без того обвешан уголовными статьями по самую макушку, с его стороны было крайне неосторожно так подставляться еще под одну, 282-ю, разжигание ненависти к социальной группе собак породы корги. В кадрах после фильма видно, как Навальный, бессовестно тиская доверившуюся ему корги, задает провокационный вопрос «Хочешь летать на личном самолете?». И тут же сам отвечает: «Вижу – хочет». Хотя собака при этом всем своим видом демонстрировала полное равнодушие к любым видам транспорта и готова была постоянно валяться на столе, при условии, что ее продолжат тискать.

Так вот. Полагаю, что корги, а также любые собаки, кошки, крокодилы и бегемоты имеют полное право летать на личных самолетах, арендованных самолетах, чартерных самолетах, дирижаблях, а также ездить на автомобилях, велосипедах и ходить пешком, куда им вздумается. И никто, в том числе и Навальный, при всех своих заслугах, не должен им в этом препятствовать. Единственное условие: они должны это делать на честно заработанные своим трудом либо трудом своих людей-компаньонов средства.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29931//1468582590.jpg
ТАСС

Возвращаясь к теме, хочу добавить, что в России начисто отсутствуют механизмы по приведению к порядку «охреневших» чиновников. И статья 20 Антикоррупционной конвенции ООН при Путине не будет ратифицирована. И на взятках будут ловить только тех, на кого укажут. И при этом большая часть «пойманных» будут просто подставлены.

Тем не менее, расследования ФБК Навального имеют огромную важность и как минимум два адреса. Во-первых, граждане России должны знать поименно тех, благодаря кому у нас «денег нет», а в ближайшем будущем станет еще меньше. Есть и второй адрес, который в краткосрочной перспективе может оказаться более действенным для укорота ворюг типа Шувалова. Это власти и общественное мнение тех стран, куда летают и где расположена недвижимость чиновных коррупционеров.

Некоторое время назад жеребцов Рамзана Кадырова сняли с соревнований в Германии и отказались выплачивать им призовые в связи с тем, что их хозяин находится под санкциями. Скакуны Зазу и Быстрый Финиш лично не были замечены в неприглядных поступках, но ответили за репутацию своего владельца. Полагаю, что организаторы собачьих выставок могли бы последовать этому примеру и не пускать к себе пусть даже персонально безупречных корги, которые скомпрометировали себя связями с таким несусветным ворюгой, как Шувалов. Да и муниципалитет Зальцбурга может поинтересоваться, кто и на какие деньги живет рядом с теми, кто по праву гордится своим городом, в котором творили Гайдн, Моцарт и Цвейг.

Фото: 1. Россия. Москва. 23 октября 2015. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов на гайдаровских чтениях "Изучая настоящее, проектируем будущее", посвященных 25-летию Иниститута Гайдара, в "Президент-отеле". Павел Бедняков/ТАСС
2. Россия. Казань. 6 июля. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов (справа) во время эстафеты огня XXVII Всемирной летней Универсиады 2013. Станислав Красильников/ТАСС
3. Россия. Москва. 9 мая 2015. Вице-премьер РФ Игорь Шувалов с семьей во время военного парада на Красной площади, посвященного 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. Сергей Савостьянов/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=578E52819834D
19-07-2016 (19:30)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201607/578E54A8D4B13.jpg
Как устроены головы ведущих российских политиков и аналитиков - и почему?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ну и неделя… Сначала теракт в Ницце. Под выходные переворот в Турции. Стрельба в Америке. Ну, это уже дело привычное. Впрочем, турки тоже уже пятый раз переворачиваются, да к тому же в этот раз у них не получилось… Но вот захват полицейского участка в Армении и какая-то заваруха в центре евразийской стабильности – в Казахстане – это уже совсем рядом. А тут еще враги задумали Россию вообще не пустить на Олимпиаду… Но все эти катаклизмы меркнут перед главной угрозой, способной лишить Отечество его жизненной силы и превратить во что-то совершенно ужасное и одновременно ничтожное.

Одним словом, на нас идут покемоны. Хорошо, что у нас есть власть. А в этой власти есть парламент, в котором, в свою очередь имеется верхняя палата, Совет Федерации, а уж там сосредоточен комитет по обороне и безопасности, в котором об этой обороне, а главное, о безопасности постоянно думает и заботится первый заместитель председателя этого оборонно-безопасного комитета Франц Клинцевич. Франц Адамович не кто-нибудь, а самый настоящий полковник, служил политработником в Афганистане, поэтому в обороне и безопасности толк знает. Поэтому он, увидев издалека приближение вражеских полчищ покемонов, в отпуск не пошел, а принялся бить тревогу.

Как сенатор Клинцевич объяснил "Известиям", депутатам верхней, а также нижней палаты сейчас не до парламентских каникул. Они в данный момент заняли свои рабочие места, сосредоточились и напряженно готовятся к обсуждению в Совете Федерации мер по борьбе с покемонами. Сенатор Клинцевич честно признался "Известиям", что в настоящее время у него нет пока точной информации о влиянии покемонов на сознание людей, и что самое важное, - на детей и подростков. Но в то же время сенатор Клинцевич убежден, что в настоящее время в Российском обществе недостаточно нравственных ориентиров, которые могли бы защитить подрастающее поколение от этого не до конца изученного явления.

Однако нехватку нравственных ориентиров в обществе успешно компенсирует наличие сенатора Клинцевича, который просто создан для обороны и безопасности, а значит и для защиты. И не беда, что у сенатора нет точной информации. Зато у него есть ощущение. Вот какое: "Ощущение, что дьявол пришел через этот механизм и пытается просто развалить нас изнутри духовно".

"Развалить изнутри духовно" сенатора Клинцевича, - задача непосильная даже для дьявола. Но вот остальные россияне, особенно молодежь – в серьезной опасности. Однако сенатор Клинцевич правильно определил не только автора угрозы (это, если кто забыл - дьявол), но и ее непосредственный источник. Вот он: "Создается впечатление, что это навеяно извне людьми, которые точно понимают, что пройдет год – другой и последствия будут необратимыми". "Покемоны – порождение распущенности и вседозволенности", - заключает сенатор Клинцевич.

Что-то до боли знакомое слышится в интонациях сенатора Клинцевича. Более того, он будто цитирует слова, сказанные много столетий назад по схожему поводу. Кардинал Пётр Дамиани, который в 1161 году запретил шахматы, в письме папе Александру Второму называл шахматы "измышлением дьявола", "игрой непристойной и неприемлемой". Русская православная церковь при первом приближении шахмат на Русь мгновенно их запретила под страхом отлучения шахматистов, что официально подтверждено в кормчей книге 1282 года и закреплено Стоглавым Собором 1551 года. Мракобесам во все времена во всем новом всегда мерещится дъявол, и сенатор Клинцевич тут не исключение.

На фоне такой самоотверженной заботы о сохранении духовного стержня народа со стороны сенатора Клинцевича и других законодателей, отношение к ним граждан России поражает своей неблагодарностью. По последним данным Левады-центра 90% россиян либо совсем ничего не знают о том, чем именно занимаются российские парламентарии, либо имеют об этих занятиях весьма смутные представления. И только 7% в курсе того, что происходит в стенах нашего парламента. И при этом 63% опрошенных оценивают деятельность парламентариев в той или иной степени отрицательно, и лишь 1% полностью удовлетворен их работой, в то время как 15% готовы им поставить в целом удовлетворительную оценку.

Нет никаких сомнений, что источником и главной причиной такой неблагодарности и несправедливости является неосведомленность. Если бы люди знали, как, например, сенатор Клинцевич грудью защищает их от нашествия злобных покемонов, не боясь вступить в смертельную схватку с самим дьяволом, они бы тут же переменили свое отношение к российскому парламенту.

КАК УБИТЬ ДРАКОНА? ОТВЕТ РОССИИ И ЕВРОПЫ

Трагедия на Английской набережной Ниццы, унесшая жизни 84 человек, стала подарком для российских пропагандистов по нескольким причинам. Во-первых, можно было всю неделю важно и с плохо скрываемым удовольствием поучать французов и всех европейцев, как надо бороться с террористами. А во-вторых, и, вероятно, в-главных, можно теперь с гордостью сказать, что "закон Яровой" спас Россию от террора.

Именно так построил сюжет о трагедии в Ницце Андрей Кондрашов, который вместо Дмитрия Киселева будет в ближайшие недели подводить итоги недели на "России – 1". У него, конечно, нет своего фирменного стиля, как у Дмитрия Киселева, он не прохаживается вальяжно по студии во время программы, не поворачивается в профиль, втягивая в этот момент живот, не делает ручкой - "так". Но с точки зрения контента все то же самое. Не случайно, Андрей Кондрашов, так же как и его старший товарищ находится в тех же "черных списках" в Европе, в Украине и в Молдове.

Так вот, критикуя французские власти за то, что они во время праздника взятия Бастилии не перегородили набережную бетонными блоками, не поставили на каждом шагу металлоискатели, то есть не превратили Английскую набережную в подобие той самой Бастилии, Андрей Кондрашов плавно подвел аудиторию к главному выводу: "Становится понятно, почему у нас в России вынуждены принимать все новые законы, противодействующие терроризму". "Закон Яровой" не был назван, но речь явно шла именно о нем. Как именно требование к почтовикам Франции проверять все посылки и требования к французским операторам связи хранить все смски, звонки и сообщения, могли воспрепятствовать 31-летнему выходцу из Туниса совершить это чудовищное преступление, Адрей Кондрашов не пояснил.

Сенатор Игорь Морозов в "Известиях" опубликовал статью "Трагедия и праздник", в которой подверг зубодробительной критике персонально Франсуа Олланда. "Теракт в Ницце", - пишет сенатор Морозов, - "еще раз показал личную слабость президента Франции и полное отсутствие стратегического видения главных вызовов и угроз. Находясь в парадигме американской исключительности и прогнувшись под глобальное превосходство США, Олланд перестал определять национальные приоритеты. К сожалению, французская поддержка усиления восточного фланга НАТО для защиты от мнимой российской угрозы для него стала важнее, чем реальная борьба с международным терроризмом, чем взаимодействие спецслужб России и Франции, которое может реально влиять на безопасность рядовых французов".

Наиболее ярко выразил позицию российской пропаганды по отношению к трагедии в Ницце политолог Федор Лукьянов, статья которого в "Известиях" прямо так и называется: "Или безопасность, или либеральные завоевания". Предлагая европейцам эту немудренную альтернативу, политолог Федор Лукьянов требует немедленно "перестраивать образ жизни в Европе".

Евгений Шварц в пьесе "Дракон" сформулировал эту дилемму несколько иначе, и, как мне представляется, точнее, чем это сделал политолог Федор Лукьянов 72 года спустя. Шварц задает миру вопрос: "Как убить дракона и при этом не стать им?". Применительно к ситуации с терроризмом: как отвечая на террор не стать полицейским государством, которое имеет тенденцию к сползанию к террору по отношению к своим граждан.

Плохо владею фактурой, но могу предположить, что в КНДР терроризм, если и есть, то в дозах вполне гомеопатических, поскольку нишу терроризма полностью заняло государство. Логика путинского режима в том, чтобы в борьбе с терроризмом двигаться в направлении к КНДР. После трагедии в Беслане Путин отменил выборы губернаторов и депутатов Госдумы по мажоритарным округам. Кроме того, был уволен главный редактор "Известий". За теракт в Дубровке ответил руководитель НТВ. Терроризм в России не исчез, просто он прочно обосновался в республиках Северного Кавказа, где теракты носят характер вполне бытовой и никого уже не удивляет и не возмущает, что убит очередной начальник местной полиции, или прокурор, или произошел очередной бой местного значения с бандой террористов. Терроризм периодически совершает вылазки в другие регионы России, где предстает в форме индивидуального террора государства против оппонентов режима, как это было в случае с убийством Бориса Немцова…

Французы явно встали на другой путь. Они явно не желают, убивая дракона терроризма, занимать его место. И не собираются, разрушив Бастилию и повесив на ее месте табличку: "Отныне здесь танцуют", через 227 лет превращать свою страну в большую тюрьму. Оказалось, что в системе европейских ценностей, о которых в последнее время в России взяли моду отзываться исключительно с презрением, есть ценности более важные, чем безопасность. Например, свобода и доверие.

ЭРДОГАН САМ ПЕРЕВЕРНУЛСЯ. ПОНАРОШКУ

В отношении неудавшегося военного переворота в Турции российский официоз, выждав, когда станет ясно, кто победил, заявил полную поддержку Эрдогану. Но официальные и прикремлевские СМИ обильно и с удовольствием тиражируют ту версию, в соответствии с которой Эрдогану не может быть положена никакая поддержка, а напротив, должно быть выражено всеобщее осуждение как мистификатору и провокатору. Поскольку по этой версии Эрдоган сам устроил себе переворот.

Спикеры этой версии немного разнятся в деталях описания того гимнастического упражнения, которое глава Турции совершил на исходе минувшей недели, но сходятся в одном: раз переворот кончился неудачей, значит его автор – именно Эрдоган. Видимо, логика авторов этой идеи такова, что Эрдоган такой безрукий, что даже сам себя свергнуть толком не сумел.

На сайте главного государственного агентства РИА Новости с этой версией турецких событий знакомит россиян обозреватель портала Al-Monitor Дженгиз Чандар. В статье, которая так и называется: "Эрдоган мог сам организовать фальшивый переворот", этот добрый человек приводит в доказательство своей версии следующие аргументы.

Во-первых, Эрдогану удалось избежать захвата в плен. Во-вторых, "путчисты вели огонь по мирным жителям, что лишено смысла – при таком развитии событий на сторону властей перейдут даже те, кто изначально симпатизировал мятежникам". В конечном счете все аргументы автора РИА Новостей сводятся все к тому же: раз эта акция неудачна, значит ее организовал Эрдоган. А больше и некому.

"Таким образом", - заключает Дженгиз Чандар, - "мне кажется наиболее вероятным, что Эрдоган – вероятно, с согласия западных сил – работал со своими людьми в военных структурах над организацией военного переворота". Тут прибавляется еще и мировая закулиса. Без нее, как известно, в мире вообще ничего плохого не случается – от перебоев с горячей водой до испорченного лифта в подъезде аналитика.

Естественно, такую тему не мог пропустить и не отметиться Ж., которому с удовольствием предоставили такую возможность "Известия". Статья лидера ЛДПР называется "Если бы переворот был реальный…". Аргументы все те же. "Заговорщики, если хотели победить, должны были уничтожить Эрдогана… они должны были уничтожить всех из верхних эшелонов власти, кто отказался их поддержать. Поэтому такой странный переворот вызывает подозрение, что он был спровоцирован, инспирирован".
Сразу вспоминаются отечественные "аналитики", которые до сих пор утверждают, что кошмар 11.09.2001 американцы себе устроили сами, а евреи сами себе устроили Холокост.

На пути к вершинам российской политики и к доступу в российские медиа люди проходят очень тщательный и весьма специфический отбор. В результате которого в их головах формируются невероятно причудливые способы рассуждений, которые полностью отвергают все законы логики. Есть несколько аксиом, которыми полагается руководствоваться. Во-первых, ничего не происходит само. За всяким событием и за всяким человеком обязательно что-то или кто-то стоит. ЦРУ, масоны, евреи, на худой конец, дьявол. Во-вторых, спрашивать, а кто в таком случае стоит за ЦРУ, масонами, евреями и за дьяволом строжайше запрещено. Вам не ответят, а в лучшем случае обругают, а могут и ударить. В-третьих, единственным субъектом действия, за которым никто не стоит, является Россия, она же Святая Русь, она же Русский мир, она же лидер Русского мира, а в данный момент это Путин.

Есть еще несколько аксиом, но их бессмысленно перечислять, поскольку российский "аналитик" в любой момент готов отказаться от любой аксиомы и начать рассуждать вообще поперек любой, даже самой извращенной логики. И самое неприятное, что они так не только рассуждают, но и действуют. Устраивают на государственном уровне с привлечением офицеров ФСБ программу подмены мочи спортсменам. Крадут на глазах всей планеты Крым. Причем первое делают вроде бы скрытно, а второе открыто, но при этом не в состоянии понять, что и в том и в другом случае - не обойдется. Все равно ведь придется отвечать. И покрываться толстым слоем позора.

И вот, стоя перед надвигающейся лавиной позора, которая уже почти погребла их под собой, наши "политики-аналитики" находят для себя новое важное занятие. Вооружаются рогатками, сачками и палками и начинают отгонять от России надвигающиеся на нее полчища покемонов. Поскольку россиян, вполне вероятно, лишат возможности наблюдать за успехами сборной России на олимпиаде, будем следить за битвой российских властей с покемонами. Несмотря на то, что эти виртуальные монстры не вызывают у меня ни малейшей симпатии, я буду болеть за покемонов. По принципу меньшего зла.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29952
21 ИЮЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29952//1469060866.jpg
ТАСС

Три руководителя Московского управления СКР задержаны 19.07.2016 сотрудниками ФСБ. Суд приговорил всех троих к аресту. Каждый из арестованных имеет свою историю. Заместитель начальника Следственного комитета Денис Никандров участвовал в расследовании второго «дела ЮКОСа», а теперь ФСБ задержала его в связи с получением взятки в 1 миллион долларов от Захария Князевича Калашова.

Захарий Князевич, человек тоже с богатой историей, он вор в законе, более известный под творческим псевдонимом Шакро Молодой. Его считают лидером криминального сообщества России. Впрочем, по этому поводу есть и другие точки зрения. Я, например, полагаю, что лидер криминального сообщества России откликается на погоняло Михал Иваныч и в данный момент работает президентом России. Но, поскольку тут плюрализм, вернемся к истории о том, как и за что винтили высокопоставленных главарей СКР.

Двое других, Михаил Максименко и Александр Ламонов, служили соответственно начальником Управления собственной безопасности СКР и заместителем начальника этого управления. То есть они возглавляли внутреннюю совесть СКР, следящую, чтобы остальные сотрудники конторы соблюдали закон. Так вот, эти достойные люди, пользуясь тем, что остальные сотрудники СКР находятся от них в полной зависимости, дали команду отпустить Андрея Кочуйкова, более известного как Итальянец, или правая рука Шакро Молодого.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29952//1469060787.jpg
ТАСС

У всей этой истории есть некоторое возможное и весьма неожиданное продолжение. Дело в том, что в докладе WADA о допинге в российском спорте сообщается, что мочу российским спортсменам подменяли именно сотрудники ФСБ. Кремлевский рупор, Песков, когда ему задали прямой вопрос, будут ли в России расследовать, кто и зачем из сотрудников ФСБ занимался этими патриотическими деяниями, ответил, что расследование возможно, если и когда эта самая WADA предоставит доказательства, то есть передаст Путину все имена, пароли, явки — одним словом, все как он любит.

Допустим, WADA передаст всю фактуру, хотя непонятно, зачем международной спортивной организации добиваться расследования в отношении российской спецслужбы. Они добиваются, и почти добились, чтобы страну-жулика не пустили на Олимпиаду, а все остальное это уж точно не их дело. Но — допустим. Вот получил Путин всю фактуру. И что? Опускаю то вполне очевидное обстоятельство, что сам факт участия ФСБ в этом преступном мочеиспускании был ему не просто известен, но никем иным, кроме самого Путина, санкционирован быть не мог. Представить себе, что Мутко пришел к Бортникову и попросил его выделить группу сотрудников для выполнения данного задания, — представить себе такое совершенно невозможно. Значит, Сам приказал. Михал Иваныч. Лично. И что он с этим теперь будет делать?

Не менее важен другой вопрос. Кто будет расследовать всю эту уринную деятельность ФСБ? Кто конкретно, какая контора будет арестовывать доблестных чекистов? Все тот же СКР? Допустить, чтобы чекисты винтили бастрыкинцев, а те, в свою очередь, пришли за чекистами?

Если вы не забыли, страна у нас висит на чекистском крюке. Сейчас этот крюк, облитый олимпийской мочой, ржавеет на глазах и становится уже чем-то совершенно непристойным, а главное, совершенно не способен внушать страх, что для ведомства Берии и Андропова есть состояние непривычное и крайне дисфункциональное.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29952//1469060746.jpg
ТАСС

Расследование олимпийского преступления есть дело чрезвычайно деликатное и ответственное. Тут важно вовремя остановиться. Не заходить слишком далеко. В смысле слишком высоко. Понятно, что сам Бортников в банки вряд ли пИсал. Но как уже было отмечено, не мог не знать. И тут имя того единственного, кто только и мог дать ему команду, становится очевидным и проступает из всего этого дела, как симпатические чернила при нагревании. Так что расследовать это дело должны люди особенные, преданные общей криминально-державной идее и при этом отважные, страха не ведающие и абсолютно несгибаемые. Не исключено, что Путин для такого дела вынужден будет подключить команду Шакро Молодого, поскольку у них к ФСБ появились свои счеты, а договориться о том, чтобы не заходили далеко, с ними всегда можно — понятия они знают. Или вот еще вариант. Эрдоган сказал, что уже договорился о создании оси Тегеран-Анкара-Москва. Теперь в рамках нового геополитического союза Путин вполне может привлечь к расследованию Стражей исламской революции. Эти точно не подведут…

Один занятный персонаж, посетив Москву в 20-х или 30-х годах прошлого века, изумился и произнес: «Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет». Вот и сейчас: повернешься — и раз! Была Олимпиада в Сочи — и нет Олимпиады в Сочи: ни медалей, ни чемпионов. И Олимпиады в Рио тоже, видимо, не будет. И чекистского крюка тоже, оказывается, нет. Проржавел от неправильного употребления и рассыпался. На чем висим-то? А может, и висеть уже нечему? Страны-то уже и нет. А мы и не заметили…

Фото: 1. Россия. Москва. 19 июля 2016. Первый заместитель начальника Главного следственного управления Следственного комитета России по Москве Денис Никандров (слева), задержанный по подозрению в превышении должностных полномочий и получении взяток от представителей криминального сообщества, во время рассмотрения ходатайства об аресте в Лефортовском суде. Артем Коротаев/ТАСС
2. Россия. Москва. 19 июля 2016. Начальник управления собственной безопасности Следственного комитета России Михаил Максименко (в центре), задержанный по подозрению в превышении должностных полномочий и получении взяток от представителей криминального сообщества, после рассмотрения ходатайства об аресте в Лефортовском суде. Артем Коротаев/ТАСС
3. 06.06.2016. Московская антидопинговая лаборатория. Friedemann Kohler/DPA/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5794546848F9D
24-07-2016 (08:47)

Дебильная цель, в общем-то, понятна – посеять страх

! Орфография и стилистика автора сохранены

После этого слова, ставшего заголовком данной колонки, очень хочется по примеру министра иностранных дел, долго и надсадно кашлять. Поскольку то, что происходит каждый день иными средствами выразить решительно невозможно.

Сегодня в московскую квартиру публициста Андрея Андреевича Пионтковского стали ломиться люди. Оказалось, что это следователи пришли делать обыск, в связи с возбужденным уголовным делом. Это те следователи, чье руководство только что было арестовано за получение миллиона баксов за готовность освободить вора в законе Шакро Молодого. Впрочем, возможно, поскольку дело об экстремизме, это следователи ФСБ, может, как раз из тех, кто подменял баночки с мочой.

А само уголовное дело было возбуждено по требованию Ирины Яровой. Эта тетя из Госдумы, по закону которой экономика нескольких отраслей страны грозит накрыться медным тазом. Я уже не говорю о том, что ее усилиями страну толкают в середину прошлого века. Это как раз понятно: нравится человеку атмосфера всеобщего страха и доносительства, вот и создает такую атмосферу. Вопрос в бессмысленности и абсурдности действий даже с их собственной точки зрения. Вот сейчас в Совете Федерации и в правительстве, понимая, что дебильный закон Яровой приведет к исчезновению в стране почтовой и мобильной связи, пытаются отложить его вступление в силу лет на десять. Что доводит абсурд до совершенства: принять срочно закон против терроризма, а потом отложить его вступление в силу на 10 лет. Зачем принимали, дебилы?! (надсадный, продолжительный кашель).

Вернемся к Андрею Андреевичу и к обыску в его московской квартире. Сам публицист уехал за границу и уже объявил, что пока возвращаться не планирует. Этому мудрому поступку можно лишь порадоваться, поскольку сидеть в тюрьме в возрасте 76 лет, это почти верная гибель, а уж в российской тюрьме гибель еще и мучительная. Теперь, зная, что публициста Пионтковского им уже не достать, пришли с обысками в квартиру, из которой уехала вся семья публициста, остался лишь его внук Филипп.

Что хотели найти? Следы убийственных метафор? Остатки ядерной сатиры Пионтковского? Или надеялись в качестве улики приобщить к "делу" пробы той атмосферы свободы и независимости, в которой писал свои острейшие тексты Андрей Андреевич?

В чем цель давления на сотрудников "Эха Москвы"? Их-то зачем таскают? У них же на один текст Пионтковского всегда было не меньше десяти текстов Марии Захаровой и прочих шевченок и хазиных. Ну, выгнали вы из страны Пионтковского, напугали эховцев, не будут его публиковать, и – что? Он что теперь, писать перестанет? Не перестанет. Пишет не меньше и не хуже, чем раньше. Чего добились этим дебильным преследованием?

Еще раньше угрозой ареста выдавили из страны Каспарова. И что? Полегчало режиму? Сайт Каспаров.ру, хоть и заблокировали, так его все равно читают. И Каспарова как читали, так и читают. Интернет, он ведь без границ.

Да, еще эти дебилы умеют и любят убивать. Убив своего врага, обычно говорят, что убитый при жизни вредил, конечно, но не сильно, а вот смертью своей досадил изрядно.

Убили Павла Шеремета. Когда это произошло, было понятно, что версия насчет российского следа довольно вероятна. Но было непонятно, зачем? Сейчас аргументов в пользу того, что это дело рук российских спецслужб прибавилось. Но все равно остается тот же вопрос: зачем?!

Зачем надо было убивать Павла Шеремета? Зачем выгонять из страны Пионтковского, Каспарова, десятки и сотни других, менее известных людей, которым угрожали, кому тюрьмой, а кому и смертью?

Дебильная цель, в общем-то, понятна – посеять страх. Им очень надо, чтобы боялись. Боялись писать то, что думаем. Боялись протестовать, выходить на улицу. Боялись общаться в социальных сетях и по телефону. Этой дебильной цели они частично добились. Одновременно добились изоляции страны.

И еще добились того, что значительная часть граждан поддерживает "приморских партизан", и эта поддержка по мере закручивания гаек и по мере роста произвола "правоохранителей" будет возрастать. Не хотят власти иметь дело с Андреем Пионтковским, будут иметь дело с последователями "приморских партизан". Дебилы… Продолжительный, надсадный кашель…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29959
22 ИЮЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29959//1469181003.jpg
ТАСС

Помните, Путин в 2008 году грозился прислать доктора к владельцу металлургической компании «Мечел»? Путин тогда грел кресло премьера для Медведева, а тот… короче, вы все помните. Тогда Путин очень рассердился, что владелец «Мечела», Игорь Зюзин, не пришел к нему на совещание, сказавшись больным. А на совещание к Путину мертвые должны приползать. Так у них там принято. Так вот, Путин тогда пообещал, что, если Игорь Владимирович Зюзин немедля не выздоровеет, то присланный к нему доктор его не просто мгновенно вылечит, но и «зачистит все эти проблемы».

Проблемы «Мечела» и Зюзина тогда действительно были зачищены мгновенно, поскольку вечером того же дня капитализация компании уменьшилась на 5 млрд долларов, а ее акции на Нью-Йоркской бирже рухнули на 37,6%. Через пару дней злопамятный Путин снова вспомнил о Зюзине и рассказал всему свету, что Зюзин торгует сырьем сам с собой, после чего акции «Мечела» еще раз рухнули в итоге уже на 60%. Потом Зюзин, вроде, исправился, и Путин его даже однажды похвалил.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29959//1469181361.jpg
ТАСС

И вот теперь к «Мечелу» пришел новый доктор. Только уже не прямо от Путина, а от самопровозглашенной ДНР, от Захарченко. Глава этой ДНР, Захарченко, сообщил, что теперь на базе принадлежащего «Мечелу» Донецкого электромеханического завода (ДЭМЗ) вводится временная администрация и будет создано новое предприятие, которому имущество ДЭМЗа и будет передано. И сам ДЭМЗ теперь будет называться не ДЭМЗ, а, наоборот, ЮМЗ – Юзовский металлургический завод, и поэтому он теперь переходит в управление Минторга ДНР.

Одним словом, на общем собрании жильцов дома был решен вопрос об уплотнении. Все как у классика. Только донбасские швондеры в приемной у Зюзина толпиться не стали, а совершенно спокойно забрали у «Мечела» его собственность, о чем прямо и недвусмысленно и заявили. После чего Игоря Владимировича Зюзина стали терзать смутные сомнения. Он заподозрил, что с его собственностью может произойти что-то не то. И «Мечел» объявил, что «существует риск утраты контроля на неопределенный срок над любой будущей производственной и коммерческой деятельностью ДЭМЗа». Так прямо и сказали: «Существует риск утраты контроля». Это после того, как завод у них уже забрали, и никакого риска уже собственно и не было, поскольку все уже случилось.

Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров сообщил, что Зюзин по поводу того, что Захарченко у него спер завод, к нему не обращался, но если обратится, то они вместе обязательно будут думать, как в этой ситуации поступить.

Тут, действительно, есть о чем подумать. И не только Зюзину с Мантуровым. Чем дальше, тем больше вся эта затея с ЛДНР приобретает все более гротескные очертания. И если бы не реки крови, которые там продолжают литься, все это могло бы восприниматься как сплошной анекдот.

Наши зюзины, при всей своей жуликоватости и пройдошливости, тем не менее, уже как-то привыкли играть по каким-то правилам. Нет, не по закону, конечно. Боже сохрани! Но по каким-то понятиям. Тот же Зюзин, к примеру. Ну, оступился человек, забылся. Путин его одернул, дал подзатыльник, но до смерти не зашиб. Человек встал на путь исправления, и к 2011 году уже выглядывал с 16-й строчки «Форбса» с нажитыми трудовыми 8,9 миллиардами баксов. Потом, правда, споткнулся и из «Форбса» вылетел, но по-прежнему не бедствует. Потому что живет по понятиям и старших уважает, и младшим спуску не дает.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29959//1469180994.jpg
ТАСС

А тут вдруг эти, с ДНР. Забрали завод, и спасибо не сказали. Их спрашивают: «Вы чьи?» Отвечают: «Мы – путинские!» «Так и я тоже путинский, а чей же еще? Он ведь даже доктора мне присылал, о здоровье заботился», — растерянно думает Зюзин. И вместе с министром Мантуровым искренне не понимают, «как в этой ситуации поступать» (это цитата из ответа российского министра Мантурова на вопрос, как он относится к тому, что ДНР украл у «Мечела» завод).

Проблема у всех этих зюзиных и мантуровых в том, что, с одной стороны, этот ЛДНР положено холить и лелеять, посылать им гумконвои и помогать по мере возможности. С другой стороны, все эти захарченки и плотницкие какие-то уж совсем простодушные. Такими даже наши братки в 90-х не были. Разве только в самом начале, да и то те, которых потом очень быстро по лесам закопали. А с этими вообще непонятно, как дело иметь, поскольку неясно, какой они масти и какой у них ранг в путинской вертикали. Формально, они вообще иностранцы, граждане Украины. Но себя таковыми не считают. И не россияне, вот это точно. Ни понятий, ни тем более законов не признают... Тот же Игорь Зюзин далеко не зайка. По оценке коллег, человек крайне тяжелый и неуступчивый. Это для Путина он пациент, партнерам по бизнесу сам может докторов прислать. Но вот при столкновении с ЛДНР явно растерялся.

И в этой растерянности пребывает не только обворованный бизнесмен Зюзин с министром Мантуловым. В растерянности вся путинская вертикаль, к которой сбоку прилипло это уродливое образование, ЛДНР. Вертикаль на такие эксцентричные нагрузки явно не рассчитана и вполне может рухнуть. Впрочем, не только от этого.

Фото: 1. Россия. Москва. 9 октября. Генеральный директор ОАО "Мечел" Игорь Зюзин на очередном заседании правления Российского союза промышленников и предпринимателей. Фото ИТАР-ТАСС/ Сергей Бобылев/ТАСС
2. Украина. Донецк. 16 марта 2016. Глава Донецкой народной республики Александр Захарченко на церемонии выдачи паспортов гражданам ДНР. Михаил Соколов/ТАСС
3. Валерий Бушухин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5798F6BB0515A

27-07-2016 (21:13)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201607/5798F92A0A878.jpg
Этот человек занимал одно из наиболее хлебных кресел в России на протяжении 10 лет

! Орфография и стилистика автора сохранены

Следователи ФСБ, пришедшие с обыском к главе Федеральной таможенной службы Андрею Бельянинову, обнаружили, что этот достойный человек живет очень бедно, фактически нищенствует. В коробках из-под обуви, которые Андрей Юрьевич держал на антресолях, нашлись сущие гроши, а именно: 10 миллионов рублей, $400 тысяч и 300 тысяч евро. На стенах были обнаружены картины, но они принадлежат кисти очень старых мастеров, так что они уже, видимо, вышли из моды. Кроме того, в доме господина Бельянинова нашли коллекцию, смешно сказать – авторучек!

И этот человек занимал одно из наиболее хлебных кресел в России на протяжении 10 лет!

Десять лет контролировал, пропускал, можно сказать, через свои руки треть бюджета России. РПЦ, видимо, рассмотрит в ближайшее время вопрос о причислении его к лику святых бессребреников поскольку этот подвиг нестяжательства и отказа от плывущего в руки богатства, совершенный главой Федеральной таможенной службы, значительно превосходит аналогичные подвиги Космы и Дамиана, Кира и Иоанна, а также Пантелеимона и Ермолая, учитывая несоизмеримую разницу в возможностях вышеперечисленных святых-бессребреников и Андрея Юрьевича.

Господин Бельянинов, естественно, заявил, что деньги они с женой накопили за долгие годы воздержания и беспорочной службы, авторучки ему постоянно оставляют посетители, а картины регулярно дарят на дни рождения. Так что чист получается глава ФТС, как младенец новорожденный. И эта чистота полностью подтверждается тем процессуальным статусом, который в данный момент он имеет. Сначала его адвокат заявил, что у господина Бельянинова вообще нет никакого статуса ни по какому делу. На следующий день выяснилось, что глава ФТС все-таки имеет статус свидетеля по уголовному делу о контрабанде коньяка Courvoisier 1912 года, который бизнесмен Дмитрий Михальченко ввозил в страну под видом строительного герметика.

Бизнесмен Михальченко (творческий псевдоним – "Дима – Крикун") был арестован Басманным судом Москвы по делу о контрабанде алкоголя, в котором ущерб оценивается в сумму 1,7 миллиона рублей. По мнению коллег-бизнесменов, люди уровня Михальченко, которого в Питере называют "губернатором 24 часа", такие деньги оставляют на чай официантам. Да и само "алкогольное дело" возникло совершенно случайно, в ходе прослушки, которую ФСБ проводила по делу о хищениях в Министерстве культуры, где бизнесмен Михальченко был одним из главных фигурантов.

Как сообщил РБК их источник в СКР, оперативники проводили в фирме Михальченко обыск по "реставрационному делу" и совершенно случайно обнаружили доказательства его причастности к контрабанде. "Я сам офигел, когда это увидел!", - так охарактеризовал свое душевное смятение источник РБК.

Естественно, у всех, кто освещает и комментирует эту историю, возникает вопрос – "зачем?". Зачем в СМИ дали массу фотографий об обыске в доме Бельянинова, против которого не возбуждено уголовное дело и на момент написания этого текста неизвестно, будет ли возбуждено? Путинский пресс-секретарь Песков после того как стране показали стол Бельянинова, покрытый пачками денег в разной валюте, сообщил агентству "РИА Новости", что не располагает информацией о возможной отставке главы ФТС.

Источники РБК в администрации президента и аппарате правительства сообщили, что все ждут сигнала от руководителя администрации Сергея Иванова. А тот, естественно, ждет сигнала от своего шефа. А шеф думает. А может, и не думает. И никого вообще не интересует, какой размах имеет коррупция на таможне, сколько теряет на этом бюджет страны, в котором, как недавно сообщил глава правительства "денег нет". Все заняты гаданием, сдаст Путин Бельянинова, с которым знаком еще с 80-х годов, со времен, когда они оба служили в ГДР, или все ограничится пиаром, как с Сердюковым.

Путин создал уникальную систему, в которой в едином воровском клубке сплелись воры в законе, дающие взятки руководителям СКР, глава таможни, связанный с "авторитетным" предпринимателем, сотрудники ФСБ, которым можно поручить (и ведь не отказались погоны замочить!) подменять банки с мочой, генеральный прокурор, сын которого только что украл на дорожном ремонте столько, что Москва чуть не утонула по его милости, Минкультуры, в котором воруют на реконструкции объектов культуры с помощью тех же "авторитетных" предпринимателей, Минспорта, обвешанное уголовниками и выставившее страну на вселенское позорище.

Коррупция и преступность есть во всех странах мира. Но ни в одной стране мира глава государства не является одновременно и главой криминального мира этой страны. Путину удалось совместить эти две должности, полностью растворив государство и право в криминале. Цена этого достижения – исчезновение в России государства.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29988
29 ИЮЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29988//1469788598.jpg
ТАСС

«Как можно было поставить этого мужика без порток в центре Петербурга, возле школы и церкви? Этот гигант уродует детские души!». Это цитата из письма жительницы Петербурга Инны уполномоченному по правам ребенка в этом городе Светлане Агапиевой.

«Мужика без порток» зовут Давид. Эту копию его статуи работы Микеланджело организаторы мультимедийной выставки «Микеланджело. Сотворение мира» выставили на Кирочной улице.

С жалобщицей пытались говорить, ссылались на то, что в Петербурге на Миллионной улице довольно давно стоят Атланты в неглиже, и в Летнем саду, и в Петродворце полно статуй, и ни на одной из них нет ни трусов, ни лифчиков. Но дама была неумолима: мол, вот именно, те стоят давно и народ с ними свыкся, а этот гад свежий и учит детей плохому.

Организаторы выставки решили учесть пожелания стеснительной горожанки и приняли решение голого Давида одеть. Но, поскольку вторгаться в творчество великого флорентийца самим было боязно, решили спросить горожан. И вот теперь в Питере пройдет акция «Одень Давида»: до 15 августа от жителей города будут принимать предложения по наряду для статуи, а затем выберут лучший вариант и сошьют Давиду костюм.

Статья 1266 части 4 Гражданского кодекса РФ о неприкосновенности произведения запрещает вторгаться в творческий замысел автора, а статья 1267 гласит, что неприкосновенность произведения охраняется бессрочно и после смерти автора.

Поскольку Микеланджело Буонарроти 452 года назад умер, организаторам выставки будет сложно получить его согласие на подобные издевательства над скульптурой. Впрочем, художник и при жизни сталкивался с аналогичными попытками, и поэтому его мнение можно приложить к делу.

ТАСС

Дело в том, что целомудренная гражданка Петербурга была не первой, кого возмутили работы Микеланджело. Ее предшественник, кардинал Карафа, основатель папской инквизиции, еще 475 лет назад обвинил Микеланджело в безнравственности и непристойности, когда увидел то, что изображено на фреске «Страшный суд», которая занимает всю алтарную стену Сикстинской капеллы.

Тогда, почти пять столетий назад, в Ватикане все развивалось точь-в-точь, как сегодня в Питере. Была организована акция под названием «Кампания фигового листка», целью которой было изъятие «мужиков без порток» и «баб без лифчиков» со стен главного католического храма.

Так вот, когда в 1564году, через 23 года после открытия фрески «Страшный суд», кардинал Карафа, ставший к тому моменту папой ПавломIV,распорядился одеть участников этого важного мероприятия если не в реале, то хотя бы на фреске, Микеланджело, узнав об этом, просил передать папе: «Удалить наготу легко. Пусть он мир приведет в пристойный вид».

Спустя века католическая церковь избавилась от излишнего ханжества, и папа Иоанн ПавелIIв 1994 году дал по этому поводу разъяснения: «Микеланджело выразил свое собственное понимание слов из книги Бытия ‘’и были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились этого’’ (Бытие 2:25). Сикстинская капелла – это, если можно так сказать, святилище богословия человеческого тела».

Современные российские ханжи намного святее римского папы и намного более суровы ко всяким неприличиям, чем даже современники Микеланджело. Тех возмутил не сам факт изображения голых людей, а лишь то, что они изображены на алтарной стене. А бдительная жительница Питера требует одеть портки на Давида, который и не думал заходить в храм, а просто стоит себе на улице.

Проще всего отнестись к этому эпизоду и к этой акции с питерским голосованием как к анекдоту. И это не только справедливо, но и легко. Неловко обсуждать такие вещи с серьезным выражением лица. Но тут есть некая проблема. Она — в торжестве ханжества, мракобесия и идиотизма, которые навязывают свою повестку дня всем нам. Вот эта «Инна» (на сайте Уполномоченного по правам ребенка сказано, что имена заявителей условны) смогла навязать свою повестку всем питерцам. Теперь, возможно, предстоит уже вполне позорная акция напяливания на Давида российских «порток» и российского же ватника. Поскольку его прекрасное тело оскорбило чьи-то чувства.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29988//1469788608.jpg
ТАСС

Раз такое дело, поделюсь своими чувствами. Их, эти чувства, очень сильно оскорбляют бесстыжие лица путинских чиновников и холуев. Они эти свои срамные физиономии совершенно не скрывают, а как самые последние извращенцы-эксгибиционисты демонстрируют самые стыдные части своего тела миллионам телезрителей, явно получая от этого мерзкое удовлетворение. Просто посмотрите на лица всех эти яровых, милоновых, бельяниновых и прочих мутко и мизулиных, и сравните весь этот паноптикум со статуей Давида. Ну, и где тут непристойность и растление малолетних?

Позволю себе перефразировать великого флорентийца. Вместо того, чтобы обсуждать, чем прикрыть наготу в искусстве, пора обсудить, как привести в пристойный вид страну, в которой живем. А то за нее все стыднее и стыднее.

Фото: 1, 2, 3. Россия. Санкт-Петербург. 16 мая 2016. Полноразмерная копия статуи "Давид" Микеланджело, установленная во дворе лютеранского храма святой Анны с помощью 15-метрового крана. Демонстрация статуи приурочена к открытию 19 мая мультимедийной выставки "Микеланджело. Сотворение мира". Петр Ковалев/ТАСС
2. Россия. Москва. 21 мая 2016. Посетители у картины "Олимпия" художника Эдуарда Мане во время всероссийской акции "Ночь в музее" в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. Сергей Бобылев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

Дикие кабаны. Источник - wildfrontier.ru
http://www.kasparov.ru/material.php?id=579F6B7F88DDB
01-08-2016 (18:43)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201608/579F6D343113C.jpg
Чем отличаются дикие кабаны от министра Ткачева, главного мясника РФ Юшина и президента РФ Путина

! Орфография и стилистика автора сохранены

Джордж Оруэлл утверждал, что между человеком и свиньей нет никакой разницы, а современная генетика подвела под это мнение вполне научную базу. Однако, поведение некоторых представителей вида гомо сапиенс, обитающих в российских чиновничьих кабинетах, заставляет считать мнение британского писателя и примкнувших к нему генетиков весьма несправедливым и оскорбительным для свиней. Вот, например.

Во время широко освещавшегося в российских медиа тверского "завтрака с механизаторами", министр сельского хозяйства России Александр Ткачев предложил президенту России Владимиру Путину устроить "кабаний геноцид". Кабаны, по убеждению Ткачева, виновны в том, что они разносят африканскую чуму, от которой погибают сельскохозяйственные свиньи.

Идею Ткачева горячо поддержал другой участник завтрака, Сергей Юшин, руководитель Национальной мясной ассоциации. "Кабаны в Центральной части России, в регионах, которые поражены, и соседних должны встречаться реже, чем слоны и леопарды!", - потребовал главный мясник России, Сергей Юшин. А для того, чтобы глава государства не забыл наказ, Сергей Юшин повторил с напором: "Реже!".

По данным Россельхознадзора "кабанья вина" в распространении африканской чумы, действительно, есть. В 6 процентах случаев распространения этой заразы "виноваты" дикие кабаны. А главная причина этой болезни – некачественные корма и пищевые отходы. Это - источник 55% всех случаев заражения. В трех процентах заражения переносчиком болезни является обслуживающий персонал.

То есть, две трети случаев заражения африканской чумой происходят, потому что работники отрасли, которой руководят министр Ткачев и главный мясник Юшин, кормят свиней дерьмом и сами их заражают. А геноциду, по мнению министра Ткачева и мясника Юшина, подлежат исключительно кабаны, чья "вина" в десять раз меньше. Даже если идеологи "кабаньего геноцида" не верят данным Россельхознадзора, в целом ряде случаев заражения у кабанов есть 100% алиби, поскольку вспышки африканской чумы были, например, в Заполярных районах Мурманской области, где кабанов просто нет.

Признаюсь, я не знаком лично ни с одним диким кабаном, да и с их домашними родичами ограничивался шапочным знакомством и никогда ни с кем из них не вел задушевных разговоров. И, тем не менее, могу с уверенностью предположить, что ни один дикий кабан не вынашивает идеи полного уничтожения людского рода. В то же время среди представителей гомо сапиенсов идеи геноцида других биологических видов воспроизводятся постоянно.

Предшественником министра Ткачева и главного мясника Юшина был Мао Цзедун. В период "Большого скачка" (1958-62) Великий Кормчий объявил войну "четырем вредителям": крысам, комарам, мухам и воробьям. С первыми тремя Мао справиться не смог, а воробьев гоняли всем Китаем, и, в конце концов, полностью истребили. Женьминь жибао радостно рапортовала об уничтожении почти двух миллиардов воробьев. То есть на долю каждого китайца пришлось по три убиенные птички (китайцев тогда было 682 миллиона).

Но громкие аплодисменты по случаю исторической виктории над воробьями заглушили одно важное обстоятельство. Вместе с Мао Цзедуном и китайцами истреблению воробьев аплодировали саранча и гусеницы. Которые на радостях немедленно устроили себе пир и сожрали весь китайский урожай. Голод, который после этого случился в Китае, унес по одним оценкам 20, по другим 40 миллионов человек. Мао после этого сказал, что воробьи, оказывается, ни в чем не виноваты, а во всем виноваты клопы, и повелел их истреблять, а воробьев, наоборот, покупать за границей (кстати, в том числе в СССР) и завозить в Китай, где повелел их любить и воспитывать в духе маоизма. Потом, правда, в Китае случилась "культурная революция" и всем стало не до клопов и не до других животных, поскольку к власти пришла "группа четырех", которая сразу после своего ареста превратилась в "банду четырех".

Это я к тому, что не надо бы кабанов трогать. Геноцид вообще кончается плохо для тех, кто его организует. Поскольку мозг министра Ткачева и мясника Юшина устроен так, что в нем в принципе не может поместиться мысль о негуманности убийства 400 тысяч живых душ (такова оценка численности кабанов в России), приведу аргументы понятные даже им.

В тот момент, когда эти двое рассказывали Путину о планах "кабаньего геноцида", в окрестных лесах раздались тихие крики радости и горькие рыдания. Радовались миллионы вредителей, личинки которых во множестве съедают кабаны, чем спасают сотни тысяч деревьев от гибели. Сосновая пяденица уже предвкушала, как она сожрет половину хвойных лесов России и на радостях посылала воздушные поцелуи министру и мяснику. Майский жук, подслушав разговор начальства, потирал на радостях лапки, прикидывая, сколько деревьев станет жертвой его хорошего аппетита. А лесные великаны скорбно шелестели кронами, понимая, что без живых тракторов, которые вспахивают своими клыками тысячи гектаров лесной земли, их семена так и останутся гнить на поверхности, и не прорастут свежей порослью…

В чем-то Оруэлл и примкнувшие к нему генетики правы. Между свиньей и человеком почти нет различий. И тут ключевое слово "почти". И вот в чем это "почти" заключается. Могу допустить, что среди диких кабанов встречаются такие же индивиды, как министр Ткачев и главный мясник Юшин. В смысле такие же альтернативно одаренные. То есть, совершенно не понимающие прямых последствий собственных решений для себя и окружающих. И вот, представим себе, что кабаний Ткачев и кабаний Юшин принимают гибельные решения. В худшем случае, в результате погибнут сами авторы дурацких решений, их самки и поросята. В случае, когда министр Ткачев, мясник Юшин, или тот же Мао Цзедун делают глупости, находясь в своем человечьем, да еще и в начальственном облике, последствия глупости бывают ужасны. Гибнут миллионы людей и других живых душ, исчезают леса, высыхают озера и реки.

Поэтому, несмотря на принадлежность к одному биологическому виду с министром Ткачевым, главным мясником Юшиным и президентом Путиным, мои симпатии целиком на стороне дикого кабана. Да и пользы для окружающих от него больше, чем от этих троих, а вреда уж точно несоизмеримо меньше.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30006
3 АВГУСТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30006//1470212918.jpg
Игорь Иванович Сечин – человек обидчивый и памятливый. А еще он не любит журналистов. Потому что они всюду суют свой нос. Вот, например, в 2014 году журнал Forbes сунул свой нос в карман Игоря Ивановича и обнаружил там 50 миллионов долларов, которые тот заработал за 2013 год. И на этом основании обозвал Игоря Ивановича самым высокооплачиваемым менеджером России. А «Комсомолка» все это перепечатала. Игорь Иванович, естественно, обиделся и подал в суд. А кто бы на его месте не обиделся? Вот вы бы, например, стерпели, если бы вас вот так, на ровном месте обозвали… этим… ну… высокооплачиваемым? Вот и Игорь Иванович не стерпел, и наш Савеловский суд его поддержал, обязал «КП» и Forbes опубликовать опровержение. Те и опубликовали, тем более что декларацию о доходах Игорь Иванович опубликовать отказался, так что точно никто не знает, сколько он там заработал, может меньше 50 миллионов долларов, а может и больше, и именно поэтому так обиделся, что его перед людьми нищебродом выставили.

Прошло два года. И снова журналистам не дают покоя честь и достоинство И.И. Сечина. На этот раз «Новая газета» опубликовала материалы собственного расследования о связи Игоря Ивановича со «Святой принцессой Ольгой». St.Princess Olga стоит более 100 миллионов долларов (по оценкам экспертов – от 150 до 180). Это одна из самых роскошных яхт в мире. В ходе расследования «Новой» на борту этой «Святой принцессы Ольги» была обнаружена другая Ольга, в честь которой и было названо данное плавсредство. О святости и королевском происхождении этой Ольги «Новой» ничего выяснить не удалось.

Ольга Сечина (в девичестве Рожкова, фамилию сменила в 2011 году) постоянно публикует в социальных сетях свои фотографии на борту «Святой принцессы Ольги» во время пребывания этого судна вблизи берегов Корсики, Капри, Венеции и других мест, куда ее забрасывает нелегкая судьба сотрудницы Газпромбанка. Видео с вечеринки, на которой Игорь Иванович постоянно находится рядом с юной Ольгой Сечиной, а также факт смены фамилии девушки позволяет предположить, что это – вторая жена И.И. Сечина.

В то же время нищенская зарплата Ольги Сечиной, которую она получает в Газпромбанке, составляет всего 35 миллионов рублей в год, что не позволяет предположить, что девушка сама купила яхту, стоимостью примерно в 300 ее годовых зарплат. Сам Игорь Иванович, который вынужден теперь под грузом кризиса и санкций довольствоваться жалкими 12 миллионами долларов в год, тоже не смог бы сделать своей даме сердца такой подарок на те доходы, которые хоть как-то фигурируют в официальных данных «Роснефти».

«Новая газета» своим расследованием всего лишь пыталась задать вопрос главе «Роснефти», на какие деньги он сделал такой подарок своей новой жене. Этот же вопрос задали телеканал «Дождь» и другие СМИ, которые перепечатали публикацию «Новой». А Сечин опять обиделся и, снова схватившись за свое ущемленное достоинство и задетую честь, понес все это хозяйство в суд.

Впрочем, юристы «Дождя», которые пытались выяснить в «Роснефти» предмет иска, так и не получили вразумительного ответа. И теперь склоняются к мысли, что Сечин мог обидеться совсем не на вопрос о яхте. На сайте «Дождя» от 25.07.2016 был опубликован материал о том, что «Роснефть» решила не требовать с правительства 60 миллиардов рублей переплаченной пошлины.

Кстати, публикация досужих рассуждений экспертов о том, почему Сечин отказался брать от правительства вполне законно отсуженные 60 миллиардов, возможно, и впрямь могла задеть честь олигарха и ущемить его достоинство намного больше, чем скромный сувенир, подаренный юной супруге. Это ведь дела семейные, а там замешан государственный интерес. А Игорь Иванович – известный государственник и большой патриот.

Другой крупный государственник и патриот, вице-премьер правительства РФ, тоже Игорь Иванович, но уже – Шувалов, также обижен на СМИ. Но, в отличие от Игоря Ивановича Сечина, Игорь Иванович Шувалов свою обиду пока не несет в суд, а предпочитает переживать в одиночестве. Но с обидчиками общаться отказывается. Поэтому, когда он прилетел на своем частном самолете (на том самом, на котором его супруга постоянно летает на выставки со своими корги) в Екатеринбург, и там его ждали журналисты Znak.com с вопросами о самолете и многочисленной недвижимости, помощники Игоря Ивановича Шувалова сделали все, чтобы досадливых журналистов до шефа не допустить.

Сначала журналистам сказали, что Шувалов прилетел с проверкой готовности города к ЧМ-2018 и готов общаться только на эту тему. Журналисты Znak.com, видимо, сообразили, что специально для того, чтобы рассказать о том, как он тырит деньги и на них скупает недвижимость, Шувалов в Екатеринбург прилетит нескоро. И поэтому честно сказали, что будут все равно спрашивать про квартиры и самолет. После чего место пресс-конференции было спешно перенесено, а на новое место журналистов Znak.com просто не пустили.

Более десяти лет назад, когда я работал в Союзе журналистов, мы проанализировали статистику исков к СМИ по защите чести и достоинства, и выяснили, что более 95% истцов – чиновники и олигархи, то есть предприниматели, тесно связанные с государством. Вот такой обнаружился природный феномен: по мере увеличения у человека власти и денег, растут его честь и достоинство. И одновременно растет обидчивость. Что касается остальных россиян, то это народ в основном к обидам не склонный, а честь и достоинство у нас такие маленькие, что ущемить их практически невозможно. Вот, например, только что сообщили, что будут уволены десять тысяч ученых. Десять тысяч! Ученых! И – ничего. Ничью честь и ничье достоинство этот факт не ущемил, в том числе, видимо, и самих ученых. Вот такие мы – необидчивые и не гордые. Не то, что Сечин с Шуваловым.

Фото: ITAR-TASS\Астахов Дмитрий

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57A3995200596
04-08-2016 (22:50)

Их имена превращаются в обозначения соглашательства с врагами цивилизации

! Орфография и стилистика автора сохранены

На минувшей неделе в российской прессе обнаружился заметный спад интереса к украинской проблематике. И даже отказ Украины принять нового российского посла пока не вызвал той истерики в прокремлевских СМИ, которая последовала бы непременно, произойди это событие в другое время. Отказ принять послом Михаила Бабича, силовика, прославившегося в России регулярными подачами исков против журналистов, посмевших без восторга произнести имя Путина, - это решение Украины выглядит единственно возможным для страны, желающей сохранить суверенитет. Поскольку Россия огласила кандидатуру Бабича до того, как получила согласие Украины, тем самым демонстративно подчеркивая, что мнение Украины ее не интересует. В итоге – закономерный и достойный ответ украинской стороны.

Судя по всему, некоторое затишье на украинском информационном фронте связано не только с тем, что главные "пушки" отдыхают на пляжах в странах вероятного противника, но и с тем, что оставшиеся информбойцы не получили четких указаний от кремлевских кураторов о том, с какой интенсивностью надо плевать в сторону Украины. Поэтому плюют редко, вяло и не очень прицельно. В агентстве РИА Новости, где обычно антиукраинские материалы доходили до трети всего объема публикаций, в данный момент об Украине не сказано ни одной серьезной гадости.

В "Известиях", где порой весь номер истекает злобой на украинских фашистов, где-то на задворках сайта одиноко болтается недельной давности заметка бывшего вице-премьера правительства Януковича, Сергея Арбузова, который с надеждой пишет, что с наступлением холодов в Украине начнутся бунты, и власть будет свергнута. Заметка так и называется мечтательно: "Революция начнется зимой". Обычно таких прогнозов о том, что революция достоинства в Украине вот-вот завершится народным восстанием, и Украина сама попросится в состав России, бывает по нескольку в день, причем на разные голоса. Причем, с каждым днем эти пророчества выглядят все комичнее.

Израильский публицист Авигдор Эскин, например, с весны 2014 года трубит о грядущих еврейских погромах в Украине, поскольку, как известно, там у власти сплошные антисемиты, фашисты и бандеровцы. А эти украинские фашисты, словно в насмешку над Эскиным, взяли и сделали главой правительства человека по фамилии Гройсман. Можно, конечно, и после этого продолжать писать о власти "фашистов" и "нацистов" в Украине, но это уж совсем для умственно маленьких.

На фоне спада антиукраинской активности российской пропаганды, фактор Украины в последние дни существенно возрос в мировой прессе и мировой политике. Этому способствовали политики Франции и США. Скандальный визит в Крым в обход Киева группы французских парламентариев во главе с Тьерри Мариани завершился обменом любезностями с корреспондентом агентства УНИАН в Москве Романом Цимбалюком.

Журналист полюбопытствовал, должны ли будут депутаты Государственной думы России получать французскую визу в случае аннексии Россией острова Корсика в случае проведения там референдума об отделения от Франции без согласования с Парижем.
Ремесло журналиста требует умения задавать вопросы разных типов. Есть "вопросы-вопросы", которые задают, когда журналисту, действительно, интересно мнение собеседника, и он искренне хочет его выяснить и познакомить с ним свою аудиторию.

Есть "вопросы-комплименты", типа: "как вам удается так много работать, и хватает ли времени на сон?". Такие вопросы любит задавать начальству Соловьев. Журналисты таких вопросов не задают. А есть "вопросы-удары", которые выглядят как риторические, поскольку в вопросе содержится ответ. Они задаются с целью вывести собеседника из равновесия и показать своей аудитории, как он будет выкручиваться. Роман Цимбалюк восемь лет работает в стране, которая оккупировала часть территории его страны и ведет с его страной агрессивную войну.

Большинство российских политиков и те зарубежные политики, кто Россию в этой войне поддерживает – его враги. Не собеседники, не оппоненты, а враги. И вопросы, которые он им задает, это почти всегда "вопросы-удары". И этот вопрос про "аннексию Корсики" был вполне нормальным акцентированным "вопросом-ударом".

Журналисту Роману Цимбалюку надо было, нанеся этот удар, спокойно дождаться ответа, который даже такой опытный демагог как Мариани вряд ли смог бы сделать убедительным. Вместо этого, журналист Роман Цимбалюк, подобно неопытному боксеру, "бросился на добивание". Задал второй вопрос о том, сколько Мариани получил от российского правительства за свою поездку в Крым. И этим сыграл на руку французскому парламентарию. Позволил ему изобразить оскорбленную невинность, назвать сам вопрос "дерьмовым", выразить украинскому журналисту "полное презрение", а в довершение спросить, сколько ему платят за такие вопросы.

Ленин называл западных буржуазных политиков и общественных деятелей, которые поддерживали большевиков, полезными идиотами. Во времена Ленина они, действительно, еще могли быть "идиотами", то есть и впрямь не понимать, кого и что они поддерживают. Но уже поддержка сталинского режима политиками Запада больше похожа на мерзость, чем на идиотизм. Прямой предтеча Тьерри Мариани, французский политик Эдуар Эррио, летом 1933 года в самый кошмар Голодомора приехал по приглашению Сталина в советскую Украину. И после того, как ему показали созданные к его приезду потемкинские деревни, заявил: "Я проехал всю Украину и говорю вам, что видел цветущий сад. Так что позволю себе не поверить рассуждениям о голоде и опустошении". Это не идиотизм. Это мерзость. Надо было очень захотеть не сделать шаг в сторону от маршрута, организованного НКВД и не увидеть похожих на скелеты детей и валяющиеся всюду трупы умерших от голода.

Сегодня, 83 года спустя, эстафету позора французской политики от Эдуара Эррио принимает Тьерри Мариани, изо рта которого вылетают клише российской пропаганды: "Майдан – это госпереворот, организованный США", "Путин, присоединив Крым, спас крымчан от ужаса гражданской войны" и т.д. В отличие от сталинских, а тем более, от ленинских времен, сегодня, в условиях изобилия информации, французскому политику нужно иметь невероятно избирательное зрение, чтобы не увидеть того, что происходит в Украине и в России. И тесное сотрудничество Мариани с "православным чекистом" и миллиардером Якуниным и депутатом от ЛДПР Слуцким, фонд которого и финансировал крымский вояж французских депутатов, во многом объясняет эту избирательность.

По мере приближения к финишу предвыборной гонки в США, здесь все чаще разыгрывается украинская карта. Трамп в своем интервью программе "The Week" на канале ABC фактически оправдал аннексию Крыма, заявив: "Народ Крыма предпочел быть с Россией, а не там, где он был раньше". Кроме того, Трамп стал убеждать ведущего и американцев, что "Путин не войдет в Украину". А когда ведущий сообщил ему неприятную новость, что Путин уже там, причем уже два года, Трамп сначала немного замешкался, а затем сказал, что когда он придет к власти, Путин в Украину не войдет.

Зачем Путину снова "входить в Украину", если он часть ее территории уже откусил и теперь с большим трудом переваривает, а на другой части ведет войну, Трамп не пояснил. Причем, возникшие у каких-то наиболее наивных трамполюбов надежды, что Трамп, придя в Белый дом, выгонит Путина из Украины, сам Трамп решительно развеял. "Вы хотите все вернуть назад, вы хотите начать третью мировую войну, чтобы получить его (Крым) обратно?", - возмущенно спрашивал он тех, кто выступает за восстановление территориальной целостности Украины. Видимо, вокруг кандидата от республиканцев не нашлось никого, кто объяснил бы ему, что совсем не обязательно начинать третью мировую, чтобы заставить агрессора, даже с ядерной бомбой подмышкой, положить на место украденное. СССР, например, ушел из Афганистана без всякой мировой войны.

У полезных мерзавцев, притворяющихся идиотами, которые не понимают, какую угрозу миру несет путинский режим, есть разные резоны. У кого-то, как у бывшего канцлера ФРГ Шредера, или главы МОК Баха эти резоны явно меркантильного свойства. Кто-то, как Мариани и Трамп, пытаются сыграть вместе с Путиным на увеличение хаоса в мире, поскольку в мире упорядоченном и стабильном не имеют никаких политических перспектив. Результат их политики будет тот же, что и у их предшественников, которые не притворялись полезными идиотами, а были ими на самом деле. Этот результат: превращение их имен в нарицательные для обозначения предательства и соглашательства с врагами цивилизации.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30018
5 АВГУСТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30018//1470389633.jpg
Петиция с требованием отставки Дмитрия Медведева, опубликованная на Change.org, получила ожидаемую поддержку. На момент написания этого текста ее подписали свыше 140 тысяч человек.

Автор петиции, москвич Александр Ли, выдвинул в адрес Медведева три вполне конкретные претензии.

Первая связана с выступлением российского премьера 2 августа 2016 на молодежном форуме «Территория смыслов на Клязьме». Тут я вынужден отвлечься и выразить восхищение человеку, придумавшему это название. Уверен, что Жванецкий с Шендеровичем кусают локти в бессильной зависти, а души Зощенко, Ильфа и Петрова льют невидимые слезы, поскольку им уже никогда не дотянуться до безымянного гения сатиры, сотворившего сей шедевр, столь органично поименовавший данное мероприятие в точном соответствии с его содержанием.

Вернемся к Медведеву. Отвечая на вопрос дагестанского преподавателя, почему зарплаты учителей и преподавателей в несколько раз ниже зарплат полицейских и других силовиков, Медведев предложил преподавателям не завидовать полицейским, а находить подработку или идти в бизнес. По случаю такого обильного отлива в гранит отшутились практически все известные публицисты и политики в диапазоне от Гудкова до Вишневского. Добавить нечего, Медведев действительно отлил в очередной раз знатно, что называется, в свою силу.

Вторая претензия, на основании которой инициатор петиции считает необходимым Медведева отставить, состоит в том, что премьер России является «рекламным лицом компании Apple». Видимо, злопамятный москвич Александр Ли припомнил, как лет 6 назад тогда еще живой Джобс подарил Медведеву айфон, а тот его до сих пор не выбросил, несмотря на то, что глава «Ростеха» Чемезов подарил ему отечественный YotaPhon. Так он, Медведев, мало того, что подарок Джобса не выкинул, еще и про подарок Чемезова сказал, что «наш аппарат еще в чем-то недотягивает до других приборов этого плана».

Ну, а третья причина выгнать Медведева, по мнению инициатора петиции, это то, что Медведев спал на открытии Олимпиады в Сочи. Это автор петиции явно придирается, поскольку Медведев, во-первых, спит практически везде и всегда. Даже когда он разговаривает, возникает ощущение, что он это делает во сне. А кроме того, то, какой ценой наши спортсмены побеждали на сочинской Олимпиаде, полностью оправдывает Медведева. Поскольку этот позор лучше всего было воспринимать, как сон.

Дмитрий Песков, когда его спросили про эту петицию, ответил: «Нет, не знаем об этом пока». И добавил: «Я не думаю, что это потребует какой-то реакции. Я думаю, это зависит от характера петиции. Пока не было возможности ознакомиться».

Охота на Медведева на территории РФ не требует лицензии и осуществляется свободно всеми желающими. Занятие это вполне безопасное и не влечет никаких негативных последствий, как для субъекта охоты, так и для ее объекта. В феврале текущего года аналогичную петицию инициировал Михаил Делягин. Он тогда писал, что «жизнь каждого россиянина рушится» и причина этого кошмара – злонамеренные действия Медведева во главе правительства. Какие «действия» смог увидеть Делягин у Медведева, он, к сожалению, не сообщил.

С момента старта думских выборов охота на Медведева приобрела массовый характер. Ее ведут практически все, кто претендует на кресла в Охотном ряду. Впереди, естественно, КПРФ и ЛДПР. Партия «десантника Сереги» уже несколько месяцев проводит сбор 10 миллионов подписей под требованием к правительству Медведева под названием: «Делай или уходи!»

Я внимательно посмотрел на перечень того, что, по убеждению «справедливороссов», должен делать Медведев. Там все очень правильно написано, что пенсии должны быть большие, образование и медицина хорошие и бесплатные, часть налогов надо отменить, а главное провести кредитную амнистию населения. Идея не отдавать долги – вообще очень перспективная для экономики. Мне особенно понравился пункт о том, что надо национализировать коммерческие банки. А после того, как я прочитал программные установки кандидата от этой партии Семена Багдасарова про то, что «постсоветское пространство – это наше пространство!» и «дай Бог нам … еще провести несколько акций – таких, как Крым…», я вдруг подумал, что это ведь совсем неплохо, когда премьер-министр такой страны, как путинская Россия, все время спит… И даже если он сквозь сон бормочет всякое, так, может, и пусть его? Чего мы все так уж разгорячились?

Автор петиции за отставку Медведева заявляет: «Рыба гниет с головы, может отсюда «эффективная» работа министерств?» Трудно представить человека, который живет в России или просто даже издалека присматривает за тем, что происходит на ее территории, и при этом считает Дмитрия Анатольевича Медведева – «головой», с гниения которой может начать гнить какая-либо рыба. Да и вообще назвать Медведева головой, пусть даже и рыбьей – это значит ни разу не видеть нашего премьера и не слышать, что он говорит.

Автор петиции и ее подписанты обращаются к Путину. Более странного адресата для того, чтобы искать защиты от Медведева сложно придумать. Неловко объяснять, почему. Тем более что за меня это сделал Песков. Он, когда отвечал журналистам на вопрос про очередной отлив Медведева, объяснил, что по поводу зарплат учителей и педагогов председатель правительства неукоснительно выполняет поручения главы государства.

Японские корпорации давно ввели в практику метод снятия стресса у сотрудников — они всегда могут это сделать, поколотив вволю чучело начальника. В российской политике на роль такого чучела нанят Медведев. Он все равно спит – ему не больно.

Фото: Александр Астафьев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57AA03A27A809
09-08-2016 (19:37)
Зачем Путин подрядился рекламировать ипотеку, а Латынина и ААВ - защищать Шувалова?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Есть среди событий минувшей недели одно, которое вызвало в моей душе смятение. Поскольку одна часть души требовала это событие осудить, а вторая наоборот – одобрить и всячески приветствовать. После упорной и изнурительной борьбы победу одержала вторая половина и поэтому данное медийное событие презентуется здесь в качестве хорошей новости.

Речь идет о решении немецкого таблоида Bild бойкотировать сборную России на Олимпиаде в Рио. Это означает, что для 12 миллионов читателей бумажной версии газеты и еще нескольких миллионов читателей электронной версии сборная России не участвует в Олимпиаде. Ее нет в таблице подведения итогов числа завоеванных медалей, в репортажах о состязаниях не будут упоминаться российские спортсмены.

Та половина моей души, где царит профессиональная этика, требовала сурово осудить редакцию и журналистский коллектив Bild, поскольку они совершают проступок, который однозначно квалифицируется как "нарушение права граждан на получение информации". То есть, эти немцы решили "организовать преднамеренное замалчивание общественно значимое событие, явление или факт" (цитата из Кодекса профессиональной этики).

Зато другая часть души, где помещаются представления о справедливости, добре и зле и прочей морали, - эта часть ликовала и рукоплескала немецкому таблоиду, который решил встать на пути несправедливости и гнусности, учиненной МОКом во главе с насквозь продажным Бахом. Поскольку приняв во внимание доклад WADA, в котором мало что говорилось о вине конкретных спортсменов, зато была доказана вина государства в создании государственной системы допинга, единственное решение, которое должен был принять МОК – это наказать виновника, а именно государство, то есть исключить Россию, как участника Олимпиады. Оставив государство, чья вина доказана, без наказания, и поручив международным ассоциациям разбираться со спортсменами, чья вина состоит лишь в том, что они, живя в этом государстве, играли по его правилам, МОК сделал очевидную для всего мира гадость. Bildисправил эту гадость и несправедливость на своей подведомственной территории. И теперь в Рио будут проходить две Олимпиады: жульническая, которая проходит по правилам продажного МОК, и честная, по правилам Bild. И это хорошая новость.

ВЕНЕДИКТОВ И ЛАТЫНИНА В РОЛИ АДВОКАТОВ МАФИИ

В один день, 6.08.2016, на "Эхе Москвы" вышли две передачи, в которых значительная часть эфира была посвящена защите Игоря Ивановича Шувалова от гонений, учиненных Алексеем Навальным. Речь идет о расследовании ФБК о регулярных полетах на личном самолете самого Шувалова на принадлежащую ему "дачу" в Зальцбурге, а также о не менее регулярных полетах прелестных собак корги в сопровождении супруги Шувалова, которые постоянно летали на собачьи выставки, где они по выражению Шуваловой "отстаивали честь России".

Навальный обвинил Шувалова в трех вещах: в крайне циничном демонстративном "сверхпотреблении", в наличии незадекларированного имущества, а также имущества, стоимость которого существенно превышает задекларированные доходы. Вывод ФБК – требование отставки вице-премьера Шувалова.

Сам И.И.Шувалов никак на эти обвинения не отреагировал. Зато на защиту его чести и достоинства дружно встали титаны либеральной публицистики: Алексей Венедиктов и Юлия Латынина. И не надо тут пренебрежительно качать головой: Алексей Венедиктов, на минуточку, второй год лидирует в рейтинге цитируемости среди всех журналистов страны, а Латынина…, да что тут говорить, сами все знаете.

ААВ подошел к защите клиента обстоятельно, как заправский, причем очень дорогой адвокат. Он разбил обвинения ФБК на три пункта. И сам себе ответил на каждый из них.

Покупал ли Шувалов этот самолет? – спрашивает ААВ. Да, покупал. – честно признает Венедиктов. А летает ли Шувалов на этом самолете? – с прищуром задает ААВ своему отражению в зеркале.

– А как же ему не летать? – Известно, летает. – Отвечает зеркало голосом Венедиктова. И тут ААВ наносит сокрушительный удар по всей конструкции обвинения, выстроенной Навальным. Оказывается! – Слушайте, слушайте! – Семья Шувалова подарила этот самолет своему сыну Евгению. Все!! Суд закончен – присяжные вынесли приговор: Шувалов – невиновен! Как говорил Кирпич: "Кофелёк, кофелёк… Какой кофелёк? На – обыффи!".

Именно в логике незабвенного Кости Сапрыкина-Кирпича и продолжает свои рассуждения дорогой адвокат Венедиктов. "Закон – это всегда формальность", - объясняет несмышленышу Навальному и заодно всей своей немалой аудитории адвокат мафии Венедиктов. "Да, перешел красную линию – не перешел красную линию; выполнил требования закона – не выполнил требования закона. А обсуждать в данном случае всякие моральные истории – я не тот человек, который может читать мораль Шувалову, Навальному, Трампу, Клинтонам, Путину", - объяснил адвокат мафии Венедиктов. И он, несомненно, прав. Не тот он человек. ААВ и мораль вещи никоим образом не совместимые. И более того, исключающие всякое соприкосновение. Мораль исчезает при прикосновении к Венедиктову, а сам Венедиктов может сильно пострадать, если по отношению к нему попытаться применить нормы морали.

Что же касается права, то подарить самолет собственному сыну, после чего продолжать на нем летать и делать вид, что арендуешь этот самолет у собственного ребенка – это означает совершить мнимую сделку и просто в лицо нагло хохотать правосудию и гражданам РФ.

Юлия Латынина в своей защите Шувалова, а также Усманова, по поводу роскошной яхты которого Навальный тоже мимоходом прошелся, идет дальше адвоката Венедиктова.

Оказывается, "самолет Шувалова легальный и куплен для того, чтобы летать за свой счет по государственным делам". То есть, постоянные полеты на "дачу" в Зальцбурге и на выставки собак – это, по мнению адвоката мафии Латыниной, "государственные дела"?

И дальше Латынина проводит водораздел между яхтой Сечина и яхтой Усманова. Вот по поводу яхты Сечина у Навального могут быть вопросы, а по поводу яхты Усманова любые вопросы адвокат Латынина задавать категорически запрещает, как Навальному, так и любому другому. "Если человек не коммунист, личное потребление предпринимателя – это просто табу. Точка", - объявляет свое кредо адвокат Латынина. А перед этим перечисляет тех, кто по ее мнению, в отличие от Сечина, являются предпринимателями, и чье личное потребление не должно никого касаться: Усманов, Абрамович, Рыболовлев, Дерипаска, Лисин, Потанин, Прохоров, Фридман…

Меня всегда интересовал вопрос, вот эти люди, Венедиктов, Латынина и пр., вот они ведь, наверное, верят в то, что говорят и пишут. То есть, в момент говорения и набора текста, скорее всего, верят. Иначе ведь трудно печатать на клавиатуре одновременно скрещивая пальцы и подмигивая самим себе. Хорошо, но ведь потом они же, вероятно, соглашаются с тем, что в России нет права собственности, что любой из перечисленных Латыниной получил лишь право распоряжаться собственностью, которую государство (Путин лично или силовики) может в любой момент отобрать и "перераспределить" в нужных интересах. Ведь они же, и Венедиктов и Латынина, не могут не знать и не соглашаться, что в РФ нет никакой принципиальной разницы между государственной и частной собственностью.

Какой предприниматель в Европе или Америке может по свистку президента как собачонка бежать подписывать финансовые документы, не читая их, потом по свистку хозяина на брюхе ползти, чтобы "авторучку вернуть", а потом публично заявлять, что в любой момент готов отдать все свои активы государству? У кого-то хватит фантазии представить себе подобную сцену с участием Обамы и Сороса, или Буша и Баффета, или Клинтона и Гейтса?

И в этом смысле нет никакой разницы между "топ-менеджером" Сечиным и "предпринимателем" Усмановым. Оба они олигархи, встроенные в путинскую номенклатурную систему.

Не хотелось бы пускаться в рассуждения о мотивах столь непристойного поведения людей, добровольно взявших на себя столь позорную функцию защиты жуликов и ворюг. Подобные неприличные действия ААВ обычно объясняют тем, что "он же вынужден так поступать ради сохранения "Эха". На мой взгляд, это тот случай, когда методы, применяемые для сохранения, приводят к потере сохраняемым объектом всякой ценности и всякого товарного вида.

ПУТИН В РОЛИ РЕКЛАМНОГО АГЕНТА

Российское телевидение принципиально отличается от нормального телевидения тем, что содержание последнего отражает интересы зрителей и их интерес к наиболее значимым событиям, а контент российского ТВ полностью совпадает с интересами начальства.
На минувшей неделе у начальства были вот какие интересы. Во-первых, на ближайших думских выборах сохранить статус кво, и нипочем не пустить на Охотный ряд пятую фракцию. Поэтому в телевизоре были только ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР. В итоговой программе "Большие воскресные вести" от 7.08.2016 Евгений Попов представил, как эта "четверка" печется о благе народа.

Сначала показали Ж., который встретил козу, покормил ее и тут же пообещал сделать победительницей конкурса красоты. Коза угощение съела, а по поводу посулов принялась недоверчиво трясти головой. Скорее всего, опытный Ж. будет искать своего избирателя в другой части электорального поля.

Потом был сюжет про КПРФ. Как Зюганов объяснял жителям Орловской области, каким образом он собирается увеличить бюджет России сразу на 4 триллиона за счет введения монополии на водку и налога на богатых. Жители налог на богатеев одобрили, а про водку слушали настороженно. Полагаю, что Зюганов просто забыл, чем кончаются для политиков попытки встать между русским человеком и его любимым напитком.

Десантник Серега ударился в мультики и в вокал. В качестве важного события в итоговой программе по главному государственному телеканалу страны показали сюжет, как Миронов смотрит мультфильм, где он в виде мультяшного героя исполняет рэп.
"Единая Россия" в лице Яровой контролировала магазины. В одном из них депутат Яровая обнаружила гнилые огурцы. Этому важному событию было посвящено пять минут эфирного времени в воскресный прайм-тайм. В чем смысл этой исторической встречи: депутата Яровой и гнилого огурца, - понять было совершенно невозможно. Как, впрочем, и предсказать дальнейшую судьбу этого огурца, которому не повезло нарваться на депутата Яровую.

Возможно, депутат Яровая еще удивит страну законом о недопустимости гниения огурцов, в котором (в законе, а не в огурце) огурцам будет строжайше запрещено гнить, а владельцам овощных магазинов будет вменено в обязанность огурцов-нарушителей, посмевших сгнить, хранить в течении полугода, чтобы соответствующие органы могли в отношении преступных огурцов провести надлежащее расследование и покарать мятежные овощи. Не исключено, что реализация этого закона приведет к полному исчезновению в РФ продовольственной торговли, следствием чего явится резкое сокращение городского населения России, которое по правде сказать, непонятно зачем расплодилось в таком количестве.

Другие участники думских выборов 18.09.2016 народу предъявлены не были. Поскольку народу о них знать не положено, и в Думе для них места явно не предусмотрены.
Важным событием недели стала широко освещавшаяся встреча президента России Путина и главы Сбербанка Грефа. На этой встрече Путин дебютировал в роли рекламного агента. Раньше мы видели, как Путин умеет одним своим словом обрушить капитализацию компаний. Все помнят, что произошло с холдингом "Мечел", когда Путин обещал вызвать доктора к его владельцу Зюзину. Там потом всей биржей искали и "Мечел" и Зюзина, а потом в микроскоп рассматривали их волшебно уменьшившиеся экономические тела.

Зато теперь Путин решил помочь Сбербанку. И велел россиянам немедленно брать ипотечный кредит в учреждении Грефа. Зачем Путин это сделал, понять трудно. Денег у Путина явно больше, чем у Грефа во всем его Сбербанке, так что вряд-ли Греф мог Путина просто нанять в качестве рекламного агента. Эксперты, в частности доцент ВШЭ Антон Табах, утверждают, что "нехватки предложений на рынке недвижимости не наблюдается, поэтому дополнительное стимулирование ипотеки и раздувание нового ценового пузыря выгодны только девелоперам".

Если посмотреть на призыв Путина не с точки зрения макроэкономики, а с позиции среднего гражданина, у которого вот только что зарплата сократилась на 10 процентов, а цены выросли на треть, то слова Путина, что вот именно сейчас для нас самое время улучшать жилищные условия и брать ипотечный кредит, звучат либо как провокация либо как издевательство.

Похожий призыв Медведева к учителям идти в бизнес привел к сбору подписей под обращением к Путину с требованием отправить Медведева в отставку. В России нет должностного лица, которое может отправить в отставку Путина. В нынешней ситуации это могут сделать только граждане России. Возможно, дурацкое заявление Путина, который зачем-то решил поработать рекламным агентом Сбербанка, станет дополнительным аргументом для какой-то части граждан в пользу того, что в отставку надо отправлять не правительство, а весь путинский режим по главе с его главарем.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57AB5594776E6
10-08-2016 (19:35)

Главный продукт, который производит РПЦ - лояльность по отношению к действующей власти

! Орфография и стилистика автора сохранены

На побережье Черного моря, рядом с резиденцией патриарха Кирилла, расположилось винодельческое хозяйство РПЦ. Производством вина, этилового спирта, оптовой и розничной торговлей алкогольными и другими напитками, а также упаковыванием будет заниматься "дочка" РПЦ, ООО "Мезыбь", зарегистрированная в 2015 году финансово-хозяйственным управлением РПЦ и другой "дочкой" РПЦ – "Софрино", которая производит свечи и религиозную утварь.

Вино используется церковью для богослужения, но, судя по размаху алкогольного проекта РПЦ, производство значительно превзойдет внутренние потребности церкви. Я, конечно, имею в виду потребности, связанные исключительно с церковными службами, а не с личными потребностями клира и архиереев, поскольку масштаб этих потребностей изучен крайне слабо, хотя и описывался многократно в художественной литературе.

Эксперты алкогольного рынка России не уверены, что выход на этот рынок РПЦ сможет серьезно потеснить российских виноделов, кроме, возможно, "Массандры", которая поставляет напрямую в церковные приходы примерно 100 тысяч бутылок кагора в год. Намного сильнее церковное виноделие ударит по болгарским и абхазским производителям, которые в 2015 году завезли в Россию 840 тысяч литров кагора. Так что в этом смысле РПЦ включилась в общий тренд импортозамещения.

РПЦ является весьма успешным и развивающимся коммерческим проектом. В условиях кризиса, когда упали доходы бюджета России и большинства российских предприятий, доходы РПЦ выросли на 5,1%: с 5,6 млрд в 2014 году до 5,9 млрд в 2015-м. Причем, экономика РПЦ состоит на 55% из доходов коммерческих предприятий РПЦ, и лишь на 40% из спонсорских пожертвований и еще 5% из отчислений епархий. Так что, называя РПЦ коммерческим проектом, я не иронизирую.

Православие в России, вопреки Конституции, является государственной религией. Уроки православия в школах, насильственное внедрение кафедр теологии в технических вузах, законодательная защита "чувств верующих", не оставляет в этом никаких сомнений. В федеральном бюджете 2016 года на РПЦ и связанные с ней структуры предусмотрено 2,6 миллиарда рублей. Плюс постоянная подпитка с помощью президентских грантов. Вот только что президентский грант в размере 6,4 миллиона рублей получило НКО "Вера, надежда, любовь", одним из учредителей которого является "Фома центр", основанный Владимиром Легойдой, председателем Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ.

Главный продукт, который производит РПЦ, это лояльность по отношению к действующей власти. Побочный продукт – антизападные, антилиберальные, антипротестные настроения. И все это, как мы убедились только что, за сравнительно небольшие деньги. Теперь вот, будут производить еще и алкоголь. Так что теперь на риторический вопрос Остапа Бендера отцу Федору о цене опиума для народа, есть довольно точный ответ, который все желающие могут получить в Федеральной налоговой службе, которая аккуратно собирает данные о доходах РПЦ, но налоги с нее не берет.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57AC9F244C871
11-08-2016 (19:00)
Зачем было прикрывать диктатуру и беззаконие своей репутацией?
http://www.kasparov.ru/content/materials/201303/5136E4F4A6BFA.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

В "Российской газете" от 10.08.2016 вышло большое, на целую полосу, интервью с главой Паралимпийского комитета России Владимиром Лукиным. Разговор, понятное дело, шел вокруг отстранения нашей паралимпийской сборной.

Текст беседы явил удивительный контраст между формой и содержанием. Форма была от Лукина. Фирменная лукинская форма. Тут были и цитаты из Гераклита Эфесского, и ссылки на "Лекции по античной философии" Мераба Мамардашвили и Мандельштам, короче сплошной пир духа в стилистике шестидесятников. В лучших образцах этой стилистики.

Но, если от формы перейти к содержанию, то все эти поэтико-философские кружева вдруг рассыпаются, и обнажается унылая физиономия типичного российского чиновника путинского разлива, типа какого-нибудь Мутко или Чуркина. Физиономия с чертами лица, стертыми от постоянной потери этого самого лица. Поскольку, когда лицо все время теряют, то потом уже непонятно, чье это лицо, Мутко, Чуркина, Лаврова, или уже Шувалова. Оно у них одно на всех, взаимозаменяемое, на случай очередной потери. И вот теперь, в этом ряду ваше, Владимир Петрович, лицо…

Суть этого интервью – в одной фразе, которая была вынесена на первую полосу "Российской газеты": "Вы, зная мою общественную и политическую позицию, можете поверить, что я ночью в Сочи выходил в коридор и менял мочу спортсменов?!". Конец цитаты.

То есть, Владимир Петрович Лукин решил своим телом, более того, своей репутацией закрыть весь этот моченосно-фээсбэшный скандал. Главным аргументом против того, что в России существует государственная программа содействия допингу, по мнению Лукина, является то, что он, Владимир Петрович Лукин, ничего о ней не знает.

В докладе WADA обозначены сотни фактов подмены проб, названы конкретные имена. В том числе имя офицера ФСБ, Евгения Блохина, который под видом сантехника подменял банки с мочой. Российская Федерация, вместо того, чтобы предъявить миру сантехника Блохина, который, размахивая ёршиком и разводным ключом, заявил бы, что не то, что в ФСБ, он и в армии-то не служил по причине плоскостопия, вместо этого размазывает по эфиру сопли Исинбаевой и пытается прикрыть свой срам репутацией Лукина. Зам. министра спорта Юрий Нагорных и советник Мутко Наталья Желанова, упомянутые в докладе Ричарда Макларена, отстранены на период расследования. Оба, как и загадочный "сантехник" Блохин, исчезли из публичного пространства.

Эх, Владимир Петрович, Владимир Петрович… Зачем же вы так-то… Конечно же, ночью в Сочи вы спали в номере, в полном соответствии со своей общественной и политической позицией. А баночки с мочой в это время подменял "сантехник" Евгений Блохин, который под спецовкой носит погоны офицера ФСБ. И перед вами "сантехник" Блохин не отчитывался, у него свое начальство есть. И аккредитацию ему организовали тоже не вы, Владимир Петрович. У вас, возможно и функций таких нет. Вы, Владимир Петрович, всей этой криминально-моченосной шобле для другого нужны. Для того, чтобы в случае чего прикрыть своим респектабельным имиджем всю эту клоаку. И вы эту роль ширмы зачем-то старательно исполняете.

Тут я немного отвлекусь и объясню, откуда вот это мое "эх" взялось. Дело в том, что у Владимира Петровича Лукина есть то, точнее, было то, чего нет, и не было никогда у всех этих мутко, чуркиных, лавровых и прочих железняков и яровых. У него была репутация. Она стояла на реальных поступках. В 1968 году Лукин, работая в чехословацкой редакции журнала "Проблемы мира и социализма", выступил против ввода советских войск в ЧССР и разгрома Пражской весны, за что был срочно отозван из Чехословакии и на 10 лет стал "невыездным".

Владимир Лукин – человек смелый не только интеллектуально, но и физически. Помню эпизод, когда в зале заседания Госдумы стали бесноваться члены фракции ЛДПР, орать антисемитские лозунги и выкрикивать всякие угрозы. И Лукин, который уже тогда был пожилым человеком, негромко пробормотав: "пойти, что ли морду набить", стал не спеша выбираться из ряда. Фракция Ж. сидела от нас на противоположном конце зала, и пока Лукин начал свое движение в их сторону, председатель ГД Иван Рыбкин от греха объявил перерыв, шпана из ЛДПР потекла из зала, а Лукин, немного постояв в проходе, пожал плечами и вернулся на свое место.

Почему человек, который в 1968 году имел мужество и решимость, рискуя карьерой а, возможно, и свободой, пойти против всесильной тогда партийно-гебистской машины, в 1994-м был готов противостоять, в том числе и физически, многочисленным подонкам с депутатскими мандатами, а сегодня с готовностью подпевает мерзавцам и ставит на кон свою репутацию ради прикрытия позорнейшей истории? Почему - и это далеко не единичный случай - яд путинского режима разъедает даже те души, которые сохраняли свое здоровое ядро даже в самые подлые советские времена...

Недавно, после сложения полномочий уполномоченного по правам человека, Лукин восстановил свое членство в "Яблоке". И так получилось, что в этой партии одновременно оказались два бывших омбудсмена: Сергей Ковалев и Владимир Лукин. Невольно напрашивается сравнение. Пропасть между Сергеем Адамовичем и Владимиром Петровичем лучше всего видна, если прочитать открытое письмо Ковалева Борису Ельцину, написанное в январе 1996 года. В нем Сергей Ковалев сообщил Ельцину о своей отставке и изложил причины, среди которых была чеченская война, перерождение власти и ее криминализация, отход Ельцина от демократии. "Я не могу больше работать с Президентом, которого не считаю ни сторонником демократии, ни гарантом прав и свобод граждан моей страны", - этими словами Ковалев простился с Ельциным.

Ельцин даже образца 1996-го по сравнению с Путиным - просто эталон демократии и прав человека. Владимир Петрович работал омбудсменом в самые свирепые путинские годы: с 2004 по 2014. При нем разгромили ЮКОС, посадили и выпустили Ходорковского и Лебедева, при нем сидит Пичугин, при нем суды стали насмешкой над правосудием, выборы - издевательством над демократией, а СМИ - глумлением над правом граждан на информацию. При нем Госдума принимала законы, отменяющие права человека и Конституцию, Чечня превратилась в средневековый анклав, где царят мракобесие и диктатура, при нем был украден Крым.

Эх, Владимир Петрович, Владимир Петрович, вы, понятное дело, не могли остановить все это, но зачем было прикрывать диктатуру и беззаконие своей репутацией либерала, демократа и правозащитника? Ваша публичная добровольная отставка принесла бы неизмеримо больше пользы правам человека в стране, чем тот список добрых дел, которые вы сделали за эти 12 лет пребывания на посту штатного вегетарианца при людоеде. И вот теперь вы решили окончательно спустить в унитаз остатки былой репутации, от которой за годы службы при путинском режиме и так осталось немного...

Эх, Владимир Петрович, Владимир Петрович… Вы же для всей этой шоблы все равно чужой, все равно враг. Вот уж как Никита Белых старался, и "крымнаш" признал, и во всем играл по их правилам – и все равно подставили и слили. Потому что они либерала и демократа, даже бывшего, пузом чуют. Кабаньим загривком угадывают. Вот как щетина на загривке дыбом у них встанет – значит рядом либерал. И не будет вам среди них жизни.

Чтобы заслужить у них прощение за свой протест 1968 года, за свое яблочное прошлое, вам надо стать еще большим мерзавцем, чем они все. Переплюнуть их в подлости. Как это сделали, например, Мизулина и Яровая. Не думаю, что у вас это получится. Или все-таки получится, а, Владимир Петрович?

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57AE1CA492489
13-08-2016 (07:40)
Почему у Путина не получится сколотить "клуб диктаторов"

! Орфография и стилистика автора сохранены

В этом августе будет юбилей, 25 лет как фактически не стало СССР. Четверть века назад Советский Союз самоликвидировался после путча, который несколько номенклатурных чудаков (Горбачев употребил по отношению к ним более точный, но увы, непечатный эпитет) попытались организовать своими липкими трясущимися ручонками. В результате страна из этих ручонок выпала и разбилась на куски.

Еще раньше исчез Варшавский договор, и растворилась в тумане прошлого мировая система социализма. Молодая Россия осталась одна. Сначала она этого не заметила, поскольку, во-первых, была очень занята собой, своими внутренними ощущениями. Там, внутри нее, кто-то с аппетитом делил советское наследство, а кто-то, с изумлением обнаружив, что вместе с СССР исчезли привычные средства существования, принялся судорожно искать новые. А во-вторых, поначалу было ощущение, что ничего не изменилось: был СССР – стал СНГ. Я даже помню несколько публикаций по поводу названия, мол, СНГ это как-то неблагозвучно, надо бы переименовать.

Довольно быстро стало ясно, что никого переименовывать не надо, поскольку никакого СНГ просто нет. России стало холодно, она ощутила свое одиночество и стала давать объявления. Мол, молода, на все согласна, телом обильна, нравом покладиста, но с ядерным огоньком внутри. Одним словом, "приходите свататься, я не буду прятаться".
Запад откликнулся мгновенно. В смысле быстро обратил внимание. Всерьез к России объединенный Запад отнесся лишь в конце 90-х. В 1997 году Россию приняли в G7, которая тут же, по законам арифметики превратилась в G8. Но так получилось, что принимали в "восьмерку" Россию ельцинскую, а она вскоре начала свою трансформацию в Россию путинскую.

Когда в 2008 году Путин напал на Грузию, "восьмерка" предпочла не заметить "странное" поведение одного из своих членов. Когда в 2014 году Путин украл Крым и начал войну с Украиной, масштаб "странности" был уже такой, что пришлось реагировать. Путинскую Россию пинком под зад выгнали из "восьмерки", которая вновь, по законам арифметики, вернулась в свое "семерочное" состояние.

Путин, потирая зад, стал озираться, пытаясь по своему опыту лиговской подворотни сделать правильный выбор и примкнуть к наиболее влиятельной группировке. А в это время его медийная обслуга принялась рассказывать по всем каналам, какая ничтожная компания собралась в этой G7, и как своевременно Россия оттуда…, ну, в общем, ушла.

Поскольку Запад путинскую Россию изгнал, а на Севере у нас одни белые медведи, то для создания своей шайки Путину остались Восток и Юг. И Путин стал сколачивать свою банду против "семерки" и НАТО. Сначала, еще в 2006 году, в рамках Петербургского экономического форума, была сделана попытка сколотить некое реальное объединение из того, что ранее существовало как "абстрактное множество" стран под названием БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Политологи и экономисты так назвали четверку самых крупных "догоняющих" стран.

Путину очень хотелось, чтобы экономическая и демографическая (43% населения Земли) мощь БРИКа каким-то образом конвертировались в мощь политическую, а там недалеко и до нового военного блока, противостоящего НАТО и намного более мощного, чем почивший в бозе Варшавский договор. БРИК поначалу прирос Южно-Африканской Республикой, в связи с чем стал БРИКСом, но затем выяснилось, что сколотить экономический, а тем более политический блок из группы стран, чья общность существует лишь в головах политологов так же трудно, как создать устойчивый коллектив из одних блондинов, которых кроме цвета волос ничто другое не объединяет.

Примерно такая же судьба у другой путинской игрушки – у ШОС, который имеет один цементирующий фактор – противодействие США. Но тут возникли непреодолимые различия в интересах Китая, который видит в странах ШОС, прежде всего центрально-азиатских, перспективный рынок сбыта, и интересах России, которая хотела бы превратить ШОС в политический союз, с перспективой трансформации в союз военный по типу Варшавского договора. Никаких шансов преодолеть эти противоречия не существует, поскольку Китай намерен конкурировать с США, прежде всего, экономически, а Россию совершенно не устраивает экономическая экспансия Китая в страны постсоветской Азии.

Тут важно учесть еще одно обстоятельство. В первой лиге путинская Россия чувствовала себя как двоечник-пятиклассник на семинаре в мехмате МГУ. И дело не только в гигантском разрыве в уровнях экономик. Просто то, что "семерка" обсуждала, для восьмого ее члена, путинской России было неинтересно и не актуально. Возьмем наугад для примера пару тем саммитов "восьмерки". В 1997 году, когда Россию только принял, "восьмерка" обсуждала: старение населения, клонирование людей, экологию и здоровье детей, транснациональную организованную преступность… Вот разве что по последней теме во власти путинской России наблюдается повышенная концентрация экспертов.

Взять хоть зампреда Центробанка Торшина, который в бытность свою сенатором, как выяснила нацгвардия Испании, давал консультации главарям Таганской ОПГ. Или все руководство Следственного комитета России, которое оказалось всем составом на побегушках у вора в законе Шакро Молодого.

Но и здесь путинская Россия была бы плохим собеседником, поскольку у нее много специалистов по созданию международных ОПГ, а вот экспертов по борьбе с ними не наблюдается. "Биотехнологии", "информационные технологии", "образование", "борьба с туберкулезом" - что именно могла привнести путинская Россия в дискуссиях на эти темы с американскими, японскими или британскими экспертами?

Но и во второй лиге, оказавшись за одним столом с Китаем, Индией и Бразилией, путинская Россия неожиданно обнаружила себя отставшей и выпадающей из общего разговора. Вдруг выяснилось, что экономика этих стран растет, а экономика путинской России падает. Что зарплаты у нас вдвое ниже, чем в Китае. Что в рейтинге вузов БРИГС, наши вузы в "командном зачете" уступают не только китайским вузам, что можно было предсказать, но и вузам Индии и даже Бразилии, зато опережают университеты Южно-Африканской республики, чем можно теперь отдельно гордиться.

Все, что может предложить путинская России: нефть, газ, оружие, понты и духовность – уже совершенно не востребовано в странах первой лиги, и все меньше востребовано в странах лиги второй. Особенно, когда все пять перечисленных выше товаров предлагаются пакетом. Поэтому одинокая путинская держава усиленно ищет родственные души в третьей лиге.

Мимолетная размолвка с Эрдоганом уже забыта. Эрдоган уже объявил Путина своим другом. Взаимность ему гарантирована. К этому союзу Путин пытается приплюсовать Иран и Азербайджан. В третьей лиге стран, которая состоит из диктаторских режимов, Путин, видимо, надеется на лидерство. В любом случае, ему там более комфортно, чем среди тех, кто постоянно укоряет его нарушением прав человека и международного права.

Что же касается того, что эта лига состоит из исламских стран, то ведомство Гундяева в исламе не видит конкурента, главный враг для РПЦ – "западные ценности". Правда сам Гундяев никогда не объясняет толком, почему он против "западных", то есть европейских ценностей, которые на 100% возникли на христианском фундаменте. А насчет ислама еще в 2001 году архиепископ Ташкентский и Среднеазиатский Владимир всему православному миру объяснил, что между "истинным" исламом и православием намного меньше противоречий, чем между православием и протестантизмом. Так что союз диктаторских режимов вполне может существовать, невзирая на религиозные различия.

Проблема в другом. Иран, Азербайджан и даже Турция, несмотря на ужасное положение после провалившегося путча, - все эти страны имеют внутренний ресурс развития. В путинскую Россию после Крыма и войны с Украиной встроен внутренний механизм деградации. И вскоре даже на фоне этих стран Россия будет выглядеть отсталой. Где тогда Путин будет искать себе подходящую компанию? Среди стран тропической Африки? Впрочем, будем надеяться, что к тому времени никакого путинского режима в России не будет.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57B09DD316813
14-08-2016 (20:06)
Что общего у старшего сержанта Михайлова, Медведева и членов олимпийской сборной
http://www.kasparov.ru/content/materials/201411/54624CD0145D3.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Эпизод первый. Старший сержант Михайлов 11.08.2016, охраняя общественный порядок на Комсомольской площади города Москвы в районе Казанского вокзала, заметил вопиющее нарушение. Некий гражданин шел по одной из площадей российской столицы и разговаривал по телефону на нерусском языке. Старший сержант Михайлов, естественно, заподозрил неладное и стал проверять у гражданина документы, а когда увидел российский паспорт, сразу понял: это – враг. Либо шпион, либо диверсант. Ну, а кто же еще? В участке старший сержант Михайлов стал шпиона допрашивать по горячим следам: на каком-таком тарабарском языке говорим? А главное, зачем, когда есть русский язык, на котором говорят все нормальные люди. Если им, конечно, нечего скрывать.

Когда старший сержант Михайлов стал выяснять у шпиона, где живут его родители, жена и дети, тот вдруг уперся рогом, ушел в глухую несознанку, и начал нести какую-то вражескую околесицу про 51-ю статью какой-то Конституции и про какие-то права какого-то человека. Этого старший сержант Михайлов, естественно, стерпеть не смог и зарядил шпиону в бубен. Впоследствии выяснилось, что бубен, равно как и весь остальной помятый при допросе организм, принадлежал директору департамента взаимодействия с регионами Фонда Кудрина, Вячеславу Попову, который беседовал со своим немецким другом.

Эпизод второй. Премьер-министр Дмитрий Медведев во время заседания Евразийского экономического союза, который объединяет Россию, Беларусь, Казахстан, Киргизию и Армению, принялся объяснять, почему они все время этот союз могучих держав переименовывают: то назовут ЕАЭС, то вот теперь ЕврАзЭс. Тут я позволю себе отвлечься на секунду и объяснить причину интереса прессы к этому названию. Дело в том, что я лично знаю журналистов, которые написание вот этой последней аббревиатуры запомнить никак не могут, где там заглавные буквы, а где строчные. И поэтому, либо пишут название полностью, либо копируют и вставляют в текст.

И вот, наконец, Дмитрий Медведев объяснил, откуда взялось такое заковыристое название, "ЕврАзЭс". "Переименовали, чтобы ЕАЭС не путали с ЕС", - растолковал Дмитрий Медведев. И добавил: "А мы не ЕС, мы сильнее и прочнее!". Вот теперь все встало на свои места. Была у людей главная проблема – путали Киргизию с Германией, Беларусь с Францией, Армению со Швецией, а пятую часть мировой экономики – с двумя ее процентами. Теперь – все. Проблем больше нет. Могучий и прочный ЕврАзЭс уже нипочем не спутают с жалким ЕС.

Эпизод третий. Олимпиада в Рио. Велосипедистка Дарья Шмелева, о завоеванной серебряной медали: "Эта медаль – врагам назло, а нам на радость!". Синхронистка Александра Пацкевич жалуется в интервью РБК: "Конечно, отношение к российским спортсменам здесь просто ужасное. Такого кошмара я за свою спортивную карьеру никогда не наблюдала. Российских спортсменов освистывают в Рио, демонстративно отказываются поздравлять. На пьедестале игнорируют наших ребят, не подходят, чтобы пожать им руку". И дальше следует рассказ о том, что творят в Рио с российскими флагами. "Представляете, их просто кидают на пол!", - ужасается спортсменка.

Старший сержант Михайлов мало похож на премьера Медведева. А премьер Медведев довольно сильно отличается и от велосипедистки Шмелевой, и от синхронистки Пацкевич, и от любого члена российской сборной. Но всех этих людей объединяет то, что можно условно назвать "конструкцией души" и способностью, а точнее, полной неспособностью к пониманию. Процесс понимания требует целого ряда особых умений от понимающего, то есть от субъекта понимания. В том числе умения выделить в пространстве своей души участок для инородного, чуждого этой душе содержания. Это умение – понимать Другого – можно развивать, упражняя соответствующие "мускулы души", а можно это умение убить, и тогда эти специальные "мускулы души" атрофируются и отомрут.

Ликвидация в России журналистики, публичной политики и конкурентной среды в бизнесе превратила страну в территорию без коммуникативного пространства, лишила общественного диалога. Нация перестала разговаривать с собой. В результате сформировался особый тип личности-капсулы, непроницаемый для внешнего воздействия.

Старший сержант Михайлов просто не в состоянии понять, что есть на свете люди, говорящие на других языках, и им нельзя запрещать это делать.

Премьер-министр Медведев постоянно несет ахинею и не в состоянии посмотреть на себя со стороны. Он полностью лишен рефлексии и не видит себя глазами других. А возможно, премьер-министр Медведев вообще не уверен в том, что другие люди имеют отдельные от него, от премьер-министра Медведева, интересы. В теории стадиального развития интеллекта швейцарского психолога Жана Пиаже такая стадия соответствует уровню двухлетнего ребенка.

Российские спортсмены все без единого исключения знают, что в России есть государственная система допинга. Не могут не знать. Даже те, кто лично не принимал, погружены в среду постоянных сборов, отборочных соревнований и просто человеческого общения. Знают. И при этом строят вокруг души бронированную капсулу непонимания того, что Россия – страна изгой. Что нельзя строить свои победы на обмане.

И да, нельзя воровать чужие территории, а потом удивляться, что твой флаг бросают на пол.

За 17 лет путинского режима сформировался тип человеческой личности, в принципе неспособной к пониманию. Им просто нечем. Говорить - есть чем. Чем пить-есть тоже имеется. Читать-считать могут. А понимать – нечем. Вот так и живем – в недоумении и обиде на весь мир, который непонятно отчего на нас ополчился.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57B60F223A360
http://www.kasparov.ru/content/materials/201604/571F0D540CEB5.jpg
19-08-2016 (07:24)
Главный источник воспроизводства совка на постсоветском пространстве - путинская Россия

! Орфография и стилистика автора сохранены

В 2007 году социологическая служба Forsa по заказу журнала Stern провела среди немцев опрос, были ли у национал-социализма позитивные стороны, такие как строительство автобанов, ликвидация безработицы, низкая преступность, культ семьи. Четверть респондентов ответили положительно. Через 62 года после конца Третьего рейха. После длительной и невероятно тщательной программы денацификации, в ходе которой общественный организм был промыт во всех своих уголках: уволены все учителя, денацифицированы все учебные программы, закрыты все нацистские СМИ, всех немцев провели через мемориалы Холокоста, так что ни один не мог сказать: "я не знал". И все равно в головах 25 процентах сидит вот это: "но было же и хорошее!".

Накануне 25-летия ГКЧП, то есть тех трех дней, в течение которых "слинял" СССР, в 11 странах постсоветского пространства был проведен опрос о том, когда жизнь была лучше, в СССР или после его распада. Опрос проводили социологические службы ВЦИОМ, M-Vector, Ipsos, Expert Fikri и Qafqaz. В странах Балтии и в Туркмении опрос не проводился.

Вот результаты:
В СССР – лучше После СССР – лучше Затрудняюсь ответить
Армения 64% 30% 6%
Молдова 62% 30% 8%
Россия 55% 35% 10%
Казахстан 52% 37% 11%
Азербайджан 50% 44% 6%
Беларусь 49% 33% 18%
Киргизия 48% 38% 14%
Украина 48% 29% 23%
Грузия 43% 55% 2%
Таджикистан 28% 68% 4%
Узбекистан 4% 91% 5%


Оставим на совести организаторов проведение опроса в Узбекистане. С учетом особенностей местного режима спрашивать тамошних жителей о том, стало ли им лучше жить при президенте Исламе Каримове, это примерно так же бестактно, как спросить у граждан КНР, ярче ли стало светить солнце после рождения Ким Чен Ына. То же, пусть и в меньшей степени, относится и к целесообразности подобных опросов в Таджикистане.

В остальных девяти странах степень "интоксикации совком" растет под воздействием двух факторов: бедности и российской пропаганды. Причем, российская пропаганда, видимо, в большей степени воспроизводит тоску по СССР, чем бедность. Тройка стран, в которых тяга в СССР сравнительно невелика – Грузия, Украина и Киргизия – имеют сегодня далеко не лучшие показатели по уровню жизни. Но в этих странах в наибольшей степени заблокированы российские телеканалы и другие виды путинских информационных войск.

Две страны, Армения и Молдова, где две трети граждан тоскуют по СССР – это страны, в которых бедность и российская пропаганда, российское влияние, соединяются и действуя рука об руку, достигают максимального эффекта.

В Казахстане и Беларуси авторитарные режимы Назарбаева и Лукашенко строятся не на отрицании советского прошлого, а во многом с опорой на него. Поэтому в планы местных властей выдавливание совка совершенно не входит. Он им никоим образом не мешает, скорее наоборот.

В Украине нет государственной монополии на информацию. Взятый курс на вхождение в Европу предусматривает десоветизацию украинского общества. Но этот процесс не происходит автоматически. Скорее напротив, ре-советизация, восстановление "совка" может происходить вполне стихийно и неуправляемо. Поскольку нарастание популистских, и в том числе, тоталитарных настроений, поиск "простых решений" в арсенале недавнего прошлого, есть процесс энтропийный, происходящий "естественным путем". Политика декоммунизации (запрет КПУ, выдавливание совка из географии и политики) достаточно последовательно проводимая украинской властью, вполне может сопровождаться вялотекущей ре-советизацией, при которой совок, советская психология иждивенчества и патернализма никуда не деваются, а проявляются в других обличьях. Иными словами, успехи декоммунизации в Украине совершенно не обязательно приведут к десоветизации общества. Для этого потребуются усилия иного порядка.

Главным источником воспроизводства совка на постсоветском пространстве стала путинская Россия. Курс на преодоление "величайшей геополитической катастрофы" путем воссоздания советской империи в той или иной форме – это фактически официальная внешнеполитическая доктрина Путина. Во внутренней политике все четыре парламентские партии, Единая Россия, КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия при слове "Советский Союз" непременно принимают глубоко взволнованный вид, как будто вспомнили о недавно умершем близком родственнике, начинают украдкой вытирать скупые слезы и бормотать что-то возвышенное. Те партии, которые как, например "Яблоко" и ПАРНАС, выступают за десталинизацию страны (нам пока еще не до десоветизации, тут бы на уровень хрущевской оттепели выйти), - эти партии отчаянно борются за 5% голосов на двоих.

Абсурд заключается в том, что путинская Россия и СССР - это страны во многом противоположно устроенные. Советский Союз был социальным государством. Не таким, конечно, как страны сегодняшней Европы, но по сравнению с путинской Россией, это был большой шаг к социальной гармонии и социальной справедливости. Путинская "элита" ворует как в последний раз, гуляет, будто до конца света остались минуты. При таком космическом уровне публично демонстрируемой коррупции, и при том размахе воспевания совка в СМИ, остается удивляться, что всего лишь 55% россиян считают, что в СССР жилось лучше.

Несмотря на все старания Путина и его подручных сократить объем прав и свобод, полученных гражданами России после распада СССР, это в полной мере сделать не удалось и россияне все еще живут намного свободнее, чем советские люди. Проблема в том, что большей их части эти права и свободы без надобности. Советский человек не должен был выезжать за пределы Родины. В крайнем случае, в Болгарию по рекомендации "треугольника" и после длительного выяснения мельчайших подробностей семейной жизни любознательными старичками и старушками из парткомиссии. А что, собственно, изменилось для большинства?

По данным Левады-центра в 2016 году 72% россиян не имеют загранпаспорта. Подавляющее большинство никогда не выезжали за пределы бывшего СССР. И не собираются это делать.

Свобода слова, которая была подарена Горбачевым сначала в виде политики "гласности", а затем оформлена в виде советского закона "О печати", стала сначала игрушкой образованного меньшинства, которая этому меньшинству быстро наскучила, и оно вполне равнодушно оставило ее погибать на мостовой под гусеницами нового тоталитаризма.

Свобода предпринимательства для подавляющего большинства граждан России остается подозрительной абстракцией. Абсолютное большинство граждан, либо работает на государство, либо получает от государства пенсию. То есть экономические свободы россиянам тоже не нужны.

Главное же отличие путинской России от СССР в том, что целью СССР был коммунизм, а целью путинской России – не пойми что. То ли Португалию догоняем, то ли в СССР возвращаемся, то ли какой-то невнятный "русский мир" строим, причем, обнаруживаем его то в Балтии, то в Крыму, а то и вовсе в Сирии. Коммунизм, конечно, уже в 70-х годах выглядел неважно, и снова стал похож на тот самый бродячий призрак, но про него можно было хоть в книжках прочитать, а про перспективы путинской России вообще никто ничего даже нафантазировать не может. Поэтому и приходится отравлять население старым проверенным советским наркотиком.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57B803A91EC92
http://www.kasparov.ru/content/materials/201512/567D620767DBB.jpg
20-08-2016 (10:22)

Задача общества в нынешней ситуации – максимальная секуляризация

! Орфография и стилистика автора сохранены

Совет по правам человека при президенте РФ направил в Генпрокуратуру материалы по вопросу о практике женского обрезания в районах Дагестана. Председатель этого совета, Михаил Федотов, сообщил на "Эхе Москвы", что планирует "эту тему обсуждать с прокуратурой, с Минздравом, психологами, с представителями Минобразования, но не в общественном пространстве".

Михаил Федотов пояснил, что они это все обсудят в своем кругу, "чтобы тему не развивать", поскольку "работа с проблемой должна быть деликатной, чтобы не ставить детей под угрозу насилия".

Проблема, несомненно, деликатная, но, во-первых, угроза насилия для детей исходит все-таки не от публичного обсуждения, а от мракобесов, практикующих детские увечья. А во-вторых, "тему развил" и вполне непринужденно развил муфтий Исмаил Бердиев, который объяснил, что "надо всех женщин обрезать, чтобы разврата не было на земле, чтобы сексуальность уменьшилась". Потом, правда, Исмаил Алиевич сказал, что его не так поняли и вообще, он пошутил.

Позиция муфтия нашла поддержку у православного протоиерея Всеволода Чаплина. Он передал ему авраамический межконфессиональный привет, пожелал держаться, "не отступать от своей позиции", а противникам женского обрезания объяснил, что эта "традиция освящена веками" и поэтому ее необходимо уважать. Правда, чуть позже протоиерей Чаплин смягчился и сказал, что "обрезать всех женщин, наверное, не надо", поскольку "православные и так не развратничают". Видимо, личный опыт протоиерея и глубокие изыскания в данном вопросе, привели его к убеждению, что развратничают одни мусульманки.

Сам православный священнослужитель, выступая на "Эхе Москвы", пошел в деле искоренения греха и выжигания скверны мира намного дальше своего мусульманского собрата. Он сообщал, что "некоторых людей убивать можно и нужно". А когда ведущие "Эха" попытались ему возразить, задал вопрос, который, видимо, считал риторическим: "А что, в конце концов, плохого в уничтожении некоторой части внутренних врагов?".

"Государству можно (убивать) в том числе тогда, когда оно осознает свой религиозный долг, свой нравственный долг. Вот протух, дорогие друзья, ваш исторический гуманизм, ну протух!", - воскликнул протоиерей Чаплин, и добавил: "Гуманизм – это антихристианское мировоззрение, это сатанинское мировоззрение".

Ведущие "Эха" честно пытались делать свою работу и старались выстроить с безумным попом какой-то диалог, найти для этого диалога отправные точки. В частности пытались апеллировать к ценности человеческой жизни. Наивные ведущие "Эха"! Нашли чем урезонить служителя культа смерти! "А что хорошего в длительности земной жизни?", - вопрошал протоиерей Чаплин. – "Мне кажется, что жить долго на Земле – это пошло".

Сам Всеволод Анатольевич предается этому пошлому занятию пока всего лишь 48 лет, но никаких явных признаков, подтверждающих стремление положить конец этой пошлости, вроде бы не проявлял…

Муфтий Бердиев сказал, что пошутил. Протоиерея Чаплина Венедиктов больше не позовет на "Эхо". Кто-то, как, например, Михаил Федотов, сочтет правильным "тему не развивать", не обсуждать ее "в общественном пространстве". Кто-то посчитает, что на фоне того, что у нас глава государства живет в альтернативном мире и того гляди этот мир, который не альтернативный, взорвет невзначай, - не стоит обращать избыточное внимание на парочку сумасшедших попов.

Полагаю, что, во-первых, состояние умов руководителей страны и состояние умов церковных иерархов суть вещи, некоторым образом связанные и взаимозависимые. А, во-вторых, то, что несут Чаплин и Бердиев, это не результат их персонального помешательства, а обнародование довольно распространенных, а скорее, даже доминирующих в их церковной среде взглядов, разве что высказанных несколько более откровенно, чем обычно принято. По поводу того же гуманизма, прав человека и в целом европейских ценностей глава РПЦ Гундяев неоднократно высказывался точно таким же образом.

Вот только что патриаршая комиссия РПЦ обнародовала рекомендации для российских семей, в которых епископ Орехово-Зуевский Пантелеймон призывает россиянок рожать больше двоих детей и объясняет, что они будут обречены на бедность, рассказывает, как надо привыкать жить в нищете. То есть, РПЦ считает правильным призывать жить в нищете.

Муфтий-шутник Исмаил Бердиев по-прежнему остается высшим духовным лицом Карачаево-Черкессии и главой Координационного центра мусульман Северного Кавказа, членом совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ. Чаплина никто не лишал титула протоиерея и не отлучал от церкви. Поле религии так устроено, что только корпорация служителей культа имеет право толковать священные тексты и осуществлять религиозное производство. Они – монополисты.

Российское православие стало сегодня весьма серьезной проблемой. Эта ветвь христианства всегда отличалась консерватизмом и реакционностью. Сегодня, пожалуй, можно утверждать, что русское православие больше не может восприниматься как часть христианского мира. Поскольку гуманизм был и остается основой христианства, а русское православие в лице РПЦ эту основу не просто отвергает, но объявляет своим главным врагом. Так что христианин, входящий в православный храм в надежде пообщаться с Христом, встретит там Молоха, ухмыляющегося кровавым ртом и Чаплина с Гундяевым, потирающих руки от радости, что так ловко провернули подмену и надули лоховатую паству.

Попытки "развести" православие как религию и РПЦ как институт выглядят столь же наивными, а точнее, столь же лукавыми как попытки "развести" хорошую и благородную идею коммунизма с ее воплотителями в диапазоне от Ленина-Сталина до Мао и Пол Пота.

Русское православие – это внутреннее дело РПЦ. В настоящий момент эта религия производит исключительно ненависть, смерть, призывы к человеческим жертвоприношениям и нищете. РПЦ, последовательно деградируя православие, довела его до состояния до-авраамических религий, с их злобными и человеконенавистническими богами, всеми этими кровавыми молохами и вицлипуцли.

Желающие эту религию "починить" могут заняться этой полезной работой внутри РПЦ или критиковать церковь снаружи. Задача общества в этой ситуации – максимальная секуляризация. Надо отгородить общественную жизнь, включая прессу, образование и политику от любых проникновений православия. Реформируетесь – заходите, поговорим.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57B9366A7A0AC
21-08-2016 (08:17)
Главный проводник несвободы и недоверия – путинские СМИ
http://www.kasparov.ru/content/materials/201604/570144A3ED02E.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Идея, что если 40 лет таскать народ по пустыне, то в землю обетованную войдут свободные люди, в случае с Россией явно не сработала. Примерно 40 лет назад в СССР было отменено государственное рабовладение в отношении 36% населения. До этого жители сельской местности не имели паспортов, а колхозники, составлявшие большинство сельского населения, не имели вообще никаких прав. Постановление Совета Министров СССР от 28.08.1974 "Об утверждении положения о паспортной системе" в отношении селян стало действовать лишь к 1976 году и советские рабы 40 лет назад начали получать паспорта. Впрочем, к свободе это имело еще весьма отдаленное отношение. Так что, когда Запад 1.08.1975 подписал с Брежневым заключительный Акт Хельсинкских соглашений, то Брежнев его попросту надул, заявив о соблюдении прав и свобод человека в рабовладельческой империи.

Поэтому, когда 25 лет назад исчез Советский Союз, и вместе с ним исчезла советская форма рабства, на свободе оказались люди, среди которых примерно треть только полтора десятилетия к тому времени имели паспорта, а значительное большинство в принципе не понимало, что с этой свободой делать. В результате, помыкавшись несколько лет на воле, россияне вполне добровольно выбрали новую форму несвободы.
Сегодняшняя Россия прочно стоит на едином фундаменте, образованном в результате слияния двух анти-ценностей: НЕ-свободы и НЕ-доверия. Эти анти-ценности пронизывают весь российский общественный организм сверху донизу, включая властную вертикаль, экономику и повседневную жизнь граждан.

Наивысшей своей концентрации несвобода и недоверие достигают в Кремле. Путинский ужас перед собственным окружением вышел на уровень ночных кошмаров Сталина. Последние кадровые "перетряхивания" сильно напоминают сталинскую паранойю. Со всех значимых постов в государстве устраняются все, имеющие политический вес хоть на миллиграмм больше нуля. Назначение на ключевую должность главы администрации делопроизводителя Антона Вайно, да к тому же имеющего склонность публично нести бредовую заумь, это свидетельство явного желания Путина зачистить все пространство вокруг себя до зеркального блеска.

На это же нацелены и все эти охранники в креслах губернаторов. В парламенте – только клоуны, в правительстве – одни марионетки, на местах – личные бодигарды. Этот политический ландшафт – есть воплощения той концентрации несвободы и недоверия, которая сгустилась в голове Владимира Путина к 17-му году его владычества.

Диктатор – самый несвободный человек в своей диктатуре, живущий в атмосфере тотального недоверия. Диктатор доверяет только тому, кто не может предать физически, в силу какого-то анатомического свойства. Например, свой гарем султан может доверить только евнуху.

У Путина есть свой политический евнух, обладающий уникальной для человека, давно вращающегося в высших эшелонах власти, политической импотенцией. Это – Дмитрий Медведев. Его политическая импотенция может рассматриваться как эталон и храниться в Палате мер и весов. Человек за почти два десятилетия пребывания на вершинах власти не создал свою команду, умудрился не нагулять политический вес и ни на что вообще толком не повлиять. Таких людей в России, и ее окрестностях больше нет. Он – уникум. Медведев не может забрать власть, поскольку ему – нечем. Именно поэтому Путин и держится за Медведева и постарается сдать его только в крайнем случае, какие бы глупости тот ни говорил.

От Кремля волны несвободы и недоверия расходятся по всей стране, проникая во все поры общества, затрагивая все отношения, от экономических до культурных. Главный проводник несвободы и недоверия – путинские средства массовой информации.

Вываливая на головы россиян мегатонны лжи каждую секунду, российские СМИ, и прежде всего телевидение, порождают в этих головах чудовищные картины действительности, в которых весь мир стоит исключительно на насилии, в нем нет места морали и праву, а та ложь, которую зритель наблюдает на экране своего телевизора, и которую он, конечно, распознает как ложь, она – ложь наша, правильная, направленная против вражеской лжи.

По мере приближения 25-летнего юбилея августовского путча 1991 года, который похоронил Советский Союз и дал населявшим его народам шанс на свободу, появляется все больше публикаций, авторы которых пытаются осмыслить прошедший период и ответить на вопрос, почему большинство из этих народов шанс на свободу не использовали. Владимир Гельман в статье "Бегство от свободы", опубликованной в "Ведомостях", перечисляет шаги, уводящие от свободы, которые в каждый из "критических моментов" постсоветской политической истории делала Россия: отказ от политических реформ сразу после подавления путча в 1991 г., роспуск Съезда народных депутатов в 1993-м, президентские выборы в 1996 г., планомерное ограничение политической конкуренции в 2000-е гг. и репрессивная "политика страха" после 2012 года.

И далее профессор Гельман высказывает надежду, что "рано или поздно смена режима может (хотя и не обязательно должна) открыть новые шансы для демократизации России". Против такого рода гипотез возражать совершенно невозможно. Режим и впрямь либо сменится, либо нет. А в результате такой смены демократизация либо наступит, либо опять пролетим.

Мои соображения носят куда менее основательный характер, нежели у профессора Гельмана. Они основаны на наблюдении за тем процессом, который шел в стране в первую половину 90-х, когда и были, на мой взгляд, заложены основы дальнейшего отката. В то время можно было организовывать импичмент президента, инициировать любые законы. Власть не чувствовала опасности, пока не трогали ее фундамент. Которым и тогда и сейчас было телевидение. За четверть века после распада СССР в России так и не появился закон о телевидении. Все попытки его принять пресекались на дальних подступах.

Останкинская башня – это и есть та самая игла, в которой находится Кощеева смерть российского авторитаризма. Перерождение ельцинского режима завершилось с момента, когда Березовский поставил под контроль Останкино и фактически закрыл путь для создания общественного телевидения в России. Старт перерождению авторитарного ельцинского режима в тоталитарный путинский дало убийство НТВ.

Социокультурный фундамент современной России составляют вот эти две анти-ценности: несвобода и недоверие. Их постоянное воспроизводство обеспечивается тоталитарной конструкцией телевидения. И никакая смена лидеров ничего не изменит. Надежды, что путинский режим умрет вместе с нынешним хозяином Кремля – утопичны. Из этого телевизора выйдет новый диктатор. Как Ельцин второго пришествия вышел уже не-демократом из телевизора 1996 года, а Путин – из телевизора 2000 года. Это абсолютно телевизионные продукты. У тех, кто пытается осмыслить провал демократии в России представление о роли СМИ в духе тезиса Хрущева о "журналистах как подручных партии".

Нынешний телевизор и информационные войска в целом давно уже не подручные. Этот хвост давно уже виляет собакой. А точнее, он уже и есть сама собака. Путин находится внутри того информационного кокона, который соткан усилиями медийных структур, им же созданных. Он находится внутри той скорлупы несвободы и недоверия, которую эти структуры постоянно воспроизводят. Поэтому первым и главным шагом на пути выхода тоталитарного мрака должна быть полная ликвидация путинской медийной системы и создание нормальных, прежде всего общественных средств массовой информации.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57BBF6EA91D28
Телевизор убивает. Источник - http://seodemotivators.ru/
http://www.kasparov.ru/content/materials/201506/5570E2EF323E2.jpg
23-08-2016 (10:31)

Люди, подобные Кургиняну, чувствуют себя на российском телевидении чрезвычайно комфортно

! Орфография и стилистика автора сохранены

Старенькая шутка про пессимиста, твердящего, что хуже быть не может и оптимиста, радостно ему возражающего: "может! может!", в истории современной России постоянно наполняется все новым содержанием.

Вы считали, что хуже министра Ливанова, устроившего геноцид академической науки, быть не может? А вот не угодно ли православную почитательницу Сталина, Васильеву, в Вольтеры получить? Вам не нравился чекист Иванов во главе администрации президента? Изволили потешаться над "околонулевыми" исканиями Суркова? Посмотрим, как вы теперь зачирикаете, почувствовав на себе силу "нооскопического протокола" Главного Администратора superкласса Антона Вайно, вооруженного "фарном" - "эманацией божественного огня".

Кстати, любопытно, кто из великих наших режиссеров первым создаст кино-шедевр "Божественный протокол" по мотивам трудов Вайно или поставит в театре пьесу "Нооскопом по Америке!". Одним словом, тем нытикам, которые уныло хнычут о том, что "уже все", "мы достигли дна", мы с Путиным весело и фальшиво напоем на мотив арии индийского гостя: "не счесть уродов в коридорах вла-а-а-сти!".

Этому "мы с Путиным" я научился у Венедиктова, который, вспоминая на "Эхе" о событиях 25-летней давности, мимоходом заметил: "И не даром такие разные люди, с таким разным бэкграундом, как Владимир Путин и я, 20 числа вернулись оба из Прибалтики – один в Питер, другой в Москву – и занимались тем, чем занимались".

Ехидный Леонид Гозман уже вспомнил в своем ФБ в этой связи как в фильме "Три мушкетера" Бонасье после встречи с Ришелье восклицает: "Галантерейщик и кардинал – это сила!".

Самоцензура на минувшей неделе пробила очередное дно. В "Московском комсомольце" 17.08.2016 опубликовано интервью Бориса Крюка, ведущего передачи "Что? Где? Когда?", в котором Борис Крюк объясняет, почему двукратному обладателю "Хрустальной совы", Илье Новикову больше нельзя играть в "ЧГК". "При всем моем хорошем отношении к Илье, он должен был выбрать сначала, что для него важнее – Клуб или политическая карьера, а потом заниматься Савченко", - сообщил ведущий знаток. И добавил: "Пойми, если ты защищаешь Савченко и ты игрок "ЧГК", то, значит, "ЧГК" - тоже за Савченко".

Илья Новиков уже написал, что у него нет претензий к Крюку. Справедливости ради, отмечу, что те, кто прочитал интервью ведущего "ЧГК" в "МК" тоже вряд ли могут иметь к нему претензии. Борис Крюк пишет о своем восприятии мира так: "Я уже давно живу двумя организмами одновременно. И мой второй организм – программа". Вот такой мир себе устроил Борис Крюк – телепрограмма равна жизни. Значит, все, что угрожает программе, должно исчезнуть. Поэтому тут важно то, что наличие в программе "ЧГК" адвоката угрожает существованию программы.

Стало уже привычным то, что из СМИ, особенно из телевидения, исчезла журналистика. Следующий этап деградации – исчезновение экспертов-обществоведов – политологов, социологов, историков из политических ток-шоу. И вот – очередной "стук снизу": в развлекательной программе появился запрет на профессию адвоката. Поскольку, если защита Савченко – это политическая деятельность, то политиком становится почти любой человек, хорошо делающий свою работу: учитель, честно рассказывающий о Сталине и Иване Грозном, врач, оперирующий пациента, не спросив политических взглядов, водитель, везущий пассажира неустановленной партийной принадлежности. При таком фильтре в телевизоре должны остаться одни шарлатаны и конъюнктурщики, что, собственно, и происходит.

Из событий в российских СМИ, вызывающих чувство истерического оптимизма, следует отметить авторскую программу Владимира Соловьева "Полный контакт" на радио "Вести ФМ", когда он поддержал известное высказывание премьера Медведева о зарплатах учителей. Премьер Медведев отвечая на вопрос, почему у учителей в России такая маленькая зарплата сказал, что учитель – это призвание, а если кто хочет зарабатывать, пусть идет в бизнес.

Владимир Соловьев подошел к проблеме с другой стороны. Он примерно час объяснял во всероссийском радиоэфире российским учителям, какое они дерьмо, и почему не имеют права на достойную зарплату. "Зачастую педагогические набиты всяким сбродом, который никуда не может попасть. И вот они выходят и идут работать учителями", - рассказал учителям об их сути и генезисе популярный телерадиоведущий. И далее популярно объяснил им их место в этой жизни: "С какой пьяной радости учителя должны получать не меньше моего? Я зарабатываю, а не получаю… Моя зарплата – функция рекламы". Конец цитаты.

Тут нужны пояснения. Во-первых, бюджет ВГТРК, из которого кормится Соловьев в значительной степени получает деньги из того же источника, что и учителя, а именно из бюджета страны. В частности, в 2016 году ВГТРК получил из бюджета России 22,6 миллиарда рублей. То есть, в определенном смысле, Соловьев и такие же, как он, получают те деньги, которые недополучают учителя. А во-вторых, зарплата Соловьева была бы функционально связана с рекламой, если бы в России был рынок СМИ. А поскольку в СМИ у нас, как и везде, монополия, то связь между качеством работы ведущего и объемом рекламы примерно такая же, как между качеством работы Сечина или Миллера и их доходами, то есть – никакой.

А за откровенность Владимиру Рудольфовичу большое спасибо. Возможно, когда власть в очередной раз захочет употребить педагогов для фальсификации выборов или для пропаганды какой-нибудь гадости, хоть какая-то часть учителей вспомнит, как об них Медведев с Соловьевым ноги вытирали.

"ЖАЛЬ, ЧТО ТОГДА ТАНКАМИ ВСЕХ НЕ РАЗДАВИЛИ!"

Такое впечатление, что на политические эфиры людей подбирают из каких-то специальных мест. Вот только что священник Чаплин на "Эхе" призывал к убийству больших групп людей по определенному признаку. Вроде, это вызвало протест ведущих и послужило причиной, чтобы Чаплина больше на "Эхо" не пускать. Совершенно иначе отреагировал Владимир Соловьев когда похожими мыслями поделился в эфире "России-1" Сергей Кургинян. Это было во время "Воскресного вечера" от 21.08.2016, когда вспоминали 25-ю годовщину ГКЧП.

Сергей Кургинян с большой теплотой отзывался о членах ГКЧП: "это были честные, благородные люди", "они проявили одновременно благородство и слабость". После чего Сергей Кургинян сравнил гекачепистов с декабристами и стал делиться своими размышлениями, которые, как он объяснил, не дают ему покоя вот уже 25 лет.

Оказывается, все эти четверть века Сергей Кургинян мечтал, как было бы славно, если бы тогда, в августе 1991-го танками раздавили не троих ребят, а всех, кто вышел защищать Белый дом. "И чем больше лет проходит, тем больше думаю, что надо было раздавить их танками", - делился сокровенными мыслями Сергей Кургинян.

Тут важно совсем не то, что Сергей Кургинян жалеет о несостоявшемся массовом убийстве. И даже не то, что он это делает в федеральном эфире, на государственном телевидении, на многомиллионную аудиторию. Важно, что его человеконенавистнические раздумья выслушиваются в почтительном молчании и при полном сочувствии ведущего, аудитории и всех остальных "экспертов". В том числе и со стороны приглашенного в качестве специального либерала режиссера Райхельгауза, который саму идею раздавить всех танками не вполне одобрил, но лично Сергею Кургиняну постоянно выказывал глубокое почтение, как прекрасному режиссеру и замечательному человеку. Ну, а то, что взгляды фашистские высказывает, так ведь плюрализм…

Люди, подобные Кургиняну, чувствуют себя на российском телевидении чрезвычайно комфортно, для них там создан режим максимального благоприятствования. Точно такой же персонаж – сталинист Николай Стариков – целый час измывался над россиянами, над всеми в студии, над историческими фактами и над здравым смыслом. Весь этот час люди в студии у Соловьева пытались восстановить события 25-летней давности и ответить на вопрос ведущего, что же это было. В студии были, в том числе и те, кто обладает большим объемом информации, что называется из первых рук. Например, помощник Горбачева Борис Славин. Или режиссер Карен Шахназаров, который, будучи сыном советника Горбачева, Георгия Шахназарова, просто физически находился в Форосе вместе со своим отцом и с Горбачевым во время его изоляции. Наконец, там был Юрий Петров, директор Института российской истории РАН.

У каждого из этих людей неоднозначная репутация, но каждый из них, несомненно, является носителем какой-то части информации о тех событиях, которые предопределили ход российской истории и о которых сегодня многие россияне не знают ничего, а многие имеют превратные представления. Сталинист Стариков о путче не знал ничего, кроме того, что знали в то время все, кто смотрел телевизор. Сталинисту Старикову во время путча только что исполнился 21 годик, он тихо-мирно учился в Питере, и вполне вероятно еще не знал, что он станет сталинистом, а предполагал, что будет в перспективе инженером-экономистом химической промышленности. Но судьба повернулась так, что вот теперь Николай Стариков – сталинист и в студии "России-1" не дает никому слова сказать о событиях, в которых люди участвовали непосредственно и наблюдали вплотную, а сталинист Стариков "узнал", высосав "информацию" из какого-то пальца.

Стоит помощнику Горбачева, Борису Славину, сказать, что Горбачев был арестован и изолирован, Стариков тут же кричит: "вранье!!". Старикова увещевали всей студией. Карен Шахназаров отечески объяснял ему: "Коля, я лично там присутствовал, мы с отцом не могли выйти за территорию и никто, ни Горбачев, никто из его окружения не мог никому позвонить". Сталинист Стариков стоял, как заговоренный, и любые слова от него отскакивали, как горошины: "Не было никакой изоляции и связь у Горбачева была!", - знает сталинист Стариков.

И тут вполне отчетливо выявилось отличие между двумя категориями лжецов, постоянно обитающих в студии Соловьева. Лжецы первой категории, которых можно условно обозначить "лжец с прикрытием". К ним относится сам Соловьев, а также такие "эксперты" как востоковед Сатановский, историк Петров, или, например, политолог Ремизов. "Лжец с прикрытием" на вопрос, сколько будет дважды два, непременно ответят, мол, четыре. Но потом напустит таких интерпретаций, что в итоге получится не четыре и даже не пять, а вообще какая-то зеленая слизь и шелуха от семечек.

Но для укрепления конструкции Соловьев непременно приглашает в студию лжецов второй категории, которых можно назвать: "лжец твердокаменный", или "лжец-идиот". Типичный пример – политолог Марков. Или вот еще пример – министр культуры Мединский, который вот только что рассказал изумленной общественности об эффекте, который дали поездки Сталина на фронт во время ВОВ. Это при том, что если бы такой подвиг вождь совершил, советская пропаганда непременно создала бы вокруг этого эпопею.

Так вот, для повышения прочности во время обсуждения путча Соловьев пригласил в свою студию целых трех "лжецов-идиотов". Во-первых, уже упомянутого Кургиняна, который, как и Стариков убеждал всех, что никакого ареста Горбачева не было, а связь у него, наоборот, была. Во-вторых, конечно, сталинист Стариков, которых за этот час рассказал массу интересных вещей, в том числе объяснил, что путчисты, оказывается, послали танки к Белому дому с целью защиты Белого дома и его обитателей. На попытки Соловьева выяснить, от кого же члены ГКЧП хотели защитить Ельцина, сталинист Стариков ответа не дал, но молча таращил глаза так выразительно, что было ясно, что он знает какую-то страшную тайну, о которой пока не время сообщить населению.

Ударную тройку "лжецов-идиотов" в студии Соловьева завершал политолог Куликов, который раскрыл тайну, почему Ельцин не стал президентом СССР, хотя, как было всегда известно политологу Куликову, очень этого хотел. Когда вся студия застыла в нетерпении, ожидая от политолога Куликова объяснения этого исторического курьеза, политолог Куликов открыл тайну: "Ярлык на великое княжение ему дали только на Россию, а на СССР – не дали". На вопрос любознательного ведущего, кто же у нас раздает такие ярлыки, Куликов принялся загадочно кивать головой куда-то назад, причем, так и осталось неясным, что там находится и где именно выдают ярлыки на великое княжение в странах бывшего СССР, то ли все еще в ставке Золотой Орды, то ли в Госдепе, то ли уже в Китае. Но, судя по направлению кивков политолога Куликова, эти ярлыки нынче раздают в аппаратных ВГТРК…

"КАЖДАЯ МЕДАЛЬ – ЭТО РАКЕТА, ВЫПУЩЕННАЯ ПО РУСОФОБАМ"

Даже удивительно – Олимпиада в Рио закончилась, а мы так и не начали третью мировую войну и даже не уничтожили главный источник мировой русофобии – WADA. Правда нам удалось эту WADA посрамить и занять четвертое место в общем зачете. Но под занавес враги смогли взять в плен нашего верного союзника, члена МОК Патрика Хикки, которого бразильская полиция арестовала по обвинению в спекуляции билетами.

Все российские государственные СМИ представили это событие так, как будто это сделали американцы, хотя в Бразилии, вроде, действует своя полиция. Но главное, конечно, то, что никаких других версий у российских СМИ нет, хотя сам Патрик Хикки вроде бы уже начал сотрудничать со следствием.

То, что главным содержанием и главной целью Олимпиады в Рио было унижение России, не вызывало никаких сомнений у "экспертов", собравшихся в студии "Воскресного вечера", чтобы обсудить итоги этого события.

"Спорт – ничто вне политики! Каждая ваша медаль – это ваше участие в политике! Вы участвуете не в спорте!", - объяснял олимпийским чемпионам фехтовальщице Софье Великой и борцу Давиту Чакветадзе политолог Дмитрий Куликов. Те несколько растерянно улыбались, поскольку не вполне понимали, как в этой студии надо реагировать, когда немолодой прилично одетый мужчина несет полную ахинею.

А политолог Куликов продолжал надсадно хрипеть: "Нас через WADA наказывают за Крым, за Сирию. У них не выходит разбить нас на полях сражений, и они придумалиWADA. Американцы спрятались за WADA".

"Каждая завоеванная вами медаль – это ракета, выпущенная против русофобов", - вторил Куликову ведущий Соловьев.

Возможно, не все продюсеры из команды "Воскресного вечера" вышли из отпуска и их функции в этот раз выполняли какие-то стажеры. Иначе невозможно объяснить, почему на передачу была приглашена спортивный психолог Ольга Владимировна Тиунова. Она выглядела на фоне всех остальных обитателей студии, как существо другого биологического вида. В это невозможно поверить, но она пыталась в студии Соловьева – размышлять! Мало того, она приглашала этим заняться и других обитателей студии, включая самого Соловьева. Естественно, такого стерпеть не мог никто.

Сначала Ольга Тиунова сказала, что нам надо разобраться в своем спортивном доме. Это когда Соловьев сказал про то, что медали – это ракеты против русофобов. А тут спортивный психолог Тиунова говорит, что в нашем спорте – есть допинг! Вы представляете? У нас – и вдруг допинг!

Орали все. Сначала все сразу, потом по очереди. Больше и громче всех орала двукратная олимпийская чемпионка, ныне член "Единой России", Светлана Мастеркова. Если убрать повторы и междометия, то несколько ее выступлений против Тиуновой сведутся к тезису: "а ты докажи!!".

Политолог Куликов немедленно усмотрел в словах психолога Тиуновой политическую провокацию, признаки предательства и предложил проверить психолога на предмет коррупции.

А психолог Тиунова все не унималась. Она предложила обсудить скандальный эпизод, когда президент федерации борьбы Мамиашвили обругал и ударил спортсменку. Это вызвало шквал возмущения. Мастеркова стала кричать, что тренеры и спортсмены это одна семья, а в семье всякое бывает. Фехтовальщица Софья Великая, немного смущаясь, сообщила, что ее тренер иногда ей такое говорит, что она никогда не сможет это повторить на людях. Ее поддержал режиссер Карен Шахназаров, который объяснил, что и сам на репетициях может обратиться к актеру по-всякому, и ничего. Попытки психолога Тиуновой объяснить, что в результате хамства Мамиашвили спортсменка получила моральную травму и это стоило ей золотой медали, услышаны не были. А когда спортивный психолог Тиунова предложила все-таки обсудить, что же нам стоит изменить в нашем спортивном хозяйстве, Соловьев тут же объявил рекламу, а после перерыва спортивного психолога Тиуновой в студии уже не было.

И Соловьева можно понять. Осталось меньше месяца до думских выборов. В этих условиях каждая минута эфирного времени – это магический снаряд, выпускаемый в головы избирателей. И любые попытки посеять в их головах сомнения, или не дай бог, предложить думать самостоятельно, рассматриваются как вредительство и караются по законам военного времени – отлучением от эфира.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30063
17 АВГУСТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30063//1471430180.jpg
Журналистка Кейт Коннопли из Guardian сделала важную и полезную для многих россиян работу: она взяла большое интервью у бывшей секретарши Йозефа Геббельса Брунгильды Помзель (на фото в 1943 году). Возможно, это ее последнее интервью, поскольку Помзель уже 105 лет.

В мемуарах и интервью участников исторических событий почти всегда присутствуют попытки отредактировать биографию, скрыть какие-то факты, что-то придумать задним числом. И, тем не менее, это интервью – важный документ той эпохи, весьма актуальный в сегодняшней России.

Помзель работала в самом сердце машины нацистской пропаганды. «Работа как работа», — так она оценивает свою деятельность, которая по ее же словам заключалась в преуменьшении статистики о потерях среди немецких солдат, а также в завышении количества немецких женщин, изнасилованных красноармейцами. И тут же добавляет: «В офисе Геббельса я, в сущности, ничего не делала, кроме как печатала на машинке».

Брунгильда Помзель утверждает, что, находясь в самом средоточии производства нацистской пропаганды, сама ничего не знала. Знала, конечно, что у евреев есть какие-то проблемы. Вот, подруга, Ева Лёвенталь, испытывает какие-то трудности. Потом, в 2005 году, Брунгильда Помзель решила уточнить, какие именно трудности были у ее давней подруги. В центре Холокоста ей помогли в бесконечных списках найти нужную фамилию. Оказывается, Ева Лёвенталь в 1943 году оказалась в Освенциме и в 1945 была убита. Похожие «трудности» были у популярного диктора, который был отправлен в концлагерь за гомосексуализм.

Но при этом секретарша Геббельса продолжает утверждать, что «не подозревала, что нацистский режим истребляет своих врагов». А у них в приемной Геббельса, где сидели 6 секретарш, всегда «царила беззаботная атмосфера». Поскольку, как объясняет спустя 73 года Брунгильда Помзель: «Ничего мы не знали, все держалось в большом секрете».

Она верила, что евреев просто отправляют на свежий воздух, в деревни в Судетах, поскольку там требуется дополнительное население. «Мы в это верили, мы на это купились, это казалось абсолютно правдоподобным», — объясняет фрау Помзель.

«Банальность зла», — такова квинтэссенция исследования Ханны Арендт о судьбе гестаповца Адольфа Эйхмана, который был главным организатором «окончательного решения еврейского вопроса». Эйхман ведь тоже «лишь делал свою работу», он «выполнял свой долг» и вообще «повиновался закону»…

У Адольфа Эйхмана, одного из организаторов Холокоста, не было ни рогов, ни копыт, ни запаха серы. Абсолютно нормальный и очень добросовестный, по оценке Ханны Арендт, человек. У Брунгильды Помзель на кончиках пальцев, которыми она печатала геббельсовскую ложь, нет ядовитых шипов, а изо рта не вылетает раздвоенное жало. Была веселая, судя по всему, жизнерадостная девушка… Обычные винтики… Нормальные люди… Точно такие же сегодня сидят в приемных у Эрнста, Киселева, монтируют лживые репортажи в аппаратных у Маргариты Симоньян, варят адское варево в холдинге Габрелянова, набирают лживые тексты в редакциях «КП», «Известий», РИА «Новости»… Придет время, тоже будут говорить, что не могли даже и подумать, что Дмитрий Киселев… такой всегда элегантный…

Внимательное, с карандашом, прочтение интервью Брунгильды Помзель, конечно, не приведет к массовому исходу сотрудников и сотрудниц из офисов RT, «России-1», НТВ и Первого канала, но, возможно, предостережет кого-то из них от слишком уж оголтелой лжи…

Фото: 1. Blackbox Film & Medienproduktion GmbH
2. http://berghofday.blogspot.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30089
24 АВГУСТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30089//1472031239.jpg
ТАСС

Записи телефонных переговоров советника президента РФ Глазьева, члена Общественной палаты РФ Затулина и их собеседников в Украине по поводу организации в стране вооруженного мятежа генеральная прокуратура Украины решила обнародовать 22.08.2016, то есть спустя два с половиной года после того, как эти переговоры состоялись.

По поводу того, почему так долго ждали, есть разные версии, в том числе самые конспирологические. Не люблю конспирологию, предпочитаю исходить из презумпции добрых намерений, поэтому предлагаю считать, что генпрокуратура Украины решила сделать подарок России в память о ГКЧП. Приурочив публикацию этой записи к 25-летию провала путча.

Тем более что аналогии напрашиваются, прежде всего в отношении кадрового состава дирижеров и организаторов мятежа. В России 146 миллионов человек. Насчет 86% поддержки Путина — это, конечно, вранье, но несколько миллионов сторонников у него, скорее всего, есть. И надо же было умудриться, при таком выборе, поручить взорвать Украину двум персонажам, которые всей своей жизнью доказали, что способны провалить любое дело. Константин Затулин четверть века занимается постсоветской интеграцией. И внес немалый личный вклад в то, что бывшие братские республики шарахаются от России, как от чумы. Глазьев работает советником Путина по вопросам экономики, но при этом люди, которые реально руководят экономикой России, стараются советов Глазьева не замечать, поскольку понимают, что следование этим советам приведет к немедленному экономическому коллапсу. В СССР такие кадры «бросали на сельское хозяйство». И вот этим двум хроническим неумехам Путин поручает организацию ГКЧП-2 в Украине...
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30089//1472031258.jpg
ТАСС

После обнародования записи главные заговорщики повели себя по-разному. Глазьев заявил РБК: «Я бред нацистских преступников комментировать не буду». Поскольку его просили прокомментировать запись его разговоров с Затулиным, Аксеновым и другими заговорщиками, можно, конечно предположить, что Глазьев считает себя и всех своих собеседников «нацистскими преступниками». Впрочем, мое личное, пусть и непродолжительное, знакомство с Сергеем Юрьевичем заставляет считать, что он не способен на столь критическую самооценку.

Затулин оказался значительно разговорчивее. Он подтвердил: «Я говорил то, что я говорил, но мои слова подставили к другим». И тут же еще раз подтвердил, что все то, в чем их с Глазьевым обвиняет генпрокуратура Украины, — правда. Он подтвердил, что с 26.02.2014 был в Крыму и основал там вместе с Глазьевым фонд «Мы все — “Беркут”», цель которого — «помощь людям, которые боролись с переворотом и против переворота». Если учесть, что «переворотом» Глазьев и Затулин называют действующую украинскую власть, признанную законной и легитимной всем миром, в том числе и Россией, то Затулин фактически признает, что их с Глазьевым место — в тюрьме. А уж в российской или в украинской, это как дело пойдет.

Переговоры об организации ГКЧП-2 в Украине помощник Путина Сергей Глазьев вел из своего служебного кабинета. За 10 дней до проведения референдума в Крыму, 6.03.2014, Глазьев давал Аксенову руководящие указания: «Вопросы по референдуму сформулированы неудачно. За формулировку “в составе Украины” голосовать не будут». Аксенов оправдывается, мол, тут же приезжали ваши соотечественники, целых пять групп, привозили формулировки согласованные… Помилуйте, ваше высокоблагородие, да мы ж из вашей воли ни на шаг! Свободное волеизъявление народа Крыма, ага… Щаз!

Дальше чудный разговор про деньги. Затулин: «Мы профинансировали Харьков, профинансировали Одессу… Чалый еще подал заявку на 50 тысяч гривен…». Жалуется Глазьеву, что тратит на разжигание войны в Украине свои кровные, — помощник Путина по экономике обещает разобраться и решить вопрос…

Глазьев отчитывает нерадивых сепаратистов: «Запорожье: что молчит, куда они все подевались? Я ИМЕЮ ПОРУЧЕНИЕ ВСЕХ ПОДНИМАТЬ, ПОДНИМАТЬ НАРОД!». Я очень надеюсь дожить до момента, когда Глазьеву придется отвечать на суде на вопрос, кто именно ему, помощнику Путина, давал поручение «поднимать народ» в Украине.

А Глазьев продолжает инструктаж, дает пояснения украинскому народу, что именно он должен делать: «Народ должен собраться на площади, потребовать обратиться к России за помощью против бандеровцев. Специально обученные люди должны вышвырнуть бандеровцев из здания облсовета, а затем должны собрать облсовет и создать органы исполнительной власти».

И снова кивок наверх, на первое лицо: «У меня прямое поручение руководства поднимать людей на Украине, там где мы можем… Президент указ подписал. …Дело серьезное. Идет война».

А вот уже разговор с Одессой 1.03.2014. До трагедии 2 мая осталось чуть больше двух месяцев. Закладываются ее истоки. Разговор пророссийского активиста Кирилла с Глазьевым. Кирилл: «Докладываю: народу много — целая площадь. Пишите — 40 (тысяч)». Глазьев: «Надо забирать облсовет. В Харькове — взяли облсовет, в Донецке — взяли облсовет». Активист Кирилл просит разрешения привезти лидеров сепаратистов в Москву на инструктаж, Глазьев требует, чтобы они действовали на месте, а не разъезжали, собирали облсовет и принимали нужные решения: «Кто не пришел, не проголосовал — тот предатель, бандеровец, фашист и т.д. Депутатов привезите, кто колеблется, брать за шкирку и приводить силой».

Разговор: Сергей Глазьев — Валерий Кауров, активист «Куликова поля», «избранный» народным президентом очередной самопровозглашенной Одесской народной республики Новороссии. Люди друг друга хорошо знают, общаются на «ты» и по именам: «Сергей» — «Валерий». Кауров, перекрывая шум: «Мы прорвались на сессию (облсовета) — нужна помощь!». Глазьев: «Да, да! Конечно!».

У организаторов ГКЧП-1 не получилось ничего и сразу. Провал в три дня, поражение и тюрьма. Продолжатели их дела — организаторы ГКЧП-2 в Украине — были лучше подготовлены, их поражение было не стопроцентным, а тюрьма, конечно, неизбежна, но откладывается. Они сами не понимают, как им повезло, что они провалились в большинстве своих затей, что им не удалось взорвать всю Украину, как им грезилось в их безумных головах. Потому что взорвать страну, у которой с Россией больше двух тысяч километров общей границы, да еще в самой густонаселенной европейской части страны, это самоубийство.

Глупость организаторов ГКЧП угробила СССР, по крайней мере, ускорила его конец. Глупость организаторов ГКЧП-2 в Украине с большой вероятностью угробит Россию. Будем надеяться, что, как и в предыдущем случае, это произойдет с минимальными человеческими жертвами.

Фото: 1, Россия. Москва. 5 июля 2016г. Советник президента РФ Сергей Глазьев на саммите деловых кругов "Сильная Россия – 2016" в "Президент-отеле". Дмитрий Серебряков/ТАСС
2. Украина. Симферополь. 6 июня 2009 г. Депутат Государственной думы РФ Константин Затулин (справа) во время инцидента в аэропорту города, где работники погранслужбы и службы безопасности Украины отказались выпускать его из самолета. Алексей Павлишак/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

24-08-2016 (18:41)

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57BF2E233CC87
Кому Путин поручил взрывать Украину
http://www.kasparov.ru/content/materials/201608/57BF346DCA68A.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Записи телефонных переговоров советника президента РФ Глазьева, члена Общественной палаты РФ Затулина и их собеседников в Украине по поводу организации в этой стране вооруженного мятежа генеральная прокуратура Украины решила обнародовать 22.08.2016, то есть спустя два с половиной года после того, как эти переговоры состоялись.

По поводу того, почему так долго ждали, есть разные версии, в том числе самые конспирологические. Не люблю конспирологию, предпочитаю исходить из презумпции добрых намерений, поэтому предлагаю считать, что генпрокуратура Украины решила сделать подарок России в память о ГКЧП. Поэтому приурочила публикацию этой записи к 25-летию провала путча.

Тем более, что аналогии напрашиваются, прежде всего, в отношении кадрового состава дирижеров и организаторов мятежа. В России 146 миллионов человек. Насчет 86% поддержки Путина, - это, конечно, вранье, но несколько миллионов сторонников у него, скорее всего, есть.

И надо же было умудриться, при таком выборе, поручить взорвать Украину двум персонажам, которые всей своей жизнью доказали, что способны провалить любое дело. Константин Затулин четверть века занимается постсоветской интеграцией. И внес немалый личный вклад в то, что бывшие братские республики шарахаются от России, как от чумы. Глазьев работает советником Путина по вопросам экономики, но при этом люди, которые реально руководят экономикой России, стараются советов Глазьева не замечать, поскольку понимают, что следование этим советам приведет к немедленному экономическому коллапсу страны. В СССР такие кадры "бросали на сельское хозяйство". И вот этим двум хроническим неумехам Путин поручает организацию "ГКЧП-2 в Украине"...

После обнародования записи, главные заговорщики повели себя по-разному. Глазьев заявил РБК: "Я бред нацистских преступников комментировать не буду". Поскольку его просили прокомментировать запись его разговоров с Затулиным, Аксеновым и другими заговорщиками, можно, конечно предположить, что Глазьев считает себя и всех своих собеседников "нацистскими преступниками". Впрочем, мое личное, пусть и непродолжительное знакомство с Сергеем Юрьевичем, заставляет считать, что он не способен на столь критическую самооценку.

Затулин оказался значительно разговорчивее. Он подтвердил: "Я говорил то, что я говорил, но мои слова подставили к другим". И тут же еще раз подтвердил, что все то, в чем их с Глазьевым обвиняет генпрокуратура Украины – правда. Он подтвердил, что с 26.02.2014 был в Крыму и основал там вместе с Глазьевым фонд "Мы все – "Беркут", цель которого "помощь людям, которые боролись с переворотом и против переворота".

Если учесть, что "переворотом" Глазьев и Затулин называют действующую украинскую власть, признанную законной и легитимной всем миром, в том числе и Россией, то Затулин фактически признает, что их с Глазьевым место – в тюрьме. А уж в российской или в украинской, это как дело пойдет.

Переговоры об организации ГКЧП-2 по Украине помощник Путина Сергей Глазьев вел из своего служебного кабинета. За 10 дней до проведения референдума в Крыму, 6.03.2014 Глазьев давал Аксенову руководящие указания: "Вопросы по референдуму сформулированы неудачно. За формулировку "в составе Украины голосовать не будут".

Аксенов оправдывается, мол, тут же приезжали ваши соотечественники, целых пять групп, привозили формулировки согласованные… Помилуйте, ваше высокоблагородие, да мы ж из вашей воли ни на шаг! Свободное волеизъявление народа Крыма, ага… Щаз!

Дальше чудный разговор про деньги. Затулин: "Мы профинансировали Харьков, профинансировали Одессу… Чалый еще подал заявку на 50 тысяч гривен…". Жалуется Глазьеву, что тратит на разжигание войны в Украине свои кровные – помощник Путина по экономике обещает разобраться и решить вопрос…

Глазьев отчитывает нерадивых сепаратистов: "Запорожье: что молчит, куда они все подевались? Я ИМЕЮ ПОРУЧЕНИЕ ВСЕХ ПОДНИМАТЬ, ПОДНИМАТЬ НАРОД!". Я очень надеюсь дожить до момента, когда Глазьеву придется отвечать на суде на вопрос, кто именно ему, помощнику Путина, давал поручение "поднимать народ" в Украине.

А Глазьев продолжает инструктаж и объяснять украинскому народу, что именно он должен делать: "Народ должен собраться на площади, потребовать обратиться к России за помощью против бандеровцев. Специально обученные люди должны вышвырнуть бандеровцев из здания облсовета, а затем должны собрать облсовет и создать органы исполнительной власти".

И снова кивок наверх, на первое лицо: "У меня прямое поручение руководства поднимать людей на Украине там где мы можем… Президент указ подписал. .. Дело серьезное. Идет война".

А вот уже разговор с Одессой от 1.03.2014. До трагедии 2 мая осталось чуть больше двух месяцев. И вот как формировался один из ее истоков. Разговор пророссийского активиста Кирилла с Глазьевым. Кирилл: "Докладываю – народу много – целая площадь. Пишите – 40 (тысяч)". Глазьев: "Надо забирать облсовет. В Харькове - взяли облсовет, в Донецке – взяли облсовет". Активист Кирилл просит разрешения привезти лидеров сепаратистов в Москву на инструктаж, Глазьев требует, чтобы они действовали на месте, а не разъезжали, собирали облсовет и принимали нужные решения: "Кто не пришел, не проголосовал – тот предатель, бандеровец, фашист и т.д. Депутатов привезите, кто колеблется, брать за шкирку и приводить силой".

Разговор: Сергей Глазьев – Валерий Кауров, активист "Куликова поля", "избранный" народным президентом очередной самопровозглашенной Одесской народной республики Новороссии. Люди друг друга хорошо знают, общаются на "ты" и по именам: "Сергей" – "Валерий". Кауров, перекрывая шум: "Мы прорвались на сессию (облсовета) – нужна помощь!". Глазьев: "Да, да! Конечно!".

У организаторов ГКЧП-1 не получилось ничего и сразу. Провал в три дня, поражение и тюрьма. Продолжатели их дела – организаторы ГКЧП-2 в Украине были лучше подготовлены, их поражение было не 100%, а тюрьма, конечно, неизбежна, но откладывается. Они сами не понимают, как им повезло, что они провалились в большинстве своих затей, что им не удалось взорвать всю Украину, как им грезилось в их безумных головах. Потому, что взорвать страну, у которой с Россией больше двух тысяч километров общей границы, да еще в самой густонаселенной европейской части страны, это самоубийство.

Глупость организаторов ГКЧП угробила СССР, по крайней мере ускорила его конец. Глупость организаторов ГКЧП-2 в Украине с большой вероятностью угробит Россию. Будем надеятся, что, как и в предыдущем случае, это произойдет с минимальными человеческими жертвами.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57BF2E233CC87
25-08-2016 (21:12)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201608/342x257x57BF346DCA68A.jpg.pagespeed.ic.TxGFUe_Vvh. jpg
Как российские СМИ юбилей независимости Украины отмечали

! Орфография и стилистика автора сохранены

Российские СМИ отметили День Независимости Украины обилием публикаций, авторы которых соревновались в том, кто больше помоев выльет на соседнюю страну и чьи помои окажутся больше по объему и концентрации. Не вполне готов составить в данной колонке шорт-лист этого конкурса антиукраинского злорадства, но по уровню украинофобии в первых рядах традиционно идут главное государственное агентство РИА Новости и "Известия".

В РИА Новости к празднику украинской государственности опубликовали статью Владимира Лепехина с витиеватым названием: "День независимости Украины: надувание щек как сублимация отсутствия воли". Основную часть статьи занимает довольно унылая ругань, практически полностью лишенная содержания. С трудом продираясь сквозь эпитеты типа: "Киев – как профессиональная "жрица любви", "у ничтожеств собственная гордость", а также сквозь утверждения о том, что "малайзийский "Боинг" сбит по приказу из Киева", а "Небесную сотню" расстреляли свои", попробуем вычленить хоть крупицу информации.

Вопреки первому впечатлению, она там есть, и заключается в том, что Кремль сегодня ощущает свое бессилие не только от того, что не имеет внятной перспективы в непосредственном противостоянии с Украиной на Донбассе, и перспективы развития Крыма в условиях международной изоляции. Москва и Киев вполне отчетливо определились в своих предпочтениях в американской избирательной кампании: Москва использует все ресурсы для дискредитации Хиллари Клинтон и поддержки Трампа, Киев, соответственно, явно заинтересован в победе Клинтон и не хочет получить в Белом доме Трампа, который то выражает симпатии Путину, то заявляет о своей готовности признать Крым российским.

"Киев в панике", - пишет Лепехин, - "что если президентом США изберется Дональд Трамп?". На самом деле в панике как раз Москва, судя по обилию "компромата" на Хиллари Клинтон, касающегося, в том числе, ее здоровья. В большом материале в итоговых "Воскресных вестях" от 21.08.2016 на "России-1" Евгений Попов так детально разбирал физическое состояние кандидата от Демократической партии, что порой возникало ощущение, что вместо "Воскресных вестей" по ошибке в эфир пустили программу "Здоровье".

Последний раз подобные приемы в пропаганде использовал телекиллер Сергей Доренко, когда в избирательной кампании 1999 года в эфире первого канала постоянно демонстрировал рентгеновский снимок тазобедренного сустава Е.М.Примакова, пытаясь таким образом объяснить россиянам, почему они не должны голосовать за лужковско-примаковский блок "Отечество", а напротив, должны полюбить путинское "Единство", в котором у всех рентгеновские снимки наверняка выглядят как картины Боттичелли.

Поскольку, несмотря на взлом почты Демократической партии кремлевскими хакерами и обнародование корреспонденции Хиллари Клинтон, американцы, похоже, все-таки проголосуют за нее, российская пропаганда пытается напоследок выжать из этого противостояния хоть что-то для дискредитации Киева. В правительственной "Российской газете" от 22.08.2016 опубликован большой материал Евгения Шестакова под названием: "Украина штампует "уток"?". Автор правительственного издания возмущен тем, что "украинские власти активно вмешались в избирательную кампанию, проходящую в США, стремясь скомпрометировать одного из кандидатов в президенты, а также людей, его поддерживающих и на него работающих". Конец цитаты.

Речь идет о Поле Манафорте, главе избирательного штаба Дональда Трампа, который подал в отставку в связи с публикацией сведений о полученных им средствах из "черной кассы" украинской Партии регионов. Возмущение и досаду российских пропагандистов можно понять: они предпринимают столько усилий, чтобы помочь Трампу и скомпрометировать Клинтон, а американцы, судя по опросам, все равно предпочитают Хиллари. Мало того, стоило Национальному антикоррупционному бюро Украины опубликовать компромат на главного помощника Трампа, как ему пришлось уволиться. В Кремле и его окрестностях никак не могут понять, что в мире существует институт репутации, и поэтому Путин и его команда своим беспрерывным враньем так всем надоели, что все, что они говорят, воспринимается с обратным знаком. Киевские политики, несмотря на все свои прегрешения, на фоне московских выглядят ангелами.

Излюбленная тема российских публикаций в День Независимости Украины – описание провалов украинской политики и кошмаров украинской действительности. В статье "Государство не стало своим", опубликованной в "Известиях" от 24.08.2016 политолог Виктор Пироженко сокрушается тяжелой ситуацией, в которой находится Украина в день юбилея своей независимости.

"Итоги ее 25-летнего существования без преувеличения катастрофичны", - горюет Пироженко. И перечисляет признаки катастрофы: "гражданская война в Донбассе с многочисленными жертвами, территориальные потери, переход под внешнее управление, утрата государственной монополии на насилие, затяжной экономический кризис и нарастающее обнищание населения". "Все это", - объясняет Пироженко, - "типичные признаки несостоявшегося государства, которым и оказалась Украина к 25-й годовщине своей независимости".

Самое трогательное в этом перечне признаков "украинской катастрофы", это "гражданская война в Донбассе" и особенно "территориальные потери". Особенно прекрасны попытки записать эти беды на счет Украины после того, как были обнародованы телефонные переговоры Сергея Глазьева, Константина Затулина и их украинских партнеров, из которых явствует, что аннексия Крыма и попытки разжечь войну в Украине были организованы непосредственно из Кремля и одним из непосредственных организаторов был Сергей Глазьев, помощник Владимира Путина, который создал штаб мятежа у себя в служебном кабинете. А поскольку в переговорах Глазьев постоянно упоминает, что получил указание разжечь пожар в Украине от своего руководства, то никаких сомнений в том, кто персонально стоит за аннексией Крыма и войной с Украиной, быть не может.

"Украинское государство в итоге так и не стало "своим" для значительной массы населения, не желавшего "идти в Европу" и отказываться от своей реальной общерусской истории", - завершает свои "юбилейные" размышления Виктор Пироженко. В этом высказывании под толстым слоем абсолютной лжи почти невозможно разглядеть крупинку полуправды. В действительности у украинцев отношение к дню своей государственности многослойное. В отличие от россиян, в значительной степени зомбированных пропагандой, украинцы к своему государству относятся весьма критично. Об этом можно судить по результатам совместного опроса Киевского международного института социологии и фонда "Демократическая инициатива", посвященного итогам 25-летия независимости Украины, в ходе которого были опрошены 2040 граждан Украины из разных регионов (кроме "ЛДНР").

Главный вывод: украинцы не жалеют о своем выборе и сегодня проголосовали бы так же, как и 25 лет назад. Если быть точным, в 1991 за независимость было 90%, в 2016 – 87%. Российская агрессия укрепила украинцев в правильности выбора: в 2006 желающих вновь проголосовать за независимость было 70%, а в 2011 – лишь 67%. Так что лжет Пироженко вместе со всей российской пропагандой. Украинцы твердо считают Украину своим государством и готовы этот выбор подтверждать вновь и вновь. А вот относятся они к этому своему государству крайне критично. На вопрос, "считаете ли вы Украину действительно независимым государством?", - 48,7% ответили – "нет", лишь 38,1" сказали – "да, считаем" и 13,3 затруднились ответить.

Главным успехом 25 лет независимости украинцы считают формирование украинской нации. Так считают 47% опрошенных, против 40%, которые так не думают. Про провалы своей власти украинцы знают прекрасно, так что украинофобам из кремлевских СМИ не стоит беспокоиться: успехов в борьбе в коррупцией не видит 91% украинцев, а справедливый суд в Украине смогли обнаружить лишь 4% опрошенных, а 90% такого суда в своей стране не заметили.

Еще один, может быть, самый важный вывод опроса: украинцы за 25 лет избавились от иллюзий о внешней помощи. Если в 1991 году 37% были уверены, что Украина сможет выжить только при помощи Запада, то в 2016 – таких всего 16%. Еще более впечатляет обрушение надежд на Россию. В 1991 году 31% украинцев считали, что страна может выжить при помощи России, в 2011 так думали уже 40%, а в 2016 – лишь 11%.

Так что к своему 25-летию Украина подошла, будучи твердо убежденной в правильности сделанного четверть века назад выбора, и в значительной мере избавившись от иллюзий, в особенности в отношении своего восточного соседа, который своими действиями этому избавлению весьма поспособствовал.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C05E8C74B31
26-08-2016 (18:31)
Как Мутко и Мамиашвили будут вместе с Путиным бороться за чистоту российского спорта

! Орфография и стилистика автора сохранены

Президент России Владимир Путин на встрече с олимпийской сборной России похвалил олимпийцев и особо отметил вклад тренеров, медиков и других специалистов в общий успех.

Важно, что он не забыл именно этих "других специалистов", поскольку об их уникальном вкладе в общее дело до недавнего времени ничего не было известно, и если бы не предатель Родченков и не WADA, подвиг этих безымянных героев так и остался бы неизвестным.

Отдельно Путин отметил работу чиновников министерства спорта и национального олимпийского комитета. Тут Путин строго следовал рецепту поэта Н.А.Некрасова: "Его преследуют хулы: он ловит звуки одобренья не в сладком ропоте толпы, а в диких криках озлобленья". Раз министра спорта Мутко не пустили на Олимпиаду в Рио, значит, он хорошо поработал и его надо непременно похвалить. Теперь обязательно наградят.

Кроме того, Путин на этой встрече сказал еще две важные вещи. Во-первых, что "Россия продолжит бороться за чистоту спорта". Это серьезная угроза. Причем, сказанная фактически на языке вражды. Особенно вот это: "продолжит бороться". Все знают, что в России умеют и любят бороться. А теперь все знают, как в России все последние годы боролись за чистоту спорта. Поэтому заявление Путина, что Россия эту борьбу продолжит, несомненно, откроет в истории мирового спорта новые занимательные страницы.

Второе важное заявление Путина касалось паралимпийцев. Путин сообщил, что "решение дисквалифицировать паралимпицев вне права и морали", обвинил принявших это решение в том, что они "цинично отыгрались, сорвали злобу на тех, для кого спорт стал смыслом жизни, кто своим примером дает надежду, веру в свои силы миллионам людей с ограниченными возможностями по здоровью". И пообещал специально организовать соревнование, где российские паралимпийцы смогут показать свое мастерство.

Про цинизм, а также право и мораль, Путин, конечно, прав. С той лишь поправкой, что находятся вне права и морали как раз те, кого Путин только что похвалил, а именно тренеры, медики, "другие специалисты", и, особенно, чиновники министерства спорта, которые цинично использовали спортсменов и организовали систему, при которой ради достижения высокого результата, спортсмен принимал допинг. Что касается путинского придыхания по поводу инвалидов, то тут надо бы сравнить условия их жизни в России и в тех странах, представителей которых Путин обвиняет в цинизме.

Путинское обещание организовать отдельные соревнования для наших паралимпийцев отсылают нас к временам холодной войны, к "Дружбе-84", организованной сразу после того, как СССР бойкотировал Олимпиаду в Лос-Анджелесе. В соревнованиях "Дружба-84" участвовали другие социалистические страны, и сборная СССР завоевала 126 золотых медалей – больше половины от общего количества. Но, несмотря на то, что многие на тех соревнованиях показали отличные результаты и установили мировые рекорды, то, что они по прихоти старцев из Политбюро пропустили Олимпиаду, восполнить эту потерю не смогла никакая альтернатива. К тому же путинская Россия – далеко не СССР, так что даже до уровня "Дружбы-84" организаторам паралимпийской альтернативы не дотянуться.

Российский спорт - тяжело болен. И не только допингом. Отношением к человеку. Мир спорта жесток везде, но в России он жесток аномально и уродливо. Это проявилось в частности в еще одной истории, которая началась на Олимпиаде в Рио и продолжается за ее пределами. Глава Федерации спортивной борьбы России Михаил Мамиашвили в пьяном виде грубо обругал и дважды ударил спортсменку Инну Тражукову. Кроме того, он несколько раз публично, в том числе в СМИ назвал "ничтожествами" Наталью Воробьеву и Валерию Коблову за то, что они завоевали серебряные медали, а не золотые. Инна Тражукова сказала, что доведет дело до суда, поскольку ей не нравится, когда ей хамят, публично унижают и бьют по лицу. Мамиашвили попробовал извиниться, но у него не получилось, поскольку он, видимо, не вполне понимает, как это делается, и Тражукова по-прежнему собирается обращаться в прокуратуру.

Этот, казалось бы частный и вполне бытовой эпизод индивидуального хамства и жлобства отдельного человека немного приоткрывает еще одну сторону российского спорта. А именно его связь с масштабным явлением "организованной спортивности", которое, возникнув в 90-е в форме банд рекетиров-спортсменов, успешно теснящих на рынке криминала традиционных т.н. "синих" уголовников, в нулевые трансформировалось в близкие к власти структуры бизнеса, а сегодня те, кто уцелел, входят в "элиту" путинской России.

Михаил Мамиашвили – один из ярких представителей этого явления, которое сегодня задает тон в российском спорте. Он входил в "ближний круг" лидера "организованной спортивности", Отари Квантришвили, убитого наемным киллером в 1994 году около Краснопресненских бань. Во время этого убийства Мамиашвили был рядом с Квантришвили и даже пытался закрыть его от пули своим телом. Чемпион мира борец Михаил Мамиашвили, несомненно, выдающийся спортсмен и человек большого личного мужества. Но те нормы, по которым такие как он привыкли жить, называются "понятия" и имеют весьма отдаленное отношение к нормам морали и права.

В 1994 году Мамиашвили был готов умереть, прикрывая собой от пули наемного убийцы своего товарища, одного из лидеров криминального мира тогдашней России. Сегодня, когда Мамиашвили заявляет, что спортсменка Наталья Воробьева "должна была умереть, но не отдать победу сопернице", он переносит в спорт нормы криминальных бандформирований 90-х. Когда Мамиашвили бьет по лицу девушку, он действует вполне в рамках понятий, поскольку Тражукова в его картине мира не только не девушка, но и не вполне человек. Она – член "команды" или "бригады", не выполнившая приказ: "победить или умереть". Удар по лицу за такое прегрешение, это в данной системе ценностей – верх гуманизма и сверхмягкое наказание.

Министр спорта Мутко побеседовал с Мамиашвили и посоветовал ему "держать себя в руках". Путин похвалил Мутко за подготовку сборной к Олимпиаде. Теперь они все вместе будут продолжать бороться за чистоту российского спорта.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C11FD283260
27-08-2016 (08:17)
Концентрация "певунов" во власти приблизилась к критической отметке

! Орфография и стилистика автора сохранены

Череда кадровых перемен в российской власти завершилась двумя ключевыми назначениями: руководителем администрации президента стал Антон Вайно, министром образования и науки – Ольга Васильева. Это назначения другого уровня, поскольку глава АП с его объемом реальных полномочий, может, если захочет, стать вторым по влиянию политиком в стране, да и от того, что и как делает министерство образования и науки зависят судьбы миллионов молодых и не очень молодых россиян.

Все предыдущие назначения этой волны были исполнены в логике: "сумел охранять тело государя – сумей сохранить тело государства", поскольку губернаторами и на прочие важные посты назначали в последнее время в основном путинских бодигардов. И эти кадровые решения не могут принести никаких новых смыслов и нового содержания в российскую политику, поскольку в головах назначенных губернаторами охранников нет никакого смысла и содержания, что каждый из них уже успел продемонстрировать, как только раскрыл рот.

В назначениях Вайно и Васильевой смысл и содержание, возможно, имеются, поскольку, в отличие от путинских охранников, назначенных губернаторами, Вайно и Васильева и до своих назначений что-то говорили и даже что-то писали. И вот как раз смысл и содержание ими сказанного и написанного вызывает у некоторых наблюдателей изумление, а у других так и просто ужас.

С Ольгой Васильевой все довольно просто – она типичная православная сталинистка. Этот гибрид был выведен в экспериментальных хозяйствах КПРФ, а также Изборского и Зиновьевского клуба еще в 90-х селекционерами Зюгановым, Прохановым и пр., а в нулевые мутант адаптировался, показал высокую жизнеспособность, устойчивость к перепадам температур, невосприимчивость к аргументам логики и здравого смысла и широко расселился по российским просторам.

Мракобесие нового министра образования и науки, а также ее симпатии к усатому палачу, сейчас подтверждаются десятками цитат из ее недавних выступлений и публикаций. Вот, например, из ее выступления перед кремлевской молодежью на фестивале "Территория смыслов на Клязьме": "Вспомните 1934 год, когда Сталин выступает на конференции о том, что у нас есть отечество и у нас есть история. Ну, очень созвучная была история, когда было решено – и вы уже свидетели этого величайшего события – создание историко-культурного стандарта". Конец цитаты.

Трудно сказать, о каком именно выступлении Сталина говорит "историк" Васильева. Возможно, речь идет о его выступлении не на конференции, а на 17-м съезде ВКП(б), на котором было сказано, что "генеральная линия партии победила", поэтому этот форум назвали "съезд победителей". Почти всех "победителей", правда, потом расстреляли. В этой связи заявление Васильевой, что та история очень созвучна нынешней, звучит несколько устрашающе, а следовать созданному тогда Сталиным "историко-культурному стандарту" захочется, по здравому размышлению, не всем, даже из числа власть имущих.

Настораживает и то обстоятельство, что Ольга Васильева получила дирижерско-хоровое образование в институте культуры. Кстати, поскольку министром культуры у нас служит Мединский, который вот только что рассказывал о героических, но доселе никому не ведомых поездках Сталина на передовую во время ВОВ, у них явно складывается единый фронт наступления сталинизма и мракобесия на науку, культуру и образование.

Так вот, вернемся к хоровому пению. Помните первое знакомство профессора Преображенского с новым "домоуправлением"? – Это вас вселили в квартиру Федора Павловича Саблина? – Нас, - ответил Швондер. – Боже! Пропал калабуховский дом! – в отчаянии воскликнул Филипп Филиппович и всплеснул руками. – Вначале каждый вечер пение, потом в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее. Крышка Калабухову!

Сегодня во власти собралась довольно большая певческая капелла, одно перечисление состава которой займет непропорционально много места. Не могу не отметить, помимо потенциального солиста – Вайно – еще и советника Путина по экономике – Глазьева.

Этого "экономиста" я знаю довольно давно, но масштаб ментального бедствия оценил только сейчас. Я – про обнародованные записи его разговоров с Затулиным и "коллегами" из Харькова, Одессы и Запорожья. Речь даже не о том, насколько моральны и соответствуют нормам права организация заговора и планирование государственного переворота в соседней стране.

Неловко говорить о морали и праве, когда речь идет о Глазьеве и Затулине. Я про труху вместо мозгов. Люди всерьез хотели взорвать вторую по величине европейскую страну, имеющую с Россией общую границу протяженностью 2295 км. В аналогичном случае, характеризуя подобные действия своих однопартийцев - членов ГКЧП – Михаил Сергеевич Горбачев использовал термин "мудаки". Полагаю эту дефиницию наиболее адекватной и для характеристики Глазьева с Затулиным.

Наконец, потенциальный солист хора – Антон Вайно. Тут случай наиболее тяжелый и запущенный. Дело в том, что из нескольких публикаций, авторство которых практически со 100% уверенностью принадлежит нынешнему главе путинской администрации, следует, что Антон Вайно придумал прибор, с помощью которого можно управлять будущим планеты. Видимо, не только нашей планеты, но авторы изобретения пока решили ограничиться Землей.

Прибор называется Нооскоп. Он позволяет "сканировать ноосферу и биосферу" и таким образом изучать коллективное сознание человечества. "Нооскоп – код материализации момента перехода жизни из пространства во время". Конец цитаты. Те, кто придумали Нооскоп – это дизайнеры времени – они строят будущее, ориентируясь по Нооскопу и используя Протокол (Антон Вайно заведовал у Путина отделом протокола, поэтому протокол для него – это сакральное существо и пунктик) как способ организации упорядоченного мира в противовес Хаосу.

Тот, кто знакомится с "трудами" нового главы путинской администрации: "Образ победы", "Капитализация будущего", "Код рынка", - попадает в мир обезумевшего письмоводителя, в котором "элита", то есть "superкласс", который образуется благодаря "фарну" - "эманации солнца божественного огня", управляет миром с помощью Протоколов. А Протоколы, в свою очередь создаются с использованием данных о состоянии ноосферы, которые получены благодаря вот этому самому волшебному прибору – Нооскопу. Уфф… Там еще много чего есть, но главное я, кажется передал.

Тут есть один главный вопрос. Когда профессора преображенские и доктора борментали вплотную познакомились со швондерами и шариковыми, то они преисполнились убеждением, что это хоровое пение не надолго. Месяца три-четыре, максимум полгода-год. И когда во всей России лопнут все котлы и замерзнут все трубы, вся эта плесень исчезнет. Они так думали и ждали еще десятилетия. Те из них, кто смог эти десятилетия прожить, в основном в эмиграции. Власть шариковых и швондеров продержалась 74 года.

Продержалась, главным образом потому, что строительство заводов осуществлялось не шариковыми, а приглашенными американцами, и в управлении экономикой использовались не столько догмы религиозного марксизма, сколько протащенные с "черного хода" в советское управление принципы экономической науки. Да, это скрывалось, за это иногда расстреливали, но именно благодаря вот этим "буржуазным специалистам", "буржуазным экономистам" и всяким "менделистам-морганистам" в индустрии, экономике и науке советская власть и продержалась так долго. Когда во власти скопилась критическая масса швондеров и шариковых (посмотрите на членов ГКЧП), режим рухнул.

Путинский режим продержался 17 лет не только благодаря нефтяному фарту. Но и благодаря тому, что в нем разделялись сферы "хорового пения" (все эти мединские, никоновы, глазьевы и прочие матвиенки) и те, кто поддерживает реальное воспроизводство режима. Именно поэтому за экономикой присматривают проклинаемые "певунами" так называемые "системные либералы", которые конечно, никакого отношения к либерализму не имеют, они просто знают, в отличие от "певунов", таблицу умножения.

Сегодня концентрация "певунов" во власти приблизилась к критической отметке. И к тому же они уже совсем не на "певческих постах". Кроме того, реальность для путинской России сегодня такова, что с помощью таблицы умножения все время выходит ноль, а то и отрицательная величина. Поэтому неизбежно возникнет соблазн отбросить законы экономики, управления, а заодно и математики с физикой, и начать управлять с помощью Нооскопа, в надежде на то, что священный Протокол выведет путинский "superкласс", поскольку должен же быть какой-то прок от "эманации солнца божественного огня"!

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C5B0B0C7F6C
30-08-2016 (19:36)
Землетрясение в Америке от их усилий не случится, вот Россию развалить "давильщики" могут
http://www.kasparov.ru/content/materials/201407/53B26D24E693A.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

По данным фонда "Общественное мнение" 24% россиян лучшей аналитической передачей считают "Вести недели" с Дмитрием Киселевым. На втором месте "Воскресное время" с Ирадой Зейналовой – 16%, на третьем – "Вести в субботу" - 12%. Судя по опросу, Киселева периодически смотрит почти половина граждан России: 47% смотрели "Вести недели" хотя бы раз в два-три месяца. Это к вопросу о влиянии зомбоящика. Впрочем, на минувшей неделе по этому поводу прозвучало и иное и весьма авторитетное мнение. Его высказал социолог "Левада-центра" Алексей Левинсон в статье, опубликованной в РБК 24.08.2016 под заголовком "Как Тв формирует сознание россиян".

"Самоцензура зрителей возникает раньше, чем цензура или самоцензура вещателей", - считает Левинсон. Если понимать социолога Левинсона буквально, то получится, что Ирада Зейналова не хотела рассказывать про распятого мальчика, но зрители своей самоцензурой вынудили ее показать этот сюжет, а Дмитрию Киселеву те же зрители буквально выкрутили руки, чтобы он радиоактивно испепелил Америку.

Впрочем, далее Алексей Георгиевич поясняет: "Не телевидение указывает обществу, что думать, а общество (включая такую его подсистему, как власть) диктует телевидению, что показывать". Тут, правда, профессор Левинсон проводит странные границы, рассматривая власть как часть общества (и это в России-то!?), а телевидение как нечто отдельное от власти (и это в России-то?!).

Далее, социолог Левинсон объясняет, как так получилось, что у нас в эфире сплошной поток ненависти ко всему миру и такой елей по отношению к власти. Оказывается, после покражи Крыма и войны против Украины, "россиянам пришлось узнать, что большинство стран, бывших, что называется "значимыми Другими", нас осуждают". И вот тогда, "российское массовое сознание в порядке самозащиты выработало реакцию: нас осуждают враги, значит, мы правы".

То есть, вот само по себе "российское массовое сознание" взяло и сконструировало такую формулу, а также каким-то чудесным способом дало об этом знать телевидению и вынудило его, этих рабов массового сознания россиян - киселевых-соловьевых и прочих пушковых-толстых лгать, клеветать и вести полномасштабную информационную войну против всего цивилизованного мира.

Полагаю, что модель, которую использует профессор Левинсон, изначально ошибочна и весьма плохо способна объяснить происходящее. Российскую власть и российское ТВ сложно рассматривать как "подсистемы" российского общества, они больше напоминают оккупационный режим и инструмент его удержания. Бывают такие режимы самооккупации наподобие режима Пол Пота в Кампучии. Отношения ТВ и общества в России подобны отношениям наркомафии, захватившей город и население этого города, которое через какое-то время теряет способность к сопротивлению и требует дури все в больших количествах и более забористой по воздействию. "Вести недели" как лидер зрительских симпатий – это не результат самостоятельного выбора российского массового сознания, как полагает профессор Левинсон, а целенаправленная работа с этим сознанием, а также с сознанием представителей власти, со стороны самого телевидения.

Информационная война делает востребованными своих генералов и маршалов. Поэтому лозунг: "больше ада в эфире", является крайне прагматичным не только с точки зрения удержания власти политиками в Кремле, но и с точки зрения повышения капитализации "партии войны" на телевидении. Общество, граждан в этой схеме спрашивают в той же мере, в какой интересуются мнением наркоманов о том, какую новую дурь завезти в этот убитый городишко.

На минувшей неделе ассортимент телевизионной дури состоял из трех блюд: расчесывание обиды за наших паралимпийцев, которых не пустили в Рио, наши успехи в Сирии (нигде без нас не могут!), и роль России в американских выборах. Характерно, что выборы в российскую Госдуму, которые, вроде бы состоятся намного раньше и территориально значительно ближе выборов президента США, на российском ТВ пользовались существенно меньшим вниманием. Тактика власти, назначившей выборы на выходной день в разгар "бархатного", а также "дачного" и "грибного" сезона, вполне логично дополняется стремлением не привлекать внимание населения обилием агитации на ТВ. Нижнего порога явки нет, поэтому лишний избиратель на выборах совершенно не нужен, и нечего его будить какими-то предвыборными баталиями. Пусть спит.

Из освещений отдельных событий, поразил цинизм, с которым официальная российская пропаганда отреагировала на гибель журналиста Александра Щетинина. Основатель российского сайта "Новый регион", заблокированного Роскомнадзором, переехал в Украину и перевел в украинскую юрисдикцию свое медиа. Поддерживал Майдан и осуждал аннексию Крыма и российскую агрессию на востоке Украины. Перед своей гибелью находился в состоянии депрессии и предупреждал близких о намерениях покончить с собой. Киевская полиция ведет следствие, но пока все указывает на то, что причина трагедии – самоубийство.

Для близких и коллег Александра Щетинина его гибель – горе. Для российского ТВ – снаряд, которым можно выстрелить в Украину. "Эта страна превратилась для российских журналистов – в гиблое место", - с нескрываемым удовлетворением сообщает в "Больших воскресных вестях" Евгений Попов и, естественно, вспоминает гибель Павла Шеремета. Только что в той же программе было сказано, что Щетинин был жестким противником российской политики и поэтому уехал в Украину. Именно потому, что в России практически невозможно заниматься журналистикой, в Украину уехали Александр Щетинин и Павел Шеремет. Именно Россия превратилась для российских журналистов в гиблое место, поскольку вместо журналистики здесь расцветает то, чем, например, занимается ведущий "Больших воскресных вестей" Евгений Попов.

ВЫЖИГИ ПРИВОКЗАЛЬНЫЕ

В криминальной хронике периодически встречаются описания банд, промышляющих рабским трудом инвалидов, которых заставляют попрошайничать. Давно, еще в советские времена, я делал материал о том, как устроены такие банды и спросил знакомого опера, как называется этот вид криминала. И вот сейчас, наблюдая за тем валом лицемерия, который обрушивают на россиян российские СМИ и политики во главе с президентом по поводу недопуска в Рио российских паралимпийцев, вспоминаю ту брезгливость, с которой опер бросил сквозь зубы: "выжиги привокзальные".

Эксплуатация физических недостатков одних и сострадания других ставила "выжиг привокзальных" в моральном отношении ниже любых других преступников. Именно этим бизнесом занимаются сегодня те, кто сначала ради медального счета скармливали инвалидам допинг, а затем устроили вселенский вой по поводу того, что "англосаксонские нелюди" измываются над инвалидами и лишают их мечты и смысла жизни.

То, что источник всех бед наших инвалидов находится в США, не вызывает у "выжиг" ни малейших сомнений. В "Больших воскресных вестях" Евгений Попов показывает сюжет, в котором Виктор Супрунов, тренер члена паралимпийской сборной Ирины Вертинской, объясняет, как именно надо добиться успеха: "Надо надавить так на землю, чтобы в Америке землетрясение было! Тогда все получится!".

Президент Паралимпийского комитета России Владимир Лукин, человек более тонкий, чем тренер Виктор Супрунов. И изъясняется он не в пример более деликатно. Хотя исток неприятностей видит примерно там же. "Аромат английский и аромат политизированный для моего носа присутствует", - вот так изысканно Владимир Петрович обозначил виновника "травли" наших инвалидов во время своего выступления на "Эхе Москвы" 26.08.2016. Когда же его попросили объяснить, с чего вдруг англичанка принялась гадить нашим инвалидам, Лукин ответил уклончиво.

Сначала рассказал, что все неприятности начались после того, как мы в Турине впервые выиграли зимние игры. Затем, на прямой вопрос, считает ли он, что российские спортсмены пострадали за свои успехи, ответил так: "Я думаю, что этот элемент присутствует, но не только один этот элемент – действительно, нарушения, которые были. Это есть". Все-таки подводит Владимира Лукина природная интеллигентность: не может он врать яро, нахраписто, с налитыми кровью глазами. Вот, например, как врет Мутко. Сначала все признавал, извинялся. Простите, говорил, мы все признаем и готовы исправиться. Теперь все отрицает, нет, говорит, никаких доказательств. "На, обыщи"!", - говорит Мутко голосом Станислава Садальского, исполняющего роль Кирпича.

Отдельная песня, это ведущие "Эха Москвы", О.Пашина и А.Соломин. Объявили голосование среди слушателей о том, что стало основной причиной отстранения наших паралимпийцев. На выбор предложили два варианта ответа: "антироссийские настроения" или "плохо выстроенная защита с российской стороны". Только что в разговоре с Лукиным еще раз подтвердилось, что 20 проб паралимпийцев куда-то делись. Куда делись, Лукин, естественно, не знает: не сторож он моче спортсменов. Это понятно. Но то, что вариант, что Россия, действительно, виновата, и нашу сборную правильно отстранили, чтобы не нарушать права других спортсменов, кстати, тоже инвалидов, - такой вариант в головах эховцев даже не мелькнул.

Если обсуждение этой темы на "Эхе" носило порой странный, но в целом весьма интеллигентный характер, то Соловьев у себя в "Воскресном вечере" устроил по этому поводу настоящий шабаш. "Удар нанесен… беспрецедентно… унизили… оскорбили… вся мировая система требует реформирования… мы мирились… отдали управление западным партнерам…", - вот этот набор междометий от депутата Железняка, набор слов, которые при попытке собрать их и перевести в связную форму, немедленно бросаются врассыпную, отдельные слова шарахаются от отвращения друг к другу и категорически отказываются строиться в предложения.

В отличие от Железняка, Зюганов предложил вполне конкретный ответ WADA. "Давайте укреплять все системы власти в стране", - потребовал главный в России по строительству коммунизма. Нет сомнений, что если бы Зюганова в студии поддержали, WADA бы не выдержало и немедленно самоликвидировалось.

Председателя фонда "Правовое государство" Евгения Тарло возмутило, почему все спортивные организации находятся в Швейцарии. Он потребовал равномерно распределить их по планете, а также поддержал идею немедленного реформирования WADA.

А Соловьев тут же предложил конкретный способ реформирования. "Надо сразу бить по сусалам", - настойчиво потребовал ведущий "Воскресного вечера" и тема как-то сама собой закрылась, поскольку прояснились и цели реформирования мирового спорта и методы его реализации.

"СУДОПЛАТОВА НА ВАС НЕТ!"

Участников "тракторного марша" на Москву, которые хотели рассказать в столице о проблемах в аграрных регионах, арестовывают. Шахтеры, не получающие зарплату, объявляют голодовку. Правительство открыто глумится над пенсионерами, собираясь раздать им по пять тысяч вместо индексации, да еще показывают по телевизору как счастливые старики обсуждают, куда им потратить такую прорву деньжищ. Для главного государственного канала страны этих тем нет. Судьба России решается в Сирии.

У четырехглавой партии российской представительной власти одна цель – остаться в Госдуме – но разные методы ее достижения. Единая Россия заинтересована в том, чтобы до 18 сентября о выборах никто не узнал: кто надо, того приведут и проголосуют, как надо. А тот, кто надо тихонько посчитает, как надо. Главное, чтобы лишние не пришли, чтобы потом шум не устроили. КПРФ, ЛДПР и Справедливую Россию такой сценарий не вполне устраивает: этим, если о себе не напомнить, можно и пролететь. Поэтому их представители стремятся любую тему использовать для агитации, а Соловьев и представители "ЕР" их постоянно одергивают.

Тему Сирии сразу же оседлал Ж. и тут же рассказал, как Иван Грозный послал 600 человек в Европу для налаживания контактов и их всех убили. "Кто?!", - закричал потрясенный зверским преступлением Соловьев. "Ну, эти, которые на Западе… Чтобы Россию не пустить в Европу".

Пока все в студии пытались осмыслить масштаб катастрофы, а также понять, какое отношение имеет внезапно обнародованное лидером ЛДПР преступление неких неопознанных "европейцев" почти пятивековой давности к нынешнему конфликту в Сирии, как Ж. вдруг вернулся в современность. "Ближний Восток – война навсегда!", - приговорил он. И немедленно привел исчерпывающие доказательства: "Нефть! Газ! Курды! Арабы! Турки!".

Тут не выдержал востоковед Семен Багдасаров, который тоже собрался в Госдуму и поэтому болезненно переживал каждую секунду своего молчания в эфире. Ему было важно перебить Ж. с его сенсационным открытием времен Ивана Грозного. Поэтому он призвал Асада срочно заключить союз с курдами, а курдам велел немедленно начать партизанскую войну против американцев.

Американский политолог Николай Злобин в Госдуму не собирался, но и нападок на США терпеть не стал. "ИГИЛ - загибается", - грустно сообщил американский политолог Злобин. И озабоченно спросил: "Кто будет воевать против Асада?". А пока присутствующие в студии пытались понять, как им реагировать на это заявление, и стоит ли разделять озабоченность Злобина, что с исчезновением ИГИЛ и воевать-то станет некому, как Злобин перешел к следующей теме.

"Лавров сказал, что мы договорились (видимо, с США), как различать оппозицию от террористов", - радостно сообщил политолог Злобин. И этим наступил Багдасарову на любимую мозоль.

"Назови!!", - заорал на всю студию востоковед Багдасаров. Дело в том, что в студии Соловьева все, кто против Асада – террористы. - "А ты у своего Лаврова спроси!", - резонно отвечал политолог Злобин. "Нет, ты назови!", - домогался востоковед Багдасаров.

Вся эта содержательная дискуссия заняла минуты четыре, и все это время лидер ЛДПР вынужден был молчать, что давалось ему весьма не просто. Он все эти четыре минуты немного приплясывал, разводил руками, что-то негромко говорил, и, наконец, не выдержал. "Я тут – единственный специалист – тюрколог среди вас!", - сообщил Ж. и потребовал, чтобы все замолчали. Но он не учел, что, во-первых, в период выборов гон случается не только у него, а во-вторых, что в студии находится востоковед Багдасаров, способный переорать и перехамить любого, в том числе и самого Ж.

Дальнейшая полемика между этими достойными представителями политического семени по стилистике напоминала дискуссию Паниковского с Шурой Балагановым. Только вместо реплик: "А ты кто такой?", в студии Соловьева звучало: "А у вас какой диплом?", - "А ваш-то давно устарел!".

Победила, естественно, молодость, пусть и весьма относительная. Закрепившись на отвоеванном плацдарме, востоковед Багдасаров сказал, наконец, то, что по его убеждению должно было запомниться патриотически настроенному избирателю. "Был бы у нас генерал Судоплатов, которого Хрущев репрессировал", - с угрозой произнес в адрес американского политолога Злобина патриотический востоковед – "вас бы и духу не было в Сирии".

Несомненно, навыки террориста и палача, которые Павел Анатольевич Судоплатов проявил в организации убийств Троцкого и Михоэлса, вполне могли бы прийтись ко двору в путинской России. Но тут есть три проблемы. Во-первых, кумиру востоковеда Багдасарова сейчас было бы 109 лет – возраст не самый подходящий для организации террористической деятельности, о которой грезит Багдасаров. Во-вторых, терроризм не стоит на месте, поэтому технологии террора времен Судоплатова и Берии сегодня могут оказаться не вполне конкурентоспособными на фоне современных джихадистов. А в-третьих, и в-главных, историческая эпоха судоплатовых и других сталинско-бериевских палачей, ушла в прошлое. А вместе с ней ушли в прошлое и те методы решения социальных и политических конфликтов, и даже те способы размышлять о них, которыми пользуются все эти багдасаровы, сатановские, зюгановы, соловьевы, железняки и путины. Все, что они могут, это попытаться, следуя совету тренера Супрунова, надавить на Россию так, чтобы вызвать землетрясение в Америке. Чем, собственно, они и занимаются вот уже 17 лет. Землетрясение в Америке от их усилий, скорее всего, не случится, а вот Россию развалить эти "давильщики" могут.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C736AFB0479
http://www.kasparov.ru/content/materials/201608/57C73A3B89190.jpg
Большая советская энциклопедия (2-е изд.) Источник - antiquebooks.ru

31-08-2016 (23:15)

Как правительство РФ анти-Википедию создать решило

! Орфография и стилистика автора сохранены

Правительство России решило открыть новый фронт информационной войны – энциклопедический. Дмитрий Медведев подписал распоряжение об образовании рабочей группы по вопросам, связанным с созданием "общенационального научно-образовательного интерактивного энциклопедического портала на основе Большой российской энциклопедии и других российских научных энциклопедий".

О том, что это не рутинное событие, а именно энциклопедический фронт информационной войны, свидетельствует несколько обстоятельств. Во-первых, то, что сама идея создания такого ресурса была выдвинута в ноябре 2014 и мотивировалась, прежде всего, необходимостью заменить Википедию, поскольку "теперь некоторые факты, касающиеся геополитики, могут быть изложены в ней (в Википедии) необъективно". О том, что создается именно "конкурент Википедии" сообщил и член рабочей группы, гендиректор Российской национальной библиотеки Александр Вислый.

Второе обстоятельство, указывающее на "фронтовой" характер данного предприятия – состав рабочей группы. В нем нет ни одного ученого не только с мировым, но и с российским именем, ни одного человека, которого российское научное сообщество согласилось бы считать своим коллегой. Наука представлена Сергеем Кузьминым, заместителем руководителя пресловутого ФАНО, вся биография которого укладывается в четыре строчки: родился, закончил вуз, руководил неким ЗАО, и вот теперь командует российской наукой.

Зато бойцы информационной войны в рабочей группе представлены такими фигурами как, например, зам. главы Минкомсвязи Алексей Волин, прославивший себя указаниями профессуре журфака о том, что нет у журналистов никакой миссии, а есть дядя, который платит, а вы пляшете. Еще один политбоец, первый замминистра культуры Владимир Аристархов, известен своей защитой "традиционных нравственных ценностей российской культуры", в результате чего из программы разных фестивалей исчезали некоторые глубоко "безнравственные" спектакли.

Просто для сравнения: изданием первой Большой советской энциклопедии руководил академик Отто Юльевич Шмидт, второй – академики Сергей Иванович Вавилов и Борис Алексеевич Введенский, третьей – академик Александр Михайлович Прохоров. Идеологические шоры были во всех трех БСЭ, но и масштаб организаторов и многих авторов был несколько иной.

Учитывая ту общественную атмосферу, которую в настоящий момент создает российская власть, а также перечень персонажей, которым поручено создавать анти-Википедию, вполне резонно предположить, как будет выглядеть этот продукт, особенно с учетом стремительно меняющихся оценок персон, фактов и событий в нашем официозе. Уместно напомнить, что происходило в период второго издания БСЭ, которое также пришлось на период большой "смены вех и оценок" - 1950 – 1958 гг.

Больше всего досталось статье о Берии, которая вышла, когда он был уважаемым человеком, а вскоре, когда он стал английским шпионом, БСЭ немедленно разослала подписчикам вклейку с огромной двухполосной статьей про Берингов пролив и еще статью "Беркли, Джордж", которыми велела заменить неправильную статью про Берию, а саму статью потребовали незамедлительно уничтожить не читая. Примерно то же самое происходило с другими персонажами. Статью "Гао Ган" потребовали изъять из соответствующего тома, после того, как этот деятель был снят с руководящих постов в КНР. Тито, то был фашист, то вдруг перестал им быть. Калмыки и Калмыкия до 1956 года вообще не существовали, а после реабилитации вдруг обнаружился такой народ вместе с территорией.
http://freemarket.kiev.ua/images_message/291/135771/422529/330760.jpg
Отдельная история с объемом статей. Он же должен соответствовать тому масштабу персон и событий, который существует в головах начальства. Изумительный образец энциклопедического масштабирования приведен в письме редактора БСЭ Валентина Асмуса философу Лосеву, который писал статью о Платоне: "Алексей Филиппович, дело не только в том, что ваша замечательная статья несколько превышает запланированные объемы, а именно в 33 раза. Дело в том, что в предыдущем томе прошла статья "Ленин". Статья "Платон" не может быть больше статьи "Ленин".

Можно только предположить, как будут выглядеть в анти-Википедии статьи "Навальный" (кстати, а будет ли такая статья?), "Эрдоган", "Внешняя политика США", а также статьи "Чубайс", "Касьянов", "Березовский", "Сталин". Можно заранее предвкушать наслаждение от долгого медленного чтения статьи "Путин"… О, сколько нам открытий чудных готовит новый в Интернете фронт!..

В принципе, эта очередная патриотическая инициатива могла бы считаться очередным сравнительно безобидным воровством бюджетных денег, если бы не вполне реальная угроза того, что после появления анти-Википедии настоящая Википедия будет на территории России заблокирована. Опыт именно такой борьбы с альтернативной информацией у российской власти, к сожалению, большой…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C8656018B3E
01-09-2016 (20:38)

Почему методы Всемирного банка по избавлению от диктатур не сработают против Путина

! Орфография и стилистика автора сохранены

Всемирный банк заинтересовался вопросом, откуда берутся диктаторы. То есть, как так получается, человек вроде бы нормальный и приходит к власти не в результате военного переворота, а потом вдруг – раз и начинает пытать, арестовывать и казнить. Результаты исследования, проведенного под эгидой Всемирного банка, опубликованы в конце августа на сайте этой организации и изложены на русском языке на сайте РБК в публикации от 30.08.2016 под названием "Эволюция чудовищ: что заставляет диктаторов меняться". Публикация вполне оправдана, поскольку в России этот вопрос крайне актуален последнюю тысячу лет, а в последние семнадцать лет его актуальность обострилась до чрезвычайности.

Аналитики Всемирного банка пришли к выводу, что любой правитель может превратиться в диктатора, но и любой диктатор имеет шанс стать приличным лидером своей страны. Забегая вперед, замечу, что в тексте доклада Всемирного банка не содержится убедительных доказательств второй части приведенного выше вывода.

Поскольку Всемирный банк – организация финансовая, то и модель которую эти аналитики построили в своих попытках объяснить, от чего зависит превращение власти в диктатуру, носит прежде всего экономический характер. В качестве примера превращения "нормального" правителя в монстра диктатуры приведен президент Зимбабве Роберт Мугабе, который, по мнению авторов доклада, когда пришел к власти в 1980 году, вел себя вполне пристойно, что в докладе доказывается цифрами роста экономики, а также бурным ростом уровня грамотности.

Международная общественность была от Мугабе в таком восторге, что в 1981 году он был номинирован на Нобелевскую премию мира. Кстати, лично мне жаль, что он тогда ее не получил, поскольку идиотизм международной общественности в этом случае был бы несколько более очевиден, что, возможно, сделало бы сегодняшнее поведение этой общественности чуть более адекватным.

В действительности, Мугабе был монстром всегда, с первой минуты своего прихода к власти, когда первое, что он сделал – заключил соглашение с тогдашним президентом КНДР Ким Ир Сеном о военном сотрудничестве, результатом которого стала подготовка и формирование личного спецназа Мугабе. Опираясь на свою гвардию, Мугабе сразу же начал давить оппозицию и убивать мирных граждан десятками тысяч. В 1987 году он изменил конституцию и оформил свою диктатуру юридически.

"Прозрение" международной общественности в отношении Мугабе начало постепенно наступать лишь в конце девяностых, когда проявилась еще одна милая особенность Мугабе – его черный расизм. В ходе операции "черный передел" Мугабе отобрал землю у 4 тысяч белых фермеров, на которых фактически держалась экономика Зимбабве, и под страхом смерти выгнал их из страны. Экономика, естественно, рухнула: безработица к 2000-му году достигла 90%, ВИЧ – 20% населения, инфляция к середине "нулевых" стала 321 миллионов процентов, а когда в 2008 году Мугабе выпустил купюру достоинством в 200 миллиардов зимбабвийских долларов, а в январе 2009 была напечатана бумажка стоимостью в 100 трлн местных долларов, некоторые наиболее проницательные аналитики на Западе заподозрили, что интеллигентный борец за свободу делает что-то не так. Впрочем, далеко не все. В 2010 году был опубликован доклад университета Сассекса, где "черный передел", который в этом докладе выступает под псевдонимом "земельной реформы", был оценен весьма положительно.

Директор этого университета Ян Скуунс в том же году выпустил книгу "Земельная реформа в Зимбабве: мифы и реалии", в которой изложил подробно свое восхищение тем, как Роберт Мугабе славно обустроил экономику своей страны.

Простите, уважаемые читатели, вам это ничего не напоминает? Я имею в виду засилье таких вот "скуунсов" не в Великобритании, а в других странах Запада и Востока. Заглядывание Буша-младшего в глаза Путина в июне 2001-го, в ходе которого американский президент "ощутил его душу" и увидел в нем "прямого и достойного доверия человека". Напомню, что историческое заглядывание состоялось через несколько месяцев после убийства "достойным человеком" телекомпании НТВ и почти год спустя трагической гибели подлодки "Курск" и фирменной путинской улыбочки в ответ на вопрос Ларри Кинга – "она утонула".

Большинство российских либералов считало, что Путин все делает правильно до 25.10.2003 года, то есть до ареста Михаила Ходорковского. К этому времени уже были полностью зачищены медийное и политическое поля, в стране выключен свет и звук, ликвидирована самостоятельность регионов. Совет Федерации, а вслед за ним и Госдума, превращены в машинку для штамповки законов, написанных в исполнительной власти, а просвещенная российская и западная общественность все продолжала восхищаться плоской шкалой налогообложения и "либералом" Кудриным в правительстве. И только когда наш отечественный Мугабе тронул нашего отечественного "белого фермера" Ходорковского, у некоторых представителей общественности стали возникать некоторые сомнения.

Вернемся к докладу Всемирного банка. В качестве примера обратной эволюции – из монстров в приличные правители – бывший президент Ганы Джерри Ролингс. Тут по мнению аналитиков Всемирного банка все было наоборот: сначала он вел себя ужасно – пытал, душил свободу слова и даже убивал своих противников – но потом вдруг встал на путь исправления, открыл для себя ценности демократии, получил поддержку МВФ и Всемирного банка, и, наконец, в 2000 году стал первым руководителем независимой Ганы, который отдал власть мирным путем.

Как и в случае с Мугабе, описание политической траектории Ролингса выглядит, мягко говоря, несколько упрощенно. Для страдающих тяжелой формой экономического детерминизма аналитиков Всемирного банка не существует ничего, кроме финансов и управления с помощью финансов. Впрочем, нет! Они еще ввели термин "линия Могадишо" по названию столицы Сомали, где в 1992-95 гг была проведена миротворческая операция ООН. "Линия Могадишо" - это момент, при котором миротворческая миссия иностранных сил в чужом государстве переходит на этап боевых действий с целью смены режима. То есть, два способа управления: деньги и армия.

Возвращаясь к противопоставлению эволюций Мугабе и Ролингса, отметим, что доклад вообще не учитывает кардинальных различий политического и социального ландшафта этих стран, не берет в расчет диаметрально противоположную человеческую историю и суть этих двух людей. Мугабе – партизан-маоист, с головой, набитой крайне левыми взглядами и ценностями. Ролингс – офицер, военный летчик, сын фармацевта и владелицы гостиницы, изначально нацеленный на преодоление социальной несправедливости. Трижды совершал военные перевороты, в том числе два успешных.

Но каждый раз, имея возможность стать диктатором пожизненно, поворачивал страну в сторону демократии и устойчивого экономического развития, в том числе за счет защиты частной собственности.

Я не называю здесь имен трех авторов доклада Всемирного банка. Они не имеют значения. Их всех зовут – Всемирный банк. И еще МВФ, ООН и иногда Совет Европы. Они почти все так думают. Что "диктатор более склонен к репрессиям при высоких доходах, то есть при бОльших возможностях по извлечению ренты". (Цитата). Про жесткие диктатуры в таких бедных странах как КНДР и Куба аналитики Всемирного банка забывают, поскольку методами финансового воздействия эти и подобные им диктатуры не лечатся, а других методов воздействия, а главное, других методов анализа их картина мира не вмещает.

Главный вывод доклада – товарные санкции избавят страну от диктатуры – опирается на концепцию "экономического человека" Адама Смита, в соответствии с которой все люди всегда руководствуются только экономической выгодой. Правда сам великий британский экономист прекрасно понимал, что это абстракция, введенная, как и любая научная абстракция, для удобства моделирования реальности. И в действительности, от настоящих диктаторов, от таких монстров, какими являются Мугабе или Путин, никакие санкции не избавят. Что тот, что другой санкций не боятся и под их давлением не уйдут, поскольку уход от власти для них равносилен уходу из жизни.

Мугабе - 92 года и избавление Зимбабве от этого чудовища произойдет, видимо, тем же способом, которым Узбекистан в данный момент избавился от Каримова. Что же касается Путина – а именно попытка примерить на Россию выводы этого исследования побудили меня обратить внимание на доклад Всемирного банка – то, поскольку он в полтора раза моложе Мугабе, то естественное освобождение России от этого диктатора в ближайшее время нам не грозит.

Судя по докладу, лица принимающие решения на Западе вообще мало что понимают в таких странах, как Россия и Зимбабве. Поэтому помощи от них ждать не стоит. Санкции тоже помощь, но явно недостаточная. Важнее была бы полная моральная изоляция Путина и его окружения, на которую, судя по всему, Запад не готов. А значит, главным ресурсом перемен остается тот, практически никем не прогнозируемый сегодня рост гражданской активности, который позволит начать процесс смены власти. Впрочем, гражданская активность в России всегда приходит без стука, не предупреждая о своем визите.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C916251BF5B
http://www.kasparov.ru/content/materials/201609/57C917A8EB769.jpg
Марк Захаров и Путин. Источник - ntv.ru

02-09-2016 (09:13)
Как быть со "стилистическими разногласиями"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Марк Анатольевич Захаров, главный режиссер "Ленкома" в интервью "Московскому комсомольцу" от 31.08.2016, отвечая на вопрос корреспондента "МК" Елены Соколовой о своей политической позиции, сообщил: "Безусловно, я поддерживаю курс, заданный президентом. Мне импонирует его позиция по Крыму и другие движения во внешней политике. Я считаю Путина человеком архиодаренным. Кроме того, мне очень дорог тот факт, что у него все благополучно с чувством юмора". Конец цитаты.

Когда четверть века назад Марк Захаров сжег свой партбилет члена КПСС в прямом эфире программы "Взгляд", это был поступок несколько театральный – тут уж кто на что учился! – не слишком отважный (лет бы пять назад – это да!), но, скорее всего искренний. Вполне возможно, что Захаров и сейчас искренне поддерживает курс Путина, а также покражу Крыма, войну против Украины, массовые убийства мирных граждан в Сирии – словом все то, что творит его "архиодаренный" кумир.

Последнее время все чаще задаю себе вопрос, как может тот или иной талантливый, тонкий и умный человек поддерживать вот ЭТО!? И все чаще дают сбой обычные техники понимания: поставить себя на место оппонента, войти в его жизненную ситуацию и т.д. Все понятно, за спиной театр, дело всей жизни… Но зачем же так уж страстно? Просто брызги летят…

В тиранов влюблялись люди и покрупнее Захарова. Много крупнее. Влюблялись в самые черные их дела, много гаже и еще подлее, чем даже путинская подлость аннексии Крыма.

Когда один из собеседников в 1930-м стал рассказывать Мандельштаму об ужасах коллективизации и ликвидации кулачества как класса, Осип Эмильевич произнес: "Вы не видите бронзовый профиль истории". В том же 1930-м Юрий Тынянов писал: "В историческом аспекте Сталин как автор колхозов – величайший из гениев, перестраивающих мир". Сталиным восхищались Булгаков, Чуковский, кто только не восхищался, причем искренне и безоглядно…

Остается один вопрос: как быть со "стилистическими разногласиями"? Марк Захаров, который восхищается чувством юмора Владимира Путина – эта история требует не публицистического, а какого-то художественного осмысления. Скульптурная композиция из литой бронзы. Работы понятно кого…

В Ленкоме 5.09.2016 дают "Попрыгунью", фантазию по мотивам А.П.Чехова и комедии Аристофана "Птицы" ("Небесные странники"). В аннотации сказано: "Мы попытались выстроить спектакль как театральную игру с обязательной для "Ленкома" самоиронией". В театре у Марка Анатольевича очень многое получилось. А в жизни он сам иногда напоминает чеховскую Ольгу Ивановну, что для довольно взрослого мужчины как-то совсем не самоиронично...

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30124
2 СЕНТЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30124/anons/anons350.jpg
ЕЖ
14 сотрудников интернет-издания Znak.com 1 сентября 2016 года сообщили о своем выходе из Союза журналистов России. В информации об этом, опубликованной на сайте издания, журналисты объясняют свое решение так: «Написать заявление о выходе нас заставила смена руководства Союза журналистов России и поведение новых руководителей в первые же недели после избрания. В составе секретариата СЖР после недавнего съезда оказались люди, к которым редакция Znak.com не испытывает доверия (вернее будет сказать – испытывает недоверие)».

И дальше журналисты Znak.com пишут о том, что именно их не устраивает в действиях руководства СЖР и что стало конкретной причиной их выхода из этой организации: «Представители нового руководства СЖР действуют в худших традициях советских «творческих организаций», демонстрируя неуважение к рядовым журналистам и занимая услужливо-подобострастную позицию по отношению к чиновникам».

Конкретным поводом для выхода из СЖР стало то, что Союз журналистов в конфликте между журналистом «Новой газеты» Павлом Каныгиным и уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой твердо встал на сторону чиновницы. Павел Каныгин сообщил, что Москалькова прервала с ним интервью и высадила его из машины, мотивируя это тем, что он «задает односторонние вопросы» и «его интересуют только права геев и оппозиции». Управляющий делами СЖР Денис Токарский, комментируя этот конфликт, заявил, что на самом деле Москалькова не высаживала Каныгина во время интервью. То есть фактически сказал, что журналист «Новой газеты» лжет. Поскольку самого Дениса Токарского при этом событии не было, очевидно, что в голове у одного из новых руководителей СЖР живут две установки: презумпция доверия к чиновнику и презумпция недоверия к журналисту. И это не тараканы в голове отдельного чиновника от СЖР, а позиция всего руководства данной организации. В данный момент на сайте СЖР висит информация пресс-секретаря Москальковой, вполне голословно «опровергающая» то, что говорит журналист Каныгин, а опубликовать доводы и пояснения самого журналиста СЖР счел нецелесообразным.

Очевидно, что эта история, довольно мелкая на фоне других, неизмеримо более серьезных и трагических событий в российской журналистике, стала лишь поводом для расставания с организацией, в которой журналистам все более некомфортно находиться, и они тут становятся исчезающе малым меньшинством. «Решили выйти, пока не поздно, из соображений гигиены», — пишут журналисты Znak.com, комментируя свое решение.

За 17 лет путинского режима Союз журналистов прошел большой путь: от организации массовых митингов в защиту НТВ весной 2001 года, выпусков «Общей газеты» по поводу убийства Анны Политковской, похищения Андрея Бабицкого и других вопиющих фактов уничтожения журналистики и угроз журналистам – до решения о приеме в СЖР Рамзана Кадырова, которое председатель СЖР Всеволод Богданов принял единолично, а также поддержки тем же Богдановым травли телеканала «Дождь» в связи с опросом о возможной сдаче Ленинграда, поддержки им увольнения главного редактора Ленты.ру.

Настоящие журналисты – народ не очень коллективистский, к тому же для каждого есть свой порог брезгливости. Поэтому и выходят в разное время и по разным поводам. Однако общая тенденция очевидна: процесс вытеснения журналистики из российских СМИ сопровождается вытеснением журналистов из СЖР. Оба процесса идут в ногу, практически синхронно.

Приход в руководство СЖР свежего пополнения в лице депутата Госдумы Леонида Левина, вышедшей из холдинга Габрелянова Анастасии Кашеваровой, упомянутого выше Дениса Токарского обозначил очередное, довольно существенное изменение в существе данной организации. Если до этого, в последние несколько лет, СЖР был достаточно бесполезной, но и сравнительно безвредной организацией, то последние кадровые изменения обозначили новый вектор. Союз журналистов в конфликте между остатками российской журналистики и путинской диктатурой четко встал на сторону последней.

На сайте СЖР есть отдельный раздел: «Нарушения прав журналистов в украинском конфликте». В этом разделе, как и на всем сайте СЖР, ни слова нет о той информационной войне, которую ведут пропагандистские каналы и другие путинские СМИ против Украины и других стран и народов планеты. Есть лишь требование защитить бойцов этой информационной войны, а также их права безнаказанно продолжать лгать.

Информации о том, что журналисты Znak.com вышли из СЖР, на сайте этой организации нет. Скорее всего, и не будет. Поскольку в этой конторе теперь не место журналистам. Тут теперь защищают чиновников и обслуживают интересы власти.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57CF05A8671F2
Видимо, создатели считают свои передачи сатирическими
http://www.kasparov.ru/content/materials/201502/54ECA32F01A17.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

В "МК" от 2.09.2016 опубликован репортаж со встречи омбудсмена Татьяны Москальковой со студентами юрфака МГУ. Сама Москалькова назвала это мероприятие : "лекция – мастер-класс". И студенты, действительно, получили из первых рук то сокровенное знание, которое никак невозможно получить от профессоров юриспруденции или из учебников права, но которое может передать только настоящий мастер в ходе личного общения.

"Омбудсмен нужен для того, чтобы верховный правитель имел независимую оценку состояния дел в его государстве", - объяснила суть своей должности Татьяна Москалькова. Тут все чудесно и дышит тайным знанием. Во-первых, студенты юрфака должны уяснить, что у нас есть некий "верховный правитель", - фигура таинственная и грозная, чьи полномочия и механизм возникновения не закреплены ни в одном законе.

Но это пустяки, по сравнению с тем, что из себя представляет сама Москалькова. Она, оказывается, не должна осуществлять контроль за соблюдением прав граждан на территории РФ, как об этом сказано в соответствующем законе. Ее задача – рассказывать "верховному правителю" о состоянии дел в "его государстве". То есть, в законе написано, что Москалькова должна обслуживать интересы граждан, а Москалькова уверена, что ее цель – обслуживать интересы "верховного правителя".

Чем Москалькова хороша, так это своей непосредственностью. Не понравились ей вопросы журналиста "Новой газеты" - высадила его на полдороге. И тут тоже не стала кривить душой и врать про защиту прав человека. Поэтому и ее ответ на вопрос о задержании матерей жертв трагедии в Беслане был вполне логичным. Эти матери детей, убитых по прямому приказу Путина (никто другой не решился бы отдать такой приказ, когда законно избранный президент Чечни Масхадов рвался в Беслан, чтобы спасти детей), оказывается, были "неправы с точки зрения морали и нравственности".

Омбудсмен Москалькова сдержанно негодует на этих неблагодарных: "Все памятники и могилы жертв трагедии были оплачены государством, каждой семье была оказана материальная помощь, а кроме того, сделано все, чтобы эта трагедия не повторилась". В глазах омбудсмена Москальковой все эти женщины, у которых убили детей, должны быть довольны и благодарить "верховного правителя" за его доброту: ведь он им заплатил и за могилы и так денег еще на карман дал! И что им еще надо?

Трагедия Беслана включает какие-то кнопки в головах обслуги "верховного правителя", поскольку они становятся совсем уж невменяемыми. 3.09.2016 было совершено нападение на журналисток "Новой газеты" Елену Костюченко и издания "Такие дела" Диану Хачатрян. Напали на глазах полиции, которая явно знала этих нападавших людей, отобрали мобильные телефоны, Елену еще и зеленкой облили. В тот же день обеих избили на кладбище, куда журналистки приехали, чтобы написать репортаж о траурном мероприятии. Надежды на неотвратимость закона в этом случае нет. Это ведь не парень, который ловил покемонов в церкви. Вот за такое преступление кара последовала немедленно. Пойман, закован в наручники, на два месяца посажен в кутузку, ждет реального срока лет на пять. Просто за то, что ходил с мобильником по церкви, никого не трогал, никому не мешал (службы в это время в храме не было).

Когда в стране происходят такие вещи, надо, чтобы люди смеялись. Поэтому в новом телевизионном сезоне в сетку вещания федеральных телеканалов вставлены несколько новых передач, которые их создатели, видимо, считают сатирическими. Они явно думают, что их передачи имеют какое-то отношение к юмору, поскольку после каждой своей фразы заливисто хохочут, а еще постоянно включают закадровый смех, чтобы зритель тоже понимал, что вот здесь особенно смешно и надо непременно смеяться. В субботу 3.09.2016 на канале НТВ стартовала еще одна такая передача, которую ведет Тигран Кеосаян. Называется "Международная пилорама". На заставке Кеосаян разрезает пилой "Дружба" земной шар, и страшно при этом веселится, приглашая зрителей разделить его радость от того, что планете, кажется, пришел конец. Греки такой смех называли сардоническим. Это смех жертвы. По одной из легенд, жители Сардинии под общий хохот убивали стариков, которые при этом тоже смеялись.

В передаче Кеосаяна сардонический хохот вообще не смолкает ни на минуту. Единственной фразой, которая могла бы сойти за шутку, была заставка: "Не переключайтесь – на других каналах еще хуже!". Объектом "сатиры" в этой передаче будут другие страны. В этот раз ведущий пригласил посмеяться над странами Балтии.

Вот примеры сатиры патриотов.

"Российская агрессия в Украине… гы-гы-гы! – порождает страхи прибалтийских государств, что Россия хочет их захватить… бу-га-га!". Дальше Кеосаян принимается "шутить" над каждой страной Балтии в отдельности. Вот шутка над Эстонией. "У них проблемы в языке!", - под громовой закадровый гогот заявляет Кеосаян. "По эстонски малыш – "mudila", - радует зрителей НТВ креативный ведущий. Причем, чтобы его аудитория заветное слово узнала, произносит его с ударением на второй слог, а не на первый, как в эстонском слове, обозначающем ребенка. Не помню, в каком классе начальной школы мы перестали смеяться над созвучиями иностранных слов и фамилий. Кажется, в четвертом над такими шутками уже смеялись только второгодники.

Потом Кеосаян принялся "шутить" про то, как участники танкового биатлона перепутали трассу и неожиданно захватили Прибалтику. "Литва на всякий случай капитулировала сразу и сделала русский - государственным", - делился своими забавными фантазиями Кеосаян, - "в Латвии восстановили памятник Ленину, а правительство пешком через Балтию эмигрировало в Швецию", а "в Эстонии никак не могли понять, что происходит".

Все время, пока ведущий НТВ веселился таким образом, я пытался понять, какой процент его аудитории помнит, чем закончилась попытка Сталина захватить Финляндию, которая тогда не была, в отличие от стран Балтии сегодня, членом мощного военного блока. И еще я подумал, как скоро вот такие "шутки" по федеральным каналам России побудят Финляндию вступить в НАТО.

"ВСЕ ПЕРЕМЕНЫ ДЛЯ НАС – К ЛУЧШЕМУ!"… ТОЛЬКО ДЕНЕГ УЖЕ СОВСЕМ НЕТ…

Если смотреть на то, что происходило на G20 в Китае глазами российских СМИ, то лидеры ведущих стран мира приехали туда с единственной целью – пообщаться с Путиным. Никаких других целей и тем у них вообще не было. Путин сидел у себя в резиденции, а остальные 19 глав государств выстроились к нему на прием в очередь. Меркель не повезло – Путин принял ее глубокой ночью, но она и этому была рада. Правда, картинка не всегда соответствовала тексту. Например, премьер Великобритании, Тереза Мэй, попыталась во время встречи уклониться от протокольного рукопожатия, но Путин буквально силой заставил ее поручкаться с ним перед камерами. Зловредная англичанка потом отомстила Путину совместным с Обамой заявлением о том, что они будут противостоять агрессии России в Украине.

Но главное, конечно, невероятные "ножницы" между той иллюзорной ролью, которую якобы играет Россия в мире и ее реальной ролью, прежде всего в мировой экономике.
Самое смешное выступление на тему G20 было, пожалуй, у депутата Никонова в "Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым" от 4.09.2016. "Все перемены для нас – к лучшему!" - радостно объявил соотечественникам достойный внук своего деда. И тут же объяснил, на чем основан его оптимизм. "Российско-китайская ось укрепилась! Американо-китайская ось рассыпалась!", - с ликованием дебила, только что кинувшего гранату в пионерский костер, сообщил депутат Никонов, который, судя по всему, действительно не понимает, что означает для мировой экономики эта самая американо-китайская ось и чем обернется для мира ее реальное, а не воображаемое "рассыпание".

В действительности "укрепление" российско-китайской оси означает сокращение торгового оборота между Россией и Китаем на $20 млрд, и теперь этот оборот составляет $69 млрд. Для сравнения: оборот Китая с ЕС в 2015 году составлял $564 млрд, а с США - $558 млрд. То есть "рассыпавшаяся" американо-китайская ось в 8 раз "толще", нежели "укрепившаяся" российско-китайская.

"Еще немного и они поймут, что зря они нас исключили из G7", - злорадно воскликнул политолог Михеев. – "Это было их роковой ошибкой!". Что именно должно заставить лидеров "семерки" понять свою ошибку, политолог Михеев не пояснил.

Все время, пока Никонов с Михеевым надували студию патриотическим оптимизмом, я с тревогой следил за военным экспертом Багдасаровым, поскольку прошло вот уже 5 минут эфира, а он еще ничего не сказал и даже ни на кого не набросился. "Быть беде!", - подумал я и оказался прав.

"Китай – враг!", - вдруг заорал на всех военный эксперт Багдасаров. – "Он уже проглотил Таджикистан, и поглощает Киргизию с Казахстаном". И постепенно распаляясь от звука собственного голоса, военный эксперт Багдасаров начал наступление на главного врага, которым за неимением в студии либералов, на этот раз стал депутат Никонов. "Это, господин Никонов, не входит в ваши пропагандистские клише!", - орал военный эксперт, который собрался в депутаты Госдумы от Московской области по спискам "Справедливой России" и теперь пытается использовать каждую минуту федерального эфира, чтобы запасть, если не в душу, то хоть в память избирателям.

Депутат Никонов, которому высокое место в списке "Единой России" фактически гарантирует переизбрание, постарался уйти от скандала и заявил, что стремление поссорить Китай и Россию, это давняя цель США.

Намек на то, что он работает в интересах США, привел военного эксперта Багдасарова в состояние бешенства, впрочем, вполне управляемого, и он перешел на привычный для него язык трамвайного хамства. "Вы вообще ничего не соображаете, и знаний у вас нет!", - орал Багдасаров на Никонова, который от изумления выпучил глаза и сказал, что в его лице Багдасаров, который закончил танковое училище, оскорбил весь Московский университет. На что Багдасаров ответил, что его в танковом училище учили думать, а Никонова в МГУ учили неизвестно чему. Тут Соловьеву пришлось вмешаться и сменить тему вместе с буйными участниками.

ВЫБОРЫ И "ГРАНИЦЫ ДОПУСТИМОГО"

Допустив некоторое количество не выращенных в кремлевской пробирке партий до думских выборов, власть тут же стала посылать им увесистые сигналы, что если они допущены, это не значит, что они могут разговаривать со своим избирателем свободно.

Это проявилось и во время дебатов, когда кандидату от ПАРНАСа Зубову было сказано ведущим, что его позиция по Крыму является экстремистской и поэтому он предлагает эту позицию немедленно изменить и переписать данный фрагмент дебатов. В других случаях роль цензоров берут на себя представители партий-спойлеров, которые совершенно не скрывают своей спойлерский сути. Стоит Явлинскому или Касьянову начать разговор по существу, как тут же начинается хор спойлеров из партий "Гражданская платформа", "Гражданская сила" и "Зеленых", которые приходят на дебаты с одной целью – не дать говорить другим, прежде всего "Яблоку" и ПАРНАСу.

Орудия главного телевизионного калибра в лице Киселева и Соловьева в этих выборах напрямую не участвуют, но от возможности немного подрихтовать процесс не отказались. Обоих очень беспокоили "Коммунисты России" некоего никому не известного Сурайкина с их "Десятью сталинскими ударами". Партия, действительно, вполне мракобесная, но по уровню людоедства ее довольно сложно отличить от КПРФ с бесконечными сталинскими портретами, от сталиниста Старикова, который не вылезает из федеральных эфиров, пропагандируя усатого палача, от Проханова, который вообще объявляет Сталина – главной святыней России.

Соловьев попытался объяснить, в чем различие, и почему Сурайкин - плохо, а Зюганов, Стариков и Проханов - наоборот хорошо. Оказывается, допустимо и даже необходимо уважать и признавать заслуги Сталина как великого исторического деятеля, а вот пытаться применять сегодня его методы совершенно неприемлемо и находится за гранью политически возможного.

Характерно, что все это говорил тот самый Владимир Соловьев, который вот уже несколько лет в этой самой студии постоянно твердит о необходимости использовать сталинские методы, в том числе СМЕРШ, ВЧК и другие репрессивные инструменты для расправы с инакомыслящими и "наведения порядка". Причем, Соловьев все это время был таким страстным пропагандистом всего этого сталинского инструментария, что не раз говорил, что сам готов возглавить, например, СМЕРШ. Впрочем, что можно Соловьеву, то никак нельзя позволить какому-то Сурайкину…
https://i.ytimg.com/vi/z6hnsHskGGI/mqdefault.jpg
Разгромив "неправильный" сталинизм, принялись за "неправильный" национализм, который немедленно был обнаружен в ПАРНАСе в лице Мальцева. Фигура Мальцева, да еще в сопровождении свиты из команды националиста Демушкина в составе списка либеральной партии смотрится, действительно, странновато. Но та конспирология, которую вокруг этого накрутили в студии Соловьева, выглядит еще более странно.
Соловьев обнаружил, что за всем этим стоит Белковский. Это он, оказывается, придумал и разработал концепцию национализма и начал ее продвигать, сперва через Навального, а вот теперь – через Мальцева.

Соловьеву и его "экспертам" можно посочувствовать. Их сознание все время требует какого-то центра зла, его персональный источник. Во внешней политике на эту роль вполне годятся США. В политике внутренней на роль главного черта попеременно назначали то Березовского, то Чубайса. Чубайс так верно и давно служит Путину, что назначать его главным врагом уже совершенно невозможно. Бориса Абрамовича сначала выдавили из страны, потом почти разорили, наконец, зачем-то повесили. И вот теперь, на безрыбье… Из Станислава Белковского демон русского национализма, научивший этому злу сначала Навального, а затем соблазнивший невинного Мальцева, получается не слишком убедительный, но что делать, если в России скамейка главных врагов оказалась такой короткой…

И тут тему борьбы с национализмом раскрыл декан Третьяков, который объяснил, что лучше всех это делал Сталин, который использовал для этого жесткие репрессии. "Только сочетание культурной автономии и жестких репрессий поможет нам справиться с национализмом", - объяснил декан Третьяков. Мне стало интересно, много ли зрителей этой программы обратили внимание на то, что буквально пять минут назад Соловьев требовал не допустить пропаганду сталинских методов в сегодняшней российской политике, и вот теперь уважительно слушает декана Третьякова, который предлагает именно эти методы использовать.

Скорее всего, не много. Поскольку главная цель всей этой телевизионной машины состоит не в том, чтобы сформировать какие-то взгляды у аудитории, а в том, чтобы разрушить всякое умение населения связно мыслить, в том числе и находить противоречия в словах ведущих и тех, кого ведущие назначают "экспертами". Поскольку любой критично мыслящий человек без гомерического хохота ту ахинею, которую эти "эксперты" и ведущие несут в эфире, воспринять не сможет.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57D049229B9D4
07-09-2016 (20:28)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201609/57D04DDC3ED3D.jpg
Интересно, когда у нас снова появится социология после разгрома 2016 года?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Аналитический центр Юрия Левады ("Левада-центр") внесен в реестр иностранных агентов. Минюст это сделал на основании проверки, проведенной 12-30 августа 2016 по запросу лидера движения "Антимайдан", члена Совета Федерации Дмитрия Саблина.

Директор центра Лев Гудков сказал, отвечая на вопрос РИА Новости, что дальнейшая работа "Левада-центр" в статусе иностранного агента практически невозможна и сейчас фактически приостановлена. Его заместитель Алексей Гражданкин дал несколько иной прогноз, сказав, что "Левада-центр" не собирается прекращать свою деятельность.

В соответствии с законом, "Левада-центр" теперь должен предупреждать людей, что является иностранным агентом. То есть, интервьюер в самом начале интервью должен, видимо, представиться так: "Я – иностранный агент. Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы".

Возможно, Минюст потребует публиковать слова "иностранный агент" и на бланках интервью. Как в таких условиях Алексей Гражданкин собирается продолжать деятельность, не вполне понятно. Очевидно, что речь идет об уничтожении организации и окончательной зачистке поля социологии, по крайней мере, в части социологии политики.

Причина – на поверхности. В начале сентября три ведущих центра опубликовали результаты опросов, касающихся поддержки партий на предстоящих думских выборах. Разброс рейтингов Единой России у них – почти в полтора раза. "Единая Россия" по данным "Левада-центра" имеет рейтинг 31%, по данным ФОМ – 45%, ВЦИОМ – 41%.

Ситуация кардинально отличается от той, что была на выборах в нулевые, когда все три центра с точностью чуть ли не до одного процента совпадали между собой и с Чуровым, несмотря на данные о фальсификации, достигающие в целом по стране 10-12%.

Памфилова – не Чуров, но и этот избирательный цикл проходит в условиях, когда путинская Россия находится в глубоком, и, похоже, безысходном кризисе, который неизбежно будет сопровождаться ростом социального протеста. Думские выборы, скорее всего, проскочат по сценарию Кремля. К президентским ситуация в стране может измениться и тогда честный социологический опрос может стать серьезной помехой.

Содержание акта проверки Минюста местами напоминает "дискуссию" 1929 года в Институте философии Коммунистической академии, по итогам которой был сделан знаменитый вывод: "Социология – это лженаука, выдуманная французским реакционером Огюстом Контом".

Перечень обвинений со стороны чиновников сводится к двум разделам. Во-первых, "Левада-центр" сотрудничает с зарубежными научными центрами, такими как американский Gallup, британский Ipsos MORI, Висконсинский университет в Мэдисоне, Университет Джорджа Вашингтона, Колумбийский университет, Университет Колорадо и пр.

Логика "мыслителей" из Коммунистической академии в 1929 году была проста: в 1929 году вышел сталинский краткий курс "Истории ВКПб", в котором было ясно сказано, что настоящая марксистская наука об обществе – это истмат. Стало быть, всякая там социология – это лживая и вредная выдумка.

Логика "мыслителей" из Минюста в 2016 году – еще проще: сотрудничаешь с американскими и британскими учеными – значит ты кто? – Правильно: американский и британский шпион. Вот и полезай в реестр! В качестве изданий "Левады-центра", которые были по мнению Минюста выпущены "в интересах иностранных государств" такие, например, брошюры, как "Демократия в России: установки населения", или проект: "Мониторинг социальных и экономических перемен".

Минюстовские "мыслители" во многом правы. Кому еще кроме вражеских государств могут быть нужны исследования установок россиян на демократию, а уж тем более, какие-то там "перемены". Ясно, что это чистый шпионаж.

"Левада-центр", будучи финансируемым иностранными организациями, участвует в политической деятельности в России в интересах этих организаций", - информирует Минюст.

И делает это вышеуказанный центр "путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениями и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов".

Те немногие, кто смог продраться сквозь эту дивную фразу и выяснить, "кто на ком стоял", могут уяснить, что, т.н. "формирующие опросы" - это, по убеждению Минюста оказывается, не социологическая "джинса", а самая суть социологии, ее основная цель.

Доказательством того, что "Левада-центр" участвует в политике России в пользу иностранных государств, является, по мнению Минюста, ряд выступлений директора центра Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований Алексея Левинсона. В октябре 2014 Гудков на сессии Конгресса интеллигенции представил доклад "Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность", где распространил мнение "о действующей власти как мафиозной и коррумпированной".

Далее, акт Минюста сообщает: "Также директором организации Л.Гудковым выражено мнение о наличии авторитарности в системе действующей власти". Тут прямо читается на полях этого акта бессмертное от Ивана Бездомного: "Взять бы этого Гудкова, да за такие мнения года на три в Соловки!".

А еще Минюсту не понравилось мнение Гудкова, высказанное им во время его лекции в июле 2016 о политическом устройстве России как о "закрытой авторитарной системе, где власть опирается на силовые структуры, спецслужбы, олигархов, чиновников, бюрократов, и представляет их интересы". Очевидная клевета в интересах иностранных держав.

Алексей Левинсон, по мнению Минюста, ничем не лучше своего шефа. В интервью в июне 2016 этот Левинсон заявил: "Наши власти иногда делают глупости, и это может спровоцировать реакцию". Надо же было такое сказать! Власть – и вдруг "делает глупости"? Нет, они там все точно шпионы!

Нынешний этап зачистки социологического поля не ограничивается фактической ликвидацией "Левада-центра". По инициативе депутатов теперь запрещено заниматься медиаизмерениями организациям, в составе владельцев которых есть иностранные фирмы. Поэтому главный российский медиаизмеритель – TNS Russia был куплен все тем же ВЦИОМ, которому на этот случай немедленно дали кредит в 1,4 млрд рублей – сумму весьма неординарную для компании с годовой выручкой в 8 раз меньше. Учитывая фигуру главы ВЦИОМ, Валерия Федорова, которого "кинули на социологию" из политтехнологов, эта зачистка имеет целью довольно существенное "придушение" социологической мысли в России.

В прошлый раз, после ликвидации российской социологии в 1929 году, она начала возрождаться через два десятилетия. Интересно, когда у нас снова появится социология после разгрома 2016 года?

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57D2F5DA39375
09-09-2016 (21:06)
Как "Ассоциация учителей русского языка" защитить язык силовиками решила

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ассоциация учителей русского языка предложила создать в России еще одно силовое ведомство – лингвистическую полицию. Впрочем, председатель исполкома этой организации, Роман Дощинский, не исключил, что силовики от филологии не обязательно должны образовывать отдельную федеральную структуру, а могут входить в МВД в качестве "отдела в полиции".

"Посмотрите сейчас на название наших кафе, магазинов", - призывает председатель исполкома Дощинский, - "это создает тот самый процент (видимо, процент заимствованных слов – И.Я.), который обеспечивает языковую среду для ребенка. То есть он видит искаженные облики слов, видит слова, где латиница перемешана с кириллицей. И он это впитывает".

Ассоциация учителей русского языка решила, что уговорами и просвещением проблема не решается, что добро должно быть с кулаками, а язык защищен силовыми методами.

"У нас есть закон о государственном языке, но там нет пунктов, которые были бы связаны с охраной литературных норм", - обеспокоен Роман Дощинский. И предлагает ввести административную ответственность. За какие именно языковые правонарушения и какую конкретно ответственность надо вводить, учителя русской словесности не уточняют, но судя по прецедентам, видимо, речь идет все-таки не о заточении в узилище, а о штрафах. Впрочем, это как пойдет…

В 2013 году с подобной инициативой выходила фракция ЛДПР. "Замучили этими американизмами, англицизмами", - писал тогда Ж. – "Дадим словарь, список слов, которые нельзя употреблять. Будем бить, чтобы у каждого журналиста, ведущего теле- и радиопрограмм, преподавателей, ученых, писателей был на столе подобный список".

Симптоматично, что идеи и предложения, с которыми три года назад выходила ЛДПР, и которые тогда не поддержала Госдума, сегодня выдвигает Ассоциация учителей русского языка. Это свидетельствует о том, что в устройстве голов и тех и других много общего. Там явно существует представление о нормах русского языка как о границах зоны, которую должны охранять пулеметчики на вышках, охранники с собаками, а по лингвистическому периметру непременно надо пустить колючую проволоку, чтобы кто-то из носителей языка не сбежал, и наоборот, враг не пробрался на охраняемый языковой объект.

Борьба с иностранщиной в языке имеет давнюю историю, но русский язык пока успешно отбивался и активно обогащался заимствованиями. Самый знаменитый российский языковой пурист, министр просвещения Александр Шишков, еще в начале 19-го века предлагал заменить "галоши" - "мокроступами", "анатомию" - "трупоразъятием", "бильярд" - "шарокатом", "тротуар" - "топталищем", а "геометрию" - "землемерием".

Современники Александра Семеновича изощрялись в придумывании фраз на языке Шишкова, например, вот такой: "Хорошилище идет по гульбищу с позорища на ристалище в мокроступах", что в переводе с шишковского на русский означает: "франт идет по бульвару из театра в цирк в галошах".

Попытки бороться за некую искусственно хранимую "исконность" русского языка терпели поражение всегда, и не только в тех случаях, когда за этим стояли чиновники, русский язык которых нормальный человек без перевода понять не в состоянии. Потерпели фиаско например подобные попытки Александра Солженицына, который в 1990 году опубликовал "Русский словарь языкового расширения", в котором пытался внедрить в обиход слова, которые, по его мнению, были незаслуженно забыты. Несмотря на авторитет Солженицына, который он в то время имел в России, попытка "языкового соблазнения" полностью провалилась.

Маловероятно, что кто-то использует сегодня солженицынское "брякотун", а если кому и захочется употребить слово "алкота", то его поймут совсем не в том значении, которое есть в словаре Солженицына, где оно означает "голод". Требования сатирика Михаила Задорнова, чтобы все вместо слова "селфи" говорили "себяшка" тоже, по крайней мере пока, язык отторгает.

Русский язык сильнее чиновников и авторитетов. Он сам разберется, что и откуда ему заимствовать, а что отбрасывать. Изобрели бы мы компьютер, могли бы всему миру навязать какое-нибудь наше исконное "dumatel", как в свое время запустили по всему свету слово sputnik, а еще во французские кулинарные словари внедрили термин lemalossol. Потому, что первое высоко летало, а второе оказалось вкусным. Примерно так устроена "языковая интервенция". А вот то, что Ассоциация учителей русского языка повторяет инициативы ЛДПР трехлетней давности, вот это действительно большая проблема.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57D3ABB57D54F
10-09-2016 (10:03)

Путинская ложь стала одним из главных мировых вызовов начала 21 века

! Орфография и стилистика автора сохранены

Главный итог G20, по крайней мере, в том, что касается России, в том, что Путину не удалось решить ни одного значимого вопроса. Ни по санкциям, ни по Сирии, ни по Украине.

Главная причина тотального неуспеха Путина прозвучала в комментарии Барака Обамы после их двусторонней встречи на полях G20, в котором американский президент объяснил, почему им не удалось договориться по Сирии. "Есть брешь в доверии, и мы не закрыли эту брешь".

Формально очертания этой бреши именно по сирийской проблеме Барак Обама сформулировал так: "Мы вернулись к ситуации, когда Асад безнаказанно бомбит, чем усиливает позиции "Джебхат ан-Нусры", помогая ей рекрутировать все новых сторонников". Это, конечно, далеко не весь объем бреши, и даже не малая ее часть.
Настоящий диаметр бреши в доверии, который Путин смог проковырять за 17 лет своей "гребли на галерах", измерить сложно. Пожалуй, это даже не брешь, а общая деградация и патология доверия как той основы, без которой невозможно строить любые отношения, политические и экономические.

Главная проблема в том, что Путин все время лжет. Лгал, что российских войск не было в Крыму. Потом сам опроверг эту ложь, но продолжает лгать, что Крым сам, без всякого давления провел референдум в соответствии с международным правом. Лжет, что на Донбассе нет российских военных, и Россия не поставляет туда вооружение, а с украинской армией воюют шахтеры и трактористы, купившие артиллерию и бронетехнику в сельском гастрономе. Лжет про то, что "ЛДНР" и Россия не имеют никакого отношения к гибели малайзийского "Боинга". Лжет, что российские ВКС бомбят только террористов ИГИЛ.

Путинская ложь стала одним из главных мировых вызовов начала 21 века. Все политики мира знают, что Путин все время лжет. Реагируют по-разному. Страну, которая занимает девятую часть твердой поверхности планеты, невозможно совершенно игнорировать, даже если очень противно иметь дело с ее лидером. Кто-то, как Обама, снижает планку контактов до уровня: Керри – Лавров.

Кто-то, как британский премьер Тереза Мэй, публично демонстрирует Путину свое отношение, "забыв" пожать ему руку перед телекамерами. Сказки о том, что дама, которая в политике 30 лет, так растерялась при виде великого Пу, что "забыла" о протоколе, пусть Валуев рассказывает Степашке и Хрюше в передаче "Спокойной ночи, малыши!".

Кто-то, как премьер Японии Синдзо Абэ, пытается нащупать точки компромисса по одному из самых болезненных для своей страны вопросу Курильских островов.
И здесь неизбежно попадает на удушающий прием, который называется "двусторонняя договоренность о повышении доверия". Как и многое из того, что говорит Путин, слова о "доверии" в его устах звучат издевательски. Но в этом вся суть: Путин ведет свою мировую войну с доверием с позиций принципиально иного понимания этих отношений. Как выглядит "доверие по-путински" можно посмотреть на примере его двусторонних переговоров с Синдзо Абэ.

Путин говорит следующее. Во-первых, Россия не торгует территориями. Во-вторых, он сообщил, что признавал декларацию 1956, по которой СССР был готов передать Японии Шикотан и Хамобаи. В-третьих, нужны длительные переговоры. В-четвертых, решение должно быть компромиссным. В-пятых, и в-главных, "высокий уровень доверия". А этот "высокий уровень" Япония должна заслужить выходом из режима западных санкций по Крыму и Донбассу, а также признанием за Россией зоны влияния на всем постсоветском пространстве.

Человек, который прочтя пункты два, четыре и пять, спросит, куда при их выполнении девается пункт первый о том, что Россия не торгует территориями, просто ничего не понимает в технике удушений с помощью "повышения доверия".

Стратегия мировой войны Путина с доверием заключается в переводе отношений со всеми значимыми для России странами - в двусторонние, по принципу: "ты – мне, я – тебе".

Причем, для Путина эти двусторонние и непременно неформальные отношения в конечном итоге обязательно скатываются в привычный клиентелизм. Именно клиентелизм, как основа, главный субстрат российской социальной ткани составляет социальную базу коррупции.

Именно он, родимый, так привычен Путину со времен службы опером в питерском КГБ, а потом в дрезденской резидентуре, поскольку итогом вербовки всегда является установление патрон-клиентских отношений. В привычную колею клиентелизма с самого начала вошли его отношения с Собчаком. Потом, когда статус Путина изменился, он продолжал выстраивать отношения со всеми уже с позиции патрона: "авторучку верните", "замучаетесь пыль глотать" и т.д. Именно клиентелистские отношения со странами постсоветского пространства представляются Путину справедливыми, и он никак не может понять, что ни элиты, ни народы этих стран не готовы признать его своим патроном.

Главным производителем доверия в современном мире стали организации. Самой большой "фабрикой доверия" на планете сегодня является Европейский Союз. Именно эта международная организация создала на территории Европы кокон небывалого в истории доверия, отменив границы, пошлины, валюты, убрав различия в законах, и накрыла этим теплым покрывалом полмиллиарда человек.

Путин вместе с мировым терроризмом стал главным врагом Европейского Союза и доверия, как главного производимого ЕС продукта. И если ИГИЛ разрушает европейское доверие, заставляя делать выбор между безопасностью с одной стороны и доверием и свободой граждан с другой, то Путин, спекулируя на этих угрозах, поддерживает все популистские силы в Европе в диапазоне от левых евроскептиков до крайне правых националистов. И надо сказать, кое-что у этого тандема, у Путина с ИГИЛ, получается…

Путин не идеолог, поэтому он не напишет книгу: "Моя борьба с доверием". И он явно не рассматривает свою деятельность в таких категориях. Но если бы такая книга появилась, в ней были бы две части. Первая, до 2014 года – уничтожение институтов и организаций, производящих доверие внутри страны. Это, прежде всего, независимые СМИ, поскольку основой доверия является прозрачность общества, достоверная и объективная информация о том, что в нем происходит. Следующей жертвой стал парламент и в целом сфера публичной политики, независимый суд. Затем были уничтожено доверие в экономике благодаря тому, что был ликвидирован принцип неприкосновенности частной собственности. Клиентелизм, который и в девяностые расцветал, в нулевые стал просто единственным способом устройства российского общества.

Уничтожив доверие внутри страны, Путин начал эту мировую войну с доверием на планете. Шансов победить в этой войне у него нет. Шансы доставить другим странам неприятности разной величины, есть. Шансы угробить свою собственную страну весьма велики.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57DA3C6F9C4B8
15-09-2016 (09:34)
Почему Россия выступает на стороне пожаров против экологов?

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Ни одно доброе дело не должно остаться без наказания" - похоже, что этот принцип стал основой политики российского государства в его отношениях с обществом. Министерство юстиции объявило "Экологическую вахту по Северному Кавказу" иностранным агентом.

Это произошло 13.09.2016 года, а предшествовал этому целый ряд событий, произошедших с 5 по 13 сентября.

В этот период добровольцы-экологи из организаций "Гринпис России" и "Эковахты по Северному Кавказу" прибыли в Краснодарский край, чтобы помочь МЧС тушить пожары в устье реки Кубань. Экологи согласовали свою противопожарную экспедицию с губернатором края, его заместителем, а также с местными структурами МЧС. Так что местные власти знали, кто и зачем к ним приезжает, и не возражали против безвозмездной помощи добровольцев.

Проблемы у экологов начались практически сразу. Почти каждый день их задерживала местная полиция. На третий день после прибытия в Брюховецкий район Краснодарского края руководитель базы "Малый Бейсуг", где они разместились, ночью, без объяснения причин поднял экологов из постелей и выгнал их за пределы базы, вернув деньги за проживание.

Люди, одетые в форму Кубанского казачьего войска, практически с первого дня стали мешать экологам. При этом "казаки" заявляли, что это именно экологи устраивают пожары в дельте Кубани. Затем группа из восьми неизвестных в масках напала на лагерь экологов и устроила там погром. Двое экологов были сильно избиты.

Экологи умеют тушить пожары. И эти пожары в Брюховецком и Приморско-Ахтарском районах Краснодарского края они знали, как потушить, и могли это сделать. Это стало невозможным только потому, что на стороне пожара выступила Российская Федерация в лице полиции, местной власти и созданных ею "казаков" и бандитов в масках. Такому союзу экологи противостоять не могли и приняли решение свернуть противопожарную экспедицию.

Они уезжали 13.09.2016, а перед отъездом провели итоговую конференцию, которую пришлось скомкать, поскольку проведению конференции принялась активно мешать полиция. В этот же день Минюст сообщил, что, оказывается, тут у них есть данные внеплановой проверки "Эковахты по Северному Кавказу" и по всему выходит, что эти экологи и есть те самые иностранные агенты.

В принципе, Минюст РФ тем самым поддержал гипотезу "казаков" насчет того, что это именно экологи поджигают дельту Кубани. Раз они – иностранные агенты, точно – они и подожгли. Кто же еще?

На Кубани все знают, что эти пожары не стихийные, а рукотворные. И совершают это преступление крупные агрохолдинги, которые таким образом осуществляют "утилизацию" соломы. Кубанским властям проще организовать расправу с экологами, которые приехали спасать природу, чем призвать к порядку местных агробаронов.

С экологами у Российской Федерации давние счеты. В списке иностранных агентов у Минюста более 20 экологических организаций. И все они схвачены за руку, уличены во вредительстве в интересах иностранных государств. Вот, например, есть на Алтае Геблеровское экологическое общество. В принципе, тут без всякой проверки надо года на три на Соловки отправлять, за одно название. Но у нас ведь правовое государство, хотя глава Конституционного суда Зорькин и утверждает, что в России никакого правового государства нет. Кстати, непонятно, почему этому Зорькину позволяется такие обидные слова говорить про наше Отечество?

Но вернемся к экологам. Так вот, это Геблеровское общество было уличено в политической и антиправительственной деятельности, которая заключалась в написании книги, которую издал Всемирный фонд дикой природы (WWF). А еще эти алтайские экологи вздумали защищать в Кош-Агачском районе Горного Алтая снежного барса, а также алтайского горного барана, что также было сочтено политической деятельностью.

Тут ведь вот какая политика. В тех местах, где всегда жили снежный барс и горный баран, теперь работает канадская горнодобывающая компания Global Cobalt Corp. Как выяснилось, барс и баран, несмотря на некоторые разногласия, могут ужиться на одной территории, а вот находиться там, где все время бурят, громыхают и трясут землю, оба этих коренных алтайских жителя категорически отказались.

Руководитель алтайских экологов, Алексей Грибков, после того, как его обвинили в работе в интересах иностранного государства, пребывает в недоумении. В конфликте местных барса и барана с одной стороны, и иностранной горнодобывающей компании с другой стороны, экологи выступают на стороне коренных алтайских жителей, можно сказать, исконных россиян, а Минюст защищает интересы иностранной компании. Так кто же тогда иностранный агент?

Возвращаясь к ситуации с "Эковахтой Северного Кавказа" и обвинению экологов в том, что они сами подожгли дельту Кубани, которую приехали тушить, невозможно не вспомнить Холерные бунты 1830-1831 годов, когда врачей обвиняли в том, что это именно они отравляют колодцы и заражают людей холерой. Прошло 185 лет. Менталитет кубанских "казаков" 2016 года, обвинивших экологов в том, что они сами устроили пожар, который приехали тушить, ничем не отличается от толпы мещан Старой Руссы, которая 23 июля 1831 года убила лекаря Вагнера, обвинив его в распространении холеры.

Но есть одно принципиальное отличие. Тогда, 185 лет назад, российское государство было против холеры и на стороне врачей. Среди тех более ста человек, которые во время холерных бунтов пострадали от темной толпы, были и врачи и офицеры, которые их защищали. Сегодня Россия выступает на стороне пожаров и на стороне любого мракобесия и обязательно против тех, кто пытается бороться со злом по своей инициативе. Вот такой получается "прогресс".

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30181
16 СЕНТЯБРЯ 2016,

ТАСС

Сегодня, 16.09.2019, завершается период агитации в думской кампании, который длился 28 дней. Завтра — день тишины. Послезавтра выборы. Про содержательную сторону выборов напишу отдельно, а сейчас про форму и внешние характеристики того, что за эти 28 дней 14 партий, принимающих участие в выборах, пытались сообщить 111,6 миллиона избирателей (109,7 живут внутри России, 1,9 — за ее границами).

О том, что нынешняя думская кампания — самая тихая и незаметная в новой истории России, не отмечал за эти дни только ленивый. Причины на поверхности: власть очень не хочет, чтобы на эти выборы кто-то пришел. В смысле, кто-то, кроме тех, кого власть пригонит строем. Понять обитателей Кремля можно: жить стало заметно хуже, а ощущение восторга от покражи Крыма уже не такое острое. Сказать людям по большому счету нечего. Отсюда и дата, и время дебатов, и в целом небольшое, в сравнении с предыдущими кампаниями, количество сюжетов на эту тему в государственных СМИ.

Партии, естественно, заинтересованы в мобилизации своего электората, поэтому вкладываются в продвижение. По сравнению с выборами 2011 года общий объем партийных денег, потраченных на телевизионную рекламу, несколько уменьшился: в 2016-м — 200,9 млн рублей, в 2011-м было потрачено 206,2 миллиона. Здесь и далее данные TNS MEDIA и Агентства ARENA(HAVAS). Лидируют в этой кампании по затратам на телевизионную рекламу «Единая Россия» — 35,5 млн руб., ЛДПР — 33,4 млн и Партия роста – 22,6 миллиона. В 2011-м тройка лидеров выглядела так: ЛДПР — 77,1 млн руб., «Единая Россия» — 59,1 млн, «Справедливая Россия» — 46,5 миллиона.

Эти цифры, естественно, не являются реальным отражением присутствия партий в телевизоре, поскольку в ток-шоу, итоговых, информационно-аналитических и новостных программах представители четырех отрядов партии власти фигурируют постоянно, причем делают это совершенно бесплатно и задолго до начала агитационной кампании. Представители «Единой России» вообще практически не вылезают из телевизора круглый год.

Я бы не стал называть эту кампанию самой грязной в новейшей истории российского парламентаризма. Выборы 1999 года по уровню грязи вполне конкурентоспособны. Достаточно вспомнить тотальную войну Доренко против сустава Примакова в эфире Первого канала (тогда ОРТ) и локальные войны против «Яблока» (сюжеты «Гомосексуалисты за Явлинского» и т.д. в эфире государственного телеканала). Кстати, эти грязные войны оказались эффективны: и «Отечество — вся Россия» и «Яблоко» тогда получили намного меньше голосов, чем им предсказывали на старте кампании.

В кампании 2016 года грязи было, наверное, рекордное количество, но она была какой-то мелкой и не талантливой. Одним словом, нынешней грязи явно не хватало креатива. Наверное, больше всего так называемой федеральной грязи было вылито на ПАРНАС: как минимум пять чернушных фильмов и программ на федеральных телеканалах. По округам больше других обливали грязью «Яблоко» и КПРФ. В Тушинском одномандатном округе Москвы, где от «Яблока» идет Дмитрий Гудков, распространялась фальшивая газета «Совершенно секретно», на первой полосе которой размещен материал «Ху ю а, мистер Гудкофф?», где избирателям сообщили, что Тушинский округ стал тренировочным лагерем майдана, а также опубликован совершенно дикий антисемитский материал о руководителе избирательного штаба Гудкова Максиме Каце. Естественно, никакого отношения к реальной газете «Совершенно секретно» это изделие не имеет.

В целом таких «подметных газет» в эту кампанию было довольно много, но те из них, которые удалось посмотреть, были настолько бездарно и топорно сделаны, что вполне могут вызвать обратный эффект, повышая узнаваемость кандидата, ставшего объектом очернения, и вызвать желание в знак протеста проголосовать за жертву такой грубой провокации.

Крайне грязную кампанию ведет в Медведковском округе столицы лидер партии «Зеленые» Митволь против «яблочника» Бабушкина, не меньшие потоки грязи выливаются на Валерия Рашкина (КПРФ) который идет по Люблинскому округу и первым номером от КПРФ по Москве. Есть сведения о запредельно грязных кампаниях, которые ведутся против Рыжкова (от «Яблока») в Барнаульском округе и против Бароновой в Центральном округе столицы.

Есть гипотеза, что в условиях общей апатии и отстраненности населения от выборов партии должны вложить в агитационное послание только одну мысль, причем очень простую, поскольку, якобы, больше голова избирателя вмещать отказывается. Если эта гипотеза верна, то самый правильный подход к агитации продемонстрировала «Единая Россия» и ПАРНАС.

«Единая Россия» не говорит своему избирателю ничего, кроме того, что она — партия Путина. Это доказывается тем, что Путин работает у них диктором, который озвучивает агитационные ролики. У ПАРНАСа самой выигрышной является простая мысль, что это партия «против Путина». Эту идею лучше всех проводит Вячеслав Мальцев, который обещает «посадить царя на кол» и дудит клаксоном на Игоря Коротченко, когда тот мешает ему говорить. Выступления Михаила Касьянова, кстати, неожиданно яркие и убедительные, тем не менее, не столь последовательно и прямолинейно проводят эту линию. Если гипотеза «одна мысль в одной голове» верна, то ПАРНАСу следовало бы проводить кампанию более однозначно, даже в ущерб содержательности. Однако ядро тех, для кого неважно как, главное, чтобы против Путина, эта агитация может побудить голосовать за ПАРНАС.

Самый лучший рекламный ролик, по общему мнению экспертов, был у «Яблока». Это видео про ручку «Новый яблочный девайс». Не случайно в первые же часы ролик набрал более миллиона просмотров. Самоирония плюс одна простая ясная идея, плюс призыв к действию: хочешь изменить будущее — ручку в руки и ставь «галку» против «Яблока». В результате получилась эталонная реклама в условиях данной кампании. Ролик «Без слов», где Явлинский один сидит на стуле и молча показывает листки с краткими яблочными тезисами, набрал в первые часы полмиллиона просмотров и вправе претендовать на второе место в конкурсе вирусной рекламы на этих выборах.

Вирусная реклама «Справедливой России» может служить примером освоения денег. Мультфильмы про «Дебаттлы» в стиле рэп, в которых мультяшный Миронов побеждает мультяшных Зюганова и Ж., сделаны настолько натужно, неостроумно и в целом топорно, что их просто физически тяжело досмотреть до конца.

Агитационная кампания КПРФ громоздка, монументальна и тяжеловесна, собственно, как и должен выглядеть обломок советской цивилизации. Газеты «Правда» с обилием красной краски, по нескольку штук в почтовый ящик, плюс попытки использовать Интернет и кубы, при полном непонимании, что это такое и как этим пользоваться. В итоге цель достигнута — обломкам советской цивилизации среди населения напомнили, что в бюллетене есть их партия. Придут все, как в советские времена. Партия Ж. в рекламе не нуждается, хотя ее много. Просто Ж., подобно МММ, и есть реклама в чистом, дистиллированном виде. Реклама без объекта рекламирования.

В целом четыре думские партии заинтересованы в том, чтобы никакой агитационной кампании не было, и они могли бы сохранить свои места в ГД. И этот интерес сквозит во всех их выступлениях. Попытки оппозиционных партий что-то сказать населению, которое в целом не настроено слушать и при этом еще и преодолевать сопротивление власти, создающей помехи для разговора с гражданами, в итоге приводят к тому, что сам разговор получается как сквозь вату — довольно экстремальное занятие. Результаты этих попыток увидим 19.09.2016.

Фото: Россия. Брянская область. 16 сентября 2016. В поселке Красный камень. Виктор Драчев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57E1553E68CDF
20-09-2016 (18:45)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201609/57E1589E70401.jpg
Атмосфера на телеканалах в ночь с 18 на 19 сентября напоминала кинохронику XVII съезда ВКП(б)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Интонации выступлений и та атмосфера, которая царила в студиях Первого канала и России-1 в ночь с 18 на 19 сентября, больше всего напоминали кинохронику события, произошедшего 82 года назад, а именно 17-й съезд ВКП (б), получивший название "съезд победителей".

То событие 82-летней давности было трехслойным. Первый слой, который явлен в черно-белых кадрах хроники и в документах, очень похож на день сегодняшний. Тогда, как и сегодня была поставлена цель добиться технико-экономической независимости страны. Тогда, как и сегодня, говорилось об укреплении обороны. И насчет внутренней политики говорилось то же самое, только разными словами: тогда речь шла об укреплении пролетарской диктатуры, сегодня – о патриотической революции и "крымском единстве". И тогда и сегодня радовались полному и окончательному разгрому оппозиции. И тогда и сегодня царила атмосфера праздника и победы.

Второй слой – латентный протест, скрытый за фасадом единства. Сегодня он в том, что 65% граждан не пришли на выборы (реальная явка была по данным аналитиков порядка 35%), а реальная поддержка "Единой России" составила по данным экзит-пула даже сверхлояльного ВЦИОМ (очень вовремя Леваду-центр ликвидировали!) 44,5%. Тогда, 82 года назад свыше 300 делегатов "съезда победителей" проголосовали против Сталина.

Что привело к возникновению третьего слоя – к расправе из мести. Тогда было уничтожено 56,6% делегатов съезда и свыше 70% членов избранного на съезде ЦК. Страна была зачищена и приготовлена для Большого террора. Сегодня совершенно садистскими методами окончательно зачищено публичное политическое поле и страна полностью приготовлена к любой вивисекции, которая может возникнуть в фантазиях убогого и глубоко закомплексованного мстительного человека. Снова, как и 82 года назад, оппозиция раздавлена и лишена воли к сопротивлению, а население вновь оказалось готово принять любую глупость и подлость, исходящую от власти.

Некоторые персонажи, выступавшие в ходе сегодняшнего пира победителей, прекрасно вписываются в кадры кинохроники 17-го "съезда победителей". Если убрать цвет и сделать картинку черно-белой, отличить будет сложно. Вот "социолог" Ольга Крыштановская объявляет, что в стране произошла патриотическая революция, а либералы оказались в стане национал-предателей.

Я специально посмотрел стенограмму выступлений на 17-м съезде ВКП(б) и могу с уверенностью заявить, что если выступление "социолога" Крыштановской вставить, например, между речами товарища Постышева и товарища Крупской, вместо крайне невыразительной речи товарища Гикало из Белоруссии, который как-то уныло, без огонька ругал оппортунистов и троцкистов, перемежая это скучным отчетом о заготовках в своей республике, то подмены никто не заметит, и более того, тот съезд содержательно выиграл бы.

"Социолог" Ольга Викторовна Крыштановская сама является любопытным объектом для человековедческого исследования. В перестроечные годы входила в обойму лидеров общественного мнения. Не в первом ряду, конечно, но ее публикации об элите можно было встретить в тогдашних демократических изданиях. В путинские времена возглавила женское прикремлевское движение "Отличницы" и "отличилась" редкой по искренности записью в фейсбуке про то, как она такая вся из себя госпожа и барыня лежит в лучшем отеле на Кипре у голубого бассейна, а русские эмигранты ей прислуживают и подают, чего ее господской душеньке угодно.

Прекрасно смотрелся бы на трибуне 17-го съезда Геннадий Зюганов: "нас обложили со всех сторон натовцы (заменить на империалисты – И.Я.), на Украине власть взяли бандеровцы (заменить Украину на Испанию, а "бандеровцев" на "фалангистов" - И.Я.)". Не Молотов, конечно, но на роль какого-нибудь товарища Эйхе Геннадий Андреевич вполне сгодился бы.

Определенную квоту на трибуне съезда победителей имели рабочие и колхозники (колхозницы). На нынешнем пиру победителей их вполне успешно заменяют спортсмены. Цитировать то, что говорили на пиру победителей ставшие в очередной раз депутатами Ирина Роднина и Николай Валуев, нет никакой возможности в связи с полным отсутствием в их выступлениях какого-либо содержания, но интонации, тембр речи, конструкции фраз, а главное, искренняя преданность делу партии и лично вождю, делает нынешних представителей едросовской спортивности достойными продолжателями дела "гегемонов" в сталинских органах "представительной власти".

Во время триумфа не было забыто и то, что в советской терминологии называли словом "прослойка", а сами представители этой группы предпочитали себя называть "солью земли русской". Короче, интеллигенция тоже получила на пиру победителей свой кусочек. Писатели Сергей Шаргунов и Игорь Волгин своими выступлениями заставили вспомнить другой событие того же 1934 года, а именно Первый съезд Союза писателей СССР. Сергей Шаргунов, ставший депутатом от КПРФ сообщил, что он "с радостью шел под красным флагом" и теперь намерен "умножить свои журналистские возможности с помощью политических".

Надо сказать, что до Шаргунова такое арифметическое действие не удавалось выполнить никому в мире. Напротив, есть масса примеров, когда литератор или журналист, придя в политику "умножает себя на ноль" в качестве литератора или журналиста. Боюсь, что и в случае с Шаргуновым это математико-политическое правило не будет нарушено. Тем более, что по масштабу литературного таланта из делегатов Первого съезда писателей Сергея Шаргунова можно поставить рядом разве что с Демьяном Бедным, а никак не с Пастернаком или Горьким.

Писатель Игорь Волгин выразил чувства всех присутствующих, сказав, что ему "страшно представить, что было бы, если бы к власти пришли "Яблоко" или ПАРНАС". Присутствующие вздрогнули, поежились, встревоженно переглянулись, но потом, вспомнив, что все хорошо и никакого кошмарного "Яблока" и жуткого ПАРНАСа и в помине нет, продолжили пировать.

Одна из многих фигур современной российской политической сцены, которые пытаются реконструировать дух 30-х годов прошлого столетия, это, конечно, сталинист Стариков. Его постоянное состояние – яростное обличение врагов народа, как внешних, так и внутренних. В этот раз обличительный пафос сталиниста Старикова усиливало то обстоятельство, что партия "Родина", по спискам которой он собрался в депутаты, оказалась за бортом Госдумы и он остался без мандата. Поэтому на пир победителей сталинист Стариков пришел отнюдь не в праздничном настроении и как только получил слово, немедленно принялся стучать на более успешных конкурентов.

"После Крыма градус патриотизма в стране вырос, а в Государственной думе – все те же!" - обиженно заявил сталинист Стариков. И немедленно настучал на "Справедливую Россию", вспомнив, что ее представители в 2011-2012 году ходили с белыми ленточками. Одной "Справедливой России" для доноса сталинисту Старикову показалось недостаточно, и он решил до кучи настучать и на Зюганова, вспомнив, что Геннадий Андреевич в те смутные времена тоже страдал политическим дальтонизмом, и не всегда различал цвета лент, вот и с Удальцовым якшался… Глазки-буравчики сталиниста Старикова излучали при этом такую злобу, и одновременно такую нутряную тоску по 30-м годам, что было ясно, что эта цельная натура и впрямь мечтает о репрессиях, и при этом пребывает в искренней убежденности, что таких, как он, репрессии коснуться не могут.

Лицом партии-победителя на этом празднике стал, пожалуй, не секретарь генсовета "Единой России" Сергей Неверов, а ставший в очередной раз депутатом от этой партии Александр Жуков. Александр Дмитриевич – это вообще один из ярчайших символов "Единой России".

Во-первых, он президент Олимпийского комитета России, который во время этого допингового скандала постоянно делал лицо честным кирпичом, все время твердя одно: "Какой-такой допинг? На – обыщи!". Сын убежденного патриота-депутата Жукова, Петр, который длительное время проживал в Лондоне и занимался там бизнесом, а затем получил 14 месяцев тюрьмы за то, что искалечил во время драки британского банкира, после чего решил приехать в Россию. Это также весьма характерно для депутатов "Единой России".

Произнося свою речь на пиру победителей, Александр Жуков завершил ее следующим утверждением: "Это были самые честные выборы. На них совершенно не было никаких грязных технологий". После чего обвел присутствующих взглядом своих честных глаз. И присутствующие ответили ему такими же честными взглядами.

До исторической фразы: "жить стало лучше, жить стало веселее", оставалось полтора года, впрочем, сейчас время движется быстрее. Аннушка уже что-то там разлила… во всяком случае, в помощь уже созданной национальной гвардии формируется МГБ…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57E4278FEB043
22-09-2016 (22:35)
Чем в действительности является внешняя политика РФ?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Если судить по освещению в российских государственных и окологосударственных СМИ, то следует признать, что для государства под названием Российская Федерация развод Анджелины Джоли и Брэда Питта неизмеримо важнее, нежели юбилейный саммит СНГ.

Я сначала попытался получить точную количественную пропорцию, а потом бросил это дело после того, как убедился, что только в одной правительственной "Российской газете" сообщений о том, как Брэд Питт комментирует это событие - так, а Анджелина Джоли - совершенно иначе, оказалось на порядок больше, чем публикаций о таком глобальном событии, как юбилейный саммит СНГ.

Это, кстати, заставило еще раз задуматься о том, зачем правительство России финансирует это издание. И можно ли считать публикации в печатном органе правительства РФ о разводе голливудских звезд официальной точкой зрения правительства РФ на эту важнейшую для страны проблему? Тоже самое можно сказать и о гороскопах. По всей видимости, их постоянная публикация на последней полосе "Российской газеты" означает, что кабинет министров РФ признает астрологию – наукой и в этом вопросе занимает принципиально иную позицию, нежели Российская академия наук. Что в свою очередь объясняет, почему правительство РФ так целеустремленно уничтожает академию наук своей собственной страны.

В 2016 году "Российская газета" получила свыше 1,49 миллиардов рублей из бюджета только на финансирование тиража для льготников. Цифру общего объема государственных субсидий родному для правительства изданию мне найти не удалось. Дотошным "Ведомостям", кстати, тоже. Но и это немало, если учесть, что на субсидии "социально значимых проектов" 502 российских издания получили лишь 270 миллионов рублей.

Впрочем, если говорить о реальной значимости, то развод Джоли и Питта, конечно , важнее саммита СНГ, хотя между этими событиями есть много общего и много различий. И в том и в другом случае речь идет о неудачном проекте. Но, если Анджелина и Брэд, прожив в браке два года, признали свой брачный проект неудачей и приняли решение его прекратить, то главы 11 государств вот уже 25 лет морочат головы своим народам и всему миру, не желая сказать правду о том, что нет и в помине никакого Содружества независимых государств. А то, что произошло 25 лет назад, было не созданием союза, а формой развода до смерти надоевших друг другу политических элит.

На совместной фотографии в "Российской газете", которая должна была иллюстрировать, что СНГ еще жив, стоят 11 мужчин в костюмах и галстуках. Но глав государств, среди этих одиннадцати, только семь. У президентов четырех стран нашлись более важные дела. От Туркмении был вице-премьер, от Узбекистана – министр иностранных дел, Молдова делегировала премьера, а Украина – вообще послала приглядеть за саммитом своего посла в Киргизии. А что – он все равно там сидит, пусть зайдет, и на дорогу не надо тратиться.

Посол Николай Дорошенко на саммит зашел и устроил там небольшой скандал, заявив, что, во-первых, считает недопустимым, чтобы Россия была председателем СНГ в 2017 году, поскольку она украла Крым, а во-вторых, предупредил, что Украина не признает результаты переписи в странах СНГ в том случае, если Россия будет пересчитывать население Крыма. Путин на это ответил, что Украина не подписала устав содружества и поэтому не может вносить свои предложения по работе саммита.

В российской государственной прессе этот ответ был расценен как очередная большая дипломатическая победа Путина, на сей раз над Украиной, и в комментариях кремлевских публицистов слова Путина сопровождались такими глаголами, как "отбрил", "отшил" и тому подобными эпитетами из лексикона коммунальной кухни.

В действительности, позиция президента России, заявившего о "неполноценном статусе" Украины в СНГ, ставит перед Порошенко и Верховной Радой проблему выбора между двумя более-менее разумными вариантами поведения в отношении СНГ. Либо надо уже окончательно выйти из этого абсолютно фейкового образования, либо своим участием в этих саммитах показывать всеми миру полную ничтожность данной организации, то есть придать этим сборищам совершенно гротескную форму. Это можно сделать, делегируя на заседания глав государств – стран СНГ какого-нибудь атташе из посольства Украины, который обладает способностями комического актера. Наверняка в дипкорпусе Украины есть люди, которые раньше участвовали в КВН в таких командах, как "Одесские джентльмены", "Квартал – 95", или "Ворошиловские стрелки".

Кстати, Россия именно так и поступает, выстраивая свою внешнюю политику, лицами которой сегодня стали кашель Лаврова, косноязычный Чуркин и, конечно, главное медийное личико МИД России, Мария Захарова. Понять смысл того, что делают все эти люди, можно лишь в том случае, если допустить, что они просто троллят мировое сообщество, стремясь показать сатиру на дипломатию. И в один прекрасный момент они устроят большую пресс-конференцию, пригласят все крупнейшие мировые СМИ, выйдут к ним втроем, взявшись за руки, и сняв рыжие парики и большие красные носы хором закричат: "А вот и мы-и-и!". После чего весело расхохочутся, сделают общий поклон и спросят: "А вы что, и правда поверили, что это была внешняя политика огромной страны? Мы ведь вас разыгрывали. Это же была такая шутка".

Абсолютно все, что делают эти трое, а с ними и весь МИД РФ, вписывается в изложенную выше гипотезу. Если, конечно, исходить из того, что цель внешней политики – увеличение количества союзников и рост влияния страны в мире. И вот что для этой цели делает, например, Мария Захарова за последние два дня и только в эфире НТВ. "То, что происходит с Украиной – трагикомедия, когда приезжает президент этой страны и начинает кого-то чему-то учить", - заявляет на весь мир "официальный представитель МИД РФ". Если не смотреть на экран, а ориентироваться лишь на интонации и содержание, можно решить, что это тетка в папильотках и с лиловым бланшем на оба глаза орет на соседку по коммуналке за то, что та замочила белье в ванной, а другим и умыться негде.

Или вот еще эфир на телеканале "Россия-24" с ее участием. Комментируя выступление госсекретаря США Джона Керри по Сирии, в котором американский политик сказал, что у него ощущение, что Россия находится в параллельной реальности, Захарова заявила, что Керри устроил шоу для СМИ и массовой аудитории. "Шоу плохое, потому что оно бедное, скудное, без фактов. Оно разбивается за раз", - дала свою профессиональную оценку видная шоуменша Захарова.

Результатом этого тотального троллинга стало космическое одиночество России, которое невозможно скрыть картонными декорациями таких конструкций как СНГ. Эта конструкция сегодня держится на амбициях Путина и доброй воле двух человек: Лукашенко и Назарбаева. Вот что эти двое говорили на юбилейном саммите.
Лукашенко: "Итог 25-летия СНГ неутешительный – от лучшего к худшему. И обратно к светлым временам сотрудничества уже не вернемся".

Назарбаев: "Совместная работа, связки, скрепы очень слабые. Мы принимаем огромное количество документов, которые никто не выполняет".

Гостеприимный хозяин саммита, президент Киргизии Алмазбек Атамбаев попытался сгладить похоронный настрой участников и сказал, что "содружество состоялось как универсальная дискуссионная площадка глав государств, которым всегда есть о чем поговорить". То есть, теперь понятно: СНГ – это чтобы поговорить…

Путин в благодарность за лояльность похвалил Киргизию за проведенные в этой стране игры кочевников и противопоставил их погрязшим в интригах олимпийским играм. Возможно, это и есть настоящий выбор России: отломать, наконец, глядящую на запад левую башку у имперского орла, сесть уже окончательно на татарскую лошадь, и поехать по бескрайней русской равнине на восток, разрешив тем самым вековечный русский вопрос о том, кто мы: Европа или Азия?

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57E541ED53E6A
23-09-2016 (18:08)
К какой формуле счастья больше тяготеет Россия

! Орфография и стилистика автора сохранены

У меня две новости: хорошая и плохая. Плохая в том, что Россия находится в глубокой… ну, в общем, в тупике. Хорошая новость - что россиянам там нравится и они счастливы.

Оба утверждения не являются моими оценочными суждениями. Они результат двух глобальных исследований, проведенных авторитетными международными организациями. Социология в России практически уничтожена, но в мире она осталась, и мы пока еще можем посмотреть на себя в зеркалах отчетов зарубежных исследователей, чтобы понять, как мы выглядим на фоне других обитателей планеты.

В журнале The Lancet опубликован рейтинг уровня устойчивого развития 188 стран мира. Рейтинг составлен на основе 33 показателей, среди которых: уровень бедности, образования, социального неравенства, продолжительности жизни, промышленных инноваций, доступ к чистой воде и другие. Эти показатели позволяют определить, насколько каждая страна продвинулась в реализации тех 17 целей, которые сформулированы ООН в программе устойчивого развития. Среди этих целей: ликвидация нищеты, сохранение природных ресурсов, благополучие для всех и т.д.

Тройка лидеров устойчивого развития: 1. Исландия. 2. Сингапур. 3. Швеция. У скандинавов с устойчивостью и с развитием вообще неплохо: Финляндия – на 6-м месте, Норвегия – на 11-м, Дания – на 16-м.

Самое дно планеты – три африканские страны: 188. Центральная Африканская Республика. 187. Сомали. 186. Южный Судан.

Россия – на 119-м месте, то есть существенно ближе к Африке, чем к Скандинавии. Основные гири, которые тянут Россию вниз, работают на понижение рейтинга: ВИЧ, насилие, алкоголизм и число самоубийств.

Тут надо отметить, что методология исследования деидеологизирована и деполитизирована. В том смысле, что 1870 исследователей из 124 стран, которые составляли рейтинг, не интересовали уровень свободы слова, демократии, одним словом, то, чем занимаются Фридом Хаус, "Репортеры без границ" и иные аналогичные организации. В этом исследовании подход был такой: нужно, чтобы у людей была чистая вода и хорошее образование, а СПИДа и насилия, наоборот, не было. А как вы у себя в стране этого добиваетесь, с помощью свободы слова и организации референдумов, или авторитарными методами, организаторов данного исследования не интересовало.

Этим объясняется та компания, в которой оказалась Россия в этом рейтинге. Вот она: 118. Украина. 119. Россия. 120. Белоруссия. Невысокий рейтинг Украины, чуть выше, чем у России, но все равно низкий, объясняется кризисом, вызванным тем, что соседка по рейтингу ведет против Украины агрессивную войну. Белоруссию тянет вниз пьянство и низкий уровень промышленных инноваций.

Теперь, как обещано, хорошая новость, про то, как россияне счастливы вместе. Об этом свидетельствуют результаты очередного ежегодного глобального опроса жителей планеты, который проводит компания Gallup International. Среди вопросов, которые исследователи задают в 68 странах, есть вопрос, сформулированный так: "Насколько счастливым или несчастным человеком вы себя ощущаете в связи с событиями в вашей личной жизни?".

В России в 2016 году обнаружилось 55% счастливых, 5% несчастливых и 37% тех, кто испытывает чувство неопределенности и поэтому выбрал ответ: "ни счастлив, ни несчастлив".

Социологи выводят для каждой страны и мира в целом "индекс счастья" весьма простым способом: вычитают "несчастных" из "счастливых". Индекс счастья на планете Земля в 2016 году был равен 56 п.п., в России – 50 п.п. Зато Россия по индексу счастья – на 30-м месте среди 68 стран. Собственно, это и есть обещанная хорошая новость.

Тут, правда есть некоторые проблемы с теми странами, которые образуют мировой "полюс счастья". Вот он: 1. Колумбия – индекс счастья 85 п.п. 2. Саудовская Аравия – 82 п.п. 3. Фиджи – 82 п.п. 4. Азербайджан – 81 п.п. 5. Вьетнам – 81 п.п.

Тут для России важно выбрать правильный ориентир, поскольку у каждой страны, лидирующей в этом рейтинге, своя формула счастья. Самая счастливая страна на планете – Колумбия черпает счастье из коктейля, состоящего из наркотиков, коррупции, войны группировок и безработицы. Добавить пару ложек отличного колумбийского кофе и счастье по-колумбийски можно пить, желательно небольшими глотками.

О формуле счастья в Саудовской Аравии можно говорить долго. Если крупными мазками, то это: много нефти и денег, ислам, женщины в глухих мешках, отсечение головы за неправильное поведение, и, конечно, многоженство. Возможно, последнее и есть замковый камень в этой конструкции. К сожалению, параметры выборки опроса по этой стране мне увидеть не удалось. Было бы интересно, как там с женским счастьем…
Формула фиджийского счастья, мне кажется, нам ближе всего: теплый океан, кокосы, много рыбы и все голые. Тут две проблемы: территория счастливого архипелага в 2,5 раз меньше Московской области, а население России чуть не в 200 раз больше населения Фиджи. В такой тесноте счастье может не поместиться. И второе, конечно, климат…

Если серьезно, то многолетние опросы Gallup показывают, что есть две реальные формулы счастья. Условно "азиатско-литиноамериканская", которую можно назвать счастьем бедных.

Эта формула характерна для стран с годовым доходом менее $7 тысяч. И феномен "скандинавского счастья", которые резко опережают по индексу счастья все европейские страны и соединяет счастье и устойчивое развитие.

Так что у России есть выбор. Впрочем, есть еще Северная Корея, где опросы не проводятся, поскольку Gallap тоже жить хочет. Но результаты такого опроса очевидны и без самого опроса: КНДР – абсолютный мировой лидер по индексу счастья, который в этой стране равен 100 п.п. Так что у россиян есть еще и такой ориентир.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57E6A82F2B631
24-09-2016 (19:38)

Игорь Яковенко: Планка лояльности стремительно устремилась вверх, и приличия пришлось отбросить

! Орфография и стилистика автора сохранены

Михаил Федотов служит главой Совета по правам человека и развитию гражданского общества. Если такое длинное название полностью написать в новостной колонке, да еще упомянуть не один раз, то все место, отведенное под новость, займет название, а на новость места не останется вовсе. Поэтому журналисты выдумали аббревиатуру СПЧ. Хотя особо содержательным ньюсмейкером СПЧ становится не часто, так что можно было бы и не сокращать. Но в этот раз Михаилу Федотову новость удалась.

Дело в том, что Михаил Александрович поделился с Интерфаксом своим отношением к минувшим думским выборам. А поскольку Михаил Александрович человек не простой, а наоборот – очень умный, да вдобавок еще и профессор, то он это отношение обозначил не прямо, а через отношение к главному организатору этого действа, которое я по старинке называю "выборы", за что все меня сильно ругают и требуют, чтобы я прекратил называть выборами то, что ими не является. К спору о словах я непременно вернусь в следующей колонке, а сейчас про СПЧ и его главу.

"Я считаю, что Вячеслав Вячеславович Володин – это прекрасная кандидатура на пост спикера Государственной думы", - бесстрашно заявил глава СПЧ Федотов, глядя прямо в глаза российской общественности. И перешел к обоснованию своей позиции, совершая далеко высунутым языком возвратно-поступательные движения, отличающиеся редкой глубиной и диапазоном: "Он (Володин) пришел в администрацию президента из публичной политики, остался публичным политиком и проявил себя на недавних выборах именно как эффективный публичный политик". Обслуживание клиента Михаил Александрович закончил тоже вполне профессионально, хотя и без выдумки: "Я желаю ему всяческих успехов на этом поприще. Он очень достойная фигура".

Михаил Федотов хороший профессионал. Но в той профессии, которую он себе избрал, как это ни парадоксально, особенно высоко ценятся те профи, которые умеют скрывать свой профессионализм под маской дилентантизма и невинности. Для этого надо попеременно краснеть, бледнеть, иногда закрывать лицо руками, показывая, как вам стыдно и тихо шептать: "я первый раз и мне так страшно, что об этом узнает мама!". Михаилу Александровичу надо срочно брать уроки мастерства у Эллы Александровны. О, какой мастер-класс она дала на ночном заседании ЦИК, когда утверждались итоги выборов! Она не могла говорить и попросила выступать своего зама, а сама сидела, глядя в стол. Она так искренне переживала, на ее лице так ярко проступали, то досада, то патриотизм, то еще нечто неуловимое, но главное – было видно, что решение о поддержке фальсифицированных выборов ей дается с трудом и она очень хотела, чтобы все было честно… Но вы же понимаете…

Что же касается Михаила Федотова, то его дифирамбы Володину на фоне того, что произошло на выборах, выглядят как непристойность. Федотов не мог не знать о вбросах в размере 11% в явку, что дало плюс 14% за ЕДРО (цифры, полученные в результате математического анализа экспертом Шпилькиным и подтверждаемые данными с избирательных участков). Федотов не мог не знать о точном, до сотых процента, совпадении на разных участках результатов голосования за "Единую Россию" на родине Володина, в Саратове. Федотов не мог не понимать, что это может быть вызвано только абсолютно бесстыдной фальсификацией. Раньше такие голосования были зафиксированы только в Дагестане, при Володине эта практика пришла уже и в Саратов.

Среди прав человека есть политические права и свободы. Право участия в свободных и честных выборах в парламент своей страны – одно из важнейших политических прав – было грубо и нагло растоптано Володиным, которому Федотов поет дифирамбы и желает дальнейших успехов.

Трудно сказать, зачем Федотов это делает. Поскольку в его прямые обязанности не входит оценка кадровых назначений, вполне мог бы и промолчать, или отделаться дежурной фразой, мол, это выбор депутатов, им виднее. Раньше Федотов пытался соблюдать внешние приличия, но теперь, после выборов, планка лояльности стремительно устремилась вверх, и приличия пришлось отбросить.

Собственно, к самому Федотову давно уже нет вопросов. Осталось некоторое недоумение в отношении нескольких членов СПЧ, в котором собраны весьма разные люди. Там есть вполне оголтелые запутинцы, готовые именем "прав человека" поддержать любое мракобесие, исходящее от власти. Если Путин завтра начнет заживо варить в смоле оппозиционеров или попытается бомбить Киев, то члены СПЧ "политологи" Поляков и Караганов, "правозащитники" Брод и Глинка, "антикоррупционер" Кабанов и "публицист" Шевченко непременно публично поддержат эти инициативы и объяснят, что это гуманитарные акции, которые полностью соответствуют концепции прав человека. Возможно, предложат заменить кипящую смолу на колесование.

Есть несколько членов СПЧ, которые никакие гадости режима поддерживать не будут ни при каких обстоятельствах, а членство в этом "совете нечестивых" им нужно, поскольку дает больше ресурсов для защиты прав человека. Не думаю, что у кого-то есть право предъявлять какие-либо претензии к Тамаре Георгиевне Морщаковой, Маре Федоровне Поляковой, Игорю Николаевичу Пастухову или Сергею Николаевичу Пашину за то, что благодаря своему членству в СПЧ они смогли больше людей вырвать из лап басманного правосудия.

Несколько иная ситуация у журналистов, которые зачем-то стали членами СПЧ. Возможно, благодаря удостоверению СПЧ больших успехов в защите свободы слова добился Леонид Парфенов. Жаль, что эти успехи хранятся в такой тайне. Может быть от общественности что-то скрывают Станислав Кучер, Николай Сванидзе, Елена Масюк и Леонид Никитинский. Мы все наверное чего-то не знаем. Просто видим как постоянно закрывают СМИ, людей сажают в тюрьму за посты и перепосты в социальных сетях, журналисты уезжают из страны в связи с давлением и угрозами. А в это время в Совете по правам человека при президенте, который является автором и вдохновителем процесса уничтожения свободы слова, находятся люди, чьи имена когда-то были символами этой свободы. Может быть, пришло время перестать давать людоеду советы по вегетарианству? Он все равно не поймет, а перед людьми неловко получается.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57E94397CE39A
26-09-2016 (19:14)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201609/57E948F960572.jpg
Увидеть не только порнографию, даже эротику на тех целомудренных фото мог только извращенец

! Орфография и стилистика автора сохранены

Извините, но лексика этой колонки будет соответствовать событию.

"Это ж Ломоносов!", - удивленно воскликнули вертухаи, вытаскивая из-под матраца старого вора дяди Васи по кличке Бурый блеклую картинку из школьного учебника. "Ну и что?", - резонно ответил старый сиделец. – "Десять лет дрочу и мне нравится!".

Член общественной палаты, руководитель общественной организации "Офицеры России" Антон Цветков на всех фото и видео, на которых он дает комментарии по поводу закрытия выставки, никогда не вынимает руку из кармана брюк. Увидеть не только порнографию, даже эротику на тех целомудренных фото, которые экспонировались в центре фотографии имени братьев Люмьер, мог только извращенец. Все эти люди, включая сенатора Мизулину, детского омбудсмена Кузнецову, не говоря уже о Цветкове – обременены комплексами и явно страдают тяжелыми формами психических расстройств. Они нуждаются в помощи специалистов, а с учетом их статуса, опасны для общества.

Фотограф Джок Стерджес, комментируя закрытие своей выставки грустно заметил: "Москва выглядит как город 21-го века…". Выглядит, да. Только находится во власти оккупантов, среди которых много тех, чьи представления о жизни остались на уровне 17-го и более ранних веков.

"Офицеры России" изучат выставку, после чего примут решение, открыть ли доступ на нее посетителям", - сообщил член общественной палаты Цветков и уточнил: "Даже если в снимках нет ничего запретного, все равно не совсем правильно, что такая выставка проходит в трех минутах от Кремля". То, что в трех минутах от Кремля убили одного из лидеров оппозиции, помнится, Цветкова никак не удивило.

Выставка фотографий Джока Стёрджеса была абсолютно законной. Ее анонсы вместе с фото висели на сайте Министерства культуры (после скандала стыдливо исчезли). И вот, общественная организация "Офицеры России" во-первых, блокирует выставку, а во-вторых, заявляет, что будет ее изучать (!), и потом они (!) примут решение (!), пускать граждан России на выставку или нет.

Все это унылое кафкианство приправлено действиями персонажа, которого федеральное телевидение выставляет главным борцом за нравственность. Этот человек совершил следующие подвиги. Во-первых, он помочился не туда, куда это делают обычные, негероические люди, а в баночку. Помните, последний подвиг наших разведчиков? Вот.

Идем дальше. Во-вторых, этот герой тайком пробрался в центр фотографии имени братьев Люмьер, бережно прижимая к себе баночку с отходами своей жизнедеятельности. И, наконец, в-третьих, и в-главных: он принялся героически плескать содержимое заветной баночки на фотографии девушек, которые смотрели на него распахнутыми глазами.

Говорят, что этот героический мочеплескатель из Русского освободительного движения SERB, которое возникло в Днепропетровске, где его члены пытались устроить "русскую весну" и что-то вроде "ЛДНР", но после того, как получили отпор, героически сбежали в Россию, где пытаются поддерживать Путина тем, что обливают дерьмом пикеты "Солидарности", нападают на украинского политолога, а также совершают иные, столь же героические поступки. Весьма характерно, что все эти люди на свободе, в отличие от многих участников мирных акций оппозиции.

Параллели с борьбой гитлеровского режима против "дегенеративного искусства" настолько очевидны, что о них даже неловко упоминать. Видимо, в ближайшее время следует ожидать рейд "Офицеров России" в Третьяковку или музей имени А.С.Пушкина. После "изучения" экспозиции искусствоведами в камуфляже, в музее Пушкина может остаться разве что пара натюрмортов и несколько экспонатов из египетского зала.

Да и то, яблоки на полотнах голландских мастеров бдительные "Офицеры России" наверняка сочтут за рекламу партии национал-предателей, а горизонтальные позы мумий в саркофагах зала Древнего Египта вполне могут возбудить какое-нибудь энтео, в результате чего и мумии будут причислены к порнографии.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30198
21 СЕНТЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30198//1474442208.jpg
ТАСС

Место, в котором Россия находится после думских выборов, в целом известно и довольно привычно для родного Отечества, но некоторые уточняющие подробности придают старому ландшафту элементы новизны.

В Адыгее 58% проголосовали за Владислава Резника, объявленного испанской прокуратурой в международный розыск в связи с причастностью к тамбовской ОПГ. Обвинялся он в том, что заказал местному рецидивисту похитить сына испанского миллиардера, который задолжал главарю тамбовских 30 миллионов баксов. Избиратели Адыгеи отнеслись к этому с пониманием и поддержали питерского миллионера Резника в его борьбе с испанскими миллиардерами. Теперь он снова депутат, а с Думы, как известно, выдачи нет.

Жители Питера избрали депутатом Госдумы Милонова, чем еще раз подтвердили статус культурной столицы России.

Но на этом неугомонные обитатели северной Пальмиры не остановились. Они выбрали себе в законодательное собрание 21-летнего футболиста Виктора Сысоева, который теперь станет потомственным депутатом, поскольку его мама, лыжница Егорова, уже давно обосновалась в Мариинском дворце.

«Фонтанка» попыталась взять у депутата Сысоева интервью, и вот что из этого получилось:

«Фонтанка»: «Как много встреч с избирателями вы провели?»

Депутат Сысоев: «Я не буду отвечать на этот вопрос».

«Фонтанка»: «Вы хорошо знакомы с законодательной работой, с законом о бюджете? Чем вы собираетесь заниматься в ЗакСе?»

Депутат Сысоев: «Я – ничем. Не готов отвечать на вопросы».

«Фонтанка»: «Вы же шли на выборы с определенной программой и целями?»

Депутат Сысоев: «Наверное. Я не могу отвечать, если хотите, придумайте что-нибудь сами».

Поскольку депутат Сысоев начал повторяться, я прерву это занимательное интервью и перемещусь в Тверскую область, где избран новый парламент. Здесь по Южному одномандатному округу №6 депутатом избран кандидат от «Единой России» Антон Секержицкий, который ранее был судим за изнасилование. Специально для избирателей тверской губернии в бюллетене было указано, что Антон Мечиславович «имеет судимость: часть 1 ст.117 «Изнасилование». Шрифт не сказать, что очень мелкий… Впрочем, население Твери к насильнику-Секержицкому как-то уже привыкло, поскольку ранее, уже после того, как он отсидел свое, выбирали его депутатом Тверской городской думы, где он трудился в составе постоянной комиссии по депутатской этике (!) и противодействию коррупции. Теперь вот соотечественники и партия власти подняли его с городского на областной уровень. Не миновать ему в дальнейшем Госдумы…

Полагаю, что призывы к бойкоту, обращенные к образованной и мыслящей части населения в дальнейшем могут привести к еще более экзотическим результатам. Остается лишь сожалеть о безвременной кончине Андрея Романовича Чикатило, который, доживи он до наших дней, наверняка был бы избран депутатом, а там, возможно, и составил бы реальную конкуренцию нашему главному упырю в сражении за главную должность в стране. В этом случае было бы правильно назначить главой правительства полковника Захарченко, поскольку он-то уж точно не скажет, что «денег нет».

Тактика неучастия в выборах основана на убеждении, что без нас они навыбирают такое, что все очень быстро рухнет, а также на лозунге «Чем хуже – тем лучше!» Навыбирали. Стало хуже. Причем, всем. Теперь будем ждать, когда все рухнет? И, видимо, по этой логике следует надеяться, что в момент падения обломков на наши головы кому-то из нас станет лучше…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30209
23 СЕНТЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30209//1474615572.jpg
ТАСС

У меня две новости: хорошая и плохая. Плохая в том, что Россия находится в глубокой… ну, в общем, в тупике. Хорошая новость — что россиянам там нравится, и они счастливы. Оба утверждения не являются моими оценочными суждениями. Они результат двух глобальных исследований, проведенных авторитетными международными организациями. Социология в России практически уничтожена, но в мире она осталась, и мы пока еще можем посмотреть на себя в зеркалах отчетов зарубежных исследователей, чтобы понять, как мы выглядим на фоне других обитателей планеты.

В журнале The Lancet опубликован рейтинг уровня устойчивого развития 188 стран мира. Рейтинг составлен на основе 33 показателей, среди которых: уровень бедности, образования, социального неравенства, продолжительности жизни, промышленных инноваций, доступ к чистой воде и другие. Эти показатели позволяют определить, насколько каждая страна продвинулась в реализации тех 17 целей, которые сформулированы ООН в программе устойчивого развития. Среди этих целей: ликвидация нищеты, сохранение природных ресурсов, благополучие для всех и т.д.

Тройка лидеров устойчивого развития: 1.Исландия. 2. Сингапур. 3. Швеция. У скандинавов с устойчивостью и с развитием вообще неплохо: Финляндия – на 6-м месте, Норвегия – на 11-м, Дания – на 16-м.

Самое дно планеты – три африканские страны: 188. Центральная Африканская Республика. 187. Сомали. 186. Южный Судан.

Россия – на 119-м месте, то есть существенно ближе к Африке, чем к Скандинавии. Основные гири, которые тянут Россию вниз, работают на понижение рейтинга: ВИЧ, насилие, алкоголизм и число самоубийств.

Тут надо отметить, что методология исследования деидеологизирована и деполитизирована. В том смысле, что 1870 исследователей из 124 стран, которые составляли рейтинг, не интересовали уровень свободы слова, демократии, одним словом, то, чем занимаются «Фридом Хаус», «Репортеры без границ» и иные аналогичные организации. В этом исследовании подход был такой: нужно, чтобы у людей была чистая вода и хорошее образование, а СПИДа и насилия, наоборот, не было. А как вы у себя в стране этого добиваетесь, с помощью свободы слова и организации референдумов или авторитарными методами, организаторов данного исследования не интересовало.

Этим объясняется та компания, в которой оказалась Россия в этом рейтинге. Вот она: 118. Украина. 119. Россия. 120. Белоруссия. Невысокий рейтинг Украины, чуть выше, чем у России, но все равно низкий, объясняется кризисом, вызванным тем, что соседка по рейтингу ведет против Украины агрессивную войну. Белоруссию тянет вниз пьянство и низкий уровень промышленных инноваций.

Теперь, как обещано, хорошая новость, про то, как россияне счастливы вместе. Об этом свидетельствуют результаты очередного ежегодного глобального опроса жителей планеты, который проводит компания Gallup International. Среди вопросов, которые исследователи задают в 68 странах, есть вопрос, сформулированный так: «Насколько счастливым или несчастным человеком вы себя ощущаете в связи с событиями в вашей личной жизни?»

В России в 2016 году обнаружилось 55% счастливых, 5% несчастливых и 37% тех, кто испытывает чувство неопределенности и поэтому выбрал ответ: «ни счастлив, ни несчастлив».

Социологи выводят для каждой страны и мира в целом «индекс счастья» весьма простым способом: вычитают «несчастных» из «счастливых». Индекс счастья на планете Земля в 2016 году был равен 56 п.п., в России – 50 п.п. Россия по индексу счастья – на 30-м месте среди 68 стран. Собственно, это и есть обещанная хорошая новость.

Тут, правда есть некоторые проблемы с теми странами, которые образуют мировой «полюс счастья». Вот он: 1. Колумбия – индекс счастья 85 п.п. 2. Саудовская Аравия – 82 п.п. 3. Фиджи – 82 п.п. 4. Азербайджан – 81 п.п. 5. Вьетнам – 81 п.п.

Тут для России важно выбрать правильный ориентир, поскольку у каждой страны, лидирующей в этом рейтинге, своя формула счастья. Самая счастливая страна на планете — Колумбия — черпает счастье из коктейля, состоящего из наркотиков, коррупции, войны группировок и безработицы. Добавить пару ложек отличного колумбийского кофе и счастье по-колумбийски можно пить, желательно небольшими глотками.

О формуле счастья в Саудовской Аравии можно говорить долго. Если крупными мазками, то это: много нефти и денег, ислам, женщины в глухих мешках, отсечение головы за неправильное поведение и, конечно, многоженство. Возможно, последнее и есть замковый камень в этой конструкции. К сожалению, параметры выборки опроса по этой стране мне увидеть не удалось. Было бы интересно, как там с женским счастьем…

Формула фиджийского счастья, мне кажется, нам ближе всего: теплый океан, кокосы, много рыбы и все голые. Тут две проблемы: территория счастливого архипелага в 2,5 раз меньше Московской области, а население России чуть не в 200 раз больше. В такой тесноте счастье может не поместиться. И второе, конечно, климат…

Если серьезно, то многолетние опросы Gallup показывают, что есть две реальные формулы счастья. Условно «азиатско-литиноамериканская», которую можно назвать счастьем бедных. Эта формула характерна для стран с годовым доходом менее 7 тысяч долларов. И феномен «скандинавского счастья», который резко опережает по индексу счастья все европейские страны и соединяет счастье и устойчивое развитие.

Так что у России есть выбор. Впрочем, есть еще Северная Корея, где опросы не проводятся, поскольку Gallap тоже жить хочет. Но результаты такого опроса очевидны и без самого опроса: КНДР – абсолютный мировой лидер по индексу счастья, который в этой стране равен 100 п.п. Так что у россиян есть еще и такой ориентир.

Фото: Alexander Zemlianichenko/AP/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57EB648487849
28-09-2016 (09:50)
Часть эфира была посвящена состязанию Мальцева и ААВ в том, кто из них больше уважает Володина

! Орфография и стилистика автора сохранены

Начну с позитива, а то мало того, что гриппозная осень, так еще и на политическом термометре зимняя стужа. Позитив, правда, не наш, а импортный, но уж какой есть. Короче, папа Франциск 22.09.2016 обратился к лидерам национальной гильдии журналистов Италии. И, хотя то, что он им сказал, было мягкой формой критического увещевания, я за итальянских коллег порадовался.

Будучи человеком неверующим, к любым попыткам священников или власти вторгнуться в пределы журналистики отношусь крайне настороженно и в целом негативно. Однако имеет значение, с чем такой гость приходит, с каким предложением, или не дай бог, требованием. Патриарх Кирилл, например, если обращается к СМИ, то всегда с требованием что-то запретить и в чем-то ограничить.

У нашего национального лидера другой пунктик. Он почему-то постоянно навязывает журналистам идею, что отношения власти и прессы это прямой аналог секса. Причем, не вполне добровольного. То напомнит журналистам, что "кто девушку ужинает, тот ее и танцует". То скажет, что "мужчина должен пытаться, а девушка – сопротивляться". И Путину и журналистам даже не пришло в голову уточнять, кто в этих изысканных метафорах танцующая и подвергающаяся "попыткам" "девушка", настолько это очевидно вытекает из положения журналистики в России.

И вот как на этом фоне выглядит обращение Франциска, которое вызвано тем, что некоторые итальянские СМИ начали кампанию против мигрантов-мусульман, в которой прямо отождествляют ислам и терроризм и при этом допускают тенденциозность и неоправданные обобщения. Сразу отличие: патриарх Кирилл практически всегда стоит на защите своей церкви и своей религии, Франциск защищает чужую конфессию.
Патриарх всегда морализирует, а главное, о чем просит Франциск журналистов – говорить правду, "пройти лишнюю милю в поисках истины". Хотя Франциск обращается к итальянцам, его слова намного актуальнее для тех, кто в России занимает место, предназначенное для журналистики. "Журналистика, в основе которой лежат сплетни или слухи, является формой терроризма. Таким образом, СМИ навязывают населению стереотипы". Призыв Франциска "не использовать журналистику в качестве оружия для уничтожения людей и даже целых народов" напрямую относится к путинским информационным войскам, которые стали одной из главных сил, развязавших агрессию против Украины. В общем, в очередной раз повезло католикам с понтификом…

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОПОРЦИИ

На российском медийном поле минувшая неделя прошла под знаком подведения итогов думской кампании, ее герои выстроились по росту, а точнее, в соответствии со своими политическими массами.

Очень наглядно продемонстрировал свой "вес" лидер ЛДПР, когда решил спеть "боже, царя храни" после того, как Путин вручил ему очередной орден. Впрочем, пением это действо было назвать сложно. Скорее, Ж. изложил краткое содержание гимна Российской Империи, или стихотворения Жуковского "Молитва русских". Но сделал это так истово, с такой убежденностью он обращал к Путину слова: "Сильный, державный, // царствуй на славу, на славу нам!", что, казалось: еще чуть-чуть и Ж. брякнется на колени и поползет умолять Путина немедленно возложить на себя императорскую корону и тут же побежит за скипетром и державой, благо все эти три имперских причиндала хранятся на всякий случай недалеко. Мало ли что, вдруг пригодятся.

Понятно, что Ж. – клоун. Понятно, что Путин дунет – и Ж. исчезнет вместе со всей своей ЛДПР. Но формально ведь это лидер парламентской партии, о которой "политологи" всерьез говорят как о "системной оппозиции". После 18.09.2016 все стало как-то откровенней и бесстыдней. Стесняться перестали совершенно. И правда, кого стесняться-то? Все кругом свои!

Другой герой минувшей думской кампании, Вячеслав Мальцев, политическую массу которого, как выяснилось, пришлось взвешивать на аптечных весах, 24.09.2016 провел совместный эфир с Алексеем Венедиктовым. Это были ежедневные мальцевские "Плохие новости", но из студии "Эха". Накануне думской кампании и во время нее были разговоры о "феномене Мальцева". Размер этого феномена политически более-менее прояснился. Официально он равен 0,7%, с учетом кражи голосов, возможно ближе к 1%. Теперь можно уточнить медийный масштаб этого феномена. Ежедневная аудитория "Эха" примерно плюс-минус 2 миллиона человек. Интерес к "Плохим новостям" с Мальцевым и Венедиктовым, выложенным на сайте "Эха", за три дня проявили 34,6 тысячи человек.

Для сравнения: "Код доступа" с Латыниной – 154 тысячи, "Особое мнение" с Шендеровичем – 246 тысяч, с Ириной Прохоровой – 76 тысяч, с Веллером – 73 тысячи, эфир с Невзоровым – 202 тысячи, с Муратовым – 61 тысяча.

Желающие посчитать, сколько мальцевых нужно, чтобы уравновесить одного Шендеровича, или одну Латынину, могут это сделать самостоятельно.

Значительная часть "Плохих новостей" была посвящена состязанию Мальцева и ААВ в том, кто из них больше уважает Володина. Мальцев отстаивал свой приоритет, ссылаясь, что они с Володиным земляки и вместе служили депутатами в Саратове. Венедиктов утверждал, что он и тогда знал и привечал Володина и постоянно упирал на то, сколько они с Володиным вместе выпили всякого. Вообще, российские оппозиционеры, сотрудники медиа и правозащитники вполне готовы к всероссийскому конкурсу на лучшую похвалу Володину. Пока приоритет у Людмилы Михайловны Алексеевой, которая в интервью BBC рассказала о "человечности" Володина, а также о том, как он здорово провел выборы, на которых, по мнению правозащитницы, не было никаких нарушений (!).

Второе место я бы отдал Мальцеву – земляк все-таки. Третье место и медаль с надписью: "Бронзовый холуй России" вполне заслужил ААВ. В конкурсе попытался участвовать журналист Кашин с его признанием того, что Володин "очень крут" и намерением встретить на берегу и обнять Вячеслава Володина, когда его лодка дойдет до этого берега. Это, конечно, не то. Слабо выступил журналист Кашин. Современные нравы требуют более прямого и открытого выражения верноподданических чувств, поэтому Кашин не может быть конкурентом ни Мальцеву, ни Венедиктову, ни, тем более, Алексеевой.

Все два часа эфира Вячеслав Мальцев поддакивал и подхихикивал Алексею Венедиктову. Например, ААВ принялся обсуждать шансы Володина стать преемником Путина и в качестве важного фактора, понижающего его шансы, указал на имя. "Вячеслав – плохое имя для преемника!", - заявил Венедиктов, глядя в упор на Вячеслава Мальцева. "Хорошее имя – Сергей. Сергей Шойгу, Сергей Иванов, Сергей Нарышкин, а Вячеслав плохое имя для политика", - продолжал дразниться ААВ, глумливо поглядывая на реакцию Мальцева. И тот, угодливо хихикая, поднял вверх большой палец, мол, зачетная шутка, начальник. И так весь эфир: ААВ отпустит одну из своих фирменных шуточек, а-ля "аптека за углом", а Мальцев давай смеяться, будто ничего веселее в жизни не слышал.

То, что Мальцев органично вписывается в извечную российскую вертикаль, с ее принципом "я начальник – ты дурак", этот совместный эфир наглядно показал. Стоило ему начать разговор о своих взглядах, как ААВ его тут же перебивал и почти прямым текстом называл дураком.

"Мы, национал-демократы, видим в прямой демократии будущее", - задушевным голосом делится сокровенной мечтой Мальцев. "Вы не можете так серьезно глупости говорить", - обрывает его на полуслове ААВ. На лице Мальцева снова улыбка и никаких возражений, ни по сути, ни по стилистике общения.

Куда девался тот богатырь, который на дебатах грозно дудел на врагов клаксоном и грозил царя Вову на кол посадить? До "царя Вовы" Мальцеву далеко как до звезды, поэтому до него ни брань ни лесть не долетят, а вот с теми, что в досягаемости надо выстраивать отношения, которые могут пригодиться. Отношения: Мальцев-Венедиктов по своим характеристикам подобны отношениям: Ж.-Путин. Эта "формула подобия" позволяет развенчать еще один миф.

О том, что Мальцев это молодой Ж. К счастью, как выяснилось, не тот масштаб. Во сколько раз вес Венедиктова меньше веса Путина, примерно во столько раз Мальцев политически меньше Ж. Вот такие пропорции получаются…

ФОРМУЛА ОБНОВЛЕННОЙ РОССИИ

У россиян - радость: теперь "Воскресный вечер" с Владимиром Соловьевым будет не раз в неделю, а три. Представляете? Целых три праздника в семидневку, один в выходной и два в будние дни, во вторник и в среду. То есть власть решила действовать по формуле: "чем меньше денег – тем больше телевизионной дури". Своего рода замещение. Только не импорта, а ценностей: нехватка материальных ценностей замещается суррогатом информации.

Суррогат этот после завершения думской кампании стал демонстративно фальшивым. Шутки Дмитрия Киселева стали напоминать попытки тяжело пьяного рассмешить абсолютно трезвую аудиторию. "Что будет, если Хиллари забеременеет?", - под таким плакатом на заднике студии Дмитрий Киселев в течение нескольких минут в который уже раз пытался иронизировать на тему здоровья кандидата в президенты США от демократов. В очередной раз следует пожалеть, что у нас нет социологии, способной достоверно узнать, какая доля наших соотечественников способна откликнуться на предложение посмеяться над тем, что политик, которой скоро исполняется 69 лет, может забеременеть, став президентом. Было бы интересно выяснить и социальный портрет тех, чье чувство юмора на одной волне с киселевским.

Обновленной России нужны новые общественные идеалы и новые герои. С этой идеей выступил писатель Проханов в студии Соловьева 26.09.2016. А за час до его выступления такие герои были предъявлены народу в "Вестях недели" Дмитрия Киселева. Один из них совершенно героически плескал мочой из банки на фотографии девушек, выставленные в центре имени братьев Люмьер. Его тащили к выходу, а он все сопротивлялся и плескал, пока не выплеснул все свое мнение. То, что зловонное содержимое баночки было именно "мнением" героя, подтвердил сам герой своими криками во время процесса: "это мое мнение!", "это я выражаю свое отношение!".

Те, кто усомнятся, что "мочеплескатель" - настоящий герой, могут сами посмотреть "Вести недели", с комментарием Киселева, которым сопровождалось это действо. "Россия имеет право заявить о своей культурной самобытности", - объяснил Дмитрий Киселев смысл происходящего. Человек, от имени России заявивший о ее культурной самобытности, да еще и бесстрашно предъявивший общественности эту самобытность, бережно хранимую в баночке, несомненный герой, а кто же еще.

Другим героем обновленной России в "Вестях недели" стал новоиспеченный думец Виталий Милонов, который сообщил, что в политике необходимы провокации. После чего пообещал россиянам, что готов принести себя в жертву и лично устраивать эти провокации на благо соотечественников.

Тем временем, недобитый Левада-центр выяснил, что 80% россиян на себе почувствовали кризис, а 60% убеждены, что этот кризис – надолго. Вопрос о том, насколько нехватка денег на жизнь может быть успешно компенсирована повышением дозы телевизионного наркотика, будет проверен практикой в самое ближайшее время.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57F3EEBCD365D

04-10-2016 (22:55)
Этот коктейль просто ведрами вливает родной телевизор в мозги россиян
http://www.kasparov.ru/content/materials/201610/57F3F57D1F4A9.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон сказал, что у Запада есть против России самое сильное оружие – стыд. Официальный представитель МИД Мария Захарова немедленно ответила анекдотом про то, как Шойгу спросил Лаврова, что делать с этим оружием Запада, а тот ему посоветовал давать солдатам коктейль из четырех лекарств, который поможет избавиться от стыда и нарастить мышечную массу. "Испытано на американских теннисистках", - завершила свой анекдот Мария Захарова, после чего, как я предполагаю, должен был звучать закадровый смех, но в фейсбуке, где Мария Захарова обычно наносит свои удары по врагам России, такого сервиса пока нет, поэтому некоторые почитатели таланта Марии Захаровой начали ржать, прочитав слово "стыд", и не дочитав анекдот до конца.

Этот Борис Джонсон, судя по его поведению во время брексита, не производил впечатление рафинированного интеллектуала, однако, при выборе оружия против России явно руководствовался научными изысканиями. Дело в том, что антропологи считают, что в странах, где господствует коллективистская культура, то есть в Японии, Китае, Иране и в России, там есть такое явление как стыд. А в странах Запада с его индивидуализмом функции стыда выполняет чувство вины. Поскольку стыд – явление публичное, для него нужны свидетели – "стыдно перед людьми". Вина – это личное переживание, для которого нужен такой орган как совесть.

Борис Джонсон потерпел фиаско. Сработанное в тайных британских лабораториях, основанное на научном подходе секретное оружие против России оказалось бессильным. "Нету у вас методов против путинской России!", - имитируя голос Кирпича, глумливо веселилась Мария Захарова.

Провал главы британского МИДа объясняется тем, что в отношении России данные антропологов устарели, и нет у нас уже никакой коллективистской культуры. А коктейль бесстыдства мы пьем регулярно последние 17 лет, а с 2014 года так его просто ведрами вливает родной телевизор в мозги россиян. Так что антропологам, а также социальным психологам и социологам предстоит увлекательная работа по изучению новой культуры – культуры бесстыдства. И заодно нового типа человека, сформированного за 17 лет путинизма – "человека бесстыжего".

Замечательный образец такой селекции явил миру Андрей Норкин, который в ходе программы "Место встречи" на НТВ от 28.09.2016 бросился на украинского политолога Сергея Запорожского и вытолкал его из студии. После чего под аплодисменты присутствующих гордо заявил: "Значит так, всякий баран будет меня учить… Я 26 лет в журналистике работаю". Припадок Норкина объясняется тем, что в его программе речь шла о выводах международной комиссии о трагедии малайзийского Боинга, Норкин, естественно, уныло врал, что "этонемы", а немецкий журналист Андре Баллин обратил внимание присутствующих на ту путаницу в показаниях, которая все время была у российской стороны: то украинский самолет, то украинский Бук.

Норкин попытался все отрицать, заявив, что про самолет говорили не мы, а американский блоггер. И тут политолог Сергей Запорожский совершенно справедливо заметил, что Норкин врет. И в этом может убедиться любой желающий, посмотрев заявления и Минобороны России и СКР, что у них есть свидетельства причастности украинского самолета к уничтожению Боинга. И тут Норкин решил изобразить припадок.

Не могу не откомментировать пассаж про "26 лет в журналистике". Стаж, опыт - это конечно немаловажно. Вопрос в том, стаж чего? Андрей Норкин – младенец по сравнению, например, с Валентином Зориным, который мог бы про себя сказать: "я – 68 лет в журналистике". Валентин Сергеевич как в 1948 году начал врать в международном отделе "Последних известий" Всесоюзного радио, так с тех пор и врет все 68 лет. Так что Норкину есть у кого учиться.

ВЕРНУТЬ ДЕТЯМ "КОРИЧНЕВУЮ ПУГОВКУ"!

Помните замечательную песню на стихи Евгения Долматовского "Коричневая пуговка"? Ну, про то, как пионеры разоблачили и помогли обезвредить иностранного шпиона. Там еще слова такие есть душевные: "А пуговки-то нету от левого кармана // И сшиты не по-русски короткие штаны. // А в глубине кармана – патроны от нагана // И карта укреплений советской стороны". Текст этого прекрасного стихотворения был опубликован издательством "Детгиз" в 1939 году, и тогда песенка была довольно популярна. Новый всплеск популярности "Пуговка" испытала в конце 80-х – начале 90-х, когда ее исполняли с серьезным выражением лица как комические куплеты.

Мы наивно думали, что это мы, смеясь, расстаемся с прошлым. А оно, вдруг с диким хохотом нас настигло и глядит, уставясь пустыми глазницами, раззявив беззубый рот. Вполне возможно, что "Пуговку" будут разучивать в школах на уроках пения. Это не фантазии. И вот почему.

В сентябре на большой экран в кинотеатры страны вышел полноформатный фильм "Дети против волшебников". Кино длится полтора часа. Возрастные ограничения – 12+. Время действия – 2018 год. Место – планета Земля. Под зловещую музыку в клубах серого дыма детям показывают жуткого вида замок. Это Академия оккультных наук в Шотландии. Здесь в режиме нон-стоп мерзкого вида крючконосые колдуны-магистры тысячелетиями строят заговоры с целью захватить Россию. Цель – овладеть русской душой. "Тысячи лет мы хотели завладеть этой северной страной, ее богом и ее людьми", - сообщает один злодей другому. Но все эти тысячелетия западноевропейские колдуны не могут преодолеть таинственную, но могучую "русскую защиту".

В 2018 году "зло – возвращается": маги-чародеи похищают пятерых русских детей и доблестные два генерала – армейский и феэсбешный отправляют им на выручку двух суворовцев. И те демонстрируют не только боевую выручку, но и могучую и непреодолимую "русскую защиту". Когда мерзкие чародеи пытаются склонить русских детей отказаться от своей матери, а заодно и от Отечества, дети немедленно начинают молиться и зажатый в руке крест одного из детей испускает сигнал на всплытие российских подводных лодок, которые появляются из темных вод вражьего моря с развернутыми триколорами и тут же наносят удар возмездия по зловещему замку Академии оккультных наук.

Фильм снят при поддержке Министерства культуры усилиями Благотворительного фонда имени преподобного Сергия Радонежского. Презентуя фильм на телеканале "Спас", его создатели объясняли, что этот фильм призван дать детям защиту от ужасного воздействия диснеевских мультиков. Оказывается, цель фильмов Уолта Диснея – довести ребенка до суицида. Вот вы бы никогда не догадались! А создатели фильма-защиты "Дети против волшебников" смогли разоблачить американского мультипликатора.

Вот вы, наверное, спросите, как может довести до самоубийства олененок "Бемби" или "Белоснежка и семь гномов"? Элементарно, - отвечает телеканал "Спас". Следите за логикой разоблачения. Ведь "Бэмби" и "Белоснежка" - яркие фильмы, не так ли? И эмоции они вызывают тоже яркие, ведь, правда? "Ну, да", - послушно соглашается зритель телеканала "Спас" (кстати, очень хочется со зрителем этого замечательного канала познакомиться в чисто исследовательских целях). Так вот! – торжествующе восклицает автор "Детей против волшебников". А ведь, выходя на улицу, ребенок не видит этих ярких красок и не испытывает ярких ощущений! И что ему остается? Правильно – совершать самому яркие поступки. А какой самый яркий поступок? Правильно – самоубийство! "И правда, какой же гад этот Дисней! Сколько детских душ загубил!", - вопит зритель канала "Спас" и тут же на всякий случай крестится на икону с ликом Путина, стоящую на телевизоре…

Если что, я тут не анекдоты рассказываю, а разъясняю основы государственной политики в отношении подрастающего поколения, чтобы те, у кого дети посещают российские школы не удивлялись, если их ребенок при появлении на экране знаменитой заставки, предваряющей "Волшебный мир Диснея", начнет поливать телевизор святой мочой, освященной на уроках православной культуры, где их учили, как именно надо противостоять Западу и обучали различным приемам "русской защиты".

Именно как противостояние культуры и искусства рассматривал Дмитрий Киселев обливание мочой фотографий на выставке в программе "Вести недели" от 2.10.2016. Чтобы ни у кого не возникло сомнений, что именно произошло на выставке фотохудожника Джока Стёрджеса, Киселев повесил на задник своей студии большой плакат с надписью: "Культура против искусства". Для тех, кто не понял, Киселев объяснил, что, оказывается, это на авансцену вышла наша культура и в галерее Люмьер столкнулась с искусством. Для тех, кто по-прежнему не понимает, кто – кого обливал мочой, искусство – культуру или наоборот, Киселев растолковал, что вот этот, с банкой, он, оказывается был как раз уполномоченным от культуры, а то, что висело на стене – это как раз искусство. Те, кто пытается тут что-то понять, должны оставить эти попытки. Это надо запоминать, как неправильные глаголы. Моча - это культура. А фотографии - это, наоборот, искусство.

Завершая свой глубокий культурологический анализ, Киселев пожаловался: "Слишком много мочи в нашей сегодняшней культуре!". Возможно, мне почудилось, но физиономия у Киселева была при этом крайне довольная.

С вершин киселевского анализа культуры (анализа в хорошем смысле слова) спустимся в унылые равнины нашей образовательной политики, о которых шла речь в программе "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым", которая, естественно, вышла в среду, 28.09.2016. Ну, а как вы думаете, кто был главным экспертом по вопросам детского воспитания и школьного образования в ток-шоу на главном государственном канале страны? Даю подсказку: "Коричневая пугов…". Правильно! Ну, конечно, сталинист Николай Стариков. Он первым делом, естественно, напомнил, что советская школа была признана лучшей в мире, и создавалась она, естественно, Сталиным.

Соловьев попытался робко возразить, что про школу что-то писал и Ленин, но Стариков его строго оборвал, заявив, что Ленин, может, что-то и писал, а Сталин все сделал. И тут же объяснил, что школа – это институт по формированию будущего, а вот будущего, в котором люди знают два языка нам категорически не надо. Это было, как выяснилось, главное преступление бывшего министра образования и науки – то, что он хотел ввести в школах преподавание второго языка.

"Готовим прислугу для заграницы!", - обличал министра-предателя сталинист Стариков. После чего потребовал немедленно вернуть ему назад советскую школу, советский школьный учебник и в целом советскую систему образования. "В Америке система образования деградирует!", - обрадовался сталинист Стариков.

"У нас все каналы говорят разное!", - сокрушался радиоведущий Армен Гаспарян. Я немного удивился, поскольку, по моим наблюдениям, в последние 15 лет все российские каналы говорят практически одно и то же. Но тут радиоведущий Гаспарян уточнил, что он имел в виду "Дождь" и "Эхо Москвы" и все встало на свои места. "Катастрофа полная!", - продолжал сокрушаться Гаспарян – "Что понаписали так называемые блоггеры!". Радиоведущий Гаспарян был безутешен в своем горе, но тут декан Виталий Третьяков взял судьбу школы в свои руки, и в студии крепко и приторно запахло оптимизмом.
"Максимальный успех был в 30-40-е годы", - объявил декан Третьяков. И потребовал: "Давайте возьмем те программы и вернем их в школы!". Практически все, что говорил дальше декан Третьяков, можно смело считать афоризмами. Вот послушайте:
- "Школьников научили свободе выбора, поэтому они не умеют говорить".
- "Какие у 14-летних школьников могут быть мысли по поводу Анны Карениной?".
- "Надо, чтобы школа была хороша, иначе завтра увидим то, что наблюдаем на Украине!".

Некоторым картинам не нужна рамка. Вот и шедевры от Третьякова я не хочу портить своими комментариями.

РЕПОРТЕР ИЛИ БОЛЕЛЬЩИК?

В газете "Спорт-экспресс" от 2.10.2016 опубликован материал Игоря Рабинера под названием: "Я получил четыреста одну угрозу смерти". История шведского разоблачения". Эту статью надо заставлять читать вслух всех сотрудников российских СМИ, и требовать читать ее каждый день как молитву. А при поступлении на факультеты журналистики обязательно требовать читать эту статью на память, как стихи. Да, и еще можно при вручении дипломов в качестве журналистской клятвы торжественно зачитывать краткое содержание этого материала.

Перескажу суть своими словами. Шведский журналист Ян Бенгтссон во время зимней Олимпиады в Нагано в 1998 году раскопал факт отсутствия у защитника "Тре Крунур" Ульфа Самуэльссона шведского гражданства.

Получилось это случайно. Когда Самуэльссон проходил мимо группы журналистов, кто-то из американских репортеров, обозленный на грубую игру шведского защитника против сборной США, в сердцах бросил: "Как этот сукин сын получил гражданство США?".

Значение этой фразы станет понятно, если учесть два обстоятельство. В Швеции в то время было запрещено двойное гражданство. А Олимпийская хартия запрещает выступать за страну спортсмену, не имеющему ее гражданства. То есть обнародование этого факта означало, что сборная Швеции вылетает из Олимпиады.

Ян Бенгтссон – это элита шведской спортивной журналистики. Он освещал 26 хоккейных чемпионатов и десять Олимпиад. И, естественно, был ярым болельщиком "Тре Крунур", как любой нормальный швед. Как он потом писал, в тот момент у него не было сомнений, как поступить. Учитывая важность решения, собрал пятерых шведских журналистов и спросил совет. Мнение – единодушное. Позвонил боссу в Стокгольм. Тот спросил: "Are we reporters or supporters?". Хотя все были, конечно, болельщики, но ответ был единодушным: "Мы – репортеры!". Материал был тут же отправлен в печать.

Самуэльссон подтвердил американское гражданство и немедленно был отправлен домой. Интернет-версии газеты в то время не было, поэтому, пока газета вышла на бумаге, шведы успели проиграть финнам. И это спасло "Тре Крунур" от позорного снятия с Олимпиады МОКом.

После выхода статьи на него обрушился ад. Он не мог вернуться в Швецию. Ему звонили и кричали: "Ты предал свою страну!". Он получил 401 угрозу смерти по телефону и письменно. Он и его семья вынуждены были на три недели уехать в США, а когда вернулись, ему и его семье пришлось приставить телохранителей. Даже сегодня, 18 лет спустя, кто-то при случайной встрече, узнав, бросает ему проклятия.

Для журналистского сообщества Швеции Ян Бенгтссон – герой и эталон. Его статья включена в качестве отдельной главы в учебники журналистики. Союз журналистов Швеции объявил ту его публикацию – журналистским достижением года.

Казалось бы как просто: узнал о значимом факте – опубликовал… И тут вдруг выясняется, что в этом простом поступке разверзается бездна, которую не в состоянии не то, что преодолеть, даже осмыслить, даже увидеть 99,9% тех, кто работает в российских СМИ. Просто быть репортером, а не болельщиком – этот шаг невозможен для тех, кто постоянно потребляет "коктейль бесстыдства" и потчует им своих сограждан.