*1357. Похвальное слово маргиналам [Архив] - Страница 3 - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

Евгений Ихлов

20.04.2017, 22:08

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58F678C944F5E
http://www1.kasparov.org/content/materials/201508/55DB5B74B2429.jpg
Путин и Николай II. Источник - http://i.ytimg.com/

19-04-2017 (00:26)
Аналогичным образом шла к своим провалам царская империя

! Орфография и стилистика автора сохранены

Реальный статус страны безошибочно определяется по ее политическим предпочтениям и поведению на международной арене. Если школьника как магнитом тянет в компанию "камчадалов"* - это верный признак его неуверенности в себе, сейчас сказали бы "партиципация к брутальности". О том же говорят нарочитая грубость и демонстративный цинизм.

В последние дни представители Эрэфии превзошли себя в фееерически хамских выпадах против США, Великобритании, стран Западной Европы. Одновременно проявлено какое-то неистовое лизоблюдство в отношении не только режима "Западной Сирии"**, но и уже совсем кошмарного пхеньянского. К этому остается добавить жанр "вернись - я все прощу" в отношении Эрдогана - правителя, который более всего за последние полтора года сделал для самых скандальных провалов ближневосточной политики Кремля.

Но разразившийся корейско-ядерный кризис заставил меня вспомнить, как аналогичным образом шла к своим провалам царская империя.

Для начала все тогдашние державы не могли не обратить внимание на внешнеполитический изоляционизм правления государя императора Александра Александровича. Такой изоляционизм могла еще позволить себе перессорившаяся со всеми Британия - сильнейшая и богатейшая держава мира, - но не слабая и отсталая Российская империя. Это показало слабость петербургской дипломатии - можно было вести элегантную игру с тогдашними центрами силы, Петербург же предпочитал получать пинки и от Лондона, и от Берлина.

Когда последний финансовый удар*** от Бисмарка чуть не уложил страну в нокаут, напротив, поспешный и унизительный союз с Францией показал сокрушительную слабость империи. Ведь во всех столицах знали, что под огромный кредит и кредитные гарантии, под IPO на парижской бирже, куда более значимой, нежели берлинская, Петербург сделал себя по существу ландскнехтом Парижа, "тайно"**** обязавшись бросить свои неисчислимые полки на Берлин и Кёнигсберг, буде у довольно хилой Франции достанет желания потрогать штыком Второй рейх.

После Кишеневского погрома ровно 114 лет назад стал ясен и полный внутриполитический провал самодержавия: при жесточайшем полицейском режиме допустить десятки изуверски убитых толпой, около тысячи раненых и ущерба для зданий в трети города, а потом использовать трагедию как стимул для выдавливания из страны сотен тысяч евреев, как "счастливую оказию" - это уже был показатель окончательной деградации системы, уже почти сравнявшейся с Оттоманской империей с ее гонениями на греков и армян.

И тут японцы спокойно и расчетливо нанесли удар. Они не ошиблись - медведь***** оказался на глиняных ногах.

После того, как Российская империя ценой огромных издержек восстановила свой потенциал и статус - Париж и Лондон накачали займами и инвестициями, - авантюризм политики Петербурга полностью проявился в защите Белграда, явно причастного к сербскому терроризму.

Поэтому и не ждали, что после обстрела Белграда Петербург, не выдвигая никому никаких требований, начал всеобщую мобилизацию во всех западных округах. Причем о якобы провинившейся Вене Петербург забыл, и Двуединая монархия вступила в войну позже Англии - ударом по южному фасу польского "плацдарма", оттягивая российские части, нацеленные на Пруссию.

К счастью, при циклических повторах исторических вариаций, они происходят "зеркально", и в ответом Москвы на ракетный удар по сирийско-российской авиабазе стал лишь обильный словесный понос.

В последний час. Чухче превратил приглашенных журналистов, включая отечественных (в т.ч. "Россия-24"), в заложников, отказываясь выпускать из страны...
__________

* Термин куда более вековой давности: "камчатка" - задние парты в гимназическом классе, где сидели второгодники и прочие девиантные юноши.

** Проблема не только в том, что Дамаск контролирует лишь четверть страны (и то номинально), а в том, что больше и не будет контролировать никогда. При любом нормальном мирном урегулировании очевидно будет возрожден французский проект 1922 года конфедерации нескольких почти независимых провинций, только вместо получившего независимость Ливана дополнительно появится курдский регион.

*** Запрет российских IPO на берлинской бирже - ключевой для внешнеторговых операций: хлебный экспорт - почти единственный источник золота и валюты.

**** Что бы ни говорили и ни писали "о гарантиях мира" дипломаты, немедленно начавшиеся самые тесные консультации обоих Генштабов скрыть было невозможно. Впрочем, также, как и сугубо наступательный характер военного планирования свежесозданной Антанты.

***** Это не русофобская острота: в видениях пророков обреченная империя обозначается как великан с блистающей золотой головой ("дворцовая культура"), а его ноги - смесь железа и глины [керамоброня?], но там же последовательность империй обозначается чередой монстров, причем, считается, что медведь - символ Греческой (Македонской), а многоголовый дракон - Римской.

Евгений Ихлов

20.04.2017, 22:09

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58F70F0277722
19-04-2017 (10:33)
На Западе философы не маскировались выражением взглядов, противоположных их собственным

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я пытаюсь понять, почему воздействие отечественной либеральной мысли носит такой разлагающе-тлетворный характер. И пришёл к выводу, что дело именно в её многослойно-лживом характере.

Сказанное не относится к тем, кто честно именует себя "демократом" (т.е. сторонником буржуазной революции 80-90-годов, подобно тому, как сторонники Американской и Французской революций именовали себя "патриотами"), "буржуазными революционерами" или "буржуазными реформаторами".

Другое дело, что понятиями "либерал" или "либерал-западник" уже два столетия маркируются те, кто находится между сторонниками феодализма, включая его советскую реинкарнацию, и коммунистами-радикалами, и, во избежание терминологических проблем, в либералах оказываются одновременно и бывшие вольнодумные референты ЦК КПСС, и пиночетовцы.

Это связано с тем, что именно либералам приходилось адаптировать современную западную политическую мысль к российским, изрядно архаическим реалиям.

Русская цивилизация - это вечная машина времени, точнее, это "Тардис" "Доктора Кто" [великолепный сериал BBC], который внутри куда больше, чем снаружи (синяя телефонная будка для вызова полиции), и где за дверью постоянно оказываются иные миры и эпохи.

Эволюция западной мысли представима. Сперва более "открытые" и рациональные версии католицизма, потом - реформация, потом - философский деизм масонов, потом - "розовое христианство" (по злобному выражению Константина Леонтьева) социальных реформаторов, потом - различные версии атеизма.

Теперь представим, что мыслителя-деиста из эпохи энциклопедистов "Тардис" забрасывает на век в прошлое. Он вынужден отказываться от испепеляющий критики клерикализма и буквального толкования Библии, влиться в наиболее гуманистическое направление "Века разума" и строить "республику ученых" на пепелище Тридцатилетней войны. Он рьяно поддерживает Декарта, Спинозу и Лейбница и избегает критиковать подсчеты Ньютоном даты конца света...

Декарт же, выброшенный в 16 веке, стал бы соратником Эразма, пытаясь найти наиболее рационалистическое и терпимое направление в католической контрреформации, критикуя огульный размах ведовских процессов, злоупотребления инквизиции и идеи сожжения Талмуда.

Дело в том, что на Западе философы, в том числе, либералы, всегда честно говорили то, что думали. Они могли, оглядываясь на церковную и королевскую цензуру смягчать свою публичную позицию, выражать ее иносказательно. Но они были избавлены от необходимости маскироваться выражением взглядов, полностью противоположных их собственным.

Российские конституционалисты 19 века вынуждены были выступать апологетами самодержавия, пытаясь обрушить царскую волю на своих аппаратных противников, и пробивать социальную, экономическую и культурную либерализацию, апеллируя к тому, что это лишь укрепит авторитет авторитарной власти.

Когда западные либералы, искренне не принимая идеи высшего суверенитета народного волеизъявления, считали абсолютизм невежественной и легко манипулируемой толпы столь же опасным, как и абсолютизм бюрократической и коррумпированной власти монарха. Но они не отказывались от идеи конституционализма, не претворялись поклонниками теорий кардинала де Ришелье и представлений Солнцекороля, только на новом историческом этапе.

В Российской же империи открыто призывать к конституции стало можно только осенью 1904 года, да и то только благодаря июльскому циркуляру нового министра внутренних дел князя Святополк-Мирского, указавшего полиции, что обсуждение проектов улучшения государственной жизни более не должны рассматриваться как подрывная деятельность.

И появился эвфемизм "Основной закон", поскольку государь, как и его августейшие предки, не выносил самого слова "конституция".

Но куда большее растление началось при советской власти.

Либералы (назовем так сторонников европеизации страны, большей открытости, независимости судов, расширения социальной, экономической и культурной раскрепощенности), даже честно оставаясь внутри левой марксистской парадигмы, что, впрочем, было тогда свойственно почти всей западной интеллигенции, вынуждены были не просто поддерживать непрекращающиеся перелицовки "марксистских" позиций, но и встраиваться в битву цитат, когда ленинские диадохи сражались друг с другом обрывками последних ленинских статей.

Как острил Карл Радек, "со Сталиным трудно спорить - ты ему ссылку [на статью Ленина] и он тебе ссылку [в политизолятор или в Алма-Ату, как Троцкому]".

Это тут же вернуло атмосферу схоластических битв 13-16 веков, когда потерпевшего поражение богослова ждали объявление еретиком и костер. Ситуация, довольно правдоподобно описанная в "Имени розы" Умберто Эко.

И если бы профессор Преображенский, в глубине души евгеник и фашист, был бы вынужден к публичной полемике со Швондером, он был бы обречен обличать троцкизм, "деборинщину" и левацкий уклон, цитировать Бухарина, цитирующего ленинские слова о бережном отношении к буржуазным спецам, и даже цитировать Сталина, защищающего от левых нападок Бухарина, т.е. вести себя как исправный марксистский схоласт.

Традиция закрепилась. Очарованные американским экономическим опытом и западногерманским чудом, технократы 60-х успешно притворялись, что совершенствуют развитой социализм, впихивая в него все больше рыночных элементов и денежного обращения.

А рядом, под видом диалектического материализма и "научного взгляда на мир", в образовании насаждался самый вульгарный позитивизм в его самых религиозных формах, включая превращение историю науки в набор житий ученых и путешественников. При этом физики радовались как дети, что Ленин не назвал электрон "гавном", а назвал его "неисчерпаемым".

С середины 80-х искренние правые консерваторы тэтчеровского типа непрерывно валяли дурака, притворяясь совершенствователями социализма и восстановителями "подлинного ленинизма".

Но время искренности не наступило и три десятилетия спустя, хотя сегодня быть открытым социал-дарвинистом, националистом, расистом и авторитаристом значительно проще.

И все равно выступления в защиту демократии и гражданских свобод деятелей, мечтающих в глубине души о щедром меценатстве просвещенных миллиардеров и о модернизирующей диктатуре "меритократов" (либеральных бюрократов и экспертов), звучат настолько фальшиво, что дискредитирует все новые и новые поколения либералов.

И так два века притворства и манипуляций словами-пустышками.

Евгений Ихлов

21.04.2017, 09:51

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58F85117C6088
http://www1.kasparov.org/content/materials/201704/58F8532D8FECE.jpg
В.И.Ленин выступает с Апрельскими тезисами в Таврическом дворце, 4 (17).4.1917. Источник - leninism.su

20-04-2017 (09:39)
Ленин хотел ломать систему, а не встраиваться в нее полезной запчастью

! Орфография и стилистика автора сохранены

Исполнилось 100 лет знаменитым "Апрельским тезисам" Ленина. Главный историософ партии "ЯБЛОКО" Лев Маркович Шлосберг по сему поводу их ниспроверг.

Хотя как профессиональный историк мог отойти от стереотипов проклинания антикоммунистической среды советского времени, а, как положено, проанализировать их исторический контекст, причины взрывного роста их популярности в рядах большевиков и параллели с похожими революционными платформами.

Ничего этого сделано не было, и качество текста такое, что на школьном экзамене или в провинциальном педвузе это еще могло бы прокатить, то на выпускных университетских - вряд ли.

Это как профессор Персиков строго спрашивал на экзаменах у комсомольцев отличие класса пресмыкающихся от класса голых гадов и беспощадно их срезал.

Поскольку Ленин давно уже превращен в большевистского тутанхамона, то настала пора отдать дань справедливости этому его памфлету.

Поэтому, будучи ярым и последовательным антикоммунистом с отрочества, я хочу выступить против школярской критики оных тезисов (вошедших в советскую историографию как "Записки постороннего", далее ЗП), и попытаться понять и объяснить логику Ленина как обоснованную реалиями того времени.

Итак, приступим, помолясь... Прежде всего, ЗП, в отличие от утверждений Шлосберга, совершенно не выражали всю доктрину большевизма, точно также как "Толкование сновидений" Зигмунда Фройда не выражает доктрины фрейдизма. ЗП - это алгоритм разрушения существующего на тот момент в стране олигархическо-сословного строя.

Дело в том, что Ленин, приехав в Петербург, вовсе не стремился ни к укреплению либерализма, ни демократическим реформам, ни к вписыванию в пришедший к власти левоцентристский истеблишмент. Например, этот истеблишмент был в его глазах главным виновником втягивания страны в мировую (тогда - Великую) войну и нес ответственность за ее - совершенно бессмысленное уже для России - продолжение.

Когда Ленин приехал в "пломбированном вагоне", он застал стремление большевистской верхушки слиться с умеренными социалистами, а тех - с либеральным земством и прогрессивными промышленниками. Но у Ленина не было задачи продолжать столыпинский курс иными методами. Он хотел реализовать антирыночную утопию Маркса.

По степени радикализма его апрельская программа не сильно отличалась от якобинской 1794 года (только без гильотины). Однако никто не может сказать, что Робеспьер и Сен-Жюст "уничтожили общество и государство" - в чем обвинил Ленина Шлосберг.

Ленин начал уничтожение цивилизационной матрицы "петербургского периода" и превратил православную империю в мессианскую державу, в некий псевдохалифат. Подобно тому, как Восточная Римская империя стала греко-православной Византией, а почти вся Византия - Халифатом. Ленин сделал ровно то же самое, что за два века до него сделал Пётр I - заменил цивилизационную модель России.

Число дворян и интеллектуалов, бежавших от большевизма, не превышало числа евреев и участников диссидентских религиозных движений и церквей, выдавленных из империи самодержавием.

По поводу ленинской идеи национализировать банки, ужаснувшей Шлосберга. Для ситуации вековой давности она не воспринималась так шокирующе. Тут надо понимать, что национализация частной земли (неизбежная и по эсеровской, и по кадетской программам) влекло за собой внутренний дефолт - очень многие кредиты были выданы под залог земли. Те же самые последствия влекла за собой национализация предприятий и коммерческого жилого фонда. Поэтому центральному банку все равно пришлось бы докапитализировать частные банки. Как сейчас инъекцией, эквивалентной сумме в миллиард евро, правительство спасает банк РПЦ "Пересвет".

Точно также естественно, что создавая программой "черного передела" огромный класс мелких сельских хозяев, Ленин считал необходимым получить на селе политического агента большевизма в виде сепаратных советов бедноты.

В ЗП не было ни требований создания чрезвычайной юстиции и политической полиции (ВЧК по своим задачам была бенкендорфовской жандермерией, лишь вместо сибирской ссылки и каторги - расстрел). В ЗП не было требований цензуры и запрета небольшевистских партий, отмены многопартийных выборов. В ЗП не было призывов к партийному руководству наукой, культурой и образованием. Ничего из того, что связывается с коммунистической тоталитарной диктатурой.

В сталинское и послесталинское время левую партию, идущую с такой программой, заклеймили бы как половинчатую, "реформистскую" (это было самое страшное ругательство), ревизионистскую.

Собственно, в чем был главный мессидж ЗП? Ленин хотел предотвратить превращение режима временного правительства кн. Львова в "самодержавие без самодержца". Точно также, как сейчас главный кошмар отечественной оппозиции - появление в результате протестов "путинизма без Путина".

Ленин был убежден, что истеблишмент не допустит мирного перехода власти даже к умеренным социалистам. И корниловское выступление это показало.

Точно также все нормальные демократы 26 лет назад понимали, что КПСС и КГБ не отдадут власть, даже формально проиграв выборы, и готовились к разным вариантам путчизма.

Ленин хотел ломать систему, а не встраиваться в нее полезной запчастью. Он видел, как интеграция социал-демократии Запада в политический класс потребовала от нее и поддержки многолетней кровопролитнейшей войны, и колониальной системы, и рыночных отношений. Он этого не хотел.

И поддержка его ЗП росла, как только стало ясно, что новая власть четко артикулирует: помитинговали - и хватит! Солдаты - в окопы, дышать ипритом. Рабочие - к станку. Мужики, точнее, уже мужИчки - в поле, пахать на буренке...

В принципе это была программа последовательной, но дозированной архаизации, исходящая из нехватки ресурсов для поддержания цивилизационного уровня заданной предыдущим столетием сложности.

Словом, мне очень жаль, что отличный публицист и профессиональный историк Лев Шлосберг использовал роскошный "датский" повод не для рассматривания параллелей той социально-политической реальности (одно "рифмование" Керенский-Навальный - само по себе богатейшее) и нынешней, а для лобовой публицистики - в духе эмигрантских "Граней" или "Континента" где-то в 1971 году, или "Огонька" и "Известий" в 1991 году.

Евгений Ихлов

25.04.2017, 21:05

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58FCC655D4447
23-04-2017 (18:41)

Терроризм - признак острого кризиса социума, цивилизационного надлома

! Орфография и стилистика автора сохранены
http://www.kasparov.ru/content/materials/201505/555DD34BD05F1.jpg
ПОНЯТЬ И НЕ ПРОСТИТЬ

Недавно прочитал "конспирологический" вопрос: почему в Западной Европе теракты приурочены к выборам. Не всегда к выборам, но последовательность наблюдается. Для ответа на этот вопрос надо сперва понять причину и цель исламистского терроризма.
Я убежден, что терроризм - это признак острого кризиса социума, цивилизационного надлома.

Причина надлома - дисбалансы вестернизации, грубая ломка традиционалистской культуры, крах надежд на широкое движение или поражение революции.

Сейчас самый острый кризис идентичности переживает исламская цивилизация. Когда, после краха коммунистического и социалистического движений в мусульманских странах исламобольшевизм оказался единственной альтернативой коррумпированным секулярным диктатурам и монархиям, для новой революционности все шло успешно. Но значительно сложней оказалось переварить либеральное влияние Запада на социумы, избавившиеся от левых дикторов и прозападных монархов. Восточноевропейский и советский коммунизм, например, этому влиянию сопротивляться в коечном счете не смогли.

"Агентом" либерализма стали миллионы мусульман Запада, живущие в атмосфере демократии и "вседозволенности". Экономическая эффективность и психологический комфорт свободного общества на Западе очень наглядно показывали удручающую "вторичность" и убогость революционно-теократических и патриархальных обществ, даже если это оказывались очень богатые страны.

Стало ясно, что довольно скоро исламобольшевизм и аравийский деспотизм уйдут в историческое небытие. Вслед за коммунизмом. Примеры непрерывной борьбы иранцев за более либеральные порядки и свержение в Египте революционно-исламистского президента Мурси - были очень внятными сигналами.

Об острейшем кризисе исламистской революционности говорит то, что против халифатцев (исламистской революции третьей волны) в Сирии сражается не только диктатор-вестернизатор, но и части постреволюционного Ирана и его союзники, а также исламореволюционеры предыдущей волны - мутации движения бен-Ладена.
Чтобы понять всю парадоксальность этого, давайте представим, что в республиканской части Испании 1937 года победили троцкисты и создали свою "Свободнокоммунистическую республику Иберия". И против них создана коалиция из франкистов, просоветского Мадрида и анархистов, их бомбят и геринговский легион "Кондор", и краснозвездная "эскадрилья №5".

Но теперь о терроризме подробнее.

Терроризм народовольцев и эсеров привел к тому, что век назад словосочетание "русский террорист" был таким же мемом, как три четыре десятилетия назад - "палестинский" и "левацкий", а три десятилетия назад - "ирландский".

Палестинский терроризм расцвел только когда "палестинская революция" была отутюжена иорданскими танками в "черном" сентябре 1970 года (советская поддержка - согласно новой стратегии академика Примакова - пришла к уже готовым действовать).

Еще очевидней ситуация с левацким терроризмом. Волна 1968 года схлынула - студентам достались их трофеи: сексуальная свобода, рок forever, резкое повышение социальной значимости, сдвиг к леволиберальным реформам.

Алгоритм всех этих "Красных бригад" и "Фракций Красной армии" был прост - остановить леволиберальный тренд Запада, спровоцировать установление жестких правоконсервативных режимов, обратить репрессии властей на умеренно-левые силы. И тем самым - вторично революционизировать социум, еще не остывший после бурных 60-х. И ведь почти удалось! В Италии в 1971 году чудом предотвращен переворот спецслужб по-греческому образцу. В том же году был оправлен в отставку бессменный глава ФБР Эдгар Гувер, заявивший Никсону, что за антивоенными протестами вовсе нет никакого коммунистического заговора. А ведь мог щелкнуть каблуками на старости лет - и США накрыла бы вторая волна маккартизма. У "Банды Баадера-Майнхоф" все провалилось, поскольку после лапочки Вилли Брандта череду социал-демократических канцлеров продолжил Гельмут Шмидт, а Москве детант был куда важнее, чем сотрясаемая конвульсиями Западная Германия.

Поэтому главной целью исламистского терроризма стало создание в западных обществах (включая мегаполисы Эрэфии) обстановку "нулевой терпимости" к исламу - и их дестабилизация. Привести к победе Лепениху - и разрушить ненавистный Евросоюз. Спровоцировать гонения и огульные репрессии против мусульман США (Трамп уже повелся, но на пути стали судьи) и Западной Европы. Раскачать Путина на зачистки мигрантов (репрессии Северный Кавказ уже сделали очагом непрекращающейся герильи). Словом, заставить либеральный Запад пусть немного, но фашиизироваться, перестать быть соблазном для мусульман, вдруг захотевших равноправия женщин, свободы идеологической и теологической критики, свободы культурной жизни.

Началась же такая метода еще с практики Нечаева, который сочувствующему "борцам за свободу" интеллигенту приказывал подкинуть (или упросить "взять на передержку") прокламации, а потом - стукнуть на него жандармам. Не сдохнет в ссылке - выйдет закалённым революционером!

И чтобы не пропустить евреев. Вот вырвавшиеся в свое время у Давида Бен-Гуриона слова: "Если бы у меня было столько же власти, сколько желаний, я бы подобрал… преданных нашему делу молодых людей… и послал бы их в страны, где евреи погрязли в греховном самодовольстве. Этим молодым людям я бы приказал… преследовать евреев грубыми методами антисемитизма под такими лозунгами, как "Грязные евреи!", "Евреи, убирайтесь в Палестину!".

Поэтому каждый, кто в ответ на теракт призывает закрывать мечети, объявлять ислам "экстремистской идеологией", депортировать десятки и сотни тысяч, на самом деле выполняет очень хитрый и очень подлый план тех самых сил, с которыми борется.

Евгений Ихлов

25.04.2017, 21:09

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58FEEFDE18F1A
25-04-2017 (10:00)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201704/58FEF3A2E90DA.jpg
Разоблачения Навального сделали рефреном пропаганды "антигосударственность атак на коррупцию"

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Он [Маяковский] поднес револьвер к виску, зажмурился – и долго сидел так. Потом, морщась, отвел брезгливо руку. – А можно – в сердце? А хоть в жопу, хотел сказать я, но сдержался" (Андрей Лазарчук, Михаил Успенский, "Посмотри в глаза чудовищ")

Я все пытаюсь понять, почему неотъемлемым свойством политического радикализма является тяжелая форма хронической конспирологии.

Понимаю, что Навального можно было считать, если не "проектом Кремля", то вариантом, властями разыгрываемым втёмную (или не очень втёмную) против других лидеров оппозиции.

Так, по уверению Юрия Давыдова (роман "Бестселлер"), охранка "помогала" Ленину, убирая всех его сильных оппонентов и заботливо окружая провокаторами типа Малиновского, главы большевистской фракции в Думе, поскольку видела в Ленине раскольника и знатного политического склочника, который делает все, чтобы в Российской империи, в отличие от европейских стран, единой сильной парламентской социал-демократической партии не возникло.

Но Удальцов – сидит. Немцов – убит. Политический проект Ходорковского оказался мёртворождённым. Явлинский – живой памятник 90-м.

Против кого разыгрывать Навального? "Солидарность" и "Открытая Россия" уже принесли Навальному оммаж. Концепция, что Путин выращивает в лице Навального преемника, якобы гарантирующего ему спокойную старость в опале, не выдерживает никакой критики: и не потому, что Путин без проблем передаст власть более надежной фигуре (например, Собянину или маршалу Шойгу), но потому, что путинское окружение, понимая, что именно их головами будет оплачена эта мегасделка, ее не допустят любой, именно любой, ценой.

Я бы не заострял внимания на разборе такого конспирологического бреда, если бы последние заявления Путина не выдавали бы такого его саморазоблачительного страха перед "Нашим-Лешей". Градус истерической паники таков, что действительно может показаться, что идет большая игра в поддавки.

Прежде всего, опять было сказано, что использование в политической борьбе разоблачения коррупции – это предосудительно. Но такой тезис уместен только в сословном обществе, в котором политика – монополия особого "политического класса". Например, партийной номенклатуры. Не зря Горбачеву принадлежит знаменитое высказывание в отношении Ельцина: "В политику его не пущу…" (После чего вся политика стала вращаться вокруг Ельцина).

Банально, но разоблачение коррупции правящих верхов – самый излюбленный козырь любой оппозиции.
Однако самый сильный довод – это гибельность для государства низовой борьбы с коррупцией.

Разоблачения Навального (вопреки уверениям, что они негласно санкционированы одной из придворных партий) вынудили власти открыто присоединиться к тем перепуганным охранителям, которые и раньше об этом – на всеобщую потеху – заявляли, а уже после 26 марта и вообще сделали главным рефреном пропаганды тезис об антигосударственной сущности атак на коррупцию.

Путину, 17 лет холившему и лелеявшему образ грозного монарха, который противостоит растленному окружению, пришлось публично взять это окружение под защиту. И никакие аресты губернаторов и министров его имидж уже не восстановят, поскольку включился психологический механизм "инверсионного снятия" режима – каждый новый арест уже выглядит не как сигнал об очищении государства, как это было с делом Ходорковского, но как лишнее доказательство "головорыбного" сгнивания.И вот наступила кульминация.

Суеверно не называя Навального, Путин открыто сравнил его активность с "Арабской весной" и Майданом. Это уже аллюзия к знаменитому высказыванию матушки-Екатерины о Радищеве - "бунтовщик опаснее Пугачева".
Просто какой-то Бирнамский лес, выступивший в поход на Дунсинан - Охотный ряд и Старую площадь.

Но это значит, что Путин уподобил себя президентам Мубараку и Януковичу. Внутри-то страны и это сойдет. Но так опозориться перед всем миром…

Самое смешное, что Путин - просто хрестоматийный пример "чиновника от баррикад" - вся его карьера - результат победы не просто Ельцинской революции, но именно торжества либерально-рыночного течения в ней.

Нами, как известно, правят убежденные, идейные консерваторы, пропитанные идеями де Местра о сакральности власти и губительности любого изменения существующих порядков (потому что уже за каждым углом мерещиться русский бунт).

Де Местр считал основой традиционалистского социума короля и палача. Но в реальности была еще одна фигура, расцветшая в эпоху Людовика XV. Это – генеральный откупщик.
Так и было – откупщик вытягивает последние су, палач грозно пресекает недовольство, а король все это сакрально санкционирует. Кюре же самостоятельной функции не имеет, а лепится ко всем трем персонажам, всячески их поддерживая морально за не очень большое материальное…

Словом, наш бравый король сказал сущую правду про абсолютизм – кто покушается на систему откупов, то злоумышляет на монархию. Только потом не надо удивляться штурму Бастилии и ужасаться гильотине.

Потому что настоящий проект Путина – это не Навальный, а новая русская революция. Как у Николая II, весьма в этом деле успешного. Вот о чем Учителю надо фильмы снимать...

Евгений Ихлов

25.04.2017, 21:11

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58FF69F125DA3
25-04-2017 (18:49)
Предлагаю в качестве критерия "западности" готовность к признанию "народных" преступлений

! Орфография и стилистика автора сохранены

Исполнилось 102 года начала геноцида армян и понтийских греков в Османской империи. Трамп, подобно своему предшественнику Обаме, сказал про эти события не просто "геноцид", но Мец егерн - Великое злодеяние, армянский эквивалент терминов Холокост - Всесожжение (др. греч.) и Шоа - Катастрофа (иврит).

Турция выразила резкое недовольство применением термина "геноцид" к событиям 1915 года.

Версия Анкары неизменна - власти Порты вынуждены были начать депортацию армянского населения Западной Армении из-за действий армянских партизан, подстрекаемых Петроградом, а на эвакуированных напали банды мстительного местного турецкого (и курдского) населения, мстящего за партизанские злодеяния. Откуда взялись армянские партизаны в Истамбуле, залитом кровью событий 24 апреля 1915 года, не указывается. Интернирование же видных армянских интеллектуалов объясняется заботой об их безопасности.

Справедливости ради надо отменить, что одновременно российские войска начали принудительную эвакуацию (вылившуюся в этнические чистки и "солдатские" погромы) еврейского населения прифронтовой полосы на австро-германских фронтах и мусульманского населения - на Кавказском фронте. Лично ответственные - вел. князь Николай Николаевич и ген. Юденич.

Эти страницы начисто отсутствуют и в нынешней парадной версии "Второй Отечественной" (советско-германская война, как известно, уже - Третья Отечественная), и в ее критическом обсуждении либералами.

Почему современная Турция отказывается признать факт армянского и греческого геноцида - понятно. Тут и общее "восточное" нежелание признавать вину и каяться; и понимание, что вина за геноцид Османской Порты создает основание для сильного сокращения территории державы; и очевидное опасение немедленного требования компенсаций.

Турция - в отличие от Западной Германии 50-х годов, выплатившей (в товарном виде) компенсации Израилю, формально не как вергельд, но как замена реституции "ариизированного" имущества, - раскошелиться, чтобы показать себя исправившейся и вновь цивилизованной страной, совсем не рвется.

Тут ведь важно отсутствие в турецком обществе влиятельного движения сторонников признания факта геноцида 1915 года. И я предлагаю в качестве критерия "западности" готовность общества признавать не только преступления прошлых режимов или правящего (критикуемого за них оппозиций), но признание "народных" преступлений.

Ведь в Польше очень мучительно идет обсуждение трагедии Едвабне под Белостоком в июле 1941 года.

И никак не идет обсуждение темы массовых убийств евреев Литвы и Латвии местными повстанцами - еще до подхода вермахта в июне-июле 1941 года.

Страшную агрессию со стороны общественности вызвало признание президентом Гавелом вины Чехии за этнические чистки судетских немцев в 1945-46 году.

Нет и попыток признания украинской части вины за Волынскую трагедию 1943 года.

В нынешней России и то чаще обсуждают зверства 1944-45 годов [более подробное раскрытие сего тезиса уже два года является уголовно наказуемым действием].

Поэтому в какой-то степени интеллигенция имперской холопской России может быть более "западной", нежели интеллигенция ее западных географических соседей.

Все это я вспомнил, когда на меня обрушилась уничтожительная критика украинских читателей за неосторожный комментарий к посту писателя Аркадия Бабченко. Тот обрушился с почти библейской силы проклятиями на москвичей, ленящихся выйти на демонстрацию против российской агрессии в Донбассе.

И я, движимый исключительно духом противоречия, удивился, что несмотря на то, что 3/4 (более 7 тыс. человек) жертв АТО - это мирное население освобождаемых от террористов районов Донецкой и Луганской областей, от имени миллионов русских Украины совсем не проводилось пацифистских митингов с темой, что жизнь людей куда важнее территориальной целостности.

Я вспомнил и российские митинги против войны с Чечнёй, и что даже в Израиле идут митинги против ударов по Ливану и Сектору Газы, хотя с этих территорий Израиль реально обстреливают ракетами. И немедленно - огреб...

Приложение. Мой прошлогодний текст (25 апреля 2016 г.)

"Лет через сто, или раньше...

В Анкаре, Диарбекире и Истамбуле будут стоять монументы жертвам геноцида. К ним автобусами будут возить школьников, а те будут старательно изображать скорбь, а сами думать: совсем прадеды чокнутые были, мы же с армянами - не разлей вода. И жили лет 500 на одной земле вместе.

Точно также как думают немецкие школьники, когда их водят к монументу Холокоста в Берлине. Или испанские, когда им рассказывают об изгнании сефардов. Как украинские, когда проходят в школе волынскую резню 1943".

Евгений Ихлов

28.04.2017, 08:05

http://www.kasparov.ru/material.php?id=590194BF15A37
http://www.kasparov.ru/content/materials/201704/58FCB92CEF2BF.jpg
27-04-2017 (09:58)
Что привело бы к экстренной госпитализации западных министров обороны?

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. Министр обороны Франции дал указание соорудить к 14 июля 2017 года в Венсенском лесу из пластиковых блоков Бастилию в масштабе 1:4. Каждый год в день взятия Бастилии "крепость" должны штурмовать и оборонять бойскауты, причём, планируется поддержка бронетехники... Ориентировочная стоимость проекта - 1/3 миллиарда евро.

2. Министр обороны США дал указание соорудить к 4 июля 2017 года на острове Ки-Уэст (Флорида) из пластиковых блоков макет японских укреплений на острове Иводзима в масштабе 1:40. Каждый год 4 июля укрепления должны штурмовать и оборонять бойскауты, причём, планируется поддержка бронетехники... Ориентировочная стоимость проекта - 1/2 миллиарда долларов.

3. Министр обороны Италии дал указание соорудить к 1 августа 2017 года в Римини из пластиковых блоков макет Иерусалимского храма в масштабе 1:10. Каждый год в начале августе "Храм Ирода" должны штурмовать и оборонять бойскауты, причём, планируется поддержка бронетехники... Ориентировочная стоимость проекта - 1 миллиард евро.

Все трое - экстренно госпитализированы...

Евгений Ихлов

28.04.2017, 08:06

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5901D5FEE3CC9
27-04-2017 (14:49)
"Доверительность" высокого начальства - всегда "активная операция" (дезинформация)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Липкий страх кремлёвских заправил приводит ко все большему числу комических эффектов. Как известно, в ночь на 17 февраля новоназначенный первый заместитель главы администрации Кириенко провел брифинг для пула из 10 доверенных изданий - под условия синхронности публикаций и не разглашения источников.

Среди трех первостепенных моментов Сергей Владиленович - по секрету всему свету - сообщил, что Путин о передаче Исаакия не знал, и что это все волюнтаризм Полтавченко... Однако тут выяснилось, что сие не просто было ложью - именно Путин обещал музей/собор коллеге Гундяеву, - но и поклепом на губернатора Санкт-Петербурга, который как раз и возражал.

Зачем нужно было это скоропортящееся вранье, полностью дезавуировавшие Кириенко, превратившее его в посмещище, не знаю, и лень разгадывать.
То ли Полтавченко отказался покрывать патрона, что значит, что тот - по его мнению - уже "не отбрасывает тень" (вариант: "перестал отражаться в зеркале"), то ли Путин решил, что петербуржцы от его руки отеческую порку примут со смирением.

Кстати, это может означать, что и второе кириенковское "доверительное сообщение" - о том, что Путин пойдет еще на одни президентские выборы, но в последний раз - наглое вранье на любую половину.

И действительно, кто же верит ночным мужским обещаниям?

А журналистам на будущее урок: любая "доверительность" высокого начальства - это всегда "активная операция" (т.е. дезинформация).
Тем же, кто так гордился попаданием в пул, теперь придется в полной мере ощутить себя, скажет так, одноразовой влажной гигиенической салфеткой.

Евгений Ихлов

28.04.2017, 08:08

http://www1.kasparov.org/material.php?id=59022001832A5
http://www1.kasparov.org/content/materials/201704/5901FBEB84FDD.jpg
Обыск в "Открытой России". Фото: twitter.com/mich261213

27-04-2017 (20:28)
А после картонного рейхстага решительным броском захватили офис

! Орфография и стилистика автора сохранены

БОЕВАЯ МАСТУРБАЦИЯ ВПРИСЯДКУ

Развивая победоносное наступление после взятия картонного Рейхстага, полсотни нацгвардейцев и полицейских решительным броском захватили офис движения "Открытой России".

И должен покаяться. Когда давеча писал об акции 29 апреля, вспомнил как в июле 1791 года командующий парижской национальной гвардии маркиз де Лафайет расстрелял на Марсовом поле собиравших подписи под петицией за отставку Людовика XVI. Не подумал что этим так искривлю мировые линии...

* * *

СОВЕТ ПО ЗАЩИТЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЛИШНИХ НЕПРИЯТНОСТЕЙ

Какое-то время назад член президентского совета по правам человека (СПЧ) Максим Шевченко правильно сказал, что его председатель - Михаил Федотов - не правозащитник, но дипломат, который всегда старается найти компромисс, позволяющий лучше действовать в непростых ситуациях.

Для начала немного теории. Есть очень четкое разделение между гуманитарными правами и гражданскими свободами. Гражданские свободы, например, дают тебе право защищаться. Гуманитарные права - защищают твою жизнь, здоровье и элементарное человеческое достоинство.

Гражданские свободы разрешают дать ответ бандиту, в т.ч. из оружия. Гуманитарные права исходят из того, чтобы если бы ты убежал, даже отдав громиле бумажник и часы, то все были бы живы и целы.

Прежде чем разбираться с казусом вокруг акции "Надоел" 29 апреля 2017 года и позицией СПЧ, представим такую коллизию.
Полиция задержала прохожего и подбросила ему чужой кошелек со склада вещдоков (или пакетик "с растительным веществом") - для "палочки" раскрываемости. Но отпечатков пальцев нет, и вообще дело разваливается.

И тогда сердобольный адвокат по назначению говорит: давай так, дело - липовое, но отпустить с извинениями - никогда, премию потеряют, звездочку задержат... со злости - влепят срок от души... Конечно, потом Верховный суд или Страсбург признают нарушения, но ты на нарах началишься... Поэтому заявление прокурору ты отзываешь и признаешь, что нарушил правила перехода улицы, а кошелек - нашел и шел сдавать (никто его не подбрасывал), тогда получаешь штраф за создание аварийной ситуации - и все рассосется... я договорился... а если упрешься, тебя хотят сунуть в камеру с отморозками...

Это - гуманно? Очень! Живой и невредимый клиент вылетает на волю, потеряв лишь несколько десятков тысяч рублей. А что касается нарушения закона, то "какие законы в этой стране"...

Вот так сейчас происходит с акцией "Надоело" на Старой площади.

Дело в том, что подача петиций не относится к публичным массовым мероприятиям, место и время проведения власти имеют право предлагать сменить по объективным критериям.

Но есть так называемая "поправка о перформансах" - в закон ведено понятие непубличного массового мероприятия. Это когда требований и обсуждения общественно-политических проблем нет, но есть организация скопления людей, и, по идее, о ней нужно сообщать, чтобы на месте были патрули - на всякий случай.

Под "поправку о перформансах" сперва подогнали одиночные пикеты (народ-то собирается, обсуждает содержание плаката), а потом и уличных художников и музыкантов на Арбате (опять же образуются сборища зрителей и слушателей).

Инициаторы акции "Надоел" честно предупредили мэрию, что планируется собрание сотен или даже тысяч людей, которые понесут обращения в приемную Путина на Ильинке, 23/16.
Но в мэрии расценили это как политическую демонстрацию (в корень смотрят, а не на бумажную фикцию) и решили направить оное действие на проспект Сахарова.
Не без иезуитства, разумеется, поскольку очередь в пару тысяч "чартистов" от Славянской площади по Ильинскому скверу и загибающаяся по Ильинке - мимо комплекса зданий администрации, включая офис СПЧ - это вызов, а пара тысяч на проспекте Сахарова - это "жалкая кучка отщепенцев".

И благородно желая предотвратить "жесткие задержания", пыточное содержание в переполненных околотках, фабрикацию новых уголовных дел о нападении на сотрудников (третий раз пострадавших - 6 мая 2012, 26 марта 2017 и вот опять...), решили уговорить инициаторов акции немного отойти от формальностей, а от папочки с обращениями Путину с общим пожеланием "genug" лично отнесет...

Только нюанс - принять от него петиции вряд ли смогут - нет доверенности от "чартистов", и он не почта. Но ведь и здесь могут обещать не настаивать на формальной строгости.

Таким образом, вместо защиты конституционного права на обращение в орган власти (президент - тоже орган власти), получается служба по избавлению граждан от неприятностей.

И, правда, стоит ли вся эта петиционная возня даже и одной гематомы, штрафа в две пенсии, и, тем более, двух недель в камере (про "двушечку-трюшечку" испуганно молчим)?

Приложение. Историческая справка

20 июня 1791 года король Людовик XVI бежал с семьей из Тюильри, однако 22 июня был опознан, пойман и возращен. Официальная версия - похищен, ибо нечего раскачивать лодку. (Все было не так безобидно - король должен был вернуться на штыках австро-прусской коалиции, но его пленение отложило начало череды непрекращающихся войн до следующей весны).

Вечером 15 июля был составлен текст петиции: "Нижеподписавшиеся французы формально требуют, чтобы Национальное собрание приняло, от имени нации, отречение Людовика XVI от врученной ему короны, сделанное им 21 июня, и позаботилось бы о назначении ему преемника при помощи всех имеющихся у него конституционных средств, причем нижеподписавшиеся объявляют, что они никогда не признают Людовика XVI своим королем, если только большинство нации не выразит желания, противного выраженному в этой петиции".

Петиция была одобрена, и петиционеры, стараясь соблюсти законность, предупредили муниципальные власти о своем намерении идти на Марсово поле, где планировали начать сбор подписей у монумента Алтарь Отечества.

17 июля, получив приказ мэра Парижа Байи о силовом разгоне "сборища мятежников", командующий Национальной гвардии маркиз де Лафайет отдал приказ стрелять в толпу, которая посмела кидать камни в ответ на удары гвардейцев штыками и прикладами. Полсотни человек было убито, сотни ранены. Король же еще на 14 месяцев сохранил свой статус, хотя стал просто декорацией при правительстве жирондистов.

Евгений Ихлов

02.05.2017, 00:07

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5904D7B89ABD7
29-04-2017 (21:28)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201609/57CDA743B4A65.jpg
Успешная революция не может обойтись без периода революционной диктатуры

! Орфография и стилистика автора сохранены

Коллега Андрей Андреевич Пионтковский очень интересно рассказал о программе будущей "Мирной ненасильственной антикриминальной революции", специально оговорив, что это должна быть "именно революция в строго научном понимании этого слова", т.е. замена некоего узурпировавшего власть социального слоя, который я называю "неономенклатурой" или "номенклатурой путинизма".

Одновременно провозглашается стародавний тезис демократической оппозиции: "Наша задача не заменить плохого царя Путина на хорошего царя Навального [здесь фамилии менялись]. Наша задача – ликвидировать, наконец, в России самодержавие, завершить начатое в феврале 1917 года".

Строго говоря, тогда к революции надо добавить предикат "антифеодальная", имея в виду ликвидацию принципа сословности, а также вассально-сюзеренных отношений. Я бы еще добавил - "завершить начатое в Августе 1991 года...", - но автору виднее.

Здесь, однако, кроется сложнейшая проблема. Никакая успешная социально-политическая революция не может обойтись без периода революционной диктатуры. Это не Украина, где достаточно было устранить довольно узкий клан - "политмафию", сгруппировавшуюся вокруг свергнутого президента, - и вся система переориентировалась на победителей сама.
Диктатура в данном случае - это не произвол, а переход к чрезвычайным мерам в сфере управления и юстиции.

(Напомню, что Съезд нардепов РСФСР в октябре 1991 года дал президенту Ельцину на год декретиальные полномочия, и вся дальнейшая политическая борьба развернулась вокруг вопроса о том, чтобы вернуть Бориса Николаевича в объем конституционных полномочий, лишив права править указами, а также вернуть Верховному совету право утверждать главу правительства депутатским большинством, что в реалиях осени 1992 года означало фактическое превращение в диктатора председателя ВС РФ - сперва речь шла о Хасбулатове, потом появились бы иные фигуры, так выразительно проявившиеся себя в сентябре-октябре 1993 года).

Поэтому любой вождь революции обречен стать пусть временным, но диктатором.
И совершенно неважно, как будет называться его пост - президент или глава правительства (а президент - это такой всеми почитаемый драматург Гавел, или академик Сахаров, проживи он лишние пару лет, или Альберт Эйнштейн, согласись он 69 лет назад на предложение стать президентом Израиля - разумеется, в качестве откровенной декорации при Бен-Гурионе).

Для защиты от появления нового авторитаризма революционеры перебирают разные варианты.

Самый простой вариант - четкие временные ограничения чрезвычайных полномочий.
Но тут есть риск того, что экстраординарные права завершатся акккуратно в период натиска реакции и естественного разочарования масс.

Как это было во время Ельцинской революции, когда у Кремля было только два выхода - ликвидация хасбулатовского Верхсовета, ставшего оплотом контререволюции, или обратная передача власти коммунистической партийно-хозяйственной номенклатуре и агентуре КГБ.

Второй вариант, более сложный - это распределение чрезвычайных полномочий между двумя-тремя центрами революционной власти. Вариант, испробованный большевиками, когда сперва на гребне власти были и Совнарком, и Центральный комитет.
Но это - закладывает смертельный конфликт между ними.

Просто потому, что более поздний по происхождению орган революционной власти является и более радикальным. Каждый орган власти (или квазивласти) оказывается слепком времени своего создания. Нам удалось это увидеть совсем недавно, сравнив состав и настроения "Лиги избирателей" января 2012 года и Координационного Совета оппозиции, избранного уже в октябре.

Отмечу, что предлагаемый Ходорковским "коалиционный круглый стол" с чрезвычайными полномочиями (до формирования новых органов власти по итогам Учредительного собрания, ориентировочно - на два года), окажется именно повтором ситуации 2012 года - либо бессильный, нейтрализующий друг друга конгломерат акторов политики, либо то, чем должен был бы стать КСО, получи он массовую поддержку, и продлись протесты еще год (как в Польше первой волны "Солидарности") - подтанцовкой Навального.

Еще более сложный вариант - третий. Он предусматривает коллективное руководство революционной диктатурой, как у якобинцев (отменно знающие античную историю и недавний пример Англии, они изо всех сил старались избежать "цезаризма"). Но неизбежные разногласия могут быстро разорвать такой союз диктаторов, и поколения школьников обречены будут рассказывать экзаменатору, "почему якобинцы предали Робеспьера".

Необходимо понять, что при отсутствии независимой юстиции и влиятельного независимого общественного мнения, которые, разумеется, могут поставить на место зарвавшихся акторов политической борьбы, но которые формируются сравнительно долго, остро необходим высший политический арбитр.

Четвертый вариант как раз и предусматривает появления такого арбитра - некоего совета революции, который уравновешивает и революционное правительство, и революционное учредительное собрание, но сам не имеет административных полномочий и не вмешивается в оперативные решения. Проблема тут в том, чтобы разработать алгоритм постепенного растворения такого совета и его полномочий в новом конституционном устройстве.

Евгений Ихлов

02.05.2017, 00:09

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5906D54E51402
http://www.kasparov.ru/content/materials/201705/5906D70D42F68.jpg
Расстрел полицией рабочей демонстрации в Чикаго (бунт на Хеймаркет-сквер), 1886 г. Источник - ru.euronews.com

01-05-2017 (09:38)

О 1 мая, левизне и российской интеллигенции

! Орфография и стилистика автора сохранены

Давайте не издеваться над 1 мая - люди действительно шли под пули и уж точно - под дубинки. И когда их хватали - давали не 15 суток, а отправляли в каторжные тюрьмы и ссылки. Они не хотели ни ВЧК, ни ГУЛАГа, ни очередей и карточек, но только уважения своего достоинства и того, чтобы доля оплаты труда в стоимости товара была выше стоимости сырья. Они и мечтать не могли о тех гарантиях своих прав, которые мы сегодня считаем само собой разумеющимися.

* * *

ЛЕВИЗНА И МУДРАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

Феномен правой интеллигенции характерен в Незападном цивилизационном ареале* только для бывшего СССР и Израиля (как ответвления русской цивилизации). Западная и досоветская русская интеллигенция были левыми. Очевидно, что они следовали абсорбированной культурой евангельской традиции и некоторых течений контрреформации**.

Только в России интеллигенция стала настолько "умной", что понимает - Иисус использовал замечательный популистский пиар-ход, чтобы расколоть социальную базу фарисеев.
Так 8-классник "мудро" знает - никакой любви*** нет, есть только либидо и эрекция. О том, что любовь все-таки есть, он поймет лет через десять.

* Исламский и индуистский фундаментализмы я бы не решился характеризовать как исключительно ультраправые направления. Несмотря на ретро-романтический генезис, они содержат в себе существенный компонент тяги к архаической уравнительной справедливости, свойственный коммунизму, особенно восточноазиатскому.

** Русские интеллигенты и интеллектуалы XIX - начала XX веков западную - католическую в своей основе - культуру знали неизмеримо лучше православной.

*** Это ведь в России сложили "парижский анекдот" о том, как - в любой период с 1918 по 1968 годы - отец, узнавший, что подросток-сын узнал слово таинственное слово "любовь" из романа Толстого, авторитетно объясняет, что "любовь" придумали коварные "русские большевики" - чтобы не платить женщинам.

Евгений Ихлов

04.05.2017, 03:34

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59081722B81FF
02-05-2017 (08:34)
Неэффективность социализма доказали именно версии разной степени демократичности

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда еще и ни поговорить о социализме, как не 1 мая. Оговорюсь сразу, социально-экономическую теорию социализма я считаю ошибочной. И не из-за ГУЛАГа.
Как раз во времена ГУЛАГа социализм был – по выражению Г.С. Померанца – "пушкой, стрелявшей победами".

Неэффективность социализма доказали именно версии разной степени демократичности – венесуэльский "боливарианский", например, или советский 1990-91 годов. В СССР сгноили неимоверный урожай 1990 года, поскольку больше нельзя было напугать магическими словами "партбилет – на стол".

Распад советского сельского хозяйства помчался вприпрыжку, когда нерадивому колхознику грозило депремирование (при сохранении возможности подворовывать на бутылёк), а не лишение не только поля, но и отчего дома, и путешествие на разваливающемся грузовичке среди пыльных бурь в надежде - как великое счастье - попасть в рузвельтовскую трудармию, строившую "межштатные автострады", как это описано в "Гроздьях гнева" Дж. Стейнбека.

Когда слово "социализм" появилось, оно означало не учение об общественной собственности, но учение о стремлении общества заботиться о себе самом и о людях. Это было очень сложное продление одного из ответвлений католической контрреформации, сложившийся под сильным влиянием иезуитов. К нему примыкала и иезуитская доктрина о превосходстве суверенитета народа над королевским.

Разумеется, эти доктрины появились в полемике с протестантизмом и с абсолютизмом, вошедшим во вкус манипулирования церковью, и даже ее смены – ради захвата собственности и власти.

Социализм стал первой в истории человечества "секулярной" <квази>"церковью", еще точнее - псевдокатолицизмом, когда партийная ячейка заменила приход. Такой разновидностью сотерологической религии. Достоевский называл социализм "обезьяной христианства", но очевидно, что даже создавая принципиально новое, человечество строит его по известным рецептам.

Точно также, как античная полисная демократия, а потом средневековое городское самоуправление актуализировали общинно-племенные практики эпохи военной демократии. Поэтому римский Сенат можно обозвать обезьяной собрания трибы, а уж Сенат на Капитолии точно внаглую содран и с римского Сената, и с римского Капитолийского холма.

Слово "социализм" очень долго было модным. Когда французские либералы - республиканцы и антиклерикалы - создали партию, они назвали ее "радикальные социалисты".

Слова "социалист", "социал-демократ" (в точном значении "демократический социалист"), "рабочий/лейборист" - имели среди интеллектуалов только позитивные коннотации.
Все помнят, что Достоевский пророчил "сто миллионов голов" и <хунвейбиновское> уничтожение талантов во имя строительства социализма. Но итогом этого жуткого процесса он видел не хозяйственную разруху и "талоны на повидло", но "алюминиевый дворец" - общество прогресса и благополучия. Только ведь альтернативой борец за слезу ребенка предлагал священную мировую войну за "Константинополь-наш", что несколько обесценивало возражения против революции.

И когда марксисты-теоретики рассуждали о "диктатуре пролетариата", им не виделось ничего более страшного, чем нынешний эквивалент "телефонного права" и люстраций.
Самым страшным и кровожадным коммунистам 1918 года в голову не могло придти, что их революция унесет жизней больше, чем битвы при Вердене и на Сомме, до применения газов против тамбовского восстания большевики дошли только в 1921 году, а эпический генерал Брусилов – уже в июне 1916, при прорыве под Луцком. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что противник начал применять боевой газ на год раньше – под Варшавой и крепостью Осовец.

Кстати, большевики себя никогда не считали социалистами, они этим словом ругались, для них это был синоним ревизионистов марксизма и оппортунизма.

Название мелкой баварской партии, в которую в 1919 был под прикрытием внедрен военный разведчик Гитлер, было последним писком популистской моды – "Немецкая рабочая партия социалистических националистов" [в немецких двойных определениях предикат всегда идет вторым – например, "либерал-фашизм" - это не либеральный фашизм, как в последние десятилетия франкизма, а "фашистский либерализм" - как у Латыниной и Веллера].

То, что нацисты использовали 1 мая (общий праздник для левых партий и Второго и Третьего Интернационала), никак не марает саму идею общей борьбы наемных работников за гражданские и социальные права. Точно также, как и не мешает отмечать Рождество знание, что это микст из древнегерманского празднования Зимнего Солнцепраздника (и почитания Мирового Древа – в виде ели) с Днем Всепобеждающего Солнца и Всадника Митры, заставивший отмечать известные вифлеемские события на два месяца позже.

Разумеется, советский "социализм" не имел к идее социализма никакого отношения, точно также, как нацистский или "бисмарковский", или "полицейский" ("зубатовщина") – это была доктрина огосударствления экономики, без какого-либо участия общества или трудовых коллективов в принятии хозяйственных решений.

Государственный патернализм, в том числе путем создания рабочих мест на грандиозных проектах, считался признаком финальной стадии захвата власти олигархией в форме того, что сейчас назвали бы протофашизмом. И речь идет не только о кошмарах из "Железной пяты" Джека Лондона, но и о совершенно явных опасениях таких теоретиков большевизма, как Бухарин, что олигархический "социализм" перетащит на свою сторону тот пролетариат, которому от социализма нужен лишь собес.

Кстати, наиболее явным признаком фашизированности популистского и антилиберального общественно-политического движения является сведение им социальных программ исключительно к программам соцобеспечения, вне какого-либо требования обеспечить демократическое участие в решении экономических и социальных вопросов.

Окончательным разрывом большевиков с традициями социализма стал итог "дискуссии о профсоюзах", когда довольно элитарным по тем временам организациям отвели жалкую роль "приводных ремней" партии, т.е. ее бесправного "внешнего пояса", с функциями "министерства труда", а наличие в советских профсоюзах работодателей (дирекции) делало их по американским законам мафиозными. В этом причина категорического запрета на въезд в США делегаций ВЦСПС.

Первым действительно социалистическим законом в СССР стал "Закон о трудовых коллективах" 1984 года – партаппарат при генсеке Черненко искал любого способа управы на окончательно распоясавшийся директорский корпус.

Переворот Ярузельского не случайно произошел в декабре 1981 года – с 1 января 1982 года вступали в силу принятые Сеймом законы об установлении рабочего самоуправления на предприятиях. Но армия и госбезопасность стеной стали на страже абсолютной власти директорского корпуса. Другое дело, что "вернувшаяся" "Солидарность" 1989 года о правах трудового коллектива уже не заикалась, а отстаивала шокотерапию и приватизацию.

Справедливости ради надо сказать, что вместе с антирыночными идеями в изначальный социализм были упакованы антиклерикализм, антиколониализм, антимилитаризм, антиавторитаризм, антирасизм, гуманизм, включая реформы юстиции и пенитенциарной системы.

Социализм, конечно, был такой дозированной архаизацией, неким возвращением к общинному самоуправлению и военной демократии. Но и античная полисная демократия возникла из подобной архаизации – после краха "дворцовых цивилизаций", когда новый социум возрождался из догосударственных форм "вождичества", уцелевших на руинах микенской империи. Достаточно просто сравнить социально-политическую эволюцию Эллады и Вавилона и Египта, почти одновременно начавших восстановление своей мощи после упадка предыдущих веков.

Перед западными социалистами встал искус – отказаться от значительной части принципов во имя права на интеграцию в истеблишмент. Так и произошел раскол социализма 1917 года, его "Великая Схизма".

Парадоксально, но когда в 1983 года Андропов в журнале "Коммунист" издевательски предлагал западным "социал-реформаторам" сравнить их достижения с коммунистической альтернативной, то у него были в руках козыри: коммунизм, хоть и расколотый между Москвой и Пекином, контролировал или влиял на половину мира, а западные социал-демократы стали лишь декорацией для политики неолиберализма, т.е. полностью утратили самостность.

Осталось добавить, что советский коммунизм удалось мирно изжить именно потому, что в его, в принципе, тоталитарную доктрину были демагогически упакованы те правозащитные, демократические и гуманитарные европейские традиции, о которых я сказал чуть раньше. И модернизация советской власти, а также идеологические зазоры, возникающие в ходе межклановых битв, этим тенденциями позволили развиться и временно взять вверх.

Евгений Ихлов

04.05.2017, 03:48

http://www.kasparov.ru/material.php?id=590A033E8FF56
03-05-2017 (19:37)

Нет более бессмысленного радения за законность, чем уговоры власть имущих ее соблюдать

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как меня умиляют рассуждения о том, что:
- демократия придёт лишь только элиты (с какого-то перепуга) расколются, и это вечное: чу, не слышен ли треск от раскола элит?
- свобода придёт, когда режиму надоест гнёт, и с благодушного пресыщения нам опять - в третий раз - великодушно подарят оттепель...

Но уже в совершенный радостный экстаз меня приводят интеллигентские ламентации, как бы обращённые друг к другу (но в тайной надежде, что их услышат "курирующие", доложат - и в итоге решат принять меры), что позволяя нарушать конституционные права, государство себя само разрушает.

Во-первых, это государство разрушит именно их соблюдение, точно также, как банду парализует необходимость "чтить Уголовный кодекс".

Во-вторых, у рядового обывателя куда больше гарантий, чем у членов правящего сословия, которым фабрикуют дела, провоцируют, выбрасывают из окон следственного отдела и режут в камере. Тут как при Сталине - простым работягам за опоздание на работу, за анекдот или за "три колоска" - срок больше воровского, но для членов партии - пытки и расстрел.

Поэтому нет более бессмысленного способа радеть за законность, как уговаривать власть имущих ее соблюдать .

Просто потому, что в их беспощадном мире даже строгое соблюдение "воровских понятий" стало бы эпохой невиданного уровня соблюдения "ленинских норм партийной жизни", сменившей "мрачный период культа личности".

Евгений Ихлов

09.05.2017, 07:27

http://www.kasparov.ru/material.php?id=590C0F0143779
http://www.kasparov.ru/content/materials/201505/555AE6AC69168.jpg
Адольф Гитлер и Иосиф Сталин. Фото: argumenti.ru

05-05-2017 (08:57)
Почему День Победы празднуется не 8, а 9 мая

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. Семинарист Сталин отлично знал, как важно было для русского православия сохранение юлианского календаря – это позволяло очень доходчиво для самого простого человека показать непроходимую грань между восточным и западным христианством – темпоральную границу.

А противоречие с очевидными астрономическими реалиями - например, почти двухнедельный сдвиг весеннего и осеннего равноденствия и летнего и зимнего солнцестояния, - только подчеркивали благочестивую верность традиции, отважно сопротивляющейся не только науке, но и очевидности.

Впрочем, начало "темпорального размежевания" началось с принципиального решения праздновать христианскую Пасху после иудейского Песаха (зато это привело к невиданному развитию математики в христианском мире, поскольку обрекало на самостоятельное исчисление* таблиц Пасхалий).

Категорически решив создавать исключительно антизападную, антиевропейскую цивилизацию, хитроумный Сталин решил обозначить Днем Победы (официально – "Днем победы антигитлеровской коалиции демократических стран") не 8, а 9 мая.

Все советские и нынешние казенные российские рассуждения о том, что, когда в Карлхорсте маршал Жуков подписывал "Акт о безоговорочной капитуляции" после 11 ночи, а в Москве уже было за полночь 9 мая, отбрасываются простым доводом – на самом деле рейх капитулировал в ночь с 6 на 7 мая в Реймсе, причем с советской стороны в порядке импровизации его подписал представитель в Ставке командования союзных войск ген.-майор Иван Суслопаров [англоязычные журналисты ломали языки], а французский бригадный генерал Севез расписался как свидетель.

И днем 7 мая уже были официальные заявления о капитуляции.

Но Сталин закатил скандал и на следующий день было устроено ночное шоу под Берлином (ехидный Черчилль в своем радиовыступлении днем 7 мая сказал: "Сегодня мы победили Германию, а завтра будем чествовать наших русских друзей").

Поскольку это было именно шоу, то подписывали капитуляцию на бис маршал Жуков и британский маршал Теддер. Представители США и Франции – генералы Спаатс и де Латр де Тассиньи** - расписались как свидетели…

Для дальнейшей порчи "сакральности" осталось сообщить, что рейх, конкретно Кейтель, сколь возможно тянул с капитуляцией, чтобы дать возможность как можно большему числу беженцев убежать от "орд пархатых большевистских казаков", начитавшихся Эренбурга, и окончательно вынудить согласится сложить оружие вермахт заставила только угроза командующего войсками союзников Эйзенхауэра распорядится о прекращении пропуска беженцев через порядки союзных войск.

Понятно, что уже с апреля 1945 года англо-американские войска рассматривались немецким генералитетом именно как защитники Германии от Красной Армии, поэтому все приказы Гитлера о тактике выжженной земли и о развертывании подпольного и партизанского сопротивления, очень эффективного в 1813 и 1923 годах, были просаботированы (об этом в "Бильярде в половине десятого" Бёлля).

Фельетоны Эренбурга были полны возмущения фактами сдачи немецких городов союзникам "по телефону". В тоже время Бреслау держался в осаде с 13 февраля по 6 мая, а курляндская группировка – с 10 октября 1944 по 23 мая 1945!

Не будь Гитлер "лунатиком" или будь его окружение столь же решительно, как сталинское в марте 1953 года, быстро бы договорились сдать столицу лихому танкисту Паттону.

Однако Берлином, а также Саксонией и Тюрингией расплатились со Сталиным за участие в японской кампании. Хотя я подозреваю, что мудрый как Змий Рузвельт сознательно отдавал в Ялте Советам самые "феодальные" части рейха, оставляя союзникам самые "вестернизированные" и католические земли (из тех же резонов, почему Путина "оставляют" половину Донбасса).

2. События Второй мировой все время провоцируют на сравнение сталинского и гитлеровского режима.

С прикладной точки зрения геноцидной политики никакой разницы нет, другое дело, что у Сталина было больше времени и он мог растягивать свои "холокаусты"***, давая возможность действовать голоду и каторжному труду, а Гитлер торопился и использовал газовые камеры.

Их культурный генезис и пафос были противоположны – нацизм развился из ультра-радикального ретро-романтизма, а сталинизм, как и весь коммунизм – из ультра-радикальной традиции европейского просвещения и гуманизма; нацизм был построен на культе мелкого патриархального хозяйства – бауэра, ремесленника, лавочника (немецкое производство, даже оружия, не знало конвейера), а сталинизм эти социальные слои беспощадно уничтожал.

Кроме того, нацизм был "биологизатором" социальных процессов, а сталинизм напротив - "социологизатором" тенденций, которые имели психологическую подоплеку.

Кстати, именно поэтому сталинизм везде эволюционировал в сторону "нормальности" - демократизации и рыночных тенденций (надо было просто гасить утопизм), а нацизм "бархатным" стать бы не смог – только высокий уровень репрессивной политики и пропаганда неполноценности порабощенных народов могли обеспечивать ему господство при его в сущности колониальной политике, ибо нацизм вел себя в Европе точно также, как европейцы вели себя в Африке и Азии.

Интересна психологическая разница сталинистов и неонацистов. Она – такая же как между Люцифером**** и Вельзевулом. Падший Ангел Сын Зари [пародия на мессианское имя] старательно изображает себя романтического бунтовщика и "изготовителя добра из зла" и этим старательно несет соблазн.
Повелитель Мух <пустыни> (иначе - Господин Скверны) наслаждается ужасом и отвращением, которые волнами расходятся от него.

Сталинизм (как и выросшая из него советчина) изображали, что стремятся "перевоспитать", поэтому у многих их жертв была иллюзия, что, сдавшись или рьяно демонстрируя верноподданность, они спасутся. Нацизм очень четко обозначил врагов и преследовал их последовательно и беспощадно. Но протестанта католиком гестапо не объявило бы, как и католика - "Свидетелем Иеговы". Огульных обвинений в еврейском происхождении тоже не было – справка из прихода о крещении и венчании родителей, в крайнем случае – дедов и бабок, снимала все вопросы. Холокост – был гостайной. И после дела Димитрова – никаких показательных процессов.

В СССР напротив – публичные требования расправ и экскурсии писателей в концлагерь. Но, с другой стороны, адепты гитлеризма – это "ревизионисты Холокоста", уверяющие, что газкамеры были только для санобработки лохмотьев вновь прибывающих в трудовые лагеря, а массовые эсэсовские убийства – ответ на "терроризм" партизан.

Сталинисты не скрывают ни факта Голодомора, ни ГУЛАГа, ни депортации народов. Они, конечно, уменьшая масштаб убийств и гибели людей, открыто доказывают необходимость такой политики некими высшими соображениями.

Дело в том, что нацисты были европейцами, поэтому даже "романтически" отбрасывая библейскую мораль, и упиваясь злом, они отлично понимали, что "ведут себя плохо", и что "белокурые бестии" – это прямо значит монстры, "блондозавры".

Сталинисты – простодушные язычники, выросшие на традиции лукавого "византизма", вообще не понимали, как может быть злом санкционированное властью, сакральной от природы.

Осталось добавить шокирующую мысль: нацизм – это хотя и не полдороги от коммунистической тирании к европейской нормальности, но все же шаг к ней, поскольку признавал естественность некоторых базовых проявлений человека – и социальных, и психо-биологических.

Например, стремление иметь и увеличивать свое дело и частную собственность, следовать национальной и религиозной традиции, понимание естественности социального расслоения и ксенофобии, важную роль эротики.

Утопизм же эсэсовских принципов немцами воспринимался как экстрема, годная лишь для "ордена избранных", а вовсе не как пример для массового подражания. Проработку члена "Немецкой Рабочей партии социалистических националистов" [именно такой перевод названия НСДАП полагаю наиболее аутентичным] за супружескую измену представить сложно, куда проще представить раздраженные объяснения местного партруководителя его обозленной супруге, что чем больше будет в рейхе здоровых нордических киндеров – тем лучше, и что естественное - не стыдно… И потеря по пьяни партбилета также не была вселенской трагедией – лишь бы повод для нажраться был достойным, типа, наваляли Монтгомери в Ливии.

Можно построить такую примитивную "маятниковую" модель, основу которой мне предложил проф. И.Г.Яковенко: уходя от во всех смыслах противоестественного сталинского и большевистского утопизма, советский социум сперва прошел через фазу левого (антирыночного) потребительского тоталитаризма ("советского фашизма"), потом – рванул к либеральному капитализму, но тут маятник пошел назад, и многие постсоветские социумы заскользили к различным фазам правого рыночного тоталитаризма, т.е. стали фашизироваться.

Можно предложить более сложную конструкцию сравнений. В XVI иезуиты убедили испанские и португальские власти, что нельзя порабощать благородных индейцев, тем более, уже обращенных в Святую веру. Поэтому индейцев просто сделали крепостными (в России это называлось "крещенная собственность"), а на рабский труд в Бразилию, в Вест-Индию и Флориду завезли рабов***** из Африки.

Обращение с индейцами - это сталинский алгоритм, а с неграми - гитлеровский.
Потом к работорговле присоединились протестанты - Голландия и Англия, причем последняя без тени смущения превращала в рабов и пленных ирландцев-католиков. Неграм "повезло" в том смысле, что у них не было общей церкви с поработителями, и в своих проповедях и духовных песнопениях (спиричуэлс) они уподобляли себя еврейским рабам фараона, отчетливо понимая, как хорошо были бы для южных джентльменов 10 казней.

_________

* Самый простой вариант – считать Пасхой второй день полнолуния после весеннего равноденствия, т.е. 16 нисана, осложнялся тем, что Пасха должна быть обязательно воскресеньем, постоянным увеличением различия между юлианским и григорианским календарями (1 день в 128 лет), а главное – необходимость "быть позже евреев" осложняло эпическое "еврейское коварство" - наличие трех лет в течении 19-летнего цикла еврейского календаря, когда для гармонизации солнечного и лунного календаря вставляется дополнительный "мартовско-апрельский" месяц Адар-2 (Адар-бет).

** Французы – великая нация нотариусов, им и карты в руки.

*** Всесожжение – др.-греч., нам знакома версия произношения этого слова на койне.

**** В детстве его дразнили Лютиком, и он вырос очень закомплексованным.

***** Как и в Древней Руси – рабы из пленников или должников были главным внешнеторговым ресурсом вечно враждующих африканских племен.

Евгений Ихлов

09.05.2017, 07:28

http://www.kasparov.ru/material.php?id=590C919F7E7C7
http://www.kasparov.ru/content/materials/201705/590C9369C7800.jpg
Жук-притворяшка (Ptinus fur). Источник - bugguide.net

05-05-2017 (18:04)

Сюжет для политического триллера из кремлевской жизни

! Орфография и стилистика автора сохранены

Если бы я был конспирологом, то сегодняшнее заявление Кудрина о необходимости подсократить число пенсионеров, сделанное уже при фактически начавшейся предвыборной капании в стране, где электорат и пенсионер стали синонимами, я бы расценил как почти гениальный ход, чтобы обезопасить себя от возможных повреждений в грядущей "битве за тело Патрокла".

Какой-нибудь изощренный автор политтриллера из кремлевской жизни - от Льва Гурского до Эдуарда Тополя включительно и Александра Проханова исключительно - мог бы выписать красивейшую интригу.

Вот "диадохи", понимая, что грядет быстрая и экстраординарная смена главы государства, очень боятся, что конституционный преемник решит резко сменить курс на "оттепель", заигрывание с либералами и новый поворот к Западу, и для этого готовит в главы правительства известнейшего системного реформатора. Они решительны и суровы, и просто для нейтрализации такого сценария могут чего-нибудь сотворить - от "варианта Улюкаев" до "варианта Немцов".

Вот умнейший кандидат в будущие главы, просчитав все это, решает делать заявления, полностью дискредитирующие его внутри страны, но при этом не портящие его репутацию ни среди западных деятелей, ни среди экспертного сообщества - "ибо умри, но форс - держи!" (профессиональную репутацию сохрани!)

"Диадохи" решат, что он безнадежный политический труп - и не склюнут.
Потом же... Потом выяснится, что в уравнении ошибочно был заменен плюс на минус, и новый "сэр Хозяин" объявит, что как раз надо именно снижать пенсионный возраст...

А.С. Пушкин, "Борис Годунов", 1825

"Шуйский
Теперь не время помнить,
Советую порой и забывать.
А впрочем, я злословием притворным
Тогда желал тебя лишь испытать,
Верней узнать твой тайный образ мыслей;
Но вот — народ приветствует царя —
Отсутствие мое заметить могут —
Иду за ним.

Воротынский
Лукавый царедворец!"

Евгений Ихлов

09.05.2017, 07:30

http://www.kasparov.ru/material.php?id=590D925409144

06-05-2017 (12:11)

Ответ Ирине Бирна и Александру Скобову

Мне очень жаль, что серьёзные вопросы решаются с кондачка. Давайте обсудим вопрос об империи так, чтобы это помогло тем деятелям, которые через несколько лет будут его решать политически и юридически. Для начала договоримся, что для нас главное – забота об огромном большинстве простых обывателей, а не об активистах и не о желающих раскурочить России как некое воплощение исторического зла. Обыватель имеет не меньше прав на стабильность общественного уклада и на безопасность, чем активисты на свои священные права восставать и самоопределяться.

Активисты, разумеется, пополняют собой когорты мучеников, но у них перспектива – стать истеблишментом нового режима, властью новых государств. Рекомендации тех, кто спит и видит крах исторической России я позволю себе вообще игнорировать, поскольку вижу своей задачей именно её сохранение.

Прежде чем развернуть дальнейшие рассуждения, я хочу напомнить великий принцип Учителя Куна: "Без исправления имён нельзя восстановить гармонию в Поднебесной". Все мои последующие высказывание не понять, если не уяснить что термин "демократия" означает вовсе не "народовластие", как он фактически прописан в российской конституции, а власть гражданского общества над государственным аппаратом и государственными институциями.

Все иностранные переводы понятия "демократия" надо воспринимать, исходя из того, что на Западе сперва возникло гражданское общество, а уже потом оно добилось конституционной демократии, и поэтому наличие гражданского общества, т.е. умения людей объединяться для легальной защиты своих прав и интересов, уже воспринимается как естественный социальный фон, как некое "реликтовое излучение вселенной".

И вот теперь, исходя из этого – об имперской судьбе России. Прежде всего, я совершено не согласен с тем, что противоречие империя – самоопределение – это базовая причина отечественного деспотизма. Значительно большую роль здесь играют, по моему мнению, два иных фактора.

Первый – заданный ещё до Петра I вектор принудительной вестернизации, разделивший общество на "туземцев" и "прогрессоров", с очень чёткой культурной и ментальной границей между ними.

Второй – деспотическо-феодальный характер власти, всегда исходящей из неполноценности управляемых и необходимости авторитаризма, обусловленного масштабами державы и "отсталостью" огромного большинства населения.

На этом фоне необходимость договориться с украинцами и кавказцами и придавить поляков, финнов и жителей Ферганской долины были факторами даже не второй степени важности. Англия давила Шотландию, Ирландию и Индию, не только не превращаясь при этом в тиранию, а напротив, всё больше продвигаясь к либерализму и самой широкой демократии. Характерен пример Израиля, где полтора десятилетия имперская политика опиралась на многопартийный консенсус, совершенно не препятствуя поэтапному расширению гражданских свобод, осуществляемому, как и в США, судебными решениями.

Русь стала складываться как деспотия, попирающая феодальные вольности, за десятилетия до оформления как полиэтническая и поликонфессиональная держава при завоеваниях Иоанна IV. Эпопея с покорением Иоанном III Новгородской земли была сродни с почти одновременным покорением французскими королями Бургундии или провалом поглощения Швейцарии Габсбургами.

Теперь подойдём к главному.

Россия – локальная цивилизация, точно также, как и Северная и Латинская Америки, дочерние от Европейской. Политически локальная цивилизация может организоваться как целое либо как империя, либо как демократическая федерация. В этом её отличие от европейских колониальных империй, которые формировались из заведомо цивилизационно чуждых "заморских" владений. Сочетание европейскости культуры и континентальности наблюдалось ещё только у Дунайской империи Габсбургов, про которую ещё в императорской России было принято говорить "лоскутная", не понимая (или – старательно умалчивая) то, что Венская монархия по сравнению с Петербургской – настоящий цивилизационный монолит.

Но демократическая федерация по североамериканскому, или, если угодно, индийскому образцу требует наличия демократии и единой политической нации. С созданием единой политической нации не справилась ни думская монархия, ни советский союз с его "новой исторической общностью", ни послеавгустовская Россия, мучительно колеблющаяся между желанием русских законодательно объявить русскими все остальные нации и нежеланием русских смириться с существованием гражданской нации "россияне", хотя этот термин образован по всем правилам исторического русского словообразования – англичане, римляне, египтяне, израильтяне, вавилоняне, сирияне...

В таком случае России просто предстоит ещё раз пережить "удельный" этап и фазу "феодальной раздробленности". Но попав в эту фазу, мы неизбежно обречены пройти две альтернативные исторические возможности.

Первая – это строительство жёстко интегрированной империи, когда самый относительно могущественный или дипломатически одарённый правитель нома (области/полиса) или локального княжества, приращивая владение к владению, воссоздаст державу (не залезая в историю Эллады или Месопотамии, достаточно вспомнить эволюцию княжества Московского, а если захочется в заглянуть в будущее "собирание русских земель", то всё достаточно реалистично описано в "Дикарке-1" ["Фея свободы"] Александра Бушкова.

Второе – это раздел территории локальной цивилизации между соседями. Латинская Америка сейчас представляет из себя умилительное зрелище союзов государств с близкородственной культурой. Но можно вспомнить, как 170 лет назад Мексику уполовинили североамериканцы, а ещё через полтора десятилетия она стала жертвой англо-испано-французской интервенции. И вспомним про многочисленные высадки американской морской пехоты в Мезоамерике и о жуткой войне Чако, когда англо-американской соперничество за потенциально нефтеносный регион привёл к конфликту Парагвая и Боливии 85 лет назад, с потерями свыше 100 тыс. человек за три года изматывающих боёв.

Мои рассуждения о различие между демократией и "народовластием" необходимо вспомнить, когда мы погружаемся в рассуждения о создании новой федерации с безусловным и неограниченным правом на сецессию (отделение).

Прежде всего, мы должны исходить из того, что наши соотечественники понимают идентичность только и исключительно как этническое или конфессиональное объединение.

Это значит, что задолго до появления общегражданской солидарности возникнут импульсы к созданию либо этнонациональных государств как на закате СССР ("титульный" национализм с 70-х годов был криптоидеологией союзных и автономных республик), либо к конфессиональных квазигосударств, прежде всего, исламистских. И можно было бы сказать им всем что-то вроде: любовь без радости была – разлука будет без печали. Но за последние сто лет произошло мощное этнодемографическое перемешивание. Например, значительное русское меньшинство ( к которому присоединиться крещены – православные татары) явно будет возражать против выделения Татарстана в независимое и шариатское государство. Приблизительно так же энергично, как возражали ирландские протестанты в 1914 году против вхождения их графств в Ирландскую автономию. Татаро-русское большинство Башкирии тоже будет довольно громко высказываться по вопросу о суверенитете титульного башкирского государства. Это я не затрагиваю "солянки" Кавказа, Якутии и Тувы...

Есть очень показательный пример Крыма, где русское большинство "утащило" в Россию и крымскотатарский народ, и тех, кто считал себя частью украинской гражданской нации. Теперь представьте, что таких "крымов" десяток, что революционная демократия нейтрализовала усилия "поклонских" запрещать меджлисы, но что одновременно нет ни денег в казне, чтобы соблазнить пребыванием в "возрождённом Арканаре" (упомянутые мною активисты полностью реализуют своё право стать "чиновниками от баррикады"), ни возможности спекулировать на внешней угрозе для национальной консолидации.

Я вспомнил Ирландию, но ведь её раздел по критериям демографического большинства, так же как и раздел Подмандатной Палестины привёл к десятилетиям терроризма (четверть века назад не было никакого исламистского терроризма – был социалистический палестинский и католический ирландский, ставший синонимом терроризма вообще, как российский – 110 лет назад).

И ещё – о праве на свободную сецессию. Любой ближний или дальний сосед России или любой олигарх способен будет, скупив на корню демагогов и чиновников местной власти, создать у людей квазиэтническую идентичность (тут лучших пример – "антиукраинское самосознание" в Луганской и Донецкой "республиках") и провести решение о независимости. Или шантажировать такой возможностью слабый послереволюционный центр. Ведь не секрет, что абсурдное приравнивание статуса нищих и малонаселённых областей к бывшим автономиям стало результатом подобного шантажа Ельцина в 1993 году, когда вдруг объявлялись Уральская и Южноуральская республики. Возникла ситуация, когда полностью дотационное образование, с населением в половину московского округа вдруг получило права германской федеральной земли. Давайте вспомним, что феномен путинизма и бюджетного централизма Грефа-Кудрина нельзя понять, игнорируя колоссальный разрыв доходов между регионами-донорами (объединёнными в альянс Лужкова-Шаймиева-Титова) и регионами-реципиентами (ставшими базой "МЕДВЕДя") в 1999 году, и что уплата налогов по местоположению центрального офиса сырьевых компаний давала возможность столице подобно пластырю вытягивать финансы отовсюду. Либерализация и децентрализация налоговой политики вернёт ситуацию на 18 лет назад. Надо очень хорошо отдавать себе в этом отчёт.

Я понимаю существование затаённой ненависти к москвичам, подсознательно подсказывающей такие политические рецепты, которые их в наибольшей степени ущемят. Однако вынужден напомнить, что столица – это 8% всех избирателей, а если представить себе послереволюционный разгул демократии, то москвичи – это ещё и сила, держащее любое правительство в заложниках. Поэтому любая попытка проведения антимосковского курса как стратегии неминуемо приведёт к консолидации столицы на самой понятной и шкурной идеи защиты от перспективы превращения в охваченные голодом и хаосом каменные джунгли, вроде тех, в которые распад Двуединой монархии превратил Вену.

Словом, процессы трансформации России из империи в иную форму самоорганизации должны быть очень осторожными и тщательно продуманными. Устроить здесь эпоху "Враждующих царств" политтехнологически несложно, но надо понимать что следующим неизбежным историческим этапом будет воцарение монстра типа Цинь Шихуанди с его уничтожением конфуцианцев и строительством Великой стены.

Евгений Ихлов

09.05.2017, 07:31

http://www.kasparov.ru/material.php?id=590EB05830D47
http://www.kasparov.ru/content/materials/201504/5535F73AD2341.jpg
Фабрика "троллей". Источник - http://glavpost.com/

07-05-2017 (08:36)

На месте преступления оставлен именной наган Дзержинского, но - с гнутием ствола

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Штирлиц шел по Берлину в буденовке и наигрывал на балалайке "Светит месяц, светит ясный"... Еще никогда он не был так близок к провалу" (народный анекдот).

Подразделение российских спецслужб "Викиликс" опубликовало 9 гигабайт похищенной электронной переписки штаба Макрона.

Публикация была проведена с использованием русских редакторских программ (технические русские надписи остались на файлах*). Однако, поскольку "утечка" была сделана только в пятницу, а в субботу во Франции - день тишины, то при всем желании материалы и их пересказ не могли появится в медиа. За исключением ядовитых комментариев, что теперь маринкин папик и на Макрона наехал... Для симметрии с Трампом.

Так что можно считать, что на месте преступления был оставлен именной наган Дзержинского, но - с гнутием ствола.

* На представленных скриншотах надписи "Листы", "Именованные диапазоны" и "Область_печати", что может свидетельствовать о подготовке файлов в русскоязычной версии табличного редактора Excel.

Евгений Ихлов

09.05.2017, 07:33

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59108093DAE99
08-05-2017 (17:34)

Второй ответ Ирине Бирна

Я не хотел устраивать на страницах "Каспаров.Ru" перепалку, но ответ уважаемой госпожи Ирины Бирна настолько искажает реальную проблематику, поднятую мною, что требует ответа. Хотя во многом виноват я сам, недостаточно разъяснивший некоторые понятия. Например, я не стал даже кратно пересказывать теорию локальных цивилизаций, и столкнулся с необходимостью это сделать в ответе. "Сама себя раба бьёт, коль нечисто жнёт!" – тут народ прав полностью...

Локальная цивилизация (ЛЦ) – это автономный социокультурный мир, на которые делится человечество, хотя огромные пространства не имеют своих цивилизаций, например, вся Африка – за исключением исламского севера. ЛЦ делятся на материнские и дочерние.

Например, Европа – наследник Западноримской цивилизации и "метрополия" таких ЛЦ как Россия, Северная и Латинская Америки.

Я к этому перечню добавляю Израиль (до этого – евреев* Запада) и Южные Балканы (бывшая Югославия без Словении, Греция и Болгария)... Соответственно, при матери-Китае – "дочки" Корея, Япония и Вьетнам, а при матери-Индии – дочки Непал, Тибет, Камбоджа, Индонезия... Если воздействие двойное – получается – Индокитай. В данном случае – Россия – Византо-Германия. До Петра про Русь, начиная с 13 века уже можно было смело говорить "Северовизантийское царство".

Мировые религии и их церкви – маркеры локальных цивилизаций. Цивилизации "живут" только в людях, в их культурах, в менталитетах... Империя (континентальная, не заморская) и демократическая федерация с единой политической нацией (как США и Индия) – две формы политического единства локальной цивилизации. Две формы раздельного существования народов в рамках одной цивилизации – "феодальная" раздробленность и "кассета" наций – как Латинская Америка, Европа, Балканы, арабский мир.

Это означает, что тезис Ирины Бирна о том, что Россия не желает "скукожится" до ЛЦ – абсурден. ЛЦ – это качественная характеристика, и территориальные размеры и численность носителей ЛЦ не столь определяющие. Вполне автономные цивилизации Израиля, Кампучии, Тибета или Кореи тому примеры. Но и с другой стороны – при гипотетическом проносе красного знамени до Ла-Манша и Гибралтара (победи Тухачевский Пилсудского в 1920 или уговори Жуков Сталина в 1945), завоёванная территория осталась бы под властью только периферийной "дочки" Европы.

В писанной истории человечества нет примеров слияния цивилизационных "дочек" с "матерью". Даже при очень большом сближении существуют границы. Более того, эти границы выполняют функции "камер обскура" (отражают с перевёртыванием). Лучше всего это видно при переезде в Украину, которая долго была "лимитрофом" (цивилизационным буфером) между Европой и Россией. Украина, как часть Европы, обратно "перемагнитилась" из-под влияния Русской ЛЦ.

Вот пример с США. Восточное побережье – оплот демократов считается самой европеизированной частью страны. Однако, в противоположность Европе – альянсу этнических государств-наций, Восточное побережье – самое космополитическое по духу.

Другое дело, что существует соперничество ЛЦ за лимитрофы (т.н. конфликты цивилизаций) или их поглощение соседними цивилизационными центрами, в т.ч. путём раздела.

ЛЦ может перекодироваться в другую цивилизацию почти полностью, не теряя резкого отличия от других. Так персидская цивилизация Восточного Средиземноморья последовательно стала эллинистской, иудео-сирийской (восточнохристианской) и исламской (арабо-персидской**).

Из сказанного ясно, что Россия не сможет окончательно стать Западной Европой, разве что через века, а также что полного слияния ЛЦ, которые уважаемая Ирина Бирна назвала их "дочками", но наравне с ними есть и "матери" (тут различие только в генезисе, императорский Рим – это "дочка" Эллады), в единой мировой цивилизации ждать придётся тысячелетия.

Но одновременно это совершенно не означает невозможность усвоения Россией гуманистических и демократических принципов Большого Запада. Хотя бы на уровне Турции, где половина населения отвергла авторитаризм Эрдогана, хотя он потрясающе развил, а вовсе не разграбил турецкую экономику.

Если поставить цель именно уничтожение (а не демократизацию) России, т.е. можно требовать её раздробления на враждующие обломки, утроить "удельный период". Но тогда надо говорить прямо – вот алгоритм уничтожения России в огне и крови, и создание возможностей для её раздела – между Халифатом и Китаем.

Россия, конечно, выступила как агрессор в отношении с Грузией, но ради справедливости надо сказать, что претензии абхазов и осетин к Грузии были аналогичны чеченским.

При отсутствии в России гражданского общества и нынешним уровне поддержке такого маниакального ксенофоба как Марин Ле Пен***, никакого мирного развода не будет. Будут Балканы – полдюжины национальных и квазинациональных "государств" типа Донецкой и Луганской нарреспублик, погрузившихся в нескончаемые взаимные войны. А потом – как реакция великой культуры на угрозу окончательной гибели – появление жуткого монстра, вновь железной рукой "собирающего русские земли".

Не зря я упоминал императора Цинь Шихуанди, покончившего в Китае с эпохой "Воюющих царств". И вряд ли соседям России понравятся оба этих цикла раздробленности и её преодоления. Когда сперва придут миллионы голодных и больных беженцев, потом приплывут радиоактивные облака, а потом – танковые колонны следующего генералиссимуса.

И в этих условиях позвольте мне быть патриотом России и реагировать на планы уничтожения моей страны и культуры так же, как реагирует нормальный еврей, который долго слушает сетования палестинцев на обиды и несправедливости, но потом замечает, что все эти ламентации – лишь обоснования необходимости ликвидации государства Израиль.

* Это к вечному спору о том, кто такие евреи – религия или нация. Народ-цивилизация, как японцы.

** Южная Месопотамия была ареалом персидской цивилизации.

*** 80% опрошенных – это почти все, кроме мусульман, знающих про её исламофобию.

Евгений Ихлов

11.05.2017, 04:11

http://forum-msk.org/material/politic/13189573.html
Опубликовано 11.05.2017

"- Ты похож на мускусную крысу Чучундру, - сказал я, - которая всю свою жизнь плакала, потому что у нее не хватало духу выйти на середину комнаты. У тебя от страха стал голубой нос, уши сделались холодными, а штанишки - мокрыми, и ты оставляешь за собой ручеек..." (А. и Б. Стругацкие, "Хищные вещи века", 1964)

Если "Наш-Лёша" - "проект Кремля", то как же надо перепугаться своего творения, чтобы под презрительно-насмешливыми взглядами всего мира, особым указом запретить в стране демонстрации с 1 июня - из-за того, что "Зелёный" назначил свои на 12 июня, под предлогом начала с 17 июня футбольного турнира?

И это при том, что возможность шастать туда сюда с громкими, но нестройными воплями болелам никто не ограничивает...

Впрочем, я верю в маниакальных конспирологов - после этого официального признания Путиным Навального в качестве вождя революции, они быстренько сочинят, что каскад событий:

1) разгон антикоррупционного шествия с попытками Росгвардии расчленить ряды празднующих "День России", выхватывая смутьянов-кроссовконосцев;

2) всеобщее возмущение и совместный штурм Кремля празднующими, протестующими и болельщиками;

3) интронизация в Георгиевском зале Кремля избранного миллионным митингом Навального - это всё звенья тайного плана Путина по договорной передаче власти заранее подготовленному преемнику...

Причём, некоторые энтузиасты ещё добавят: всё это делается, чтобы предотвратить неизбежную победу в марте 2018 года кандидата от демократических сил Гри...

Ах, да, совсем забыл, статья 55 Конституции, часть 3: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." - только законом!

Примечание. Творение рав Лива бен Бецалеля (Веселиил, как и создатель Ковчега Завета) вышло из повиновения, когда ему велели нарушить шабат... А тут что случилось? Или четыре буквы не смогли на папирусе правильно написать? Вот что значит, когда еврейский отдел потомственно возглавляют антисемиты!

Евгений Ихлов

11.05.2017, 05:16

Евгений Ихлов

11.05.2017, 05:17

Евгений Ихлов

11.05.2017, 05:18

http://www.kasparov.ru/material.php?id=591168A754EB3
09-05-2017 (10:24)

Их доблесть – это интеллектуальная честность

! Орфография и стилистика автора сохранены

За последние 119 лет понятия "интеллигент" и "интеллектуал" просто поменялись значениями.

Веками в западной цивилизации жило понятие философ – как человек, осмысляющий реальность и рефлексирующий над собственной культурой. Потом от него отпочковался "литератор".

Студенты и молодые творческие люди воспринимались как "подмастерья" философского и писательско-поэтического цехов. Их общественный статус был довольно высок. Они были жрецы культуры, окружённые "служками". Отдельно были ученые-практики, не только "граждане" эпистолярной "республики ученых" Ньютона и Декарта, но и астрологи, алхимики, медики…

В середине XIX века в Российской империи появляется класс молодых нищих интеллектуалов с очень низким уровнем гуманитарной подготовки и почти полным отсутствием естественнонаучной базы, но нацеленных на социальную и политическую борьбу. Они - выходцы из низших слоев духовенства, чиновничества и беднейшего дворянства. Их называют "разночинцы".

Но в конце 60-х годов появляется понятие "интеллигенция", запушенное именно тогдашними политическими радикалами (авторов четыре – Боборыкин, Михайловский, Нечаев и Шелгунов). И полвека спустя Зинаида Гиппиус определяет интеллигента как "едящего с ножа" (т.е. шокирующего этим собравшееся за столом приличное общество – поедание с ножа дворянином на привале или на охоте никого бы не шокировало).

Интеллигенция становится синонимом оппозиционности и идеологизированности, однако это уже вестернизированное сословие, разорвавшее ментальную связь со своей средой.

Именно это сделало интеллигенцию феноменом первой незападной европейской страны – Российской империи.

Интеллигенция очень быстро превращается в неформальную социальную корпорацию с неписанным, но жестким кодексом чести. По сути, она становится народным "секулярным духовенством". "Сословием", живущим идеологией, "сословием", потребляющим смыслы.

Доступность высшего европеизированного образования породило интеллигенцию сперва в незападных странах, где отпрыски туземных аристократов и чиновников колониальной администрации стали получать приличное образование и посвятили себя делу национального и социального освобождения.

Но тут начались два очень интересных процесса.

Невиданная социокультурная архаизация, последовавшая за торжеством коммунистов, превратила даже имеющих весьма поверхностную образовательную базу интеллигентов в интеллектуальную элиту. А способность критически оценивать идеологическую мифологию и "профилактические" непрестанные волны травли и гонений превратили интеллигенцию в сословие-мученика. Подобно неприсягнувшим священникам времен Французской революции.

Солженицын, прямо ассоцирующий себя со "святой <земской> интеллигенцией", ввел понятие "образованщина", т.е. бездуховные чуждые страданиям народа поверхностно образованные и поверхностно европеизированные технократы-конформисты, лишь кокетничающие фрондой. Не уточняя, что тоже самое можно было сказать не только о персонажах "Мелкого беса" Сологуба, но самого Чехова.

Вторым знаменательным процессом стало появление западной интеллигенции – обязательно молодой и обязательно левой – это результат взрывного расширения доступа к приличному образованию. Если в Российской империи, Китае, исламском мире, Индии интеллигенция заняла нишу <секулярного> "пророчески-проповеднического" сословия, то на Западе – нишу нищенствующих монашеских орденов.

Например, сперва в Америке появился слоган "Если ты такой умный, то почему такой бедный", а потом пришла идентичность – "я - бедный именно потому что умный", такой вот аскетичный философ.

Первообразом же и тут и там были библейские "дети пророческие", или, проще говоря, подмастерья шаманского цеха.

Осталось добавить, что старательно культивируемое советской властью презрение к интеллигенции ("а еще шляпу надел") и не менее самозабвенно раздуваемая ненависть к ней "писателей-деревенщиков" [сейчас это называют "почвенники"] сразу же улетучились в тот момент, когда реформы 90-х сделали интеллигенцию нищей.

По иронии истории интеллигенция стала "святой" именно тогда, когда уничтожив КПСС (в которую ее не пускали, а теперь в партии "рядовой пехотой" только она и идет), она внезапно из "прослойки служащих" ("касты писцов") стала моральным лидером нации.

Поэтому главная добродетель интеллигенции – искренность. Ей все могут простить именно за прямое и четкое выражение своей позиции. И губит репутацию интеллигента не радикализм, и даже не совершенно людоедский характер взглядов, но именно уклонение от их манифестирования, политико-идеологическое проституирование, вполне извинительное для остальных "сословий".

Еще один штрих. В начале 70-х годов советская "служивая" интеллигенция почему-то вообразила себя преемником еще одного мученического сословия – дворянства, хотя ее ментальность, например, склонность к идеологическому сектанству и неистощимому мелочному интриганству, дворянскому поведению прямо противоречила.

От интеллигенции перейдем к интеллектуалам. Существует представление, что полуобразованная интеллигенция "должна закономерно и исторически справедливо вымереть", замененная интеллектуалами – вестернизированными экспертами. Однако само понятие родилось как раз в качестве полной противоположности этому образу.

В феврале 1898 года, в поддержку Эмиля Золя, не только разоблачившему фальсификации в деле Дрейфуса, но и открыто сказавшего о его подоплеке – реванше за бесславный провал десятилетием раньше клерикально-монархического движения буланжистов [на наши деньги это – смесь ген. Руцкого с Марин Ле Пен, только семитское засилье "другое" – евреи, а не арабы], выступили известнейшие французские литераторы (кроме твёрдопатриотического Жюля Верна).

Это немедленно аттестовали как "манифест интеллектуалов", вложив в это словосочетание максимум сарказма – "манифест" - это левацкий утопический бред полувековой давности, а интеллектуалы – это насмешливое, буквально "умники-тут-выискались", "шибко грамошные" (в противовес – простым, но честным "патриотам свой родины"). Ответ интеллектуалов был вдвойне гениальным. Прежде всего, они согласились считаться умниками, оттеснив оппонентов в нишу "сапоги", "солдафоны", что в упивающейся "картезианским разумом" и наследием энциклопедистов стране довольно унизительно (читаемый всей Европой писатель куда выше по статусу, чем битые бошами вояки).

Но затем они создали "Лигу прав человека" - первую массовую правозащитную организацию в истории, некий эквивалент "Мемориала" три декады назад. Парировать это антидрейфусарам было нечем.

С тех пор на Западе диссидентов называли интеллектуалами – ровно в том значении, в каком в СССР 45 лет назад стали – с придыханием - говорить "настоящий интеллигент". Поэтому как раз "интеллектуал" - это политизированный интеллигент, противостоящий не только истеблишменту, но и тёмной толпе, напичканной предрассудками.

Но если эксперты хотят именовать себя не философами, но интеллектуалами, это их дело. Но тогда необходимо понять, что их доблесть – это интеллектуальная честность. Интеллигенту – как потребителю смыслов, оппортунизм и конформизм простительны.

Интеллигенту непростительно следовать в русле пропаганды (кроме собственной), поскольку уровень развития позволяет критически осмысливать архаическую социальную мифологию.

Интеллигенты потребляют смыслы (доктрины и мемы). Именно об этом знаменитая формула Георгия Федотова про"идейность задач и беспочвенность идей".
Другими слова, это означает, что настоящая родина интеллигента - это философия.
А вот производители смыслов - именно интеллектуалы. Это как - богословы и проповедники.

Интеллектуалу (философу в западной классификации), как производителю смыслов, проституирование своих знаний – непростительно.

Интеллектуал-эксперт должен быть честен (не в быту и личной жизни, но в области профессиональной компетенции), точно также как воин – доблестен, а купец – точен и аккуратен.

К сожалению, сейчас, когда эксперты стали просто удивительно продажны, уже не про что нельзя сказать, что данный проект "научно обоснован" или напротив, "противоречит данным анализа".

* ИнтелИ - насмешливое прозвище интеллигентов в повести А. и Б. Стругацких "Хищные вещи века"

Евгений Ихлов

11.05.2017, 05:22

http://www.kasparov.ru/material.php?id=591390031F571
11-05-2017 (01:46)
Пропаганде было легко создать культ мировой войны как основы всего должного

! Орфография и стилистика автора сохранены

Открою небольшую тайну: русская культура – необычайно воинственная, и нацелена на положительное закрепление выработки норадреналина – гормона агрессии (не путать с адреналином – гормоном волнения). Подчеркну, речь идет именно о поощрении культурой (мемами) стереотипных социальных практик (паттернов), к геному и прочим гаплогруппам это отношение не имеет.

Другое дело, что, начиная с 60-х годов, в рамках советской агиткампании "Хотят ли русские войны?" и "лейтенантской прозы", изобразившей войну как ад, силами той же культуры была создана отличная пацифистско-гуманистическая маскировка. Но правду о культуре скрыть довольно сложно.

Есть горестные ламентации Льва Толстого, не понимающего, чего ради тысячи образованных благополучных людей в 1877 году, бросив семьи, понеслись добровольцами в сербскую повстанческую армию.

Есть необычайно точно препарирующий ситуацию тайной влюбленности в кровавые конфликты середины 90-х фильм Абдрашитова и Миндадзе "Время танцора".

Есть рассказы Шукшина, для героев полувековой давности которого лучший отдых – это именно драка на субботних танцах, а вовсе не сами танцы с милыми девушками (и возможным продолжением).

Есть поток реальных волонтеров, старательно искавших, где сложить голову: в Приднестровье (1992), в Абхазии (1993), в Боснии (на сербской стороне, разумеется), и, в итоге, успокоившихся в Донбассе, где навоевались уже всласть…

И есть лавина книжонок, живописующих войну будущего с Америкой (реже с Англией) и Украиной, которые без устали публикуются уже четверть века.

Разумеется, в стране необычайно воинственной, предельно дегуманизированной культуры, пропаганде было очень легко создать культ мировой войны, как основы всего должного.

Поэтому был тщательно замаскирован великими сказочниками Лермонтовым и Денисом Давыдовым (а Львом Толстым были сделаны щадящие лакуны) ад войны с Наполеоном, во время которой города бестрепетно сжигались вместе с собственными тысячами раненных (до нацистской тактики выжженной земли будет ещё 130 лет), а наступающая армия теряла от голода и болезней столько же столько же, сколько наполеоновская.

Поэтому так хорошо пошла у антисоветской интеллигенции реабилитация Первой Мировой войны, начиная с 80-х годов.

Большевикам надо было доказывать, что они спасли Россию от катастрофы, поэтому Первая Мировая должна была выглядеть адом. И в этих своих стараниях они выкопали довольно много.

И не только о плохой подготовке к войне (хотя уже через два года тыл работал как часы, раненые были обихожены, а беженцы – пристроены, и армия была завалена снарядами и патронами – потом еще на три года Гражданской хватило), но о настоящем заговоре по втягиванию империю в эту авантюру, когда Париж и Петербург также сговаривались против Берлина, как три десятилетия спустя Москва и Берлин сговаривались против Варшавы.

Но 90-е, а особенно к 2014 было решено создать культ Второй Отечественной. Благо над победителями Советского Союза реял царский флаг, а, поскольку обилие сталинистов не только в массах, но и в истеблишменте не позволяло прямо объявить послеавгустовский режим преемником Белого движения, то реабилитация сословно-монархической идеи пошла через героизацию Первой Мировой.

Широким массам очень понравилось, что им подарили еще одну "правильную войну", поражение в которой, в полном подражании германским правым после 1918 года, списали на нож в спину "героической армии". Только если сторонники Гинденбурга, Людендорфа и Гитлера причитали, что Париж помешали взять Эберт и Либкнехт, то Путин обвинил в недовзятии Берлина и Константинополя Ленина.

Поскольку Третья Отечественная (Великая) после 1969 года, когда все надежды на реформы и на космическое торжество провалились, стала главной идеологической базой советской власти (культ Победы – брежневский, а вовсе не сталинский), и генеральной индульгенцией сталинской геноцидной и агрессивной политики, то антисоветская интеллигенция занялась старательной деконструкцией ее мифологии.

И довольно преуспела. Но тут ей крепко дали по рукам, введя даже уголовную ответственность за это.

Тут и наступила предустановленная гармония.

И истеблишмент, и консервативная (монархо-сталинистская) интеллигенция, и народ получили три Отечественные войны, между которыми небольшими недоразумениями застряли Крымская и Японская.

Литературным памятником "замятой для ясности" Восточной войны 1877-78 годов стал акунинский "Турецкий гамбит" (не прошло и 120 лет), а Кавказскую войну знают по Лермонтову и Льву Толстому, но тема "мухаджирства" - этнической чистки адыго-черкесских народов и абхазов (1858-1867) годов, ставшей по числу жертв сопоставимой с армяно-греческим геноцидом 1915-23 годов, - у классиков русской литературы так и не прозвучала.

И лишь антисоветская интеллигенция, ставшая либеральной, укоренилась в своей "антинародной" и "антигосударственной" позиции, подвергая критике мифологию всех трех Отечественных войн. Тем более, что войны с Грузией и Украиной и фабулой вползания в них, и грандиозными нагромождениями пафосной лжи, так зловеще напомнили о Первой Мировой.

И теперь вновь о завершившейся 72 года назад европейской части Второй Мировой войны.

Я согласен с теми, кто полагает, что о событиях июня 1941 – мая 1945 надо говорить лишь как о советско-германской войне, поскольку не может быть Отечественной война, внутри которой идет гражданская, и где число выступающих с оружием под знаменами врага и на его стороне имеет тот же порядок, что и у защитников, причем каждая сторона убеждена, что сражается за родину и за свободу. Похожее раздвоение было только у французов и итальянцев.

Советские и путинские историки и публицисты охотно поддерживают версию Черчилля о том, что Мюнхенский компромисс 1938 года открыл дорогу Второй Мировой войне.

На самом деле этот компромисс не доставил удовольствия Сталину стравить Гитлера с Британией и Францией.

Сперва Сталин - через управляемых левых - очень старался спровоцировать французскую интервенцию в Испанию на стороне республиканцев. Но в Париже помнили опыт Наполеона 1808 года и не повелись на это.

Затем идеальным поводом для подстрекательства был Судетский кризис.

Здесь надо отметить следующие обстоятельства.

Первое. Черчиллю, как оппозиционному политику, нужно было атаковать Чемберлена – за что угодно. Через полгода – другие оппозиционеры по кочкам несли Чемберлена за неосмотрительные гарантии Польше и Румынии.

Второе. У Черчилля была прочная репутация авантюриста, организовавшего чудовищно провальную операцию в Галлиполи в 1915 году, и погубившего несметное число британских, австралийских и новозеландских солдат в этой мясорубке.

Третье. Для десятков миллионов британцев и французов, помнивших о лишь 20 лет назад окончившийся Великой войне, влезать в новую – ради права 7 млн. чехов держать под своей властью 3 млн. немцев, подаренных им в Версале – казалось совершенно недопустимым. Ровно также, как для моих читателей - идея похода на Киев и Одессу ради создания "Новороссии".

Четвертое. Программа лорда Бивербрука по созданию современной британской авиации еще не была даже запущена. Немецкой штурмовой авиации, сполна обкатанной на Испании, противостоять в Западной Европе было нечем.

Французская и бельгийская армии были готовы провести всю войну в своих мощнейших УРах.

Поэтому, начнись в октябре 1938 года война антигитлеровской коалиции, то протекала бы она так. Польша – нейтральна. Красная Армия – в своей низшей точке: вовсю идут расстрелы комсостава, все парализованы страхом, ту часть командиров, что в 1940 вернут из лагерей, пока терзают в пыточных камерах.

Вермахт держит оборону по Рейну и Арденнам (линия Зигфрида), ведет наступление (вместе с судетским ополчением) на Прагу (венгры – на Братиславу, вместе с местным венгерским ополчением), занимает Данию, также приграничную часть Голландии и Бельгии.
Нефть и продовольствие Берлин сполна получает от нейтральных Польши, Югославии, Румынии и Литвы, поэтому никакой блокады рейха нет и быть не может.

И никакой силой Рузвельту было не раскачать Конгресс на помощь Британии, влезшей в очередную европейскую свалку из-за дележа кукольных государств Центральной Европы.

Через полгода в ходе первомайских демонстраций в Лондоне и Париже под лозунгом "долой поджигателей войны" объединяются и левые, и ультраправые. Новые правительства соглашаются на перемирие, фиксирующее ту линию разграничения с рейхом на Западе, как она сложилась на середину мая 1940 года (только без оккупации Норвегии, которую занимает британский десант).

Вот именно так бы все и произошло, объяви Чемберлен и Даладье войну Гитлеру в поддержку территориальной целостности Чехо-Словакии.

И еще одно. Реально Вторая Мировая началась потому что в Варшаве не поняли, что бесконечно удерживать оторванным от Германии старинный немецкий ганзейский город Данциг – невозможно.

Да, его потеря несла определенные стратегические неудобства, но договорится о свободе торговли через него было вполне возможно.

И уж совсем никак не угрожало позициям Польши согласие обеспечить в "Польском Коридоре" тот режим свободного транзита, который был потом согласован для сообщения между Западной Германией и Западным Берлином.

Пойди правящие польские националисты на уступки по этим двум пунктам, и Гитлеру, многократно заявлявшему, что тема Данцига и Коридора – последние его претензии к соседям, было бы совершенно невозможно уговорить генералов начинать срочную войну.
Тем более, что вместо танков у вермахта были танкетки с пулеметами и противопехотными пушечёнками, еще не был даже завершен знаменитый Четырехлетний план (до его окончания оставался ещё год, а "четырехлетку в три года" – это не для немцев), программа же развития военного флота была основана на прогнозе начала войны с Британией не ранее 1946 года.

Полагаю, что тут загвоздка была в том, что летом 1939 все хотели друг друга припугнуть. Лондон и Париж – Берлин – Москвой, Варшава – радовалась, что все пугают Берлин, не очень понимая, что именно Польша станет полем битвы (горячо одобряющие польских уланов французские генштабисты и не скрывали, что рассчитывают провести всю войну в подземных крепостях), а Москва пугала Берлин союзом с Лондоном и Парижем, провоцируя войну и не понимая, что по закону выращивания "крысиного тигра", Москвой займется именно победитель в битве на Западе.

Евгений Ихлов

16.05.2017, 02:18

http://www.kasparov.ru/content/materials/201705/5916A7664157F.jpg
"Обитаемый остров", башня-излучатель. Источник - www.youtube.com/watch?v=YZzvMIlXGgk

13-05-2017 (09:29)
"Идейность задач и беспочвенность идей" (навеяно Дм.Быковым)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как я понял, существует два понимания "идеалистичности":

а) человек должен верить в нечто хорошее и правильное;
б) человек должен верить - это главное...

И различие этих двух концепций - суть главное, разделяющие отечественную интеллигенцию.

Послушал тут свежего Дмитрий Быкова с его коктейлем из "идеального православия" и "идеальной советчины" (в его понимании - такая добрая антифашистская идеология воспитания "коммунаров" из "Полдня, XXII века").

[Представил СССР, в котором Аркадий Натанович Стругацкий - работает "Сусловым", а патриархом сделали Александра Меня... Тут же понял, что это - 1927 год, НЭП, бухаринцы и "обновленцы"].

Понял, что "коктейль Быкова" - уже основание возненавидеть "романтическую" интеллигенцию. Два тезиса остановили мое внимание. При разговоре о впечатлениях Манского о Северной Корее, что лучше общество искренне верящих <в очередную человеконенавистическую утопию> рабов, чем общество "лукавых "перемигивающихся рабов".

Сразу вспомнил постперестроечные рассуждения от том, кто внес больший вклад в разрушение советчины - "честные коммунисты", изнутри пытавшиеся сдвигать коммунизм в сторону демократии, или "шиндлеры", разложившие его тем, что делая нормальные - для цивилизованного общества - вещи (например, развивая теневой бизнес или продвигая в культуре декаданс), но формально присягая всем идеологическим кумирам.

Я только не понял, почему для Быкова "лукавый раб" - это синоним злодея, ведь надсмотрщиками и палачами был очень небольшой процент рабов.

И уж совсем не понял, почему идейный злодей лучше, раз его можно перевоспитать в "правильную идею". Сразу вспомнил, как стремительно "перековал" в 1933 году Гитлер коммунистов в нацистов, а в 1945 Ульбрихт - нацистов в коммунистов. А уж эпидемическое превращение офицеров КГБ в православных монархистов, случившееся просто на наших глазах...

Настоящий "лукавый раб" - это Кузьма Старопопиков из пелевинского "Принца Госплана", который на новеньком казенном южнокорейском компьютере (явно закупили в отчаянной попытке хоть как-то восстановить управляемость советского народного хозяйства в 1990 году) целый день сбивает МИГи над Ливией, вместо того, чтобы потеть, пытаясь восстановить экономические связи.

Тут я вспомнил пророческое предвидение Стругацких из "Обитаемого острова", которые в 1968 году поняли, что главный раскол в руководстве антитоталитарного подполья будет между фракцией, выступающей за уничтожение гипнобашен, и фракцией сторонников их "перепрофилирования" (на Земле это называли "реморализация", в "Трудно быть богом" упоминается проект мгновенно "просветить и гуманизировать" - тремя излучателями на стационарных орбитах - жуткий "контрреформационный" социум Арканара).

Другой тезис Быкова был о гибели "настоящей" (видимо, "целостной", "титанической") Западной Европы, сломавшейся перед лицом фашизма в 1940 году [Париж, конечно, пал, но позже восстал, а Лондон, Хельсинки и Стокгольм - устояли], в противовес - пусть уродливому, но сохранившемуся идеализму "советской цивилизации".

Это я к тому, что подлинный стержень тоталитаризма - это не садистские грезы о новом ГПУ и не сладострастные упоения в созерцании ежегодно провозимых мимо крепости в североитальянском стиле все новых баллистических ракет, но именно мечта об обществе-педагоге, в котором власть принадлежит педагогам, формирующим "человека верующего" и перенацеливающего его из "неправильной веры" в "правильную". Вот придумать, чтобы Руслан Соколовский стал поклонником творчества отца Александра (Меня), а советский народ - искренне поверил бы в перестройку...

Евгений Ихлов

16.05.2017, 02:20

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59172E5CD096F
http://www.kasparov.ru/content/materials/201609/57CD5742D0501.jpg
Руслан Соколовский под конвоем. Фото: youtube.com/channel/UCyGPa4_EYA1OiBNjf6IeF6A

13-05-2017 (19:19)

Это уже не запрет на антиклерикализм, это - запрет атеизма для русских

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. ПРИГОВОРОМ СОКОЛОВСКОМУ НАВЕЯЛО

Необходимо весьма срочно сделать три вещи. Перечислю по нарастанию сложности.

Первое. Российское законодательное определение состава 282-ой статьи УК РФ более туманное и неконкретное, в отличие от нормы Международного Пакта о гражданских и политических правах: "Статья 20
1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.
2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом." [Именно приверженность этой приоритетной международной норме не позволяет исключить ст. 282 из УК РФ полностью].

Шанхайская конвенция трактует экстремизм только как связанный с насилием: "...3) "экстремизм" - какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них...",

С учетом конституционного приоритета международной нормы любая жертва применения ст. 282 УК РФ имеет основание обратиться в Конституционный суд РФ для разъяснения неопределенности норм российского антиэкстремистского законодательства и снятия противоречий внутреннего и международного права.

Поскольку на обе эти нормы есть прямая ссылка в приговоре Руслану Соколовскому, то его защите - карты в руки!

Второе. Любой суд по разжиганию и оскорблению - процессуально это состязание экспертиз и ничего более.

Необходимо создание одного-двух-трех сертифицированных бюро, которые могли бы обеспечить бесплатными (или за символические гонорары, чтобы не попасть под требования налогов "за подарки") высококвалифицированными религиоведческими, психолингвистическими и культурологическими экспертизами жертв политических обвинений. Хорошее приложение средств сторонников европейского пути - вместо импровизированных политических проектов.

Третье. Поскольку отечественная юриспруденция страдает слепой унификацией ("однообразное применение закона") и является пародией на принцип "диктатура закона", то необходима настоящая осадная общественная кампания для принятия решений о коррекции правоприменения антиэкстремистского законодательства с тем, чтобы - как в демократических странах - оно защищало именно уязвимые меньшинства, а не имеющие предельную степень государственной и общественной защиты религиозные и этнические доминанты. Когда светлой памяти профессор Николай Михайлович Гиренко составлял для прокуратуры свои признаки расистской (в широком смысле слова) пропаганды, то исходил из защиты жертв неонацистов. Но очевидно, что такие критерии абсурдно применять для оценки критиков православия или титульных этносов.

* * *

II. ВЫБРАТЬ ПРАВИЛЬНУЮ ОПТИКУ

Приговор Руслану Соколовскому – это уже не запрет на антиклерикализм, каким были оба процесса по выставкам в Сахаровском центре и процесс "Pussy Riot", это - запрет атеизма для русских.

Дело в том, что ни среди традиционно католических групп российского населения – поляков, литовцев, немцев, белорусов, ни среди мусульман, ни среди иудеев нет проблемы атак на религию. Церковь воспринимается как образ жизни, как национальная идентичность. Тоже самое относится к православным грузинам и армянам григорианской церкви.

Для русских (в цивилизационном, а не в этническом смысле) церковь – это очередная инкарнация государственной идеологии.

Что же касается воцерковленности, то в России она находится на уровне Франции, Испании и Израиля – стран исключительно секулярной ментальности.

Поэтому в случае любого критического осмысления ситуации выясняется, что церковь – разновидность военно-патриотического воспитания, в рамках которого самое главное – исключить ненужные вопросы.

Советские военруки очень не любили вопросов типа "почему гениальный Сталин простодушно верил Гитлеру?" или "зачем империалистам нападать на Советский Союз в надежде завоевать радиоактивное бездорожье?", ибо само их произнесение в классе вслух уничтожало оба центральных мифа советской военно-патриотической пропаганды. А 45 лет назад школьники уже знали, что за такой вопрос ни они, ни их родители не только не попадут в лагерь, но даже не будет вызова в школу (а посмотреть, как "портянка" станет выкручиваться, было очень забавно).

Московская патриархия готовится к триумфальному приходу в школы. Но перед этим в обществе должен распространиться парализующий страх перед самой возможностью задать вопросы типа: мир был возник 7 тысяч лет назад или 4 миллиарда, и почему Ной не взял в ковчег хотя бы пару самых симпотных динозавриков…
Так мы возвращаемся к простодушному фундаментализму воскресной школы, стертому с лица земли еще насмешкой Марка Твена.

Дело в том, что Русская православная церковь Московского Патриархии – единственная православная церковь европейского типа, открыто и официально поддерживающая правительства – в данном случае, автократов Путина и Лукашенко.

Все остальные, разумеется, "невосточные", православные церкви (кроме североамериканской) существуют не просто в условиях демократий, но парламентских демократий - с периодической сменой правящих партий и правительств, и открыто ангажироваться на партии не решаются.

Более того, в западном мире вообще нет христианских церквей, поддерживающих правительства (а уж что говорят раввины об израильских министрах – у нас такое и с такое экспрессией салафиты не говорят о дагестанских).

Поскольку в России религиозность – это вовсе не посещение воскресных служб и не предобеденная молитва, но западоненавистничество в сочетании с начальстволюбием и сакрализация милитаризма и империи, то любое публичное сопоставление научной картины мира и современной истории с так называемым церковным преданием грозит оставить от религии лишь набор националистических мифов и сексистских предрассудков.

Ведь как мудро заметил капитан Игнат Лебядкин, "если Бога нет, то какой же я капитан". И дальше мысль по ассоциации идет уже к подполковнику…

Евгений Ихлов

16.05.2017, 02:22

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59186AC62BAAD
http://www.kasparov.ru/content/materials/201705/5918703160B02.jpg
14-05-2017 (18:06)

В истории с "реновацией" против путинизма - его же оружие

! Орфография и стилистика автора сохранены

17 лет шел путинизм от победы к победе, эксплуатируя всевозможные страхи, ксенофобию, растравляя комплексы неполноценности и мании, и прочие подсознательные кошмары. Военные потери в Донбассе и в Сирии никого не интересуют. Вот преимущество наемной армии, беднота же утешилась "вергельдом" за сыны/мужа/внучка-ненагладного.

Но в истории с "реновацией" против него оказалось возможным повернуть его же оружие - панический страх перед потерей главной ценности москвича - столичной квартиры, тем более, квартиры в старом районе.

Выступавший на митинге на проспекте Академика Сахарова адвокат [не называю, чтобы не рекламировать] назвал квартиры - "самым святым" (сравни слова Дмитрия Быкова: "Чего так держаться за вонючий уютец", - вот поэтому интеллигенция все проигрывает, а вперед идет вольнолюбивое мещанство).

Так началась великая битва за подсознание!

Тем более, что на постаревшую, потемневшую от времени путинскую харизму нашлась управа в виде новой, свежеотчеканенной харизмы Навального.

Как сегодня сказал: не за себя пришел, за прабабушку дочки [хотя обгадившаяся от страха выглядеть "бунтовщицей" организатор потребовала от полиции удалить Навального с митинга - и та с удовольствием это сделала... второй такой позор организаторам - это как на митинге 31 октября 2010 года на Маяковской полиция принесла протестующего Лимонова на согласованный митинг - не хотел быть в ограде и около "Пекина"].

А Путин что может в ответ - только хлопотать о несуществующем "общем евразийском пространстве"?

* * *

Политикофобия

Организаторы демонстрации против реновации запретили политическую эмблематику. Они против "политизации" исключительно социальной акции. Я понимаю активистов - у них еще совершенно "монархическое" сознание. Потому что политика - это они знают - "борьба за власть". И они бояться того, что политики "их используют". В их представлении политика делится на сакральную сферу, в которой царит власть (Путин, Собянин, Лавров, Шойгу), и низкую "грязную" область, в которой возятся непонятные им деятели, которые "только обманывают народ".

Поэтому у них "чистый" замысел отстоять свой уклад и свои интересы, и не надо примешивать к этому ничего "сомнительного".

Дополнением к этому миропониманию является "движение свидетелей Навального" - никакой политической борьбы - только поддержка человека, который только хочет ответа на вопрос только о виллах премьера (не об афере с акциями "Роснефти", не о событиях в Донбассе и не о событиях в Сирии).

Интересно, что противники политизации борьбы с реновацией наверно искренее полагают, свои действия такой коллективной мольбой к Путину и Собянину пощадить их - таких верных верноподданных, выступающую исключительно "социально". А появление партийных знамен - это ведь уже почти мятеж...

Я только хочу понять: противники "политизации" протеста на самом деле не понимают, что настоящая оппозиционная политика - это именно попытка лишения власть имущих финансовых и политических профитов (например, хитроумного замысла расколоть протестную волну в столице спорами о судьбе пятиэтажек), а вовсе не игры в кукольные выборы в кукольный парламент, или - они так хорошо усыпляют свою бдительность?

Евгений Ихлов

16.05.2017, 02:23

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5919578E3B627
15-05-2017 (10:25)

Россия не колониальная империя, а континентальная

Начавшая спор об империи, её друзьях и врагах Ирина Бирна решила оставить за собой последнее слово. Белые начинают и выигрывают. И если бы не выпады против меня и некоторое незнание "точек и запятых", которое, без сомнения, компенсирует "классовый разум", то я бы не стал это писать. Но есть вещи, которые не остаются без ответа.

Первое. Написать про оппонента из России "русский" в кавычках — это грязное оскорбление. Я не берусь отвечать за Навального, Ходорковского или Иноземцева, но я — или русский (по культурной и цивилизационной принадлежности), или еврей литовско-украинского генезиса и иудей, если брать этнос и вероисповедание. Но "русский" — это такой же фашизм, как назвать Мандельштама и Пастернака "русскоязычными" поэтами.

Второе. Человечество именно делится на цивилизации, так же как дом на квартиры, а квартал — на дома. Делимо целое — например, наследство, а делится — изначально составное.

Третье. Россия — не колониальная империя, а континентальная. Главное отличие от империй заморских — формальное равенство статусов подданных и территорий. Как в Китае, Персии, Османской империи (для мусульман, хотя 120 лет назад в континентальной Европе самое толерантное религиозное законодательство было в Блистательной Порте, а самое нацистское — в Российской империи, даже армяне как религиозное меньшинство имели в Турции формально больше прав — наравне со всеми христианами, чем на российском Кавказе, или старообрядцы, молокане и т.д.). И тут начинается главная проблема. На всей территории Эрэфии, кроме СКФО, этнические русские составляют либо большинство, либо очень значительное большинство, и почти вся Эрэфия находится в поле русской культуры (кроме СКФО и Поволжья, где есть воздействие тюркских культур и мира ислама). Поэтому каждое самоопределение станет "Подмандатной Палестиной-48" или "Боснией-93". Я не хочу крови и разрухи, войны и страданий. Но у меня нет сомнений, что найдётся куча этнократов, которые будут доказывать, что ничего лучше, чем существование этнонационального суверенного государства с ними во главе быть не может, а русские — "имперцы", и поэтому должны "молчать в тряпочку", что бы с ними не делали. Я же пытаюсь доказать, что 100-миллионная нация, имеющая даже ядерное оружие, себя расчленить и превратить в людей второго-третьего сорта на половине территории страны не позволит. Любой ценой! Даже ценой войны и прихода к власти авторитарного националистического вождя.

Четвёртое. Россия цивилизационно является "дочкой" Европы, потому что с момента её разрыва с "византийской" цивилизационной матрицей (Орда цивилизацией не была и самостоятельного цивилизационного воздействия поэтому оказать на Русь не могла, ордынские социальные практики внедрялись, поддерживаемые византийской идеологией власти), первые полвека российский истеблишмент говорил и часто думал по-немецки, а последующий век — по-французски.

Пятое. Путин действительно проявил мудрую дальновидность, сохранив верность универсализму и космополитизму ельцинского периода, поскольку его уже совсем фашизоидное окружение постоянно лоббировало идеи снятие запрета на государственную идеологию, объявление православия государственной религией и ликвидацию национальных республик. И на страшном суде истории ему зачтётся отказ выбрать путь Милошевича. Давайте приучимся быть справедливыми.

Dixi

Евгений Ихлов

20.05.2017, 02:30

http://www.kasparov.ru/material.php?id=591C79D4245F3
17-05-2017 (20:06)

Почему интеллигенты не любят партии?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я понимаю, почему интеллигенты не любят партии.

Во-первых, партии и политики "борются за власть", а надлежит лишь укорять Власти за их сугубую неправильность, а не стремится ими стать самими.

Во-вторых, борьба партий и политиков обнажает ту пугающую истину, что нет некоей высшей правды, а есть бесконечный спор разных версий (это как нормальный суд - адвокат врёт в свою сторону, прокурор - в свою, судья оглядывается на начальство, а присяжный решает в зависимости от того, с какой ноги встанет).

В-третьих, политическая борьба - всегда компромисс, оппортунизм и выбор "наибольшего козла". И людей страшно раздражает, что, с одной стороны, им приходиться делать выбор (а то за тебя решат твои несознательные оппоненты), а с другой, этот выбор - компромисс (хотелось бы проголосовать за Тейяра де Шардена, а тут выбираешь между Маринкой и Макроном), и регулярно выбирая "наименьшее зло", интеллигенты каждый раз чувствуют угрызения за поощрение зла в мире...

Евгений Ихлов

20.05.2017, 02:34

http://www.kasparov.ru/material.php?id=591E0479A4E5F
http://www.kasparov.ru/content/materials/201705/591E0974C53E2.jpg
Война мышей и лягушек. Публикуется в ikhlov-e-v.livejournal.com

18-05-2017 (23:52)
Эпос не терпит критики

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я понимаю колочения Мединского. Он ведь человек неглупый, не особенно глупее Бенкендорфа, поучавшего литераторов: "Прошлое России было блестяще, ее настоящее более чем великолепно, а что касается ее будущего - оно превосходит все, что может представить человеческое воображение".

Я бы сказал, что у Мединского даже больше горькой мудрости - он-то знает, какое будущее ждало романовскую монархию, а потом и обоих ее противников - либералов и большевиков.

Мединский понимает, что любая уважающая себя культура начинается с эпоса. С эпической битвы прежде всего. Эллины производили себя от героев Гомера, что, строго говоря, было таким же самозванством, как нынешние российские празднования 9 мая или 4 ноября, поскольку происходили они от дорийцев, уничтоживших культуру ахейцев - победителей Илиона, - и обрушивших Грецию в Темные века.

Рациональные же этрусские выученики римляне специально сконструировали себе в предки троянцев (спецзадание принцепса Августа Вергилию).
Такой высший, какой-то даже японский изыск - числить в предках благородных побежденных, а не коварных и беспощадных победителей.

Точно также, как американский эпос о Гражданской войне (Второй Американской революции) "Унесенные ветром" - во славу благородного побежденного Юга. Потому что прославлять совершенно, как сейчас бы сказали, "геноцидные" методы ведения войны армии Шермана, не поднялись ни перо, ни кинокамера...

Тут такие же проблемы, как апологетически снять в современных условиях фильм о российской армии во время Первой мировой.
Посмотрев, как элегантные, шутящие по-французски золотопогонники гонят тысячи и тысячи православных и самодержавных солдатиков на без устали палящие немецкие пушки и пулеметы, и те ложатся рядами на колючую проволоку, окутанную клубами иприта, и как потом эпический генерал Брусилов отдает приказ залить ипритом австрийцев, отечественный зритель, скорее всего, куда лучше поймет причины роковых событий вековой давности.

В современном российском обществе опорными считают два момента - первое цивилизационное самоопределение при Иоанне IV и победу в советско-германской войне.

Со вторым цивилизационным самоопределением, которое перечеркнуло первое, все в порядке.
Есть двухвековой интеллигенский миф о Петре I (корректирующий его украинский фильм "Молитва за гетьмана Мазепу" 2001 года блестящего Юрия Ильенко не зря вызвал такие истерики), есть фальшивые до невозможности бестселлеры - эпос Алексея Толстого и его экранизация, "Россия молодая" и "Сказ про то, как царь Пётр арапа женил".

Но именно великий князь Московский Иван Васильевич, поколебавшись, окончательно выбрал цивилизационную матрицу Руси как антизападной абсолютистской деспотии.

Поскольку нынешние чекистократы, поколебавшись, сделали тоже самое, то обелить период правления Грозного-царя, защитить от "клеветы" своих либералов и западных историков сочли необычайно важным.

Вот Мединский даже диссертацию написал... Нет, писал честно сам. Такую лажу украсть было бы сложно, поскольку на предыдущем диалектическом витке апологии Ивана Грозного язык сталинских историографов был слишком специфическим, плохо адаптируемым к современному политологическому сленгу.

И вот - ВОВ. Приблизительно в 1943 советский (новомосковский) цивилизационный период ("эон", ахиезеровский "цикл инверсии") вступил в свою вторую фазу - имперскую, что было ознаменовано разгоном Коминтерна и возвращением погон и нормальных офицерских и чиновничьих званий, а также полным отказом от "пролетарско-интернационалисткого" акцента в пропаганде в пользу "панславизма" и антизападничества (главным пропагандистом последнего стал Илья Эренбург, мстящий Парижу за капитуляцию, а европейской истории вообще - за Холокост).

Мединский очевидно решил сделать советско-германскую войну российской "Илиадой".
Тем более, что как раз ее начало ознаменовалось расстрелами в тюрьмах НКВД и лагерях эпических представителей предыдущих героических эпох - аристократов-офицеров Японской и Великой войн, и подпольщиков - большевиков-революционеров.

Поскольку мы не Афины, где поносителя героев Гомера оскорбили бы действием просто в рамках инициативы гражданского общества, то прописали специальный закон о защите сталинско-советской лжи о войне.
От этого и происходят дикие истерики вокруг числа и обстоятельств сражения панфиловцев. Спартанцы тоже сопротивлялись бы раскапыванию истории гибели царя Леонида, приводящей к выводу о том, что его отряд составлял лишь 1/10 сражающихся у Фермопил, а погубил всех именно отважный рубака - спартанский царь, которому не хватила "майорской сообразительности" узнать у лояльнейшего местного населения, есть ли в горах обходные пути, перекрыть их небольшими силами и еще расставить быстроногих разведчиков.
Персидскую же армию козьей тропой тоже не протащишь - вермахт в апреле 1941 те же позиции обходил через двойной десант - на остров Эвбею и с него.
Впрочем, тогда Гитлер велел геббельсовской пропаганде воспеть стойкость греческой армии - числиться даже символическим "победителем царя Леонида" фюреру было стыдно.

Но справедливости ради отметим, что спустя полтысячелетия появилась замечательная пародия на "Илиаду" - прославленная "Батрахомиомахия", превратившая выражение "Война мышей и лягушек" в обозначение совершенно ненужной войны и породившая целый жанр аналогичных пародий.

И то, какой популярностью "Война мышей и лягушек" пользовалась в эллинистских государствах, уставших от непрерывных междоусобных войн наследников диадохов Александра, и то, что ее даже приписывали самому Великому Слепцу (дескать - одно, казенное славословие богов и героев - сложил для пирующих царьков и пафосных аристократов, а совсем другое - для души и интеллигентных слушателей), лучше всего говорит о распаде архаической мифологии.
Охотно представляю Мединского (в предыдущей инкарнации), который при дворе какого-нибудь Антигона или Антиоха (Птолемеи были поинтеллигентней) сочиняет указ о недопущении впредь дискредитации и десакрализации Великой Отечественной Троянской войны и ее героев.

Поэтому ВОВ решили превратить в эпос. А эпос не терпит критики. Даже про Троянскую войну только недавно стали снимать "пеплумы", лишь немного реалистично показывающие ту эпическую резню. Поскольку десакрализация греческих героев даже сегодня больно бьет по человеческим идеалам в западной традиции.

Если же еще показать рыцарей короля Артура такими как они были, получив микст "Бумера" с "Основным инстинктом", то слово скоро "Камелот" перестанет быть символом идеала благородной рыцарственности.

Так что не будите спящего бульдога. Тут англичане правы.

Евгений Ихлов

20.05.2017, 02:37

http://www.kasparov.ru/material.php?id=591F25181391D
19-05-2017 (20:22)
Потом историки будут обсуждать, как можно было избежать Пятой русской революции
http://www.kasparov.ru/content/materials/201705/591F4260CD94D.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Выражение дуржуазия применительно к российскому правящему классу 1917 года я впервые услышал от светлой памяти историка и диссидента Андрея Фадина.

Весной 1917 года все понимали, что раздел земли между крестьянами (черный передел) – неизбежен.
Просто потому, что даже самая правая тогдашняя партия – конституционного-демократическая ("Народной свободы") именно это предлагала в своей программе.
За это ее люто ненавидели правые десятью годами раньше, когда депутатов Думы, требовавших своевременной и всеобъемлющей аграрной реформы, убивали прямо на улице.

И уже тем более, такой реформы, только в еще более жесткой форме, требовали демократические социалисты – эсеры (и "чернОвцы", и "спиридоновцы") и социал-демократы-плехановцы (меньшевики).

Не будь выступления Корнилова и сдетонированного им большевистского переворота, в Учредительном собрании все равно было бы огромное социалистическое большинство, лишь была бы значительно выше доля партии "Народной свободы" (к-д).

Спрогнозировать принятие черновской аграрной программы было совсем несложно. Она поддерживалась почти консенсусом. Даже Ленин именно ее ввел Декретом №2. Либеральная фракция (сейчас ее сочли бы социал-демократической) в ВУС могла бы отстоять лишь очень небольшие денежные компенсации помещикам.

Поэтому единственным способом предотвратить радикализацию (эскалацию) революции – было срочно принять декрет об аграрной реформе, мудро предусмотрев бонусы для фронтовиков, героев (георгиевских кавалеров), инвалидов войны и семей, потерявших на фронте кормильцев.

Кстати, фронтовики дружно поддержали бы лишение бонусов дезертиров, это удержало бы армию от разложения куда лучше предлагаемых расстрелов.

Реформу должны были начать после войны, но местные власти и земства должны были получить публичное указание проводить необходимую техническую подготовку. Чтобы у всех на глазах по полям стали бы ходить землемеры, составляться планы угодий. А фронтовики узнавали бы об этом из писем ("ты, Ваня-дорогой, лучше воюй, землицы нам больше дадут") и газет.

К слову о газетах. Победу Ленина приписывают возможности завалить фронт прессой и прокламациями. Но кто мешал тогдашним российским олигархам дать десятикратно больше средств на эсеровские и кадетские издания?

Все сомнения по поводу легитимности принятия такого декрета до созыва ВУС легко отметаются следующим соображением.

Немедленно после поражения корниловцев, 1(14) сентября 1917 года Всероссийское Демократическое совещание (фактически – круглый стол "февралистских" партий) приняло значительно более принципиальное решение – о провозглашении Российской империи республикой.
Это ведь не только ликвидация монархии, но и отмена империи, с необходимостью требующая создания системы федеративных и конфедеративных отношений.

Поэтому пресловутое августовское Московское Государственное совещание, вместо генеральских презентаций, должно было бы стать легитимацией Великой Аграрной <Антифеодальной> Реформы.

И было бы очень красиво, чтобы с инициативой выступили именно либеральные земские деятели. Как во Франции в августе 1789 года, когда именно аристократы выступили с инициативой отмены феодальных привилегий.

А теперь ко дню сегодняшнему. Не меньший кретинизм проявляет и нынешний путинский истеблишмент. Видеоролики Алисы "Лабутены" Вокс и яхтсмена Усманова, где последний выглядит даже похабней, выселение провинциальных штабов, призывы Зюганова объединиться всем "патриото-государственникам" на борьбу с Навальным, "компрадорскими олигархами", "антисоветской жириновщиной" [тут понятно - на пятки наступает] и "либеральным" правительством – все это только несет Нашего-Лешу в Кремль.

Конспирологам, считающим все это изощренной формой "договорного матча", мне очень хочется напомнить про аналогичный "пи-ар", который Андропов и Суслов устроили Сахарову и Солженицыну, а Горбачев и Лигачев – Ельцину.

Совсем же недавно схожая антитрамповская мобилизация и сделала отрытую креатуру Путина президентом США.

Потом историки будут перебирать разные варианты, как можно было избежать Пятой русской революции. Подобно тому, как они уже век обсуждают мирные варианты избежать предыдущих четырех.

Летом 1917 года у Керенского был единственный вариант остановить победу большевиков, предвиденную еще Дурново в феврале 1914 года (и смерть Ленина при подавлении июльского выступления дала бы шанс Троцкому и Свердлову), - это поставить вопрос о необходимости мирных переговоров и начать аграрную реформу.

Сейчас можно было бы срочно снять Медведева, нагрузить законопроект о реновации такими поправками, которые сведут его к рутинному расширению расселения ветхого и аварийного жилья, и зарегистрировать "партию Прогресс", чтобы Навальный увяз в проблемах партстроительства и его движение разделилось на сторонников и противников партийности.
Для дополнительных гарантий антинавальности нужно снять запрет на иностранное финансирование НКО. Окрепшие на грантах правозащитники ведь будут поддерживать Явлинского – пока лучшего противовеса Навальному.

Все эти рассуждени помогли мне в анализе очередного программного текста Ходорковского, предложившего 18 мая на "Российском форуме" в Вильнюсе свой алгоритм [см. Приложение] безреволюционного разрешения кризиса.

И понял я окончательно, что антипутинстская революция неизбежна, поскольку рецепты Михаила Борисовича для Путина, путинского истеблишмента (начиная с Усманова и заканчивая заказчиком клипа Алисы Вокс), и антипутинской оппозиции еще более несбыточны, нежели те, что "предложил" Путину, а заодно и Керенскому и Рябушинскому я.

Ходорковский предложил следующее (мой адаптированный пересказ).

1) Путин:
- остаётся президентом, но конституция возвращается к варианту начала 1993 года, когда Ельцин формально утрачивал право руководить указами и его теоретически уравновешивала фигура премьера, опирающегося на парламентское большинство;
- даёт возможность независимой оппозиции стать системной и свободно побеждать на честных выборах.

2) Оппозиция отказывается от:
- требований привлечь к ответственности преступников из истеблишмента и от люстрации (такой российский "панкт Монклоа");
- идеи революционной диктатуры в случае победы;
- объединения в единую протестную силу, а ограничивается координированием 3-4 самостоятельных политических сил.

3) Оппозиция и истеблишмент вместе возобновляют открытость России к Европе [т.е. прекращается антизападническая пропаганда и самоизоляция], но Европа (ЕС) предоставляет России достойное её место.

Наверно, это теоретически очень элегантная политологическая конструкция.

В одной части - это отсылка к польской формуле 1989-90 годов - "президент - ваш (системы, в данном случае - генерал Ярузельский), премьер - наш" (оппозиции, в данном случае - один из лидеров "Солидарности", католический журналист и диссидент Тадеуш Мазовецкий).

Но в другой части - ее полная противоположность. За Мазовецким и министром экономики, автором шокотерапии Лешеком Бальцеровичем стояла вся объединенная оппозиция - "Солидарность" во главе с Валенсой. Нам же предлагают подпереть получившего большие полномочия премьера-"европеиста" только рыхлым альянсом чахлых оппозиционных группировок. Это даже не обращение к несостоявшемуся варианту августа 1991 года - президент Горбачев - премьер Назарбаев (тогда поощрявший частный бизнес и открытость) и новый союзный договор, резко ослаблявший центральное руководство.

Такой план настолько же рационален, настолько же нереален. В начале 1917 года Ленин потому не надеялся на разрастание политического кризиса в революцию, как это произошло за 12 лет до этого, что знал, что остроту политической конфронтации снять можно было легко - создать "Правительство народного доверия" [Зюганов вот сегодня как взял на вооружение именно этот лозунг Милюкова-Гучкова-Родзянко-Рябушинского - явно "помнит звон" из конспектов по Истории КПСС] из "Прогрессивного блока" в Думе. Но императрица терпеть не могла Гучкова, и подстрекала супруга (стать святым) - "возьми кнут и будь как Иван Грозный".

Реальное значение плана Ходорковского - в моем понимании - это сделать Навального вторым гарантом путинизма. Перераспределить центр тяжести в истеблишменте от администрации и силовиков к олигархам (условный Усманов становится главнее безусловного Никиты Иванова) и провинциальным бюрократическо-предпринимательским кланам, которые у нас зовут "региональные элиты". Вынудить Брюссель (т.е. Берлин и Париж) дать Москве некий контрольный ключ, снять секторальные санкции, позволить Москве получить какой-то "пакет голосующих акций" в ОАО "Украина".

Я только про партии не понял. "ЯБЛОКО", ПАРНАС и Навальнианское движение - отдельно никакие не силы. А возможные оппозиционные левые и правонационалистические движения с либералами сливаться не будут даже на пике революционного протеста, хотя на этом самом пике в общую коалицию могут и войти.

Что же касается гарантий от узурпации власти вождем революции, то есть апробированные в истории методы - коллективная диктатура (комитет национального спасения Великой Французской и большевистское руководство Великой Октябрьской) и находящийся вне формальных революционных властных институтов некий Совет революции(как в Португалии 1974 или Иране 1979) с высшими надзорными функциями.

Приложение

М.Б. Ходорковский, "Российский форум", Вильнюс, 18 мая 2017 года https://www.facebook.com/mbk313373/posts/1862142570718722

Предстоящие изменения и российская оппозиция

Продолжающаяся уже более двух лет в России экономическая стагнация, привела к заметному снижению уровня жизни людей.
Это не могло не сказаться на общественных умонастроениях. Популярность власти падает, хотя рейтинг Путина сохраняет высокие показатели.
Тем не менее и этот "тефлоновый рейтинг" потерял свое качество. 43 из 82% поддержки, не есть поддержка курса, а лишь результат представления об безальтернативности.
Люди хотят смены режима, но полагают, что в стране нет сил, способных его заменить.
Это представление создано госпропагандой, оно нестабильно, общество ищет альтернативу и найдет ее обязательно.
Путин отступает в Европе. Нидерланды. Теперь Франция. США - непредсказуемый Трамп. Китай - мягкое унижение.
В России встал вопрос: а должен ли участвовать он в выборах? Флешмоб #надоел распространил этот вопрос по России. Навальный кинул вызов премьеру и избирательной машине.
Время пошло быстрее.
При этом ошибкой было бы надеятся, что власть может поменяться на предстоящих выборах вопреки воле Кремля. Общество в России не такое молодое, как в странах, где прошли бархатные революции, люди не готовы рисковать жизнью, а власть готова стрелять.
В реальности я вижу два три сценария: Путин идет на выборы и победив, уходит в 2024 или несколько раньше, второй - он не идет на выборы, но выставляет преемника, третий - остается пожизненно.
Второй вариант - оптимальный для страны и Путина, третий ужасный - он закончится переворотом, но оба они маловероятные.
Реально оппозиция должна практически работать над первым вариантом.
Здесь ключевой вопрос - не допустить захода на новый круг авторитаризма. Как ни смешно, но в этом прагматические интересы лично Путина и страны совпадают. Любой новый автократ вряд ли потерпит присутствие прежнего.
В такой ситуации переход к парламентской или, по крайней мере, к президентско-парламентской модели, угробленой в 93 году, становится лучшим выходом и для нынешней элиты и для страны.
Путин может сохранить серьезное влияние и, соответственно, неприкосновенность, а Россия - получить наконец современное государство.
Удивительно, но серьезным барьером на этом пути становится не только опасение части нынешних казнокрадов пойти под суд, а и часть демократической общественности, из числа желающих их туда отправить.
Это и те, кто видят решение проблемы в замене злого царя на доброго и те, кто считает, что возможно идти к власти в вождистской структуре, создав систему сдержек и противовесов после прихода к власти, и те, кто не понимает, что система сдержек и противовесов базируется исключительно на независимых источниках легитимности.
Я все это проходил несколько раз.
Добрый царь - чудо.
Вождь - захвативший власть и добровольно ее ограничивший - чудо.
Центр силы, не основанный на силе - чудо.
Чудеса случаются, но ставка на чудо - слабая ставка.
Именно поэтому я поддерживаю идею создания ряда самостоятельных, сильных политических организаций (3 лучше 4). С собственным финансированием и собственными силами поддержки в обществе.
Организаций, идейно и кадрово самостоятельных, но умеющих действовать в коалиции. Коалиция несомненно потребуется и для взятия власти и для проведения политической реформы.
Но именно коалиция, а не оппозиционная монополия, противостоящая монополии режима.
Еще раз, про отличие участников коалиции от аффилированных групп: самостоятельная выработка политики, самостоятельная группа поддержки, самостоятельное финансирование, самостоятельная кадровая скамейка.
Только через привычку к каждодневному поиску консенсуса, через постоянную необходимость достижения консенсуса между союзниками для получения их поддержки, можно создать альтернативную политическую модель, которая после победы реплицируется в современную, демократическую форму правления.
Мне не интересно место вождя или влиятельной фигуры при новом вожде. Нет ничего, зачем я хотел бы помочь продолжить самодержавную традицию кому угодно.
Я, в отличии от Путина и его идейных союзников в нашем лагере, верю не в идеального человека, а в государственные и общественные институты, в систему, где в основе лежит независимый суд, влиятельный парламент, сильное местное самоуправление и гражданское общество.
Я верю, что Россия будет частью Европы, но уже сейчас нужно продумать место этой новой России в Европе и предложить его. Европейская мечта - важная часть российской мечты.
Стоило бы провести серьезную деловую конференцию европейских интеллектуалов для выработки концепции переходного периода для России и Европы.
И я знаю, что формировать такую европейскую, плюралистическую модель можно только сейчас, пока власть в будущем. Потом сразу станет поздно.
Мы вместе сможем это сделать.

Евгений Ихлов

25.05.2017, 01:38

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59227F16BF2A8
22-05-2017 (09:18)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201504/5537C712DB8A5.jpg
О сходстве антиукраинской кампании с советским госантисемитизмом ("антисионизмом")
update: 22-05-2017 (09:28)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Прочитав любезно посланную мне Dmytro Vortman ссылку* (за что я ему чрезвычайно признателен) на статью Миколы Рябчука "Русский Робинзон и украинский Пятница: особенности "асимметричных" отношений", я задумался над причиной российской политики "культуроцида" украинцев. И пусть простят мне этот неологизм.

Три года назад я отмечал сходство начавшейся оголтелой антиукраинской кампании с советским государственным антисемитизмом, называемым "антисионизм".

"Антисионизм" имел много целей, но одной из своих граней, обращенной именно к евреям, было именно разрушение идентичности. Еврей должен был перестать ощущать себя частью еврейского народа, рассеянного по миру, но реализовавшего свое право на самоопределение в Израиле, а стать "советским гражданином еврейской национальности" - этническим меньшинством, которому советская власть предоставила автономную область на китайской границе.

Но первый шаг был сделан в январе 1948 года, когда был убит Соломон Михоэлс – духовный лидер советского еврейства. Через год был арестован Еврейский Антифашистский комитет (и в августе 1952 года почти в полном составе был расстрелян – исключение сделали для женщины – академика Лины Штерн), была ликвидирована вся еврейская культурная структура – издания, издательства, театры).

Дело в том, что советской власти евреи были очень нужны – и как эксперты, и как квалифицированные работники в разных сферах, и как проводники русификации, в частности, в Украине и Беларуси, в Балтии, на Кавказе и Центральной Азии. Но для этого евреи должны были быть полностью денационализированы и по возможности служить антисемитскому режиму, тем более, открыто ставшего на сторону арабов в ближневосточном конфликте, не за страх, а за совесть.

Поскольку запугать наиболее интеллектуальную часть евреев "империализмом" или "боннским реваншизмом" было сложновато, то запугивали другим – перспективой разгула все время тлеющего народного антисемитизма. А "пряником" была перспектива квотированной интеграции в истеблишмент.

Советской власти были очень нужны и украинцы – незаменимая часть аппарата на всех уровнях. Но именно поэтому с приходом к власти Сталина, сменившего ленинскую модель мессианской "горизонтальной" империи большевистского "халифата", в котором национализм должен был быть погашен высокой степенью культурной автономии, на более привычную модель третьеримского (неовизантийского) московского царства, Украине была объявлена настоящая война.

Голодомор истребил значительную часть станового хребта нации – крестьянства. Волнами шло уничтожение национальной интеллигенции, начиная со сфабрикованного дела "Спилки вызволения Украины".

Чем больше выходцев из восточных областей Украины, прежде всего, из Днепропетровска, рекрутировалось в партийный аппарат, преимущественно в идеологическую область, тем больше усилий предпринималось для русификации украинской интеллигенции, культуры и образования.

Своим успехом первый послесоветский президент Украины Леонид Кравчук был обязан неплохим владением родным языком, что для тогдашнего киевского высокого начальства было редкостью.

Окончательно похоронивший СССР украинский референдум породил довольно сильный заряд антиукраизма в российском политическом классе, все быстрее становящемся реваншистским (за исключением "гайдаровского" сегмента).

Помню как на семинарах в США осенью 1994 года нас – "демократическую" часть делегации от российских партий – поразил лютый антиукраинизм в "центристской" части делегаций (американцы пригласили для ознакомления с основами предвыборных кампаний из России либералов-западников и, как тогда говорили, "цивилизованных патриотов", а из Украины - тоже либералов и национал-демократов).

Но с начала 2014 года антиукраинизм стал таким же консенсусом между властью и "левонационалистической" оппозицией, как и антисемитизм, объединивший в 70-80-е власти и системную "руссконационалистическую" оппозицию.

Просто великодержавная истерика обрушилась на Украину на 45 лет позже, чем на "сионизм".

Советская империя почувствовала себя преданной евреями, когда в 1969 началось движение за выезд в Израиль. И не просто движение, но имевшее – для тех времен непостижимую – наглость открыто обратиться за помощью к Америке и к еврейским общинам на Западе. До этого обращаться к огромному потенциалу американского еврейства из СССР могли только в интересах СССР и по прямому указанию Сталина**.

Для обеспечения нормальной поездки Брежнева в 1972 году, пришлось с весны 1971 года*** начать выпускать. Но одновременно сусловская пропагандистская машина буквально забилась в истерике антисионизма (антиамериканизм свернули – с США начался детант).

Ежедневных ток-шоу не было, но это компенсировали потоком документальных фильмов, душераздирающих передач и ежедневным потоком публикаций.

Весь этот кошмар своей юности я вспомнил, когда с января 2014 года, когда в России поняли, что Майдан уже не рассосется, забушевало.

Периодически сравнивая "антисионизм" с антиукраинизмом, я всегда отмечаю парадоксальность направленной на евреев и на украинцев пропаганды. И тем, и другим сперва многословно объясняют, какие они прореха на человечестве, а потом – гостеприимно зовут вернуться в лоно великого советского (вариант – великого русского) народа. И становится до слез умилительно, что такие негативные элементы так тепло и душевно зовут обратно… вместо того, что бы закатать на строгий режим – или в вязки и поколоть галоперидольчику…

Так что "внутренняя колонизация Украины" - это, преимущественно, попытка ее "культуроцида", ликвидация самостности (демократизма, прежде всего), превращение украинцев в "москалей"*****, в значительно более подготовленную часть истеблишмента (без кадров Могилянской академии Русской церкви даже нечем было компенсировать последствия раскола), а антиукраинизм – это такое выбивание из призывника всего домашнего и человеческого, чтобы он стал эдаким военно-полевым биороботом.

_____________________________________________

* http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/forumruss18/10Rjabchuk.pdf

Раннее публиковалась в сборнике "Там, внутри: Практика внутренней колонизации в культурной истории России" (Под ред. А. Эткинда, Д. Уффельманна, И. Кукулина. М.: Новое литературное обозрение, 2012),

** Я имею ввиду агитационную поездку по США Соломона Михоэлса и поэта Ицика Фефера 1942 года, когда они организовали мощнейшее митинговое давление на Рузвельта, вынуждая его к открытию Второго фронта во Франции уже в 1942 году, что, с учетом опыта действий американской армии на юге Италии осенью 1943 года, означало бы для нее полную катастрофу.

*** Предлогом стал символический захват евреями-отказниками приемной Верховного совета СССР на Моховой (сейчас приемная Думы и Совфеда) в феврале 1971 года. Никакого дела о беспорядках не было – были переговоры на уровне Президиума и немедленно выданные первые тысячи разрешений на выезд, в том числе "оккупайцам".

**** Я полностью согласен с Григорием Померанцем, что "москаль" – в первоначальном значении слова - это солдат, а не русский. Знаменитая оперетта Ивана Котляревьского "Москаль-чарiвник" (1819) - это именно "Солдат-колдун", а не "Русский чародей". Москаль = русский - это по-польски с XVI века. Русский – это "кацап", козлобородый, в честь дьяков Алексея Михайловича, объехавших Гетманщину, чтобы с каждой души взять присягу царю Московскому. Строго говоря, "москаль" – это украинец, пошедший на "русскую/имперскую службу". Про восточнорусских же говорили - московит (а про западнорусских – литвак). Гениальный Тарас Шевченко, забритый в солдатчину, не хотел считаться "москалем" и переплел семантику обоих слов "москаль" и "кацап", сделав их синонимами. Однако в ходе эволюции понятий последний термин стал куда более экспрессивным, как "янки" и "гринго".

Евгений Ихлов

25.05.2017, 01:40

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59231CC1ECFF1
22-05-2017 (20:32)
Ответ Павлу Шехтману и другим

Я отлично понимаю, что аудитория "Каспаров.Ru" не просто не любит Сталина и сталинизм, но и каждый раз рассматривает нападки на них, как аллюзию на путинизм, как разновидность памфлета. Я также понимаю, необходимость деконструкции просталинских советских и новых российских идеологических мифов, с тем, чтобы вооружить читателей аргументами в их спорах в быту и на просторах интернета. Но давайте откажемся от упрощённого подхода начала 60-х и конца 80-х годов! Ведь есть вопросы по которым у историков существует довольно большие наработки, и простодушно игнорируя их, можно оказаться в ходе дискуссий в положении Красной Армии в июне 1941 года. Поэтому не стоит просто так пытаться делать трехабзацные дайджесты "линейки" Виктора Суворова. Это я о публикации уважаемого Павла Шехтмана о планах Сталина на завоевание мирового господства. Не стал бы на этой публикации сосредотачиваться, если бы не пытался, рассматривая события 80-летней давности, дать некий ракурс для правильного понимания и современности.

Для начала разговора, давайте адекватно восстановим исторический контекст. Сталин действительно планировал войну с Германией. А планировать войну только Германией (только с ней одной, а не как с частью общей империалистической коалиции), он начал лишь в 1939 году, после того, как в ответ на оккупацию в марте Чехии, 1 апреля Британия и Франция дали гарантии Польше и Румынии. А это означало, что главного большевистского кошмара — нападения всех "империалистических держав" на СССР — не будет. Более того, теперь именно СССР становится джокером.

Вы можете смеяться, но Сталин, несмотря на весь свой цинизм, был настоящим "вульгарным марксистом", причём, именно такое мировосприятие и делало его политический цинизм столько всеобъемлющим, ибо наличия моральных ценностей (как основания для действий) у других ни он, ни его окружение, ни его преемники и почитатели просто не представляли себе.

Сталин, а перед этим всё коллективное руководство ленинских "диадохов" — Бухарин, Зиновьев, Троцкий, знали о неизбежной войне с Западом с 8 мая 1923 года, с "ультиматума лорда Керзона", потребовавшего от СССР перестать "мутить воду" в Индии. Более того, эта война рассматривалась как всеочищающее эсхатологическое действо, неизбежное перед победой мирового социализма. Приблизительно, также как десятилетием раньше — "освобождение Константинополя" — перед всемирной победой Русской идеи*. Даже победа социализма в 1936 году рассматривалась как "полная, но не окончательная", поскольку достаточно вероятным считалась временная реставрация капитализма в случае поражения СССР от интервенции.

Для защиты от такой интервенции использовалось следующее. Программа "ультрамилитаризма" Тухачевского (тогдашний гуру военной стратегии) — сверхмассовое производство лёгких танков для прорыва через Польшу на помощь "революционной Германии", т.е. создание ситуации Холодной войны — фронт с Западом перенесён на запад Германии (или даже на Рейн), а Восточная, Южная (с Италией) и Центральная Европа — советизированы. Отклонён как разорительный и авантюрный. Ровно по той же причине был отклонён и Сталиным и Хрущёвым аналогичный план Жукова.

Программа Бухарина-Брусилова — сорвать "частичную стабилизацию капитализма" середины 20-х, раздув восстания в колониях, дополненных "прокси-интервенциями" — походы Примакова на Кабул и военные экспедиции в северо-западный Китай, оказалась ненужной — Великий крах 1929 случился раньше. Этот план был возрождён "последним большевиком" Хрущёвым в 1955 году, дошёл до своего пика планами академика Примакова (однофамилец комкора) поддерживать** арабский терроризм, и реализовывался до 1988 года, когда советские части уже почти открыто сражались на юге Анголы с войсками ЮАР.

Необходимо учесть, что если неизбежность войны "мира капитала" с СССР была большевистской догмой, то не меньшей догмой было то, что детонатором такой войны станет общий кризис капитализма. Только в этом контексте восстанавливается правильная историческая оптика: с 1928 года предсказываемое американскими коммунистами "потрескивание" экономики оборачивается коллапсом в конце октября 1929 года, в ноябре Сталин полностью громит бухаринцев и становится единоличным правителем, и уже с декабря начинается сплошная коллективизация, давшая ресурсы для спешной модернизации промышленности и вооружений. Для Сталина начались гонки на перегонки — спасаясь от кризиса и революционной ситуации, империалисты начинают войну (с СССР или между собой — тогда главными противниками были США и Британия — конкурировали за Южную Америку и Китай), или СССР становится региональной военной державой, связываться с которой опасно.

Забавно, но в противоречии с коминтерновским кликушеством, на Западе, напротив, в 20-30-е годы великие державы непрерывно вели переговоры о разоружении, которые привели к тому, что Британия и США остановили гонку разорительных военно-морских программ (что сделало вдруг флот Японии одним из сильнейших), и застало Британию к моменту Мюнхенского кризиса почти без современной авиации.

Поэтому мы должны говорить только о планах наступательной "превентивной" войны с Западом.

Теперь посмотрим реалиям в глаза. Никаких наступательных планов у Сталина до лета 1940 года не было. В мире середины 30-х только три страны рассчитывали политику, исходя из новой большой войны. Япония, которая с 1931 года вела захват Китая, и войдя уже в конфронтацию с СССР на Дальнем Востоке, ожидала и неизбежного столкновения с англосаксами. Гитлеровская Германия, которая имела планы войн с соседями, но до ноября 1937 года они были только оборонительные (на случай, если Франция натравит на рейх "малую Антанту"). СССР, который до 1938 года рассматривал только вариант совместного польско-германского нападения, что не было абсурдом, поскольку после смерти Пилсудского в Варшаве воцарились правые националисты, создавшие с Берлином даже альянс***.

Вот советские планы до 1936 года. Огромная кампания по строительству мощных укрепрайонов. Детально разработанная программа эвакуации всех промышленных гигантов, потом блестяще выполненная молодым Косыгиным. Причём, эта программа довольно реалистично предвидела возможные пределы отступления. Создание партизанских схронов и заблаговременное формирование партизанских отрядов из спецслужб и партактива. Создание мощной заграничной разведывательной сети (по структурам Коминтерна) — постоянно отзываемый на родину Зорге — её почти последний обломок.

Потом, с июня 1937 (на днях будет "юбилей") уничтожение комсостава Красной Армии и разведки, включая почти всю сеть и почти всех, имевших испанский опыт современной войны (боялись "вируса" троцкизма?).

В результате к сентябрю 1938 (Судетский кризис) Красная Армия приходит полураспавшейся, охваченной ужасом и деморализацией (точно также как и иранская армия в 1980 году, к моменту иракской агрессии). Её хватает только на сдерживание Квантунской армии и то на пределе сил. Поэтому все посулы Сталина поддержать Прагу были пустым бахвальством, а по сути — провокацией всеевропейской войны, которая всё не начиналась и не начиналась (югославско-болгарские разборки не в счёт). Очевидно, что на грандиозное перетряхивание армии, замену среднего и высшего комсостава и заграничной агентурной сети Сталин мог решиться, только будучи уверенным в том, что в ближайшие пару лет стране широкомасштабная война не угрожает. И ошибся — доказательством чего стал скандальный провал Финской войны, после которого и Гитлер, и его генералы решили, что война с СССР станет такой промежуточной разминкой перед генеральной битвой с Британской империей.

В августе 1939 года Сталину, наконец, удалось подкрепить решимость Гитлера напасть на Польшу, обещанием ударить в тыл, поскольку без этого исход кампании был проблематичен****. Тут необходимо напомнить ещё один коминтерновский догмат — о классовой солидарности империализма. Лондон и Париж могли либо вообще не начать войну (и в реальности тянули до 3 сентября), договорившись с Берлином, и спокойно ждать пока два социализма — "интернациональный" и "национальный" вопьются друг другу в глотки, либо довольно быстро выйти на перемирие, поскольку долго продолжать бессмысленную войну после падения Варшавы был трудно. Путин, вот, влезая в Сирию, тоже не думал, что именно она станет главным фронтом противостояния с Западом, сменив в этом отношении восток Украины. Но никаких разработанных наступательных планов у Сталина даже на "освободительный поход" по Восточной Польше не было. На последствия импровизации указывает, что "идя, как нож в масле" РККА потеряла убитыми и ранеными полдивизии.

Если Сталин планировал "Антифашистский Освободительный поход" в Европу, используя новую — очевидно, позиционную — линия Мажино против линии Зигфрида — войну Рейха с Антантой-2, то почему же разработка более-менее наступательных планов (т.н. "планов стратегического развёртывания") началось не в апреле 1939 года, когда вероятность новой войны с Германией стала весьма значимой, и не осенью 1939, когда она началась, а только летом 1940 — после падения Парижа и уже явного британского успеха в воздушной "Битве за Англию". Летом 1940 года СССР только "мародёрствовал" в Балтии и Бессарабии, когда вслед за Польшей была разделена и Румыния (Венгрия получила Трансильванию).

Первый план наступления на рейх и Финляндию был подготовлен только в сентябре 1940 года, когда момент внезапности уже был упущен и победоносный вермахт, омыв ноги в Сене, Луаре и Ла-Манше, мог быть довольно быстро переброшен на Вислу и Нейсе. Тем более, что все советские планы исходили из возможности германского удара на минском направлении.

Констатируем — в тот момент, когда Запад на всех порах мчался к той самой, неистово желанной большевиками "гражданской войне европейцев", никаких стратегических наступательных планов в СССР не составляли. Их стали составлять только, когда Вторая мировая в Европе временно перешла в тлеющую фазу: воздушные битвы, атаки на конвои, Британия осаждена на острове, Рузвельт только-только протолкнул закон о ленд-лизе ("одолжить соседу пожарный шланг"), греки готовились погонять итальянцев в Албании, а англичане — в Ливии.

И "Барбароссу" (сперва "Фриц") генералов Маркса и фон Паулюса и советскую гипотетическую "Грозу" разрабатывали с июля 1940 и шлифовали на штабных играх января 1941 почти синхронно. Интересно, что начни эти планы реализовываться одновременно, главные встречные удары прошли бы рядом, не сталкиваясь, разделённые Полесьем — Гудериан шёл бы на Вильнюс и Минск, а Жуков — на Краков. Другое дело, что, не зная о советских вариантах, Паулюс заготовил вспомогательный удар на Житомир и Киев, "Грозу" обрекавший на бесславный конец немедленно после её начала*****.

Все советские планы были привязаны только к материально-технической и организационно-кадровой готовности. Никакие перипетии унылого сидения двух армий в подземных крепостях по обе стороны Рейна и Арденского леса на это не влияли.

О планах всемирной сталинской экспансии вообще нельзя говорить серьёзно. Будь такие планы, не была бы перебита в 1937-38 годах вся старательно сплетённая Коминтерновская сеть — по сей день — непревзойдённая политическая разведка.

Вот представим. Успех плана "Гроза". Совершенно обескровленная Красная Армия доползает до Берлина и Будапешта. Рейх восстанавливает суверенитет Франции, которая воссоздаёт армию. Гитлер смещён. В Европу пришли армии Британской империи (Англия+Канада+Австралия) и США. Вполне цела Японская армия, которая вместо Пёрл-Харбора атакует Владивосток. В лучшем случае 9 мая 1942 года в Торгау на Эльбе проходит парад победителей — красноармейцев, голлистов и англосаксов. Можно даже придумать Вторую битву народов под Ляйпцигом — Роммель и Гудериан пытаются отбиваться от концентрических ударов танковых колонн Паттона, Монтгомери и Конева. И вот после этого — не имея океанского флота, тяжелой авиации, оставшись с размочаленными армиями, Сталин отдаст "батыевский" приказ: К последнему морю!

Самое же интересное, почему Сталин отказался от совершенно здравой оборонительной стратегии, к которой готовился целое десятилетие — дождаться удара врага, планомерно провести эвакуацию промышленности, обескровить агрессора обороной цепочки мощнейших укрепрайонов, дезорганизовать тыл оккупантов операциями специально оставленных партизанско-диверсионных отрядов, и убедившись, что противник измотан и растянул коммуникации — врезать от души — как в декабре 1941 под Москвой и Ростовом, в ноябре 1942 под Сталинградом (да хоть в августе 1941 под Ельней). Нормальный план, ещё и освещённый авторитетом Кутузова...

Моя версия такова. Сталин не верил, что Гитлер такой идиот, как кажется. Это Адольф Алойзьевич войну провёл героическим вестовым, мотаясь на велосипеде с пакетами — от штабного бункера до позиций. А вот всё его окружение — это сподвижники Гинденбурга, а главное Людендорфа. Большевик Сталин помнил не только щедрую поддержку своей партии, но и такую "гибридную стратегию", как создание национальных антироссийских польских и украинских частей, а главное — создание дружественного режима в Киеве и поддержка казаков Краснова. Очень хорошо помнил Сталин и историю Чехословацкого корпуса, созданного в России из пленных австрийской армии, который должен был сражаться с ней же, а в результате чуть не обрушил советскую власть.

Вместо реальности — наводящих леденящий ужас массовых расстрелов (здесь пик — Бабий яр), монструозных планов "Ост", вымаривания голодом 3/4 из первых сдавшихся в плен миллионов красноармейцев и заботливого сохранения колхозов — Сталин мог ждать провозглашения антисоветских суверенных союзных рейху государств во Львове, Вильнюсе, Риге, Минске и Смоленске (российского федеративного) — уже к 1 августа. Дальнейшее тоже было бы понятно и логично: новые "правительства" объявляют о роспуске колхозов, запрете ВКП(б) и формировании национальный "освободительных" армий, вместе с вермахтом идущим в бой с "гидрой сатанинского иудокоммунизма". Собственно и итог понятен. 7 ноября 1941 части РОА проводят парад по брусчатке Красной площади, а с трибуны задрапированного бело-сине-красными и чёрно-оранжевыми "георгиевскими" полотнищами пустого Мавзолея на них взирают генералы Малышкин, Рихтер и Трухин. И председатель нового правительства России Виктор Байдалаков.

После Большого террора Сталин совершенно осмысленно рассматривал каждую часть занятой антисоветскими интервентами его империи — как демографический ресурс врага, и после финской кампании понимал, что в наступление красноармейцы, особенно подпёртые частями НКВД, идти готовы, особенно, если наступление более-менее успешное, но оборону в свой массе очень нестойки. Жизнь полностью подтвердила его правоту для первой фазы войны. Например, если бы полумиллионная армия, окружённая в Киеве, сдалась бы не на следующий день, а продержалась хотя бы столько же, сколько аналогичная по размерам группировка, окружённая под Вязьмой (о примерах Одессы и Севастополя уже молчу), то ни о каком наступлении в 1941 году на Москву уже не было и речи. Достаточно мысленно перенести начало "Тайфуна" с 1 октября на 15 и вычесть из наступающих на столицу те тысячи, что вермахт бы потерял при боях за Киев. Соответственно, новое гипотетическое наступление рейх мог начать лишь в апреле-мае 1942, и с рубежа, на который он был отброшен в нашей реальности в январе 1942. Это само по себе означало очевидную невозможность победы над СССР, и сулило лишь войну на два фронта, да и кровопролитные сражения за улучшение позиций, на которых будет заключено итоговое перемирие.

Вот учёте этих обстоятельств и таится разгадка резкой смены всей сталинской стратегии подготовки к войне с Германией.

* И ведь всё удалось — и адепты "Царьграднаш" попали в него в 1920 году, и Русская идея (в форме изводов большевизма) зашагала по планете!

** До этого терроризм как "мелкобуржуазная форма революционной борьбы" осуждался, ставка делалась на забастовки, партизанскую войну и перевороты "прогрессивных офицеров".

*** Гитлер торжественно гарантировал западную "версальскую" границу Польши, поэтому спор 1939 года касался только статуса нейтрального "города-государства" Данцига и свободы транзита между западной и восточной Пруссиями.

**** "Красивое" кольцо окружения приграничных армий было прорвано на реке Бзуре под Варшавой, а к октябрю у вермахта закончился и запас снарядов и авиабомб, и моторесурс тех танкеток, которые немцы гордо считали танками (в июле 1941 года это повторилось, подвесив на месяц "Барбароссу"). Вот тут и разгулялась бы польская кавалерия.

***** Полвека назад египетские генералы тоже предложили Насеру "блестящий план" — танковый прорыв из Синая через пустыню Негев и Хевронское нагорье на соединение с иорданской армией южнее Иерусалима. Насер, уже дважды битый в синайских кампаниях 1948 и 1956 годов, план притормозил. В ином случае египетская армия, вместо того, чтобы спокойно добежать до Суэца, оказалась бы, как это потом случилось в октябре 1973 года, в огромном котле "сталинградского масштаба".

Евгений Ихлов

25.05.2017, 01:42

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59246DCA5DEEA
23-05-2017 (20:26)
Так и будут писать - "шествие согласовано, 18+"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Два статусные дамы на буквы М - Матвиенко и Москалькова - решили запретить несовершеннолетним участие в протестных акциях. Видимо, приравняют митинги к табаку, пиву и эротике.

Так и будут писать: "шествие согласовано 18+". Но поскольку потребность государства в политической педофилии сохраняется и даже крепнет (потребность, а не государство), то возникает сложная коллизия - ведь на штурм картонного рейхстага отроков и отроковиц по-прежнему хочется погонять.

Тогда придется вносить в закон понятие "протестный митинг"! И это будет замечательный юридический тупик!

Вот пишу я тему (для примера - бесконечно планируемого т.н. "Эволюционного марша"): "Путин, дорогой, спаси от Медведева и либералов" - это будет протест или не протест? ("Дала - не дала", Алиса Вокс, "Ленинград"). А если дать право местной власти определять, так тогда потребуется лингво-психологическая экспертиза каждой заявки на пикет или демонстрацию! Причем, экспресс-экспертиза!

Так и вижу трехсменное дежурство в центре экспертиз минюста - и поток идущих ото всей страны по электронной почте, а откуда-нибудь и по факсу, а не работает - так примите телефонограмму.

Или вот - слоган: "Защитим Исаакий!" - это протест или не протест? А наоборот - "Защитим Исаакий от Навального"?
Или трафаретная надпись на ленинском броневике "Можем повторить"?

Зато теперь будет так: мимо тещиного дома я без шуток не хожу, потому что шутки согласованы мэрией...

Евгений Ихлов

25.05.2017, 01:44

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5925A7C80279E
http://www.kasparov.ru/content/materials/201601/5698D3E37D092.jpg
Не смешите мои помидоры. Фото: v-n-zb.livejournal.com

24-05-2017 (18:41)
Вот Минсельхоз и оказался важнее МИДа!

! Орфография и стилистика автора сохранены

Перетащить рассорившуюся с Германией и Америкой Турцию на свою сторону - для Москвы колоссальная геополитическая удача.

Но кому-то очень мешают импортные томаты.

Поэтому, несмотря на то, что Турция не только закрывает от НАТО базу Инджирлик, которая была "занозой" лет 60, и даже лепит "пятерик" убийце российского летчика со сбитого в ноябре 2015 г. СУ-24 (за хранение оружия, на котором не было его отпечатков пальцев), турецкие помидоры в Эрэфию не пускают.

В ответ Турция резко ограничивает закупки российской пшеницы, нанося удар именно по тем агромонополиям, которые воюют с ее помидорами.

Тогда Росавиация опять "подвешивает" чартеры в Анталию.

Вот так и обрушиваются всё новые испытания на "вековую русско-турецкую дружбу". И ведь всё дело в томатах!

А ведь все почему - настроили теплиц в Краснодарском крае, а мудрая внутренняя и внешняя политика привела к тому, что они на грани рентабельности. Вот Минсельхоз и оказывается важнее МИДа!

* * *

Высокохудожественное приложение

Лион Фейхтвангер, "Испанская баллада (Еврейка из Толедо)"

"... Первым опомнился юный Гарсеран де Лара.
— Так, значит, послезавтра можно выступать в поход! — весело воскликнул он.
— Но ты, благородный дон Манрике, как будто говорил, что Арагон поставил еще какое-то третье условие? — скромно спросил Иегуда.
— Да, — ответил Манрике, — но оно имеет меньшее значение. Арагон требует новых уступок в давнем споре о пошлинах, рынках сбыта, отданных в залог городах и прочей малости.
Иегуда с затаенным ликованием отметил, какое сильное впечатление произвел его немедленный отказ от кастильо. Вот они сидят вокруг него, эти враги, которые во что бы то ни стало хотят добиться своей войны и превратить в прах все, что он воздвигал с такой мудростью и с помощью божьей. Но они, эти тупоголовые вояки, не добьются своей войны, а он сохранит родовой кастильо. Он успел досконально, во всех подробностях разработать свой план и был уверен в удаче, ибо счастье — это врожденное качество и ему оно даровано от бога. Он чувствовал свое превосходство и старался их раздразнить, как охотник свору собак.
— Есть у тебя перечень требуемых уступок, дон Манрике? — спросил он. Манрике протянул ему бумагу. Иегуда пробежал её глазами.
— Эти девятнадцать пунктов не так уж безобидны, как может показаться на первый взгляд, — заметил он. — Вот, к примеру, нам надо отказаться от доходов с города Логроньо. А Логроньо стал у нас средоточием всей торговли вином; чтобы поощрить эту торговлю, мы на три года освободили от налогов город Логроньо и местность Риоху.
— Если я верно понял еврея, — презрительно заметил архиепископ, — он говорит о том, что доходы казначейства поубавятся во время священной войны. Может статься, он в этом и прав. Но кто хочет завоевать землю обетованную, тому не подобает страшиться долгого пути по пустыне и горевать о котлах с мясом в земле Египетской.

Иегуда не ответил ни слова и обратился к королю:
— За последние годы, государь, твое хозяйство достигло такого же расцвета, как хозяйство Арагона. Многие из предприятий, основанных нами за это время, обещают преуспеть в будущем. Но коварное условие, придуманное советниками августейшего дона Педро, направлено к тому, чтобы доходами с этих предприятий пользовалось королевство Арагон. Опасную сделку предлагают тебе, государь. Стоит согласиться на эти девятнадцать пунктов, и через несколько лет Арагон значительно опередит Кастилию. У короля Педро весьма сметливый казначей. Мы долго еще будем во многом уступать Арагону, если ты примешь эти условия.

Никто не находил нужного ответа.

— Что ж нам, Христа предавать ради логронской торговли вином? — проворчал дон Мартин.
— Дон Педро не жаден на деньги, — подхватила донья Леонор. — Раз мы согласились на те требования, которые были ему особенно важны, он не станет торговаться из-за мелкой выгоды.
— Прости меня, государыня, — почтительно возразил дон Иегуда, — дело тут идет не о мелкой выгоде, а о главенстве на всем полуострове. Ведь не из любви к ссорам обе наши страны десятки лет оспаривали друг у друга эти права. Боюсь, что нам не так-то скоро удастся поладить с Арагоном.

Члены совета сидели как потерянные. Спорные вопросы, о которых шла речь, были до крайности туманны; может быть, Кастилию и в самом деле хотели лишить существенных преимуществ; а скорее всего оба министра-еврея строили козни против благодетельной войны.

Альфонсо был не менее огорошен и смущен, чем все остальные. Его радовало, что нашлись веские причины избежать унижения, которому хотели его подвергнуть донья Леонор и вертопрах Педро. И он был счастлив, что можно еще долго не разлучаться с Ракель. Да, надо полагать, еврей прав: если он, Альфонсо, уступит вертопраху Педро всякие там пошлины и прочую ерунду, он тем самым пожертвует главенством в Испании, законным наследием своего сына. Но в тайниках души он, как и все остальные, подозревал, что Иегуда попросту хочет отнять у него возможность выступить в поход.

Раздраженный борьбой противоречивых чувств — радости и раскаяния, — он сердито рявкнул Иегуде:
— Что же, по-твоему, мы должны договариваться еще месяцы или даже годы, потому что вы с твоим родичем не можете столковаться? — И напрямик спросил: А что ты предлагаешь?

Иегуда, успевший продумать ответ на такой вопрос, сказал:
— Это дело сложное, и вынести правильное решение не так-то просто. Что, если бы поручить его беспристрастному, всеми одинаково почитаемому третейскому судье?

Никто не понимал, куда клонит еврей.

— Отлично! Обратимся к святому отцу, — внезапно воодушевившись, крикнул архиепископ. — Кстати, кардинал-легат уже едет к нам.

— В таких сугубо мирских делах, пожалуй, легче было бы разобраться сведущему мирянину, — смиренно возразил еврей. — Монархи могли бы попросить августейшего отца нашей государыни, чтобы он благоволил вынести приговор. Задача щекотливая, но, так как от этого зависит священная война и мир Господень, король Англии вряд ли откажется взять её на себя.

Предложение Иегуды как будто было вполне разумно. Король Генрих состоял в родстве и с Арагонской династией и с Кастильской, он хорошо знал все обстоятельства и слыл мудрейшим государственным мужем: от него можно было ожидать справедливого приговора. Но так как предложение исходило от Иегуды, все насторожились".

Евгений Ихлов

30.05.2017, 01:37

http://www.kasparov.ru/material.php?id=592B0C119DEA9
http://www.kasparov.ru/content/materials/201701/58772DE53C965.jpg
Гарри Поттер против Неназываемого. Источник - fonday.ru

28-05-2017 (20:58)

Евгений Ихлов: И оказалось, что Гарри Поттер, оба Бэггинса и Пол Атридес - очень хорошие наставники
update: 28-05-2017 (20:58)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Моя любимая лирическая героиня - прекрасный автор боевой фантастики Юлия Латынина - совершенно напрасно напала на "шестидесятников", которые "говорили, что Ленин был хороший коммунист, но, вот, пришел Сталин и устроил террор". [Впрочем, во искупление этого полемического выпада она тут же с талмудическими цитатами** обосновала тождественность евангельской и раввинистической морали].

Я сейчас не буду обращать внимание на то, что свести позицию "детей XX съезда" к этой идеологеме Хрущева - большая историческая несправедливость, и на то, что в "идеократическом" (квазитеократическом) обществе любая критика возможна только с позиций "восстановления древнего благочестия" - точно также, как Мартин Лютер и его последователи полтысячелетия назад понимали "ре-форму".

Дело в том, что за полтора десятилетия, прошедших с XX съезда, был создан мощный пласт художественных произведений и публицистики, призывающих к борьбе с социальным злом, в т.ч. с "бериевщиной" (понятный всем эвфемизм сталинизма), а также - с империализмом, шовинизмом, милитаризмом, цензурой, авторитаризмом - разумеется, с использованием исторических аллюзий, обличений американских порядков и латиноамериканских диктатур.

Чего стоят одни герои "средних" Стругацких, которые подобно персонажам американских триллеров, немедленно начинают подпольную войну со злом.

И вот на этом пласте было воспитано поколение "завлабов в розовых штанах" (высказывание Руцкого про прочного забытого ельцинского сподвижника Шахрая), которое делало революцию и реформы 90-х.

Отмечу, что и против большевиков в Первый Кубанский (Ледовый) поход пошли юнкера и кадеты - читатели Вальтера Скотта, Буссенара, Жюль Верна, Майн Рида и Карла Мая.

А потом пришла генерация создателей традиции "внутренней свободы"***, столь любимая другим моим лирическим героем - Дмитрием Быковым. Поэзия ухода в себя после поражения, эстетика "внутренней красоты" сломанных людей.

Эта генерация и воспитала поколение "латентных путинистов", которые всячески запугивают сейчас любыми переменами и стараются оправдать любое зло, идущее от власти. А если уж его оправдать нельзя никак, свести к "отдельным перегибам на местах" и старательно давать Путину советы, как его исправить. Хотя сам Быков ни в чем таком не замечен, он как раз такой мистический провозвестник революции.

Это я к тому, что 26 марта на улицы вышли тысячи молодых людей, к великому своему счастью, с этой традицией духовного тления, скажем так, малознакомых. Зато они с детства окружены американскими боевиками и блокбастерами, а также их российскими подражаниями, пронизанными идеей сопротивления героя-одиночки или небольшой компании друзей и коллег.

И оказалось, что Гарри Поттер, оба Бэггинса и Пол Атридес - очень хорошие наставники...

Есть страницы в культуре, которые надо очень аккуратно закрыть...

_____________

"Герои книг встречают нас
Как старые приятели.
И Гулливер, и Дон Кихот
Нас примут, как друзья.
Итак, вперёд — нас снова ждет
Литературия."

(Песня Архипа Архиповича из передачи "В стране литературных героев")

** "Тосетфа (Дополнение)", "Мишна (Повторение)", "трактат Шаббат", могла бы добавить "Пиркей Авот (Поучения отцов)".
Не могу не процитировать "мишна 10. Шмая и Автальон приняли [Тору] от них. Шмая говорил: "Люби труд, и пусть будет ненавистно тебе властвовать над людьми, и не становись приближенным к властям <...> мишна 18. Рабан Шимон бен Гамлиэль говорил: "Три условия — залог существования человечества: правосудие, честность и добрососедство. Как сказано: "Честно и справедливо судите ради мира [между вами] в ваших вратах <...> мишна 3. Будьте осторожны с властями, ибо они приближают к себе человека только для собственных нужд, прикидываются друзьями, когда им это выгодно, но не помогут человеку в трудное для него время".

*** Виктор Пелевин, "Чапаев и пустота"

"... Он сказал, что в румынском языке есть похожая идиома – “хаз барагаз” или что-то в этом роде. Не помню точно, как звучит. Означают эти слова буквально “подземный смех”.

Дело в том, что в средние века на Румынию часто нападали всякие кочевники, и поэтому их крестьяне строили огромные землянки, целые подземные дома, куда сгоняли свой скот, как только на горизонте поднималось облако пыли. Сами они прятались там же, а поскольку эти землянки были прекрасно замаскированы, кочевники ничего не могли найти. Крестьяне, натурально, вели себя под землей очень тихо, и только иногда, когда их уж совсем переполняла радость от того, что они так ловко всех обманули, они, зажимая рот рукой, тихо-тихо хохотали.

Так вот, тайная свобода, сказал этот румын, – это когда ты сидишь между вонючих козлов и баранов и, тыча пальцем вверх, тихо-тихо хихикаешь. Знаете, Котовский, это было настолько точное описание ситуации, что я в тот же вечер перестал быть русским интеллигентом. Хохотать под землей – это не для меня. Свобода не бывает тайной…"

Евгений Ихлов

08.06.2017, 06:59

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5935BE2F063F8
http://www.kasparov.ru/content/materials/201611/582957CA350C2.jpg
Плакат на демонстрации протеста в Нью-Йорке. Фото М.Гулько

05-06-2017 (23:53)
"Другая Америка" противостоит трамповщине, как самой страшной угрозе себе

! Орфография и стилистика автора сохранены

16 лет назад Савенко-Лимонов придумал "Другую Россию" - национально-антибуржуазную повстанческую диктатуру - некий "освобожденный район", возникающий среди "разделенных русских" (имелся в виду Северный Казахстан, гипотетические свободолюбивые казаки), из которого антилиберальная проимперская революция перекинется в собственно Эрэфию. Попытка такого "перекидывания" вполне правдоподобно (и пророчески для "Русской весны") описана в прилепинском романе "Санькя": несколько десятков свободолюбивых молодых людей захватывают управление внутренних дел, разбирают автоматы, берут без сопротивления здание обладминистрации... потом в город входят внутренние войска на бронетранспортерах (и нет танковой колонны "ихтамнетов", которая спасет революцию от "карателей хунты" - придумать "переход на сторону народа" танковой части не хватило фантазии даже у Прилепина).

Но это все - только предисловие. Сейчас мы видим, как возникает "Другая Америка". Кстати, вторая в истории.

Первой была творческая эмиграция американских писателей в Париж с 20-е - сбежали от слишком чопорных и правоконсервативных нравов. (Отвлечёмся: была ведь и настоящая "Другая Россия" - интеллигентско-диссидентская эмиграция 70-80-х, которая и принесла в 90-ом весь идейный набор Ельцинской революции).

И вот мы видим, как складывается "Другая Америка" - и не только (и даже не в основном) из американцев, заранее последовавших призыву Макрона переехать в более свободные страны, но из тех, кто проникся смесью идей антагонистов Картера, Рейгана и Обамы (так всегда и бывает - новая доктрина - микст из родоначальнико-соперников). "Другая Америка" либерального глобализма (на самом деле - старого доброго демократического космополитизма), новаторства и экспериментаторства, частной инициативы, верности правам человека и неостановимому прогрессу. Она складывается из ученых и общественных деятелей, бизнесменов и литераторов. Она противостоит трамповщине, как самой страшной угрозе себе.

Ирония в том, что выше всех знамя неограниченной и безграничной свободы рынка сегодня поднимают Народный Китай и Социалистический Вьетнам. Это не значит, что они стали частью этой "Другой Америки", это значит, что они - пусть притворно, но берут именно ее идеи. Как путинский режим притворяется многопартийной рыночной демократией и федерацией.

Евгений Ихлов

08.06.2017, 07:00

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59366FF4BE967
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/5936749FCA79C.jpg
06-06-2017 (12:26)

О деле "Седьмой студии" и деле о российском следе на американских выборах
update: 06-06-2017 (21:43)

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. Эрэфия. "Дело "Седьмой студии".

Немолодую женщину, имеющую тяжелобольного старого отца, бухгалтера "Седьмой студии" Нину Масляеву - закрыли. И она уже заявила, что ради перевода под домашний арест подтвердит следствию всё, что угодно, даже несусветное обналичивание 200 млн. рублей. А режиссёры - на воле. Юрий Итин - под домашним арестом, а Кирилл Серебренников - вообще только свидетель.

И это - очень убеждающий показательный урок! Вот, мол, посмотрите, великие театральные деятели, за которых к Путину ходят хлопотать, и все их великие заступники - как мы бабу мучаем. И не пикните ведь! Хоть и писали в своем обращении "просим без лишней жестокости". Так мы интеллигенцию творческую - без излишней. Мы - на заложнике отыграемся. И бухгалтерша пусть посмотрит, как всем на нее плевать (ведь даже не директор украинской библиотеки), глядишь, еще "почистосердечней" станет. Другим же - вразумление на будущее - вот, что бывает, коли слушаешься адвокатов и отказываешься от первичных - "самых правильных" показаний...

2. США. "Дело о российском следе на американских выборах".

Молодую женщину, отважную Риэлити Ли Виннер (Reality Leight Winner) арестовало ФБР по указанию Минюста США (Генпрокуратура) за разоблачение* фрагмента доклада Агентства нацбезопасности со схемой кибератаки российской военной разведки на американскую избирательную структуру, т.е. на святая святых демократии. Правдолюбка во всем созналась и уже переведена под домашний арест.

Кибердиверсия была волнами - в прошлом августе (как раз в отставку отправился Сергей Иванов), а потом накануне голосования.

И нет лучшего подтверждения реальности этого вторжения зловещего Главного Управления Генштаба России во внутренние дела Америки, нежели арест героической разоблачительницы!

Вот сейчас вся свободолюбивая Америка встанет на защиту честной разоблачительницы кровавого путинского и лживого трамповского режимов...

* Живущие в "каменном веке" журналисты расписали тайный вынос из секретной интернет-лаборатории, была же обычная отправка электронного письма.

Евгений Ихлов

08.06.2017, 07:02

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5937094DAE28E
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/59370BED934DE.jpg
Засунув голову в песок. Источник - osimira.com

06-06-2017 (23:52)
Противники реноваций, не пропущенные в Госдуму ставленниками Путина, идут жаловаться Путину

! Орфография и стилистика автора сохранены

В российской политической традиции самый невыносимый для подданного конфликт - это разочарование в сакральной фигуре главы государства (или "полиса", как это было при правлении Лужкова, воспринимаемого как оппонента Кремля, когда Москва действительно вела себя как отдельный "город-государство").

Психологическую защиту потрясенному сознанию дает перенос сакрализации на претендента на власть (Навального, Немцова, Ходорковского, Явлинского) и ритуальное профанирование "царя". Например, когда лет 15 назад начались протесты против Лужкова переселяемых из центра Москвы, мэра столицы вдруг стали именовать "Кацем", а выступая против Ельцина, неизменно величали его "Борухом Эльциным".

Но для человека, уже осознавшего факт противоречия своих интересов с властью, например, в истории с реновациями или при проведении правительством политики жесткой экономии, значительно проще представить себе сложный многоступенчатый заговор, в ходе которого сакральный по определению верховный правитель специально попустительствует своим слугам (например, Собянину или Медведеву), чтобы, дав им возможность вызвать на себя народный гнев, ослабить их как соперников.

У христиан это называется "проблемой теодиции".

Поэтому людей оказалось сравнительно несложно поднять против премьера (как воплощения коррупции), но не вызвало никаких протестов прошлогоднее разоблачение панамских оффшоров, где был прямо замешан Путин.

Кстати, итоги расследования по запросам по опубликованным схемам "Mossack Fonseca" Генпрокуратура засекретила. Точно также как Следственный комитет - итоги проверки по фильму "Он вам не Димон".

Поэтому противники реноваций, не пропущенные на слушания в Госдуму по распоряжению прямых ставленников Путина и ошельмованные Володиным (председателем Госдумы и бывшим заместителем главы президентской администрации), храбро идут в приемную этой самой администрации - жаловаться Путину...

Примечание. Автор знает, что нагибясь к земле, страус слушает шаги подкрадывающегося врага, и что задирая к небу свой пук перьев, маскируется этим под кочку, совершенно неинтересную для земных и летающих хищников. Таким образом, его поведение весьма предусмотрительно и эффективно для выживания. Но есть шаблон "страусиное поведение", и мне пришлось пойти на поводу у расхожих представлений (мем).

Евгений Ихлов

08.06.2017, 07:03

http://www.kasparov.ru/material.php?id=593790249B866
07-06-2017 (08:49)

Ни один из великих преобразователей не имел разработанной программы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Так получилось, что я был в числе учредителей или в руководстве полудюжины партий и политических движений. Особым шиком считалось иметь проработанную программу. Она не интересовала никого никогда. Но был вечный страх - перед журналистом из условного "Коммерсанта", который может написать, что в программе новой партии совершенно не отражены проблемы лесоводства*, и перед занудным активистом, который придирчиво выбирая между несколькими карликовыми партиями, въедливо интересовался, как придя к власти, партия будет решать кризис в отечественном кролиководстве и геополитике.

Программы партий нужны, чтобы на них кормились политологи и политические аналитики. Во-первых, программы не читает избиратель**. Во-вторых, придя к власти, их и не думают выполнять***.
Основные российские партии - 4 парламентские и 3 известные (ЯБЛОКО, ПАРНАС и предпринимателей) отражают социокультурные пласты, которые откликаются на несколько слов-паролей и на бессменных**** брендовых лидеров.

Поэтому все упреки Навальному, что у него нет проработанной программы***** - это лукавый прием для затягивания его в болото политологической схоластики. Самый лучший способ политической консолидации - воскликнуть: "Верный, ко мне!", ибо всякий уважающий себя почитает верность первейшей добродетелью. А причины, почему он присоединился именно к этой армии, он сам придумает - на привале.

Ни один из великих преобразователей не имел разработанной программы, тем более, экономической. Ленин создал смесь из эсеровской аграрной программы и кайзеровской системы мобилизации экономики. Сталин пришел к власти как истый бухаринец, а потом раздавил и НЭП, и бухаринскую концепцию "гражданского мира". Гитлер категорически не хотел расширять и уточнять программу НСДАП ("25 пунктов") 1920 года, отделываясь в смысле экономики всего двумя лозунгами - о борьбе с "процентным рабством" и о преодолении ига плутократии. Ельцин не только избрался с совершенно социал-демократической программой, но и первые свои шаги делал именно в этом ключе, например, повышая в РСФСР пенсии и зарплаты бюджетникам. Путин узнал о своей программе только через год после избрания, когда Греф и Козак представили ему свои разработки комплексных широкомасштабных реформ.

Составление подробных экономических программ - удел неудачников. Если ветры истории дуют в твои паруса, то достаточно лишь нескольких намеков - против или за частную собственность, как относишься к открытости к мировой экономике. А если ветры не дуют - зачем тебе программа? Штат экспертов нечем занять? Пусть листовки сочиняют. Проверено - большой начальник не читает больше одной страницы, а электорат - не воспринимает больше одного абзаца.
_______

* До сих пор с содроганием вспоминаю, как меня все время выстёбывал один весьма известный в то время олд-демократ, когда 23 года назад, срочно создавая внутри Движения "Демократическая Россия" одноименную партию, мне пришлось экстренно делать проект программы. Включая раздел с/х. Помятуя дороговизну бензина и сугубые проблемы с малой механизацией, я написал что большой подмогой начинающемуся фермерству станет развитие коневодства. Долго же мне поминали "коников"! Там же мне срочно пришлось менять аббревиатуру партии: быть в организации с названием ПДР я отказывался категорически (по еврейской привычки инстинктивно вставляя огласовки между согласными). Поэтому партию я сделал Ф(едеральной), для чего пришлось уже в манифесте оргкомитета особый упор делать на развитии федерализма...

** Те, кто читают, настолько интеллигентны, что убежденно не ходят ни на какие выборы. Это как герой Пелевина, ответивший на вопрос нанимателя, не боится ли он, что ему возразят знающие, что такое "коллективное бессознательное", ответил, что они - торгуют у метро сигаретами.

*** Имея совершенно "глазьевскую" экономическую программу, "ЕдРо" не просто поддерживает "грефовское" правительство, но и имеет его главу своим председателем.

**** Во всех реинкарнациях "предпринимательских партий" всегда будет Ирина Хакамада.

***** Когда Навальному пришлось предъявить программу реформы юстиции - многократно судимого обязывало положение - это был такой тихий ужас. Все меняет не технология назначения судей, но понимание судьями, что сегодняшний подсудимый-смутьян через пару лет станет либо депутатом или заместителем министра и в этом качестве будет решать именно вопросы финансирования судов. Такое понимание хорошо воспитывает представления о бренности всего сущего.

Евгений Ихлов

08.06.2017, 07:04

http://www.kasparov.ru/material.php?id=593836A2A44F3
07-06-2017 (20:35)

О попытке запустить импичмент Трампу и хакерских диверсиях

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. В американском Конгрессе опять устроили политическое судилище над законновсенародноизбранным президентом Трампом.
А что в принципе такого? Трамп искренне хотел придти к власти, чтобы улучшить отношения с России, избавится от мешающих плодотворному сотрудничеству санкций... А то что ему помогли придти к власти, а заодно подзаработать и ему, и его друзьям и родственникам - так это два блага в одном: и дружба-дружбой, и табачок вместе!

Но эти грубые, нечуткие люди (и правильно, что Путин опасается ходить с ними в душ!) того гляди подведут его под рузвельтовский закон FARA. Дескать, почему не зарегистрировался как иностранный агент. Тем более, что российский Конституционный суд авторитетно объяснил, что понятие "иностранный агент" не носит дискриминационного характера и является нейтральным, не может служить основанием для ограничения прав...

2. Смысл хакерской диверсии - не быть пойманным. А если, открыв киберпальбу по всем азимутам, все время попадаешься, то эффект получается обратный - не страх и трепет, а презрение и негодование... И ведь везде стараются сделать подлянки - и тут же разоблачают и на весь мир позорят... Это как кинул соседу в окошко какашку - но был схвачен In flagranti delicto дворником - с карающей метлой!

Евгений Ихлов

13.06.2017, 22:24

http://www.kasparov.ru/material.php?id=593C215350808
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/593C232F94E22.jpg
Владимир Путин и Валерий Зорькин. Источник - kommersant.ru

10-06-2017 (19:58)
Зорькин категорически не принимает нынешнюю степень расширения либеральных свобод

! Орфография и стилистика автора сохранены

Путинский пример про душ с подводником-геем потряс умы и нравы.

Значительно меньшую сенсацию вызвала статья Зорькина* с его противопоставлением права "естественного" и "позитивного", которая на самом деле была посвящена апологии божественного права по сравнению с современным либеральным конституционализмом.

Но глава Конституционного суда формально еще светского государства на "господа нашего Иисуса Христа" или на "заповеди Моисеевы" сослаться впрямую не мог, и потому аргументировал древнеславянской мифологией (трехслойность бытия - Явь, Правь, Навь), что должно было бы вызвать куда большую ажиотацию, наряду с трогательным признанием, что решения подведомственного ему органа она старается делать в духе буддийского коана - "с туманной недосказанностью".

Как я понял Валерия Дмитриевича, он категорически не принимает нынешнюю степень расширения либеральных свобод. 30 лет назад на острие борьбы были аборты, 60 лет назад - право женщины быть инициатором развода ("священное" право выгнать жену признавалась испокон века). Теперь это проблема однополых браков, о которых Зорькин пишет столь часть и столь же негодующе, как и "преступлениях американского империализма" (мем) на Ближнем и Среднем Востоке.

Извините за самоповтор, но еще и еще раз выскажу свое мнение: легализация однополых браков и ювенальная юстиции (а также криминализация супружеского изнасилования и семейных побоев) - это четкий разрыв стран демократического мира с представлениями о том, что источником права хоть в какой-то степени является библейская (иудео-христианская) традиция.

Принятие подобных законов означает, что общество демонстративно отказывается от сакрализации любых общественных институтов, признавая источником права только волю морального социума. Под последним определением я понимаю ценности людей доброй воли, а не прихоти экстремальных субкультур.

Зорькин не согласен с полным разрывом западного свободного общества, осуществленном в правовом аспекте, с религиозной традицией и с архаическими социальными мифами. Это - его священное и неотъемлемое право как правоведа-теоретика. Но тут происходит подмена понятий.

Когда мыслители античности, а затем и масоны XVIII века (составители Американской и Французской деклараций) институировали понятие естественного права, они исходили из концепции богоподобности человека (пусть первоначально только европейски образованного белого взрослого мужчины), а не из его биологического "естества" или из следования Дао [то, к чему обращался Зорькин в своих этнографических штудиях, на самом деле в современном мире формулируется именно так].

Либеральное право вышло из представлений о гипотетической свободе Адама Кадмона**, а не правах и запретах для "Ветхого Адама", который суть лишь "жалкая душонка, обременённая трупом", как писал Эпиктет.

В этом смысле Зорькин как бы парирует знаменитый призыв Маяковского и утверждает, что надо жить "законом, данным Адамом и Евой".

Но уж коли зашла речь об однополых делах, не могу не вернуться к теме морячка в душе. Постараюсь без обобщений. Психоанализ подробно разрабатывает тему объективации страхов и "переноса" комплексов. Надо просто выстроить в один ряд постоянную, уже доктринальную, критику свержения, пусть тиранов, но "легитимных"***: категорическое осуждение американского содействия таким свержениям; обстоятельства предсмертных мучений плененного Каддафи, первый серьезный скандал после прихода к власти, связанный с гибелью крейсерской подводной лодки "Курск", - и мы увидим намеки на непрекращающийся ужас перед картиной насилия после победы бунтарской революции, организованной из-за океана. И все воплотилось в кошмарном видении агрессии похотливого американского моряка... Может быть, даже чернокожего... И явное постоянное самоуверение, что, мол, отобьюсь - не лыком шит, дзодоист...

* "Сон права рождает произвол", 6 июня 2017 г., "Российская газета" (Федеральный выпуск №7288 (122).

** В каббале АК - это ментальный прообраз человечества - высший уровень сотворённых духовных миров.

*** Кстати, это противоречит позиции Зорькина, признавшего в своей последней, критикуемой здесь статье право на сопротивление гнёту среди основных естественных прав человека.

Приложение

Praemonitus praemunitus

6 июня в "Российской газете" (Федеральный выпуск №7288 (122) опубликована статья "Сон права рождает произвол". Её автор обозначен так "Валерий Зорькин (председатель Конституционного суда России)".
В пространной статье много исторических и философских рассуждений, вызвавших споры. Но я предлагаю обратить внимание на тот перечень прав, которые Валерий Дмитриевич считает "естественными", исторически присущими каждому человеку от рождения. Возможно, это пригодится при дискуссии с представителями власти или общественных и политических объединений.

Вот этот фрагмент из статьи главы суда, решения которого по авторитетности и значимости приравнены к тексту Конституции.
Особенно я прошу обратить внимание на последние три пункта.

"В отличие от октроированных [т.е. полученных от высшей инстанции] прав, которые государство "дарует" своим гражданам, естественное право понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения. К ним, несомненно, относятся такие права и свободы, как:
право на жизнь;
право на личную свободу;
право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну;
право на равенство всех перед законом и судом;
право на достойный образ жизни, включая право частной собственности, свободу труда и право на отдых;
право на защиту чести, достоинства и доброго имени;
свобода передвижения и выбора места жительства;
свобода определения своей этнической принадлежности и пользования родным языком;
право на информацию и доступ к культурным ценностям, образование и творчество;
свобода мысли, выражения мнений и убеждений, в том числе - свобода совести, религий, слова, печати, митингов, объединений;
право участвовать в управлении делами государства и общества;
право на сопротивление гнету;
право на мир и всеобщую безопасность;
право народов на самоопределение и некоторые другие".

Евгений Ихлов

14.06.2017, 01:36

http://www.kasparov.ru/material.php?id=593CDFDFAE136
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/593CE5BB3AC9D.jpg
11-06-2017 (09:49)
Почему победили большевики и почему проиграл коммунизм?

! Орфография и стилистика автора сохранены

В статье доктора философских наук, профессора РГГУ Игоря Григорьевича Яковенко "Мышление революцией", опубликованной в третьем номере журнала "Общественные науки и современность" о причинах победы Ленинской революции и поражении советского социализма (а также маоизма, кастризма и т.д.) говорится следующее. Поскольку журнал выкладывает в интернет полные тексты публикаций лишь через два года, то цитирую из аннотации."Большевистская революция решала задачи классической буржуазно-демократической революции, это, в конечном счёте, и обеспечило победу большевиков в Гражданской войне. Однако, поскольку хилиастический проект принципиально не осуществим, ибо противоречит, как природе человека, так и природе социальных отношений, социалистический эксперимент закончился закономерным образом".

Действительно, Ленин, Троцкий, Свердлов, Зиновьев начали с того, что уничтожили сословно-феодальные отношения и провели аграрную реформу, никак не противоречащую принципам европейского демократического социализма (благо большевики беспардонно присвоили программу правых эсеров, оформив ее Декретом №2 Совнаркома, опередив лидера Учредительного собрания Чернова на два месяца). Национализация крупной промышленности и банков вполне соответствовала программе партий Второго Интернационала.

Практически первые шаги большевиков в экономике не были более радикальными, чем практика первых двух десятилетий правления израильских лейбористов (в Израиле не было нужды в национализации, поскольку многие предприятия изначально принадлежали всеобщему профсоюзному объединению Гистадрут). Гражданская война вогнала большевиков, как и их предшественников якобинцев, в политическую и экономическую экстрему. Но если для возвращения к свободному рынку и отказу от маниакальной революционной аскезы во Франции потребовалось свергать группу Робеспьера, то советский "термидор" Ленин и Бухарин провели сами, не выпуская бразды правления.

Не противоречила парадигме буржуазно-демократической революционности и задача ускоренной модернизации, в т.ч. проводимой авторитарными методами. Примеры политик Ататюрка, Пилсудского и Чан Кайши в прошлом веке и Бисмарка и Наполеона III в позапрошлом очень убедительны.

Национализация латифундий, ликвидация сословий помещиков и деревенских ростовщиков (именно они и были "кулаками-мироедами" в подлинном смысле слова, на зажиточных крестьян конца двадцатых эта "стигма" была перенесена сталинистами точно также, как стигма "буржуазная интеллигенция" - на советских диссидентов и с той же целью - восстановить образ врага), национализация монополий, ликвидация зависимости, в т.ч. финансовой и торговой от колониальных империй) - были программами почти всех леводемократических движений Ближнего Востока, Восточной Азии и Латинской Америки.

Но продвинуться эти программы смогли только там, где их подталкивал радикализм тоталитарных движений - коммунистов и арабского социалистического национализма (насеризма и левого баасизма). Мао, Хо Ши Мин, Кастро победили, потому что сперва выполнили антифеодальную (буржуазно-<мелко>демократическую) программу. Потом они встали на путь реализации тоталитарной утопии, которую профессор И.Г. Яковенко называет "хилиастическим проектом" (иначе "милленаризм" - учение о тысячелетней эпохе счастья и справедливости, применяют также термин "эсхатология").

Те леводемократические революционеры, которым не помогала энергия тоталитарных движений, были свергнуты и даже погибли - Сандино в Никарагуа, Арбенс в Гватемале, Альенде в Чили, Моссадык в Иране.

Здесь надо понять, что срыв в тоталитарный экстремизм произошел вследствие такого уровня архаизации социальных практик, которая полностью уничтожила все сдерживающие произвол институции. СССР действительно "свалился" даже не ко временам Петра I, но в эпоху Иоанна IV, Китай - в эпоху истребителя философов и строителя Великой стены императора Цинь Шихуанди.

Причину популярности "социального хилиазма" я вижу в том, что при сломе привычного традиционалистского уклада при переходе к современности, о котором пишет Игорь Григорьевич, традиционный, часто с ещё догосударственным сознанием человек, ощущает себя именно в глухой чаще, как племя, выводимое горьковским Данко.

И среди этой возродившейся архаики оказываются резко востребованы профетически одаренные деятели с "пылающими сердцами" (сейчас их бы назвали "пассионариями"), новые волхвы, только и знающие путь к спасению. А вот через полвека, когда вместо чащи, из которой надо искать выход, уже построен новый прочный уклад, но тюремно-лагерный, когда выход отлично известен, но заперт на замок и к нему приставлена вохра, когда в зарешеченное окошко барака видны "огни Парижа", вот тогда Александр Галич споет девиз поколения: "Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, Не бойтесь мора и глада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет: "Я знаю, как надо". Потому что "все поймут", что "пророк" ведет только в ГУЛАГ. И совершенно исчезнет типаж человека, на которого упало "социальное небо", потому что неба нет, а есть только потолок камеры или полати верхних шконок.

Парадоксально, что Троцкий, резко критикуя сталинско-бухаринский "термидор", никогда не выступал за "сплошную коллективизацию", хотя поддерживал ускоренную модернизацию промышленности за счет фискального давления на крестьянство. Дело в том, что ленинское окружение было достаточно европеизировано ("надышалось" в лондонских библиотеках и парижских кофейнях), чтобы принять такое скатывание в сталинскую опричнину. А новые кадры, выпестованные подпольем, рабочими кружками и Гражданской войной, для которых буржуазный мир был "хтоническим царством", к такому провалу во времена Московской "Святой Руси" были вполне готовы.

Поэтому именно гипотетическая победа троцкизма над сталинизмом, несмотря на все доктрины организатора Октябрьского переворота о "перманентной революции", и создавала шанс на постепенный социал-демократический тренд - как следствие роста удельного веса умеренных по взглядам крестьян в Советах и технократов-западников на верхних уровнях госаппарата. Как это, например, произошло в Англии, где бывшие интеллектуалы-троцкисты ушли в левое крыло лейбористов.

Здесь надо упомянуть еще одно явление, связанное с симбиотическим использованием коммунистами (буржуазно)демократических лозунгов.

В октябре 1952 года, уже готовя очередную Большую чистку и массовую антисемитскую кампанию, Сталин призвал компартии и левые силы Запада подхватить "отброшенное буржуазией знамя" буржуазной демократии. И, как ни странно, это - сработало.

В компартии Италии и Франции вошли многие левые интеллектуалы-гуманисты (даже католики). И эти компартии, вместо борьбы за революцию и диктатуру пролетариата, стали выступать против репрессий в колониях, против милитаризации и олигархий, против произвола силовиков, цензуры, авторитаризма, коррупции и национализма. Это помогло остановить вызванный Холодной войной и полосой непрерывных колониальных войн, в которые погрузился Запад, правоконсервативный поворот 50-60-х годов.

В США схожий процесс произошел в результате прихода в Демократическую партию членов бывшей Социалистической партии, а также интеллектуалов, воспитанных левыми профессорами, преимущественно из числа европейских эмигрантов.

Евгений Ихлов

14.06.2017, 01:38

Евгений Ихлов. Источник - svoboda.org

11-06-2017 (20:14)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=593D76011528A
Об "ортодоксальных демократах" и об угрозах участникам завтрашней акции
update: 11-06-2017 (20:14)

! Орфография и стилистика автора сохранены

МЕССИАНСКИЕ ДЕМОКРАТЫ

Из Израиля постоянно приходят сообщения о скандалах с ультраортодоксами, проживающими в иерусалимском квартале Меа-Шеарим ("Стовратный").
Они не признают Государство Израиль*, вели переговоры с Арафатом, дав ему несказанное удовольствие торжественно признать их "равноправным еврейским меньшинством в арабском государстве Палестина", нападают на израильских солдат и вешают их чучела и т.п.

Причина их поведения такова. Для них еврейское государство может быть восстановлено только как мессианский акт. До этого продолжает действовать раввинский запрет "ломить стеной", т.е. на массовое движение по заселению Ханаана/Палестины** евреями диаспор (галута). Это запрет был ведён как защита от лжемессианства - единственного уклонения от иудаизма, которое всеми признаётся ересью (в иудаизме, в котором догматов столь же мало как и в буддизме, стать еретиком очень трудно).

Для этих ультраортодоксов не может быть легитимно еврейское государство, созданное атеистами-социалистами и управляемое политиками из числа светских офицеров. Добавим, и проводящее грандиозные гей-парады на полувековой юбилей великой национальной победы.

Всё это я рассказал как аналог позиции "демократических сектантов", особенно тех, кто уже четверть века как травмирован своим разочарованием Ельцинской революции 1990-91 годов. Нынешняя протестная волна для них вопиюще неправильная. И идут не за тем (за Навальным, а не за...), и лозунги не те. Например, зачем-то призывают расследовать делишки Медведева и Усманова вместо того, что бы призывать к созыву Учредительного собрания, деоккупации Крыма и Донбасса и люстрации...

Это было бы немного смешно и немного печально, если бы в своей ярости на не слушающих их "новых недовольных", они бы не оказывали помощь "арафатам". Не помогали бы так же точно шельмовать протесты 26 марта и 12 июня, как "стовратные" обитатели потрафляют пропаганде ХАМАС.

* В точном смысле слова - Государство Израиля, т.е. народа потомков Иакова, после потасовки с ангелом [очевидно - Метатроном, представляющим Га-Шема {барух Гу} в тварной Вселенной], взявшим имя Исраэль, т.е. Богоборец.

** Ханаан - область Святой земли в западу от Иордана, первоначально название распространялось и на Финикию/Ливан и нынешнюю Латакия.
К востоку от Иордана - Перея. Палестина - территория городов-государств пеласгов (потомки "народов моря") - нынешний сектор Газа и Ашкелон. После ликвидации римлянами бунташной Иудеи, название Палестина была распространено ими на весь Ханаан. Употребление название Палестина в отношении Израиля - то же самое, что сказать "на Украине" - отрицание национальной субъектности.

* * *

Дивлюся я на дурней, та й думку гадаю…

Власти грозят ежели что всех завтра расточить и в бараний рог...
Мне просто интересно, они понимают какие репортажи пойдут из Москвы и Питера по CNN, BBC и Euronews, если вчера открытие штаба Навального в Перми было на Euronews топовой новостью?
И как выглядеть Путину по итогам побоища в столице 15 июня на "прямой линии"? Как потом ехать на 20-ку в Гамбург? Ведь за три недели не забудут!

Можно повторить 6 мая 2012 года. Но Болотная тогда была на излёте протестного движения, а сейчас явный подъем...

* * *

У царя Мидаса ослиные уши!!!
/Специально для тех аполитичных студиозусов, кто случайно ещё не узнал, что завтра Навальный "качнёт режим"/
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/18951247_1734420843239733_7254227942144354221_n.jp g?oh=95cac5eb850a3b4bd08042c5939656c5&oe=59A8C096

Евгений Ихлов

14.06.2017, 01:41

http://www.kasparov.ru/material.php?id=593EE2E3CF519
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/593EE39087CE0.jpg
Путин и празднование 12 июня. Рис. С.Елкина, источники - dw.com, www.facebook.com/sergey.elkin1

12-06-2017 (22:11)

Шестичасовая война за демократию

! Орфография и стилистика автора сохранены

В ночь на 12 июня написал "Полет черного лебедя над гнездом кукушки, или феномен предельных ставок".

Я сравнил эскалацию политических ставок накануне Шестидневной арабо-израильской войны июня 1967 года с психологическим взинчиванием перед акциями протеста в Москве и Санкт-Петербурге. Неправильно считать, что тактику Навального я уподобил тогдашнему авантюризму египетского президента Насера. Напротив, повязка на глазу мистическим образом передала Алексею Анатольевичу часть стратегического гения генерала Моше Даяна.

В роли же Героя Советского Союза Гамаль Абдель Насера оказались именно Кремль и Красный дом, за который Кремль довольно гнусно спрятался, свалив всю ответственность за готовящееся побоище на мэрию.

Навального, как и Израиль полвека назад, хотели напугать и унизить. Израиль - морской блокадой нефтяного терминала в Эйлате. Это было нужно - Брежневу (чтобы "подвесить" позиции Запада в еще одном геополитическом пункте - наряду с Вьетнамом и Берлином) и Насеру (чтобы восстановить свою политическую гегемонию в арабском мире, подточенную военными неудачами в Йемене и выходом Сирии из Объединенной Арабской Республики).

Власти, сперва вынудив Навального согласится на комическую демонстрацию вдоль проспекта Сахарова (на месте стой, раз-два...), решили дожать - лишив большой сцены и плазменных экранов, на которые трансляция могла бы вестись вдоль всего проспекта.

Навальный честно предупредил, что при сложностях поведет людей на улицу. Как и Израиль, через двойных агентов предупреждавший КГБ, что война с арабами завершится вовсе не их триумфом. Чтобы отбить у арабов всякие желания переиграть неудачную для них кампанию 1948-49 годов, Израиль образцово-показательно разгромил Египет, Иорданию и Сирию.

Чтобы отбить у властей желание шантажировать, Навальный "взгромоздил Пелеон на Оссу" - призвал превратить День России в День Сопротивления.

Политика - не полное подобие войны, а очень часто - ее зеркально-перевернутое отражение. В политике стать мучеником и вынудить противника вести себя по-варварски очень часто и означает победить. В отличие от боевых действий, в которых некая доля варварства помогает сделать врага мучеником.

Цели Навального были просты и очевидны:

а) заставить Путина выступить открытым защитником коррупции;

б) поднять градус "классовой сознательности" своих сторонников - "новых недовольных", превратив стремление "добиться правды" в рамках системы в атаку на порочную систему.

Эти цели были достигнуты. Борьба со злоупотреблениями стала революционной. От "Димона" и Усманова "тьфу" было перенесено до навершия режима. Антикоррупционное движение стало демокатическим. Точно также, как в 1989 году движение против привилегий номенклатуры переросло в антикоммунистическое.

Тысячи людей вышли на демонстрацию, уже зная, что их ждут избиения и аресты, может быть, тюремный строк. Уроки 26 марта и 14 мая были усвоены. На власть влияет только проявленная готовность к мученичеству, готовность пострадать. И сегодняшнее поражение сделало президента Путина такой же собственной тенью, как разгром на Синае сделал политической тенью президента Насера...

Приложение.

Полет черного лебедя над гнездом кукушки, или феномен предельных ставок

50 лет и один месяц назад президент Египта Насер на всех порах понесся к краху дела всей своей жизни - объединению под своим руководством союза социалистических арабских режимов.

Весной 1967 года Дамаск, Амман и Багдад закатывали непрерывные истерики, требуя защитить их от "сионистской угрозы". А в это время йеменские партизаны-монархисты, к удовольствию поддерживающего их саудовского двора, в хвост и в гриву лупили египетский экспедиционный корпус.

Египетские генералы увлеченно рисовали стрелочки на картах, которые пронзали южный Израиль и вместе с иорданской королевской армией вновь, как в 1947 году, блокировали Тель-Авив.

Иракские генералы также рисовали стрелочки - через Иорданию, чтобы под предлогом защиты арабских братьев занять Хашимское королевство. (Позднее, когда разбитая иракская бригада откатилась через Иордан, королю пришлось занимать у своего аравийского августейшего коллеги 50 млн. фунтов стерлингов в дар Багдаду, что бы иракцы вернулись на родину; палестинцев же, для защиты прав которых вся эта заварушка якобы и готовилось, через три года иорданцы будут выбивать из уполовиненной страны танками).

СССР, долго провоцировавший конфликт, снабжая Дамаск страшилками о подготовке израильского вторжения, в последний момент предостерегал Каир, призывая к осторожности. Да и сам Насер, решительно забраковал бредовые планы танкового прорыва через Негев к Вифлеему. Насер был уже не прочь пойти на деэскалацию: найти приличную форму возвращения изгнанных им ооновских миротворцев (кротких индусов) и постепенного снятия морской блокады Эйлата. Но вдоволь навыступавшись по радио, разжегши невиданную воинственную истерию по всему арабскому миру, Герой Советского Союза Насер понимал,что дать сейчас задний ход означает лишиться гегемонии в арабской революции, означает его политическую, а затем и физическую смерть (бывших военных диктаторов на Востоке не бывает). Идеалом было бы вмешательство великих держав, созывающих мирную конференцию. Но вместо этого маршал Гречко одобрительно чокался "за победу" с Героем Советского Союза маршалом Амером...

В итоге разразилась война, в которой именно имеющий самую большую и современную армию Египет был разгромлен самым унизительным образом, и на четвертый день кампании Насеру пришлось разыгрывать комедию с притворным заявлением об отставке (вышедший на улицы народ упросил остаться). Но Египет утратил роль гегемона арабской революции. Полностью был дискредитирован арабский светский социализм.

И последние три года жизни "полуфашист-полуэсер" Насер провел политическим трупом, бессильный даже предотвратить подавление арафатовцев в Иордании. Он увяз в Войне на истощение с Израилем, что привело к полуоккупации страны советским контингентом, и похоронило многие экономические проекты, поскольку ответные удары Израиля разрушали самые процветающие города вдоль, казалось бы, на десятилетия заблокированного Суэцкого канала.

Все это - очень длинное предисловие к тому, что сейчас сложилась сходная ситуация с навальнианским движением.

Если в ночь богиня разума Метида-Мента снизойдет на обитателей Кремля, Старой и Тверской площадей, и завтра утром все пять отказавших в аппаратуре звукоусиления фирм бросятся в ноги к Алексею Анатольевичу, умоляя простить и принять технику вот за символический грош (чтобы только в налоговой не путаться с оформление подарка), то позвав своих сторонников обратно в хорошо охраняемый загон, Навальный потеряет всех.

Если власть, решив честно соблюдать законы, разрешит людям в национальный праздник гулять по городу с национальными флагами, то этим она обнулит годами старательно внушаемый страх перед любыми действиями, прямо властями не разрешенными. Власть утратит тайну своих позволений, а значит, и утратит авторитет.

Проявив снисходительность, Кремль покажет, что вся нагнетаемая два месяца истерия была притворством.

Проявив садизм, Кремль окончательно станет фашистским в глазах миллионов новых недовольных.

Если столкнувшись с разгонами и расправами, вышедшие пугливо разбегутся, а потом будут в полиции и судах доказывать, что просто "шли в кино, кафе, хлебушка купить", то Навальному уготована репутация Второго Гапона.

Если начнется сопротивление - страна помчится на перегонки к полицейскому фашизму латиноамериканского типа или к очередной, очень серьезной Русской революции.

И летит над притихшей Россией черный лебедь из синергетических вычислений бифуркации...

Евгений Ихлов

14.06.2017, 01:43

http://www.kasparov.ru/material.php?id=593FAE209ED7E
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/593FB43B6E0BE.jpg
Задержание на Тверской, 12.6.17. Источник - rbc.ru

13-06-2017 (12:49)

Член СПЧ - "все довольно спокойно происходило"

! Орфография и стилистика автора сохранены

"... на Тверской, рассказала ответственный секретарь Совета [при Президенте РФ развитию гражданского общества и по правам человека, член Совета по защите семей и традиционных семейных ценностей при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка Яна Валерьевна Лантратова], ситуация была совершенно иная: митингующие проигнорировали согласованное место, где были обеспечены все условия, и выбрали провокационный путь <...> На митинге было много детей и подростков в возрасте от 12 до 16 лет, которые также залезали на строительные леса, деревья и крыши, устраивали потасовки, откровенно провоцируя сотрудников ОМОНа, оскорбляя их.

В сложившихся условиях, по мнению Лантратовой, полиция должна была оградить празднующих от тех, кто откровенно устраивал провокации, пытаясь сорвать праздник...

<...> Спокойный характер работы полиции на Тверской улице отметил и член СПЧ Леонид Никитинский [Секретарь Общероссийской общественной организации "Союз журналистов России", член редколлегии "Новой газеты", кандидат юридических наук]. Ему удалось увидеть, как сотрудники охраны правопорядка оцепили людей в квадрат и по одному задерживали, провожая в автозаки. "Особой ретивости они не проявляли, все довольно спокойно происходило. Агрессии не было ни с той, ни с другой стороны. По-моему они вычистили квадрат, и все".

(Сайт Совета при Президенте РФ развитию гражданского общества и по правам человека, "Члены Совета по правам человека осуществляли общественное наблюдение на митингах в Москве и Санкт-Петербурге, 12 Июня 2017")

* * *

"Перетончил"

Георгий Федотов, стучавший на правозащитников и устроивший раскол антиреноваторского движения ("неполитический митинг" на Суворовской площади) не включён в новый состав Общественной "палатки"...

Евгений Евтушенко,
"Казанский университет", гл. 2 "Магницкий"

.... Но в собственную паутину
вконец запутывался он,
и присягнул он Константину,
а Николай взошел на трон.

История грубей расчета.
В расчете чуть перетончи —
и на тебе самом чечетку
другие спляшут резвачи.

И вот конец, почти острожный.
Трусит в кибитке попростей
под кличкой "неблагонадежный"
надежа прежняя властей.

Ни вицмундира, и ни бала,
и ни котлетки де-воляй...
Какая редкая опала,
когда в опале негодяй.

* * *

Евгений Ихлов

16.06.2017, 05:09

http://www.kasparov.ru/material.php?id=594049742795A
14-06-2017 (00:02)

Сейчас надо вбрасывать в общественное сознание модель альтернативы путинизму

! Орфография и стилистика автора сохранены

Докфильм "Он вам не Димон" вышел 2 марта. Любая оппозиционная политическая сила, ныне критикующая Навального за "популизм и провокации", имела полную возможность уже 3-4 марта подать уведомления на митинги с требованием расследования изложенных там сведений в десятках городов - на 14-15 марта.

Для этого нужно было только дать телефонограммы или факсограммы по региональным и местным отделениям. И этим взять инициативу антикоррупционного протеста на себя. Более того, можно было договорится о совместных действиях по организации массовых акций - митингов, пикетов, шествий - с другими оппозиционными организациями и группами (как проводились совместные акции по Исаакию, реновация, памяти Немцова, антивоенные). Разумеется, простая вежливость требовала приглашения в эту ситуационную коалиция ФБК и Партии прогресса.

Для этого нужно было лишь сделать несколько телефонных звонков, а потом согласовать состав объединенного штаба акции. (Все это я предлагал уже 3 марта, но кто меня слушает?)

Однако инициатива "старой оппозицией" была полностью утрачена. Навальный, напомню, заявил о проведении своего "дня гнева" (японское обозначение дня общенациональных профсоюзных протестов) только 13 марта, а подано уведомление в мэрию Москвы было 14 марта. Таким образом, вся оппозиция - левая, правая, "умеренная" - имела фору в 10 дней сработать на опережение.

Именно эта атрофия политической воли показала, что "старой оппозиции" как политического фактора просто нет, а есть либо клиентела администрации президента, либо руины былых партийных конструкций.

Когда 26 марта показало появление нового мощнейшего фактора общественной жизни - неформального общенационального "навальнианского движения", - то со стороны "старой оппозиции", за немногим приличным исключением, раздался только истошный злобный вой брошенной любовницы. Если считаете, что Навальный популист и демагог (в первичном значение слова - народоводитель), без программы и целостной позиции, то можно было вбрасывать в приподнявшееся из состояния трехлетнего обморока общество свою повестку дня - и про учредительное собрание, и про федерализацию, и про судебную реформу, парламентаризм, люстрацию - что угодно.

Это как было с Ельциным в 1989 году. Шла волна откровенно популистского протеста, но либералы интенсивно внедряли в обсуждаемые варианты реформ свои предложения и инициативы, постепенно ставшие основой программы демократического движения.

Например: требования многопартийности, последовательной десталинизации, суверенитета республик, создания правовой основы для демократической (а не номенклатурной) рыночной экономики.

Но вот этот шанс еще не упущен.

Именно сейчас надо вбрасывать в общественное сознание общую модель преобразований, альтернативную путинизму*. И это надо делать экстренно, пока навальнианское движение еще очень пластично, не оформилось идеологически.

Ведь после того, как новая оппозиция "кристаллизуется", любые попытки трансформации матрицы будущего революционного режима будут уже куда более сложной задачей.
Причем это может быть вовсе не режимом Навального, но режимом его политического преемника, ставшего для десятков миллионов "Навальным Сегодня", как Сталин в 1928 году стал "Лениным Сегодня", а Ельцин в 1990 "Сахаровым Сегодня". У революций свои закономерности.

* Пока же только "Голос" разработал завершенный и логически последовательный вариант нового избирательного законодательства (за что тут же был объявлен иноагентом), да великий энтузиаст Петр Сергеевич Филиппов, памятуя, в каком пожарном режиме работали реформаторы 1990-93 годов, когда надо было создавать совершенно новую для России нормативную базу, адаптированную к демократическому рыночному государству, все пытается создать копилку законодательных наработок на послереволюционную пору.

* * *

БЕЛЫЙ ОСЁЛ НАВАЛЬНОГО

Прежде всего, необходимо отметить, что всей России кроме узкой прослойки выходцев из интеллигентских семей, для молодого парня быть забранным в отделение милиции/полиции – это инициация. А 10-15 суток "по хулиганке" - это, говоря советским армейским языком, хоть и не медаль, но уже значок "отличника боевой и политической подготовки".

В социуме, где для молодого человека судимость добавляет авторитет, особенно политическая (не ларек взломал, не пьяная драка – мента отоварил), репрессии, если они не достигают латиноамериканского или ближневосточного уровня, мобилизуют сопротивление, а не отпугивают.

Рассуждения о том, что Навальный принесет диктатуру, извинительны только для не понимающих логики истории и массовой психологии. Прежде всего, речь идет о революционной смене власти (выборы могут быть частью революции, как это было в 1989-91 годах в СССР, и в бывших соцстранах). Но единоличная власть революционного вождя всегда является одной из финальных фаз революции, а не ее первой фазой.

Первая стадия нового режима в терминах социологии А.С.Ахиезера – "соборно-вечевая" (применительно к перестройке – "соборно-либеральная"). В просторечии – "митинговая", "Майдан".

Кругом самоорганизации, десятки новых партий, все всех избирают, Учредительное собрание, временное коалиционное правительство… Довольно жесткие режимы якобинцев и большевиков были коллегиальными диктатурами. Ни Робеспьеру не могла и присниться власть Наполеона, ни Ленину – сталинская. Тем более Ельцину – путинская.

Поэтому самоорганизовавшийся новый политический класс и раскованное гражданское общество будут иметь вполне достаточный временной зазор, чтобы не допустить трансформации неизбежной революционный диктатуры в персоналистскую тиранию. Все-таки уроки истории с третьего захода уже можно будет усвоить.

Необходимо также понять, что Навальный совершенно не соответствует типажу русского правителя. Его харизматический имидж – это "гениальный ребёнок". По иронии истории (мем), такой же как у Явлинского, Глазьева и Гайдара четверть века назад.

Для сравнения – у Ельцина ("надежный муж", а потом "добродушный патриархальный отец"), у покойного Александра Лебедя, Немцова, Гиркина и у Путина ("старший брат – заступник").

Поэтому на самых честных-пречестных выборах, происходящих не в революционной обстановке (при ней выборы просто оформят политическую реальность, как это было с Саакашвили в январе 2004), Навальный победить не может*.

Не может он и сыграть на перспективу, потому что через 7 лет утратит свой шарм молодости, но главное, новый общественный подъем уже будет иметь других героев.
Навальный может создать условия для революционного движения, но не его как боевую силу, и не может стать общерусским кумиром.

Если привести евангельские аналогии, то трагическая роль Иоанна Предтечи, убитого царем Иродом, выпала Борису Ефимовичу (имел свое движение, признан наивысшим "либеральным пророком"), поддержавшего Навального. Навальному явно полагается купленный вскладчину белый осёл, а его сторонники уже должны объявить реквизицию пальмовых листьев. Тем более, что он не вылезает из синедрионов… (Но пусть всё разрешиться хорошо).

Но давайте вспомним, что реально христианство как отдельную религию по настоящему создал Павел (Шавель Тарсер**, как был он фигурировал у Шолом-Алейхема или Исаака Бабеля).
Сын владельца большой мастерской караванных палаток, потомственный римский гражданин, учёный богослов (ученик св. Гамалила) и инквизитор Синедриона.
Может быть, как и Ельцин, он будет раскаянным вельможей…

Это я к тому, что боящиеся диктатуры Алексея Анатольевича могут с лёгкой душой развешивать штанишки на просушку…

_______

* Существенно более старшая чем он, жена идеально подкрепила образ Макрона как гениального подростка, что помогло ему на выборах ещё больше чем пионерская внешность юного Кириенко. И вообще на выборах Нолик выглядел как отважный сказочный мальчуган, преследуемый ведьмой…

** Подпольщик-кацетник Репнин по кличке "Саул" из "Попытки к бегству" Стругацких.

Евгений Ихлов

16.06.2017, 05:21

http://www.kasparov.ru/material.php?id=594160ECB836D
14-06-2017 (19:39)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/5941666CB06E9.jpg
Ударивший в спину ударит еще

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Бен-Акива: Уже все было… всякое бывало" (Карл Гуцков, "Уриэль Акоста")

Наблюдая за общественной поляризацией вокруг Навального, особенно за выдвижением его противниками из числа оппозиции тезиса о равной опасности для общества путинизма и навальнианства, невольно вспоминаю события, случившиеся почти 30 лет назад.

Тогда, в октябре 1987 года, первый секретарь Московского горкома КПСС, кандидат в члены Политбюро Ельцин подверг довольно резкой критике горбачевскую перестройку. Прежде всего за то, что, говоря сегодняшним языком, серьезные институциональные реформы откладываются или имитируются, заменяемые обличением сталинизма.

Ельцин тогда попал в жестокую опалу, но зато стал настоящим всероссийским кумиром.

И вот в ноябре 1987 года модный экономический публицист, автор знаменитых терминов-мемов тех лет "командно-административная система" и "подсистема страха" Гавриил Харитонович Попов публикует в еженедельнике "Московские новости" (нынешний эквивалент блогов сайта "Эхо Москвы") статью о том, что забегающие вперед радикалы так же опасны для перестройки, как и тормозящие ее консерваторы. Не надо ни отставать, ни поспешать, а надо идти тем темпом и в том направлении, которое указывает Горбачев Михаил Сергеевич.

И немедленно Попов получил огромную раскрутку - из авторов "Московских новостей", "Огонька" и журнала "Новый мир" он стал автором "Известий" и "Правды". Дальнейший его путь известен: кумир либерального направления в демократической оппозиции (дистанцировавшегося от сторонников популистов - Ельцина и Гдляна). Сопредседатель Межрегиональной депутатской группы и один из "диадохов" Сахарова. Возглавив в 1990 году Моссовет (от фракции "Демократической России"), создал исполком во главе с Юрием Николаевичем Лужковым. Как один из лидеров Демплаформы КПСС, энергично ее колол. В июне 1991 избран мэром Москвы (вице-мэр Лужков) и делал все, чтобы подорвать позиции КПСС (в частности, были созданы округа и управы, сломавшие районное деление, на которое были "заточены" райкомы КПСС и районные советы). В августе 1991 года призывал отобрать у Украины Крым.

В декабре 1991 года еще раз выступил против Ельцина (вместе с Шеварднадзе), призывая сохранить Союз. В июне 1992 года ушел в отставку, оставив столицу под властью Лужкова на 18 лет.

После этого прославился только предложением, чтобы пособия по многодетности платили русским семьям - и не платили на Кавказе (чтобы выровнять демографический баланс).

Словом, ударив в спину Ельцину, он потом продолжил эту добрую традицию и с КПСС, и с "ДемРоссией". Я сравнивал его историческую роль с фигурой графа де Мирабо...

Это я к тому, что имеющие не худшую память, чем я, Путин и Кириенко (заставшие все эти перипетии) не станут пригревать на груди следующую гадюку, которая укусит использующую их власть так же, как сейчас кусает Навального.

Евгений Ихлов

16.06.2017, 05:23

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5942378190A5B
15-06-2017 (10:51)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/59423B8E1563C.jpg
О присяге при выдаче паспорта подросткам и других идеях властей

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Перед лицом своих товарищей торжественно клянусь..." (кретины!!!)

Присяга для на верность государству для взрослого, проходящего натурализацию в новой стране - это норма, потому что он переходит в иную гражданскую нацию. Но требовать от подростков присяги гражданина как части публичного инициационного обряда - это фашистский фантасмагорический бред. Гражданство/подданство положено по факту рождения в стране от ее граждан/подданных.
[Примечание: термин "подданство" употребляется в отношении монархий или расширительно - в отношении и республик, и монархий]

Вручение паспорта - это выдача удостоверения личности, но не прием в гражданство. Присяга возможна только там, где есть возможность отказа от нее.

Обязательная присяга нарушает международно гарантированные права подростков и их родителей, чьи религиозные и философские убеждения не допускают принесение гражданской присяги на верность государству.

* * *

Лженаука на марше

Все новые необычайные открытия в области "этнической" генетики и панславизма обрушиваются на нас. Сперва министр культуры-мультуры Мединский заявил, что у русского народа имеется лишняя хромосома.
Чем допустил унижение и разжигание, поскольку "синдром Дауна" - это как раз геномная патология - трисомия по хромосоме 21.

Теперь спикер Володин, сперва изобретший черту оседлости для каторжников с наганами, заявил о "генетическом неприятии" Западом славян.

Неужели, подумал я, Трамп успел пожаловаться Лаврову на своих жен - чешку Иванну и словенку Мелани?
А может быть чекистские хакеры уже взломали почту сенаторов, обсуждающих демонтаж памятника Тадеушу Костюшко в Вашингтоне?

И, понятно, что только славянофобией можно объяснить прием в НАТО Польши, Болгарии, Чехии, Словакии, Словении, Хорватии и Черногории, и их же (кроме Черногории) - в Евросоюз!

Разумеется, завершающим штрихом генетического неприятия славянства Западом стали натовские заявления 2015 года о готовности применить ядерное оружие в случае российской атаки на Киев.

* * *

Параллельные миры: в той вселенной, где правит В.В. Путин, у А.А.Навального судимость, и он не может быть кандидатом. Тут Э.А.Памфилова полностью права. Однако в другой вселенной - всё наоборот...

Евгений Ихлов

20.06.2017, 08:03

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59441F139B7F3
16-06-2017 (21:20)

Горько оплакав завершившуюся эпоху возвышенных и абстрактных споров о судьбах человечества...

! Орфография и стилистика автора сохранены

Часть 1

...А ЕСЛИ ПО НАУКЕ, ТО LEARNED HELPLESSNESS

Лет двадцать назад один известный тогда журналист и политолог (т.е. политтехнолог-дилетант) выпустил небольшую книжку своих мемуаров. Он бы еще довольно молод, но политическую часть своей биографии полагал полностью завершенной. Однако заслуживающей увековечивания. "Его пример - другим наука". Воспоминания были посвящены одическому воспеванию интеллигентских дискуссионных клубов 1987-88 годов. Расцветших тогда же, когда все затмевал вырвавшийся на волю русский рок.

В этих клубах толкалась левомаркистская интеллигенция, в т.ч., получившая за год до этого горбачевую политамнистию. И велись бурные споры, как должна идти перестройка, что такое гуманный и демократический социализм, ждет ли нас китайский, югославский (не в том смысле - как образец либерального и слегка рыночного социализма) или аргентинский - было очень много латиноамериканистов - путь...

Поскольку акторами политических процессов были только - по самому низшему уровню - члены ЦК или редакторы, лично отобранные для общественной жизни секретарем ЦК Александром Яковлевым, то рассуждать можно было пространно, безнаказанно и безответственно...

Когда же на одном из заседаний выступила великая Валерия Ильинична, попытавшаяся втолковать этим самодовольным говорунам, что политическая перспектива есть только у антиимперской и антикоммунистической революции (лютая банальность уже для осени 1990), то Новодворскую зашикали и не дали говорить...

А через год, досадовал мемуарист, нахлынул популистский поток сторонников Ельцина и Гдляна, дискуссионные клубы были смыты новосозданными клубами избирателей, где уже не спорили о путях-дорожках реформируемого социализма, но только о том, какую цитату Ельцина и Юрия Афанасьева выбрать для листовок. Политика стала реальной и даже делалась на улице, но идти в депутаты на этой популистской волне интеллектуалы не захотели. И разбрелись по персональным кружкам и политсектам. Горько оплакав так быстро завершившуюся эпоху возвышенных и абстрактных споров о судьбах человечества...

Но еще десятилетием раньше "высокой перестройки" в Мюнхене НТС (Народно-трудовой союз русских солидаристов) в знаменитом "Посеве" издал "Зияющие высоты" философа, математического логика Александра Зиновьева.

В сатире салтыковской и анатоль-францевской силы был заклеймен "поселок городского типа Ибанск" - СССР расцвета махрового застоя. Изъязвив реальный социализм, взахлеб читаемый по "голосам" роман-памфлет все время внушал - сделать ничего нельзя. Более того, брежневизм неизбежно завершится ресталинизацией, как самой органичной для советского человека формой социального устройства, а потом и расползется по миру, объективно стремящемуся именно к такой форме социальной энтропии (а уже через год начались знаменитые китайские реформы и произошла Исламская революция Хомейни, еще через год началась и Неолиберальная революция Тэтчер - мир резко обретал динамику).

Но наслушившийся романов Зиновьева советский интеллигент окончательно убеждался в полном погружении в безвременье и в беспомощность. И утешался, обретал себя в дзен-буддизме, в астологии, походах по Уралу и Алтаю в поисках обломков НЛО, и в бардовской песне.

Прозорливца, намекнувшего на то, что уже через десяток лет придут "святые годы" Сахаровско-Ельцинской революции, сочли бы безнадежной жертвой неумеренного расширения сознания. В самиздате и в эмигрантской публицистике бушевали дискуссии о желательности и пользительности волшебной замены безбожного коммунизма на православную монархию, и том, что интеллигенту недостаточно просто уверовать, но надо ходить в храм и преклонять колени в молитве...

Сам я утешался, читая в самиздатских эссе Померанца, которыми меня обильно снабжал (на передержку) только что вышедший из "Лефортово" светлой памяти Андрей Фадин, что смена космических энергетических фаз неизбежно принесет и эпоху исторической динамики. Но и многомудрый Григорий Соломонович, размышляя о будущих перипетиях, мог только написать что-то вроде "даже если нынешний режим унесут какие-нибудь инопланетяне", потому что даже в 1985 году представить себе в России очередную - на этот раз антисоветскую - революцию было невозможно. Крах СССР виделся только как поражение в войне с Китаем (пекинская угроза нависала как тень с 1969 года) и межнациональная война (т.е. будущий югославский сценарий).

Крах протестного подъема декабря 2011 - сентября 2013 года (жирную точку поставил октябрьский бирюлевский погром, а март 2014 уже лег могильной плитой на все надежды мирных преобразований) вновь погрузил либеральную интеллигенцию в очаровательное для нее состояние политической беспомощности.

И вдруг, через год после убийства Борис Ефимовича, которое было воспринято как убийство политического протеста вообще, вновь появилась историческая динамика. Это означало возможность действовать.

Но выходящая на подмостки истории новая протестная генерация, и кстати, вполне западнически-демократическая, поскольку пассионарный потенциал русских националистов перемолол Донбасс, оказалось слишком незнакомой.

И началась дружная истерика, что никакого нового протеста нет, что Навальный - никто и зовут его никак, что - напротив - Навальный - новый Гитлер и Троцкий в одном флаконе.... Эпоха блогерских дискуссий оказалось такой обжитой и надышанной, что покидать ее не хотелось наотрез. А хотелось размышлять, как скоро Кудрин и Кириенко принесут гибридную перестройку, и уверять в аккаунтах украинских респондентов, что написав "на", а не "в", они не проявляют великодержавную спесь, но лишь соблюдают правила русской грамматики.

И сегодня деятели, которые не собрали и пикета численностью в полсотни человек, и считающие, что 0,7% на выборах, конечно, неудача, но 1,5% - уже успех (на самом деле было 2%, но голоса украли) поучают Навального, как ему собирать полумиллионные митинги и под какими лозунгами вести предвыборную кампанию.

Часть 2

МЕНЯ ОБИДЕЛИ! (ЖАЛКАЯ ПОПЫТКА ОБЪЯСНИТЬСЯ)

Правозащитник и публицист, бывший директор музея имени А.Д.Сахарова, дважды судимый за экстремизм за проведение в музее двух антиклерикальных выставок подряд, а потом и выдавленный за это из музея попечителями, приложивший огромные усилия в организации движения против обоих войн в Чечне, т.е. человек весьма почтенный и самоотверженный, борющийся против клерикализации, за Исаакий и за спасение центра Рерихов, на заблокированном сайте "Каспаров.Ru" опубликовал обращение ко мне и к известному питерскому историку и правозащитнику Александру Валерьевичу Скобову.

В этом обращении мне адресован следующий упрек.

"И есть ли разум у тех публицистов, кто, как ты, с одной стороны наблюдая, пытаясь понять, критиковать и изменить положение в стране, не говорит о том, какие же проблемы и задачи нужно пытаться ставить перед участниками этого движения — кроме того, что вот начнется революция, Путин уйдет, затем, может быть, будут выборы президента..."

Нам обоим было сказано и следующие:

"Но в результате и Ихлов, и Скобов говорят одно — се будет с нами, что будет, а остальное "от лукавого" и интеллигентские страхи, и не надо пытаться предлагать участникам 26 марта и 12 июня какие-то цели, не надо о неблагополучии с социальными отношениями в стране с ними говорить и о том, кому и на каких основаниях принадлежат производственные активы в стране, тоже им не надо говорить, потому что одна и пламенная мысль всеми движет — "Путин уйди!" и ЭТОГО ДОСТАТОЧНО, ибо это ХОРОШО!"

На публичный упрек отвечаю публично.

1. Разума у меня нет.

2. Публично предлагаться, подражая Сергею Владимировичу Алексашенко, в советники вождя, пусть и тайные, - я не намерен.

3. Все свои конструктивные идеи (а не только "деструктивные") я выкладываю в твиттер, на обе свои страницы в ЖЖ (вторая начата 1 сентября 2016 - забыл пароль первой, а ноутбук сломался), на этот аккаунт ФБ. Их также публикуют Каспаров.ru, Форум.мск.ru, "Цивитас" и др. Желающие могут знакомиться. Однако я сильно сомневаюсь, что участники нового протестного движения читают меня, а если читают, то воспринимают аутентично.

4. Указанное в п.1 признание в отсутствие у меня разума все-таки не означает непонимания идиотичности стремления сделать программу для навальнианского движения.

5. С учетом смыслового значения п.п. 1 и 4 я не намерен помогать Самодурову Ю.В. внедрять в навальнианское движение идеи пересмотра итогов залоговых аукционов и иного перераспределения производственных активов, произошедшего 22 года назад. По одной простой причине - я и так знаю, что вождь победившей революции отберет все у "плохих" и передаст "хорошим", пусть и в форме национализации. Иного не было в истории человечества никогда. Хотя мне понравилась "присяга Бориса Аврамовича Кузнецова", и поэтому сцена объяснений Усманова сокамерникам, что он не сидел по молодости лет за групповое мужеложеское изнасилование, мне представляется соответствующей мировой гармонии.

6. Несмотря на п.1, я понимаю, что программу новых преобразований в стране выработает новое правительство, созданное новым большинством в новом послереволюционном парламенте. До формирования послереволюционных партий я им своих предложений не подбрасываю (см. п.п. 2 и 4). Исключение я делаю для пламенной поддержки люстрации по модели денацификации в западных зонах оккупации Германии и Австрии.

7. Еще когда 3 года назад Ходорковский пытался выдвигать концепции переходного периода, я все время писал, что для предотвращения вырождения неизбежной революционной диктатуры в единоличную тиранию или абсолютную власть коллегиальной хунты, я предлагал уравновесить революционное правительство неким надзирающим органом вроде Высшего совета революции по португальскому и иранскому образцу (или неким Рабкрином в ленинской концепции власти).

8. И в марте, и в мае я предлагал Навальному создать теневой кабинет из авторитетных экспертов в разных областях.
То же самое я предлагал сделать Митрохину на московском уровне.
Я предлагал экстренно создать "директорию демократической оппозиции" из Явлинского, Касьянова и Навального для координации общенационального протеста. На этом моя конструктивность исчерпалась.
Уже из этого следует вся моя глупость и наивность, справедливо отмеченная Самодуровым Ю.В., что я и подтвердил в п.1

9. Мне больше всего импонирует нынешняя позиция Касьянова, 16 сентября 2016 г. в больнице (гора пришла сама) я голосовал за ПАРНАС. На будущих свободных парламентских выборах я бы предпочел поддержать коалицию ПАРНАСа и Партии Западного выбора Борового и светлой памяти Новодворской.

Евгений Ихлов

20.06.2017, 08:04

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5944C4D902FC0
17-06-2017 (09:18)
В 89-м никто из нормальных людей не говорил, что между Горбачевым и Ельциным нет разницы

! Орфография и стилистика автора сохранены

С подъема новой протестной волны 26 марта, и с новым обострением озлобленности после 12 июня, все чаще читаю, что нет никакой разницы между "навальнианским" движением и путинцами. Поскольку несли кроссовки и уточек, а не плакаты "Вернуть Крым" и "Нет оккупации Украины и Грузии". А только такие плакаты, дескать, и должно нести честному российскому протестующему. Не написали на майках про созыв Учредительного собрания и про свободу Чечне, а написали про Димона... Фи... Словом, все сплошь авторитаристы и имперцы - нечего и зрение портить, выискивая микронные отличия между российской властью и оппозицией.

Так ведь и немецкие социал-демократы не ходили 120 лет назад с плакатами "Эльзас - французский", а французские социалисты - с лозунгами "Долой колониальную политику в Африке и Индокитае". И в январе 1905 года не включил отец Георгий в свою петицию независимость Польши и Финляндии, национальную автономию Лифляндии, Грузии и Украины. Даже отмену черты оседлости не упомянули. А ведь с точки зрения защиты прав человека не было более острой задачи!

Хуже того, весной 1989 года многотысячные демонстрации сторонников Ельцина и Гдляна не украшали транспаранты с требованием снести Берлинскую стену, вывести советские войска из Восточной Европы и распустить Союз. К этому призывал только "Демократический союз" светлой памяти Валерии Ильиничны, да и то не весь - и еще немного политической экзотики. Но как-то никому из нормальных людей сказать, что между позициями Горбачева и Ельцина нет ни малейшей разницы, в голову не приходило. Грузинские, армянские и литовские флаги на демонстрациях в Москве и Ленинграде появились лишь весной 1990 года.

Хуже того, ни Межрегиональная депутатская группа, ни ДемРоссия не требовали роспуска созданных безбожным большевизмом Советов и восстановления легитимной монархии! И своим участием в выборах народных депутатов демократы только подчеркивали легитимность ленинского государства! Ай-яй-яй!

Я еще обидней скажу: ни на "Маршах несогласных" 2007-8 годов, ни на белоленточном протесте 2011-12 годов никто не призывал к восстановлению свободы Чечни и деоккупации Грузии.
А ведь "каждый уважающий международное право понимает", что именно такие пункты должны были возглавлять требования "настоящих сторонников демократии"!

Даже требуя сейчас от Путина прекращения "сирийской экспедиции", напирают на финансовые издержки и потери среди российских наемников, а вовсе не на поддержку людоедской диктатуры, погубившей куда больше народу, чем все запрещенные Верховным судом организации вместе взятые, и не на бомбардировки Алеппо и применение зарина под Идлибом!

Евгений Ихлов

20.06.2017, 08:05

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59458642917C8
17-06-2017 (23:18)
Представим происходящее в виде поединка
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/59458B8DE6579.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Недавно ученые выяснили: то, что полвека радиоастрОномы принимали за сигналы иных цивилизаций (импульсы необычайно правильной периодичности), оказалось вибрацией "струн" - трансгалактических "складок" пространства-времени. Если бы астрОномы имели при этом менталитет XVII века, то они предположили, что эти складки - струны ангельских арф, а может - кого и повыше...

Тут ведь главное не объяснение первопричин такого поведения континуума, а периодичность и амплитуда радиосигналов, их воздействие на иные энергетические процессы во Вселенной, например, их гармонизация, резонирование с этими сигналами других источников космического излучения.

Это я к тому, что явно настораживающие и даже пугающие читателей мои упоминания астрального бестиария мистика Даниила Андреева и постоянно ссылающегося на него историософа Григория Померанца, очень легко интерпретировать, как поэтические описания сложнейших социокультурных процессов. Можно рассказать о битве аватаров уицраоров (духов народа или империи), можно расписать противостояние в общественном сознании двух ментальных установок - имперско-деспотического и национально-демократического.

Пророк Даниил и апостол Иоанн описали уникальное чередование доминирования на Ближнем и Среднем Востоке империй-цивилизаций как последовательность пожирающих друг друга монстров, выходящих из моря. Современные историки находят иной язык для описания этих процессов.

Можно спрогнозировать, что экспансионистская держава (универсальная монархия в терминах Тойнби) реально уязвима вследствие хозяйственного истощения в результате коррупции и милитаризации, роста социальных антагонизмов в низших общественных стратах. Но ведь можно и описать в виде железно-глиняных ног грандиозного златоглавого [элита] бронзового [служивые сословия] изваяния царственного божества.Я полагаю, что Навальный, как ранее Путин, а до него Гайдар и Ельцин, адекватно ответил на массовый социальный запрос и выступил "повитухой" новой парадигмы. Иными словами, они входили в резонанс с определенными настроениями самых энергичных социальных групп.

Навальный стал "голосом" подошедших к социальному лифту и увидевших табличку "закрыто на ремонт".

Или - он представляет позицию стремящихся сменить модель государства с имперского на национальное европейского типа.

Или - стал воплощением чаяний сторонников завершения Августовской буржуазно-демократической революции - роль, на которую претендовали Григорий Явлинский и трагически погибшие Сергей Юшенков и Борис Немцов.

Он удачно попал в резонанс с ментальными изменениями в социуме, связанными с развитием фазового перехода Российской цивилизации в "веберовскую" стадию.

Но поскольку "Аватара" посмотрели все, то проще сказать, что Алексей Анатольевич превращен в перчатку из человеческой плоти, которую натянул на свою когтистую лапу "демон-дракон", воплощающий мечту нации о "справедливом возмездии" (в терминах Г.С. Померанца) и об освобождении от бремени империи. А ему противостоит одряхлевший демон имперского реванша, напоследок гальванизированный Крымом и войной с Украиной, "мясной перчаткой" (аватарой) которого является Путин.

Представим это в виде боксерского поединка.
Можно развить тему и описать как стал аватарой в апреле 1917 Ленин, как бились Троцким и Сталиным демоны новой квазирелигии большевизма и возрожденной Московской мессианской империи Иванов III и IV. Можно предположить, что Ельцин с лапы дракона сорвался и после этого стал распадаться, а Путин - напротив - наделся...

Ведь ничего не знающий о теории относительности сэр Ньютон, узнав о гармонических сигналах, пронзающих Вселенную, именно бы и описал это - как чудесную игру божественной лютни.

Евгений Ихлов

20.06.2017, 08:08

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59476F1238927
19-06-2017 (09:50)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/59477052775B0.jpg
Партия с порядками, противоположными ее программным идеалам, движется на пепелище истории

! Орфография и стилистика автора сохранены

Лет тридцать назад в журнале "Юность" была опубликована беседа с тогда еще эмигрантом Василием Аксеновым. В ее тексте меня резали два высказывания. Пересказываю их в сегодняшних, более емких понятиях.

Первое - о том, что для Запада Россия - страна отсталая, и поэтому на взгляд многих экспертов и политиков, новая система власти должна быть не либеральной демократией, а чем-то "попроще и пореакционней". Воображение сразу давало длинный реестр множественных тогда латиноамериканских и азиатских консервативных диктатур.

Второе - что многие, выдержавшие огромное давление на родине, подвергшиеся репрессиям, в эмиграции, попав в зависимость от местных эмигрантских боссов, не выдерживают куда меньшего давления и становятся приспособленцами, фанатиками своих кланов.

Эмиграция - это всегда "хронозеркало", отражающее будущее страны. Я даже периодически шучу, что Андропов, задумав эксперименты с рыночной трансформацией и дозированным плюрализмом советской системы, дозированно выпустил именно достаточное для репрезентативной выборки 100 тысяч представителей интеллигенции и советской версии среднего класса (удобнее всего для этого были именно евреи), и убедившись, что демократия завершится в России архаическим социал-дарвинистским авторитаризмом, дал отмашку на ликвидацию КПСС и превращение КГБ в авторитарный олигархический истеблишмент в условиях госкапитализма и имитационной многопартийности.

Термин "внутренняя эмиграция" давно стерт от частого употребления. Он подразумевает людей, сознательно порвавших с политикумом и выстроивших некое параллельное общество, основанное на альтернативных ценностях.

Но как и для эмигрантов, столкнувшихся с микрототалитаризмом эмигрантских боссов, контролирующих получение творческими деятелями жизненно необходимых им доходов от публикаций в эмигрантских изданиях или от работы в редакциях и различных фондах, так и для внутренних эмигрантов, столкнувшихся с конформизмом и нетерпимостью внутри диссидентских кланов, возникала необходимость вторичного эмигрирования из мира эмигрантского или диссидентского истэблишмента - уже в "эмиграцию второго уровня". От этого бесконечные расколы, скандалы и "отпочкования", происходящие среди громогласного хора, призывающего к так жизненно необходимому единству.

Примером пользы от политических размежеваний, от существования "незатопляемых переборок" между микропартиями, показали события в Екатеринбурге, где вождю партии Объединенной демократической партии "ЯБЛОКО" Явлинскому пришлось распускать региональное отделение за отказ выдвинуть кандидатуру Ройзмана на губернаторских выборах. Однако Ройзмана тут выдвинул местный ПАРНАС. А если бы прошлогодние планы по созданию действительно объединенной демократической партии реализовалась, то мы получили бы затяжную склоку и расколы, а Евгений Вадимович так бы и не дождался выдвижения.

Здесь встает очень важный моральный и политический выбор - где обязательная в условиях жесткого противостояния необходимость поступиться соблазном уютного сектантства и пойти на компромисс в отстаивании идеологических и политических позиций перерастает в конформизм и приспособленчества, вырождается в лакейство. Всегда есть зазор между идеалом и суровыми реалиями. Партии, особенно революционные (т.е. открыто протестные) - это всегда такие политические армии. В армии необходимо подчиняться командирам и не разводить склок с однополчанами.

Но если армия хочет избежать разложения, то долг солдата противостоять военным преступлениям, мародерству, издевательству над сослуживцами.

Партия, в которой процветают порядки, полностью противоположные ее программным идеалам, необратимо движется на "пепелище истории", как прозорливо выразился Рейган Великий о перспективах европейского коммунизма.

Поэтому приспособленец, поддерживающий перерождение своей партии, в итоге наказывает себя и ее сам, лишая политического будущего.

Если только он, как директор ресторана в "Грибоедове" в булгаковском "Мастере...", который махнув рукой на вверенный ему и обреченный свитой Воланда на гибель ресторан, не решает спасти для себя хотя бы отборный балык, не является обычным политическим мародером.

Как это было с распадающейся КПСС, мы видели 26 лет назад. А еще через 10 лет мы видели, как это происходит с победившими компартию демократами.

Для того, чтобы ослабить вред от доминирования в политике партий, объективно постепенно превращающихся в авторитарные и пронизанные политической коррупцией структуры, особенно с учетом неизбежного роста роли парламента, а следовательно, и партийных фракций в государстве, новая политическая модель должна в наибольшей степени стимулировать появление лидеров, малозависимых от партий, а также быть устойчивой к неукротимому размножению партий "простым делением".

Наверное, лучше всего подойдет модель обязательных двухтуровых выборов, причем не только по мажоритарным округам, но и для партийных списков. Например, допуск во второй тур только списков, прошедших 2-3%-барьер, позволит сторонникам потерпевших поражения списков перераспределиться в пользу соседей по идеологическому спектру.

Применительно к настоящим итогам выбором 16 сентября 2016 года это означало возможность для электората ПАРНАСа и Роста поддержать список партии "ЯБЛОКО", которое переходом 3%-барьера обеспечило бы себе место в бюллетенях второго тура, а затем и получение 6-7% и создания приличной фракции. Одновременно необходимость заручиться скорой поддержкой соседей по идеологическому кластеру вынудило бы партии обуздывать дарвинистскую полемику внутри общей "эко-ниши".
И немного о молодежи. Я мало видел более отвратительных юнцов, чем те, что являются платными функционерами партий. (Барышни в подобных ситуациях тут же входят в роль работниц агентств по обеспечению эскорт-услуг, да еще угодливо стараются попасть в имидж трогательных простушек). Вечная неистребимая "комса", с молодых ногтей приучающаяся к лакейству, "партийной" дедовщине, суетливому угодничеству и очковтирательским рапортам.

Убежден, что в политику молодой человек должен приходить только на социальную позицию Гавроша - т.е. бескорыстного баррикадника. Митинги, пикеты, разнос агитации - всюду, где нужна отвага, энергия и обаяние юности. Для тех, кто постарше и пообразованней - экспертная помощь при правозащитной или природозащитной работе, информационно-интернетная деятельность.

А вот в профессиональную политику - депутаты или менеджеры партийных штабов должны идти только семейные и профессионально состоявшиеся люди, уже накопившие внутренние силы для отстаивания своих позиций, знающих жизнь и имеющих "гражданскую" профессию, что избавляет от пресмыкательства перед партийными бонзами.

* * *

Навальный как "Weltweite Judentum"

Когда я в 9 классе [1974 год] проходил 1-ую часть "Новейшей истории", то меня удивило, как Гитлеру удавалось внушать, что с целью погубления немецкого народа и европейской цивилизации "мировое еврейство" одновременно внедряет плутократию под фальшивыми знаменами либерализма (олигархи по нынешнему), но и стремится насадить марксизм, дабы спровоцировать классовую вражду (понятно, же, несвойственную арийцам) и устроить везде "русский большевизм".

Успех такой "оксюморонной" пропаганды* меня несказанно поражал. Ведь в немецких гимназиях логику преподавали!

Как это все можно, причем, и не без некоторого изящества, совмещать, я убедился только сейчас, когда Навального одновременно - и даже одни и те же - упрекают в том, что он готовится на 18 год на роль зиц-президента (кто-то должен закрыть своими могутными плечами путинскую камарилью от заслуженного), и что он готовит кровавую революцию, "бессмысленный и беспощадный", но при этом не выдвигает по-настоящему революционных идей, мобилизующих на баррикады и прочие радости жизни в виде коптящей лысой резины перед московской мэрией...

* Логика тут была такая - европейские континентальные евреи рассматривались как пионеры и локомотив модернизации (вестернизации) - имманентные носители "французского" (картезианско-энциклопедического) духа Просвещения и Гуманизма. Этот дух разрушал архаический синкрезис ("вандальские" и феодальные ценности). В результате буржуазия политически теснила феодалов (аристократию) и связанное с ними чиновничество, а заодно деконструировались "патерналистские" отношения между работодателем и работником, юнкером-лендлордом и крестьянином-арендатором. Да еще этот вольтерьянский атеизм! Словом, ломались все зорькинские "скрепы". Поэтому реакционный ретро-романтик Гитлер считал делом своей жизни борьбу с наследием Века Просвещения.

Но до масс такие сложные построения не доводили, считалось, что они интуитивно, "нутром" должны выявлять врага любезного их сердцу ностальгическому средневековью. Лет через 60 все эти построения пришли в Россию. Новым изыском стало только "объединение" нацизма и "еврейского/сионистского заговора" в один, что составляло уже настоящую конспирологическую матрешку.
_______

Александр Галич, "Баллада о прибавочной стоимости"
(фрагмент)

"... С воскресенья и до воскресения
Шло у нас вот такое веселие,
А очухался чуть к понедельнику,
Сел глядеть передачу по телеку.
Сообщает мне дикторша новости
Про успехи в космической области,

А потом: Передаем сообщение из-за границы.
Революция в Фингалии! Первый декрет народной
власти о национализации земель,фабрик,заводов
и всех прочих промышленных предприятий. Народы
Советского Союза приветствуют и поздравляют
братский народ Фингалии со славной победой!

Я гляжу на экран, как на рвотное,
То есть как это так, все народное?!
Это ж наше, кричу, с тетей Калею,
Я ж за этим собрался в Фингалию!
Негодяи, кричу, лоботрясы вы!
Это все, я кричу, штучки марксовы!

Ох, нет на свете печальнее повести,
Чем об этой прибавочной стоимости!.."

* * *

НАДО БЫ УЖЕ ПРИКРЫТЬСЯ...

"Долой веревки, и проживем эти два месяца в самой бесстыдной правде! Заголимся и обнажимся!" (Ф.М. Достоевский, "Бобок", 1873)

Не надо крайностей!
Я не могу согласиться с призывом самоотверженного правозащитника - питерского историка Александра Скобова - к Григорию Явлинскому, заявившему, что: "Провокационные и интриганские политические выходки, подобные тем, что произошли в Москве 12 июня на Тверской, нами не поддерживаются в том числе и потому, что они провоцируют умышленное и неоправданное нарушение законов, что у абсолютного большинства людей вызывает отторжение к оппозиции, а в конечном счете ведет к усилению репрессий, как это было, например, после 6 мая 2012 года" - о том, что вождю партии "ЯБЛОКО" "пора бы уже и крестик снять".
Нельзя покушаться на веру человека!

Тут, скорее, необходима демократическая альтернатива - из того же анекдота - пора "натянуть трусы".

Евгений Ихлов

23.06.2017, 03:06

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5948B9AA859BE

20-06-2017 (09:35)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201506/557951C189D97.jpg
Откровенный предвыборный сбор подписей против войны - это только самопиар

! Орфография и стилистика автора сохранены

Меня могут упрекнуть за постоянный троллинг партии "ЯБЛОКО". Но ведь с кем еще ругаться в трогательно-наивной надежде, что поймут, исправятся? С единомышленниками.
Евреи вот постоянно несут по кочкам правительство Нетаньягу, а вот правительство Аббаса не ругают, ибо чего еще ждать от ставших до безопасности коррумпированными наследников вскормленных СССР террористов из Организации Освобождения Палестины?

Вот я и нападаю только на тех, кому давно пора составить директорию оппозиции - Касьянова, Навального, Явлинского и их сподвижников.

Я пытаюсь быть объективным. Явлинский начал имитационную кампанию за прекращение российского участия в сирийской гражданской войне. Меня поразило, что от себя лично, а не от лица всей партии, которую недавно бывший ее председатель Сергей Сергеевич Митрохин, не дрогнув, назвал "компасом политической нравственности в стране". Почему же сей компАс лишили возможности стать закоперщиком антивоенного движения? Нет единства по этому вопросу? Так как по кандидатуре Ройзмана или при выборе между Митрохиным и Димой Гудковым на столичных мэрских выборАх?
Или не хочется, чтобы "партия миллионнопалая" заслоняла фигуру "кандидата в президенты"?

Почему я назвал эту кампанию имитационной?

Потому что когда ведется борьба за прекращения твоей страны войны, то создают общий центр координации с другими антивоенными силами, с партиями, правозащитниками (есть же "Конгресс интеллигенции против войны, самоизоляции России и реставрации тоталитаризма", который был создан в марте 2014 и год назад упрашивал "ЯБЛОКО" и ПАРНАС создать предвыборную коалицию), социальными движениями. Вот так светлой памяти Борис Немцов вел акции против войны с Украиной!

Так велись кампании против обоих Чеченских войн! А откровенный предвыборный сбор подписей - это только самопиар, за который Явлинский (вместе с Путиным и Собыниным) упрекнул Навального.

Но это все мелочи по сравнению с другими претензиями. Когда в поликлинике или больнице ворчат (и я поддерживаю хорошо поставленным голосом), что на лекарства денег нет, а все уходят на новую войну в Сирии, то это - обычные обывательские разговорчики. От вождя партии демократической интеллигенции хотелось бы несколько большего. Разумеется, и когда в СССР недовольные войной в Афганистане, а потом и в Чечне сосредотачивались только на двух темах - собственные потери и разорительность мероприятия - это было такое умеренное крыло антивоенного движения. И такие же течения были в американском движении против войн в Индокитае и Ираке. Но куда большим числом протестующих двигало негодование по поводу рек напалма, белого фосфора и канцерогенных дефолиантов, ковровых бомбардировок, жертв Сонгми и пыток в Абу-Грейб...

Но, повторюсь, от глашатая совести демократической интеллигенции я ждал большего.
Академик Сахаров же говорил не только о бомбардировках своих сдавшихся бойцов, но и о полуторамиллионнах убитых и 15-миллионов беженцев (лагеря которых дважды неудачно бомбил Руцкой - оба раза сбили над Пакистаном и взяли в плен).
Мне не жалко погибших в Сирии наёмников из ЧВК "Вангера" - где-то должны были отлиться кошке слезки украинской мышки.
Доводы про стоимость пусков и пЫзырных плаваний "Кузьмы" парируются очень легко - во-первых, все равно солдатиков и матросиков надо учить, и какая разница, палить "Калибрами" по Камчатке или Дер-эйз-Зору (вот Иран недотренировался - и половина его пафосного ракетного залпа рухнула на полдороге на союзный Ирак), а во-вторых, скажут, что обкатав и показав новое орудие всему миру, назаключали контрактов на три раза отбить стоимость войнушки.

А хотелось бы почитать, про ковровые бомбардировки Алеппо, про клубы зарина в Хан-Шейхуне (за что и огребли "томагавками"), про "детей, специально посыпанных пеплом". Что бои за Пальмиру - это на самом деле сражения за Тадмор, где асадовская контрразведка имела одну из самых жутких пыточных тюрем.
Про то, что режим Западной Сирии, стоящий на штыках Хезболлы и иранского Корпуса стражей исламской революции (а теперь и на штыках маршала Шойгу), погубил значительно больше мирных сирийцев, чем запрещенное Верховным судом "квазигосударство".

Но надежды мои были обмануты жестоко! Но тем не менее, с паршивой либеральной овцы хоть шерсти клок, так что поддерживайте и это убогое обращение. Думая и о моих доводах.

"Время вернуться домой
19.06.2017

Григорий Явлинский, Политик, экономист, кандидат в президенты РФ

Россия почти 2 года участвует в сирийской войне. По официальным данным, погибли 35 наших военных, по неофициальным — гораздо больше. За что наши солдаты и офицеры должны отдавать свои жизни? За бесконечное правление диктатора Асада? В чем тут национальные интересы России?

Прямые расходы на войну составили уже 100 миллиардов рублей. На эти деньги можно построить 400 детских садов, лечить 360 тысяч онкобольных, увеличить финансирование вузов, размер детских пособий. Один пуск крылатой ракеты "Калибр" стоит 85 миллионов рублей. Это средняя зарплата 2500 учителей или 2000 врачей. Это те средства, которых сегодня очень не хватает миллионам людей в нашей стране, которые нужны для развития экономики, которые нужно вложить в медицину, образование, в науку, в наших детей.

Сегодня у президента и правительства нет желания и нет политической воли для обустройства нашей с вами страны. Поэтому я выступил с инициативой — как экономист, как политик, как человек — прекратить войну в Сирии, прекратить участие России в любых военных авантюрах, вернуть внимание государства и бюджетные средства в Россию.

<...> Выборы — всегда бой. Президентские выборы — чемпионский бой. И вот зачем надо на них идти. Прекратить войну и обустроить страну! Вот в чем цель моей работы, вот в чем смысл моей жизни.

Нам пришло время действовать вместе. Сегодня мы в силах поставить вопрос о мире и процветании нашей страны в центр повестки дня. А завтра — сделаем мир и развитие смыслом и центром всей государственной политики. Потому что сейчас государству самое время вернуться домой.

Поставь подпись за возврат денег в страну и свой город".

Евгений Ихлов

23.06.2017, 03:08

http://www.kasparov.ru/material.php?id=594A10873C10A

21-06-2017 (09:30)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201410/54434BD566E1F.jpg
Выхватывая стертую фразу про "геббельсовскую пропаганду", могли бы мы представить ее в телевизорах?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Мы ведь все учили, что еще чуть не со времён Африканского Новгорода (Карт-Хадаша/Карфагена) в Ливии было два соперничающих племенных союза - восточный и западный.

Читая про похождения Синдбада, мы узнавали о грозных пиратах Баб-эль-Мандебского пролива.

Мы проходили неистовые войны шиитов с суннитами. Узнавали про грозное непризнанное государство фанатиков в горах Персии, таинственный вождь которого рассылал по всему региону убийц, и с которым, отложив распри, дружно воевали и крестоносцы, и арабы,и турки-сельджуки.

Нормальным для нас было прочесть про горцев, вторгшихся в королевство и захвативших пару провинций, и о том, как с ними все никак не могла сладить армия.

И когда мы мельком пролистывали про то, как царь Алексей Михайлович помогал гражданской войне в Речи Посполитой, а более века спустя государыня императрица Екатерина II, воспользовавшись династическими спорами и расколом шляхты (она-то поддерживала поборников "самой широкой демократии"), захватывала огромные пространства Речи Посполитой, а после, "защитив" веру православную, превратила новых подданных в крепостных рабов, мы не знали, как это страшно на самом деле.

И выхватывая стертую фразу про "геббельсовскую пропаганду", могли бы представить ее ежедневно бушующей в телевизорах? Под такие же очумелые скандирования: да, мы хотим тотальной войны!

Да, совсем забыл! Эти трогательные описания в хрестоматиях, как затравленный, покрытый язвами и псориазом Марат непрерывно карябал пером по листкам, ежедневно требуя всех гильотинировать и вешать... а еще ему полюбился план построить концлагеря тысяч на сто контингента, чтобы там разоблаченные аристократы и прочие предатели революции честным тяжелым трудом искупали свои преступления перед патриотами. А то отрубишь голову - и уже никакой народно-хозяйственной пользы...

Евгений Ихлов

23.06.2017, 03:13

http://www.kasparov.ru/material.php?id=594A99BF52BD4
21-06-2017 (19:27)

Люди идут под дубинки и под арест не против коррупции и не за Навального, а за человеческое достоинство

! Орфография и стилистика автора сохранены

Два очень разных человека высказались о судьбе российских изменений. Вице-президент Фонда "Либеральная миссия", философ Игорь Моисеевич Клямкин поставил вопрос о причине детерминированности "вынужденных ошибок" российских реформаторов. Возьму на себя смелость сказать, что когда речь идет о вынужденности ошибки, то это - уже осознанный выбор некоего варианта при рассмотрении и иных.

Скорее всего, это предпочтение сценария трансформатирования с "низким кпд", поскольку альтернатива либо видится невозможной, либо слишком рискованной. Так предпочитают везти паровозом, с его легендарно-низким кпд (< 8%), а не тепловозом (30%) или электровозом (<90%), потому что нет тока на линии, нет мазутОв, нет запчастей и подготовленных машинистов...

Более того, любая концептуальная реформа в России всегда "ошибочна", потому что ее решаются проводить только тогда, когда очевидной альтернативой являются лишь системная деградация или смута, и именно таким способом, когда в неприкосновенности остается как можно больше из привычных отношений и институций. И в результате ее проведение только увеличивает общую дестабилизацию.

Реформы Александра II прямо вели к 1905 году, а Столыпинская аграрная - к 1917-18 годам.

Тут Зорькин прав - крепостное право было идеальным "социальным цементом" (скрепой) социума, и для профилактики революции оно должно было быть сохранено, хотя и максимально смягчено, до "хрущевского колхозного уровня", но при условии отказа от развития и экспансии. Сама же законсервированная Российская империя должна была бы сдаться - на выбор: Британской империи или Второму рейху - и продолжать уютно существовать в качестве аграрной колонии (или полуколонии, как Китай или Персия) великой западной державы.

Дело в том, что в России реформы никогда не проводились теми, кто был в них заинтересован, но, напротив, это всегда было попыткой власть имущих откупиться от действительно необходимых изменений и требований "социальных лоббистов реформ", которые рассматривались как антагонисты власти.

Другой деятель - политический беженец в Украину, неистовый борец с несправедливостью, градозащитник и правозащитник, пламенный сторонник Революции Достоинства, историк Павел Иосифович Шехтман, который сказал, что скучными призывами к мещанским добродетелям правового государства и представительной демократии людей на революционное противостояние не воспламенить, что в бой ведут либо идеалы Свободы или Справедливости, что нужна достаточно безумная идея [в установившейся терминологии - "отмороженная"], чтобы в России можно было поднять мощное пассионарное движение.

Тут было вспомнено знаменитое Достоевское про "дважды два - пять иногда премилая штука". Но ведь и Свобода у нас - синоним отмены цензуры, честных выборов и прекращения прокурорских проверок, а Справедливость чаще всего понимается как повышение уровня пенсий до 2/3 от среднего заработка и выравнивающие межрегиональное трансферты.

Так что тоже все довольно "бескрыло-приземленно". При деспотии и мечта о буржуазной многопартийности и многогазетности выглядит как мобилизующая утопия. В конце концов, большинство диссидентов шли в тюрьмы и лагеря именно за это. Часто с добавлением мечты о национальной независимости и религиозном ренессансе [и именно в ныне реализовавшемся виде].

Сейчас идут на улицу - под дубинки и навстречу административному или уголовному аресту - не против коррупции и не за Навального (как бы не обманывали себя и других досужие политологи), а за свое человеческое достоинство.

Все антикриминальные (антикоррупционные) революции, произошедшие во время Арабской весны, а также примкнувший к ним Протест 2011-13 годов и украинская Революция Достоинства, точно также, как и почти все лагерные восстания и тюремные бунты, произошли именно от ощущения нестерпимости унижения, от отказа дальше мириться с тем, что тот же Достоевский называл "унасекомлением" человека.

В этом смысле название Второго Майдана - гениально в своей четкости.

И мечта о справедливом суде и честной власти - такая же неотъемлемая мечта о обществе достоинства, как и свобода духовной и интеллектуальной жизни или старательная забота о слабых и уязвимых.

Теперь немного о том главном звене, потянув за которое, я полагаю, можно вытянуть всю цепь. Это - правосудие, торжество права. Верховенство закона, ставшее мемом. Более всего людей раздражают и приводят в ярость произвол сильных мира сего, собственное бесправие и безнаказанность власть имущих.

Поэтому универсальным паролем (шибболетом) сторонников нового протеста вполне может стать именно требование верховенства права (и возможности несложной реализации его защиты).

И здесь центральное место займет обновленный суд [это я пишу не как судья третейского суда, но абстрактно]. Для его обновления необходимо не столько изменение принципа назначения (не столь важно, подписывает ли итоговую бумагу глава государства и спикер парламента), но два процесса - показательное наказание осуждавших по заказу невиновных (тут необычайно важную роль могли бы сыграть особые "реабилитационные" трибуналы из временно отмобилизованных повестками адвокатов), а также чередование политических сил у власти, ибо когда судья будет понимать, что сегодняшний "смутьян" через несколько лет станет депутатом или замминистра, то в его действиях будет куда больше осторожности.

На рубеже веков большую пользу для защите прав граждан приносила возможность общественных - правозащитных, природозащитных - организаций оспаривать в судах в общественных интересах действия властей, отменять постановления правительства России и регионов (даже Лужкова).

Потом в новом ГПК Козака это отменили, но в июле 2003 года Конституционный суд это право частично восстановил, только усложнил процедуру - стали требовать обращения непосредственно пострадавших. Затем еще какое-то время властям очень мешал прогрессивный характер законов 1990-2000 годов. И только сломав суды делом ЮКОСа, удалось сделать бессмысленными ссылки на законы. А при Медведеве произошла коррекция законов в сторону ограничения прав. Про вакханалию, начавшуюся в мае 2012 года, уже помолчу.

Однако все это указывает на огромную важность именно права как рубежей защиты общественных интересов.

Выход же из тупика всегда идет в обратном направлении вхождения в него, т.е. отмена неправовых законов и восстановление независимости суда (сперва хотя бы до уровня 20-летней давности), а главное - восстановление удобных механизмов обращения к правосудию.

"ЗА ТЕХ КТО ДАЛЕКО (Роберт Бёрнс, перевод С.Я. Маршака)

За тех, кто далеко, мы пьем,
За тех, кого нет за столом.
А кто не желает свободе добра,
Того не помянем добром.

Добро быть веселым и мудрым, друзья,
Хранить прямоту и отвагу.
Добро за шотландскую волю стоять,
Быть верным шотландскому флагу.

За тех, кто далеко, мы пьем,
За тех, кого нет за столом.
За Чарли, что ныне живет на чужбине,
И горсточку верных при нем.

Свободе - привет и почет.
Пускай бережет ее Разум.
А все тирании пусть дьявол возьмет
Со всеми тиранами разом!

За тех, кто далеко, мы пьем,
За тех, кого нет за столом.
За славного Тэмми, любимого всеми,
Что нынче живет под замком.

Да здравствует право читать,
Да здравствует право писать.
Правдивой страницы
Лишь тот и боится,
Кто вынужден правду скрывать.

За тех, кто далеко, мы пьем,
За тех, кого нет за столом.
Привет тебе, воин, что вскормлен и вспоен
В снегах на утесе крутом!"

Евгений Ихлов

28.06.2017, 11:50

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595222106004D
27-06-2017 (12:16)
Позиции поменялись даже у тех же самых персоналий...

Сторонние критики и нового, и предыдущего протестных движений, теоретически правы. Как Ленин, обсуждая ошибки Парижской коммуны (мол, создали бы ВЧК, дольше бы продержались). Только пойди коммунары большевистским путём, на кладбище Пер Лашез ходили бы сейчас не гвоздики класть, а плеваться... Поэтому в Париже стоит памятник требовавшему остановить террор и соблюдать конституционные свободы Дантону, а памятный знак Марату и Робеспьеру можно было поставить только у Кремля, в котором поселился Совнарком.

Люди не могут прыгнуть через себя, но растут в ходе общественного движения.

Ироничные критики мартовских выступлений были правы. Но сперва протестующие должны были увидеть и испытать на собственных боках всю наивность хождения с кроссовками на шее и призывов к прокуратуре расследовать обвинения главы правительства в коррупционных связях. Поэтому в июне "вор" скандировали именно в адрес умывальников начальника и мочалок командира.

С 12 июня именно антипутинизм стал массовой контридеологией, подобно тому, как с середины 70-х среди западнической (т.н. демократической) интеллигенции массовой контридеологией стала "антисоветчина".

И поляки в 1980-81-х, и советские протестующие в 1988-90 годах выступали против злоупотреблений и привилегий. Форму мирного антикоммунистического восстания протест принял в Польше после введения ген. Ярузельским 13 декабря 1981 года военного положения, а в России — после 13 января 1991 года — убийств мирных демонстрантов при захвате войсками Вильнюсской телебашни.

Отец Георгий не мог вывести жителей петербургских окраин лозунгами многопартийной парламентской демократии и конституционных свобод. Но это стало всеобщим требованием уже через 9 месяцев. Но в это время Ленин мог шипеть как тарантул, что парламентаризм — обман и нужны революционно-социалистические требования. История заставила его ждать целых 12 лет, но зато потом наградила сполна.

Ах, как издевались над "неполитическим митингом в загоне" 14 мая! Но в результате условия реноваций стали значительно более выгодными для москвичей. И, как всегда, при частичном успехе пенка досталась именно тем, кто отсиживался в углу.

И самоотверженная борьба мученически погибшего Михаила Бекетова, страдания Константина Фетисова, подвиги славной Евгении Чириковой и анархистов привели к тому, что ширина просеки через Химкинскую трассу была очень заметно сужена и она не превратилась в скопление складов и торгцентров, как это ранее планировалось. Профит же получили почти совершенно пассивные химкинцы.

Точно так же, как главный профит от Освободительного движения 1905-06 годов (так современники называли "проигранную" Первую русскую революцию) получили зажиточные крестьяне, купцы-старообрядцы, "верхний средний класс". А гибли за это бедняки на Невском и Пресне, усмиряемая воинскими экспедициями крестьянская беднота, радикальная интеллигенция и жертвы погромов в Черте оседлости, почти официально объявленные заложниками участия евреев в революционном и либеральном движениях.

И иногда стоит "потерять ход" для выигрыша качества — унизительное фиаско 12 июня на проспекте Сахарова "неполитической части жилищников", решивших стать штрейкбрехерами протеста, очистило протест от балласта. Точно так же, как 6 мая 2012 года избавило тогдашний протест от статусных "прилипал". Хотя тут цена за "избавления от" оказалась несопоставимо высокой.

За четыре месяца новый протест прошёл путь идейного взросления, равный годам обычной политической эволюции.

То же относится к упрёкам, что москвичи не хотят "майданить". Майдана ведь тоже было два.

И Майдан ноября-декабря 2004 года был таким же трогательно мирным, как и Майдан-1990 ("Революция на граните" — уличная голодовка студентов на пл. Октябрьской революции, ставшей Майданом Незалежности, и демонстрации в октябре 1990 года, приведшие к смене просоюзного правительства и отказу Украины подписывать новый союзный договор), потому что раскол элит прошёл и через силовую верхушку. Но элиты как раскололись, так и срослись, восстановив авторитарный номенклатурный режим постсоветского типа.

Но Киев 2013-го был консолидирован ещё больше, чем Париж 1968-го, почти как Прага 1968-го и 1989 годов. Произошло соединение популистской антикоррупционной, интеллигентской правозащитно-демократической и общей — антиимперской и проевропейской идеи. Причём последней и в её националистическом, и в обывательском изводах.

Когда сейчас звучат призывы к разного рода "акциям прямого действия", то забывается принципиальное отличие российской интеллигенции от европейской (там её роль играют студенты и "прогрессивные профессора") и от нероссийской.

В Европе интеллигент — светоч нации. То же самое относится к народам СССР с крестьянской ментальностью, где врач и учитель — это местные духовые авторитеты. И только в России (среди русских) интеллигенция — некие "лагерные придурки". Поэтому польский философ, литовский писатель, чешский поэт, грузинский режиссёр, армянский астроном, азербайджанский историк или украинский правозащитник знали, что они обращаются к студентам, лавочникам, рабочим и инженерам от лица нации. Парижские пригороды поддержали Сорбонну, когда пролетарский молодняк увидел, что эти "фраера ушастые" не в шутку дают отпор Республиканской гвардии (лупцевавшей не в пример более жестоко чем московские и питерские "космонавты") и не боятся танков — какой позор — введённых де Голлем в Париж.

Парижский Май погубил авантюризм самозабвенных идиотов, вроде Сартра, решивших, что он второй Мао и устроит сейчас "культурную революцию", и глупость триумфирующего студенчества, решившего, что Gruppensex в захваченном театре "Одеоне" и возможность открыто подкуриться и не сдавать сессию — это и есть обещанный классиками "прорыв из царства необходимости в царство свободы". Но разогнав студентов огромной проголлистской демонстрацией ветеранов, напуганных "китайскими перспективами", Генерал пошёл на очень значительные социальные уступки и на демократизацию своего, до этого довольно авторитарного режима. Сыграло свою роль неприятие "мелкобуржуазного бунта" влиятельной тогда компартией, разделявшей со своими кремлёвскими спонсорами ненависть к студенческим протестам (только в марте подавили парижских студентов) и надеждам на антиамериканскую и антибританскую позицию де Голля.

Но мы отвлеклись. Итак, вернёмся к нашим "баранам", к тем самым, которых Навальный подгонял вечером 5 декабря 2011 года на Чистых прудах. Обратим внимание на поразительную зеркальность требований протестующих и их р-р-радикальных критиков. Тогда требовали честных выборов, доступа оппозиции к СМИ, выборности губернаторов и мэров, упрощения регистрации партий. Но такая позиция подвергалась испепеляющей критике со стороны тех, кто доказывал, что народ всё это не интересует, а интересуют коррупция, казнокрадство, социальное расслоение, произвол и беззаконие. Ещё с удовольствием повторяли, что людям нужно говорить об их конкретных правах, о ситуации во дворах, а не абстракции о правах и демократии (которые на хлеб не намажешь).

Теперь же, когда движение пошло именно как защита прав жителей хрущоб, как протест против коррупции и казнокрадства, напротив, твердят что это — путь в тупик, а требовать надо свободных выборов, созыва Учредительного собрания, перехода к парламентской республике... "Квартирные" же лозунги и обличение "уточек" и шубохранилищ — профанация и выхолащивание протеста.

И поскольку обе протестные волны разделяет лишь 5 лет, то позиции поменялись даже у тех же самых персоналий...

Если я уделил такое внимание перипетиям Парижского Мая, то справедливость требует уделить не меньшее внимание Московскому Декабрю 2011 года. Как известно, мало скрываемой целью "Стратегии-31", как её придумал Эдуард Лимонов, было создание в центральной части города площадки (эквивалент Майдана), на которой должны собраться десятки тысяч протестующих вечером того дня, когда произошло нечто чрезвычайное. Для закрепление навыка и тренировки противостояния полиции и ОМОНу и нужно было выводить некий костяк демонстрантов 6 раз в год. Очень грамотная стратегия, сразу делающая Лимонова лидером революции. Многотысячный протестный митинг, перекрывающий сразу Тверскую и Садовое — веский аргумент для "открытого диалога с властью".

А пожилым правозащитникам можно было красиво рассказывать про конституцию, используя их ностальгию по "соблюдайте свою конституцию".

И в 18 часов 6 декабря, на следующий день после демонстрации на Мясницкой, на Триумфальной площади собрался "несанкционированный" митинг. Двинутых туда юных барабанщиков из старательно выпестованных Сурковым "путинюгендов" просто сдуло. А на 10 декабря, на субботу, было согласование митинга на площади Революции, но на полтысячи человек. Дальше был "увод на Болотную", названную всеми тогдашними радикалами как слив протеста. Впрочем, пользуясь согласованием, Лимонов остался на площади Революции в окружении приблизительно того же числа сторонников, которое было согласовано мэрией.

Много было сказано пафосных слов, что не надо было уходить на Болотную, а надо было заполнить десятками тысяч демонстрантов окрестности Кремля. Для весомости. Есть только один момент — Лимонов и не скрывал, что сохранить митинг на площади Революции нужно было для осады здания ЦИК.

Тут появляются сразу два фактора:

Первый. Большой Черкасский переулок очень узкий и легко перекрывается, поэтому никакой "осады" с требованием отмены результатов и пересчёта голосов не было бы, а была бы драка с ОМОНом и ВВ (нынешняя нацгвардия), дающая право — штурм госучреждения — вводить в столице ЧП и законно арестовывать всё руководство оппозиции как экстремистов, организовавших попытку захвата власти.

Второй. Днём в субботу ЦИК законно мог быть объявлен неработающим, и осада и штурм пустого офиса ничего бы не дали, кроме обозначенного ранее повода для ЧП и прочего "поджога рейхстага".

После того, как три "наказанные" фальсификацией голосов тогда ещё оппозиционные партии, которые должны были стать бенефициаром пересчёта (они получали возможность образовать коалицию большинства и отправить в отставку правительство Путина), отказались заявить о непризнании итогов голосования, т.е. отказались взять власть в государстве, весь смысл протеста "за честные выборы" потерял смысл. Начался этап "требований демонтажа режима", но такая радикализация оттолкнула не только респектабельное крыло Лиги избирателей, ставшей штабом протеста, но и многих умеренных недовольных, чьим кумиром стал Прохоров.

И ещё немного о предложениях не уходить с площади Революции до удовлетворения требований. Появление Майдана давало властям законное право оцепить его. Нарушение правил согласованного проведения митинга давало право не впускать новых участников и не разрешать возвращаться ушедшим. Конечно, декабрь в столице России в 2011 году был куда теплее декабря 2013 в столице Украины (+1 против -10), но новый средний класс не мог бы без костров и палаток продержаться и 8 часов. И главное, важнее еды и питья — туалеты. Передвижные туалеты ставят за линией оцепления, и вопрос "разгона бунтовщиков" решается сам собой. Перспектива провести на ногах, в холоде, голодными и не писавшими всю ночь явно вынудила бы за час до закрытия метро устремиться под его гостеприимные своды. А за линией оцепления можно поставить автобусы и приглашать помочь с разъездом по домам (частные машины, естественно, эвакуируются, и совершенно законно).

Разумеется, всё эти уловки действуют, только если нет перспективы, что миллионная толпа хлынет и деблокирует митинг, как в Киеве. Но "неполитизированные" москвичи пока радовались освобождению от Лужкова и приходу нового мэра. Про плитку они ещё не знали. Не знали и что уже через полтора года не будет проблемы важнее дворников-гастарбайтеров.

Поэтому всё предлагаемое Великое Стояние у стен Кремля завершилось бы пошлым бегом наперегонки к биотуалетам и к закрывающемуся метро...

Евгений Ихлов

28.06.2017, 11:51

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5952AE4555513
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/5952AF2BCBB3A.jpg
Генри Резник. Источник - svoboda.org

27-06-2017 (22:26)
И, бубня под нос "нечего тут демонизировать", сталинскую доску привернули обратно

! Орфография и стилистика автора сохранены

Генри Резник устроил скандал: не должно быть мемориальной доски в честь Сталина в Московской государственной юридической академии. А ему - эдак резонно: не кипишуйте, гр. адвокат, есть постановление совмина РСФСР от 1960 года. Не нами установлено, не нам и отменять.

Правда, потом был XXII съезд КПСС, принявший решения о десталинизации. Но то - решение общественно-политической организации тоталитарного типа (см. решение КС РФ от 30.11.92), а тут - постановление легитимного органа исполнительной власти.

Нет, разумеется, доску тут же в октябре 1961 года и сняли, но она же на балансе, поэтому не разбили варварски, а рачительно снесли в кладовку. А совмин РСФСР тогда, в предверии раздела на региональные совнархозы, ту бумажку не отменил следующей, забыли в суете.

А тут ее как-раз из кладовки извлекли, и, наверное, бубня под нос "нечего тут демонизировать", привернули взад.

Разумеется, либералы могут спохватится, что надо писать письмо Димону, бить челом, дескать отмените постановление, стыдобище какое... Лет десять назад так бы и сделали. А Димон бы сидел и думал тяжкую думу: ему выступить против самого популярного народного героя - это усугубит уточку или улучшит имидж?

А пусть висит! Если могут остальные синьорэ профессорэ мимо спокойно шагать, как мимо Дзержинских в каждой ментовке или бесконечных Лукичей, то и ладно.

Если студентам все равно - пускай. Они ведь овладевают знаниями. Знаниями, как у наследников полоумной старушки отсудить квартиру в пользу черного риэлтера, тайнами профессии, как идеально распределить занос между судьёй, следователем, начальником следственного управления и прокурором, чтобы клиенту меньше дали и лучше зону подобрали...

За это расскажу притчу о юридизме. Жил-был в Германии крупный юрист и активист католической партии "Центра" Ганс Йозеф Мария Глобке. Очень хотел пригодиться при новом режиме "национальной революции". Стал автором комментариев к Нюрнбергским расовым законам 1935 года (а каждый юрист знает - судят не по статьям, а по комментариям). Имел отточенейший юридический ум. Предлагал вводить желтые звезды и запреты на немецко-еврейские браки. Но столкнулся с проблемой - в немецких паспортах не было графы "национальность" (как-то с кайзера повелось, что есть единая германская нация). Выход был найден - обязать евреев взять дополнительное имя - мужчинам - Исраэль, а женщинам - Сара. Вот представляете, что эмигрируй Эйнштейн на три года позже, у него в паспорте было бы написано Альберт Исраэль, а его супруги - Эльза Сара. К огромному восторгу эсэсовских патрулей...

Но партийный фанатик Борман не пустил Глобке в партию, несмотря на все заслуги - партия "Центра" в рейхе тогда была как пребывание в меньшевиках в СССР (легко и просто в НСДАП брали только раскаянных коммунистов со справкой об арийскости). Поэтому Глобке формально не попал под критерий "нацистский преступник", ведь он был "попутчик" - беспартийный "буржуазный специалист" по-советски. В Нюрнберге был свидетелем.

Опытнейший правовед, Глобке был привлечен юридическим советником в ранге замминистра правительства Аденауэра. Однако в ГДР был заочно приговорен к пожизненному заключению как один из организаторов Холокоста, и когда после дела Эйхмана в ФРГ отношение к бывшим наци резко поменялось (начался их вариант "десталинизации", точнее, "дегитлеризации", синхронный с советским), то после отставки своего покровителя Аденауэра сбежал в Швейцарию. Когда же "пыль осела", вернулся в ФРГ и тихо умер в 1973-м.

Это я все к тому, что в нынешней России к жертвам Сталина как относились как жертвам Холокоста и расовой политики рейха в Западной Германии 50-х: оказались в не том месте, не в то время, неприятно, но не повод "слишком демонизировать" (мем).

Поэтому российские русские в своей значительной части еще не стали нацией, ибо для сталинизированного сознания жертвы генералиссимуса не соотечественники, ставшие жертвами социального геноцида, но такие вот "евреи рейха", в паспорта которым они мысленно вписали "Исраэль" и "Сара".

Евгений Ихлов

01.07.2017, 08:16

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5953D6F42FFA8
http://www.kasparov.ru/content/materials/201605/572B7C083358F.jpg
Байкеры "Ночные волки" с портретом Сталина. Источник - photopedia.su

28-06-2017 (19:35)
Знак принадлежности к недоразрушенной сталинской "матрице"

! Орфография и стилистика автора сохранены

26 июня принудительно занесенный в реестр иноагентов (так на сайте) "Левада-центр" опубликовал результаты апрельского опроса о самых выдающихся людях "всех времен и народов". Опрос проводился на дому в 137 населенных пунктах в 48 регионах путем личного интервью, когда каждый опрашиваемый (старше 18 лет) сам выбирал персонажей.

Как обычно, у либералов шок вызвал высокий рейтинг Сталина, хотя он несколько снизился с рекордного уровня 40% в 2003 г. (истерия по поводу войны в Ираке и дело ЮКОСа тогда создали в массах впечатление, что "Сталин возвращается").

Разумеется, сработал и эффект мартовских протестов - у населения есть только один пример исторического борца с разложившимися элитами.

Почему не вызвал шок у либералов пиковый рейтинг Путина (34%), немного превысивший даже уровень 2008 года, когда был пик экономического благополучия и победа над Грузией, не знаю, пусть гадают социологии и психологи.

Чтобы понять причины неистребимого культа Сталина, надо вспомнить, почему Библия запрещала поклонение кумирам. Кумир, идол - это обожествление небожественного.
Но существует эффект поклонения создателю цивилизации. Это именно признание приверженности определенной цивилизационной модели.

Мы удивляемся сталинолатрии, но еще 120-130 лет назад в аристократических и академических домах, причем, не только французских, но и английских, например, стоял бюстик Наполеона Бонапарта.

Все понимали - именно Наполеон принес в Европу просвещение, политический либерализм (гражданское равенство) и заставил историю обрести динамику.

Бюст Наполеона не был признаком бонапартизма (от него вылечил его племянничек) или забвением рек крови, которыми его тщеславие залило Европу.

Но император французов (официальный титул) сделал Европу той Европой прогресса, которая была принята элитами. От бюстиков вылечила только Первая Мировая - навоевались, освежили в памяти военных гениев, бестрепетно посылавших на убой миллионы...

А перед этим в Европе был повальный культ Юлия Цезаря, хотя европейцы, особенно французы, немцы и англичане, были потомками именно племен, покоренных первоимператором. Но именно Гай Юлий принес, разумеется, на римских гладиусах, римскую цивилизацию во Францию (Галлию), Южную Англию и прирейнскую Германию , т.е. в сердце Западной Европы.

Начиная с Ренессанса причастность западной культуры именно к этой цивилизации как базовой, а Цезарь - как идеал монарха-империостроителя, стали осознаваться, как ключевые моменты при формировании идентичности.

А вот в Киевской Руси римство не любили, и бестселлером при дворе Ярослава Владимировича был перевод "Иудейской войны" Иосифа Флавия. Чем-то сопротивляющиеся перворимским оккупантам древние евреи импонировали правящим варяжско-половецким метисам.

Наполеон же потом стал "Цезарем сегодня". Так что установилось: любишь романскую цивилизацию - возвеличиваешь Цезаря, любишь либерализм и прогресс - уважаешь Наполеона.А

Сталин, как я уже говорил и писал многократно, создатель отдельной - "новомосковской" русской цивилизационной матрицы - имперско-мессианской.

В отличие от Ленина, создателя псевдорелигии "спасения" - большевизма, самого грандиозной на сегодняшний день попытки воплощения "Русской идеи", повсеместный крах которой мы наблюдаем с 80-х годов. Крах социализма, дискредитация безрыночности и "проектности", социального утопизма не подорвали сталинизм. Просто он стал рыночным и клерикальным, приблизившись к протофашистским конструктам "народной монархии".

Пока Россия будет находится в "магнитном поле" сталинской матрицы, сталинолатрия неистребима. Более того, именно сталинолатрия и обозначает настоящие культурологические границы "Русского мира". Поэтому признание Сталина величайшим из великих - это не только констатация совершенно "языческого" имморализма и инстинктивной имперскости значительно части российского населения, это знак принадлежности к недоразрушенной сталинской "матрице". Точно также как бюстики Цезаря и Бонапарта были знаком приверженности нехристианской (антибиблейской) компоненты западной цивилизации.

Евгений Ихлов

01.07.2017, 08:18

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5954A85DE39B5
29-06-2017 (10:33)

Ради кого они готовы записать почти все СМИ в иноагенты?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Дорогая передача, я просто офигеваю!

Через 8 месяцев начнется очень важная для Путина избирательная кампания. Однако никто не инспирирует нападки на его конкурентов - сильных и ярких оппозиционных политиков - Зюганова, Жириновского и Явлинского. Организуется только кампании против Навального, который по постоянным заверениям не имеет право участвовать в выборах.

Это как в 1974 году - Брежнева хотел свергнуть Шелепин, а "всенародно" обличать велели Солженицына.

Очень интересно построена и агитация против Навального: молодым внушают, что поддержавших протест ждут гонения по полному беспределу (внушая им этим патриотизм и уважение к государству), кому постарше - что страна держится только на коррупции, и поэтому борьба с ней обрушит в хаос, а самым умудренным пескарям объясняют, что правление Навального будет такой же тупой, злобной, растленной и бессовестной диктатурой, как существующий режим. Что, разумеется, увеличивает к этому режиму "уважение" и "доверие" и веру в присущую ему "справедливость" (взяты три якобы будущих слогана будущей путинской кампании).

И еще мне очень нравится позиция по санкциям.
Каждый раз объявляется, что:
а) санкции необычайно выгодны для экономики, поскольку поощряют отечественного импортозамещивателя и иновационные тенденции;
б) санкции наносят Западу значительно больший ущерб, чем России и совершенно не способны повлиять на её политику;
в) именно поэтому санкции необходимо отменить...

В декабре договорились через советника новоизбранного Трампа, что не будут отвечать на обамовскую прощальную высылку дипломатов и лишение загородных резиденций. Под посулы смягчить санкции. Смягчить их Трампу не удалось, и теперь Смоленская площадь грозит ух-ты-каким-страшным ответным ударом. Каковой с нетерпением ждут в Сенате, где забуксовал законопроект о новых санкциях...

* * *

ОБСИКАЛИСЬ И ЗАПУТАЛИСЬ

Окончательно впавшая в экстаз административного восторга "Временная комиссия Совфеда по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела" додумалась считать основанием для "страшные выводов" "конкретное, целенаправленное воздействие на нашу внутриполитическую жизнь... СМИ [которое] ведет пропаганду за и против того или иного кандидата на заграничные деньги..."

Прежде всего, по закону об иноагентах таковыми станут СМИ не только имеющие иностранных инвесторах, но и получающие средства за размещение рекламы от компаний, имеющих иностранных инвесторов или кредит от банка, имеющего иностранных вкладчиков или инвесторов (юрлицо, получающие средства от лица получившего средства из заграницы). Это значит - все.

Теперь об агитации. Закон о выборах требует от СМИ размещения предвыборных материалов участников выборов и трансляции дебатов. Юридическая западня захлопнулась.

А теперь простой и по-детски наивный вопрос: какого кандидата так испугались? Зюганова? Так Владиленович еще у него в ножках поваляется, чтобы согласился своим участием легитимировать фарс четырехкратного переназначения.
Явлинского? Недавно вошедшего с упомянутым Зюгановым клуб "Антинавальный"? Так чем больше будет в медиа "яблочных" обличений "провокатора и авантюриста", тем администрации больше начальственной похвальбы!

Или бояться раскрутки Навального, про которого Памфилова уже поспешила разъяснить, что не зарегистрирует его кандидатуру...

Это значит, что судимого и нерегистрируемого Навального бояться до такой степени, что готовы записать почти все СМИ в иноагенты!?

И еще нюанс: Путин тоже кандидат. Поэтому агитация за него также будет основанием ставить вопрос о вмешательстве во внутриполитические процессы.

Вот, например, НТВ, входящее в "Газпром-Медиа Холдинг". То же самое правило "второй руки", и после первого же похвального слова в адрес кандидата Путина или критики его оппонентов - извольте делать заставку: "СМИ, выполняющее функцию иностранного агента".

Кстати, аналогична будет и участь "Первого канала", где акционер - британский миллиардер Роман Абрамович.

Хотя хватит и одной рекламы одного дилера одной иномарки... Какой иномарки - какао!..

И это уже не юридическая западня, это - опускающаяся крышка юридического гроба.

Евгений Ихлов

01.07.2017, 08:20

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595608A0BC670
30-06-2017 (11:25)

Важны широкие мазки - отношение к собственности, цензуре, правам человека

! Орфография и стилистика автора сохранены

Все, кто мысленно подбочинясь, вопрошают: а где у оппозиции чёткая программа, очень сильно лукавят. Мол, не предъявите таковую, останусь верным (полуверным, неверным) путинцем. Да, оставайтесь - предателей и приспособленцев лучшем иметь в противоположном окопе, а не в собственном.

Дело в том, что настоящие вожди демократической революции понимают, что детализированные программы будут у партий, когда они пойдут на выборы учредительного собрания, и, уважая волю будущих свободных избирателей, не навязывают именно свой взгляд на различные проблемы. А пока могут быть только обещания в послереволюционный период честных выборов, свободы слова и собраний, независимости суда.
Важны широкие мазки: отношение к рынку и частной собственности, к цензуре, к правам этнических и религиозных меньшинств, к Сталину, Ленину, Ивану Грозному.

Это как в "Обитаемом острове" Экселенц (Сикорски) допрашивал Мак Сима (Каммерера): ты знаешь, что такое инфляция? А тот, не переставая с ним драться, отвечал в том смысле, что про инфляцию он почитает на досуге, но башни вновь включить никому не позволит.

Евгений Ихлов

06.07.2017, 05:52

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59595A62914F5
02-07-2017 (23:57)

Об атаке на Алексея Навального, ее авторах и предлагаемых ими альтернативах

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Народ культурный, народ московский, Не плюйте в урны - есть Маяковский!" (Сергей Есенин)

Экспонат №1. Блогер Илья Варламов, который вдруг, 27 июня написал, что Навальный совершил политическое самоубийство (в оригинале "самовыпил", но я придерживаюсь старомодных формулировок), когда организовав события 12 июня, сам посадил себя этим на месяц в кутузку и тем сорвал график своей интенсивной и дорогостоящей агитационной президентской кампании, в которой день год кормит (это мой оборот).

Это, как я понял, от Владиленовича экстренно поступил новый темник. Потому что как перенести без душевной боли весть, что в мире только два выдающихся твиттер-политика - Трамп и Навальный, и чем утешить властелина, кроме суетливых заверений, что вот он уже и не политик, он уже сам себя дискредитировал, вот - его уже почти нет!

* * *

Экспонат №2. Отставной политик Илья Пономарёв, который 29 июня вдруг написал, что: "Нельзя складывать яйца в одну корзину [имеется в виду консолидация протеста вокруг Навального], повторяя, что выбора нет. Надо осознанно искать и помогать всем росткам оппозиционной деятельности, охватывая все большие слои населения с разными интересами".

В предыдущим "Экспонате №1" я подтрунивал над блогером Ильей Варламовым, которым упрекнул Навального в "самовыпиливании", поскольку вместо ведения президентской кампании он отсиживается в камере. Мне это напомнило раздраженное высказывание одного из "прорабов перестройки" (из числа андроповских референтов) 30-летней давности в адрес только что освобождённых из лагерей диссидентов: "Пока вы сидели, мы готовили перестройку".

Я тогда же отметил, что видимо от Владиленовича экстренно поступил новый "социальный заказ" и темник.

Внимание! В связи со справедливым упреком мне со стороны моего персонажа - И.В. Пономарёва, разъясняю: Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ОН, КАК И ВАРЛАМОВ, КАК И ВСЕ УВАЖАЕМЫЕ ЛЮДИ, В ПОСЛЕДНИЕ ДНИ БРОСИВШИЕСЯ "КЛЕВАТЬ ПЕЧЕНЬ" НАВАЛЬНОГО, РАБОТАЮТ ПО ПРЯМОМУ ЗАДАНИЮ ВЛАСТЕЙ, И ГОТОВ СОГЛАСИТЬСЯ, ЧТО БЫВАЮТ ПРОСТЫЕ СОВПАДЕНИЯ ВЫСТУПЛЕНИЙ НА ЗЛОБОДНЕВНУЮ ТЕМУ ПО ВРЕМЕНИ И СОДЕРЖАНИЮ.

У значительно более искушенного, чем Варламов, Пономарева (все-таки компаньон Суркова, это прорвалось даже в том, что ныне забытый напрочь путинский "Нарфронт" был диверсией Володина против Суркова), всё куда тоньше.

Прежде всего, он справедливо отмечает самовлюбленность Навального и его предельный политический эгоизм. Он также выдвигает увлекательную конспирологическую версию (знает свою аудиторию), что активность Навального используется в борьбе придворных кланов, тайно помогающих ему, и что молодежные протесты только помогают осваивать миллиарды на борьбу с новой угрозой власти...

Вся проблема в том, что навязчивая тема монополизма Навального упирается в её объективный характер. Навальный - монополист лидерства протеста ровно также как им стал Ельцин после смерти Сахарова. Поэтому все мудрые советы разложить яйца по разным корзинам упирается в суровое одиночество предлагаемого к раскладыванию яйца...

Дальше у Ильи Пономарёва идёт главное. Ради чего всё и писалось: "Именно поэтому для меня самым интересным и заслуживающим всяческой поддержки "системным" проектом будет не борьба за звание главного оппозиционера на президентских выборах, которая лишь поможет Путину легитимировать свою победу, а муниципальные выборы в Москве (я бы еще выделил кампанию Ройзмана в Екатеринбурге, но боюсь, что его не допустят). В столице же команда Гудкова имеет реальные шансы сформировать серьезную кадровую основу для будущих мэрских выборов в Москве, и создать значимую фронду инициативам мэрии, что важно как для москвичей в целом, так и для личного политического будущего мэра Собянина. Подобные инициативы – шаг к созданию подлинного гражданского общества, где лидеры выражают мнение широкого движения, и опираются на него. И факт наличия таких лидеров – повод для осторожного оптимизма в этом году".

Перевожу этот красивый тост на нормальный повседневный язык. Участие осужденного Навального в выборах как соперника Путина превратит выборы из фарса в нечто, что выглядит мало-мальски прилично для Европы. Однако вариант призыва к бойкоту мартовского шоу со стороны навальнианцев не рассматривается.

Поскольку из-за инструкции из АП не допустить оживляжа на осенних губернаторских выборах (народ должен соскучиться по урнам к марту), фашизоид [иначе назвать предложившего ввести уголовное наказание за наркопотребление я не могу, мои поздравления бившихся за него как за тело Патрокла либеральным партиям] Ройзман зарегистрирован кандидатом не будет, слепить из него противовес Навальному не получится. Написать что таковым противовесом, а также заметным даже в лупу оппонентом Собянина способен стать Дима Гудков, не может даже искушенный в силлогизмах Илья Владимирович.

Поэтому предлагается вместо борьбы с Путиным и Собяниным погрузиться в "значимую фронду инициативам мэрии" с опорой на кандидатов в бессильные московские муниципалитеты. А потом - дружно поддержать Диму Гудкова на выборах мэра в сентябре 2018 (что, разумеется, не может рассматриваться как легитимация выборов столичных, строго говоря, не менее фейковых , чем президентские).

Мне жалко не то, что И.В. Пономарёв так "расчехлился", это даже хорошо, ренегатов лучше узнавать до революции, а не после. Жаль, что мы многого не знали 5 лет назад. И совсем беда, что "Открытка", поддержавшая авантюризм юного Гудкова, стала играть в одну руку с АП. Печаль моя светла...

Поэтому грустно, что призыв И.В. Пономарёва "идти врозь, бить вместе" означаете бить Навального вместе - негласной коалицией из АП, "ЯБЛОКО" и "Открытки"... Ждём новых поступлений в этом растущий день ото дня альянс.

Проблема только в наличии яиц у тех, кого нам рекомендуют разложить по корзинам...
Надо, конечно, учесть и свободу выбора тех, кто их выгодно обменял на возможности стать контртенором или на хлебную синекуру на женской половине дворца...

PS. А пока "идущие врозь" не могут объединиться не только для муниципальных выборов, но даже для консенсусной защиты свободы интернета - в организации "парнасовской" акции 9 июля "ЯБЛОКО" не участвует...

* * *

Экспонат №3. Доктор экономических наук, социолог и в 2012-14 годах "председатель Высшего совета партии "Гражданская сила" ["партия подсолнуха"] Владислав Леонидович Иноземцев, который вслед за отставным политиком Ильей Пономарёвым и блогером Ильёй Варламовым, также предостерёг от поддержки Навального.

На этот раз аргументация ещё более оригинальная, чем у его предшественников.

"... учитывая современное состояние российского общества, поддержка Алексея кажется мне контрпродуктивной. Силы, стремящиеся к переменам, остаются в маргинальном меньшинстве <...> Для формирования критической массы проблем потребуется не менее десяти (если не больше) лет. Это время гораздо правильнее было бы потратить на формирование широкого круга диссидентов, объединённых стремлением служить стране после смены режима и готовых бороться за претворение своего видения будущего страны в жизнь. В начале 1990-х в России были такие люди – та же Межрегиональная депутатская группа и её союзники <...> Сегодня у Алексея Навального нет даже такой группы поддержки, которая была бы известна чем-либо, кроме статуса его "фанатов". Я не верю в то, что повторение фарса 2020-х будет достойным следствием трагедии 1990-х. Гражданское общество в стране ни тогда, ни сейчас не готово привлечь своих кумиров к ответу, если они начинают скатываться к авторитаризму – поэтому никакого контроля за сильным лидером нет и не будет".

А кто нужен? "Я, наверное, крайне несовременен, но таковым для меня остаётся скорее мягкий политик с глубокой приверженностью демократии и европейским ценностям – человек типа Михаила Горбачёва или Вацлава Гавела".

Вот - оно! Гавел тут явно для большей икебанистости.
Автократ, старательно разрушавший систему политической олигархии (коллективного руководства) в КПСС, бросавший армию на Ереван, Тбилиси, Баку и Вильнюс, дважды вводивший войска в центр столицы - в феврале 1990 и марте 1991 годов, старательно, человек к человеку подобравший в кабинет министров весь состав ГКЧП, объявлен мягким европейским демократом.

Всё правильно: "Мачо" Навальный гонит волну на "мачо" Путина и победа любого из них - брутальная диктатура - революционная или контрреволюционная. Стрёмно!

И прекрасная продуманная альтернатива - ещё 10 лет объединять оппозиционных ("диссиденствующих") либеральных экспертов, чтобы дождавшись нового Горбачёва, начать новую перестройку...

Так ведь именно так и ждали 8 лет Медведева ("Свобода лучше чем несвобода")... Дождались... Давайте ещё 10 лет ждать - отсчёт пошёл...

И эти годы можно провести с большой пользой - писать статьи, пропагандирующие общую приверженность к мягким европейским демократическим ценностям, возглавлять фейковые партии с мягкой проевропейской продемократической программой...

"— Чудак ты! Сказано: погоди, ну, и годи, значит. <…> И не объясняюсь. Ибо понимаю, что всякое поползновение к объяснению есть противоположное тому, что на русском языке известно под словом "годить".
— Помилуй! да разве мы мало до сих пор годили? В чем же другом вся наша жизнь прошла, как не в беспрерывном самопонуждении: погоди да погоди!
— Стало быть, до сих пор мы в одну меру годили, а теперь мера с гарнцем пошла в ход — больше годить надо, а завтра, может быть, к мере и ещё два гарнца накинется — ну, и ещё больше годить придётся. Небось, не лопнешь." (М.Е. Салтыков-Щедрин, "Современная идиллия").

Евгений Ихлов

06.07.2017, 05:57

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595A7A6B24FB2
http://www.kasparov.ru/content/materials/201707/595A7B461AA08.jpg
03-07-2017 (20:20)
Логика социокультурной инверсии неминуемого превращает его в "Сына Зари" новой эпохи

! Орфография и стилистика автора сохранены

В 1988-89 годах придворные социологи много размышляли о причинах популярности Ельцина (решили, что главное - привлекательный образ мужа-защитника для женщин 50+), и Гдляна (разоблачитель партийных бонз, которые уныло попались на откатах от приписок якобы убранного урожая хлопка).

Спустя 7 лет также анализировали имидж ген. Лебедя. Обсуждали харизматичность "аятоллы" [злая, но меткая шутка леволиберальных эмигрантских кругов] Солженицына.

Только причины популярности Сахарова не дебатировались, потому что написать в лоб, что он люб именно потому, что его 12 лет травила советская власть, как злейшего врага (за найденные работы Солженицына, разумеется, давали больше, но это потому что КГБ видело свой конец именно в виде русского национального антикоммунистического восстания - вечный их кошмар Будапешта-56), а особенно - за то, что на глазах у всех осаживал Горбачева - было еще стремно.

Это на тему о растущей харизматичности Навального, еще год назад в отчаянии создававшего информповоды, снимавшего фильмы о детях генпрокурора, цеплявшегося к перевозке собачек самолетами и придумывавшего какие-то "Росямы" для разоблачения бездорожья...

А сейчас его явно ненавидят (и уже явно бояться) и Путин, и Медведев, и ожившая иллюстрация к Юрию Олеше - Усманов, его бесперечь судят и сажают, на него нападают и обливают зеленкой и кислотой...

И логика социокультурной инверсии неминуемого превращает того, кто бы "сатаной" в мире падающего режима, в "Денницу - Сына Зари" новой эпохи.

"Чего ж вам больше? Свет решил,
Что он умен и очень мил". (А.С. Пушкин)

* * *

Гадают, в чем подвох

Навальный заявил, что хочет быть избранным президентом (значит - бунтовщик!).

Но Навальный - вслед за Ходорковским - обещал, что в обмен на мирный уход предоставит Путину юридический иммунитет (значит - не настоящий бунтовщик!).

Но Навальный сказал, что хочет быть избранным президентом, а не просто "участвовать в выборах", как остальные, с которыми детали и нюансы их участия в выборах обсуждает Владиленович (но это - бунт!)

Навальный знает, что не может участвовать в выборах, но ведёт предвыборную кампанию, а не призывает жечь на Манежной покрышки и выдать Путина в Гаагу (значит - оппортунист!)

Элла Памфилова - мудрейшая и достойнейшая женщина -лично обещала, что не зарегистрирует кандидатуру Навального, но если Навальный станет президентом, то будет страшней Ельцина, Путина и Троцкого вместе взятых (мы - боимся!)

Но все высокоумные эксперты - от власти и от оппозиции заверили, что Навальный никогда не будет избран президентом, но постоянно уговаривают и его и его сторонников не возглавлять оппозицию и не рваться к власти, потому что Путин - вечен, а все методы Навального заведомо обречены, ибо они уводят протест от настоящей революции и одновременно провоцируют революцию (но тогда почему Навального и его сторонников травят?)

Евгений Ихлов

06.07.2017, 06:00

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595B3E495B2D0
04-07-2017 (10:35)
Огородное пугало Сталина-Воланда как профилактика интеллигентского запора

! Орфография и стилистика автора сохранены

Еще не извинившись перед Андреем Смирновым за глумливое оформление интервью с ним [опять в смысле снова!], телекритик Александр Мельман ("МК") теперь уже сделал вселенскую смазь либералам - указал им на заслуженность ими сталинского ренессанса - лишили людей "Великой Империи" и сознания величия, а потом не дали капиталистического процветания (в обмен на надежду на которое люди и обменяли и русскую империю, и "русскую идею" в виде социализма-коммунизма).

Разумеется, была приведена в пример Германия, которую тоже лишили в Версале величия, и за это она - через 14 лет - поддержала Воланда-Гитлера (после Версаля поддержала социал-демократов). Только этот излюбленный пример раскаянных либеральчиков оборван (вот так он и режиссера интервьюировал) - после второго разъяснения немцам насчет последствий их тяги к величию в мозгах уцелевших произошли прояснения.

Вот и русский народ хочет Воланда-Сталина... Целые 38% (как и список НСДАП на выборах в обгорелый рейхстаг в марте 1933 года)! И что? Путин вот, как указал Мельман с физиологической точностью, "присоединением Крыма ...расчесал у людей то, что давно болело, нарывало — тягу к Великой Империи". Да, расчесал нарыв - получил гангрену Донбасской войны и сейчас старательно разжигает "Антонов огонь" в Сирии.
И ведь никак бедным людям не поможешь - не согласятся 14 независимых стран вернуться под власть России, лишь бы русские перестали любить Сталина. Даже беларусы наотрез отказались. Даже абхазы не захотели...

Но условный рефлекс постепенно вырабатывается - захотели величия - получайте похоронки и санкции. Захотели вождя - ждите последствий. Вчера в милиции избили тебя и отобрали получку, а сегодня в полиции избили твоего сына - за ношение пластмассовой уточки. Вчера у Гусинского отобрали НТВ, а у Ходорковского Юганскнефтегаз, а сегодня - у тебя приватизированную квартиру.

Вот так и отучают народы от Воландов!

И еще: как же я ненавижу этих раскаянных либеральчиков с их вечным паническим: вот пришла страшная расплата за то, что сбили народ с панталыку - уговорили не строить больше коммунизм и не воевать за сохранение Союза.

Ну, вот, пусть съездят в Сербию и расспросят, какой вариант расставания со своей империей сербы сейчас бы предпочли - свергнутого ими Милошевича или Ельцина...

Евгений Ихлов

06.07.2017, 06:01

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595BD5406D8EE
04-07-2017 (21:03)

Мудрый алгоритм Светланы Агеевой

! Орфография и стилистика автора сохранены

В поведении матери ефрейтора спецназа В.Агеевой - учительши Светланы - нет никакого противоречия. Напротив, ее алгоритм поведения продиктован глубокой крестьянской мудростью, в т.ч. необходимостью в тяжкие минуты жизни обращаться к "злым силам".

Да, для носителя русского [в цивилизационном смысле слова] традиционного сознания влиятельный оппозиционер - это сила, альтернативная "сакральной"; сила "злая", но и могущественная. "Сатанатамправитбал"! В более простодушных социумах - "лесные братья", "люди с гор", "крестный отец"...

От сакрального государства не может исходить что-то "дурное". И когда под влиянием уже накопившихся на критическую массу разочарований люди испытывают социально-политическое сатори ("царь-то не настоящий"), то следующим актом становится всенародный вопль "Царевича Димитрия - на царство!"

Но пока сатори не испытано - сознание не подпускает "крамолы": Советский Союз не мог совершать агрессию против Афганистана (делить с Гитлером Восточную Европу и расстреливать польских военнопленных...)

Все это уже было в СССР. Мать условной Светланы Агеевой искренне верила в то, что "мы не воюем в Афгане, а помогаем строить мирную жизнь, а лжеакадемик Сахаров-Цукерман, которому Родина все дала - клевещет за американские доллары..." Но при этом - она от рыдающих подруг знала, что из Афгана приходят похоронки и "цинк". В этом тоже была виновата Америка (и покойный бен-Ладен, но она тогда о нем не знала).

Но когда бы ее гипотетический сын пропал без вести в Афганистане, а его демобилизовавшийся однополчанин намекнул - после стакана водки - что он, возможно, жив и в плену в Пакистане, а после второго стакана - что связанный с Америкой Сахаров вдруг да поможет, она бросалась бы писать слезные письма опальному академику... Потому что он для нее - "ночная власть". И если не помогают бальи и кюре, надо бежать к колдуну и - коли припекло - закладывать душу ради кровиночки. И если бы сын оставался жив и его выменивала бы "комиссия Руцкого", то не было бы большей поклонницы у покойного академика...

Так и Агеева-мать, для которой "вражеская" "Новая газета" - такая "нечистая сила", но сила. И надо бежать к ней и предлагать душу на продажу - выдавать всю правду про майский ефрейторский контракт и письма от сына и фотки с флагом разведуправ...

В 17 веке она принесла бы знающемуся с нечистой непроглоченную гостию (слышала, что дьявол требует ее оплевать, когда покупает душу). Все - ради сыночка-кровинушки. В 17 веке ее бы сожгли вместе с сыном...
А сейчас - даже не пожурят. И сына обменяют воспоследствии...

И всему этому умягчению нравов и законов мы обязаны победе вольтерьянства и деламберовщины над церковностью и духовностью.

Евгений Ихлов

06.07.2017, 06:03

Евгений Ихлов. Фото: facebook.com/ihlov.evgenij
http://www.kasparov.ru/material.php?id=595C92D11B20E
05-07-2017 (10:22)
Россия вошла в новый исторический (инверсионный) цикл или на его пороге

История превращения гадкого утёнка, изгнанного из добропорядочного птичника "Объединённой демократической партии "ЯБЛОКО" [полное написание официального названия этой организации — это всегда немного троллинг] в направлении помойки "Русмаршей", и постепенно ставшего не просто гордым лебедем, а Жар-птицей антипутинской революционной оппозиции была бы не очень интересна, если бы не проявившиеся социокультурные закономерности, изучать которые в стремлении разгадать феномен "Нашего Лёши" куда увлекательней, нежели идейный багаж и риторическое мастерство самого Навального...

Хотя история с категорическим отказом Вячеслава Мальцева доиграть роль Иоанна Пророка, из иродовой темницы благословляющего нового мессию, опять бросает на картину происходящего мистический отблеск, превращая эпидемию навальнианства на зеркальное отражение пародирования евангельских событий.

Но давайте только о процессах. Без битв уицраоров и анатомирования харизм.

Россия переживает несколько важнейших социально-исторических процессов одновременно. Прежде всего, это очередной импульс десредневековизации Русской субцивилизации. Процесс, аналогичный борьбе за конституционализм и республику в Европе XIX века. Одновременно это и углубление вестернизации России, при которой обе столицы и часть населения крупных городов превращаются в "лимитрофы" — промежуток, социокультурный буфер между Европейской "материнской" и Русской "дочерней" цивилизациями. В XX веке таким цивилизационным лимитрофом была Украина. Сейчас Украина европеизируется, превращаясь в восточноевропейское государство (каким бы оно было, если бы не советская оккупация), а "украиной" становятся Москва, Питер, Ёбург... Для уточнения сразу оговорюсь, что "Украина-Крайна" — это не западная "окраина" Московии, а "восточный" форпост Русского великого княжества Литвы перед лицом Турции, Крыма, Орды (Улус Джучи) и её московитских данников.
Оба эти процесса — дефеодализации и европеизации я объединяю в понятие "цивилизационный фазовый переход". В данном случае — на следующую стадию — либерально-протестантистскую ("веберовскую"). Предыдущим был этап, несколько напоминающий воинствующий католицизм эпохи контрреформации (КПСС — как псевдоцерковь и СССР как квазигабсбургская империя), потом перешедший в декаданс коррумпированного бюрократического абсолютизма и вытеснение "иезуитов" умеренными "янсенистами".
Этот фазовый переход, который я называю "реформацией" (не путать с реформами — как революциями сверху), приводит к неистовой в своём взаимном противостоянии социально-идеологической поляризации. Одновременно рождается то, что я называю "ядром будущего" — консолидация социальных групп и носителей мировоззрений, которые станут впоследствии "фундаменталистами" нового исторического этапа. Точно так же, как большевистское подполье 110 лет назад стало ядром "ленинско-сталинского" ("новомосковского") цикла российской истории, а диссиденты — политические и экономические ("цеховики") — стали ядром послеавгустовского этапа. "Ядро <послепутинисткого> будущего" объективно противостоит "оболочке" (наиболее плюралистичной и либеральной части) советского периода. Тут самые яркие примеры — Явлинский и Дмитрий Быков.
Одновременно Россия вошла или на пороге нового исторического (инверсионного) цикла, т.е. полного смыслового "перевёртывания", смены социокультурных "полюсов", включения "косы инверсии" (А.С. Ахиезер), сметающей все господствующие идеологии и установки. Я согласен с тем, что история Руси-России не просто делится на периоды ("эоны"), а пафос каждого следующего — в искоренении наследия предыдущего. Готов смириться с насмешками тех, для кого выглядят несуразицей мои гипотезы, что каждый последующий эон в три раза короче своего предшественника и что последовательность, вектор и итог событий каждого следующего эона зеркальны по отношению к предыдущему, как будто всё происходит на кожуре гирлянды сосисок, которая перекручивается в промежутках... Например, Ельцинская революция 1989-93 стала выигранной Первой Русской революцией (как будто после неудачного "столыпинского переворота" царь отрёкся и Временное правительство было сформировано на 10 лет раньше, да ещё и подавило "Великий Октябрь", "расстреляв Пресню").
Итак, мы получили резкое социально-политическое размежевание при несущемся к краху режиме и быстро растущее ядро социума будущего исторического этапа — противоположного нынешнему. Это ядро объективно является носителем европеизации и буржуазно-демократических, антифеодальных и антиимперских программ и устремлений. Однако оно противостоит и ценностям позднесоветской гуманистической интеллигенции с её представлениями об идеальном государстве как "педагоге". Появился новый протест и новый средний класс — отталкивающий и от ценностей "новых русских", и от интеллигентско-мироотреченческой аскезы "новых диссидентов". Идеальным выразителем ценностей и ментальности этого "нового протеста" и стал Навальный — довольно средней руки юрист, однако для российского адвоката очень хорошо выступающий, и случайно попавший в нервное переплетение режима, подобно тому, как дело о "покупке ожерелья королевы" в 1785-86 годах обрушило престиж французской монархии, и особенно Марии-Антуанетты, которую превратили в символ коррупции и растления двора.

Больше о феномене Алексея Навального мне сказать нечего.

Евгений Ихлов

06.07.2017, 06:09

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595CC8D32CA5E
http://www.kasparov.ru/content/materials/201407/53B7F50CDBCF0.jpg
Флаг над горсоветом Славянска

05-07-2017 (16:56)
И все эти идеи ликвидации украинства в один миг пропали втуне

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. Новая реальность

Два года назад Гиркин (Стрелков) со своим воинством унизительно бежал из Славянска, попутно оставив Краматорск, Артемовск и другие города.

Это была первая масштабная победа сил АТО [хотя, безусловно, перелом начался десантом в Донецком международного аэропорта 25 мая 2014 года].

Ее итог стал событием исторического значения, одним из тех самых "тектонических сдвигов", о которых так любит порассуждать Евгений Ясин.

Еще за полгода до этого казалось, что идея "недружеского поглощения" [термин из жизни споров хозяйствующих субъектов] Украины стала общерусской национальной идеей.

Сколько было сказано о том, что Украина – окраина Русской земли, что украинский язык – архаический диалект русского, что Украина – "малая-россия", а Московия – "россия-великая".

И как рукой сняло: никаких больше рассказов о "триедином русском народе", о Великой России до Бреста и Ужгорода, никакой заказанной с пылу с жару академии наук "Истории Новороссии".

И никакой Новороссии вообще…

Куда-то тихо исчезает "Русский мир". На историческую секунду возникает химера "Святой Руси", ознаменованная видением огромного колосса князя Владимира Киевского на площадке главного корпуса МГУ, но все эти гоголевские видения уносит - и на память о них остается сильно уменьшенный по требованию ЮНЕСКО статуй, запланированный в тени Пашкова Дома.

А ведь на идею ликвидации понимания украинства как этнической нации работало триста лет русской культуры!

И все это "национальное богатство" в один миг пропало втуне – украинцы, опрокинув позиции "своих-освободителей", мгновенно перешли в категорию еще одного русофобствующего восточноевропейского народа – в разряд, говоря словами Маяковского, "поляков и разных прочих шведов" [это где он "серпастый" паспорт неосторожно носит в кармане широких штанов].

Теперь необходимо сказать несколько слов для деконструкции упоминаемых антиукраинских стереотипов.

Очень многие сказали и написали, что Украина – это не Окраина Руси, а Край Русь, точно также, как Сербска Крайна (на территории нынешней Хорватии) – это не Окраина Сербии, а, напротив, вроде домена, как Иль-де-Франс для Франции; и что название "Малая" всегда относилось к автохтонной территории, а "Великая" - к присоединенной: например, Малая (Краковщина) и Великая (Гнездно) Польши, или еще глубже по стреле времени - Малая Греция – Эллада, а Великая Греция – греческие колонии на юге Италии и на Сицилии.

Не менее глупо считать украинский язык неким жаргоном.

Напротив, это и есть исторически развивавшийся язык русичей-славутичей. А нынешний нормативный русский – это такое "восточнославянское эсперанто", созданное путем рекомбинирования и отсечения традиционных версий. Это как идиш – не периферийный жаргон великого и могучего немецкого, а его архаическая форма, близкая к готскому, староанглийскому и голландскому языкам и северогерманскому наречию.

Сказавши "идиш", необходимо вспомнить еще одно переломное сражение: 68 лет назад, внезапно разбитые в ходе первого израильского контрнаступления в Палестинской войне 1948-49 годов, арабские страны согласились на первое прекращение огня.

И сразу стало ясно, что на Ближнем Востоке будет самостоятельное еврейское государство. Пусть даже обкорнанное до приморской полосы от древнего Акко до почти столь же древней Яффы, как на этом настаивал ооновский "миротворец" - шведский граф Фольке Бернадотт (графа вскоре грохнули еврейские "правосеки" из ЛЕХИ – "Борцы за свободу Израиля" - "дабы впредь неповадно было…", и действительно – больше такого не предлагали).

2. Старая глупость

Вконец отвязавшийся канал "РБК" после большого сюжета о шуваловском "десятиквартирье" (блоком, явно для переделки в суперстудию), дал отрывки из CNN-овского репортажа из небольшого городка в Южном Уэльсе, где почти 2/3 поддержали "исход".

Тут тонкость в том, что городок шахтерский и после краха градообразующих предприятий превратился в классическую британскую трущобную задницу, о горестной участи жителей которой снято столько "социально значимых" английских фильмов. Но тут "социалистический" ЕС включил его в программу поддержки таких "моногородов" и вкачал в городок более трети миллиарда евро.

Все жители знают, что живут только программами ЕС, что без них городок вновь станет "улицами разбитых фонарей", поделенных обколотой гопотой. У местных – совсем не зашуганных - пенсионеров, журналисты спрашивают: зачем они своими руками погубили свой город?

И тут ты видишь, что у интервьюируемых совершенно советские лица (тем, кто не запомнил того выражения приведу иной термин – "ватные") и советско-россиянская невозможность рефлексии. Один сэр на улице, разумеется, "бритоисходник" признается, что голосовал за выход, но теперь его страшат перспективы.

А вот леди в магазине стоят насмерть: все знают, что жили щедростью ЕС и именно это и злило - "мы сами должны решать, как тратить деньги". Вопроса "а какие вы решили теперь тратить деньги?" то ли не задали из жалости, то ли не вошло в показанный фрагмент…

У нас похожее было бы, если бы спросили бы: поддерживаете ли Путина? (дружный стон обожания), потом – на что жалуетесь? (воспоследуют обильные ламентации); потом – кто виноват? (понятно, министры, чиновники) и потом: а разве это не путинские министры и чиновники?

И тут у интервьюируемых перемыкает мозги когнитивнейшим из всех диссонансом: глаза становятся коровьи – задумчивые и печальные, зато губы сжимаются в негодующие бритвы… Это как русское население в дачной и курортной местности – ненавидит кормящих их отдыхающих и мечтает избавится от них.

А на провокационные вопросы вроде: как же без кормильцев этих жить будете, при нужной настойчивости и хитрости можно получить довольно искренний и честный ответ: а пусть отдадут нам свои деньги, а сами уматывают.

Григорий Померанц о такой разновидности массового социального суицида рассуждал, отталкиваясь от "подпольного человека" Достоевского (не путать с "бесами"-революционерами), о привлекательности эсхатологической бездны, в которую так и тянет прыгнуть от опостылевшей размеренной жизни, все разрушить, как капризный ребенок любимую игрушку.

И тут мы переносимся в первую часть наших рассуждений - к попытке войной сделать украинцев русскими…

Евгений Ихлов

08.07.2017, 11:59

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595F32B9D6E7B
07-07-2017 (10:12)
Зачем они демонстративно поддерживают Хезболлу и ХАМАС?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Эрэфии очень выгодна дружба с Израилем: Израиль никогда не поддерживал санкции, Израиль всегда поддерживал все действия Эрэфии в Чечне (как "борьбу с международным терроризмом"); в Израиле - наиболее пропутинская русскоязычная община; пропутинская политика Израиля очень важна при играх Москвы с российскими и международными "профессионально-еврейскими" организациями; возможность доступа к технологиям; Израиль при Нетаньягу всегда был удобным противовесом американской политике в регионе, особенно при Обаме...

И Смоленская площадь периодически делает жесты в сторону Израиля, например, храня величественную сдержанность по поводу израильских авиаударов прямо по аэродрому Дамаска, и даже признав Западный Иерусалим столицей Израиля (чего не сделали даже США), правда, оговорив, что восточная часть города должна стать столицей арабского государства. Впрочем, это почти не заметили, поскольку уже три года российский МИД знаменит исключительно попытками дипломатического троллинга...

Однако Эрэфия демонстративно поддерживает Хезболлу и ХАМАС, любые сближения ХАМАС и администрации Рамаллы, усиление Ирана...

Выгода от этого совершенно не сравнима с выгодой от хороших отношений с Израилем. Тем более, что Иран - прямой конкурент "Газпрома" на западноевропейском рынке. Но сердцу не прикажешь!

Размышляю о причинах:
а) "генетический" антисемитизм Смоленской площади;
б) верность долгу "сюзерена" перед его террористическими "вассалами", вскормленными им с начала 70-х годов согласно плану академика Е.М.Примакова [до этого СССР террористов не поддерживал, считал их стратегию "мелкобуржазной", ставка делалась на партизанские войны и перевороты "прогрессивных патриотических офицеров"].

Евгений Ихлов

12.07.2017, 01:29

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5960A771B580F
08-07-2017 (12:38)
Все зависит только от вменяемости социума и ответственности политического класса

Все рассуждения о преодолении Россией (имеется в виду российская, наиболее вестернизированная часть федерации) тоталитарного или деспотического наследия останутся неочевидным толчением политологической воды в ступе. То, что мы называем тоталитаризмом — это будни средневековья. Просто мы избаловались, надышавшись гуманизмом и прогрессизмом энциклопедистов и их продолжателей.

Есть, конечно, нюансы. Коммунизм и исламистский революционизм — это провал в архаизацию социума, который не смог вырваться из традиционализма, несмотря на все модернизационные усилия. Именно поэтому исламизм следует уподоблять не фашизму как это сделал президент Буш-мл., а большевизму и маоизму. Другое дело, что он был скован американской традицией, в которой именно Гитлер, а не Ленин, Сталин и Мао стал символом архизла.

А вот фашизм и нацизм — это, напротив, "удар средневековьем" по социуму, уже развившем современные демократические институты. И именно потому, что консервативный истеблишмент пугался того, что эти институты дадут возможность придти к власти их левым оппонентам.

Поэтому если рассматривать тоталитаризм как новое переиздание средневековья, то ранние романы Тополя и Незнанского — это по сюжету такие же "Три мушкетёра", только посвящённые борьбе честных и самоотверженных следователей Генеральной прокуратуры (мушкетёров) с "гвардейцами кардинала" — продажными и беспредельными ментами и коварными комитетчиками, так и норовящими устроить заговор или переворот; с благодушным королём — Брежневым, коварным кардиналом — каким-нибудь зловещим членом Политбюро, готовящим сталинизацию и прочее...

То, что мы полагаем признаками тоталитарной реставрации — это постоянное соскальзывание российского социума к традиционалистским моделям. Для традиционалистского социума сословная монархия и клерикализация — это норма. Точно также как империя — это нормальный способ политической организации локальной цивилизации (субэйкумены), находящейся в фазе традиционализма. Позднее переход к модернити решит её судьбу — станет ли она демократической федерацией (как США или Индия) или конгломератом национальных государств, подобно Арабскому миру, Латинской Америке или Европе.

Именно поэтому видится, что Россия как бы кружит на одном и том же месте, хотя на самом деле она каждый раз пробует альтернативную версию своей истории.

Например, большевизм был очень странным сочетанием сценария, когда бы русская вера (православие) обрела бы динамику и универсализм ислама периода Халифата, а Русская церковь взяла бы вверх над государством подобно Римской церкви... Сталинизм же — это решение задач взрывной модернизации Петра I и создание Европейкой империи, однако методами Иоанна IV и с идеологией, напоминающей мессианизм и изоляционизм Святой Руси.

Проблема в том, что Русская субцивилизация, как и Японская, Корейская, Индостанская, Латиноамериканская, Китайская не способна модернизироваться исключительно вследствие внутренних процессов, обязательно нужно влияние центров имманентной модернизации — Западная Европа и Северная Америка и реформы, инициируемые либеральным (в хорошем смысле слова) истеблишментом.

В ином случае внутренние тенденции исторического циклизма постоянно будут воспроизводить модели традиционалистского общества, т.е. возвращать декоративную федерацию к апробированным имперским моделям, а декоративную демократию — к сословной монархии.

В обществе, имеющем заметную компоненту традиционализма (архаики), постоянно будет стремление воссоздать господствующую церковь. И если непосредственно у церкви для этого не будет хватать социокультурных ресурсов, в квазицеркви превращаются идеологизированные партии власти. В таком обществе монопольно правящий бюрократический (или олигархо-бюрократический) слой превращается в псевдофеодальное сословие. Там, где процессы создания демократических институтов зашли (или были затащены) достаточно далеко, как например, в послевоенной Италии и Японии, где консервативно-модернизационная партии были у власти свыше сорока лет, такая номенклатуризация принимает вид формирование политической мафии. Сходные процессы происходили и в США, но там выручала двухпартийность, поэтому мафиозно-номенклатурные режимы возникали только на уровне штатов и крупных городов, где власть "традиционно" десятилетиями была в руках одной партии.

При этом роль церкви временно может поручаться и привилегированному слою творческой интеллигенции, который потом, по мере восстановления влияния настоящего клерикализма, лишается этой почётной роли.

Поэтому уже целый век борьба за демократию — это именно противодействие превращение партий в господствующие церкви и истеблишмента — в "дворянство".

Выводом из всего этого является то, что в России (Российской части федерации) действительно весьма вероятным является установление нового авторитаризма и в послепутинистский период. И это совершенно не связано ни с личностью вождя перемен, ни с ситуационной необходимостью применять революционно-диктаторские методы, а именно с возвращением пружины "традиционных" социальных практик и ритуалов, после временного подъёма протестно-демократической волны.

В начале же перемен никакой персоналистской диктатуры можно не опасаться: даже если революционный вождь и его политическая коалиция получат на первых (т.н. "учредительных") президентских и парламентских выборах "харизматическое" большинство, то созданные на негативе альянсы скоро распадутся, и дежурной темой всех политиков и политиканов станет "предотвращение диктаторских поползновений" господина N. Всё это мы уже видели в 1991-99 годах. А перед этим в середине 20-х, когда шла борьба с "вождизмом" Троцкого.

И ещё. В самом начале все власти будут выбираться — будут уличные, районные, городские советы-митинги... Именно как реакция на это и приходит порыв к бонапартизму — к порядку твёрдой рукой...

Интеллигенты, которые до этого стенали о пропаже плюрализма, как по команде начинают стенать о необходимости единства и недопустимости расколов и хаоса... Вот это и есть самый ответственный момент, когда начинается скольжение к единоличной диктатуре, и именно тогда обществу надо будет срочно предпринимать профилактические меры. Но какой-то временной зазор история отпустит и можно будет успеть... В конце концов, каждый правящий слой (чтобы не поминать слово элита) ловится на тиранию один раз, а второго шанса у правителя не бывает. После ужасов Иоанна IV и опал Годунова — уже при Шуйском стало невозможно казнить боярина без приговора боярской Думы. Перетерпев бироновщину, от Павла Петровича не снесли и малой толики... Третий разгон Думы не позволили Николаю Александровичу. Вкатились с разбега антикрестьянских и антиинтеллигентских кампаний в 1937 год, но повтор в 1953 году допущен не был...

Поэтому ещё и ещё раз: отечественные авторитаризм, деспотизм, сословность и имперство — это не следствие качеств правителя или населения, а результат погружения социума в традиционализм, из которого, условно говоря, вытащен лишь нос, и для которого такие социально-исторические алгоритмы — естественны. Другое дело, что понимая это, правители, политики, эксперты, избиратели, должны прикладывать огромные усилия для преодоления и нейтрализации этого.

И тут перед преобразователями (революционерами или реформаторами) встаёт тяжелейший и ответственнейший выбор — использование социальной архаики для борьбы с ней же или преодоление её любой ценой. Например, и сословный абсолютизм, и сословно-представительская монархия для XX века — архаика. И большевики использовали для разрушения архаического для тогдашней передовой Европы сословного строя (никакая Февральская революция дворянского доминирования в истеблишменте не отменяла) куда более глубокий уровень архаизации — вождизм, военную демократию, т.е. Советы. Когда Горбачёв захотел выстроить "просвещённый абсолютизм", то для нейтрализации влияния надгосударственной "партии-церкви" и партийного "олигархизма", он, подобно европейским монархам, использовал обращение к сословно-представительским институтам, сделав центром политической жизни не ЦК КПСС, а Съезд народных депутатов — эту пародию на кортесы, или, если угодно, на Земские соборы.

Но есть и более успешные варианты. Так, для обеспечения социальной стабильности в послевоенной Японии её фактический военный диктатор генерал Макартур обеспечил появление института пожизненного найма, что очень походило на крепостничество, но избавило страну от "веймарского" полевения. Замысел Макартура создать в Стране восходящего солнца американскую бипартийную систему провалился, когда предназначенные для конкуренции Либеральная и Демократическая партии предпочли монолитное единство (у нас это произошло с объединением в 2001 году партий, задуманных как противовесы — блока "Единства" и блока "Отечество — вся Россия") и почти полувековое нахождение у власти. Но зато в Японии возникло новое — политическое "дворянство" (та самая номеклатуризация), вытеснившая самураев, а сверхмощная бюрократия подчинила гигантские корпорации.

Вынужденной архаизацией стала и федерализация Западной Германии, из которой дважды делали некую республиканскую пародию на союз королевств и княжеств (курфюршеств), в то время как сопоставимые по населению и территории Британия, Франция и Италия были вполне унитарными государствами.

Поэтому в самой идее использовать одни традиционалистские институты и стереотипы против других, исторически куда более опасных, нет предательства принципов свободы и демократии. Всё зависит только от вменяемости социума и ответственности политического класса. Но такая стратегия — действительно филигранная игра.

Но можно встать на путь последовательного демонтажа всех архаических институтов и войны с традиционализмом, как это, например, делали Александр Николаевич и Столыпин. Да, и, пожалуй, Кеннеди.

Примечание. В Библии, на языке оригинала Бегемот — превосходная степень (в виде множественного числа) слова, означающего греческий эквивалент Завроса (Зверюга), т.е. Монстрище. Напарник по играм Левиафана. Под сенью струй...

Евгений Ихлов

12.07.2017, 01:33

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5961585BD87B9
09-07-2017 (01:12)
Ответ Ирине Бирне и Юрию Самодурову

Так получилось, что по мне вдарили дублетом — Ирина Бирна и Юрий Самодуров.

Как положено, сперва отвечаю даме. Я очень виноват, что писал слишком сложно, давая возможность придираться к деталям и, отвечая мне, запутывать читателя. Буду проще — пусть люди ко мне потянутся.

Но сперва отмечу, что в современном информационном мире автор не ставит знак вопроса у неизвестного ему имени, а очень быстро ликвидирует свою безграмотность. Андрей Васильевич Фадин — латиноамериканист, журналист, известный левый диссидент, проходил по делу самиздатовского журнала "Левый поворот", один из основателей клуба "Перестройка", сотрудник журнала "Век XX и мир", первый руководитель отдела политики "Коммерсанта", обозреватель "Общей газеты", автор термина "Семибанкирщина". Надо бы знать.

Теперь по тезисам. Стиль полемики важнее её темы означает, что: а) если против отвратительного режима идёт фашистская мразь (ни про кого из присутствующих), то оппозиционность не облагораживает её взглядов и поступков; б) тоталитарный террор как форма управления (стиль) важнее той идеологии, которая используется в обоснование этого террора — мифология "расовой" или "классовой" борьбы (тема).

О прометеизме. Да, русский народ во многом ещё существует в фазе традиционалистского общества. Как и молодость, это недостаток, проходящий со временем. Но интеллигенция — это феномен не только русской культуры. Но и украинской, польской, сербской, турецкой, сирийской, чилийской... Поэтому традиционалистскому народу нужны Прометеи, которые выводят его из тьмы и дикости.

Русская интеллигенция была таким Прометеем на протяжении полутораста лет, пока не обиделась на крымнашизм и — к экстатической радости властей — не заболела ненавистью и презрением к "быдло-анчоусам" и прочей "колорадо-вате".

В результате всё сжимается до простой дилеммы — хотите ли уничтожения России и её народа (тут много вариантов: одичание, красиво именуемое архаизацией; приход к власти безумной хунты с "телевизионной идеологией"; гражданские и этнически-религиозные войны, вторжение Китая и/или миротворческая оккупация НАТО, провоцирующая партизанское сопротивление) или — хотите выруливания России на путь европейской демократии. При выборе последнего варианта решающая роль в преобразованиях, как и 30 лет назад, будет именно у либерально-западнической интеллигенции, вновь берущей на себя миссию Прометея или Данко...

Теперь о дилемме Юрия Самодурова. Поскольку на самом деле он — остепенённый естественник и только притворяется блаженным организатором художественных выставок, то я взываю к логике. Никаких выборов в Учредительное собрание без сноса нынешнего режима не может быть. Никакого сноса (мирного демонтажа) режима без такого фактора как "фримены" [читать или смотреть "Дюну"] Навального или их следующей политической инкарнации не может быть. Учредительное собрание не решает вопросов отмены итогов приватизации — это полномочия парламента. Однако восстановление права российских этносов на самоопределение — именно в компетенции Учредительного собрания. Учредительное собрание не является исполнительной властью, оно принимает конституцию, законы о выборах и тому подобные акты. Поэтому всё равно будет глава исполнительной власти — президент, премьер, председатель центрального исполнительного комитета Учредительного собрания. И это должен быть волевой, жёсткий и решительный человек.

Условием соперничества Навального и Явлинского на президентских выборах является то, что нынешние властители обретут либо статус политзаключённых, либо политэмигрантов. Если Юрий Вадимович и в этих условиях откажется голосовать на выборах — ему не угодишь! Угрозой того, что Самодуров не согласен голосовать за Навального и Явлинского, никого не напугаешь: сторонники Навального Самодурова не читают, а сторонники Явлинского — не воспринимают критику в адрес вождя.

Самой отвратительной чертой либеральной интеллигенции являются её непрерывные многоречивые обоснования, почему они не поддержат, не проголосуют, не присоединятся, не вступят... и вообще в самый разгар политической борьбы за воплощения их идеалов объявляют, что любая борьба ниже их принципов...

Евгений Ихлов

12.07.2017, 01:35

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59625CADC1298
http://www.kasparov.ru/content/materials/201707/59626161501DF.jpg
Муад'диб и фримены (из к/ф "Дюна" 1984 г.) Источник - livelib.ru

09-07-2017 (20:03)
Каждый правящий слой судит по иным социумам, исходя из опыта собственного

! Орфография и стилистика автора сохранены

Каждый правящий слой судит по иным социумам, исходя из опыта собственного.

Поэтому Революция достоинства, разразившаяся сразу после обещания Украине сверхщедрого путинского кредита в 15 млрд. долларов, была совершенно не понята в Эрэфии, где мятежных настроений ждут только в случае нового дефолта...

Поэтому русские не поняли какие могли быть претензии у ливийцев к Каддафи, если он платил бюджетникам больше, а бензин вообще стоил копейки, а заслуживающей уважение причиной для недовольства считается только резкое снижение уровня жизни...

Поэтому русские либеральные интеллигенты не понимают резонов молодых сторонников Навального (я их называю "фрименами" - привет "Дюне" Фрэнка Херберта!) из среднего класса, поскольку к падению экономики уже притерпелись, а при разного рода проблемах молодым людям положено думать о трудоустройстве и карьере...

Поэтому в Эрэфии не понимают, почему растущие экономические лишения и военные потери не заставляют украинцев свергать правительство и отдавать власть пророссийским деятелям. Забыли, что в ответ на революционную разруху и поражения 1792 года французы не помчались восстанавливать всевластие Людовика XVI, а арестовали его и поставили гильотины.... после чего, как начали при Вальма, так 20 лет подряд и громили все антифанцузские коалиции одну за другой...

И, конечно, вероятность того, что украинские части в составе многосторонних миротворческих сил окажутся в Москве значительно выше вероятности появления российских войск в Киеве...

Евгений Ихлов

12.07.2017, 01:36

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5963B195B34F3
10-07-2017 (20:03)
О том, кто и что именно считает злом

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. Поверхностный анализ американских фильмов показывает, что янки считают источником самого страшного зла: а) строгое воспитание в набожной семье ("фабрика маньяков"); б) харизматическую религиозную организацию ("секту"); в) сплоченный в зловещем замысле микросоциум (маленького городка, например); г) внедрение в личность чужого внешнего влияния - проникновение пришельца или беса (диббука в еврейской традиции, см. знаменитую пьесу Ан-ского), что является очевидной притчей о последствиях манипулятивного воздействия на психику извне и трансформации личности.

Таким образом, основное зло связано с "духовностью" и "гражданским обществом".
Заговоры ЦРУ/ФБР, властолюбивых президентов и коррумпированных сенаторов, корыстные корпорации, распоясавшиеся уголовники - рассматриваются как значительно меньший источник зла.

В российском же кино (этом зеркале коллективного бессознательного) - источники главного зла - коррумпированная власть и оргпреступность.

2. Покойному Антону Носику считают неправильным вспоминать его людоедские слова о Сирии. Это - естественно, ведь за 21 месяц боев с российским участием о жертвах российских действий в Сирии, в т.ч. о бомбардировках Алеппо, почти не упоминали ни "Дождь", ни "Эхо Москвы", ни "Новая газета". "ЯБЛОКО", собирая подписи против российского участия в сирийской гражданской войне, подсчитало стоимость бомбардировок, но не число их жертв. Заговорили только дважды - после сдачи Пальмиры и американского удара по сирийской базе (ну, пропустить такие поводы для злорадства был бы грех).

3. РПЦ сказочно повезло: если бы Крещение Руси произошло лет на 10-15 раньше и у Брежнева, Андропова и Суслова хватило остроумия, торжественно отметить его 1000-летие (соответственно в 1973 или 1978 годах) "реабилитацией" церкви, подобной сталинской 1943 года, и активного использования ее "патриотического" и "духовного" потенциала, то в 80-90-х у общества совершенно не было бы того покаянного пресмыкательства перед структурой, которая повела себя, начиная с 2000 года, почти также, как при двух последних императорах - только, разумеется, в сильно "разбавленном виде". Включая организацию погромов и полицейских гонений на оппонентов...

Евгений Ихлов

12.07.2017, 01:38

http://www.kasparov.ru/material.php?id=596478C19B348
http://www.kasparov.ru/content/materials/201704/58EC6B261A8DD.jpg
"Трамп не наш!". Карикатура: С. Елкин, dw.com, www.facebook.com/sergey.elkin1

11-07-2017 (10:14)
Телезомбированные теперь восхитятся, как крутейший Путин ловко врезал Трампу

! Орфография и стилистика автора сохранены

В прошлом декабре уходящий Обама выслал из США 35 российских дипломатов и конфисковал две загородные резиденции российского дипкопуса. Путин якобы хотел выслать столько же и закрыть Англо-американскую школу в Москве.

Но помощник еще не воцарившегося Трампа Флинн позвонил послу [мегавербовщику] Кисляку и наобещал (сорок бочек арестантов) насчет ослабления санкций.

Поэтому вместо апробированного "словом за слово, *** по столу", чем уже грозила Смоленская площадь, Путин "благородно" пригласил детей американских дипломатов бесплатно на елку в Кремль (ах!)

Но прошло полгода - и дачи так и не вернули! И тут решили, что "месть надо есть холодной" и все-таки выслать три десятка американских дипломатов и чего-нибудь закрыть "зеркально"... Разумеется, все отечественные телезомбированные, кто 3 января умилялся, как Путин неслыханным благородством опозорил Обаму, а только что смаковал, как Трамп проникся к Путину доверием и трогательно тянулся к ручке, теперь восхитятся, как крутейший Путин ловко врезал Трампу.

У утенка, как известно, очень короткий пищевод и он гадит, сразу поклевав корм, а отечественный телезритель совсем не помнит с кем Океания воевала вчера.

Но "зеркальная" высылка американцев идеально совпадет с обсуждением законопроекта о санкциях против Эрэфии и Ирана и с выработкой американской линии по украинскому и сирийскому вопросам... Поэтому вот-вот у всех туземных политологов и депутатеров ещё раз будет повод в один голос воскликнуть о грандиозной путинской дипломатической победе в Гамбурге.

Евгений Ихлов

18.07.2017, 11:33

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5969073E96C3A
http://www.kasparov.ru/content/materials/201707/5969095D8CA22.jpg
Жан-Пьер Уэль. "Взятие Бастилии". Источник - diletant.media

14-07-2017 (21:17)
4 и 14 июля - праздники надежды, а 7 ноября - праздник бреда для человечества

! Орфография и стилистика автора сохранены

228* лет назад начала свой победный путь либеральная демократия. Стало ясно, что высокие и благородные масонские философские принципы могут торжествовать не только на периферии Запада - на той стороне Атлантики, где за 13 лет до этого произошла неслыханная правовая и политическая революция в истории человечества - отмена сословного деления ("все люди рождаются равными и от рождения наделены неотъемлемыми правами..."), но и в центре цивилизации континентальной Европы - в ее парижском "полюсе"**.

Если падение Иерусалимского Храма в августе 70 г. сделало основой богослужения не литургию и жертвоприношение, а проповедь, то падение Бастилии в июле 1789 года сделало права и достоинства личности основой идентичности западного человека и эталоном социальности.

Американская и Французская революция создали тот компромисс между рациональным пониманием природы человека и утопическим порывом человеческого духа, который позволил свободно развиваться просвещенному идеализму. Поэтому 4 и 14 июля - действительно праздники надежды для человечества.

В отличие от этого 7 ноября 1917 года привнесло тот противоречащий человеческому естеству насильственный утопизм, который мог быть реализован только ломая социумы через колено, обрушивал народы в бездну варварской социально-политической архаики.

Хотя надо сказать, что первые декреты Совнаркома - о перемирии, о проведении эсеровской земельной реформы, об отмене сословности, гендерной дискриминации и праве на самоопределение народов Российской республики - были классическим набором доведенной до логического завершения программы буржуазно-демократической революции, какие могли быть сформулированы для неевропейской континентальной (цивилизационной) империи.

А жуткая тоталитарная революция, потом вдохновившая и Муссолини, и Гитлера, и Мао, началась, когда большевики вышли за пределы этого естественного, исторически назревшего набора мер, решив создать новую квазимессианскую империю и новую сотерологическую*** псевдорелигию. Поэтому 7 ноября - это праздник бреда человечества.

* 19 Х 12 - строго говоря, противоположность
** Второй "полюс" - лондонский, "англосаксонский"
*** Религия "спасения и спасителя"

Евгений Ихлов

18.07.2017, 11:34

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59693B74D6F89
15-07-2017 (00:47)

Дать налогоплательщику выразить свою императивную волю по структуре бюджета

Когда и если общественности надоест устраивать отношения в треугольнике Гиркин — Навальный — Туровский, обсуждать перемены, которые произведёт в стране победивший Путина на президентских выборах Явлинский и описывать условия капитуляции России перед Украиной, я предлагаю подумать над предлагаемой мною реформой налогообложения, не имеющей мировых аналогов.

Для справедливости надо упомянуть, что ее пробраз был в блестящей книге "Мы — из Солнечной системы" (1965) Георгия Иосифовича Гуревича, хотя там эквивалентом налога был дополнительный трудовой вклад в часах, минутах и секундах, указанных на специальных карточках.

Её суть в том, что дать налогоплательщику выразить свою императивную волю по структуре бюджета, как можно сильнее ограничив возможность для коррупции и закулисных манипуляций, а именно — ежегодно определять, в каких пропорциях по основным направлениям он хочет распределять уплачиваемые им налоги.

Приблизительная схема такая. Весной каждый сдаёт вместе с отчётом в налоговую подписанную анкету с желаемым распределением его налогов. Там, где налоги платит бухгалтерия, они сдаются в конвертах в бухгалтерию организации, а та переправляет в налоговый орган. Бюджет условно делится, допустим, на 10 рубрик.

Армия и разведка;
полиция, контрразведка, суды, следствие, прокуратура, пенитенциарка;
медицина;
образование;
фундаментальная наука и космос;
социальная помощь уязвимым слоям, включая муниципальное жильё многодетным и льготникам;
инфраструктура и благоустройство;
госуправление;
стратегические инвестиции и льготное кредитование и поддержка малого бизнеса и фермерства;
культура и спорт...

Всё — условно.

Парламент имеет право заранее добавить на год не больше двух дополнительных рубрик, например, на помощь благоприобретенной провинции или ликвидацию последствий катастрофы или приёма беженцев или внутренних переселенцев.

Парламент имеет право провести перераспределение пропорций расходной части не более, чем на 1/8-1/10 от размеров каждой рубрики. Возможно, с обязанностью через один-два бюджетных года провести компенсацию. Распределение по местным, региональным и общенациональному бюджету производится в зависимости от того, к какому уровню власти отнесены данные расходы.

Анонимные траты — НДС, налог с продаж, акцизы идут на фиксированные траты. Но авторизованные выплаты — налог на крупные покупки, таможенные сборы — распределяются согласно выраженной воле. Юрлица также вправе определить распределение выплачиваемых ими налогов.

Суммированные сведения доводятся до сведения парламента, который, зная градацию расходной части, определяет сумму расходной части бюджета, корректирует рубрикацию (от 10 до 12,5%) и детализирует траты в каждой рубрике.

Чтобы не путать людей с цифирью, предлагаю дать право выстроить рейтинг рубрик — получивший первый номер получает условно 20% всех расходов, десятый номер — 2%, остальные — по установленным пропорциям, например, по гауссиане.

Перед процессом рейтингирования рубрик, представители ведомств, отраслей и партий, разумеется, будут выступать в пользу приоритета своей статьи расходов.

Современные программы без труда снимут проблемы с подсчётами. Получатели пенсий и социальных пособий, освобождённые от налогов, не принимают участие в определении рубрикаций, поскольку не вправе делить чужие деньги.

Однако, выбирая депутатов, в том числе от гипотетической "партии пенсионеров", и митингуя, они получают возможность влиять на увеличение расходной части бюджета и на коррекцию внутри рубрик и между ними.

Я полагаю, что такая мера ещё более демократична и уменьшает отчуждение человека от государства, чем право западноевропейских избирателей рейтингировать кандидатов в партийных списках.

Евгений Ихлов

18.07.2017, 11:36

http://www.kasparov.ru/material.php?id=596AFE0E06FA1
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/5945917851326.jpg
Тьма сгущается (Вася Ложкин). Источник - ouvirmusica.net/mp3/vassya-v.html

16-07-2017 (09:07)
Видимо, это и есть тот упор на православие, которым будет ознаменована избирательная кампания Путина

! Орфография и стилистика автора сохранены

26 лет назад только что избранный президентом Борис Ельцин издал указ о департизации (о запрете ячеек политорганизаций на предприятиях и в учреждениях). Путин - как всегда, по просьбе пролетариата - объявил** ценную идею - создание храмов при предприятиях.

И это - правильно, я считаю!
Во-первых, надо всячески поощрять организацию, внушающую, что несть Путина, аще не от бога... С поручением начальникам отделов и цехов вести учет посещаемости... Именно так в СССР был выработан стойкий иммунитет к политизации и любой коллективности.

Во-вторых, с наслаждением предвкушаю мечети на стройках и заводах, а также мучительные размышления менеджеров, что там у китайцев. Да и молдаване - люди православные, патриархальные, вот о ком надо заботятся. А то горбатятся на Великую Россию без должного духовного окормления. И еще представляю разговор с эпическим началом: вот скажите, товарищ священник, а почему нам опять третий месяцы зарплату не платят?Видимо, это и есть тот упор на православие, которым будет ознаменована избирательная кампания Путина.

Ударим "обскурантизмом и поповщиной" по навальнинщине! Как, согласно одной легенде, метко выразился 113 лет назад ныне канонизированный гвардии полковник Николай Романов, "иконами закидаем" (это он - про японцев).

Теперь жду, сколь утонченные формы примет работа по упору на вторую обещанную составляющую путинской кампании - молодежь. Рэп в кокошниках как противоядие от протестования уже предложили...

__________

* Отсылка к замечательной одноименной книге Евгений Лукина, где все это уже описано.

** Обратим внимание: коноплю для личного потребления выращивать разрешили в Грузии.

Евгений Ихлов

18.07.2017, 11:37

http://www.kasparov.ru/material.php?id=596BBCA809EB1
16-07-2017 (22:23)
Ответ Александру Немцу и Игорю А. Яковенко

Мы никогда не сможем вылечить наши социальные недуги, если не научимся правильно ставить диагнозы. Так все привыкли говорить о фашизации (фашизоидности) путинизма. Отдал этому должное и автор этих строк.

Но надо понимать, где проходит разница между путинизмом и фашизмом не с точки зрения обвиняющих риторических фигур, а для выписывания рецептов целительных преобразований.

Только что Игорь Яковенко и Александр Немец попытались дать определение путинизму именно как форме фашизма, причём, сделали это ярко, убедительно, с публицистическим блеском и тонким анализом.

Нисколько не пытаясь сравниться с ними, а, напротив, проявляя занудство, я, прежде всего, хочу отметить, что все отмеченные ими признаки фашизма, включая "раздвоенность сознания" и поощрение "неучённости" — суть характернейшие признаки традиционалистского социума.

Прошу прощения, но мне придётся повторить свой старый тезис, который я отстаиваю уже почти четверть века, затрагивая тему фашистской опасности для России.

Фашизм — это тоталитарное революционное движение, уничтожающее институты демократии и гражданского общества с целью создания квазисредневекового государства.

Соответственно, социально-политическая реабилитация социума заключалась в ликвидации тоталитарных госинститутов, чистки кадров (люстрация, денацификация) и восстановление существующих до фашистской (нацистской, "национальной") революции демократических порядков и институций, только подкреплённых извне.

Фашисты (и нацисты) приходили к власти только там, где им позволяли свободно политически и идеологически конкурировать с иными партиями и идеологиями.

В процессе дефашизации это учитывалось и вводились строгие законодательные ограничения, включая, возможность уголовного преследования за высказывания некоторых позиций.

Однако там, где ещё не появлялись органические демократические институты, где не было гражданского общества, но лишь его клановые, цеховые и псевдоцерковные прототипы, мы не может говорить о фашизации, а лишь о реакционных периодах в феодальном (традиционалистском) обществе. Эпоха Торквемады с его депортацией испанских мавров и евреев — не нацистский Холокост и не сталинское "дело врачей". Хотя мы найдём много стилистического сходства. Читая Вольтера о временах Людовика XV и Золя об эпохе бонапартизма (Наполеона III), мы найдём очень много черт сходства с путинизмом, но нам не придёт в голову назвать правление наследника Солнцекороля или племянника Бонапарта фашистскими режимами. Когда победители Наполеона I принесли (вернули) в Германию, Италию и Испанию средневековые порядки, это было не фашизмом, а рефеодализацией, архаизацией...

И меры Бисмарка не были фашистскими, несмотря на то, что предвосхитили политику Гитлера — запреты социал-демократии ("чрезвычайный закон"), гонения на католическую церковь ("борьба за культуру"), популистское заигрывание с рабочим движением (вплоть до альянса с Лассалем) как мощным орудием против либерального слоя предпринимателей, "сильная социальная политика" ("прусский социализм"), стимулирование экономики гипермилитаризацией.

Просто лозунг "фашизм не пройдёт" — красивый и мобилизующий, а куда более точный "остановить социальную архаизацию" вызовет недоумение и даже ненужные дискуссии о том, а нужен ли "бездумный прогресс", не лучше ли "возвращение к вечным ценностям" и прочие интеллектуальные забавы...

Я всё это говорю именно для того, чтобы показать принципиальную разницу действий против фашизма и против рефеодализации. Бонапарт мог выиграть Ватерлоо. И тогда Западная Германия, и, как минимум, Северная Италия и северная Испания вновь подпали бы под действие идей просвещения и прославленного Code civil. Но это не сделало бы в этих землях популярней либеральные идеи. Именно победа над французскими захватчиками, вернувшая европейским нациям веру в свои силы, дала возможность следующему поколению, спустя 33 года после Ватерлоо, устроить Весну Народов, так напугавшую Тютчева. Впрочем, первые, подавленные, революционные движения, временно вернувшие конституции Испании, Португалии и Италии были уже в 1820-21 годах.

Да и мы сами можем сравнить Украину через три года после Первого Майдана и нынешнюю, остановившую и отбросившую гибридную агрессию.

Несложно прописать рецепты дефашизации. Значительно сложнее с деархаизацией. Путинизм — это именно возвращение к псевдомонархическим и квазиноменклатурным ("сословным") моделям, органичным для традиционалистского социума. Социальная архаика же, это как молодость — недостаток, проходящий с годами.

Ельцинские реформаторы боролись с коммунистическим наследием испытанными методами "мягкой" дефашизации (обкатанной американцами на Италии и Японии), включая искусственное создание слоя сверхкрупного бизнеса. И действительно, ни коммунистический реванш, ни реставрация социалистической модели в России более невозможны, и левая идея почти уничтожена.

Для следующего шага — преодоления сложившегося у нас режима т.н. "консервативной революции" (аналоги — Южная Конфедерация, термин создавшая; режимы адмирала Хорти, Салазара, Франко, греческие полковники, Пиночет).

Я отношу консервативную революцию к общей с черносотенством, фашизмом и нацизмом праворадикальной части идеологического спектра, точно также, как брежневизм и восточноевропейские коммунистические режимы отношу к социалистической части, наряду с маоизмом и полпотовщиной, леворадикальной идеологией "красных террористов" 70-х годов. Но разделитель может проходить и по другому, не в этом суть.

Главное в том, что преодоление путинизма требует мер не только диктаторско-репрессивных (люстрация, национализация олигархий, "управляемые" выборы органа, меняющего конституцию и законодательство; "направляемая" информационная политика), но и имеющих характер социальной инженерии. К ним относится искусственное поощрение государством среднего класса (т.е. слоя независимых собственников), защищённого от давления бюрократии, более того, получающего дополнительные возможности для демократического контроля юстиции и силовиков. Например, выборы мировых судей и общенадзорных прокуроров, поскольку и те, и те отнесены конституцией к судебной ветви власти.

Выстраивание системы образовательной и культурной политик так, чтобы распространение либеральных и леводемократических концепций и ценностей имело заведомый приоритет.

Социолог и философ Игорь Александрович Яковенко поймёт о каких рецептах культивирования персоналистского и европейского (вестернизированного) сознания идёт речь, поскольку сам предлагал их четверть века назад. Или инициативы коррекции социальной педагогики, предлагаемые десятилетием позже его однофамильцем — культурологом и философом проф. Игорем Григорьевичем Яковенко.

Поэтому политика депутинизации будет с одной стороны проще, чем декоммунизация 90-х (поскольку уже есть общие представления о демократических институтах, которые не надо создавать на пустом месте, но надо лишь превратить из декораций в реально действующие), и сложней, потому что для устойчивого выхода из традиционализма необходимы десятилетия упорной работы, прежде всего, интеллектуалов, и десятилетия стойкой борьбы проевропейских политиков и правозащитников.

А только обругать путинизм фашизмом — это лишь провести очередной сеанс магического насылания проклятий...

Евгений Ихлов

18.07.2017, 11:39

http://www.kasparov.ru/material.php?id=596C674039534
17-07-2017 (10:38)

Пациенты, лишенные права выбирать главврача, начинают выбирать знахаря...

! Орфография и стилистика автора сохранены

10 июля я написал про "главный вопрос о России" - может ли русская культура самостоятельно разомкнуть цикл традиционных цивилизаций (см. Приложение).

Теперь настала пора выяснить главный вопрос реформаторов.
Говоря о реформах, имеются в виду прежде всего либеральные и демократические изменения, поскольку иное подпадает под характеристики "революций сверху" (крещение Руси, опричнина, "петровщина", коллективизация).

И тут выясняется, что общество, которое либеральными переменами хотят сделать субъектом преобразований, их не поддерживает либо отторгает, либо изменяет до неузнаваемости, полностью путая все планы инициаторов реформ. И тогда возникает вопрос, поставленный мне Петром Сергеевичем Филипповым - о праве пациента на выбор главврача.

Либеральные реформы разрушают традиционалистский (или, если угодно, квазитрадиционалистский, вроде советского) социум. Более того, очень скоро вверх берут именно "разрушители" ценностей, явно извлекающие выгоды из низкой приспособленности к переменам других - кто смел, тот два съел. Реформы предстают машиной по разрушению морали и прежних механизмов социальной солидарности.

Поэтому либеральные реформаторы не могут на очень долгий период рассчитывать на стабильную демократическую поддержку.

И тогда перед ними открываются две возможности:
1) реформаторы идут на союз с силовиками, соглашаясь стать сперва младшим партнёром, а потом и обслугой полицейской (военно-полицейской) диктатуры, роль которой может играть и репрессивный механизм монархии или номенклатурного партийного режима;
2) реформаторы используют идеологический наркоз, например, воинствующий национализм или "религиозное возрождение" (как Эрдоган или индийские вишнуисты), или культ потребительства, или социальный популизм, идеологические чистки.

Однако результаты либеральных реформ, проведенных на штыках или пользуясь "обмороком" общества, потом отторгаются, как не получившие морально-политической легитимности (Веймарская республика, Ельцинские реформы). А длительное пребывание под анестезией, как известно, приводит к появлению "зависимости", что вынуждает либо увеличивать дозу (как было с жирондистами, в итоге втянувшими Францию в 23-летнюю непрерывную войну), либо вгоняет в панический страх необходимости "переломаться" по методу Ройзмана, т.е. прикованными к обоссанной койке... И да, больные, лишенные права выбирать врача, начинают выбирать знахаря...

Приложение: Главный спор о России

Все рассуждения и споры о будущем России, в том числе о возможности демократии, верховенства закона и независимого и свободного среднего класса, упираются в один вопрос. Все же остальное — только производные от ответа на него.

Этот вопрос я формулирую так: может ли русская субцивилизация самостоятельно, за счет ресурсов своей культуры, ставшей 112 лет назад культурой мирового класса, выйти из "неевропейской" цикличности ("разомкнуть" ее), неминуемо влекущей ее к социальной архаике, сословной деспотичности в политике, имперской модальности, и в итоге — к упадку и распаду; или для этого нужно будет радикальное социокультурное переформатирование, производимое при сильном внешнем давлении?

Италии, Испании/Португалии, Латинской Америке — это удалось. Германии, Японии, Южной Корее, Турции — нет.

Евгений Ихлов

18.07.2017, 11:40

http://www.kasparov.ru/material.php?id=596D9E31202CC
http://www.kasparov.ru/content/materials/201510/5628AB6951D1A.jpg
18-07-2017 (08:49)

Правду по трагедии рейса МН17 появится сравнительно скоро

! Орфография и стилистика автора сохранены

Третья годовщина трагедии рейса MH-17 прошла под либеральные стенания о том, что мы никогда не узнаем правды.
Но что-что, а правду мы узнаем сравнительно скоро: что такое даже 10 лет по сравнению с вечностью?
За спиной Путина власть очень быстро сменится. Как всегда, для отвлечения внимания от злободневных политических разборок, массам дадут гору исторических разоблачений... А документов - полно, и не все сожгут.

Я уже отмечал, что при деспотических режимах начальство невысшего уровня старательно подстраховывается, оставляя массу свидетельств "заблаговременно принятых мер"*. Надо будет только топнуть ногой на архивистов.
Вот в 1989 году журнал "Вопросы истории" пытался притормозить** публикацию речи Хрущёва на XX съезда, то да сё, да нет должного научного сопровождения (по старому страху - вдруг из гроба вылезет рука Суслова и взгреет), секретарь ЦК КПСС Яковлев - топнул ногой - опубликовали.

Но всех уже интересовали выборы Сахарова и Ельцина на Съезд народных депутатов, а перипетии хрущёвских разоблачений относили к разряду ""Предоставь мертвым [КПСС] хоронить своих мертвецов" (Мф.8: 22).

И давно выяснено про убийство Кирова и прочее. Есть 64 тома документов*** (из них изымали, но изъятое просто перепрятывали) - материалы 7-летней работы (1955-62) комиссии Комитета партийного контроля ("Комиссии Шверника"), секретарём которой была Ольга Шатуновская, оставившая воспоминания, опубликованные через 11 лет после её смерти - в 2001 году "Об ушедшем веке. Рассказывает Ольга Шатуновская" (к печати готовил Григорий Померанц).

Поэтому, как раз в разгар предвыборных волнений, когда кандидаты в члены Учредительного собрания будут вещать из каждого полуполного холодильника, на нас обрушаться все кухонные подробности и про взрывы домов, и про поход Басаева на Дагестан, и про обстрел термобарическими зарядами спортзала школы №1 в Беслане, и про газ "Нор-Оста", и про зарин Асада, и про убийства Бориса Немцова, Анны Политковской, Галины Старовойтовой, Стаса Маркелова, Юрия Щекочихина... и про войны с Грузией и Украиной... В том числе и по истории с июльским путешествием "Бука"...
Дело в том, что послепутинская правящая группа, в отличие от путинской (и ельцинской) не будет иметь политической преемственности от советской номенклатуры и спецслужб, а также от нынешней властной группировки, и поэтому не будет особого смысла хранить "Большой секрет для маленькой, Для маленькой такой компании, Для скромной такой компании Огромный такой секрет"....

Но нас в это время будут занимать, кроме прокорма, разумеется, вопросы о том, что делать с республиками федерации, сколько полномочий от президента передать премьеру и главное - договориться ли лидер партии Х с вождём движения У, и как на это среагирует всенародный любимец Й...
Но уж исторической правды мы узнаем - хочешь пей, хочешь - ешь, хочешь - окатывайся... "Надо только выучиться ждать
Надо быть спокойным и упрямым".

* По старому адвокатскому и бухгалтерскому принципу: magis charta lautus et asinus

** Схожим почти комическим образом в октябре 1991 года арабисты пытались притормозить восстановление дипломатических отношений СССР с Израилем, мол, "недостаточно ещё просчитано воздействие этого на хрупкий баланс"...

*** Всё - в Центре хранения современной документации (Ильинка,12) - бывший архив ЦК КПСС... Но ведь сейчас интересует только одна тайна истории - был ли запущен план сталинского превентивного удара по рейху...

Евгений Ихлов

21.07.2017, 09:11

http://www.kasparov.ru/material.php?id=596E28EB06CBF
18-07-2017 (18:40)

О "федеративной республике Малороссия", позиции "Яблока" по выборам и провале исков по реновации

! Орфография и стилистика автора сохранены

Из сортира раздался голос об отмене Украины

"ДНР" и "ЛНР" объединились в "федеративную республику Малороссию", со столицей в Донецке, упразднив Украину напрочь, дав Киеву статус областного центра, введя в новой республике ЧП на три года сразу - с запасом, значиться...
Но обе предыдущие республики всё равно остаются... Как "широкие автономии" грядущей федерации... Дабы Лавров мог и дальше, не попернувшись, именовать эту гопу "сторонниками федерализации"... Подтянули субчиков и из других областей б.Украины... Для представительности... Теперь будут созывать "Конституционное собрание": такое "синкретическое" соединение Учредилки и матросни, зависшей на коксе со спиртом!
Да, тем, кто интересуется, вот это и значит "расширение сознания"! Строгий народ на Донбассе - не позволяют бодяжить! Но как чуваков просто гигантски накрыло! Вот это и есть - пик прихода! Не повторять! 18+

В последний час. Поскольку на Донбассе не дают сильно бодяжить, а в Луганске - много торговать, то Плотницкий в Малороссию вступать отказался. Задамся вопросом: кому выгодно сталкивать два братских народа - луганский и донецкий?
Итак, в ОРДЛО теперь два государства - Федеративная Малороссия и Луганская Народная... Самое смешное будет, когда выяснится, что одно - детище Суркова, а второе - Володина... Всё непросто...

* * *

Три риторических вопроса двум оппозиционерам

А если бы свердловский обком партии "ЯБЛОКО" не затянул выдвижение Ройзмана, поскольку имел свою кандидатуру, и Евгению Вадимовичу дали бы собрать муниципальные подписи, тогда эти выборы не были бы "ролевыми играми" и в них надо было участвовать?

И если Явлинский прав, призывая бойкотировать губернаторские выборы в областях, где отсекают кандидатов, то сразу два других вопроса:
- в областях, где реальным оппозиционерам даже не дают выдвинуться - там участвовать в выборах надо?
- во всероссийских выборах, где отсекают кандидата Навального, участвовать можно, они не "ролевые игры"?

* * *

Немножко ответственности при защите общего дела

Пока все судебные нападки на реновацию окончились унизительным провалом. И только оттого, что активисты действовали отдельно от профессионального юридического корпуса. Между тем, в Москве множество социально активных адвокатов и юристов (сотрудников юридических кампаний, судей и прокуроров на пенсии), в т.ч. не разделяющих восторги сторонников переезда из старого района в новые коробки вдоль МКАД.

Почему бы не обратиться к ним при составлении исков или не включить в число заявителей? Есть очень неглупые студиозусы-цивилисты, начиная с курса 4-го юридического факультета. Неужели их правозащитный энтузиазм сложно было подкрепить 1000 долларов (собрав по десятке со ста квартир противников реновации)?

Итак, как я и предсказывал, Конституционный суд отказал москвичке Оксане Юнановой в проверке жалобы на закон о реновации.

Ей разъяснили, что для обжалования в Конституционном суде "необходимо, чтобы обжалуемый гражданином закон был применен в его конкретном деле и судебное решение по этому делу вступило в силу".

Но почему же никто не подсказал ей полную бессмысленность ее действий?!

Ведь правом запроса Конституционного суда (т.н. правом абстрактного нормоконтроля) обладают только и исключительно:
- федеральные суды, если в ходе рассмотрения дела возникла необходимость проверки коллизии нормы закона и конституционные положения,
- заксобрания регионов,
- 90 депутатов Думы (1/5 общего числа) общим запросом.

Всё!

Перед этим не менее унизительно провалилось обжалование команды Дмитрия Гудкова в Мосгорсуд столичного закона о реновации.

Дело в том, что готовившие этот принципиально важный иск забыли первейшее процессуальное правило при разрешении коллизий между нормами - специальная норма (в данном случае - Закон РФ о статусе столицы РФ от 15.04.1993 № 4802-1) имеет приоритет перед общей нормой (в данном случае - Жилкодексом РФ) и были несказанно поражены, когда услышали это в процессе от юристов мэрии.

Тут беда в том, что при рассмотрении гражданских исков суд вправе отказать в рассмотрении однородной жалобы, если по аналогичному поводу решение уже было и не отменено.

Так что "осторожно, двери закрываются"...

Когда у Движения "За права человека" офис был на Арбате (нас выселили с ОМОНом в июне 2013 года - сейчас Каланчевская ул., 47), то в кабинете, где вела прием юрист Татьяна Волкова, висел рукописный плакат: "Не судитесь по совету друзей и знакомых - берегите себя!"

И тем большая ответственность возникает, когда идет судебная атака в защиту гражданских прав и свобод.

Евгений Ихлов

21.07.2017, 09:13

http://www.kasparov.ru/material.php?id=596DD58ADFFA9
http://www.kasparov.ru/content/materials/201707/596EF7294DA89.jpg
Кадр из к/ф "Иван Грозный". Источник - colors.life

19-07-2017 (09:08)

Только теперь неочерносотенцы решились не стесняться имени Ивана IV

! Орфография и стилистика автора сохранены

Новый тур дискуссий о характере Ивана Грозного (и лично, и его правления), начатый прошлогодним комическим действом в Орле, ставший лишним поводом надсмеяться над верноподданическими стараниями прославленного доктора мединских наук, ныне же поднятый на кремлёвскую высоту балагуром, потешавшего мужичков Усманова рассказами о том, как русский царь послал вдоль забора папского "нунция" (легата-шлегата, нерусь поганая, одним словом), заставляет меня напомнить очевидно.

Дело в том, что для российской монархической традиции, особенно после выхода соответствующего тома Карамзина, дистанцирование от царя Ивана Грозного (великого князя Иоанна IV) стало таким же хорошим тоном, как дистанцирования от сталинских репрессий для всех последующих генсеков, а всех европейских монархов – от "маккиавелизма"…

Подобно тому, как вся система внутренних балансов, сооружаемая начиная с марта 1953 года в партийно-государственном аппарате, должна была гарантировать от нового появления в СССР репрессивной тирании, почти все русские правители и элиты, начиная с Василия Шуйского (и кончая начитанными большевиками-ленинцами), были озабочены созданием, как бы сейчас сказали, институциональных гарантий от повторения опричного террора. Этому служило и создание особых судебных присутствий для решения вопроса о суде над представителями высшей элиты, и строгая кодификация обвинений, и обязывание царей к целованию креста на соблюдении ими "норм феодальной законности".

Словом, русские монархисты вот уже четыре с третью столетия очень не любят упоминаний о царе Ивана Васильевича и сильно стесняются его имени. Точно также, как все европейские коммунисты стеснялись напоминаний о Сталине и о подавлении венгров в 1956 году, а монархисты британские – упоминаний о Генрихе VIII.

Репродукцию про убитого сына была известна всем гимназистам, а всем церковникам – участь митрополита Филиппа.

И только теперь неочерносотенцы решились. Впрочем, если их спросить, за что они любят Иоанна, четвёртого этого имени, на самом деле, то приведённый к членораздельности, их ответ сведётся к тому, что тот истреблял прозападный элемент, а также элемент либерально-масоно-еврейский.

Не стоит пытаться возражать рационально в том смысле, что единственным западником, открыто называвший себя "немцем" (в противопоставлении русским) и приказавшим сделать себе "древнеримскую" родословную, был сам великий князь, обосновывающий, таким образом, свой цезарский титул.

Но наши неочерносотенцы в чём-то правы. Будучи стихийными магами, они верят, что когда опричники убивали, пытали и насиловали семьи последних старинных боярских родов (ведущих родословие от брачных союзов варяг и половцев, освобождая этой резней места в элите для родов православно-татарских), когда сам монарх лично помешивал посохом варимых в масле оппонентов, то этим – по законам симпатической магии в стиле вудуизма – наносился мощнейший астральный удар по российским либералам-западникам, евреям* и масонам - на три-четыре столетия вперёд.

* Необходимо напомнить, что евреев в Московском княжестве почти не было, что все протопротестанты-"жидовствующие" были перебиты ещё при его впервые решившимся потребовать именовать себя ханским титулом "царь" деде - Иване III, а поголовное уничтожение единственной попавшей под власть Ивана Грозного еврейской общины в захваченном Малютой белорусском Полоцке, было не реализацией согласованной антисемитской программы, но лишь "фронтовым эпизодом", как, например, и расстрелы в Бабьем Яру в сентябре 1941.

Евгений Ихлов

21.07.2017, 09:14

http://www.kasparov.ru/material.php?id=596FBCE359CED
19-07-2017 (23:41)

Пока кот собрался на четвертый срок, мыши окончательно пустились в пляс

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ана-лиз и про-гноз

Как я и предполагал, провозглашение Захарченкой отмены Украины было действительно следствием расширения сознания, но не у донецких "сторонников федерализации" [черт, как мне нравится этот оборот Сергея Печальная Лошадь Лаврова, ставший мемом уже в апреле 2014], а у Суркова...

Отставной козы барабанщик оттягивается, Киев укоризненно вздымает перст "вот злонравия достойные плоды", а в итоге Кремлю и Смоленке делают реприманды Берлин и Вашингтон.

Но зато стало известно два важных факта:

1) пока кот собрался на четвертый срок, мыши окончательно пустились в пляс и отрываются по полной - то Кадыров грозит "весь мир поставить раком" (и ведь, смелый человек, не боится, что сподвижники грохнут как криптосодомита), то Сурков разжалует Мать городов Русских из столиц;
2) в Москве идея сдержек и протововесов работает отменно: у Луганска - другой куратор, который с радостью торпедирует все сурковские задумки...

* * *

Donald John Trump sur rendez-vous

Ельцин снял Черномырдина как только тот 9 марта 1998 года провёл в Вашингтоне сепаратную встречу с вице-президентом Альбертом Гором (только с американским переводчиком - российского, как явного осведомителя ФСБ, не взяли). Хотя они оба входили в Комиссию Гор-Черномырдин и вели изощренный торг вокруг сложной сделки: российские поставки оружия Ирана, доступ России к американским суперкомпьютерам (они могли моделировать ядерные процессы и попав в Иран, стали бы большим подспорьем в создании "шиитской бомбы"), доступ американских корпораций* к российским нефтяным месторождениям...
Но Ельцин решил, что тут делят шкуру неубитого его... И предпринял меры...

* Вы будете смеяться, но именно весной 1998 года коронной фишкой партии "ЯБЛОКО" стало лоббирование её законопроекта об иностранных концессиях и соглашений о разделе продукции... В этом партия видела альтернативу приватизации добывающих отраслей.

* * *

Либеральная общественность не должна молча взирать на надвигающуюся бустрофедоном катастрофу!

Вот мы ругаем "малороссцев" [как уже справедливо отметил народ "республика полуросликов"], что они злоупотребили ИСС (перевожу "круто подсели на измену").

Но что сказать о доводе уважаемого Владислава Иноземцева, теперь доказывающего, что весь ужас грядых дебатов Гиркина с Навальным не в том, что они отшатнут от него, но напротив, привлекут к нему правонационалистические массы, на плечах которых он "еще более приблизится к власти" (очень продуманная формулировка) и введет железный занавес? На потребу изоляционистским толпам... Вот!

Дословно: "Таким образом, мне кажется, что "дебаты" со Стрелковым не отдаляют Навального от власти, а приближают его к ней. Зато они отдаляют Россию от правового государства и подталкивают её к серьёзной беде…"

В этой связи я предлагаю незамедлительно подготовить коллективное обращение взволнованной либеральной общественности к:

- главам государств и правительств - о том, чтобы рассматривать проведение оных дебатов как основание для предоставление статуса политического беженца для всех граждан РФ, критиковавших Гиркина, Навального, их дебаты и их обоих;

- главе Администрации Президента РФ и его заместителю С.В.Кириенко о достижении договоренности с А.А. Навальным об отмене им дебатов в обмен на экстренное снятие судимости (ночным заседанием Президиума Верховного суда РФ по протесту на приговоры Генерального прокурора) с Навального А.А, Навального О.А., Офицерова П.Ю., а также иных ништяков по требованию.

Евгений Ихлов

21.07.2017, 09:16

http://www.kasparov.ru/material.php?id=597050306C46A
20-07-2017 (09:53)
Дебаты будут похожи на общение представителей принципиально разных эпох
! Орфография и стилистика автора сохранены

С точки зрения отстаиваемых позиций, дебаты Гиркина-Навального будут похожи на общение представителей принципиально разных эпох, хотя Алексей Анатольевич всего на 6 лет моложе. Однако многое решает то, становитесь ли вы в 14 лет (в 1984, при генеральном секретаре Черненко) комсомольцем или уже не знаете в этом возрасте о существовании и того и другого...

Представьте себе парижское кафе, в котором спорят 50-летний деникинец (монархия, крест на святую Софию, единая и неделимая [придёт время - вернём и ляхов и чухну]) и 30-летний власовец (национальная Россия, республика с вождём, союз с консервативной Европой и другими новыми национальными государствами на месте СССР).
Только обвинения перевёрнуты. Это Навальный упрекает Гиркина в верной службе Путину, а в нашей истории это белогвардеец говорил бы собеседнику: небось, служил Усатому верой-правдой, пока самого гепеушники на цугундер не потащили?

Или в библиотеке на Брайтон-бич году в 70-м, общение 70-летнего троцкиста с 50-летним советским диссидентом, которого необычайно поражают обвинение брежневской камарильи в предательстве интересов рабочего класса, поскольку в его глазах они и есть те самые булгаковские пролетарии, только хорошо откормленные балычками и икоркой... Зато троцкиста вгоняют в ступор рассуждения, что может быть России и нужна монархия, и что сейчас нет ничего важнее свободы эмиграции... и да, когда же Никсон загонит это митингующие быдло в стойло - ведь ясно, что всех этих длинноволосых подзуживает КГБ, а чёрные вообще обнаглели...

.

Высокохудожественное приложение. Василий Аксёнов, "Остров Крым", 1979 г. (гл. 5 "Проклятые иностранцы")

"...Тут фон Витте осекся, кажется, понял, что зарапортовался, переиграл. Говоря весь этот вздор, в том числе и передавая приветы Лучникову-старшему, он на Андрея почему-то не смотрел, а обращался к своему знакомому Сабашникову, а тот, как всегда, тоже уловив фальшивину, отлично подстроился под игру старика и изображал "молодежь", эдакого гимназиста-переростка, прыщавого дрочилу, смущался, хихикал и даже покусывал, подлец, ногти. В конце концов генерал взглянул все же на Лучникова и тут осекся, похоже было, что даже вроде бы слегка испугался. Лучников в этот момент стряхивал пепел своей сигариллос в пепельницу с кремлевской башней, зорко изучал генерала и явно не являлся молодежью, а тем более "мальчиком".
— Это правда, Витольд Яковлевич, что вы в 36-м году встречались со Сталиным? — спросил он.
— Мальчики, мальчики… — Старик по инерции покачал пальцем с лукавой укоризной, но явно был напуган.
— Я редактор и издатель "Русского Курьера", вон той газеты, что лежит у вас на столе.
— Помилуйте, Андрей Арсениевич! — Старик всплеснул руками, изображая невероятную политическую хитрость. — Да кто же не знает!.. Кто же не ценит!.. Вы даже не представляете, как мы здесь, на чужбине, радуемся родному слову, будь то московская "Правда" или симферопольский "Курьер"! Мы, рус…
— Я бы вас попросил, Витольд Яковлевич!.. — Несмотря на сослагательное наклонение и многоточие, эта фраза Лучникова прозвучала немыслимой дерзостью, а, подкрепленная последующим странным жестом, легким, в четверть силы, пожатием стариковского запястья, обернулась едва ли не ультиматумом — дескать, кончайте балаган.
Генерал после этой фразы и жеста резко изменился. Быстрая, энергичная смена очков, вместо синеватой лукавой дымки чистые и сильные линзы, — само внимание.
— Я вас слушаю, господин Лучников. Начался быстрый диалог, во время которого Петя Сабашников, тоже мгновенно перестроившись, живейшим образом реагировал, вскидывал брови, делал умное лицо, энергично кивал или отрицательно потряхивал легкой дворянской головой.
Лучников: Мы выражаем Идею Общей Судьбы.
Фон Витте: Кого вы представляете?
Лучников: Определенное интеллектуальное течение.
Фон Витте: Именуемое?
Лучников: Именуемое Союзом Общей Судьбы. Аббревиатура — СОС.
Фон Витте: Браво! Это действительно находка — СОС! Однако кого же вы…
Лучников: Ваше превосходительство, ни одна из разведок мира за нами не стоит.
Фон Витте молчит. Глаза за линзами бессмысленно увеличиваются.
Лучников: Вам, должно быть, это трудно представить?
Фон Витте молчит. Глаза осмысленно сужаются.
Лучников: Наша сила в полной гласности и…
Фон Витте: Почему вы запнулись?
Лучников: … и в готовности к любому повороту событий.
Фон Витте: Я бы произнес слово "обреченность"…
Лучников: Теперь моя очередь вас поздравить. Браво, генерал!
Обмен ироническими улыбками прошел, что называется, "на равных".
Петр Сабашников, сообразив, что клоунада совсем уже закончилась, встал и отошел в тот угол кабинета, где за стеклом аквариума глазели на происходящее декоративные рыбы и в клетках чирикало несколько русских птиц, должно быть, подарки комсомольских организаций Урала.
— Быть может, теперь, ваше превосходительство, мой вопрос о Сталине покажется вам более уместным, — сказал Лучников. — Меня интересует, как реагировал вождь прогрессивного человечества на идею объединения.
— Вопрос, быть может, и уместен, но ирония в адрес Иосифа Виссарионовича совершенно неуместна, — строго сказал фон Витте.
— Если вы не захотите ответить на мой вопрос, генерал, значит, вы полное говно. — Лучников любезно улыбнулся.
Крепкое словцо было воспринято как шутка. Широчайшая улыбка застыла на лице фон Витте. Правая коленка исторического деятеля дергалась. "Должно быть, сигнализация срабатывает не сразу", — подумал Лучников.
Открылась дверь кабинета. Рядом с секретарем маячили теперь два плечистых парня в клетчатых пиджаках.
— Ай-я-яй, Витольд Яковлевич, — покачал головой Сабашников. — Я вас всегда держал за человека со вкусом. Ай-я-яй, батенька, фи-фи-фи…
— Это, должно быть, комсомольцы Урала? — спросил Лучников, разглядывая молодых людей.
— Позвольте мне задать вам встречный вопрос, господин Лучников. Для чего вы спрашиваете о Сталине? — Генерал взирал на визитера с ложной любезностью, которая, разумеется, предполагала за собой угрозу.
— Нам приходится иметь дело с наследниками генералиссимуса, — усмехнулся Лучников.
— Ах, Витольд Яковлевич. Витольд Яковлевич… — продолжал укорять генерала, словно нашкодившего мальчика, Сабашников. — Пугаете нас тремя мускулистыми гомосеками. Это безвкусно…
— Что за вздор, Петяша? — Фон Витте и в самом деле говорил слегка шкодливым тоном. — Молодые люди — мои служащие…
— Хотите знать, генерал, почему я вас считаю говном? — светским тоном осведомился Лучников и стал развивать свою светскую мысль, прогуливаясь по кабинету, в котором теперь уже отчетливо виделись ему признаки упадка и гниения, умело, но не бесследно прикрытые спешной уборкой:
отставшие обои с мышиным запашком, радиосистема пятнадцатилетней давности да еще и с отломанными ручками, на карте мира треугольник пылищи едва ли не в палец толщиной, случайно, видимо, обойденный мокрой тряпкой и сейчас под лучом солнца нависший над желтоватыми от ветхости льдами Гренландии.
— Вы — говно, потому что вы слишком рано отдали свои идеалы. Вы дрались за них не больше, чем Дубчек дрался за свою страну. Дубчек, однако, хотя бы не продался, а вы немедленно продались, и потому вы в сотни раз большее говно, чем он. Вы еще прибавили в говенности, ваше превосходительство, когда взяли за свои идеалы слишком малую цену. Поняв, что продешевили, вы засуетились и стали предлагать свои идеалы направо и налево, и потому говно в вас еще прибавилось. Итак, сейчас, к закату жизни, вы можете увидеть в зеркале вместо идейного человека жалкого, низкооплачиваемого слугу трех или четырех шпионских служб, то есть мешок говна. Кроме всего прочего, даже и сейчас, встречая сардонической улыбкой слово "идеалы", вы увеличиваете свою говенность.
Наемные бандиты во время этого монолога вопросительно заглядывали в кабинет: должно быть, никто из них не понимал по-русски. Генерал же явно слабел: политическая хватка покидала его, напряжение оказалось слишком сильным — челюсть отвисла, глаза стекленели..."

* * *

Варианты-2018

Я понимаю, зачем Зюганова и Жириновского периодически зовут пред светлые очи Владиленовича, уговаривая напоследок походить в соперниках* Путина.

Я понимаю, зачем это делает Навальный: создавать по стране штабы революционного диссиденства, подобного Объединенному Гражданскому фронту Каспарова 10 лет назад - общественности уже непонятно (перипетии борьбы с КПСС конца 80-х и "Демократический Союз" почти уже и не помнят).
А вот сосредоточенно готовиться к выборам - это респектабельно и уважабельно. На спрос: так ему же запретили, а так - вдруг и отпретят, и будет у нас свободолюбивый "День выборов-3".

А Явлинского - вот совсем его не понимаю!
Еще раз получить унизительно ничтожный вариант и остаток дней ходить с погремухой "Гриша-два процента" (и всем готовым из вежливости слушать, твердить, что было не 2% процента, а все 4, но враги украли)?
Еще раз вытащить на запись роликов непомолодевших со времен прошлой думской кампании правозащитных и актерско-писательских ветеранов?
Приподнять партийный рейтинг президентской кампанией перед думскими выборами? Но к сентябрю 2021 март 2018 забудется как похмельный сон Захарченко о провозглашении им Макеевки столицей Земного диска.
Выйти на дебаты? Так уж вот Господин ПЖ пойдет на "дэбаты"! Сроду не ходили, и не менять привычки не будут! Пошлют достойного представителя - чтоб реснички попушистее да голос позвончее.

И все это - в трогательной надежде получить для агитации несколько раз по полчаса на РТР в 7 утра и 11 вечера?
Ставь кубы по горам и весям да и разъезжай на митинги по стране - вот будет агитация!
Канал заведи и хоть сутками вещай! Мальцев и то смог наладить!

Тут ведь что - ежели призовешь к бойкоту нелегитимных выборов (первый раз после отважного поступка декабря 2003 года, а то все остальные случаи объявления выборов законными были после оных) - сплотишь партию революционной романтикой, а побываешь, даже не путинским или сурковским, но кириенковским коверным - тут и начнется полная феодальная раздробленность в рядах.

* Типа, не робеть, приободриться, животики втянуть, губки поярче, юбочки покоречее...

Евгений Ихлов

25.07.2017, 13:02

http://www.vobhod.biz/browse.php?u=http%3A%2F%2Fwww.kasparov.ru%2Fmateri al.php%3Fid%3D597274A301575&b=0
http://www.vobhod.biz/browse.php?u=http%3A%2F%2Fwww.kasparov.ru%2Fconten t%2Fmaterials%2F201604%2F570D604C25284.jpg&b=0
Путин-царь. Источник - ukr-inform.com

22-07-2017 (00:56)
Напропалую кокетничать с "переизбираюсь - не переизбираюсь" - это уже отдает фарсом

! Орфография и стилистика автора сохранены

Обычно авторитарные правители либо притворно говорят об отставке (Иван Грозный, Бисмарк, Столыпин, Сталин, Насер), либо называют преемника (иногда меняют кандидатуры, как Ельцин, публично называвший в августе 1998 Черномырдина, а через год - Путина), либо обрывают: "не дождётесь".

Но так напропалую кокетничать с темой "переизбираюсь - не переизбираюсь" - это уже отдает фарсом... Потому что никакого коллективного "хождения в Александровскую слободу" заведомо не предвидится. Идешь - отчебучим чего скажешь! Не идешь - наследничку низко поклонимся... А воротить будем и так чего хочем!

Я понимаю, что ежели сейчас сказать: покедова, не поминайте лихом... то немедленно двор поколется между возможными диадохами и все время до следующего марта займет клановая борьба на взаимное истребление... и с полным расшатыванием страны.
Ельцин с этим уже столкнулся, сняв в марте 1998 года Черномырдина.

Если назвать преемника заранее, то на слабого все кинутся, а сильный - сам сожрет, не дожидаясь формальной передачи власти...

Только весь комизм ситуации в том, что на раздумья осталось 5 месяцев. И это - максимум максиморум.

А лучше бы заранее заточить всю политику под будущую избирательную кампанию...
Если образ "бога из машины", лично закрывающего свалки и открывающего детсады, и то это подойдет далеко не каждому...

Если ожидается суровый зевес-тучегонитель, то требуется подогнать тучи...
Если гибридный оттепелист, то опять нужно готовить народ к "эре милосердия" (напугав с запасом, например).

Ну, а коли будет рутинное переназначение до 2024 года, то чего людей нервировать, вносить неупорядочность в работу аппарата и разводить кляузы.

А вообще - смешно... Собрать пионэров, что бы предостеречь молодую поросль от борьбы с коррупцией, посулить в обозримом будущем хорошую бумагу для юных художников, и дать ещё одно лишнее развлечение политологом - гадать: уйдёт - не уйдёт, плюнет - поцелует, к сердцу прижмёт - к чёрту пошлёт...

Евгений Ихлов

25.07.2017, 13:04

http://www.vobhod.biz/browse.php?u=http%3A%2F%2Fwww.kasparov.ru%2Fmateri al.php%3Fid%3D5975ACF516DAC&b=0
http://www.vobhod.biz/browse.php?u=http%3A%2F%2Fwww.kasparov.ru%2Fconten t%2Fmaterials%2F201701%2F5878B7F514C3E.jpg&b=0
24-07-2017 (12:51)

Оппозция не способна раскачть страну до революции. Власти - способны

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот многие еще не верят в неизбежность революции, утверждая, что ни Гиркин, ни Навальный, ни Мальцев не способы даже скооперировавшись, раскачать страну до революционной ситуации... С ними согласен. Но власти - способны. Собственно, только власти, как единственный субъект отечественной политической жизни на это и способны.
Прошлый раз - заменяя водку возможностью деконструкции 99% советской истории.
Предыдущий раз - активно создавая профсоюзы и притравливая их на предпринимателей (кстати, со 114-ой годовщиной Всеобщей стачки Юга России).

Итак, Алексей Алексеевич Венедиктов разгласил давеча историю захватывающей интриги. Дескать, после того, как образцы генетического материала были взяты из гроба государя императора Александра Александровича, было подтверждено и идентичность останков гвардии полковника Николая Романова с супругой и недавно обнаруженных останков цесаревны Анастасии и цесаревич Алексея... Но Патриархия надавила на органы следствия и результаты субмедэкпертизы в рамках вновь открытого уголовного дела* были на год затихарены. Замысел якобы был такой - залучив Исаакий под храм, сделать его местом хранения раки мощей святых Романовых! Потому что в музее - рака - экспонат! А в Петропавловке - фамильной усыпальнице - тесно и нет эксклюзивности - там это не святые, а члены династии, среди предков, двое из которых также убиенны - один с участием супруги, другой - сына (и соседство как бы намекает)...

А превращение Исаакия в мощепребывалище - прекрасный повод для подъема мощного религиозно-монархического движения, которое позволит уже формально вернуть Русь к её традиционным формам (к восторгу того Чубайса, который философ) и перебазировать нашего полковника со скучного президентского места на место регента, окончательно похоронив лихорадящую политику идею всенародных президентских выборов (и больше не будет никаких заклинаний, что президент - монарх, нет больше президента, есть именно монарх и, вы будете смеяться, есть парламентская форма правления).

Вернув же монархию, окончательно утвердиться на "Особым пути России", презрительно повернувши афедрон к Гейропе, включая в нею неверные Украину и Беларусь...

Поэтому такая сложная многоуровневая возня вокруг Исаакия и поддержка нужного градуса религиозного энтузиазма гастролями итальянского ребра Санты.

Но тут, добавляет ненасытный главред "Эха", Учитель запускает "Матильду"... Однако у святых мощей не могло в анамнезе добрачного амура с балеринкой, позднее пошедшей по рукам чуть ли не со всей мужской части августейшей фамилии (избежали этого двое - они были геи)! Поэтому у сторонников монархизации возникла потребность "Матильду" элиминировать.

Дальнейшее - уже плод моих домыслов. Гонители "Матильды" не поняли, что причина её появления - тонкая политтехнологическая операция по, извините за неуклюжий термин, "респектабелизации" внебрачной связи главы государства. Возможно, первый замысел до депутата Поклонской довели, а второй - ей ведать не почину, да и воду в ... не держит, бюсты у нее бронзовые мироточат и в испуганных детских глазах странное посверкивание... Очень возможно, что и в высших сферах нет единства по поводу монархического проекта. Так же как весной 1996 года схлестнулись два плана - Сосковца-Коржакова о введении военного положения под предлогом угрозы "коммуно-фашистского реванша" и Чубайса - о "вбивании последнего гвоздя в гроб коммунизма" грамотной информационной политикой.

Итак, схлестнулись две интриги. В результате - одни раскачали Питер и интеллигенцию, а другие - православную общественность. И ведь никто не может раскрыть карты, потому что это тут же погубит весь замысел в его эпической красоте и величественности...
Вот так и раскачивает начальство лодку, втягивая сотни тысяч в противостояние - одних, защищающих музей и останавливающих ползучую клерикализацию, а других - спасающих страну от 112-летнего "демократического бесования"...

Предыдущий раз борьба Чубайса (который экономист) с Березовским-Гусинским, выросшая из победы Чубайса над генералом Коржаковым и затем над своим недавним союзников генералом Лебедем за пару лет так растрясла отечественный политикум, что пришлось срочно делать канцлером чекиста.

* Обращаю внимание, что пока дело не закрыто (а оно не может быть закрыто, пока не закончен вопрос с генетической судмедэкспертизой), любой депутат Думы, а также, например, мэр Екатеринбурга Е.В.Ройзман (по территориальности) может направить в СКР запрос о выделении из дела об убийстве Романовых дела о красном терроре вообще, квалифицировать его как преступление против человечности и на этом основании объявить Совнарком, ЦИК Совдепа и ВЧК/ГПУ преступными организациями по Нюрнбергскому аналогу...

Евгений Ихлов

25.07.2017, 13:06

http://www.vobhod.biz/browse.php?u=http%3A%2F%2Fwww.kasparov.ru%2Fmateri al.php%3Fid%3D5975BFBA32B84&b=0
24-07-2017 (12:39)

Зачем её распускать, каждый скажет

Диспетчер света
Я диспетчер света, Изя Крамер.
Ток я шлю крестьянину, врачу,
двигаю контейнеры и краны
и кинокомедии кручу.
Где-то в переулочках неслышных,
обнимаясь, бродят, как всегда.
Изя Крамер светит вам не слишком?
Я могу убавить, если да...
Евгений Евтушенко, "Братская ГЭС"

В последнее время идея ликвидации президентской системы в России становится среди либеральной интеллигенции такой же всеохватывающей, как 28 лет назад идея многопартийности... Мало было 17 путинский лет (из которых, между прочим, четыре в премьерстве), так теперь охваченное ужасом воображение рисует Навального на месте Путина — и всё новые и новые пары штанишек вывешиваются на просушку...

Ещё мне нравятся причитания по поводу суперпрезидентской "монархической" конституции... А чего там такого супер-пупер? Имеет право роспуска Думы? Это — хорошо, зачем её распускать, каждый скажет. Вы найдите тех, кто объяснит — за каким лешим её собирать?

Президент может снять всенародно избранного губернатора? А только представьте, после антиреновационного митинга на проспекте Сахарова — раз — и указ: за утрату доверия... мэра Москвы... назначить временно исполняющим обязанности... И чего, горевали бы по поводу нарушения воли столичных избирателей?

Администрация Президента стала по полномочиям почти как ЦК КПСС? Так она даже не орган власти! Вот, представьте, звонят губернатору: это из отдела внутренней политики... А он — какого ещё отдела? Политикой тут в области я заведую, по внутренним у нас облуправление — если вопросы, то прошу повесточку заранее, чтобы адвоката найти, а ежели так... бла-бла... то, извините, у меня посевная и паводок — так что некогда мне... если важное — скиньте на факс секретарю... При той же "монархической" конституции лет двадцать назад именно так и могло быть...

Из объёма полномочий президента у нас формально только добавилось 2 года каденции. И ещё лишили глав регионов места сенаторов и, таким образом, неприкосновенности.

Остальное сделали страх и жадность...

Назвать эпоху премьерства Черномырдина или тем более Примакова периодом "суперпрезиденства" очень сложно... При Кириенко — да, но даже Степашин ухитрился сцепится с главой администрации Волошиным... И получится, что у нас "слабые" премьеры за 7 лет ельцинской конституции были два раза по нескольку месяцев — Кириенко — с марта по август 1998 и Степашин — с мая (помните эпическое: "не так сели") по август 1999.

И с мая 2008 по май 2012 президентом у нас был... Не-Димон... Самый оппозиционно-протестный разгул... И самые жестокие разгоны.

И теперь попробуйте мысленно скажите про тот период гиперпрезидентская республика... Хуже того, у нас именно тогда установилась парламентская республика. Именно так. Страной реально управлял глава правительства, опиравшийся на конституционное большинство в Думе, главы регионов избирались местными Заксобраниями, а всенародно избираемые мэры уступали власть сити-менеджерам, назначаемым городскими думами... При том же самом Основном законе... В нём даже прибавилось полномочий у Думы требовать отчёта от министров.

Драконовский избирательный закон (минимум пять тысяч членов партии) позволял существовать лишь семи партиям, включая "ЯБЛОКО". Но шесть из них были реально оппозиционные партии, постоянно атакующие "ЕдРо". Более того, трудно поверить, но оппозицией были "справороссы", с которыми боролись нещадными посадками их мэров. А московскую организацию СПС возглавлял Евгений Чичваркин... Кстати, вспомнил, как осенью 2005 года список партии "Родина" во главе с Рогозиным сняли с выборов в Мосгордуму за ксенофобскую политрекламу, которая была гимном интернационализма по сравнению со всеобщими причитаниями по поводу "масквабада" 8 лет спустя...

Но перенесёмся в светлое демократическое завтра. И в этом завтра кому-то придётся делать следующие. Отказаться подписывать бюджет с дефицитом в 10% ВВП... Распустить — да-да-да — Думу, которая полгода не может утвердить бюджет или сформировать правительство... Послать вертолётоносец "Академик Сахаров" разнести вдребезги пополам позиции Хезболлы в Ливане — после нападения на Русскую православную миссию в Вифлееме... Приказать нанести точечные ракетные удары по позициям прокитайских наёмников, решивших перейти границу в поддержку забайкальских сепаратистов... Ввести прямое правление и танки в Липецке и Брянске, объединившихся в Новоукраинскую республику с коварной целью присоединиться к соседней стране — без пяти минут члену ЕС... Ввести санкции против Украины, опять запретившей пророссийские партии... Отдать приказ "народной гвардии" разогнать Оккупайманеж, требующий замораживания квартплаты, кредитной амнистии и 70% индексации пенсий и МРОТ, и уже весь центр столицы, закоптивший горелыми покрышками...

И теперь подумайте, какую должность вы подберёте этому Злому Санте? Царь? Самодержавный Ольденбург-Виндзор или помпезная декорация при очередной генеральской хунте?

Всенародно избранный президент?

Президент, выбираемый парламентом, в котором 20 ненавидящих друг друга фракций и 90% депутатов либо скуплены лоббистами на корню, либо представляют провинциальные мафии? Как было ещё 19 лет назад, когда за каждый голос, поданный за утверждение Кириенко премьером, заплатили — согласно апокрифу — по 11 с половиной тысяч долларов — и это были чумовые бабки (за утверждение бюджета платили меньше, но не намного — Степаныч был мужик хозяйственный, но не прижимистый).

Премьер-министр, зависящий от десятка голосов, создающих ему перевес над оппозиций, но принадлежащих клерикалам, требующим за поддержку кабинета трёх миллиардов на религиозное воспитание, запрета абортов и однополых браков...

Я периодически пишу, что судьба политической конструкции России определилась датой смерти Сахарова. Проживи он на год-два дольше, то в суверенной России 1990 года стал бы либо Председателем Верховного Совета (первый заместитель — проф. Хасбулатов, представитель одного из репрессированных народов, чудом выживший в ссылке, специалист по канадской экономике) либо Президентом, парламентом выбираемым. А главой правительства стал бы сильный хозяйственник и популярный оратор Ельцин (но никакой не политик и не идеолог). После неизбежной смерти Андрея Дмитриевича на посту президента-интеллигента его бы заменил академик Лихачёв или академик Алфёров (в рамках компромисса с умеренными левыми). И тогда у нас была бы парламентская республика. Где всей полнотой власти обладал бы традиционно волевой премьер, а для политического гламура президентом был бы всеми уважаемый пожилой учёный или мыслитель...

Но поскольку кабинету нужна была бы стабильная поддержка в парламенте, то "Демократическую Россию" не дробили бы и раскалывали, а напротив — вдумчиво и любовно делали бы партией власти. ЕдРо называлось бы ДеРо, что тоже хорошо рифмуется с "в ведро", а в офисах партии власти висели бы композиции из портретов Путина, Собчака, Сахарова и Юрия Афанасьева...

Это я к тому, что сочинять ослабление власти на переходно-революционный период — это значит быть "саботажником истории". Власть уравновешивает и сдерживает не лишние процедурные путы, а независимый верховно-конституционный суд (я бы объединил их в один) и гражданское общество, способное организовываться и протестовать.

Вот, например, в сентябре 1998 года Дума (с могучей поддержкой Лужкова за спиной) показала Ельцину, что готова к роспуску... и вся "монархо-гиперпрезидентская" конструкция затрещала по швам... и по предложению союзника Лужкова Явлинского премьером стал Примаков — креатура Лужкова и его ставка на президентских выборах...

Но через год депутаты были так напуганы распускаемыми с середины июня слухами о временной отмене политики вообще (10 лет — только работать) и грядущей хунте генерала Лебедя, что от счастья, что выборы будут, с лёта утвердили Путина, уже объявленного в качестве преемника Ельцина. А ведь Дума была уже нераспускаемая и можно было, поупиравшись, сделать премьером, а значит и победителем на предстоящих через 10 месяцев президентских выборах представителя "левого" большинства... И могли ведь вынудить в конец погрязшего с "семейных" скандалах Ельцина уйти раньше... Но майская отставка Примакова внушила депутатам должный трепет...

Ибо Основополагающую Политическую Теорему (А.И. Герцена) "Нельзя дать внешней свободы больше, чем её есть внутри" пока ещё никто не опроверг.

Евгений Ихлов

25.07.2017, 13:07

Евгений Ихлов, правозащитник. Фото сайта og.ru
http://www.vobhod.biz/browse.php?u=http%3A%2F%2Fwww.kasparov.ru%2Fmateri al.php%3Fid%3D59761B04D395C&b=0
24-07-2017 (19:49)

Когда минус на минус дает плюс - и когда плюс на плюс дает минус

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда минус на минус дает плюс

Узнав о том, что украинцы сообщают о передислоцировании трёх российских мотострелковых дивизий (3-я мотострелковая дивизия в Валуйках, 144-я мотострелковая дивизия под Смоленском и 150-я мотострелковая дивизия в Новочеркасске) к границе как о подготовке вторжения, я, каюсь, подумал, что это традиционное "the Russians are coming!", подгаданное к визиту Волькера и "нормандским" перезвонам, и отнёсся к этим заявлениям несколько скептически, исходя из некоторых своих последующих рассуждений...

Но тут Усы торжественно заявили, что Россия ("священная наша держава") суверенна до такой невозможной степени, что вправе какие угодно дивизии у какой угодно границы концентрировать... Чем одним махом превратил несколько паническое "Волки, волки!" в свидетельство качественной работы украинской разведки...

В результате Белых дом получил подтверждение непрерывной готовности Эрэфии к прямой агрессии, а Берлин и Париж - обмана со стороны Москвы, использующей мирный процесс как средство затягивания оккупации и опять же подготовки к эскалации интервенции. Как раз "подготовили почву" для переговоров. Как будто было мало фейка с Малороссией!

А теперь почему эта передислокация - бред с военной точки зрения.
Два года назад я писал какой стратегический выигрыш дала Украине августовская (2014 г.) российская оккупация приграничной полосы от Волновахи и Марьинки до Широкого: тактическое поражение ВСУ позволило создать сплошную линию фронта и своеобразную буферную зону, лишив Эрэфию возможности на будущее нанести через границу внезапный удар во флаг силам АТО.

Совершенно очевидно, что теперь на места передислокации этих дивизий нацелено особое внимание НАТО - 30 тыс. бойцов с техникой и тылами не замаскируешь. В случае наступления они должны будут сперва пройти буферную зону в виде ОРДЛО и подтянуть тылы. Этого времени будет достаточно, чтобы НАТО объяснило Путину ошибочность курса на мировую войну, перебросив в Украину те самые мобильные части из Польши.
При варианте передумывания Путиным мировую войну начинать, как это было в июле-августе 2014 года, получается лишь замена "гибридной" оккупации на демонстративную - со всеми международно-правовыми последствиями оного.

Без массированной артиллерийской и авиационной подготовки и подключения танков и САУ фронт ВСУ тремя мотострелковыми дивизиями с лёта не пробить - позиции, укрепляемые два с половиной года - это существенно. Украина это 40-миллионная нация, способная в несколько дней мобилизовать 200 тыс., большинство из которых имею опыт боёв. И пока сотни российских солдат будут ежедневно гибнуть, стремясь выгнуть фронт к востоку, к Киеву, Харькову, Одессе и Днепру будут установлены воздушные мосты НАТО.

При нанесении массированных ударов и ввода танков, эрэфийцы, конечно, прорвут оборону и выйдут к крупным городам востока Украины, но ещё до первых - демонстрационных - американских ядерных взрывов в ближнем космосе, маршал Шойгу поймёт, что и всей его сухопутной армии не хватит даже для оккупации той территории, которую в апреле 2014 г. Путин обозначил как "Новороссия"...

О том, что сделают "томагавки" с Черноморской "флотилией" и позициями смешливых "искандеров" в будущей Bundesland Ostpreu?en, я деликатно умалчиваю...

Когда плюс на плюс дает минус

Два излюбленных рычага всегда использовала советская и путинская дипломатия - раскалывать "русофобскую" Америку и "русофильскую" Европу, и сталкивать политиков, требующих санкций, с бизнесменами, с их неизменной мантрой про "бизнес вне политики" (тут всегда следует напоминание двух прославленных ленинских мемов - про "полезных идиотов" и "про капиталистов, которые сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим").

И уже почти удалось столкнуть сторонников "Северного потока-2" с Вашингтоном по вопросу расширения санкций. И одновременно удалось развести "Сименс" ("ах, я сам обманываться рад..."). Но в разводке участвовал лично Путин и ее неприкрытая наглость поставила и фирму, и германских министров в идиотское положение... Четыре турбины выбили у европейцев все козыри... И вместо давления на США им приходится самим ставить вопрос о новых санкциях и о профанации санкций с их стороны...

И ведь это просто идеальный пример конфликта двух политических систем - рекрутируемых из адвокатов и рекрутируемых из шпионов и уркаганов... Следить же за тем, как опытный юрист загоняет в угол борзого воришку, уже решившего, что надул фраера ушастого - чистое удовольствие!

Евгений Ихлов

25.07.2017, 13:09

http://www.vobhod.biz/browse.php?u=http%3A%2F%2Fwww.kasparov.ru%2Fmateri al.php%3Fid%3D5976D94632A8C&b=0
http://www.vobhod.biz/browse.php?u=http%3A%2F%2Fwww.kasparov.ru%2Fconten t%2Fmaterials%2F201707%2F5976DBCDF310B.jpg&b=0
Л.Фейхтвангер и И.Сталин, янв. 1937. Источник - kvistrel.su

25-07-2017 (08:55)
Их полемический прием - лучший показатель агонии режима

! Орфография и стилистика автора сохранены

Впервые этот самоубийственный в исторической перспективе полемический прием советской власти предложил лукавый Лион Фейхтвангер в свой отвратительной книжонке "Москва 1937". Ранее коммунистами вполне отлично использовалась коминтерновская формула, что буржуазная демократия - это форма диктатуры. И, мол, лучше честная пролетарская диктатура 90% населения над 10%, чем лукавая, припудренная многопартийностью и многогазетностью диктатура буржуазная - 10% над 90.

Для советского народа, за год перетащенного от самодержавия к комиссародержавию, сие было понятно.
И для западного левого активиста, с которым при демократии обращались не лучше, чем сегодня обращаются с нестатусными оппонентами Путина, такая логика была приемлема. Но не для Фейхтвангера, на глазах которого Гитлер очевидно возглавил диктатуру 90 над 10 процентами.

Поэтому Фейхтвангер изобрел формулу: "Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два - пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два - четыре*." Но зато компенсацией за смирение с таким запрещением, а также с несколько безвкусным восхвалением тов. Сталина в виде его огромного бюста у входа на выставку Рембрандта, является непрерывный рост уровня жизни (вот этот изумительный пассаж **).

Целых 40 лет открыто использовать довод о том, что лучше чечевичный суп на собственной коммунальной кухне, чем лагерная баланда, советская власть не решалась. Пробавлялись старыми коминтерновскими заготовками о подлинной и фальшивой демократии - с добавлением хрестоматийного "а зато у вас негров вешают".

Но 40 лет назад "арахисовый фермер" Джимми Картер провозгласил приоритет прав человека основой американской мечты (вместо свободы и равенства шансов).

И тогда советские пропагандисты, поняв, что служивый интеллигент, уже ходящий на Таганку и в "Современник", еще помнящий, как читал Солженицына и запоем читающий Булгакова, на старую мякину не ведется, а негров жалеть и не собирается, вернулись к тезису тов. Льва Зигмундовича Мокрощёкова... Да, сказали тогдашние пропагандисты, не менее ушлые, нежели нынешние, в СССР сажают за Солженицына и даже за статьи Сахарова, да воют глушилки, а с современным искусством можно знакомится две недели в году в одном выставочном помещении - в столице, на Малой Грузинской улице, около общежития консерватории.

Но зато - у вас есть социальная стабильность: вы можете до 60 лет (и дольше) сидеть в комнатенке, перекладывая бумажки (а потом - и перфоленты), и получая - 100-120-140 и как финал - кандидатские 160 рублей. Страх безработицы или потери того, что сейчас называют ипотекой, вам неизвестен. Пусть же под ваш лежачий камень вода не течет - сидите в сухих штанах...

Все это я рассказал, поскольку с удовольствием увидел, как Путин и его протогонисты, решившие пересидеть его и мирно дождаться той агонии системы, которую назовут какой-нибудь "оттепелестройкой", рьяно воскресили всю ту махрово-застойную демагогию.

Да, не надо трогать коррупцию и, как написали в очаровательной питерской прокламации, обращенной ректоратом к студенческим массам накануне 12 июня, "затрагивать больные вопросы нашего общества" - иначе все рухнет. И будет Октябрь-17.
Ведь всем известно, что наше общество держится только на раболепии, воровстве и страхе - и больше не на чем. И не надо подрывать его устоев... Не надо ходить на демонстрации - тебя незаконно побьет полиция... Но зато у тебя есть "Одноклассники"... (в уже забытом клипе это называлось "мальчик, подумай, не будь марионеткой в чужих руках"). Будь марионеткой - в своих руках...

Но что радует - такой полемический прием - лучший показатель агонии режима. Кстати, и ведь фейхтвангеровская демагогия не сработала - рассуждающие западные левые предпочитали тогда Четвертый интернационал.
_________
* Имелось в виду преследования сторонников Троцкого, считавшего что социализм в одной стране невозможен.

** "....И москвич идет в свои универмаги, подобно садовнику, посадившему самые разнообразные растения и желающему теперь взглянуть, что же взошло сегодня. Он с удовлетворением констатирует: смотри-ка, сегодня имеются в продаже шапки, ведра, фотоаппараты. И тот факт, что руководящие лица сдержали свое слово, служит для населения залогом дальнейшего осуществления плана и улучшения жизни с каждым месяцем. Так же, как москвичи знают, что поезд в Ленинград отходит в таком-то часу, так же точно знают они, что через два года у них будет одежда в любом количестве и любого качества, а через десять лет и квартиры в любом количестве и любого качества..."

Евгений Ихлов

28.07.2017, 00:43

http://www.kasparov.ru/material.php?id=597729C927418
25-07-2017 (14:23)

Ответ Ирине Бирне

Поговорка the devil is in the detail лучше всего помогает понять, когда с тобой не полемизируют, а профанируют твою позицию. Ещё есть красивое слово "деконструкция".

Ирина Бирна тут давеча осуществила тотальную деконструкцию российской истории, русского народа и заодно — вселенскую смазь русской интеллигенции, припечатанной "лоханкинизмом"... Назвала бы меня, поскольку я был главным её оппонентом, было бы проще. Но мы — лоханкинисты — лёгких дорог не выбираем. Постараюсь быть краток.

Я готов согласиться с тем, что представителям соседнего государства, ставшего жертвой эрэфийской агрессии, поддерживаемой эрэфийским народом, хочется подвергнуть их тотальной деконструкции — "до основания, а затем..."... "И бог, наш создатель, сказал: "Прокляну". И проклял..." ("Трудно быть богом", А. и Б. Стругацкие)

Но со времён схоластов, хуже того, со времён Аристотеля, опровергая оппонентов, принято сперва сказать об их доводах. Разумеется, черты фашизма, как взятые из определения, выработанного РАН, так и из "Ур-фашизма" Умберто Эко, очень хорошо описывают любую действительность традиционалистских деспотических империй. От фараона, с которым боролся Моше-рабейну, Ашшурбанипала и Навуходоносора до Нерона и Иродов — отца и сына.

Можно вспомнить и Афины, где гражданские свободы имел лишь каждый десятый (как раз Внешняя партия Орвелла), и этот десятый сорок лет переизбирал Перикла...

И далее: к порядкам Торквемады и походам герцога Альбы, а перед этим походы на альбигойцев... Зачистку Пфальца Солнцекоролём. Геноцид в Бельгийском Конго, к которому была как табуретка приставлена эталонная брюссельская конституционная демократия. Вполне "чеченские" методы войны в Алжире — при эталонной леволиберальной парламентской демократии правительства Мендес-Франса. И, конечно, тут Ирина Бирна права, жаль лишь, что не "дожевала" свой довод — грандиозная этническая чиста адыгских народов Западного Кавказа (мохаджирство) в начале правления государя Александра Николаевича — прошедшая аккуратно в промежутке от политической амнистии до крестьянской реформы.

Всё правильно. Кругом царит один фашизм. От Ура Халдейского, от тоталитарных порядков которого в ужасе бежало семейство расуля Ибрахима (мой поклон мусульманам), до наших дней.

И дальше тот мой довод, который не упомянут. Определение фашизма как инструмента разрушения уже существующих демократических институтов (что было в самом первом — коминтерновском — определении фашизма), определение фашизма как искусственное восстановление средневековых социальных практик на основе ретро-романтического утопизма (Томас Манн и многие другие).

И самое главное — тот факт, что Россия как социум ещё во многом находится в традиционализме, переживает абсолютистско-феодальную стадию развития.

Эта стадия напоминает фашизм. Точно так же, как стройки фараона — Дмитровлаг и Беломорканал. В целом. Как читателям Стругацких утрированное описание кризиса гуманизма кватроченто напоминало о первых годах гитлеризма и послевоенный сталинизм, а также хрущевские атаки на интеллигенцию 1962-64 годов... "Взгляд, конечно, варварский, но верный...". "Глядя из Марса". Точнее, с третьей планеты системы Солнца на третью планету звезды ЕН-2097.

Повторюсь. Объявляя всю российскую историю "фашизмом" (а также всю историю человечества, начиная с появления "универсальных монархий", как первые империи называл Тойнби), мы теряем любую возможность для интеллектуального и политического сопротивления и впадаем в ресентимент. В результате нам остаётся только поддакивать рекомендациям соседей повторить судьбу Карфагена — и землю засеять солью...

Остаётся ответить на выпад по национальному вопросу. Можно сколько угодно писать и говорить, что нынешние русские — это микст славян, литовцев, тюрков, угрофинов... Русские всё равно воспринимают себя как национальная целостность и не горят желанием вновь разложиться на "этнический спектр" — согласно последним данным анализа гаплогрупп. И британцы не спешат расслоиться на пиктов, бриттов, англов, саксов... И французы — на германцев-франков, галлов-кельтов, италиков, немцев... И испанцы — на кельтоиберов, везиготов, марранов и морисков... Уж сколько объясняли евреям, что евреев нет. Даже первый президент Украины проф. Грушевский объяснял, что ашкеназы — это хазары (почему-то заговорившие на староготском). Бесполезно. В ответ на все старания по деэтнификации, особенно со стороны марксистов, взяли и создали своё государство.

Дабы Ирина Бирна всё-таки поняла мою логику, я прошу её представить следующее.

Вот пал путинизм — как последний извод русфашизма, начатого ещё князем Александром Ярославовичем — названным братом Сартака — сына царя (официальный титул хана в русских летописях) Батыя. А вместе с путинизмом ушла сложная имперско-феодальная система встраивания этносов в государство. И вышедший раскрепощённый стомиллионный русский народ, меланхолично пропускающий мимо ушей вопли, что он ненастоящий, объясняет пришедшим к нему на некую великую "тёрку" (как это видится Ирине Бирне) — тюркам-мусульманам, тюркам-христианам, кавказцам-мусульманам, кавказцам-христианам, угрофинам, восточным славянам, алтайцам, ойратам, немцам, евреям и прочим достоуважаемым народам: мы — единая русская политическая нация, мы избавляем вас не только от притеснявшей вас этнократической номенклатуры, но и от повода для её появления — пережитка феодализма и большевизма — титульных республик... вы же получаете на территории федеральных земель России огромные культурные права — этнические языки в детсадах и начальной школе, этнографические факультеты и клубы с ансамблями и театрами... Как во Франции, Германии и США. А в ответ несётся: Liberum veto! Не позволим! Мы вам устроим Корсику, Квебек, Каталонию, Басконию, Ольстер, Ливан... Ну, попробуйте, говорит стомиллионный русский политический наций, рискните...

И ничем иным эти гипотетические переговоры русских с нерусскими не закончатся... Если ряд народов совсем упрётся — часть исключат из будущего государства, как Южную Ирландию из Великой Британии, или дав статус навроде Палестинской Национальной Автономии, а остальных вообще низведут до статуса диаспор.

Самое же нехорошее — это выдавать мою позицию о необходимости со стороны русского демократического движения помочь населению республик избавиться от региональных коррумпированных полицейских режимов, прикрывающихся "титульным" национализмом и шантажирующих Москву дестабилизацией в ответ на любые намёки на попытки эти этнократии обуздать, за стремление к ликвидации федерализма. Просто непорядочно!

Я лишь против понуждения народов федерации (в буквальном значении латыни — "земли народов-союзников") к полному выходу из неё, поскольку почти нигде в своих регионах эти народы не составляют большинства. Поэтому попытки сецессии вызовут яростные конфликты, причём, по революционному времени, вооружённые, между "титульными" народами, русскими и "нетитульными" меньшинствами, или между различными этносами при мозаичном характере национального состава. Достаточно вспомнить о Башкирии, Дагестане, КБР, КЧР... Трагедия Пригородного района Алании в ноябре-декабре 1992 года ничему не научила?

Я же, как все "лоханкинисты", не горю желанием увидеть гибель России в огне и крови... В чём, безусловно, расхожусь с некоторыми...

Евгений Ихлов

28.07.2017, 00:48

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5977B54F97726
http://www.kasparov.ru/content/materials/201707/5977B7A26E8FD.jpg
Шуйский и Воротынский, кадр из к/ф "Борис Годунов" (2011). Источник - lordsvarog.livejournal.com

26-07-2017 (00:31)
Лодка раскачивается сама, именно старательными усилиями удержать ее якорями

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сравнил экранизацию "Борисе Годунова" Сергея Бондарчука (1986) и Владимира Мирзоева (2011). И тот и другой шли за текстом Пушкина.
Фильм Бондарчука старательно снят как видеокамерой, переброшенной ТАРДИСом в 16-17 век.
И я понял, что такая манера подачи ужасна, поскольку всего навсего заменяет подросткам чтение нудной классики... Как и экранизация Льва Толстого.

Пушкин писал политический памфлет-предупреждение явно готовившимся выступать друзьям-декабристам на вечную для тему "нельзя в России никого будить".
Как известно, это не возымело... Но молитва Нашего Всего дошла - лодку раскачать не удалось ("страшно далеки они от народа", - написал тот же, кто нашел в их мятеже лишь детонатор общественной борьбы гуру российского либерального социализма), и империя выпала из истории на три десятилетия. Точнее так: ее не удалось впихнуть в историю. Дальнейшее известно - судорожные рывки вперёд-назад, за полвека раскачавшие державу почти до основания.Поэтому Мирзоев блестяще снял именно памфлет.
Но с обратным смыслом, нежели чем у Пушкина: лодка раскачивается сама, именно старательными усилиями удержать ее якорями.

И вдруг оказывается, что бегство чернеца-расстриги и небольшая частная война, проспонсированная парой олигархов, развязывают гражданскую войну, разрушающую страну.

Через три года это как шарж обернется анабасисом Гиркина и усилиями Малофеева.

Поэтому в начальном диалоге Шуйского и Воротынского, мчащихся по пустой столице, так эпически звучащее "Москва пуста" оказывается предвидением 6 мая 2012 года, которое, как мы сейчас понимаем, было вторым повтором выступления декабристов (первым повтором было выступление Троцкого 7 ноября 1927 г.) А у Бондарчука, который август 1991 года и октябрь 1993 года в 1985 году не мог и близко представить, эта фраза звучит стерто: дело житейское - Политбюро выбирает очередного генсека.

Но зато у Мирзоева из переговоров Шуйского и Воротынского выпадает их решение организовать фронду против Годунова:
"Шуйский [Воротынскому] Что ж?
Когда Борис хитрить не перестанет,
Давай народ искусно волновать,
Пускай они оставят Годунова,
Своих князей у них довольно, пусть
Себе в цари любого изберут".

А ведь в ситуации рокировки в тандеме Путина-Медведева эта фраза могла "выстрелить"! Без этого диалог на фоне Москва-Сити превращается в сетования "статусных либералов" об их неспособности встать на пути у выскочки и политического авантюриста.

Очень понятная идея на исходе медведевской эпохи. Но тогда совершенно неясно то, что увенчает череду событий - итоговый приход к власти ставленника "просвещенных элит" - последнего из Рюриковичей князя Василий Шуйского, который старательно шел к власти 12 лет, подчас разыгрывая изумительные политические комбинации, а удерживал ее лишь 4 года, доведя страну уже до окончательного распада и превращение в поле битвы поляков и шведов... Может быть, это урок мастерам элитарных заговоров?

Шуйский и Воротынский, кадр из к/ф "Борис Годунов" (1986)

Зато в старательном "документальном" фильма Бондарчука выпало обоснование того, почему Шуйский не огласил Годунову истинных результатов своего расследования угличского убийства: какая разница, почему смалодушничал сановник - таковы условия "мрачного феодализма".

Сейчас же это воспринимается как потрясающий пророческий памфлет об интригах вокруг тайны убийства Немцова или донбасской экспедиции "Бука".

Евгений Ихлов

28.07.2017, 00:50

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59799811666CC
27-07-2017 (10:47)
Путинское седалище на оси зла
http://www.kasparov.ru/content/materials/201707/59799A4D2A227.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда разработчики доктрины "многополярного мира" высиживали её в тиши своих уютных кабинетов, то они не думали* о претензиях на роль второго - антиамериканского - полюса мира.

Их идея была хитрее - удерживать Вашингтон от сокрушения "оси зла", выступая в качестве честного маклера. Ведь адвокат нужен во время следствия и суда, а когда клиент уже отбывает на отсидку, гонорары заканчиваются. Поэтому нужно стремится всячески мешать мировому жандарму, но не так, чтобы стать соучастником и покровителем мирового бандита, а якобы строго процессуально ставить аккуратные подножки. Сперва не давать арестовывать ("предъявите ваши доказательства"), потом затягивать процесс...

И было все замечательно. Есть Великий Китай и есть Америка - давайте, мы будем и с теми, и с теми... Есть целый бестиарий: Арафат, аятоллы, Каддафи, Ким, Милошевич, Хусейн (Башар Асад - еще прозападный либеральный реформатор, обучавшийся в Лондоне). Запад с ними не общается, брезгует... А честному маклеру не до чистоплюйства.

Но тут ось зла стала укорачиваться. Милошевича свергла демократическая революция 2000 года. Арафата свергли израильтяне, которым надоело его покровительство террористам. Каддафи сам стал торить дорогу на Запад... Потом свергли и повесили "легитимного Саддама".

Уход откровенных российских агентов - Шредера и Ширака положил конец игре на противоречиях между консервативными американцами и "социал-демократической" Западной Европой - на стороне последней, которую ещё Гейропой не называли.

Удалось побывать в посредниках на переговорах Западу с Ираном и Сирией. Но Тегеран, Пхеньян и Дамаск уже настолько презирали Москву, что достаточно демонстративно показывали, насколько она бессильна в выполнении своих обязательств по сдерживанию своих партнеров.

И тогда, уже с отчаяния и в озлоблении, пришлось самим надеться на ось зла, дабы придать ей солидности.

Так адвокат, не имея больше возможностей предотвратить арест своего подопечного (суровый прокурор говорит, что ему плевать на все юридически уловки, и пишите в свой Страсбург до посинения), устраивает ему побег... И попадает под статью о соучастии.

Собственно, принятый Конгрессом "Акт о врагах Америки" и есть список новой "оси зла" - Дамаск, Москва, Пхеньян, Тегеран.

* "Россия и США отвергают показавшую свою несостоятельность модель соперничества "великих держав", которое может только усилить конфликтный потенциал в этих регионах." (Московская декларация о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки, принята Президентом России Владимиром Путиным и Президентом США Джорджем Бушем в Москве 24 мая 2002 года).

Евгений Ихлов

28.07.2017, 00:52

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5979BA5ED934E
27-07-2017 (13:52)

Заметки на полях публикации Игоря Мурзина

С адвокатами Ольгой Михайловой и Вадимом Прохоровым я знаком много лет. Участвовал с ними в одних процессах, чокался за общим столом. Поверить в то, что они участники заговора ФСБ с целью оклеветать невиновных, ставших разменной монетой в сложной многоходовой борьбе спецслужб за власть с группой Золотова-Кадырова, мне трудно. Очень отдаёт влиянием просмотра "Игры престолов". Точно так же, как в малахольные версии, что Кириенко выращивает Навального в качестве будущего президента России, который только и может гарантировать Путину спокойную старость... Поскольку с моей точки зрения, устроить Навальному судьбу Дадина, а 72-летнему Путину за пределами 2024 года пост Председателя Государственного совета старейшин — куда проще и рациональней...

Вообще влияние просмотра американских судебных детективов и адвокатских триллеров оказывает неоднозначное воздействие на умы — людям начинает казаться, что можно развалить дело, если эксперт поставил штамп не в том углу бланка, а старшина присяжных, зачитывая вердикт, оговорился... Я и в правозащитной работе старался уговорить не стремиться в защите делать упор на такую "ловлю блох", которая очень нравится некоторым юристам и особенно некоторым пылким юридическим активистам — и как впервые осваиваемый ими жанр "юридической софистики", и как способ показать подзащитному (клиенту) свои старания, поскольку таковая ловля даже на Страсбург не производит впечатления.

Опять таки, к сожалению, заполучив себе буржуазное правосудие, центральным местом которого является суд присяжных, мы погрузились в некие условности и юридические ритуалы, которых не знали ни советский суд, бывший, по сути, инквизиционным, т.е. следственным, процессуально активным, ни ревтрибуналы, ни феодальный сеньориальный суд (граф Альмавива рассматривает жалобу Марселины на Фигаро). И вот по этим правилам приговор суда присяжных может быть отменён по очень небольшому числу оснований, среди которых на первом месте такое грубое нарушение материального права, как применение не той статьи уголовного закона, в данном случае — вменение не той статьи обвинения. Поскольку, внедряя* суд присяжных, мы все исполнили дикарские танцы с воплями — "суд присяжных — суд народа", то считается, что вердикт их сакрален, они не могут осудить невиновных, они могут только осудить не так и не за то... И единственный шанс для отмены приговора — это доказать, что либо обвинение направило дело на рассмотрение не по той статье, либо, допустим, что один из присяжных скрыл** свой профессиональный юридический статус.

Поэтому доказывать, что судили тех, но не за то — почти единственный способ добиться отмены приговора суда присяжных. Да, такова вся фальшь буржуазного правосудия, стремительно уходящего для нашей страны в прошлое***.

Таким образом, попытка переквалифицировать убийство по найму (жил-поживал чеченский шофёр, накопил 15 лямов, т.е. 250 тонн зелени, и решил их красиво потратить на заказное убийство...) в заговор с целью убийства политического деятеля (по-старому — "центральный террор") — это последняя возможность отменить приговор и переиграть процесс заново. И способ установления мотива — это единственный способ выйти на заказчика. Потому что если отбрасывается версия с весьма оригинальным потлачем (а мог купить приличную квартиру в столице), то выяснение пути к заказчику становится обязательным условием приговора. Если, конечно, не идти по скандальному пути суда над убийцами светлой памяти Галины Васильевны Старовойтовой — "по заказу неустановленного лица"... Потом, как и несложно было предположить****, в качестве промежуточной фигуры всплыл "жириновец"...

Если, например, нужно установить правду об убийстве Джона Кеннеди, то установление мотива действий Ли Харви Освальда — почти единственный способ выйти на организаторов далласской трагедии. Был ли Освальд (и его неизвестный компаньон) нанят мафией, мстящей за то, что, договорившись с Хрущевым не свергать Кастро, он похоронил её надежды на гаванский "Лас-Вегас" (конкретно — Меиром Лански как координатором инвестиций); или послан КГБ, чтобы облегчить СССР возобновление планов по поглощению Западного Берлина; или его подрядил Гувер, "спасающий" Америку от соскальзывания в социализм — выяснение мотивов и причин покушения — ключ к разгадке главной и самой позорной "американской тайны".

Поэтому сегодня процессуально только и возможный способ выйти на организаторов убийства светлой памяти Бориса Ефимовича Немцова — это требовать переквалификации обвинения со статьи УК 205 (в данном случае — наёмное групповое убийство) на 277 ("центральный террор").

Игорь Георгиевич Мурзин счёл такой процессуальный заход заведомым уводом дела в тупик, поскольку, дескать, состав 227-й статьи требует доказывания мотива прекращения жертвой покушения её общественной и политической деятельности, о чём в деле нет материалов.

Но если заново вести расследование убийства на "Немцовом мосту" именно как "центрального террора", то главной обязанностью следствия именно и оказывается выявление тех, кому так мешал депутат Ярославской облдумы, что его решили показательно положить у "стен седых Кремля". Боялись, что он объединит либеральную оппозицию, договорившись с Явлинским? Что станет сильным соперником Путину в 2018 году, в том числе в качестве лидера антивоенного движения? Месть за поддержку санкций? Создание на потребу либералам приемлемого для них и для Запада идеологического основания для "третьей чеченской войны".

Я только не верю в то, что это было сделано для расчистки пути "проекту Навальный", поскольку осенью 2014-го Наш Лёша ещё был нахрапистым политическим лузером, который даже весной прошлого года позорно проваливался и на выборах в Барвихе, и в Костроме, буквально выпрыгивал из штанов с каким-то проектом "РосЯма" (расследование всероссийского бездорожья)...

Итак, подчеркну ещё раз. Первое — опротестовывание вменённой уголовной статьи в отношении всех приговорённых — единственный правовой путь для отмены решения суда присяжных. Второе — требование расследовать дело об убийстве Немцова как акта политического терроризма — единственный правовой способ вынудить следствие (и суд, также проводящий следствие) искать истинные политические причины покушения, а значит истинных организаторов.

Представьте, что мы честные хрущевские следователи Генпрокуратуры и для комиссии Шверника расследуем убийство Михоэлса (и попавшего под замес осведомителя МГБ Голубова-Потапова) в Минске. Если мы считаем, что это заговор МГБ с целью провести на пост руководителя обречённого Еврейского Антифашистского комитета вполне управляемого органами Ицхака Фефера, это — одно. Если — решение Сталина, который решил закрыть поддерживаемый Трумэном проект Еврейской республики (в Крыму) в пользу создания социалистического Израиля — другое. Но для выяснение этого необходимо выяснить, кто именно отдал приказ организатору на месте Лаврентию Цанава — будущий палач ЕАК Абакумов или его главный аппаратный конкурент Берия. И кто дал поручение одному из них. Сам Сталин? Но для выяснения этого нам надо было расследовать убийство Соломона Михайловича Вовси не как проявление бандитизма по мотивам антисемитизма, а именно как убийство видного общественного и политического деятеля...

Поэтому процессуальные действия представителей Жанны Борисовны — адвокатов Ольги Олеговны Михайловой и Вадима Юрьевича Прохорова совершенно логичны. Вне зависимости от того, что они считают Геремеева — "субподрядчиком", а подрядчиком — кого-то в Грозном... Выяснение, кто у нас сейчас "Малюта Скуратов" или "Лаврентий Берия" — весьма захватывающее занятие, но важнее, кто у нас царь Иван (или генсек Иосиф).

Примечание. С Олей и Вадиком я текст не согласовывал и не обсуждал.

* Когда Сергей Анатольевич Пашин внедрял судебную реформу, в 1992 году я был задействован в качестве присяжного в игровом процессе. Якобы судьёй был Генри Резник, а якобы адвокатом — тогдашний прокурор Москвы. Чтобы затруднить "присяжным" оправдание дело было подобрано страшненькое... Но, как пел Галич, "дело явно липовое, всё как на ладони", и мы обвинение завернули... В перерыве я спросил у прокурора (времена были демократические): "А у вас все дела были такие "лажовые"?". Он ответил, что это ещё одно из самых доказательных. Потом объявили, что материалы дела подлинные, человек был приговорён Мосгорсудом к расстрелу, Верховным судом приговор был отменён.

** Поэтому, как судья Третейского суда, я присяжным быть не могу. О чём честно сообщил, когда получил повестку.

*** На сегодняшний день "умные" обвиняемые, послушав своих "адвокатов по назначению" и смирившись, что оправдательных приговоров полпроцента, в 2/3 случаев соглашаются на "особый порядок рассмотрения" — признают вину, получают 3/4 полагающиеся по их статье срока и общий режим, потом выходят по УДО... Таким образом, у нас неслыханная раскрываемость и неслыханная стабильность судебных решений, и существенно снижается число арестантского населения... Статистика — любо-дорого...

**** Мне "повезло" — я был первым опрошенным — ещё муровской бригадой — по убийству светлой памяти Насти Бабуровой и Стаса Маркелова (у нас были с ним соседние кабинеты), и меня же опрашивали при возобновлении расследования убийства Старовойтовой (после моего рассказа о политических раскладах осени 1998 года расспрашивающий воскликнул: "Так, ну мне всё ясно").

Евгений Ихлов

08.08.2017, 08:16

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59855A12C8413
05-08-2017 (08:51)

Зачем Дмитрию Быкову возвращение "советского проекта"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

За что я люблю эмоциональную часть творческой интеллигенции - за то, что всегда разгласит хоть немного, но своего коллективного бессознательного. Правое разглашали Михаил Веллер и Юлия Латынина, а левое - Дмитрий Быков. Еженедельно - только успевай записывать.

На этот раз со своей ночной "кушетки" (в мысленном кабинете психоаналитика) Дмитрий Львович выдал существование интеллигентской мечты о "прогрессивном сталинизме" и тем самым - и главную причину интеллигентской поддержки сталинизма и вообще советчины.

Быков сказал, что "советский" проект вернется (сколько бы на него за эти слова не вешали собак). Но тут я возмутился: зачем собак обижать, когда кругом столько достойных "двуногих без перьев"?

Быков начал эпически: фашизм - это не политологическое определение, не социальное или культурное явление, но эмоциональное - сознательная одержимость злом.

Этим он показал, что как вся радикальная интеллигенция - гностик. Кроме того, он показал, что, если интерпретировать фашизм как символ архизла, то он находится целиком в русле еврейской традиции, считающей первопричину зла - животное, звериное начало в человеке, а вовсе не внешнее воздействие демонических сил.

Так, понятно: думающего еврея хоть два раза обрати в православие (и даже самодержавие и народность), его инстинктивный талмудизм будет неистребим...

Быков продолжил: Первая, а уж тем более Вторая Мировая войны, и фашизм подрубили дух Европы, только советский проект смог остановить фашизм, и поэтому он вернется для спасения Европы.

Но советский проект 30-40 годов - это сталинизм. Однако Быков против сталинизма. Но оказывается, с его точки зрения, внутри порицаемого сталинизма был и некий положительный компонент. Он даже его описывает как Модерн (Прогрессизм, Сциентизм) в сочетании со Справедливостью и Гуманизмом.

Таким образом, мы выяснили, что Советский проект - это Хорошая сторона сталинизма (перед величием которой как главной силы антифашизма даже Черчилль склонил голову, по версии Быкова), такой архетипический фильм "Цирк" - с еще не убитым Михоэлсом, поющим на лошнмамэ колыбельную младенцу-метису (и оба трогательно губастые). Перефразируя Урсулу ле Гуин - "Правая сторона Тьмы".

И вот тут мы вышли на самую главную тайну левой интеллигенции - она не за страх, а за совесть служила Советам - в надежде, что сможет через нее реализовать свой Большой проект - "педагогическое воспитание народа".

Сама интеллигенция власть взять не могла, но заключив фаустианский союз с коммунистами, полагала, что с помощью их пропаганды и их бюрократии сможет возглавить духовную деятельность, стать жрецами сталинизма.

От этого у Быкова такое предпочтение перед первым этапом оттепели -1954-56, а не вторым - 1961-62. Ведь на первом этапе еще был силен утопизм и пафос, еще был шанс отломать от сталинизма "плохую" часть Советского проекта ("культ личности"), сохранив "хорошую" - условно - левый антифашистский модернизм.

Это на втором этапе оттепели сталинизм воспринимался уже только как преодолеваемый фашизм, что иносказательно переживалось интеллигенцией в произведениях и публицистике об угрозе реваншизма в Западной Германии.

Поэтому даже самый либеральный левый интеллигент мечтает о ручном тоталитаризме, позволяющем интеллигенции воспитывать социум.

Вот так: болтун - находка для психоаналитика...

Евгений Ихлов

08.08.2017, 08:26

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59861D79CDA10
05-08-2017 (22:37)

Путинизм — это скорее рефеодализация, нежели фашизация

Фрау Ирина Бирна — неукротимая жительница древней и прекрасной Германии — вновь решила обрушить на меня свою критику. Я бы в полемику не полез, но некоторым читателям нужно разъяснять значения понятий, которые тонут в потоках пафосных формулировок. Да, слово в названии, которое оно обрушило на меня в полемическом задоре, означает "упрощение как полемический приём".

Если мы ставим себе целью любой ценой доказать, что мир не знал режима страшнее послеордынского правления Рюрикидов, то, конечно, увлекшись, мы можем придумать, что Гитлер был жалким подражателем великих князей Московских.

Начнём с понятий. Я отношу себя к сократовской европейской традиции, берущей начало от "тахие майевтики" афинского философа, который считал необходимым учить людей традиционного (доосевого) социума рефлексии, навыкам рационального познания своей натуры и социальных отношений. Он решительно воевал с софистами (самоназвавшимися "мудрецами") и для того, чтобы его с этими "клоунами" не путали — именовал себя мудролюбом (философом). И именно с тех пор повелось, что в традиции западной секулярной мысли нет звания выше чем философ и презреннее, нежели чем софист. Потому что софисты научились отрывать ноумены от феноменов (имена от сущностей) и жонглировать ими.

Сразу о клоунах. Слова Бирны о том, что клоуну "нужно сперва овладеть на известном, высоком уровне всеми цирковыми искусствами" — вот идеальный пример софистической демагогии.

Всё-таки каждый ходил в цирк или смотрел по телевидению представления, и поэтому понимает, что наездницы, канатоходцы, жонглёры, укротители, фокусники отлично могут делать то, что ежевечерне делает ковёрный — отпускает остроты разной степени вдумчивости (особенно если их пишет либреттист) и роняет штаны... А вот клоуны их номера отработать не могут!

Действительно, существует две школы возникновения наций. Фрау Бирна заявила себя сторонницей германской романтической. Поэтому получила "немецкую нацию" в 15 веке. Правильно, в 1512 как раз Священную Римскую империю провозгласили Империей Германской Нации. А через век немцы сошлись в Тридцатилетней войне по критериям католик или евангелист (протестант).

Что-то мне подсказывает, что нации не дробятся из-за религии. И объединил немцев Наполеон, заставив вполне уютно чувствующих себя подданными сотен суверенных государств (королевств, княжеств, архиепископств, свободных имперских бургов) объединяться в Рейнский и Северный союзы. Точно так же Бонапарт объединил итальянцев, совершенно на это не рассчитывавших... И лишь понимание своей полной исторической несостоятельности породило у немцев романтический национализм, сделавший основой идентичности фольклор... А потом немцы "перекусали всех"...

Но есть "французская", т.е. рационально-историческая школа возникновения государства, согласно которой нацию создаёт государство, отсекая границами "лишнее" и унифицируя культуру централизованной системой образования и пропаганды. И данная формулировка принадлежит британскому историку Эрнесту Андре Геллнеру (да, пражский еврей).

Мне уныло приходится объяснять, что человек не "стадное животное", а политическое (по крайней мере именно так учил Аристотель). И, защищаясь, человеческие сообщества создавали не нации, а племенные союзы, которые создавали протогосударства — номы и полисы, а потом — первые монархии. Потому что Римской Нации не было никогда, а Рим был. Греческая нация возникла в 19 веке, а государственность в Элладе была ещё в догомеровскую эпоху. Идея же, что афиняне и спартанцы — одна нация, была бы слишком экзотична даже для эпохи Персидских войн. Это был такой "Эллинский мир".

Несколько московских великих князей и царей действительно были круты на расправу и в суд на них подать было нельзя. Как и на любого монарха мира. На их современников — Максимилиана Габсбурга, Шарля IX Валуа или Генри VIII Тюдора тоже в суд не очень то подавали...

Но неограниченное самодержавие Рюрикидов завершилось на Борисе Годунове. Уже Василий Шуйский присягал на подобии конституции, вводящей для высшей аристократии (бояр) те же ограничения возможностей монарха творить произвол, что и Хабеас Корпус для защиты прав пэров Англии. Только на полвека раньше. Безумие испанской инквизиции, ужасы опричнины и Огораживание (вполне сравнимое со сталинской коллективизацией по уровню террора против общинников) происходили почти одновременно. Обращение с Ирландией ничем не отличалось от сталинских депортаций: резня, выселение, продажа в рабство в Америку, замещение населения.

Уничтожение эмбриона русского "нового времени" — Великого Новгорода — в качестве меры "цивилизационной коррекции" произошло одновременно с уничтожением — и ровно в тех же целях — очагов мавританской культуры (не знавшей Тёмных веков) кастильскими королями и её носителей — марранов и морисков — инквизицией, а также подавление гугенотов — носителей протестанткой этики.

Поэтому провозгласить правление (скажем по-европейски) великого герцога Иоанна III и даже его внука Тита-Смарагда в качестве эталона "феодального фашизма" — антиисторично.

Правление государыни императрицы Екатерины II Алексеевны было либеральней и рациональней правления Людовика XV Бурбона.

Утверждать, что режимы Гитлера и Муссолини в подмётки не годились русскому самодержавию — это такой полемический перехлёст, на который не решились бы и советские историки школы Покровского!

А уж написать недрогнувшей рукой, что "Даже руины "разрушенных" различными фашизмами "демократических институтов" (по определению Е. Ихлова), остаются для россиян недостижимыми небоскрёбами демократии" — это уже кощунство против духа истории и какое-то проявление поистине экстатического обличения!

Мы что, серьёзно должны сравнивать путинские порядки с нацистскими?!

И про дуче опять натяжки. В фашистской Италии действительно была легальная оппозиция — Социалистическая партия, поскольку Муссолини хотел приручить свою политическую альма-матер. Но только до июня 1924 года — до убийства Маттеотти. И при Путине тоже оставалась парламентская оппозиции — до слияния "Единства и Отечества", после чего началась штамповка пакета законов Козака-Грефа, в т.ч. голосами правых и явлинцев.

Суть моих доводов проста:

Фашизм в отдельных проявлениях, особенно репрессивных, действительно напоминает пиковые проявления деспотизма со стороны монархов-абсолютистов и эпохи религиозных гонений и охоты на ведьм, но это — лишь повтор.
Сталинизм действительно напоминает самые мрачные страницы тирании московских правителей, однако он был устремлён на техническую модернизацию страны и создание сферы влияния в Европе и Азии, а князья-цари Московии-Руси стремились "остановить время" и самоизолироваться.
Путинизм — это скорее рефеодализация, нежели фашизация в смысле процессов 20-30-х годов в Европе и в Японии, когда Коминтерн определял фашизм (перескажу коротко) как террористическую диктатуру самых реакционных (т.е. архаических) олигархических кругов, используемую как инструмент уничтожения буржуазной демократии, поскольку левые силы стали угрожать олигархии через институты демократии (парламент, пресса).
Если мы полагаем, что возникшая в 15 веке "Русская система" (патримониальный, т.е. контролирующий всю значимую собственность, деспотический абсолютизм) никак не менялась за последующие четыре столетия — включая Думскую монархию Серебряного века; затем перелицевалась в большевизм, а после — в путинизм, то избавиться от неё невозможно никаким иным способом, как уничтожением русской локальной цивилизации — по рецептам искоренения испанцами империй в Мезоамерике и мавритано-иудейского влияния в Испании. Если же мы видим в российской истории порывы к свободе и человеческому достоинству, то у нас есть шанс развить традиции 19 века, Русского модерна, оттепели, перестройки и попытаться создать стабильную российскую демократию — точно так же, как это удавалось в послевоенной Западной Германии и Австрии, Италии, Японии, в Испании и Португалии, и даже в Турции...
Обратившись к национальному вопросу, вновь повторю: локальная цивилизация, находящаяся на стадии традиционализма (т.е. средневековья) может быть либо империей, либо ареалом феодальной раздробленности. Нынешнюю Россию можно разделить, но если это не будет распределение между оккупирующими державами (включая, разумеется, Китай), то это будет Китай 10-30-х годов 20 века, или нынешний Ирак, или нынешняя Сирия.
Если политическая чеченская или политическая татарская нации (единственные таковые нации, обнаруженные Ириной Бирной в Российской "федерации") захотят создать суверенные государства — значит такова логика истории. Но ведь есть и другой путь — вывести Россию из традиционализма (как выводили европейцев в 19 веке). Тогда российская цивилизация-государство станет демократической федерацией — т.е. объём полномочий центра будут определять её составные части.
Советская национальная политика (как нормативная, вне периодов депортаций или подавления культуры идиш) внешне была эталоном мультикультурализма, и в этом была полностью унаследована Ельциным и Путиным. Здесь ещё одно наше расхождение с фрау Бирной. Она соединяет понятия единой политической нации (западного типа) и этнической нации, якобы создающей государство. Поэтому получается, что национально осознавшие себя народы не могут находиться внутри общей политической нации (покойный Лев Гумилёв считал такие конструкты "химерическими"). Как это удалось в США, Канаде, Британии, Финляндии, Бразилии или Аргентине — не понимаю...
И напоследок. Назвать сторонников Навального, Явлинского, Касьянова и покойного Немцова — фашистами, которые, придя к власти, способны лишь воспроизводить возникшую (как я напоминаю по теории фрау Бирны в 15 веке) фашистскую систему, это не просто неграмотно политологически и несправедливо, это очень помогает путинистам, утверждающим, что от "бобра бобра" не ищут, и поэтому не стоит понапрасну "гнать волну"... Собственно, это и есть их главный пропагандистский козырь.

Евгений Ихлов

08.08.2017, 08:28

http://www.kasparov.ru/material.php?id=598808C4C191F
07-08-2017 (09:49)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201708/59880BC76514E.jpg
Небольшой юбилей политического стриптиза, или Гефилте-фиш для придворных

! Орфография и стилистика автора сохранены

10 лет назад он первый раз предстал перед подданными топлес, и как оказалось, это была плавная подводка к тандемократии (типа, я - здоров, подкачан и вообще могуч, и улетая, обещаю вернуться).

Через пять лет он воспарил к небесам с журавлиной стаей. "Революция" выдохлась - и можно было объявлять свой апофеоз (полёт героя среди птиц - спутников божества, в данном случае - спутников Аполлона и Гермеса одновременно, это его обожествление).

Теперь он загнал щуку... И снова телешился, правда, уже в шезлонге.

Щука, взятая живой и не на блесну, как четыре года назад, должна была сохранить возможность общаться с победителем и выполнить его три желания.
Как-то это таинственно связано с походом на четвертый срок...

Или - я ухожу, но не от дряблости, а полный сил - чтобы дать дорогу молодым и показать всем, что не только в Америке и Франции меняются президенты...
Или - не дождетесь, чтобы Акела промахнулся, типа, силён и вынослив... приготовьтесь ещё на 6 лет счастья...

Кстати, такое натужное показное здоровье как и является признаком скрываемых проблем.

Евгений Ихлов

08.08.2017, 08:29

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5988B76B98CAC
07-08-2017 (22:10)

Есть высказывания, которые настолько противоречат действительности, что их нельзя оставить без ответа

Я не хочу спорить с фрау Ириной Бирной на такие темы как о том, фашизм или нет в современной России; существует ли в России фашизм, начиная с правления великих московских князей; являются ли фашистами сторонники всех российских партий, включая "ЯБЛОКО". В конце концов, это – дело веры... И слова "месту сему быть пусту!" было сказано как раз три века тому назад.

Но есть высказывания, которые настолько противоречат действительности, что их нельзя оставить без ответа.

Первые высказывание. О том, что Холокост был проведён по закону, а Голодомор – в нарушении социалистической законности (Конституции СССР 1926 года) – "сталинской телеграммой Кагановичу". Я не собираюсь копаться в мелочах, что ещё нужна была телеграмма Ягоде – главе ОГПУ, у которого были внутренние войска для оцепления обречённых районов, но который Кагановичу не подчинялся.

Но Нюрнбергскими законами 1935 года и предшествующими актами евреи и полуевреи (мишлинге первого разряда) были лишены гражданских прав. А вот Окончательное решение – это результат исключительно секретных приказов и тайного Совещания замминистров (Совещание в Ванзее в январе 1942 года). И секретом это было, поскольку как и приказ об эвтаназии осени 1941 года, они полностью противоречили даже законам и опубликованным декретам рейха.

Российский читатель сам может решать, живёт ли он в аналогичном режиме, и предпочтёт ли он реальность гитлеризма путинизму, даже учитывая тот соблазнительный пакет нацистских социальных реформ, который обозначила фрау Бирна.

Второе высказывание. Чечня понесла, многосотысячные потери во время двух войн. Но в отличие от депортации 1944 года, отнести военные действия целиком к геноциду невозможно, потому, что были чеченские формирования, воевавших с теми, кого именовали сепаратистами. И тем более сегодня, когда костяком кадыровского режима стало секулярное крыло партизан, очевидно, что целью Кремля было не уничтожение Чечни как страны в составе империи, и чеченцев как народа, а превращение в вассалов.

Третье высказывание. Германия не только не была объединена снизу студенческим движением, она не была объединена вообще. Область германских земель включала и Австрию, и Судеты, и частично Богемия, Эльзас, частично Шлезвиг, Люксембург, Лихтенштейн и восточные кантоны Швейцарии. Ни в одной из этих странах никакого пангерманистского движения, подобного итальянскому Рисорджименто не было.

Границы Второго рейха были результатом соглашений и завоеваний Бисмарка. Решающее значение сыграл выбор короля Баварии, утончённого интеллектуала и католика, предпочетшему пышному венскому двору альянс с брутальной протестантской Пруссией и пославший свою превосходную армию на войну с Луи-Бонапартом.

В ином случае мир знал бы не историю Западной и Восточной Германий, а Германий Северной и Южной, которая начиналась бы на век раньше. И неизвестно, с кем был бы высокоразвитый католический Рейнланд.

Те, с кем Бисмарк не договорился (Вена, например) и не завоевал по примеру Саксонии, Эльзаса и Шлезвига, в Германию не вошли и не рвались. (События 1938 года – совсем отдельная история, вызванная крахом Австрийского государства после гражданской войны 1934 года и гитлеровским подстрекательством в Судетах, аналогичному российской позиции в Крыму и Донбассе).

Считать, что в этих процессах какую-то роль играли патриотические вопли и хоровые песнопения поддатых студентов, для которых высшей доблестью было "раздавить саламандру" – т.е. убить жабу пивной кружкой, – это настолько романтизировать историю, что уже плавно переходит в сочинение альтернативки.

Евгений Ихлов

12.08.2017, 03:09

http://www.kasparov.ru/material.php?id=598A975133877

09-08-2017 (08:27)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201708/598A9CBA12DE9.jpg
Ходорковский обличает цезаризм Навального, а Поклонская начала настоящий "Матильдо-джихад"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Кружок "Умелые руки"

Пока в суды пришли итоги прошлогодних усилий в кружке "кройки и шитья" - дела звёзд и мучеников придворного либерализма - Белых и Улюкаева, труженики секции "мелкой пластики" предъявили на конкурс свои старания - лепку "здоровых" и "нездоровых" "сил".

Ходорковский обличает цезаризм Навального, сдвигая его от центризма, а Поклонская начала настоящий "Матильдо-джихад", напоминающий диалектический синтез (салат "московский Оливье") из Джихада-INN 2002 года, который стал протестом церковных масс против коррупции клира, и Джихада-Дэн-Браун, четыре года спустя, которым черносотенцев утешили, резко остановив раскрутку кампании по поводу "крови христианских младенцев", коей в свою очередь очень хорошо припугнули либералов, восхитившихся Первым Майданом...

Итак, мы видим, как с одной стороны вылепляется "демократическая оппозиция" цезаризму Навального, а с другой - стремительно образуется "Армия Тьмы" из Оси Поклонская-Кадыров, с тоской заставляющая вспоминать детские страхи времён Мизулиной-Милонова... И эта Армия даже недавнее исчадие - Мединского превращает в поборника свободы киноискусства....

Вот - умеют люди работать! И у отроков и отроковиц руки заняты полезным, и вообще, мелкая пластика хорошо развивает координацию движений, воспитывает усидчивость и трудолюбие...

* * *

Перезагрузка матрицы

МБХ открыл гениальный способ продвинуть послепутинскую Россию по своему варианту демократизации - надо непрерывно троллить ААН, что он станет "таким как Путин", и тогда, продавленный авторитетом и защищаясь от упрёков в цезаризме, ААН внесёт в свою политическую программу "количественное смягчение" президентской власти; а мы понимаем, что именно эта программа и станет матрицей новой революционной модели государства (что однако не исключает, что измученный "учредительной" говорильней народ, уставший от паралича власти в результате отменно выстроенной системы сдержек и противовесов, сам потребует решительной авторитарности, как это было в 1993 и 1999 годах)...

Евгений Ихлов

12.08.2017, 03:11

http://www.kasparov.ru/material.php?id=598C856BBFF6B
10-08-2017 (19:15)

О публичном доносе Удальцова на Навального

! Орфография и стилистика автора сохранены

Можно быть националистом и считать соединение этнического массива выше международного права. Можно, увлёкшись, считать фашизоидов "левыми политиками". Можно обвинять либералов-западников в том, что они "служат Западу", хотя это и на грани фола. Ибо всё это деформации мировоззрения.

Но нельзя публично обвинять коллегу-оппозиционера в подготовке или провоцировании беспорядков, создавая юридические основания для его преследования - как это сделал Удальцов в отношении Навального...

Тем более, что перенос полицией рамок на Болотной, создавшее то самое "бутылочное горло", из-за которого начались столкновения, был вызван именно маниакальными планами Удальцова поставить - в подражание Первому Майдану - на площади палатки, о которых властям стало ясно из "оперативных данных"...

Евгений Ихлов

15.08.2017, 00:36

http://www.kasparov.ru/material.php?id=598F3DD4D5065
12-08-2017 (20:44)
Надо быть благодарным Быкову за то, что он поставил еще одну интереснейшую интеллектуальную задачу

Дмитрий Львович Быков тем и хорош, что его истеричные выплески всегда помогают обратить внимание на очень интересные явления и процессы — этакий глубинный шурф в недра подсоветской* интеллигенции. "Такой Толстый Знайка", как и было сказано.

На этот раз, возмущённо оплёвывая авторов "Каспаров.Ru", не согласившихся с его тезисом о живительной силе "Советского Проекта", "спасшего Европу от фашизма" (на самом деле — это перепев главной идеи эренбурговской "Бури", о которой он которой он взахлёб говорил перед этим), он высказал очередное своё концептуальное: "Советское общество было тяжело больно (было даже сравнение с чумой), а российское — мертво". Не будем сейчас придираться к тому, что больной чумой — это билет в одну сторону. Если советский социум был "чумным", то его гибель была неизбежна... Можно даже перефразировать марксистов: "неизбежно как крах социализма" (и слава сражающемуся народу Венесуэлы!).

Надо быть благодарным Быкову за то, что он поставил ещё одну интереснейшую интеллектуальную задачу — сравнение советского и постсоветского социума. Его слова напомнили мне очаровательного прохиндея и пьяницу — псевдопопа "отца Иннокентия" (Михаил Ефремов) из "День выборов — 1, 2", когда для устрашения враждебных представителей власти он повторял: "щас тебя заочно отпою!".

Так вот, у меня впечатление, что Дмитрий Львович нас заочно отпел... Впрочем, он и не скрыл за что: в нынешнем российском обществе живут не для того, чтобы работать, а для того что есть... Собственно ровно тоже самое раздражало большевиков 90 лет назад в крестьянстве — себя оно кормило, а их — отказывалось, и социализм строить также категорически отказывалось... Пришлось загонять в колхозы — всеохватным голодом и повальными расстрелами...

Но для разгона разговора, завершим тему Советского Проекта. Быков как-то вычленил из сталинизма некий проект гуманистического модерна. При этом — сия компонента не была недопереваренными остатками большевизма-ленинизма**, как это представляли шестидесятники (дети XX Съезда), так как по Быкову — Ленин вообще какой-то вампир. Питерский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов считает основой Совпроекта идею равенства. Я лично полагаю, что ноябрь 1917 уже дал всему населению Российской империи гражданское равенство, и, особенно для сельского населения, значительно сократил социальное расслоение. Однако с этого путь к Совпроекту только начался и продолжался ещё семь десятилетий. Поэтому я выделяю в этом проекте идею эсхатологической остановки истории и создания "беспроблемного" и внегосударственного социума. То, что, размышляя над идеологическими корнями большевизма, я, как и многие мои предшественники, определял как синтез иудейского мессианизма (Небесный Иерусалим) и русской мечты о стране без принуждения (Опоньское царство Беловодья). И вопреки мнению Быкова, ленинский проект — это был именно бунт против Модерна, против Русского Серебряного Века. А вот модернизация "через не хочу" — это как раз то, в чём сходились непримиримые ленинские диадохи — Троцкий и Бухарин, рассматривающие как отправную точку работы гениального экономиста Михаила Туган-Барановского о "внутренней колонизации". Проблема в том, что Быков не решается назвать себя ни троцкистом***, ни бухаринцем, хотя идея об объединение прогрессивных и гуманистических сил Запада против фашизма, предвосхитившая доктрину Народного фронта, принадлежит именно Николаю Ивановичу и его косвенному последователю — наркоминделу Литвинову (Валлаху).

Но Быков подвёл к главному. Он считает "живым" только проектный социум. Дело в том, что русская история — слоистая. Разумеется, никакого объединения всех национальных сил против Орды не было. Для масс князья с дружинами были только сборщиками подати. Собиралась ли подать в конечном счёте именем царя (официальное наименование на Руси хана — правителя Улуса Джучи) или великого князя Московского вовсе не были такой разницей, чтобы страна жила только этим. Первым вариантом государства-проекта была Опричнина князя Иоанна-Тита-Смарагда (но именуют его Иван IV Грозный), хотя легитимным царём Руси был крещённый чингизид Симеон — Касимовский царь, великий князь Московский, а потом Тверской, потомок богдыхана Ахмета. Опричнина стала уникальным даже для средневековья вариантом тоталитарной утопии — царство-монастырь с войском — братством послушников. При этом верхушка этого войска, включая монарха, составляло gay-community****.

Но по настоящему Проектное государство, т.е. целиком посвящённое реализации грандиозной исторической задачи, возникло на Руси 320 лет назад, когда, вернувшийся из Большого посольства в Европу, царь Пётр Алексеевич, повторно зачистив стрелецкие слободы, посыпал указами... До этого вестернизация Руси тоже проводилась, причём уже лет сорок, но в виде латентной полонизации — заимствование польских обычаев, приглашение на высшие церковные и придворные позиции соответственно кадры из Могилянской Академии в Киеве и элиты Гетманщины.

Но вот началась петровская вестернизация, мучительно прикончившая четырёхвековую эпоху "Святой Руси". Она органично перешла к екатерининскую и александровскую "европеизации", Великие реформы, Русский модерн и думскую монархию. Петербургский период сменил Новомосковский — ленинско-сталинский.

С 1990 началось построение буржуазно-европейского государства, прошедшее два стадии — ельцинскую и путинскую.

И только лет десять назад — с завершением административной, социальной и жилищно-коммунальной реформ, и установлением кадыровщины — Россия перестала реализовывать единую программу преобразований. Почти официально и почти торжественно государство отказалось от устремления к цели. "Модернизация" Медведева — это была попытка точечного "прорыва". "Русский мир" 2014 года и, после его провала, "Святая Русь" 2015 года — оказались идеологическими химерами. Консолидировать и мобилизовать общество на противодействии Западу и на превращении России в "осаждённую крепость" и Pax Russia не удалось... На этом 310-летний "проектный период" в России завершился, так же как четверть века назад завершился тысячелетний период существования Руси-России как придатка армии.

Теперь настал период, когда будущее своё состояние Россия будет не строить, но выращивать*****.

Страна, в тех границах, которые этого захотят, возобновит свой прерванный полтора десятилетия назад путь органичной европеизации. Поскольку уже стало совершенно ясно, что русские дружно отвергли путь православной игилизации. И никакие последние удачи на ниве клерикального рейдерства этого не изменят.

Но, как я неоднократно подчёркивал, интеллектуалы типа Быкова, всё время стремились использовать тоталитарный режим, как способ создания государства-педагога, самим же стать сперва придворными жрецами, а потом и "классными наставниками" народа-ребёнка. При раннем Хрущёве (воспетая Быковым довенгерская Первая Оттепель) и при среднем (дотбилисском) Горбачёве это мечта казалось была на расстоянии протянутой руки. "Всё испортили": антисталинисты, ставшие протодиссидентами, устроившие во время Второй Оттепели первую Холодную гражданскую войну со сталинистами (вместо совместного конструирования "космического будущего") и ельцинские реформаторы, признавшие верхом социального успеха — буржуазное процветание и вливание в Запад.

И тут, после уже очевидного стремительного движения коммунизма и советчины к краху, все увидели, что мертвящий мир зиновьевского "Ибанска" — живое общество, бурлящее талантами, в т.ч. талантами финансистов, журналистов и политиков. Советский каток не смог раздавить живые силы страны и она поразила исторически мгновенным развитием всех современных демократических форм.

Выяснилось, что "чума" поразила государство и коммунистические утопические конструкты, а общество в целом вполне здорово.

При этом необходимо отметить, что поскольку "совок" не разрушал традиционализм, а напротив, своей политикой социальной архаизации, его консервировал, то распад советской власти совпал с распадом традиционного общества. Традиционное же общество было хранителем патриархальной народной морали и компенсирующих имущественное м сословное расслоение механизмов "социальной солидарности" (окончательное разрушение которых постоянно оплакивает Юрий Вадимович Самодуров). Поэтому послекоммунистический период оказался царством имморализма. Что очень помогло путинизму и правототалитарной оппозиции в их демагогических атаках на либерализм с клерикальных и квазифеодальных позиций.

По настоящему "плакальщики по социализму" (по блестящему выражению светлой памяти Юрия Афанасьева) — это плакальщики по средневековью.

Доводы в пользу "умертвия" постсовска даёт картина "вырожденности социума", т.е. такой общественной структуры, которая сложилась к окончанию застоя и в чём и есть его главное историческое преступление, в которой социальные позиции занимают люди и структуры, этос (санкционированные моралью правила поведения) не просто не адекватен этой позиции, но как бы с точки зрения жизненных ценностей полярно противоположен ей. Например: торговец-вор; офицер-мародёр; идеолог, ненавидящий и презирающий "свою" доктрину; мастер-халтурщик; политик-ренегат; хозяйственный руководитель — разрушитель своего дела; учёный — имитатор и жулик... Буддисты бы сказали: не только нарушил свою свадхарму, но предал её.

Однако, в конце 80-х российское общество уже очухивалось от этого обморока. Провал надежд на программу давно назревших и перезревших реформ во всех областях, которую ждали от молодой команды реформаторов Горбачёва — Николая Рыжкова (пленум ЦК по вопросам научно-технологического отставания собирались провести 10 лет и так и не собрались) и на административную и партийную поддержку тех новаторов в научной, хозяйственной и организационной сферах, которых гнобили два десятилетия, вызвали то самое глухое, но повсеместное раздражение, которое от лица народа выразил Ельцин в октябре 1987 года, мгновенно став его народа вождём...

Дальше общество развивалось само, а от революционного государства требовали лишь снятие препон.

Однако, в начале этого века путинизм принёс новый застой. С тем же самым замещением социальных ролей, формированием системы власти по сословно-номеклатурному принципу, и повторным, после конца 60-х, разрывом чётких связей между интенсивностью и качеством труда и доходами. Оба раза огромную роль в насаждении патернализма и нивелировании соревновательности этом сыграло превращение страны в углеводородного экспортёра.

И вот этот, Второй застой, самым ужасным образом гальванизировал уже затухающие социальные привычки, оставшиеся от Первого застоя и выразившиеся в культе Брежнева, который потом пародийно отразился в популярности Примакова, к моменту президентских выборов ставшего очень похожим на эксгумированного Леонида Ильича. В стране возобновился социальный некроз. Но он настолько же не являлся показателем смерти общества, как и предыдущий. Культуры мирового класса умеют сопротивляться!

Ирония истории в том, что сорок лет назад российское общество, уже понимая опасность социального некроза, всеобщей лицемерной лжи и коррупции (она называлась блат), помещалось на культе Сталина. Сегодня общество подсознательно понимая новую угрозу уже окончательного разложения, вновь вернулось к почитанию основоположника советской цивилизации.

Парадоксально, но сталинолатрия обернулась популярностью Навального, интуитивно безошибочно нашедшего свой образ — молодого вождя, обещающего аресты гадов. Ибо эпическое путинское "посадки где?" оказалось недовыполненным. Поэтому советующие Навальному говорить об учредительном собрании и парламентаризме на деле старательно пытаются похоронить именно ту форму харизму, которая приносит ему успех. Это как советовать опальному Ельцину сосредоточиться на разоблачении сталинизма вместо обличения номенклатурных привилегий и распределителей...

Впрочем, я охотно верю, что Наш Лёша высоко поднимет на щит лозунг "Учредилки" — в тот самый момент когда для всех это будут эвфемизм призыва к расстрелу Медведева, Усманова и Ротенбергов... Точно также, как сахаровский слоган "Долой 6-ю статью!" читался как боевое "Долой КПСС!", а вовсе не как скромное "Разрешите нам многопартийность...".

В итоге отмечу, что верю в то, что российское общество живо не меньше украинского лет пять назад. И даже массовая эмиграция интеллигенции и среднего класса не очень повлияла на это, поскольку уезжает "пессимистическая часть" часть, говоря словами Достоевского и Ходорковского, "русских европейцев", освобождая социальные экониши для части "сопротивляющейся". Поэтому снижение уровня интеллектуальной утонченности с лихвой компенсируется повышением уровня воли и энергии... В конце концов, революция — это всегда нашествие "внутренних варваров".

Что же касается жизни общества, то только сейчас, когда у людей появляется выбор, а власти отчаялись общество куда то вести или тащить (этого не поняли только два вечных антагониста — Глазьев и Кудрин), они могут именно вырастить то, что хотят сами. Показав, что общество совсем не мертво, мертва лишь надежда интеллектуалов оседлать бюрократию и заставить её начать очередной ударный "Пирамистрой".

* Очень мне нравится своей точностью это белоэмигрантское выражение.

** Бить ортодоксов с фундаменталистских позиций — приём старый, но верный: так Лютер и Райхлин лупили доминиканцев евангельскими цитатами... А сталинистов — ленинскими томами, благо ПСС своей цитатной неисчерпаемостью приближалось к атому и электрону (скрытая цитата).

*** Не могу не рассказать. В 2010-11 годах я очень часто общался с Сергеем Удальцовым. Вместе обдумывали концепцию "Дней гнева" (за права местного самоуправления), я был свидетелем на судах над ним и над Львом Пономарёвым, когда им давали за "Дни гнева" административный арест, вместе судился, чтобы признать лужковские тогда запреты незаконными (и вместе получили "Страсбургскую премию"). Мне показалось неправильным его сталинизм, и я объяснял, что номенклатуру как раз создавал Сталин, а его позиция — как раз нормальный троцкизм, дав в подтверждение сборники оппозиционных статей Троцкого и левой оппозиции середины 20-х годов, изданные в 1988 году знаменитейшим и к несчастью закрывшемся русскоязычном диссидентском издательством достославных Профферов "Ардис" в Анн-Арборе (Мичиган). Сергей Станиславович томики у меня с благодарностью взял, но через два года их забрали при обыске. Сейчас же, как я понимаю, ему не до выяснение собственной идеологической идентичности — надо объединять фашистов в "левый блок".

**** Перед этим похожую опорную властную структуру создал царь Македонии, Греции, Азии, Египта и Вавилонии Александр-Амон-Ра. Только гетайры были отборной гвардией, а не средневековым вариантом "войск ЧК-ОГПУ".

***** 90 лет назад язвительный Мандельштам сказал: "они хотят строить социализм [в тогдашнем понимании — разумно организованное, современное, справедливое общество — как раз в самом разгаре была полемика между троцкистами и бухаринцами о возможности "построения социализма в одной стране"], они не хотят попробовать построить Ренессанс?"

Евгений Ихлов

15.08.2017, 00:37

http://www.kasparov.ru/material.php?id=598FFAA8CF8F1
13-08-2017 (10:15)
Об отношении условных либералов к президентским "выборам" 2018 года

! Орфография и стилистика автора сохранены

О подсознательном холопстве в отечественном менталитете лучше всего говорит отношение условных либералов к президентским "выборам" 2018 года.

Как известно, в целях социальной мимикрии холоп (или, что почти тоже самое, раб в комедиях Плавта) ведет себя как якобы простодушный подросток и как хитрый жулик одновременно. Любой инспектор по делам несовершеннолетних расскажет, что именно так стараются вести себя юные делинквенты при первом приводе (на втором приводе уже идет игра в приблатенную наглость).

Ведь с точки зрения современного (т.е. начиная с 1917 года, когда европейская политика перестала быть аристократичной, а заокеанская - мафиозной*) западного политика или общественного деятеля все просто.

Есть три варианта отношения к надвигающимся президентским "выборам":
а) поддержать самого популярного демократического кандидата Навального;
б) поддержать самого идеологически дистиллированного либерала Явлинского - как символ того, что "Баба-Яга - против"**;
в) не участвовать и другим не советовать, "поскольку ясно, что участие никаких честных выборов нет, а есть профанация с целью легитимизации пожизненного*** правления Путина".

При нерегистрации Навального выбор сужается и делается еще проще: а) вместе с Явлинским сказать после выборов (как он это делает после каждых выборов), что выборы были нелегитимными; б) сказать это до выборов и до Явлинского.

Но туземные властители дум считают высшим пилотажем политики как можно дольше напускать глубокомысленного чернильного тумана, будто они - преследуемая каракатица.

* Мафии, конечно, тогда и на таком уровне не было, но повсеместная коррупционная оргпреступная система вполне уже сложилась и стала традицией.

** Отрицательная героиня советского мультфильма 1980 года, пытавшаяся поддержать делом картеровский бойкот Олимпиады-1980 (из-за советского вторжения в Афганистан).

*** Выпуск в прокат "Матильды" и даже "Нуреева", но чуть позже - это такое успокоение либеральной интеллигенции, чтобы не думали, что четвёртый срок будет ещё страшнее и гаже третьего.

Евгений Ихлов

15.08.2017, 00:39

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5990979E882B9
http://www.kasparov.ru/content/materials/201708/59909A792F808.jpg
14-08-2017 (07:52)
Как и почему меняются "группы поддержки" памятников

! Орфография и стилистика автора сохранены

Мы отлично понимаем, почему переносят или сносят советские памятники в Эстонии, Польше и Украине. Хотя многие из них были установлены в честь лично очень порядочных, храбрых и рыцарственных людей. Только совершенно изменился их семантический контекст (не при детях!), поэтому изменилась и их группа поддержки. И на первый план вышло, что они защищали и насаждали большевизм и сталинизм.

Но то же самое относится к Виргинии. Генерал Ли был воплощением чести и благородства, в отличие от Шермана и других северных генералов, по-жуковски клавших своих солдат на брустверах конфедератов, благо было огромное численное превосходство, и в наступлении использовавших тактику "выжженной земли". Но, как оказалось сегодня, на Юге его защищают те, кого у нас назвали бы нациками. Точно также, как советские памятники защищал и защищает только путинюгенд всех мастей и возрастов.

Тут я вспомнил, что когда в 1958 году на Лубянке ставили Железного Феликса, то это было как бы укором "бериевцам" - мол, смотрите на Рыцаря Революции и устыжайтесь нарушать "ленинские нормы социалистической законности" (этот мем лет 30 был аналогом сегодняшнего "верховенства закона").

И в начале 60-х новонабранные чекисты действительно стыдились того, что их ведомство репрессировало "честных коммунистов". Но "пресекать деятельность антисоветчиков" (тогдашний мем, можно перевести как борьба с иноагентами и экстремистами) вроде Владимира Буковского, генерала Петра Григоренко, Иосифа Бродского или Игоря Огурцова считали и правильным, и необходимым...

И это все, что нужно знать про честных коммунистов и соблюдающих соцзаконность чекистов...

Евгений Ихлов

15.08.2017, 00:42

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5991CAD726483
14-08-2017 (19:29)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201708/5991CF2AA1CD6.jpg
Ливанский рубеж и центр мирового уныния

! Орфография и стилистика автора сохранены

35 лет назад террористическая* социалистическая армия Организации Освобождении Палестины (точнее, ФАТХ - движение за освобождение Палестины) покинула Западный Бейрут, осажденный израильскими и христианскими силами. Этому предшествовал феерический разгром сирийской (советской) авиации и частей ПВО в оккупированной Сирией ливанской долине Бекаа, а также поражение сирийского контингента в танковых сражениях южнее шоссе Бейрут - Дамаск.

Не очень многие осознали, что эти поражения перечеркивают все советские надежды на блицкриг в Западной Европе. Оказалось, что его можно остановить и без применения ядерного оружия. И невозможность такого блицкрига избавила Запад от трех десятилетий страха бросить вызов СССР.

Очень важным было и отсутствие советских угроз направить войска на выручку разгромленным арабам, которые сопровождали финал трех предыдущих арабо-израильских войн - 1956, 1967 и 1973 годов. На этот раз кремлевским старцам слишком явно не хотелось никаких внешнеполитических рисков. Им хватало внутриполитических - вновь, как весной 1953 года, к власти рвалась гэбуха.

Я убежден, что если бы Вашингтон и Бонн предвидели ливанский разгром лет за десять, пункты Хельсинкских соглашений выглядели бы иначе, не так триумфально для Москвы...

Но тогда, в начале 80-х, советская интеллигенция не предполагала, что находится в одном историческом миге от обвала коммунизма.

Напротив, вослед за Солженицыным, шел непрерывный стон об обреченности "розово-либерального" Запада; о его капитулянстве; том, что социализм не только не в агонии, но уже почти победил в великом геополитическом соревновании с Западом. Маленькими лучиками надежды были только Фолклендская победа Тэтчер и Ливанская победа Бегина.

Я это к тому, что сейчас следующее (даже через следующее) поколение интеллигенции ноет о вечности путинизма, об обреченности венесуэльского восстания. Как ныла об обреченности Первого и Второго (вплоть до 21 февраля 2014 года) Майдана...

Такое впечатление, что российская мысль превратилась в мировой центр исторического уныния. Уныние же, как не переставал повторять светлой памяти отец Глеб (Якунин), "смертный грех".

* Об исламистском терроризме тогда и слыхом не слышали, только о лево-палестинском и ирландском.

Евгений Ихлов

18.08.2017, 10:21

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59929600E3249
15-08-2017 (10:13)
Правление под девизом "Прозрачность и свобода"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Только что был замечательный залп, сложившийся в некий "либеральный коан" - Игорь Клямкин, Яков Миркин и Михаил Шнейдер поставили вопрос о запредельной сложности перехода от путинизма к демократии.

В качестве одного из вариантов я предлагаю полный отказ от государственного патернализма, делающий невозможным государственное поощрение за поддержку государственной идеологии и лояльность правительству.

Понятно, что в условиях после путинизма Россия уже утратит свое положение "petro-state".
Точно также будет утрачена возможность жить экспортом оружия. Госкорпорации либо будут приватизированы западным бизнесом за бесценок, либо "ренационализированы" (прямо подчинены правительству, и будут устранены "перекосы" в тарифной сетке).В этих условиях достаточно будет фискально поощрять и дерегулировать самозанятость и мельчайший бизнес (как это сделали индийские националисты и Эрдоган, тут же добившиеся мощного экономического роста), а также хай-тэк, чтобы локомотивом экономики стали свободные люди.

Одновременно бюджетники переводятся на подпитку из местных бюджетов (неоземство), которым возвращается значительное число налогов.

Таким образом, центральное правительство потеряет возможность манипулировать бюджетниками и сотрудниками (работниками) госкорпораций, которая осуществлялась через систему "оплата лояльности, а не работы", которая есть социально-экономическая основа любого застоя.

__________

Приложение 1. Правление под девизом "Прозрачность и свобода"

Приснился мне сон... Видимо, начитался на ночь глядя рассуждений Игоря Клямкина, Якова Миркина и Михаила Шнейдера о немыслимых трудностях при будущей демократической трансформации постпутинского несовка. Воспринял их размышления как коан. И был мне дан ответ.*

Во сне я был очевидно велик и могущественен. Хотя подраспустил демократию...

Я сидел в футбольных шортах в кресле, а рядом был длинный стол с разными деятелями (абстрактными).

В руке у меня был небольшой - А5 - рукописный листок с тезисами.
Передо мною кто-то еще выступал, очень уважаемый, также сидящий отдельно в кресле (может быть, председатель Учредительного собрания или даже князь либерального синедриона).

Своё выступление, посвященное проблемам гарантии независимости депутатов, я традиционно начал со слов: "буду краток"... Тут один из сидящих со столом - второй от меня одесную, в строгом костюме, очень похожий на Чемберлена на карикатурах Бориса Ефимова, хмыкнул. Я спокойно сделал из тезисов бумажных шарик и кинул в наглеца, как кидаю в расшалившуюся кошку... и попал... Тот дернулся... но смолчал... понял свое место... Ибо демократия - это не вседозволенность. ("Не лобио кушать" - скрытая цитата).

Проснувшись, я тут же решил придумать, что бы я предложил...
Первым делом я решил, что правление должно быть направлено не на путь запретов и репрессий, но на путь политической прозрачности и ответственности. Такое бездымное изживание тоталитаризма под девизом "Прозрачность и свобода".

Одна из предлагаемых мер - избавиться почти от всех бюрократических пут при выборах. Но обязательная публикация кандидатом фамилии (или названия фирмы/фонда) спонсора выше порогового значения. Пусть все знают, кто покупает этого депутата или мэра. С правом избиркома внезапно потребовать публикации субпороговых спонсоров или спонсоров, внесших идеально одинаковые суммы.** А то все хитренькие... "Вот в таком аспекте" (скрытая цитата).
____________

* В прошлом июне, победив отек легких, я понял как удар копья спас Га-Ноцри и как удалось сфабриковать против него дело о попытке мятежа (возможно, что целуя, Иуда Секарий подбросил ему ствол - извините, новенький наконечник копья в своем деревянном ящике для пожертвований), и описал свой поток сознания в "Копье Лонгина..." (позднее это разрослось в трилогию "Революция пальм"). И после написания "Копья..." услышал я во сне голос, печально и отчётливо сказавший по-русски: "а все-таки Пилат - сука!", и понял, что все попытки Булгакова и христианских авторов обелить префекта Иудеи были напрасны.

** Вот в прошлом году "ЯБЛОКО" получило негосударственного финансирования больше всех непарламентских партий: всего и только 8 одинаковых транша с максимально допустимым уровнем 43,3 миллиона рублей от 8 НКО - которые имели пересекающихся учредителей, а 5 из них и общий юрадрес, т.е. из одной комнаты, и возможно, с одним бухгалтером (а чего, спрашивается, друг у друга на головах сидеть? - ведь закон запрещает НКО работать не по формальному юрадресу). "Он вам не Гриня".

___________

Приложение 2. Вновь о пустых аэродромах и странных союзниках

Четыре года назад, когда прокуратура вовсю шерстила НКО и всем отвешивали "иноагента", я писал, что это напоминает мне бомбардировку пустых аэродромов, авиация с которых уже отбомбилась по своим целям.

Правозащитники уже к середине декабря 2011 года сообщили "городу и миру", что выборы в Думу сфальсифицированы и опубликовали все доклады о том, что в Эрэфии попраны все права и свободы. Протесты ("Недореволюция") 2011-12 годов базировалась на этих выводах. Она потерпела поражение.

После этого ничего нового правозащитники не могли внести в общественную мысль. Поэтому удары по ним - объявление "иноагентами", лишение западного финансирования, объявление американских фондов "нежелательными организациями", прокурорские "зачистки" - были лишь проявлением бессмысленной мстительности.

Но и не надо удивляться внезапной щедрости Кириенко по отношению к правозащитникам и визиту Путина к Людмиле Алексеевой, которую он, конечно, обманул и никакого Изместьева не помиловал.

В 2018 году правозащитники, разумеется, инстинктивно, опять поддержат Явлинского. А "ЯБЛОКО" оказалось в первых рядах борцов с Навальным, самонадеянность которого отрезает от всех вариантов создания широкой общественной коалиции.

В Кремле прочухали, что именно правозащитная парадигма (идеологически встроенная в путинский неомонархизм схема работы - сбор досье для подачи по начальству при категорическом неприятии гражданского неповиновения) и есть главный идеологический оппонент навальнианскому революционному движению.

Более того, именно сторонники Явлинского больше всего будут звать на выборы (уже начали) демократический электорат - производителей либеральных смыслов.

То, что после 19 марта 2018 года Явлинский и правозащитники будут орать так, что "трусы видать" о нечестности выборов - уже никому не будет интересно. Главное, чтобы не орали до...

Евгений Ихлов

18.08.2017, 10:27

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5993E17E67E49
http://www.kasparov.ru/content/materials/201708/5993E3D79769C.jpg
Перун. Источник - stihi.ru

16-08-2017 (09:23)
Не будите спящую музу Клио!

! Орфография и стилистика автора сохранены

В своей историософской борьбе с Киевом московские деятели дошли до своего апофеоза [скрытая цитата]...
Первый заход - грандиозный статуй кагана Володимира на Ленгорах завершился пшиком - большим оловянным солдатиком, точнее, лыжником, под окнами Кремля.
Но тут сказали, что московское городище на век древнее и открыли ещё некое "селище" 10 века. И еще резец времен неолита... О, сколь же пользительно периодически перекапывать Тверскую!

Но вот тут я полагаю, что все доктора мединских наук должны крепко дать чересчур любопытным изыскателям по грабкам. Потому, что кроме того, что уже выяснилось, что "селище" сие было угрофинское, а потом пришли славяне, придется во всеуслышание сказать то, что в общем известно, но не акцентируются: Москва - это от слова Мокешь - литовский аналог эллинской Гекаты. Так литовские племена назвали свой самый восточный форпост в противостоянии "лесным народам" (финноуграм), возведенный на холмах среди болот. И вот этот "литовский клин" очень чётко отмечен топонимами вроде Жиздры, Ржева, Можайска и Гжатска, откровенно литовских...

Потом все - громко хлопнув себя по лбу - вспомнят, что перед крещением в Василия вышеупомянутый каган уже проводил религиозную реформу, построив всех богов на античный лад во главе с Перуном. Который - Перкун - литовский бог-громовник (Юпитер-Зевес по нашему). И что Ярило (Гелиос-Аполлон-Ра) - это Жарилло, бог стад Вялнес - Велес/Волос (Пан)...

Кстати, это не значит, что славян там не было, это значит, что над славянами было безусловное литовское культурное доминирование. Что не страшно: с одной стороны, конечно, человеческие жертвоприношения солнебогу, но с другой стороны, старолитовский - это почти санскрит, но вот не прижился. А вот жертвоприношения - ритуальное весеннее сжигание девушек (ау, Ваал!) - прижились, хотя и постепенно трансформировалось в сталинизм и нынешние аресты демонстрантов-подростков.

Так что отечественным историкам того и гляди придется сконфуженно объяснять, что на земли Московии славяне пришли, когда она уже была поделена между литовцами и финноуграми, как пришли хапиру в древний Ханаан...

Евгений Ихлов

18.08.2017, 10:29

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59947F5D50C5E
16-08-2017 (20:39)

Время исправлять имена

! Орфография и стилистика автора сохранены

Явлинский выпустил очередной манифест, уподобивший путинизм одновременно большевизму и сталинизму. Я понимаю, что про Путина, как про Гитлера или Сталина, чего не скажешь, все кажется мало.

Но такая историческая глухота?! Все-таки Явлинского, хоть он и "старший экономист", окружают профессиональные историки - Слабунова и Шлосберг, а Вишневский и Митрохин имеют отменную историческую эрудицию.

Когда Явлинский называл "большевиками" Ельцина и Гайдара (противопоставляю им эволюционизм Горбачева), то в этом, со всеми натяжками, была логика: они - вожди революции. Хотя и правой, а не левой. Но в России уже есть устойчивая традиция именовать большевиками всех, кто не был оппортунистом и при смене некоей модели макро- или микросоциума действовал более-менее последовательно.

Когда путинизм уподобляют сталинизму, в этом также есть логика: Путин также оказался палачом приведшей его к власти революции, также выкосил "революционный класс" (независимый бизнес) и провел "опричнину" через серию показательных процессов.

Но большевизм и сталинизм - это исторические антагонисты. Не понимали это эмигранты в 20-30-е годы, для которых все в Совдепии было одно "комиссародержавие". В сороковых, став сталинистами, они разницу "обнаруживали".

Был жуткий ленинский террор гражданской войны. И была сталинская "революция сверху", которая уничтожала целые социальные слои, в т.ч. сторонников большевизма, включая крестьян, которым Ленин сперва дал землю (по украденному у эсеров проекту), а через 4 года и возможность торговать зерном с этой земли.

Во Французской революции было две оргии уличного террора - после взятия Бастилии и "сентябрьские" убийства 1792 года. А летом 1793 начался систематический террор с показательными "амальгамными" ("всех до кучи") процессами трибунала и непрерывно работающей гильотиной. И все поняли наступившую принципиальную разницу.
В Германии были погромы и пыточные подвалы штурмовиков. А потом заработали лагеря смерти...

И чтобы уже совсем четко показать разницу: Ленин создал новую мессианскую квазирелигию большевизма, в которой было множество течений, а Сталин - новую псевдовизантийскую империю с унифицированной и необычайно гибкой идеологией.
Для сравнения - как приход Турецкой империи на смену Халифату.

Историческое зло - большевизм и сталинизм - также бывает очень различным. И эту разницу надо понимать и не из-за моего и других занудства, а потому что алгоритмы преодоления революционного и имперского тоталитаризмов совершенно различны. А поскольку Явлинский заявляет о том, что только его партия способна наследие тоталитаризма преодолеть, то надо все-таки понимать, как и что именно.

Например, ленинское ли наследие в виде национальных республик (бывших автономий), которое Путин заклеймил как "атомную бомбу под Россией", или сталинское наследие, превратившее эту автономность в фикцию и заменившее ее "мультикультурализмом"...

Приложение

Учитель Кун назвал бы это "мицва га-тикун га-шмот" (долг исправлять имена), но на мандаринском диалекте.

Большевик - это русский якобинец 20 века, а якобинец - это французский анабаптист 18 века, а анабаптист - это немецкий манихей 16 века, а манихеи - это персидские зелоты (канаим - ревнители) 3 века. Поэтому не ругайте друг друга большевиками, ругайте канаим, в крайнем случае - зелотами и манихеями...

Словом, прозваниями тех, кто считает самым весомым доводом в дискуссии - убийство оппонента, а само его существование - оскорблением миропорядка.

Настоящие коммунисты - это те, кто семь десятилетий считал нормой уголовное наказание за попытку создать даже не партию, а несогласованную с властью общественную организацию; за критику официальной доктрины; даже не за изготовление несогласованных с властью художественных, философских и публицистических текстов, но только за ознакомление с ними, или их хранение...

Евгений Ихлов

18.08.2017, 10:32

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59954CE14F4EF
17-08-2017 (11:16)

Обличающие заявления с 19.03.2018 никого не заинтересуют. Иное дело - до

! Орфография и стилистика автора сохранены

Полагаю, что самый правильный вариант политического поведения - это самый честный и благородный. Когда есть варианты, надо представить себя благородным человеком, обращающимся к честным людям.

Представить себя политиком в хоть сколько-нибудь демократическом обществе, при этом, в обществе, ещё не забывшим о почтении к аристократическим принципам, например...
Что-то западное во временном интервале 1875-1925. Или отечественное - в 1906-17 годах.

Надо понимать, что при любом поведении Путина - пойдет ли он переизбираться на четвертый срок и для этого попозирует в стрингах на полярной льдине, донельзя смущая малолетнего медвежонка Умку, или выдвинет в декоративные преемники любого из своего "сброда тонкошеих вождей" (О.Э. Мандельштам), ему захочется, чтобы эта процедура прошла более-менее прилично.

Причем, обличающие завывания оппозиции, начиная с 19 марта 2018 года, уже никого не будут интересовать - что еще делать безнадежно проигравшему... Иное дело - до.

Скандалов вокруг американских и французских выборов было столько, что они создадут уже совершенно чудовищный информационный контекст для выборов российских, если известные отечественные деятели заранее объявят их "кружком художественного свиста".

И это дает еще возможность для наращивания угроз. Прямо по теории "ступеней эскалации" Германа Кана.

Для начала, допустим, Навальный, Ройзман и Явлинский (пристегнуть к ним Ходорковского уже совсем нереально, хотя "Открытка" на столичных муниципальных выборах вполне обозначилась в качестве игрока) делают совместное заявление о том, что судить о серьезности намерений властей скрупулезно соблюдать избирательное законодательство и равенство возможностей для кандидатов они будут по ходу и по итогам региональных и московских выборов. Это уже поможет смягчить многие моменты. Например, вынудит условную Старую площадь придержать рвение условной Тверской площади.

Но поскольку Москва Реновационная демократию на самотек все-таки не пустит, то уже в сентябре, на фоне скандалов вокруг подведения итогов можно еще повышать ставки. Тем более, что многие из кандидатов - деятели вполне голосистые, и уже понимая, что все равно сожгли все мосты, необходимое общественное бурление обеспечат.

Нормальное четкое заявление с тремя, четырьмя, но достаточно и двух - Алексея и Григория, - о том, что при отказе в регистрации Навального Явлинский также отказывается участвовать в профанации выборов и призывает всех людей доброй воли воспоследовать. (Ритуальные рассуждения о том, что программа уважаемого Алексея Анатольевича ему не слишком близка, но его конституционное право избирать и быть избранным неоспоримо, каждый без труда додумает сам, зная риторическую манеру уважаемого Григория Алексеевича).

Грубо говоря, как скандировали 37 лет назад в Гданьске: "Nie ma wolnosci bez solidarnosci!", или применительно к нашим реалиям - "без Навального нет выборов".

Совместное заявление самого известного и самого уважаемого российских оппозиционеров создаст такой фон для любых властных телодвижений, на котором выдвижение кандидатуры Сереги-десантника или хлопоты Удальцова о "сплочении левых сил" вокруг Зюганова уже будут восприниматься как пошлая оперетка (скрытая цитата).

Предвыборная же кампания самого, с мучительно неизбежной хроникой посещения конструкторов моркововыдергивающих комбайнов оперативно-тактической дальности и скромных тружеников ассенизационного обоза, спасающих реноватнутых москвичей (пока им еще не подключили канализацию в новостройках), с традиционным классическим "работайте, работайте, бога не забывайте!", и как апофеоз всего - триумфальными репортажами о его многочасовой погоне с сачком и с неизменным томиком Набокова под мышкой за особо редкой бабочкой, завершившейся тем, что измученное насекомое наконец повернулось и сказало человеческим голосом: ладно, достал уже, мужик, трахни и отстань, только давай по-быстрому, и аккуратней - пыльцу не стряхни...

Но надежды на нормальное, достойное человеческое поведение наших отцов и детей русской демократии у меня почти нет. Напротив, почему-то есть предвидение, что чем больше один будет твердить, что без него - выборы ненастоящие, другой станет заклинать, что провокаций не надо, и самый прямой путь России к свободе - это мартовский поход к урне с его отмеченным именем. Разумеется, уже через пару дней после выборОв другой начнет цитировать трогательные ламентации первого, но трехмесячной давности - хоть через "Диссернет" прогоняй...

Элла же Александровна, как обычно, скажет, идеально стилизуясь под возмущенный тон оскорбленной напраслиной в своих лучших чувствах продавщицы сельпо: у нас все честно, вот на контрольных весах проверьте!..

Евгений Ихлов

18.08.2017, 10:36

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5995C86D0D117
17-08-2017 (19:58)
Сакральный любовник
http://www.kasparov.ru/content/materials/201606/5756A7F55AE00.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Моя черепаха Матильда громит балкон - она возмущена моим антиобщественным поведением. И она - права! Несмотря на неоднократные с ее стороны просьбы, я до сих пор не высказался однозначно о причине борьбы с одноименным фильмом. Исправляю!

Дело в том, что канонизация гвардии полковника* Николая Александровича, его супруги Александры Федоровны (Аликс) и их пятерых детей была проведена по чину страстотерпцев, для которых по православному канону необходимы - царское и княжеское происхождение и кроткое принятие мученической смерти.

Но это тот вариант, когда период святости, условно говоря, распространяется на несколько последних трагических минут.

Дать же Николаю Кровавому просто обычную канонизацию - слишком рискованно в плане общественного резонанса. Это же не античные и средневековые правители, про которых можно рассказывать, что после приобщения к вере их чудовищное (даже по стандартам тех времен) поведение немедленно улучшилось, или все было вполне коньюнктурно, но давно. Но шесть веков - не один...

Поэтому в некоторых кругах явно было принято компромиссное решение явочным порядком как бы сдвинуть статус Николая II на "общесвятой".

Но православный святой не может ведь волочиться за балеринкой! Тем более, за той, которая потом стала "переходящим знаменем" Дома Романовых (вне ее чар остались лишь великие князья Сергей Александрович и Константин Констанинович - писатель и поэт "К.Р.", к женским прелестям относившиеся альтернативно), даже с учетом того, что сводил их непосредственно венценосный батюшка.

А поскольку после рекламы, устроенной фильму придворного режиссера, "Матильду" ждет большой успех, а уж трейлер-то посмотрит полстраны, то в этом информационном контексте поднимать вопрос о трактовке Николая как святого (в течение всей его жизни) будет совсем уже совсем глупо. Так что - обломись!

* Офицер запаса Романов отрекся за 16 месяцев до своей гибели, и именовать его на день смерти царем или императором было бы совсем неправильно.
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t34.0-12/20938111_1815001351848348_1918020107_n.jpg?oh=7e30 45a42a94aa4623f99d6b581de4b9&oe=5998918E
Послесловие. Как только дописал - успокоилась и тихо греется на солнышке!

Евгений Ихлов

23.08.2017, 23:05

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5996909C65F15&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru/content/materials/201605/5740B6FA06CD7.jpg
18-08-2017 (10:08)
Да-да, МИД РФ фактически официально заявил о нелегитимности власти

! Орфография и стилистика автора сохранены

"... официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в рамках еженедельного брифинга с журналистами вступила в заочную полемику с директором ЦРУ Майклом Помпео, который неоднократно обвинял Кремль в многолетних попытках подорвать демократию в США. В ответ на это Захарова напомнила Вашингтону о 500 млн долларов, которые были привезены в Москву в преддверии президентских выборов 1996 год... Несколько ночей личный состав посольской резидентуры ЦРУ во главе с Майклом Суликом буквально спал на мешках с наличностью, охраняя их, пока деньги вывозились из дипмиссии иномарками, отдельными партиями неким частным лицам", - заявила Захарова". (ТАСС, 17.08.2017, 17:38).

Да, вот она неприглядная правда - Ельцин был переизбран на деньги ЦРУ, а вовсе не олигархов, которых, как выяснилось, "задавила жаба", и именно эти "кровавые баксы", точнее, их 1/1000 часть, пытались вынести из Дома правительства 19 июня 1996 года для оплаты агитационного чёса мастеров российской эстрады.

Поэтому в связи с незаконным финансированием итоги президентских выборов отменяем, и отменяем, среди прочих указов нелегитимного Ельцина, и назначение Путина - сперва главной ФСБ, а потом и премьером...

Да, да, да, МИД РФ только что фактически официально заявил о нелегитимности власти в стране в течение последних 21 года и объявил Первого Президента России - ставленником ЦРУ...

А теперь мне просто интересно - Зюганов и недавно освобожденный Удальцов с его левым единением этот роскошный пасс со Смоленской площади примут или проявят мудрую сдержанность?

Евгений Ихлов

23.08.2017, 23:07

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5997251300D3C
http://www.kasparov.ru/content/materials/201403/532ACEBE3938E.jpg
18-08-2017 (20:51)
О некоторых странностях советско-интеллигентско-романтического-либерального менталитета

! Орфография и стилистика автора сохранены

Наш удивительный Быков не перестаёт снабжать меня поводами ещё и ещё раз изучить странности советско-интеллигентско-романтического-либерального (т.е. грубо говоря, оттепельно-перестроечного) менталитета.

Вот и снова он выдвинул два интереснейших тезиса.

1. С его "неоэренбургской" концепцией что Европа (в отличие носителей идеи советского проекта) духовно уже погибла, как не сумевшая устоять перед фашизмом мы уже знакомы. Впрочем, исключение на этот раз было сделано - с неизбежной ссылкой на Чёрчилля для Британии - ибо назвать и её погибшей фантазии не хватило даже у Дмитрий Львовича, поэтому источником особого духовного антифашистского иммунитета англичан было названо христианство.

Я бы сказал, что как раз наоборот - основной англосаксонского иммунитета стало отвращение к любым доктринам, роботизирующим человека. Об этом великолепная "Стена" Pink Floyd.

Именно поэтому Англия отвергла романский католицизм, породила потоки религиозных диссидеров, а марксизм усвоила преимущественно в виде троцкизма.

Но тут, отталкиваясь от "Войны с саламандрами" ("Vаlka s mloky") Чапека, которую Быков - как и все критики - расценил как антифашистский памфлет, хотя с равным успехом он мог быть назван антисталинским, потому что вал антигитлеровских памфлетов уже прошел (в 1935-36 году нацизм уже стал привычным, но и страх 1933-34 перед его неизбежным эпидемическим распространением по Европе стал проходить), а вот жуть растущей как на дрожжах коммунистической тирании как раз стала осознаваться, Дмитрий Львович сказал, что будущее принадлежит более приспособленным, чем нынешние "расслабленные" западные европейцы. Но в качестве приспособленных были обозначены фашисты и, разумеется, исламские мигранты, исламские радикалы... И повеяло бы от этого такой тоской зеленой вековой давности романтических теорий о вытеснении пассионарными варварами изнеженных римлян, настоянных на чудиновской "Мечети Парижской богоматери" и веллеровско-латынинских диатрибах, если бы не некоторое развертывание описания грядущих "варваров". Оказывается, победят те, кто "умеет любить и спорить". Прочитав подобное описание сторонников Лепенихи и германской ПЕГИДы, а также внимательных слушателей проповедей радикальных улемов, я был очень удивлен.

Дело в том, что обозначенные личные качества значительно больше подходят если не леволиберально-правозащитно-экологистской публике, то уже точно ордам антиглобо, недавно вновь громившим уютные немецкие улицы, а перед этим французские и греческие. Но именно о них, численно и организационно куда как превосходящих западных правых, Быков молчит. Хотя, казалось бы, гамбургские безобразия - идеальный повод поговорить об угрозе со стороны именно необольшевистских штурмовых отрядов.

И еще, пожалуй, что главное: энтузиасты "любить и спорить" - это персонажи обожаемой по собственному признанию Быкова Первой (довенгерской) Оттепели, герои оттепельных фильмов и повестей. Итак, вдруг оказывается, что под видом рассуждений о расистско-фундаменталистском "ударе милосердия" по "гнилой Европе" говорится как раз о натиске левых идеалистов, воздыхателей "Мира Полудня" братьев Стругацких.

Мне понять сию шараду сложно, потому что либо речь идет о подсознательном страхе перед "романтическим" тоталитаризмом поклонников "Правильного Советского Проекта" (и тогда Дмитрия Львовича надо поздравлять за проницательность социального анализа), либо идет комплиментарная романтизация нацистских штурмовиков, потому что если в умении любить им отказать нельзя (об этом великий "Гибель богов" Висконти), то приписать им любовь к творческим спорам - это уже какое-то расширение сознания.

2. Второй тезис Быкова был о том, что никаких настоящих революций в России не было, потому что ни одна революция не разрушала тюремно-каторжно-лагерную систему. Строго говоря, тут Дмитрий Львович показал полное незнание отечественной истории. Амнистия Керенского как раз и ликвидировала всю тюремно-каторжную систему царизма. И хотя Ленин и его преемники тут же стали восстанавливать систему политических лагерей, но в середине 20-х уголовная пенитенциарная система в СССР была самой гуманной в тогдашнем мире. Тем более, что вовсю стали практиковаться такие альтернативы уголовному наказанию, как "взятие на поруки" и "товарищеские суды". А что касается политических заключенных, то хотя на Соловках для "контры" был ад (ровно такой же, как в Березе Картузской Пилсудского - для коммунистов и "сепаратистов"-украинцев), но для деятелей "левой оппозиции" режим в политизоляторах был аналогичен нынешнему в колониях-поселениях, и для освобождения нужно было всего-навсего подписать заявление об осуждении своих фракционных заблуждений и о поддержке линии ЦК. Разумеется, все решительно изменилось в 1930 году. Но считать, что расстрельные подвалы чеки автоматически переросли в Беломорско-Балтийский канал и натравливание "социально-близких" на "фашистов" - это антиисторично.

А вот совершенно настоящие западные революции никаких поблажек уголовникам не делали. В своих пенитенциарных реформах, они, подобно подпольному миллионеру Корейко из "Золотого телёнка", "вкладывали в свои удары вековую ненависть богача к грабителю".

В России сочувствие к заключенным и внимание к ужасающей ситуации в колониях и тюрьмах возникло только в связи с делом ЮКОСа и угасло после освобождения Ходорковского. Недавно это уже поразило и расстроило только что освобожденного Ильдара Дадина, который вдруг понял, что пытки и убийства заключенных волнуют оппозиционную общественность куда меньше, чем виллы Димона, ущемление прав интернета и прокатные судьбы "Матильды".

Кстати, только что освобожденный и выглядящий как после фитнеса Удальцов тоже ни слова ни сказал о бедных зэках (лишь поделился историями, как ему в благодарность за юридический консалтинг несли чай и конфеты), но лишь трещал о ранних советских идеалах и левых альянсах.

Поскольку следующая наша революция будет антифеодально-буржуазной, то могу сразу огорочить Быкова - судьба уголовников при этом не улучшиться. Одно дело волна сочувствия к Ходорковскому и его описаниям драматических историй сокамерников, а другое дело - переживать из-за страданий заключенного Усманова или нарушения процессуальных прав подследственного Сечина.

Ведь тюремно-лагерный ад конца 90 - начала 2000-х - это отклик властей на явный запрос общества, именно захотевшего ада для всех доставших "братков".

Я понимаю романтика Быкова, впавшего в правозащитно-романтическое "пусть никого не сажают", но мне, на приеме в движении "За права человека" было бы трудно читать жертвам мошенничества, оставшимся без квартир и сбережений, такие пафосные "гуманистические" прописи, что, мол, человека нельзя сажать по экономическим статьям, что надо идти в гражданский процесс.

Поэтому при новой власти именно число бывших (пока нынешних) хозяев жизни, забитых под шконку (как это призвал Борис Кузнецов в своем проекте настоящей гражданской присяги) и будет критерием радикальности, последовательности и необратимости революционных перемен. Что опять даст возможность быковым всех мастей стенать о том, что Настоящей Революции - Революции Духа опять не произошло.

Евгений Ихлов

23.08.2017, 23:09

http://www.kasparov.ru/material.php?id=599879F040ECD
20-08-2017 (09:12)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201311/5295BA46E7AA3.jpg
Она соединила протестующих против "супрематистов" в Шарлотсвилле с громившими Гамбург антиглобо

! Орфография и стилистика автора сохранены

Напрасно считать, что методика сталинских показательных процессов, когда на скамью подсудимых отправляли по одному-двух представителей каждого оппозиционного партийного направления и каждой значимой социальной группы изобретена ОГПУ-НКВД или лично Андреем "Ягуарьевичем" Вышинским, нет, это методика печально знаменитых "амальгам" - процессов в якобинском трибунале, изобретённая его прокурором Фукье-Тенвилем, и призванная символизировать что "враги - кругом". Об этом очень выразительно в "Боги жаждут" Анатоля Франса.
http://www.pseudology.org/MID/images/vishinsky_time.JPG
Андрей Вышинский

В то время, как нацисты, фашисты и прочие правые диктаторы так не поступали никогда: опальных штурмовиков к делу о поджоге рейхстага или ошибшихся в раскладах сутенёров на процесс террористов Фиделя Кастро в 1953 году не выводили...

И вот, Юлия Леонидовна, как известный писатель-фантаст, пробила верную планку (дно) - она соединила вместе протестующих против "супрематистов" в Шарлотсвилле с громившими Гамбург антиглобо в одну группу "левых нацистов".

И развивая тему, распространила ответственность за убийства представителей духовенства и среднего класса в Испании 1936 года (начавшиеся в ответ на военный мятеж) с радикального крыла анархистов и на смирных просталинских коммунистов (расстреливавших только своих - троцкистов), и на троцкистов (ПОУМ), и на прекраснодушных либералов-республиканцев президента и писателя Мануэля Асанья-и-Диаса...

В общем, хорошо отработанный прием - у нас тоже следователи и прокуроры кружок по изучению радикальных исламских теологов объединяют с синайскими партизанами в одну всемирную запрещенную террористическую организацию...

Послесловие. Обвиняемым на таком "амальгамном процессе" в марте 1938 года (третий московский - Бухаринский - процесс) был и домашний врач нашей семьи Дмитрий Дмитриевич Плетнёв, которому приписывали соучастие во "вредительском лечении" Горького и Куйбышева. Он был осужден на 25 лет лагерей и в сентябре 1941, вместе с 400 другими узниками Орловской тюрьмы, включая легендарную Марию Спиридонову, был расстрелян НКВД в Медведевском лесу под Орлом. Оставшийся без квалифицированной медпомощи мой прадед с материнской стороны светлой памяти Бенциан Моисеевич Смелянский умер. Поэтому у меня свой личный счёт к "амальгамщикам"...

Евгений Ихлов

23.08.2017, 23:11

http://www.kasparov.ru/material.php?id=599A8DE0F37FA
21-08-2017 (11:05)
Россия глядится в Америку, где отражаются все ее проблемы, только в "перевернутом виде"

! Орфография и стилистика автора сохранены

"ГЛЯЖУ В ОЗЕРА СИНИЕ..."

Преувеличенный интерес русских к США не должен вызывать насмешек. Жесточайшая "смысловая" цензура и отсутствие привычки к рефлексии также точно лишают жителей России возможности изучать и понимать свой социум, как брюхо мешает некоторым видеть свой признак... И поэтому, за неимением "карты и фонарика", для самопознания требуется зеркало. США - такая же, как и Россия, дочерняя от Европы субцивилизация, пусть и кривое и перевернутое, но социокультурное зеркало.

Еще одно зеркало - Латинская Америка. Но она настолько больше похожа на Россию: трудно преодолимая инерция цикличности, культ интеллигенции, аристократии и классики, метисизация населения, огромные социальные и образовательные разрывы, предельная слабость демократической традиции, культ великой героической истории и повальный компенсационный антиамериканизм, - что смотреть в это зеркало решаются только немногие.

Эти немногие - советские латиноамериканисты - еще при Горбачеве все стройными рядами ушли формировать левые политические группы, потому что будущее страны видели отлично: "банановая" (в нашем случае - нефте-газовая "петро-стейт") республика, мучительное самоупоение трагическим и великим прошлым ("ретро-стейт"), олигархия и популистская силовая хунта. Они не хотели такого будущего и предлагали рецепты Альенде и напрочь неизвестных гватемальца Арбенса и его предшественника никарагуанца Сандино. Их совершенно не слышали, потому что строили "Америку Рейгана", а на самом деле - Эйзенхауэра.

И сейчас Россия глядится в Америку, где отражаются все ее проблемы, только в "перевернутом виде", как младенец видит жизнь.

Ведь ноябрьские выборы в США - это как раз настоящие, отражающие настроения русских людей середины 90-х, демократические выборы, где честно противостоят Жириновский, поддержанный Хакамадой, и Явлинский, поддержанный Зюгановым, и где победил Жириновский.

Из-за "зазеркальности" в США произошло то, чего никогда не могло произойти в России...

И точно по той же причине игр отражений рафинированные российские "либертарианцы" поддержали доводы южных "вато-супрематистов" о "целостности истории", хотя сами как мантру читали, что не будет для страны нормальной жизни, пока на Красной площади лежит мумия, и обморочно закатывали глаза при каждом упоминании о восстановлении на старом месте памятника Дзержинскому.

* * *

ВАЖНАЯ РАЗНИЦА

Империи и диктатуры - строят. Демократию - выращивают. Строят демократические институты - как строят парники, прокапывают стоки, чтобы не было заболачивания, подпирают ветки яблонь.

Разумеется, очень сложно растить демократию в традиционалистском социуме. Но архаика - это жизнь в волшебной сказке, в которой действуют те же социальные отношения.

Только не надо никогда не забывать, что демократия старше любого диктата, любой монархии:

жители деревни выбирали старосту, а управляющих и предколхозов им стали назначать потом; сперва люди выбирали проповедников, а потом им стали назначать клир; даже короля сперва вполне держали под контролем всякие альтинги и кортесы, и лишь потом они "абсолютизировались".

Поэтому в каждом социуме есть демократическая традиция и свои представления о праве и справедливости, и умные "выращиватели" демократии их используют, приблизительно так, как посадки эвкалиптов - для борьбы с малярийными болотами.

* * *

Поражаюсь: как истовый христианин может быть убежденным монархистом, если Библия (обе) - ярчайший антимонархический памфлет* в писанной истории человечества, и достойным монархом для будущего признается только Машиах, т.е. аватара Иеговы - это ведь как если бы в СССР на кафедрах истмата и истпарта преподавали бы по Джорджу Оруэллу?!

* В Библейский текстах есть признание монархии как необходимого зла перед лицом хаоса и междоусобиц. Но четко показано, что именно склонение царя и его двора к идолопоклонству развращает народ, и все приказы о казни пророков исходят от царей. Царь рассматривается как эквивалент римского диктатора или греческого тирана (которые все были социальными реформаторами) - как меньшее зло. На сакрализацию богопомазанников это совсем не похоже.

* * *

В зазеркалье: шесть десятилетий назад Москва тоже подкармливала и западных левых, и нациков (очень помогали кремлевскому тезису о боннском реваншизме внезапно появляющиеся свастики на стенах), но тогда кураторы презирали своих левых реципиентов и ненавидели правых. А сегодня наоборот - презирают правых и ненавидят леваков, что не мешает и тем, и тем дружным хором требовать признания Крыма и отмены санкций.

Тут главное, чтобы у кассы не столкнулись...

Хотя толика здорового цинизма только тонизирует.

Евгений Ихлов

23.08.2017, 23:13

http://www.kasparov.ru/material.php?id=599AC18255C28
21-08-2017 (14:21)
Современное российское общество атомизировано до неслыханных пределов

Основная проблема "российских либералов", т.е. так называемых "русских европейцев" (термин Достоевского-Ходорковского), а ещё точнее — самого вестернизированного слоя среди сторонников демократических принципов из число интеллигенции и среднего класса, в том, что они/мы социокультурно самодостаточны, но их/наши ценности "зеркальны" по отношению к архаическим ценностям у других, сомасштабных по цивилизационному влиянию групп, "феодальных" у "аппарата" и "племенных" у народных масс.

Ценности, генерируемые рослибами, объективно разрушительны для социализации других групп. Прежде всего, это постоянное стремление к разрушению (деконструкции) государственной мифологии, которая суть — основа коммуникаций управляемых и управляющих.

Приведу три примера.

Либерально-интеллигентская борьба с гомофобией, апофеозом которого стало отстаивание балета "Нуреев". По мере перемалывания в современных урбанистических центрах примитивных этосов социальных (пролетарско-криминальных) низов, происходит распад "народной" гомофобии, принесённой из советского послевоенного тюремно-лагерного ада.

Однако следующим последствием этого становится вовсе не легализация однополых браков, путь к чему займёт десятилетия, а демонтаж культа маскарадно-милитарной мускулинности, а самое главное — ослабление такого рычага "дисциплинирующего" воздействия на полумиллионную армию арестантов, как угроза насильственных стигматизирующих гомоэротических ритуалов силами актива и администрации... И тут совпадают "классовые интересы" криминала и тюремщиков — парализующий страх изнасилования, с его вечным стигматизированием, помогает низшим стратам криминала надёжно контролировать подростково-молодёжную среду.

Разумеется, немаловажную роль гомофобия была призвана сыграть в редемонизации Запада, когда советские идиологемы о "загнивании капитализма" и "обнищании пролетариата" уже ничего, кроме издевательского смеха вызвать не могли. Начальство же мудро распределяло антидемократические страхи — рослибам говорили, что демократия приведёт к "фашызму", а народу — что тогда их сыновей выдадут замуж... И до декабря 2011 года все исправно трепетали...

Либерально-интеллигенское кокетничанье с революцией. Опытом проверено, что в условиях социально-политического кризиса революцию в России (и не только в России) может предотвратить только распространение мифологем о способности властей провести необходимые преобразования и сохранить в обществе хоть самые примитивные стандарты справедливости. Рослибы же, разочарованные властями, вместо внушения надежд на реформы начинают публично обсуждать варианты будущей революции и её "социальную рентабельность"... Конечно, часть рослибом исправно показывает свой страх перед революционным хаосом, но этот страх настолько откровенно направлен на сохранения — по прекрасному выражению Дмитрия Быкова — "вонючего уютца", что ничего кроме злорадства у "не имеющих что терять, кроме своих цепей" не вызывает.

Либерально-интеллигентский саботаж выстраиванию необходимой государственной идеологии. Поскольку Россия стала страной не только "петро-стейт", но и "ретро-стейт", то идеологию решили черпать из древностей — Рюриковичи (Иван Грозный, ставящий сыну целительную ромашковую клизму), Романовы (Матильда Кшесинская, посылающая святому царевичу исключительно воздушные поцелуи, да и то, из-за спины его папеньки)...

Или вот, например, вызвавшие настоящую истерику у Мединского издёвки над его неуклюжей ремифологизацией эпизода с "28 панфиловцами".

Конечно, любой, даже не учившийся в военной академии, но взявший за труд ознакомиться с приказами и публикациями в советских газетах на рубеже 1941-42 годов, тут же понимает, что блестящий удар по немецким коммуникациями частей 20-ой армии генерала Власова, предварительно измотавшего противника искусно выстроенной "гибкой", т.е. перемежающейся контратакам, обороной на реке Лама, был в значительно большей степени причиной обвального январского поражения вермахта под Москвой, чем один из эпизодов действительно героического сопротивления на Волоколамском направлении. Но тут как раз вновь оживились поддержанные, в т.ч. и некоторыми кругами в Патриархии, обсуждения темы оправданности антисталинского сопротивления во время Второй мировой войны, наложившиеся на приравнивание в сознании европейцев СССР к рейху в качестве виновника войны и организатора массовых военных преступлений.

К тому же, начальство перед этим раздуло культ Александра Невского, но тут могли возникнуть вопросы о сходстве его проордынской политики с последующими действиями вышеупомянутого Власова, на что, в частности, несколько лет назад во время телевизионного ток-шоу на исторические темы обратил внимание проф. И.Г. Яковенко.

Поэтому начальство вновь мудро решило вытеснить генерала Власова политруком Клочковым. А интеллигенция, в тонкостях игры не разобравшись, эти игры жестоко обсмеяла. За что и получила залпами главных пропагандистских калибров...

И тут мы подходим к главному. Современное российское общество атомизировано до неслыханных пределов, чем разительно отличается от других — крестьянских по своей культуре — социумов бывшего Союза. В России (кроме Кавказа) нет ни сохранившийся традиционных структуризации, ни современной, свойственной обществу европейского типа. "Ни два, ни полтора", если вспомнить меткое сталинское определение его оппонентов. Но как компенсация такой атомизации идёт формирования "групп своих" внутри которых действует стабильный этос солидарности, та самая ненавистная антилибералам "рукопожатность". За пределами же этой группы нет никакой солидарности, там — "тьма внешняя, где плачь и скрежет зубов". Окружение вызывает страх, брезгливость и отвращение... Об этом замечательно написано в блестящей работе американского профессора Алексея Юрчака "Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение", где детально описывается позднесоветский социум.

И мы видим, что перед нами классическая древняя (или раннесредневековая) империя, состоящая из конгломерата племён, ибо каждая такая "группа своих" — это квазиплемя.

И этих "племён" — множество, знаменитый исследователь социологии российской администрации проф. С.Г. Кордонский только в нынешних властно-силовых структурах насчитал десятки "сословий" (созданное государством аппаратное "племя" он обозначает как "сословие").

Попробуем найти аналог нашей империи. Очевидно, что в прошлом она была не просто жёстко централизована, но и предельно жёстко идеологизирована. Поэтому её предыдущее агрегатное состояние лучше всего описывает Византия (Второрим) — первая в истории мессианская империя, от религиозных чисток и религиозных "поворотов все вдруг" в которой население тянулось к веротерпимым персам и арабам.

Но дальше происходит деидеологизация, сравнимая только с приходом к власти императора Юлиана Отступника.

В нашей реальности он очень быстро погибает на очередной войне с персами.

Но если представить, что история даёт ему завершить дело до конца, вернув Восточноримскую империю к западноримскому философскому язычеству, то мы получим нечто очень похожее на нас — полиплемённое (в социальном смысле) государство, духовно соединённое только культом императора-чудотворца, восхищением великой историей и непрерывными победами (в боях всё за ту же Пальмиру и всё за тот же Херсонес), а также чувством превосходства над варварскими племенами за кордонами державы... Такая Антивизантия, в которой самой утончённой философией полагают стоицизм, настоянный на неоплатонизме, но на периферии интеллектуального сословия постоянно возникают гностико-манихейские культы, среди которых таится ставшее вновь оппозиционным христианство...

Но описанная мною полиплемённость ощущается массами как проблема, которую надо решить. Все перебираемые рецепты довольно тривиальны: создать культ обожествлённого при жизни цезаря; вернуть "христианство", но уже в управляемом виде; придумать новую — "византийскую нацию" и призвать присягать ей на верность...

Пресловутые 86% — это именно истерическая реакция социума на свою разобщённость и на отчуждённое презрение со стороны высших страт. 86% — это тот объём жидкости в пробирке, который окрасился от действия реактива (энозиса Крыма). Остальные жидкости (очень разные) на реактив не среагировали... Но это единение оказалось гранфаллоном (ложной общностью — согласно дефиниции из "Кошачьей колыбели" Курта Воннегута-мл.), поскольку новое единство не было подкреплено солидарными действиями власть имущих. Ответом на разочарование, как всегда бывает в сходных случаях, стало распространение очередной "сотерологической" ереси, в нашем случае — навальнианства... Я бы даже ввёл в оборот термин "осаннической" (Осанна — "спасай, давай") как уже совершенно магическое восприятие учения о спасении через веру и её харизматического воплотителя, которое и принято обозначать как сотерологические религии и доктрины.

Осанническое движение способно сменить и власть и даже режим. Например, ельцинианское движение 1988-91 годов: свалить 73-летнюю тоталитарную систему одним произнесением речи с танка — это похоже на захват Храмового притвора Га-Ноцри*.

Но что будет "за углом" истории? После путинизма? Ведь соединение микроплеменного социума в единую нацию окажется не менее сложной и актуальной проблемой, чем знаменитая "борьба с инфляцией", научиться которой "Мак Сим" обещал Страннику-Сикорски** в ходе своей драки с ним...

Мир знает несколько вариантов решения. Всеобъединяющая тоталитарная или революционная доктрина, появление которой вызывает настоящую эйфорию, как, например, это произошло после победы Гитлера, или истерический культ Ленина, возникший в момент его ранения (умирающие и воскресающие боги — поэтому через 35 лет, чтобы избежать новых крайностей, сталинские диадохи специально вставляли в бюллетени откровенно профанирующие сводки о состоянии мочеиспускания уже покойного генералиссимуса).

Патриотический экстаз национального освобождения или победы над историческим врагом. Но это — очень временное и ненадёжное средство...

Испытанные для демократии средства — церковь и партии, выполняющие социальные функции секулярных партий.

Эпопея с Исаакием, баталии вокруг точечной церковной застройки в московских парках и "Матильда-джихад" настолько ярко и всесторонне показали нынешнее положение православной церкви, что уже можно констатировать полный крах родившихся полвека назад упований на "религиозное возрождение" как на социальную панацею...

То, что отлично сработало в послевоенной Западной Германии, у нас не получилось, ибо правильно говорят в народе: "что немцу — здорово, то русскому — смерть"...

Надо оставить иллюзии, что путь к этой проблеме лежит через формирование "русской политической нации", поскольку политнацией называют уже кристаллизующиеся гражданское общество, воспринимаемое как целостность, а уже потом это общество называет себя нацией. Завидующим израильской консолидации советую обратить внимание на то, что частота нападений на солдат в ультраортодоксальных еврейских кварталах и поселениях приближается к уровню арабских нападений, и на негласное выделение иерусалимских районов иудейских ортодоксов ("досов") в отдельный субмуниципалитет, как это уже произошло с арабскими районами.

Полагаю, что единственный остающийся вариант — это пройти тот путь, который Запад проходил с 1848 года — создание больших свободных партий, соединяющих людей и интересами, и ценностями, т.е. играющих социальную роль своеобразной "секулярной церкви".

Такие партии реально должны быть многочисленными (что бы всегда быть выше уровня "сектантской планки") и постоянно активными, а не только пробуждающимися от спячки в околовыборный период. Возникнуть такие партии могут лишь в периоды революционного движения (накануне победы и после неё). Что возвращает нас к теме интеллигентского калькулирования издержек и плодов революции, подобного тому что ведётся актрисой Лелей Гончаровой — героиней "Списка благодеяний" Юрия Олеши.

Что же касается судьбы "племени" рослибов, то ему — как его историческим аналогам — предстоит временно стать в этих церквопартиях — клиром, "жреческой корпорацией", а проще говоря, "книжниками и фарисеями".

* Между прочим, иудейскому "салафиту" — мятежному галилейскому раввину Иегошуа буквально одного движения пальца даже, а не слова, было достаточно, чтобы толпа полностью заняла Храм, растерзала римский гарнизон (именно это и случится ровно через 33 года — в мае 66), а затем завершила коронационный ритуал, начатый провозглашением Машиаха бен-Иосифа — Машиахом бен-Давидом: крики народа "Спаси нас, сын Давидов!" — это и есть начало иудейского ритуала провозглашения Царя-Мессии. И размахивание ветвями, положенное при обряде Гошана Раба ("Великая Осанна"), только обычно совершаемого в октябре/тишри (на Суккот-Кущи), а не в апреле/нисане (на Песах).

** Оценил Ф.С. Бондарчука — превратить потную озлобленную потасовку немца с поляком*** из романа Стругацких в гомоэротический танец-пикап — это сильный ход!

*** Так красиво, назло советским цензорам, увековечить память и трагически погибшего в 1943 году на подлёте к британскому Гибралтару главы польского Лондонского правительства Владислава Сикорски, и великого изобретателя Игоря Сикорского, одним "Dummkopf! Rotznase!" замаскировав его под немчуру: а что пан Рудольф должен был кричать геноссе Каммереру "psia krew, fritz przekl?ty", подобно героям Анджея Вайды?

Евгений Ихлов

25.08.2017, 12:53

http://www.kasparov.ru/material.php?id=599D9D7CA1CC1
23-08-2017 (18:44)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201708/599DA21FCA7A6.jpg
Процесс будет по итогам мартовских выборов

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Не оставляйте стараний, маэстро, не убирайте ладони со лба..."

О, "власть отвратительна, как руки брадобрея" - такой красивый ход: с домашним арестом обвиняемого Серебренникова К.С.

Для трусов и приспособленцев - это прекрасный повод оставить борьбу - ведь не в камеру же закрыли режиссёра, только дома - без телефона и интернета, только уже не порепетируешь...

И не надо инсценированных страниц из воспоминаний Синявского-Терца, который рассказывал, что когда старый лефортовский вертухай, уже явно устраивавший в камеры несколько последовательных генераций чекистских жертв, определял его на новое место жительства, то приговаривал: "Да, не волнуйтесь вы так, может еще разберутся и отпустят", и писатель не знал - был ли это психотерапевтический ритуал и или действительное сочувствие (старичок то видел, как за 12 лет до этого выводимые из камер окровавленные полутрупы довольно вскоре появлялись в генеральских мундирах или в шевиотовых костюмах в президиумах, лучше сохранить добрые отношения). Домашний арест - это гарантированный обвинительный приговор...

Процесс будет по итогам мартовских выборов. И много будет намеков - хорошо, преданно послужите надеже-государю - суд проявит гуманизм, а нет - проявит справедливость...

Да, перед 18 марта 2018, Путину получить еще одного "Сенцова" - это будет перебор. А после - никакого перебора уже можно будет не бояться. Ведь сказал Трамп так долго ожидаемые от него слова: теперь Америке плевать на демократию в других странах.

Исторический компромисс - Москва подожмется на Донбассе, а Вашингтон - разрешит Кремлю "перебирать людишек".

У красы и славы российской интеллигенции (скрытая переиначенная цитата) - зазор до обжалования домареста в мосгорштампе. Или сейчас демарш - с клятвой не только не идти в доверенные лица, но и изо всех сил агитировать против - если не изменят меру пресечения всем фигурантам "гоголевского дела" - или всё, и Кирилл Серебренников останется на интеллигентской совести, как остался Олег Сенцов. И потом, через несколько лет, постараться найти политически удобный момент и попросить о милости.

Евгений Ихлов

25.08.2017, 12:55

http://www.kasparov.ru/material.php?id=599E70717BA4C
24-08-2017 (09:40)

Я связываю дело против Алексашенко именно с арестом Серебренникова

! Орфография и стилистика автора сохранены

Обычно говорят "не успел, как", но тут как раз Сергей Владимирович Алексашенко успел заявить что Навальному нужно "мозговой трест" для выработки программы и даже выразил желание стать его советником по финвопросам, причем был намек и на возможность неафишируемого консталтинга, что для людей такого ранга, как бывший замминистра финансов, довольно необычно.

Поскольку Алексашенко достаточно весомая фигура, вокруг которой мог собраться сильный экспертный штаб, это сразу превратило бы Навального в уважаемого обладателя респектабельного "теневого кабинета" (чем не может похвастаться ни один, кроме Путина, "претендент на престол"), то были приняты меры.

Как подозреваемому по уголовному делу (ч.1 ст. 226.1 УК РФ - от 3 до 7) немедленно после его возбуждения дали покинуть страну "согласно купленным билетам" - для меня юридическая тайна.

Но два года назад по очень схожей схеме выдавили за рубеж Альфреда Рейнгольдовича Коха, также поддержавшего Навального. А четыре года назад обыском на рабочем месте - ректора Российской экономической школы! - и зловещими слухами о "Большом деле ЮКОСа" выдавили из страны поддержавшего Навального и ФБК Сергея Маратовича Гуриева.

Тенденция наметилась...

Но я связываю дело против Алексашенко именно с арестом Серебренникова. И связываю очень сложно. В июле 2003 года, уже после ареста Алексея Владимировича Пичугина и Платона Леонидовича Лебедева, за границей отказался остаться Михаил Борисович Ходорковский. При этом обоснованием ареста в октябре стала версия, что он может перелететь в Китай (как будто не выдали бы тут же?) Сейчас намеков не понял Кирилл Семенович... Тут экстренно хватали в Санкт-Петербурге - наверное, обосновывали опасением за бегство через финляндскую границу, а то что загранпаспорт забрали "на экспертизу" ("То их понюхает, то их полижет...") - так оперчекработники знают - "долго ли умеючи", особенно тем, кто "работает на захвативших Россию рептилоидов" и даже знают прайс-лист.

Такое вот антилиберальное предвыборное наступление.

И как красиво упаковано - все супостаты - сплошь взяточники, казнокрады и контрабандисты культурных ценностей. Тут в ушах уже даже звучат знакомые тошнотворные интонации: "они - воровали..."

Евгений Ихлов

25.08.2017, 12:57

http://www.kasparov.ru/material.php?id=599EFD03A0A5B
24-08-2017 (19:23)
Последней Русской идеей был большевизм

Когда мы Ольгой Деркач стали обсуждать моё микроэссе "Либеральное племя, церквопартии и Антивизантия", то Ольга Абрамовна обратила моё внимание на то, что я недостаточно чётко высказался на тему того, что именно сама культура, сопротивляясь чрезмерной атомизации социума, вырабатывает в качестве противоядия (или, если угодно, антител) этому различные способы объединения самоизолирующихся микрогрупп, в т.ч. культ Путина, поветрие имперского реваншизма (то, что стало называться "крымнашизм"), а на другом политическом полюсе движение навальнаинство, которое я выделил в особую категорию "осаннизм" – веру в спасительно-чудотворное разрешение проблем харизматическим вождём, еврейского Гоша-на/Осанна – "Давай, спасай" [литературный перевод]... Я ответил на это справедливое замечание, что тут лишним абзацем не отделаешься и надо разворачивать в отдельную тему.

Идею высказаться по поводу включения механизмов самолечения культуры решительно поддержал и известный культуролог профессор Игорь Григорьевич Яковенко, и под таким мощным и дружным напором мне пришлось сделать отдельный текст, который и предлагаю вниманию читателей, хотя и извиняюсь за самоповторы, потому что данную концепцию высказываю в разных аспектах уже точно с января 2009 года.

Смысл моей концепции в том, что культура мирового класса, а русская/российская, безусловно, является таковой уже 110 лет, когда в области технических наук, живописи, поэзии, музыки и театра она вышла на передовые европейские позиции, тем более культура, ставшая основой локальной цивилизации европейского типа, категорически не хочет умирать, и перебирает все варианты для выхода из исторических тупиков. В том числе, культура может выбрать вариант архаизации, лишь бы восстановить так важную для неё целостность, отступить назад по "лестницам" как социокультурной дифференциации, в которой Давид Эмиль Дюркгейм видел основу всех процессов исторического развития, так и в "расколдовывания" мира, которое Макс Вебер полагал генеральным вектором духовной эволюции человечества.

Я упомянул, что пандемические культы Ленина, Сталина и Гитлера – это реакция культур на уже предельно угрожающую степень внутреннего раскола и деградации, лихорадочный поиск и судорожный перебор тех самых уже ныне неприлично звучащих "скреп".

Кроме преодоления социальной диссипации – атомизации и нарастающего расщепления на "группы своих", которую российско-русская культура преодолевает всполохами квазихаризматических движений и переживанием того, что в Америке и Англии 119-летней давности называли "джингоизмом" (повальным военно-патриотическим психозом, связанным для Америки с войной с Испанией за Кубу и Филиппины, а для Англии – войной с бурами), и которую я порекомендовал "вылечить" созданием массовых демократических партий, отметив, что их появление – неизбежное следствие новой революции, о чём я писал в "Либеральном племени...", где неологизмом "церквопартия" как раз и обозначил подобную реконсолидацию социума, обозначаю ещё три проблемы: переход российского социума в новое – "веберианское" – фазовое состояние; на новую трансформацию имперской природы российской государственности; и реинтеграцию "дочерней" русской цивилизации с её европейской "материнской" основой.

Эти четыре поставленные, как говорится, "неумолимой историей" проблемы будут русской культурой решатся, причём, тем непреклонней, тем сложней будет их достижение.

Культура, к сожалению, аморальней и беспощадней любого тирана (гуманизм, милосердие и толерантность она может предлагать в качестве этоса для внутренней консолидации своих "воспитуемых" и повышения собственной "политической капитализации", но на её отношения с ними это не распространяется), и ведёт себя так же, как игрок в "Цивилизацию"/"Империю" со своими "юнитами".

Единственный способ смягчить "приговор судьбы" – это планомерно и конструктивно выполнить необходимое, отдавая себе отчёт, что культура всё равно будет стремится к своим целям, и, если надо, использует как инструмент и орудия сопротивления ей.

Год назад я довольно подробно разбирал тему "фазовых переходов" культур и локальных цивилизаций, поэтому сейчас пройдусь скороговоркой.

С 19 века Россия двинулась в сторону "католической цивилизационной фазы". Первым признаком этого стало повальное увлечение религиозной мистикой и католической консервативной философией, немыслимое ещё при Екатерине Великой. Даже Царскосельский лицей создавался по педагогическим канонам иезуитов. Очередным показателем этого стало появление уваровской триады казённой народности (в буквальном переводе – русского государственного национализма), которая в разных модификациях (замена церкви партией, например), стала универсальной доктриной для всех периодов отечественной консервативной модернизации.

Никогда, начиная с возращения Петра Великого из Европы 320 лет назад, и до использования религиозной темы в обличении Наполеона как Антихриста, православие не использовалось как элемент государственной идеологии. Религиозно-эсхатологические образы: Петр – Антихрист, Меньшиков – Дракон – были уделом старообрядцев. Теперь же православие ставится в основу национально-государственной идентичности, фактически делается заявка на "особый путь России", противопоставляемой западной социально-политической эволюции.

Ведь при Александре Павловиче принятие конституции было нормативным, речь шла лишь о несвоевременности – рассуждение о нравственном превосходстве самодержавия (мистического абсолютизма) над западными пониманиями гражданских свобод звучали бы дикостью, такой же как сегодня предложения сделать православие государственной религией для русских, отменив гражданскую регистрацию браков и разводов (как сейчас в Израиле, например)...

Движение к католицизму было связано с тем, что объективно "августианская фаза" стадиально выше предыдущей – жреческого агро-грамотного имперского социума, которую я условно назвал "хаммурапианской фазой". Но Русская церковь не смогла взять на себя бремя структурирования и индоктринирования социума. "Религиозно-философское общество" появилось на лет 30 позже того срока, как этого востребовала жизнь и поэтому радикальному народничеству и нигилизму было противопоставлено только запугивание социализмом и революционной диктатурой, точно также как и сейчас. Собор 1917-18 года запоздал на два десятилетия, он должен был прекратить существование Синода как министерства, протянуть руку интеллигенции и дать церковную санкцию на создание православных профсоюзов и православных оппозиционных политических ассоциаций, как это сделала для католиков энциклика Папы Льва XIII 1891 года "К обновлению" (я именно так литературно перевожу "Rerum Novarum" ("Новые явления").

Не дождавшись католицизации Русской церкви, русская цивилизация нашла в плотине иную щель – в виде псевдокатолической квазицеркви – большевизма, исторически мгновенно прошедшей путь от катакомб до фактора формирования новой цивилизационной матрицы России, как это было с Римской церковью в Западной Европе Тёмных веков. В России возникло невиданное в её истории – "церковь-партия", подчинившая себе государство... Советская "охота на ведьм" и советская инквизиция не заставили себя ждать.

Необходимо ещё отметить, что сейчас исламский мир переживает те же самые процессы, когда проповедь становится основой литургии, мечеть же становится "мегапартией" и основой государственного строительства (а вовсе не шахско-султанская военная бюрократия, как было веками).

Но потом в России наступил новый закономерный этап – "протестантизация", которую я назвал "веберизация", в честь Макса Вебера, описавшего либерально-рационалистическую и религиозно-индивидуалистическую эпоху "протестантской этики".

Это было отмечено полвека назад: с одной стороны как губительное для советского "проектного социума" торжество "мещанства", а с другой – появлением личной религиозности в среде интеллигенции. Тогда же появилось диссидентство как открытое личное моральное противостояние системе, повторяющее английское диссидентство 17 века.

По иронии истории, одновременно в Китае началась "православизация", прерванная антихристианскими гонениями эпохи императрицы Цыси 117 лет назад, поскольку трудно было не узнать в безумии Великой Пролетарской Культурной революции византийского иконоборчества 8-11 веков. Сейчас же в Поднебесной царит буквально византийская симфония "партии и государства", напоминающая "органическую модернизацию" допетровской эпохи, проводимую при участии выпускников Могилянской академии и полонизированной элиты Гетманщины.

Поскольку КПСС не смогла стать тем, чем ей предлагал 28 лет назад стать Глеб Павловский со страниц гремевшего тогда "XX века и мира", пытаясь хитроумно нейтрализовать сахаровский лозунг отмены 6-ой статьи конституции о руководящей роли КПСС – просто деидеологизированной ассоциацией желающих посвятить себя политики, то история сперва уничтожила КПСС, а затем – через 10 лет заменила именно тем, что и предлагал премудрый Глеб Олегович, предельно оппортунистической партией власти, совмещающей левопопулистские предвыборные лозунги с поддержкой правоконсервативной политики правительства.

Сразу обрадую: "веберианская" социокультурная эволюция предполагает развитие демократия и автономность гражданского общества.

Поэтому сейчас даже крайне правые и крайне левые, таинственно увлекаемыми незримыми историческими тенденциями, выступают за парламентскую республику, за "отечественного товаропроизводителя" (мелкую и среднюю буржуазию), за мощные партии, за независимые профсоюзы, за отмену цензуры, за контроль гражданского общества над силовиками и правительством, за федерализацию и конфедерализацию... Отношения же к национализации монополий или к эксклюзивным правам русских, сохраняясь как идеологические отличия, обрамляют описанный мной консенсус, сформировавшийся почти автоматически – без всяких круглых столов и "пактов манклоа"...

Такому ходу вещей лучше не препятствовать, и провести контролируемую конституционную реформу, например, предлагаемую Ходорковским, иначе она всё равно будет реализована, даже руками гипотетического "русфашистского" восстания...

Точно также неотменима трансформация нашей "империофедерации". Характернейшим признаком этого является дружное отторжение любых доктрин "россиянства" – несмотря на библейскую форму словообразования (римляне, египтяне, вавилоняне, сирияне, израильтяне), термин воспринимается как чуждый, а стоящая за ним концепция общероссийской политической нации – как абстракция, размывающая русскую идентичность. По мере десреднивековизации России неминуем крах средневековой имперско-сословной модели политической организации её локальной цивилизации.

В 1918 году кризис бы решён сильнейшей мессианской идеологизацией – Россия стала центром ленинизма – новой мировой квазирелигии "спасения", а также насаждением мультикультурализма (тогда это называлось "ленинская национальная политика), подарившей десяткам этносов их псевдостраны.

В 1991 года следующий кризис был в значительной части, кроме Северного Кавказа, преодолён сбросом империей "внешнего" и "среднего" контуров.

Очередная итерация будет либо переходом к тому, что нащупывали ельцинские реформаторы четверть века назад – асимметричной договорной федерации с элементами конфедерации (уж коли провалился замысел Соединённых Штатов Великой России), или к модели Латинской Америки или Арабского мира – много культурно- и языково-родственных суверенных государств (часто враждебных) в рамках общей цивилизации.

Последним в моём перечне объективно идущих процессов, которым лучше помогать, нежели препятствовать, является постепенная абсорбция русской дочерней субцивилизации её материнской цивилизационной базой – Европой.

Обосновать антизападный культурный сепаратизм России не помог ни идиотский перебор властями и тоталитарной оппозицией таких симулякров советской партократии как "Русский мир" и "Святорусь", ни безграмотные изыскания на предмет особой "эксгибиционистско-предсмерной" русской "духовности" и бездарные попытки сакрализировать Херсонес, явно в миллион раз уступающего в этом отношении Сиону и в миллиард раз – Мекке...

Сейчас всё российское своеобразие – это контраст отечественной смеси средневековых ценностей с ценностями Русского модерна, с западными смесями ценностей Модерна и Постмодерна... Довольно забавно, что пока Россия "веберизуется", второй раз в своей истории осваивая "старый добрый либерализм" викторианской и старше-рузвельтовской эпохи (это воспринимается как "либерально-фашистские" настроения), Запад вошёл в следующую цивилизационную фазу, названную мною в честь Герберта Маркузе за возвращение к социал-коллективистским идеалам – такой диалектический реванш за полтысячелетия веберианского развития. И здесь русская мысль входит во всё больший контраст с западной. Парадоксально, но русская интеллигенция полувековой давности была куда ближе к западной, чем нынешняя... И оба недавних вала российской публицистической истерики – по поводу приёма сирийских беженцев и в защиту памятников защитникам рабовладения это идеально показывают.

Надо понять, что последней Русской идеей – был большевизм (не обязательно его "ленинский" извод). Это был апофеоз соединения идеи Третьего Рима (Северовизантизм) с идей "Святоруси" (Славяноизраиль). На этом российская цивилизационная эксклюзивность себя исчерпала, и русская культура ищет новые подходящие формы европеизации. Наверное, это выбор между моделями Западной Европы и США, точно также, как с 1762 до 1918 года Россия выбирала между Германской и Французской моделями. Отметим, что тогда спор завершился историческим компромиссом – Ленин избрал в качестве эталона оба западнических образца сразу: мобилизационно-плановую модель Второго рейха и политическую модель якобинизма, а Сталин – Византийскую мессианско-имперскую модель и "историей-избранность" неиспорченного буржуазностью русского рабочего класса (пролетаропанславизм) и концепцию СССР – как Землю Обетованную для угнетённых классов и народов мира...

Поэтому когда "роща золотая отговорит" полупереваренными кусками непонятого Столыпина и попугайски повторённого Победоносцева, Россия вновь двинется по пути сближения со своей материнской европейской цивилизацией. Вместе с другими "дочками" – Северной и Латинской Америкой, Израилем и Южными Балканами...

В том же очень маловероятном случае, если на финише путинизма в России временно установится клерикально-фашистский режим, то его неизбежный и сокрушительный крах настолько разрушит и ослабит русскую цивилизацию, что последующая "оккупационная вестернизация" уже помчится в колониальном варианте...

Вот, Оля и Игорь, лучше и больше уже не могу!

Евгений Ихлов

31.08.2017, 19:58

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59A2621DF315C&section_id=49887513ED2D1
27-08-2017 (09:40)

Два наблюдения, рождающие сдержанный оптимизм

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. Строго говоря, с правами человека у нас сейчас лучше, чем в США 90 лет назад, или на Американском Юге полвека назад...

Надо только представлять себя не российским либералом второй декады 21 века, а американским социалистом или профсоюзным активистом дорузвельтовской эпохи, или жертвой маккартизма (год тюрьмы или в лучшем случае - полный запрет на профессию в брежневско-андроповском духе за отказ назвать друзей, в порыве сталинградского энтузиазма в 1943 году записавшихся в компартию), или борцом с сегрегацией в той же Вирджинии при Линдоне Б. Джонсоне (и напоминаю, что Гувер Великий и Ужасный был отправлен в отставку за отказ выполнить устный приказ Ричарда М. Никсона накопать доказательств, что антивоенное движение и движения за гражданские права - результат деятельности коммунистического подполья). Поэтому впереди у нас только лучшее - Франклин Рузвельт, Джон Кеннеди, Джимми Картер.

2. Все-таки отрадно смотреть, как повернула всё история с Серебренниковым - те же, кто старательно оплевывал протестное движение 5 лет назад и внушал, что лучше путинизм, чем революционный хаос, уже не скрывают, что путинизм - смерть для страны и что никакого не то что развития, - спасения и сохранения при нем не будет. Это как члены сталинского Президиума ЦК КПСС, вдруг увидевшие в участи профессоров Виноградова и Вовси свою скорую участь ("в кандалы и бить, бить, бить...") Забыв, как обрекали на лубянский ад Вознесенского, Попкова и Кузнецова...

Евгений Ихлов

31.08.2017, 19:59

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59A43FCE15539
28-08-2017 (19:17)
Надо создать альтернативный Навальному полюс либеральной политики

! Орфография и стилистика автора сохранены

Понятно, что очень многие люди оппозиционно-демократических взглядов считают политическое доминирование Навального на либеральном фланге большой проблемой. Часть из них никогда не поддержит "Нашего Лёшу", исходя из самых различных оснований.

Одновременно сам Алексей Анатольевич, откровенно уподобив остальных либеральных оппозиционеров почти что "гробам повапленным"*, заявил, что не собирается тратить время на объединительные процессы.

Поэтому моя апрельская идея о том, что перед лицом наступления на остатние права (имелась в виду реновация, арест Серебренникова нельзя было и предположить) Касьянов, Навальный и Явлинский должны создать Директорию демократической оппозиции уже явно не реализуема.

Но я повторяю свое предложения к вождям российского либерализма - постарайтесь вести себя как нормальные западные демократические деятели.

Если вы видите массу недостатков в "навальнианском" полюсе демократической оппозиции и критикуете его также пламенно и с той же мотивацией как Путин и Лавров американское геостратегическое доминирование, создайте альтернативу - подарите нам "многополярный мир оппозиции"!

Я модифицирую свое предложение: надо создать альтернативный Навальному полюс либеральной политики - тот же принцип Директории (консенсус в принятии решения) - из Касьянова, Ходорковского и Явлинского.

Такая Директория сможет объединить тех либералов, кто никогда не поддержит Навального.
Как второй полюс - она неизбежно станет "зеркалом" Навального, т.е. вберёт в себя все те качества и свойства, которые оказались отвергнуты навальнианством.

Тут ведь главное не погружаться в полемику с ААН - ибо ниша либеральной оппозиции настолько пуста, что в ней места хватит всем... Особенно, когда 11 сентября множество гарних дивчин и славных парубков крепких демократических убеждений в полной мере уяснят себя отличие российских выборов от тренинга по сетевому маркетингу.

И всегда сохранять валентности для возможного широкого альянса, подобно тому как это сделали в июне 1941 года англосаксы, поддержав СССР в войне с рейхом!

И возникнет биполярная** либеральная оппозиция, в которой возникший идеологический и политический плюрализм даст каждому желающему возможность найти место для себя.

* Красиво оштукатуренным древнееврейским погребальным пещерам

** Ласково - би

Евгений Ихлов

31.08.2017, 20:01

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59A549AA88F88
29-08-2017 (14:05)
На своем финале многолетние деспотические режимы сходят с ума

Нас вводит в заблуждение гламуризация понятия "Инь-Ян" (немного мужского в женском, немного ночи в дне), ещё и умиляемся: молодое западное бинарное сознание "манихейски" делит мир на царства Добра и Зла, и от этого конфликт, а вот древнее мудрое восточное уходит от такого противостояния, от тотальной библейской этизации бытия... На самом деле красивый чёрный кружок в белом червячке — это сдерживаемая, но воздействующая изнутри постоянно губящая "червячка" сущность... И как я понимаю восточную натурфилософию, ситуация ещё и напоминает бесконечный фрактал, где внутри "кружка" — "червячок" и так до бесконечности... Единственное, что "уточняет" восточный взгляд — противоположная сущность не враг мироздания вообще, но враг нынешнего его состояния.

Так, с точки зрения западных левых разъедающим внутренним антагонистом либерального капитализма является эмбрион фашизма, а с точки зрения правых — эмбрион тоталитарного социализма. Предвосхищая дальнейшие рассуждения, отмечу, что советские прогрессисты конца 60-х — начала 70-х в этом смысле были куда ближе современной им западной интеллигенции, которая за каждым углом видела угрозу неофашизма и реваншизма, в то время как их советские коллеги (а часто и переводчики) видели мрачные тени ресталинизации.

Правила же шестидесятнической игры были таковы — обличать неосталинизм под видом неонацизма или милитаризма, заговора спецслужб и олигархии в западном обществе. Читатели и зрители намёки улавливали отлично, и на Стругацких и Юлиане Семёнове, на Евтушенко, на Лагине ("Патент АВ"), на Боровике ("Интервью в Буэнос-Айресе") росло поколение антисталинистов-антикоммунистов, которому выпала честь сносить с лица земли КПСС. Неизбежной платой за такую игру с цензурой было подкрепление самых топорных жупелов советской пропаганды о "фальшивом характере западной демократии" и "угрозе империализма". Именно ради такого искренне-творческого подкрепления своей идеологии, сусловский агитпроп и терпел советских прогрессистов... Впрочем, и здесь ошиблись теоретики из ЦК КПСС — они не ждали появления времён, когда войска НАТО рассматривались бы как долгожданные освободители, а "дозированный" фашизм — как лучшее противоядие против советчины...

Такое предисловие я счёл очень важным для последующих рассуждений. Я неоднократно писал, что альтернатива нынешнему состоянию социума уже находится в нём и внезапно появляется на свет, подобно тому, как происходит смена декораций при вращающейся сцене. И остановить такой поворот — невозможно принципиально... Полную смену социокультурных трендов (интеллектульно-духовных тенденций) несложно проследить, отслеживая полувековые отрезки.

Например, в конце шестидесятых советская интеллигенция, отворачиваясь от власти и теряя надежду на реформирование социализма, увлеклась религией и мистикой, поисками этнических корней, хорошим тоном стало вновь заговорить о блестящем дворянстве и величии монархии, едко шутить над неспособностью социализма сравниться с Западом в качестве жизни. И сегодня фронда шестидесятых стала всем тем, что нас окружает и воспринимается как проблема. Чего стоят тошнотворно-ханжеские рассуждения о Романовых, как будто скопированные с самых заскорузло-фальшивых мантр о "героической борьбе пролетариата".

Когда в "Гадких лебедях" Мэтров (братьев Стругацких), написанных именно в 1967, главный герой издевается над стилем управления Господина Президента и "его превосходительством господином референтом господина Президента по государственной идеологии", над необходимостью всё пронизывать "национальным самосознанием" (коим полагается до рвотных спазм насыщаться штудированием "богатырских саг"), то это была не злая карикатура на Брежнева, Суслова или Шелепина и нападки на советскую идеологию, умело замаскированные под остромодные тогда обличения "буржуазного национализма", это было предвидение — и "геополитического путинизма коленовставания", и инвектив Мединского и Пескова, и всяких "Викингов" и последовательного объявления Херсонеса то Сионом, то Меккой для "единого русского православного народа"...

Это стало предвидением, потому что путинизм уже лежал эмбрионом внутри брежневщины, а демократически-реформаторское тринадцатилетие (1986-99) оказалось лишь переходной фазой между двумя деспотизмами, подобно тому как ею было оттепельное одинадцатилетие (1953-64) и революционно-нэповское (вестернизаторское) одинадцатилетие (1917-1928).

Буквально накануне "Гадких лебедей" Мэтры выстрелили буквальным предвидением путинизма — "Хищными вещами века". Дублетом стал одновременный выход ещё более подробного, буквального детального описания путинизма в "Незнайке на Луне" Николая Носова... Тут ведь дело не в карикатурном описании Запада — у Носова — Франции 20-х и США — 50-х, у Стругацких — начала 70-х, а гениальным чутьём художника (мем) увиденный эмбрион рыночного авторитаризма в недрах "устремлённого в космос и в коммунизм" советского общества.

Значит, в советском социуме после Новочеркасска и Кубинского кризиса что-то повернулось, обнажился отказ массового сознания от утопизма и ещё недавнего энтузиазма, в нём уже стали появляться черты его преемника, антагониста и могильщика.

Зато в творчестве и советских прогрессистов, и неосталинистов консенсусом появилась тема обличения "мещанства".

Неосталинисты видели в стремлении людей к комфорту и спокойствию (формально санкционированному генеральной партийной установкой на "рост благосостояния трудящихся") отказ от очень важного для них мобилизационного состояния социума и предлагали заменить опостылевший марксизм "национальным возрождением": например, знаменитый роман-манифест Чивилихина "Память" — тогда очень важной темой было обличение ордынского ига, явно сделанного псевдонимом большевизма и сталинской коллективизации) и реабилитацией имперско-монархических традиций. Антисталинисты же видели в мещанстве, т.е. априори ксенофобском потребительском конформизме, ростки фашизации.

Год назад я отметил ещё один очень интересный процесс — колебания господства влияния духовных лидеров в каждом социокультурном кластере (сегменте). Например, эволюция доминирования идей Сахарова и Солженицына среди сперва асоветской, а потом и прямо антисоветской русской (в широком смысле слова) интеллигенции с декадными шагами. От увлечённостью сахаровским правозащитным прогрессизмом в конце 60-х — к культу Столыпина и латентному монархизму, консервативному антикоммунизму спустя десятилетие; затем превращение Сахарова в лидера начавшейся демократической революции, перешедшее в одобренный Солженицыным "бархатный пиночетизм" Путина, вплоть до недавних времён, когда государственная пропаганда окончательно превратилась в сюрреалистическое зрелище Андропова, объясняющего посадки диссидентов цитатами из Сахарова и Солженицына.

Прямо по Гиппократу: "Ты — то, что ты ешь"... В древнегерманских преданиях рыцарь должен был выпить волшебного настоя, данному ему феей, чтобы не превратиться в сражённого им дракона. Но интересней эволюция дракона, сожравшего незадачливого воителя, и вдруг, в промежутках между выдыханием огня, ставшего изрыгать цитаты из Sachsenspiege ("Саксонского <рыцарского> зерцала")...

То же чередование духовных кумиров шло и в лоялистском сегменте: чередование увлечения Трифоновым и Астафьевым, завершившееся знаменитым "В кухне становится черным-черно, как в известном письме известного писателя известному историку". И вплоть до недавнего состязания Пелевина с Прилепиным...

Можно взять и более масштабно: посмотреть "длинные волны" духовного доминирования Льва Толстого и Достоевского. Сейчас трудно вообразить, насколько было важно воздействие графа Льва Николаевича на современников 120 лет назад, да и в последующие три десятилетия, и насколько малозначимо воспринимался Фёдор Михайлович, превратившийся в общественном сознании в полоумного публициста в совершенно, как сказали бы сейчас, в духе "нациков".

Впрочем, у меня есть хорошая новость — в этом десятилетии явно доминирует "сахаровская" парадигма — приоритет демократии, прав и гуманизма. Солженицынская интерпретация Столыпина как рыцаря продуманной и национально ориентированной авторитарной модернизации больше не кружит головы...

Единственное, что идёт в противоток этому — "мегатренд" очередного фазового цивилизационного перехода России, который неизбежно проходит через стадию "доброго старого либерализма" 110-летней давности, который сегодня называют "либерал-фашизмом", забыв чтО писали Струве или Клемансо или говорил Теодор Рузвельт.

Но в любом случае равнодействующая будет в пользу демократии. Тем более, что сам Андрей Дмитриевич постоянно бранил "розовых" (левых либералов) с их манией умиротворить Москву мирным сосуществованием и широкими объятиями разрядки напряжённости. Академик мудро предвидел: только ядерная ракета, приставленная к виску обитателей Кремля, заставит их отступить...

Более того, это отступление станет бесконечным, поскольку вполне буржуазная по своим установкам номенклатура в своей массе очень хочет жить, причём с комфортом...

Как карикатура это повторилось сейчас, когда недели "безвиза" с США оказалось достаточным для намёков о фактической отмене грозного путинского решения о сокращении американского дипперсонала... Под стоны о "геноциде"... (Зато мы теперь знаем, что друзья и подружки Маши Захаровой считают "геноцидом" — фигуру американского таможенника, вставшего между ними и их флоридскими виллами и нью-йоркскими квартирами).

Итак, мы видим, что идеологически путинизм издыхает на глазах: его последний извод — "крымнашизм" (российский джингоизм) бесславно выдохся, а мобилизация вокруг доктрины "Русмира" и неигрушечного противостоянию Западу не задалась (даже Прилепин позамполитил и бросил "Новороссию")...

Более того, путинизм более не воспринимается ни как орудие продолжения авторитарной модернизации, ни как противодействие "коммуно-фашистской угрозе". Вообще, куда-то делись назойливые и панические рассуждения 8-летней давности о том, что демократия приведёт к власти сталинисто-антисемитов, или, на самый худой конец, — Зюганожириновского...

Очень быстро формулируется консенсус самых разных политических и идеологических оппозиционных сил относительно того, что в будущей свободной России не будет цензуры, но будет люстрация; что необходима реинтеграция в Европу; что парламентские формы лучше президентской модели; что нужен федерализм и усиление местного самоуправления; что с олигархией должно быть покончено...

Это напоминает консенсус 1990 года — суверенная Россия (Украина, Чечня), рыночная и многопартийная...

Другое дело, что суровая реальность вынудит обратно привлекать квалифицированные кадры из старого аппарата, временно превратить свободолюбивое Учредительное собрание в ширму революционной диктатуры, "защитить общество от злобной клеветы противников народной власти" и обуздать местечковый эгоизм и управленческий хаос...

Но очень трудно не услышать скрип поворачивающейся сцены.. В истории России Ян и Инь вновь готовятся к смене ролей, и на глазах опадает полувековая волна, поднявшая и приведшая к победе ценности "антисоветского набора" конца 60-х. Зато подспудно актуализируется "Февральский комплект" вековой давности...

Что же касается дела Серебренникова, то тут, скорее всего, объяснение менее всего конспирологическое (вроде бросающего к ногам Путина признательных либералов после гипотетического февральского оправдания — после полугода копящейся тоски, страха и злобы никто никуда не броситься) — просто на своём финале многолетние деспотические режимы сходят с ума. Есть у них такая особенность. Это действительно иррационально и путает либеральных интеллектуалов, привыкших со своих позиций рассуждать за авторитарных правителей, черпая свои представления о власти из политических триллеров.

Но они там действительно сошли с ума... (как Сталин 65 лет назад, когда после долгих лет замечательного использования левых еврейских кругов и объявленной как главного дела для западных компартий защиты "брошенного буржуазией знамени буржуазной демократии" вдруг решил стать нацистом-антисемитом).

Евгений Ихлов

31.08.2017, 20:02

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59A5B5DD751E6
http://www.kasparov.ru/content/materials/201601/569C9CDB8A8EC.jpg
29-08-2017 (21:46)

Мусульманский пролетариат нельзя заместить "православным"

Как бы объяснить, что сегодняшняя ситуация с мусульманским пролетариатом в столице близка к оптимальной... Прежде всего, его представители стремятся укорениться и дать детям возможность сделать карьеру через образование, а затем — через госслужбу или медицину, т.е. респектабельно.

В то же время перекрытие социальных лифтов создаст слой "неприкаянной молодой интеллигенции", именно которая и становится рекрутинговой базой для терроризма и иного настоящего экстремизма.

Проблема в том, что коренные москвичи (условные славяне и условные православные) категорически не хотят размножаться, их дети категорически не хотят выбирать участь пролетария. Поэтому "Нерезиновая Москва" — это будет город пользователей льготным проездом и льготной оплатой ЖКХ. Тащить это на себе столица могла, когда налоги платились по месту расположения головного офиса корпорации, а "московская недвижимость <была> всегда в цене".

Нынешние настоящие москвичи — это дети лимитчиков, строивших все эти обречённые ныне реновацией дома, а также стоявшие у конвейеров (четверть века назад столица была крупным промышленным центром). Но они пошли в средний класс. И выпихнул их в средний класс именно мусульманский пролетариат. Подъём социального слоя происходит только и исключительно тогда, когда находятся претенденты занять ещё более низкую страту.

В старом замечательном американском мюзикле "Вестсайдская история" (по сюжету "Ромео и Джульетты") прекрасно показано, как появление в Нью-Йорке пуэрториканцев подняло статус вчерашних париев — католиков (ирландцев и поляков), вдруг оказавшихся "настоящими американцами".

К сожалению, нынешние радетели за "школьные линейки" забыли, как 30 лет назад подростками они яростно дрались с заносчивыми "центровыми", искренне считавшими "лимиту" низшей расой и почти открыто мечтавших об окружении Первопрестольной колючей проволокой с пулемётными вышками и контрольно-следовой полосой за МКАД...

Москве очень повезло, что не произошла геттоизация, и хотя вокруг рынков жильё снимает именно мусульманский пролетариат, но всё-таки полного территориального размежевания ещё нет. Когда же произойдёт выкристаллизация именно мусульманских кварталов, то тут и окажется, что это будут государства в государстве.

Кстати, доведённая до логического предела реновация и завершит жёсткое разделение столицы на престижные районы и районы бедноты.

То же самое с мечетями. Можно построить 20-40 мечетей "шаговой доступности", но тогда, во-первых, начнутся резкие конфликты с окружающим населением, недовольным "очагом экстремизма" под окнами, и через продажу квартир на вторичном рынке как раз и наступит геттоизация; а во-вторых, 3/4 этих мечетей очень быстро станут салафитскими, ибо удержать контроль над 6 нынешними крупными мечетями и спецслужбами, и сотрудничающими с ними умеренными духовными деятелями значительно проще, чем над 26-46 мечетями и молельными домами.

Кстати, лет 20 назад обсуждалась предложенная официальными мусульманским деятелями идея создания в Измайлово "исламского кластера": большая мечеть, медресе и так далее, но местное население категорически не согласилось терпеть под боком появление такого "рассадника исламизации"... "Справедливые чаяния москвичей" поддержали последние демократы в Мосгордуме... В результате издержки достались обитателям улицы Гиляровского...

Главная проблема в том, что мусульманский пролетариат нельзя заместить "православным" — тут всё определяет соотношение качества и стоимости рабочей силы. Если даже в сельской местности и небольших городах, создавая производство, приходится набирать гастарбайтеров, поскольку живущие в зоне хронической безработицы не готовы усердно и без запоев и воровства работать, то что говорить о потребностях столичной агломерации?!

Часть нынешних проблем может быть разрешена исключительно по алгоритму, который неприемлем здесь почти ни для кого — это помощь в создании влиятельного профсоюза гастарбайтеров.

Такой профсоюз создал бы препятствия для продолжающих сверхэксплуатацию мусульманского пролетариата, причём структурами, почти исключительно связанными с городскими властями, и этим прекратил демпинг полурабской рабочей силы. Одновременно недовольные получат другую, кроме радикального исламизма, отдушину для своего активизма...

Самый же мой большой кошмар может быть такой: побеждает в борьбе за пост столичного мэра демократически избранный демократический популист и, выполняя наказ своих избирателей, приказывает закрыть мечети в центре города. После чего Москва очень быстро превращается в нечто среднее между Ольстером и Бейрутом...

Евгений Ихлов

31.08.2017, 20:04

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59A6D8DCBD13A
30-08-2017 (18:42)
Война - цена, уплачиваемая за избавление (отсрочку) от революции

! Орфография и стилистика автора сохранены

103 года назад российская армия агонизировала среди болот Восточной Пруссии. Солженицын вообще счел катастрофу окруженных корпусов генерала Самсонова первопричиной падения монархии и большевизации страны.

Разумеется, страстотерпца Николая Александровича предупреждали о том, что итогом ввязывания во франко-германскую войну будет именно обретение им его нынешнего статуса, включая способность его бюстов мироточить.

Знаменитый меморандум Дурново, направленный императору в феврале 1914 (видел опытный сановник, чего затевается, до всякого Сараево чуял), точно расписывает, что итогом войны будет революция, а итогом революции - перехват политической инициативы самым радикальным крылом социалистов. Это, кстати, к вопросу об исторической предопределенности победы большевиков.

Но у государя почти не было выбора - он понимал, что при мирном развитии событий уже осенью 1914 года, на крайний срок, весной 1915, он станет гвардии полковником запаса, которому будет разрешено в красивой старинной шапке, сверкающей, как витрина салона Сваровски, открывать короткой речью заседания Думы, причем речь ему, как и его двоюродному брату Джорджу, будет выдавать для зачтения премьер-министр. А будет он из купцов-старообрядцев. Конечно, также будет всячески приветствоваться личное присутствие на открытие нового автозавода "Руссо-Балта" в Москве или выставки "Русский супрематизм" в Эрмитаже. Причем, приветствование будет выражаться в увеличении бюджетных ассигнований на цивильный лист...

Война спасала самодержавие (пусть и на 2,5 года). "Крымнашизм" спас путинизм, поскольку успешная антикоррупционная революция в соседней стране стала бы слишком "дурным примером" для и без того недовольных подданных.

Но надо понимать степень цены, уплачиваемой за избавление (отсрочку) от самого страшного - революции, это - война.

Великая война 1914 года.

Мировая война 1939, спасшая сталинизм от неизбежного падения в течение ближайших нескольких лет (невиданная во всех предыдущих гитлеровских походах встреча с цветами "германских освободителей" - это очень недвусмысленное указание на настоящее народное отношение к советскому режиму).

Антиукраинская агрессия и Вторая Холодная война, сбившие протестную волну...

Однако Путин понимает, что спасенный им истеблишмент еще не понял всю стоимость выкупа у истории его пустых голов и ненасытных пастей.

Как только окончательно определилось, что и Вторая Холодная (Украинский фронт) - это очень надолго, ибо провалились надежды на Трампа, и сирийская кампания - также на долгие годы, - то Путину стало совершенно ясно, что в "гламурированном" виде, сочетающем и "область балета", и "ракеты" и "перекрытие Енисея", его режим более оставаться не может.

Постоянное неумолимое проседание экономики в сочетании с увеличением социального расслоения, от которого пытаются отвлечь военно-патриотической риторикой - это слишком знакомый и многократно пройденный странами и народам путь к революции. Последний пример того - участь СССР и протесты в Венесуэле.

Самая тонкая острота Пелевина (из "Ампир V") - это рассуждение отца главного героя, ушедшего от его матери и ставшего в романе респектабельным политологом, о том, что выход для страны - во "вменяемых элитах". Просто видно, как он, допустим, на страницах "Газеты.ру" и "Сноба.ру" или закрытого ныне приложения "Коммерсантъ-Власть", в беседах на "Дожде" непрерывно, как заклинание, взывает: придите же, придите, о, вменяемые элиты...

Дело в том, что вменяемые при путинизме появится не могут. Как только, что-то такое начинает оформляться, как тут же - дело Гуриева ("Большое дело" ЮКОСа), дело Коха, дело Белых, дело Улюкаева, дело Серебренникова, дело Алексашенко. Чубайс, Кудрин и Греф - на задворках.

Путин не может заставить бенефициаров своего режима не вывозить из страны сотни и сотни миллиардов долларов и евро, обескровливая экономику, не строить дворцы и суперъяхты, даже не позировать в ютубе без предательской белой полоски в углу стола в каюте яхты, даже не может осадить Ткачева, своими помидорными негоциями подвесившего стратегически важнейшее сближение с Эрдоганом.

Но своим беспощадным умом вождя-интуитивиста он понимает, что смириться со всем этим общество может только в атмосфере мрачного фанатизма. Устроив Серебряный век, нельзя было победить Второй рейх. А в духовном мире, созданном Эренбургом и Симоновым, Третий рейх победить было можно. При Таганке, "Современнике", ГАБТе и МХАТе, при Тарковском и Жванецком нельзя было бы выиграть Первую Холодную войну.

Брежневская концепция нейтрализовать создаваемый "буржуазной пропагандой" зловещий образ Мордора - Коммунистической России - балетом и романтическим кинематографом была отброшена. Восторжествовало иное - смердам: все, что выше пояса - паранойя, ксенофобия и интеллектуальная аскеза. Ваша "Мекка" - остатки резервуара воды 10 века (на случай осады Херсонеса), выдаваемые за баптистерий.

Не зря арест Серебренникова символически совпал с уходом Юлии Липницкой из спорта. Ах, как это было трогательно и слезоточиво, почти как у Навки в укороченной до мини концлагерной робе, откатать на Мельдониевой Зимней Олимпиаде под саунд-трек из "Списка Шиндлера" - в то время как в Киеве шли сражения с "Беркутом", а генерал Дюмин раздавал последние указания перед вторжением на Крымский полуостров. И только Шендерович напрямую напомнил про Берлинскую Олимпиаду 1936 года. Это были последние попытки "гламуризовать" путинизм.

Однако за прошедшие два года деятели культуры и даже чиновники от культуры подразмякли. Может быть, действительно решили подготовится к новой дружбе с Америкой, кою полагается ошеломлять придворным балетом. Не осознали всех реалий.

Путин же отлично знает, что когда росгвардейцев пошлют давить демонстрантов спецмашиной "Щит", они могут это делать, отстаивая от "масонов" возвращенный патриарху Исаакий, но не Большой театр, где прославляют однополость.

Только война спасает путинизм от революции. А на войне должно быть единство фронта и тыла. Культура же должна сплачивать тыл, чуть перефразировав старое определение соцреализма, в "доступной для него форме". Бородатые воины, потрясающие ржавым железом; четверть роты, остановившая гитлеровский блицкриг; грустно-романтический принц на балу...

Евгений Ихлов

31.08.2017, 20:05

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59A7B840D4E4D
http://www.kasparov.ru/content/materials/201708/599C349C1E84F.jpg
Кирилл Серебренников Фото: interview-so-zvezdoi.ru

31-08-2017 (10:33)
Почему требовать надо только прекращения дела по реабилитирующим обстоятельствам

! Орфография и стилистика автора сохранены

Кириллу Семёновичу Серебренникову предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (очевидно к суду ближе определятся - через ч. 3 либо ч. 4 ст. 33 УК РФ).
Поскольку ст. 159 УК находится в Особой части УК, то на осужденных по ней распространяется норма ст. 47 УК - временное ограничение на занятие должностей или профессий, даже если это не предусмотрено прямо как следствие обвинительного приговора.

Поэтому даже условное наказание лишит Серебренникова права занимать любые руководящие должности, поскольку в любом обвинительном приговоре будет признано использование должностного положения при совершении преступления в составе организованной группы с разделением ролей. Кириллу Семёновичу очень повезёт, если его не сочтут организатором...

Это я к тому, что надеющиеся на путинскую милость в самом лучшем случае получат только физическое лицо, обязанное отмечаться у инспектора, и годами обречённое терзаться, думая об остальных своих коллегах, которых специально отправят на подольше в зону, и каждый день читать в глазах у каждого собеседника - ты то, знаменитость, на воле, а они за тебя чалятся...

Вывод: требовать надо только прекращения дела по реабилитирующим обстоятельствам.

Евгений Ихлов

08.09.2017, 07:10

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59A8495A9DD3F&section_id=49887513ED2D1
31-08-2017 (21:08)
О человеке, который спас человечество, и о других героях и антигероях
http://www.kasparov.ru/content/materials/201708/59A850119E1A2.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

I. Не помнит мир спасенный

31 августа 1983 года советский летчик-истребитель майор Геннадий Осипович двумя ракетами подряд (после попадания первой самолет не развалился в воздухе) сбил вышедший из воздушного пространства СССР авиалайнер Boeing 747-230B южнокорейской авиакомпании Korean Air Lines (KAL), который выполнял международный рейс KE007 (позывной — KAL 007) по маршруту Нью-Йорк—Анкоридж—Сеул. На его борту находились 23 члена экипажа и 246 пассажиров, включая конгрессмена США Ларри Макдональда.

Советское руководство, уже почти месяц пребывающее в "лунатическом" состоянии после отказа почек у Андропова (возможно, следствие февральского покушения на него бывшего министра Щелокова, за год до этого пытавшегося выполнить приказ Брежнева об аресте второго секретаря ЦК и бывшего главы КГБ) решило показать демонстративную твердость и сбить самолет, который сочли шпионским, даже над нейтральными водами.

Вот цепочка отдачи команд в обратном порядке.
1). Майор Геннадий Осипович, выполнивший итоговый приказ.
2). Капитан Титовнин, Центр боевого управления — Истребительная авиационная дивизия.
3). Подполковник Майстренко, исполняющий обязанности начальника штаба истребительной авиационной дивизии авиабазы Смирных, который подтвердил Титовнину приказ на уничтожение:
Титовнин: "Вы подтверждаете приказ?"
Майстренко: "Да".
4). Подполковник Герасименко, исполняющий обязанности командира 41-го истребительного авиаполка.
Герасименко (Корнукову): "Задание принял. Уничтожить цель 60-65 ракетным огнём. Принять управление перехватчиком из Смирных".
5). Генерал Анатолий Корнуков, командир авиабазы "Сокол".
Корнуков (к Герасименко): "Я повторяю задание, огонь ракетами, огонь по цели 60-65. Уничтожьте цель 60-65… Примите в управление МиГ-23 из Смирных, позывной 163, позывной 163. Сейчас он позади цели. Уничтожьте цель!.. Выполняйте задание, уничтожьте её!"
6). Генерал Валерий Каменский, командующий противовоздушной обороной Дальневосточного военного округа.
Корнуков (Каменскому): "…просто уничтожить (цель) даже если он на нейтральных водах? Приказ уничтожить его на нейтральных водах? Хорошо".
Каменский (Корнукову): "Задействованы средства поражения, средства поражения уполномочены на высшем уровне. Иван Моисеевич уполномочил это. Алло, алло", "Повторите снова", "Вас плохо слышно", "Он дал приказ. Алло, алло, алло", "Да, да", "Иван Моисеевич дал приказ, Третьяк", "Вас понял, вас понял", "Средства поражения уполномочены по его приказу".
7). Генерал армии Иван Третьяк, командующий Дальневосточным военным округом.
8). Министр обороны маршал Дмитрий Устинов или начальник Генштаба СССР маршал Николай Огарков (делавший потом официальное заявление).

[Судя по намёкам посла Джона Теффта о немедленном вскрытии в июле 2014 года информации о виновниках трагедии малайзийского "Боинга", в распоряжении США не менее полная картина передачи команд 17 июля, чем была 34 года назад]

По всем тогдашним международным понятиям, произошедшее было вполне "казус белли". И это поняли в Москве и были в страшном напряжении. В ноябре 1983 года натовские учения "Опытный лучник" были восприняты как подготовка к войне и советские стратегические силы были приведены в боеготовность "карибского уровня". (Через год, когда аппаратчики вновь оттеснили вояк и чекистов, Горбачёва срочно послали к Тэтчер - мириться).

Но я обещал про спасенный мир.

На пике Сахалинского психоза, когда "империи зла" (т.е. Мордору) Рейганом было обещано "пепелище истории", в ночь на 26 сентября 1983 года оперативный дежурный в командном пункте системы предупреждения о ракетном нападении войск ПВО "Серпухов-15", штабной аналитик подполковник Станислав Петров, который был "брошен" на оперативное дежурство точно также как на гражданке кандидатов и докторов наук "бросали" перебирать на овощебазах гнилую картошку, решил проигнорировать показания автоматики о запуске из США по территории СССР пяти межконтинентальных баллистических ракет "Минитмен" с десятью ядерными боеголовками каждая.

Специалист по стратегическим вооружениям Петров отлично понял, что пять ракет слишком мало для первого удара в войне, он, как привыкший с самостоятельности офицер, объявил тревогу ложной и оказался прав: произошел сбой системы оповещения (солнечный отсвет от высотных облаков был принят советским спутником системы раннего оповещения "Око" за огни пуска с одной из американских баз).

Ни наград, ни орденов, ни возвеличивания, даже стандартного повышения в звании на одну ступень перед отставкой (уже в следующем году) Станислав Евграфович не удостоился. Это лучше всего говорит о подспудном недовольстве его действиями военной корпорацией. Это также говорит о фальши советской генеральной установки о борьбе за мир и предотвращение ядерной войны. Человек, спасший человечество, не стал национальным героем.

Я же полагаю, что в той безумной обстановке взять на себя ответственность отменить тревогу (рискуя расстрелом за саботаж инструкций), которую, кстати, не раздумывая бы объявил обычно дежуривший у пульта капитан или майор, безвылазно сидящий в бункере и пропитанный психозом постоянного ожидания войны, требовала не меньше мужества, чем от космонавта при полуторачасовом полете внутри баллистической ракеты.

II. Творческие подражатели

31 августа 1939 года в небольшом немецком (теперь польском) городке Гляйвиц была проведена операция "Консервы": шестерых заранее умерщвленных инъекциями заключенных концлагеря переодели в форму польских гусар и красиво выложили во дворе радиостанции, якобы ненадолго захваченной польским отрядом. Это был долгожданный "казус белли" для Гитлера, который только что по согласованию со Сталиным перенес дату нападения на Польшу с 26 августа на 1 сентября. Туфта саморазоблачилась из-за жадности немецких каптернамусов: уланам полагались роскошные кожаные сапоги до бедер, однако тела отравленных заключенных распухли и натянуть на них сапоги, не разрезая их, было невозможно, поэтому "захватчиков" оставили в лагерных чоботах. Однако, когда ехидные комментарии увидевших это корреспондентов вышли в печати, на польскую землю уже падали бомбы. (Чем-то это напомнило мне "птичкопад" Гиркина).

Сталин, тогда первый раз обманувший Гитлера (вместо совместного с вермахтом вступления на землю "уродливого детища Версаля", Красная Армия двинулась только спустя 16 дней и как защитница белорусского и украинского народов от вермахта), урок создания убедительных предлогов к войне усвоил, и перед следующей своей агрессией - против Финляндии, - советская артиллерия накрыла свою же погранзаставу у городка Майнила.

Через полгода, начиная в мае 1940 года наступление на Голландию, Бельгию, Люксембург и Францию, Гитлер отбомбился по собственному городку Фрайбург - с большим по тем временам количеством жертв (57 мирных жителей). Для простоты заморачиваться и самолеты во французские перекрашивать не стали - просто министр культуры и пропаганды Геббельс сказал, что это французы замаскировались под немецкие. На жертвы Фрейбурга Гитлер ссылался, утюжа 14 мая Роттердам (что очень поспособствовало быстрой капитуляции Бельгии и Нидерландов и подставило под удар выдвинувшихся для защиты Бельгии англичан в Дюнкерка). И еще в декабре 1940 года, осознавший свой провал в "битве за Англию" в бессильной злобе Гитлер обвинял Черчилля в терроризме, ссылаясь на "жертвы Фрайбурга", хотя тогда премьером еще был лорд Чемберлен.

Это я не только про поход Басаева и Хаттаба на Дагестан на машинах с поднятыми капотами (знак для авиации - не бомбить), но и про фальшивку про убийства якобы украинскими радикалами участников митинга около Верховной рады Крыма 26 февраля, давшей предлог для санкционирования ввода российских войск на территорию Украины.

Осталось только отметить роль "правозащитника" Максима Шевченко, который как якобы симпатизант мусульманам, уговорил Меджлис прекратить митинг около Рады. Как известно, как только это произошло, в здание тут же ворвался российский спецназ, под дулами которого и произошли все голосования по статусу Полуострова и по "референдуму".

III. Стратегический детерминизм (погоня за целым рядом зайцев)

В эти дни под Танненбергом завершился разгром 2-й армии Северо-Западного фронта генерала Самсонова. Потери: 6 тыс. убитых, ранено около 20 тыс. (почти все попали в плен), и здоровых пленных — 30 тыс. (итого — 50 тыс.), захвачено 230 орудий, убиты 10 генералов (Самсонов застрелился 30 августа), 13 - взяты в плен. Общие потери 2-й армии убитыми, ранеными и пленными — 56 тысяч человек. (Немецкие потери, убитыми и ранеными составили 30 тысяч человек, что довольно высокое значение для обороняющейся стороны). 2-й армия (1-й, 6-й, 23-й корпуса и остатки, попавших в окружение, 13-го и 15-го корпусов) отступила за реку Нарев.

Очень много гадостей говорят про имевшего конфликт с Самсоновым генерала Реннекампфа, 1-ая армия СЗФ которого была "правой клешней" в операции по окружению немецких сил в Восточной Пруссии - якобы не помог, не поспешил на помощь. Но в той российской армии такое было невозможно, это только в апреле 1945 года Жуков своими истериками заставил Сталина приказать Коневу отойти от южного Берлина, чтобы сохранить Маршалу Победы монополию на занятие бывшей столицы рейха (30 апреля она была перенесена во Фленсбург и ждала своего возвращения 45 лет) и возможность потерять в уличных боях две гвардейские танковые армии.

Все было и проще, и сложней. Ставка приказала 1-й армии притормозить натиск на кайзеровскую армию, чтобы она не выскользнула из формирующегося котла в укрепрайон Кёнигсберга (слишком красив был замысел генерала Жилинского "двойных Каннов", почти также красив и также нелеп, как и немецкий "план Шлиффена (в редакции Мольтке)", чтобы от него быстро отказаться). А потом, по логистике, идущий от Мемеля (Клайпеды) на Кёнигсберг Реннекампф никак не мог экстренно перебросить части под Алленштейн (т.е. - назад и вокруг всей Восточной Пруссии). Тем более, что на его левый фланг был "под шахом" и отвод части сил привело бы только к тому, что вместо катастрофы 2-ой армии в учебниках была бы катастрофа 1-й.

Из-за плохой связи переговоры российских командиров не шифровались (а чего шифровать - мат-перемат), и все действия противника были для немцев как под лупой. Поэтому первоначальный триумфальный августовский успех российских сил мгновенно превратился в разгром.

Единственный, кто мог помочь Самсонову, это генерал-губернатор Варшавы генерал Жилинский, но тот был отнюдь не Ланрезак (и у него не было столько такси для экстренной переброски подкреплений), поэтому мы знаем Чудо на Марне, а вот Чудом на Висле называют сражение, произошедшее 6 годами позже.

Кроме того, сам Жилинский оказался "под шахом" из-за того, что другие "Канны" - Лодзинские - не удались генералу Рузскому, и выбор российского командования был суров: разгром в первые недели войны наступления на реке Нарев или потеря Варшавы, что превращалось уже в настоящую катастрофу. Здесь напомню, что потеря "русской Польши" годом позже привело к фактическим перехватом госуправления у царя либералами (земством и военно-промышленной олигархией). Попытки же гвардии полковника Романова в феврале 1917 года вернуть себе самодержавность как раз и привели к его отстранению от власти генеральской хунтой, организованной - да-да - именно генералом Рузским (совместно с неугомонным интриганом Гучковым и со спикером Думы Родзянко).

Встает вопрос, почему сильная в наступлении на открытых пространствах российская армия была брошена в генеральное наступление в дефиле Мазурских болот? А по поговорке "человек предполагает, а бог - располагает". Как известно, в 1891-92 годах Российская империя стала военной союзницей Франции в её борьбе со Вторым рейхом. За это Франция дала госгарантии российским бонам и допустило IPO российских бумаг, вышвырнутых Бисмарком с биржи берлинской, на парижском финансовом рынке (американские банки в Российскую империю не шли из-за политики государственного антисемитизма).

В апреле 1905 года царь получил новые огромные кредиты от Франции - под секретное обязательство (о, эти тайные протоколы, открывающие дорогу войнам!) в случае германо-французской войны на 15-й день мобилизации, т.е. кадровой армией до полного развертывания, начинать наступление на Второй рейх. Так государь император, самодержец Всероссийский стал французским кондотьером.

В июне 1911 года на совещании генштабистов в Петергофе французы нарисовали своим наемникам стрелочки их будущих наступлений, в т.ч. на Алленштейн. Причем, никакой эрцегерцог еще никуда, кроме своего замка под Прагой, не поедет три года. В 1912 году "российские" планы наступления на ничем не провинившуюся Германию были окончательно утверждены генералом Жилинским и маршалом Жоффром.

Солженицын старательно выводит крах монархии и большевизацию из разгрома армии Самсонова. Но винит почему-то "образованное общество" (либералов-западников - франкофилов и англоманов), не захотевших идти на диалог с монархом и его министрами. А с кем там было договариваться? С союзниками и с генералами договорились - и достаточно...

Евгений Ихлов

08.09.2017, 07:13

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59A983F2D639F&section_id=49887513ED2D1
01-09-2017 (19:24)
На ни в чем, в сущности, не виноватых детей упал тысячелетний пассионарный ядерный реактор

! Орфография и стилистика автора сохранены

Он - супер!

Выйдя к ярославским детям с просветленным лицом, Владимир Путин соообщил о трех потрясающих открытиях.

Первое. Что российский народ существует "более тысячи лет".

Второе. Что у этого "нашего народа, нашего русского, российского человека существует внутренний* ядерный реактор".

Третье. Этим реактором является "некая пассионарность", которая "толкает нашу страну вперед". Причем было подчеркнуто, что речь идет именно о пассионарности** в понимании Льва Гумилева...

Вот что значит когда начальству поссывают бодяжить!

* "... - Внутре! - прошелестел старичок. - Внутре смотрите, где у нее
анализатор и думатель... <...> Старичок словно взорвался.
- Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. - Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания..." (А. и Б. Стругацкие "Сказка о Тройке")

** Из статьи Г.С. Померанца тридцатилетней давности: "...Когда я послал одну свою работу, где, в частности, затрагивалась концепция Л.Н. Гумилева, в журнал "Диожен" ["Диоген", Париж], то редактор г-н Кайюа ответил, что статью в целом он напечатает, но изложение и критику теории этносов просит опустить: она неинтересна западному читателю. Я задумался: в чем причина такой разницы восприятия? Причин оказалось несколько.
Во-первых, для нас этносы были отдушиной в абстрактном схематизме производительных сил, производственных отношений и подобных категорий. Запад такого обязательного схематизма не знал, потому не знал и эффекта освобождения от него, окунанья в страсти готов и гуннов, викингов и монголов.
Во-вторых, теория этносов – попутчик распада империи, а Европа стремится к интеграции. Этносы пришлись впору там, где возникло желание уйти в сторону от наследия последних десятилетий, сбросить его на чужие плечи. В Европе такого побудительного начала не было.
В-третьих, мы не знаем Макса Вебера, а на Западе это классика, и ядро гумилевской теории пассионарности воспринимается как парафраз веберовской теории харизмы..."

Приложение

"Владимир Александрович Кореняко — кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Государственного музея искусства народов Востока (г. Москва).

К критике концепции Л.Н. Гумилева

"Предложенный здесь краткий анализ идеи “космического фактора” как квинтэссенции “пассионарной теории этногенеза” обнаруживает такой уровень дилетантизма Л.Н. Гумилева, который, возможно, в другое время или в ином обществе навсегда похоронил бы репутацию ученого".

Обзор критики "пассионарной теории этногенеза". Имеющиеся в литературе замечания можно сгруппировать по основным направлениям.

1. Недостатки фактической базы и методическая слабость (Артамонов 1971: 76; Клейн 1992: 229—231; Шнирельман, Панарин 2000: 8, 10—12, 18—20, 28). Они настолько явны и о них так много писали, что вполне понятно удивление Л.С. Клейна: "Странно видеть профессионального ученого, столь приверженного дилетантскому образу мышления".

2. Отсутствие ясного, непротиворечивого определения этноса как исходного понятия концепции (Клейн 1992: 231—237; Козлов 1974: 74; 1990: 96—98; Шнирельман, Панарин 2000: 12, 14—15, 17; Янов 1992: 109). Особняком стоит мнение И.М. Дьяконова:

"...Л.Н. Гумилев глубоко прав, когда утверждает, что этнос не связан ни с расой, ни с языкам, ни даже... с религией. Этнос является ситуацией или, точнее, процессом, на который воздействуют экологические (и, несомненно, социально-психологические) импульсы, приводящие к делению человечества на этносы, т.е. группы “наших”, которым противостоят все остальные, как “не наши”" (Дьяконов 1992: 225).

Невнятность и противоречивость данного определения вполне очевидны.

3. Гиперболизация природного фактора в этнической истории, отождествление этносов и биологических популяций, соответственно — приуменьшение роли социальных культурных, религиозных и других небиологических факторов (Артамонов 1971: 76 Бромлей 1973: 26, 31, 122—123, 154, 163, 165, 261; Бромлей 1981: 10; 1988а: 230—231 1988б: 17—18; Ефремов 1971: 79—80). Наиболее настойчиво писал об этом Ю.В. Бромлей, но и симпатизировавший Л.Н. Гумилеву Ю.К. Ефремов счел необходимым написать:

"Л.Н. Гумилев различает внешние и внутриэтнические причины развития и гибели этносов, выделяет четыре фазы их бытия... Но ведь фазы, продемонстрированные... на примерах этносов римлян, византийцев и тюрков, проявились при столь сильной роли социально-политических факторов (войны, религиозные конфликты, экономическая конкуренция) и при столь малой увязке с историей ландшафта, что утверждение о первостепенном этногенном значении природно-биологических факторов теряет убедительность...".

4. Многочисленные ошибки в рассуждениях Л.Н. Гумилева о связи этногенеза с ландшафтами (Артамонов 1971: 76; Бромлей 1973: 165; 1981: 247; Ефремов 1971: 79; Козлов 1971: 71; 1974: 81; 1990: 99, 102; Шнирельман, Панарин 2000: 21). Жесткая связь "один ландшафт — один этнос" выдерживается далеко не всегда: один этнос может расселяться в разных ландшафтах, а в одном ландшафте могли жить разные этносы. По мнению Л.Н. Гумилева, "подлинными месторазвитиями этногенеза являются территории сочетания двух и более ландшафтов". Из этого "правила" также много исключений, когда этногенетические процессы локализовались в однородных ландшафтах. Таких "незаконнорожденных этносов" сотни — они никак не учитывались автором. По этой и другим причинам на картах в его книгах "белые пятна" охватывают огромные территории, практически вплоть до континентов.

5. Вся "квантифицирующая" часть "пассионарной теории этногенеза", втискивающая этническую историю в прокрустово ложе 1200—1500 лет с разбивкой на четыре фазы, по выражению Л.С. Клейна, "построена на песке" (Клейн 1992: 237—238; Козлов 1990: 102—104, 108; Померанц 1990: 191; Шнирельман, Панарин 2000: 23—25; Янов 1992: 110—112).

6. Отождествление событий политической и этнической истории (Козлов 1990: 102— 103, 108; Шнирельман, Панарин 2000: 14—15, 22—24; Янов 1992: 110—111). Наиболее ярко это проявилось в объявлении выдающихся политиков и реформаторов (от Александра Македонского до Лютера) "пассионариями", якобы игравшими главные роли в "этногенезе". К тому, что уже написано критиками Л.Н. Гумилева, добавлю, что вряд ли он был наивным путаником, не способным различить факты политической и этнической истории. Отождествление такого рода, вероятно, понадобилось ему для того, чтобы создать иллюзию "квантифицируемости" этнической истории и тем самым "поднять" этнологию до естественнонаучного уровня.

7. Ошибочность или недостаточность определения "пассионариев" как "мутантов", приобретших повышенную способность "абсорбировать энергию биосферы", живущих в соответствии с особой этикой (точнее было бы сказать "этосом") и поэтому играющих главную, стимулирующую роль в "этногенезе" (Артамонов 1971: 77; Ефремов 1971: 79; Клейн 1992: 238; Козлов 1971: 72; 1974: 79; Померанц 1990: 192; Шнирельман, Панарин 2000: 23—24). Г.С. Померанц пишет о том, что "ядро гумилевской теории пассионарности воспринимается как парафраз веберовской теории харизмы", а В.А. Шнирельман и С.А. Панарин отмечают "поразительное сходство" "пассионариев" с "идеалистами" К. Гюнцля. Эти наблюдения, сделанные походя, говорят о том, что "пассионарность" — "деревянный велосипед", изобретенный Л.Н. Гумилевым, который не был знаком с литературой по социологии и психологии. К сути дела ближе всех подошел Л.С. Клейн: "Попросту говоря, пассионарность — это сильный темперамент и маниакальное стремление к реализации цели, мания". С точки зрения психологии и психиатрии, действительно, в обрисованных Л.Н. Гумилевым "пассионариях" нет ничего загадочного — это психотип с выраженным маниакальным тонусом. Совпадение здесь полное, вплоть до корреляции маниакального тонуса с хорошо известной способностью подолгу бодрствовать, обходиться малым количеством сна (Вер 1993: 45—49). Это усиливает справедливость тех критиков, которые считали более важным изучение не самих "пассионариев", а обществ или социальных ситуаций, в одних из которых люди данного психотипа становятся лидерами, а в других подвергаются остракизму.

8. "Космический фактор", или "фактор х", не был в центре внимания критиков и оценивался скептически (Клейн 1992: 238—239; Козлов 1990: 102, 106; Шнирельман, Панарин 2000: 25; Янов 1992: 107—108). Кажется, с "космическим фактором" случилось то же, что и с "пассионарностью" — в обоих случаях критике не хватило доскональности, она отделалась общим скептическим впечатлением и не попыталась дать внятный ответ на вопрос: что такое "космический фактор" и существует ли он вообще?

Если "пассионарность" — стержневая идея концепции Л.Н. Гумилева, то "космический фактор" — последнее слово, венец этой концепции. В сущности, это представление о внеземном энергетическом импульсе, порождающем "пассионарный толчок", или "микромутацию, вызывающую появление пассионарного признака в популяции и приводящую к появлению этнических систем в тех или иных регионах" (Гумилев 1976: 608).

Л.Н. Гумилев неоднократно писал, что ему удалось установить и локализовать на карте первичные зоны этногенеза, или "зоны пассионарных толчков" — "узкие, до 300 км шириной, полосы, тянущиеся в меридиональном или широтном направлении на 0,5 окружности планеты и похожие на геодезические полосы" (Гумилев 1990: 14—18; 1994: 552—553; 1997а: 123—125, 403; 1976: 412—416).

В одном интервью Л.Н. Гумилев рассказал, что не мог самостоятельно дать "космическое объяснение фактора икс". Но он оказался на некоем "втором космо-антропоэкологическом конгрессе". Здесь астрофизики Чечельницкий и Бутусов подсказали ему, что на земную поверхность воздействуют "частицы от солнечного ветра — заряженного потока плазмы и звездного ветра, сталкивающихся на орбите Плутона" (Гумилев, Балашов 1993: 145).

Несмотря на консультации у астрофизиков, Л.Н. Гумилев имел путаное представление о "космическом факторе пассионарных толчков". Он колебался между двумя источниками "получения Землей энергии" — "от Солнца" и "от рассеянных пучков энергии в Галактике".

Что касается "солярной гипотезы", то в одной части работы "Конец и вновь начало" он мог написать, что ее "сразу можно отбросить..., ибо Солнце освещает одновременно целое полушарие, а не узкую полосу шириной в 200—300 км" (Гумилев 1997а: 405—406). В другом месте той же публикации он возвращался к "солярной гипотезе" и утверждал, что большинство "пассионарных толчков" совпадает с "максимумами солнечной активности" (Гумилев 1990: 26—28; 1997а: 406).

В другой работе, а именно в "Этногенезе и биосфере Земли", имеется прямо противоположное утверждение: "Все датированные пассионарные толчки хронологически совпадают с минимумами солнечной активности либо с периодами ее спада" (Гумилев 1997б: 578, 583). Из этого противоречия автор пытался выпутаться с помощью "каких-то космических лучей", "вариабельного космического облучения", "отдельных квантов или пучков космического излучения". Эти лучи то ли воздействуют на земную поверхность после образования "турбулентных завихрений" на орбите Плутона при встрече с "солнечным ветром" (тогда нужна высокая солнечная активность), то ли обретают способность достигать земной поверхности при снижении "защитных свойств ионосферы" (но тогда необходимы спады солнечной активности).

В общем, мы наблюдаем муки дилетанта, вторгшегося в далекую от него научную область и сразу же заблудившегося в ней. Л.Н. Гумилеву, как литератору и гуманитарию, были куда ближе конкретные образы вроде гиперболоида инженера Гарина или стрельбы из револьвера по глобусу в романе А.Н. и Б.Н. Стругацких "Пикник на обочинe" (Стругацкие 1993: 7). Он так примерно и писал:

"Когда рассматриваешь ареалы пассионарных взрывов, то создается впечатление, будто земной шар исполосован неким лучом, причем с одной лишь стороны, а распространение пассионарного толчка ограничивалось кривизной планеты" (Гумилев 1997б: 391—392).

Такие представления не имеют ничего общего с азами астрофизики. Абсолютно невозможно представить источник направленного излучения, кумулятивно и без девиации оставляющий на земной поверхности "зоны воздействия" шириной 200—300 км. Подобным источником не может быть Солнце, имеющее диаметр в 109 раз больше диаметра Земли и находящееся от нашей планеты на расстоянии 150 млн км. Что касается "солнечного ветра", то составляющие его протоны и электроны, проникнув в магнитное поле Земли, собираются на высоте 4000 и 16000 км в радиационные пояса Ван Аллена. Эти пояса имеют размытые границы и ширину, не сопоставимую с размером Земли, а внешний пояс Ван Аллена вообще превосходит эти размеры в несколько раз.

Совершенно ясно, что и солнечная энергия, и звездная космическая энергия несолярного происхождения не способны "полосовать" земной шар в пределах 300 км по ширине.

Предложенный здесь краткий анализ идеи "космического фактора" как квинтэссенции "пассионарной теории этногенеза" обнаруживает такой уровень дилетантизма Л.Н. Гумилева, который, возможно, в другое время или в ином обществе навсегда похоронил бы репутацию ученого.

9. Критика концепции "химерных" этносов и суперэтносов, экзогамии, "антисистемных идеологий" и "этнопаразитизма" как деструктивных факторов велась наиболее активно и поэтому хорошо известна (Бромлей 1988а: 230; 1988б: 18; Кедров и др. 1982: 88—91; Клейн 1992: 239—242; Козлов 1974: 77—79, 82—83; 1990: 104—109; Тюрин 1992: 223—225; Шнирельман, Панарин 2000: 9—11, 17, 20—21, 26—27, 29, 32; Янов 1992: 115—116).

10. Несколько авторов сочли возможным писать о моральных изъянах концепции Л.Н. Гумилева (Бромлей 1988а: 230; 1988б: 18; Клейн 1992: 242; Шнирельман, Панарин 2000: 30). В.А. Шнирельман и С.А. Панарин указывали на "принципиальный исторический аморализм Гумилева". Точнее было бы говорить об имморализме, этот термин лучше соответствует обычномy ответу Л.Н. Гумилева на вопрос, как он может оправдывать все случаи захватов, агрессий и геноцидов, творившихся "пассионариями" по отношению к менее "пассионарным" современникам: "это не плохо и не хорошо".

11. Об отрицательных последствиях распространения взглядов Л.Н. Гумилева наиболее подробно писали В.А. Шнирельман и С.А. Панарин (Шнирельман, Панарин 2000: 24—25, 28—30, 32—33; Кореняко 2000: 44). Таких основных последствий два: а) стимуляция дилетантизма и квазиисториографической графомании, б) введение в историческую науку этнонационалистического дискурса.

12. Причины популярности "пассионарной теории этногенеза" охарактеризованы довольно подробно (Клейн 1992: 242—243; Мещеряков 2001: 158; Померанц 1990: 191—192; Шнирельман, Панарин 2000: 5, 31; Янов 1992: 112—114).

13. Напротив, на факторы, определившие стиль интеллектуального творчества Л.Н. Гумилева, критики обращали внимание редко и характеризовали их явно фрагментарно (Клейн 1992: 244—245; Козлов 1990: 109; 1992: 174—175). Вероятно, причина в отсутствии объективной и полной биографии Л.Н. Гумилева — человека и интеллектуала. Имеющиеся несколько биографий написаны авторами-панегиристами, противоречащими друг другу и самим себе. Вышедшие до сих пор сборники мемуаров и других биографических материалов также противоречивы и далеко не полны. Но в целом имеется большой опубликованный материал, нуждающийся в объективной критике и систематизации".

Евгений Ихлов

08.09.2017, 07:19

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59ABACA4E1E75
03-09-2017 (10:39)
Гитлеровские расчеты обрушились - западные демократии вдруг взяли и выполнили обещание Варшаве
http://www.kasparov.ru/content/materials/201709/59ABAF58D5B6A.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

В эти утренние часы ровно 78 лет назад официально началась Вторая мировая война, сделавшая Великую войну 1914-18 годов всего лишь Первой. Великая Британия (а также суверенные части империи Австралия и Новая Зеландия*) и Франция объявили войну Великогермании**, а затем и Словакии, за два дня до этого атаковавшим*** Польшу.

Это стало шоком для Гитлера, который надеялся на новый компромисс с Западом, а вовсе не на новую общеевропейскую войну, поскольку его терзали большие сомнения по поводу ее итоговых перспектив.

Тем более, что "вечный миротворец" Муссолини, как и за год до этого, предложил мирную конференцию и свое посредничество. Гитлер для начала отказался, но это теперь называется - "обеспечивал сильную переговорную позицию".

Союзники, давшие 1 апреля гарантии Польше и Румынии, два дня тянули с объявлением войны агрессору, надеясь, что отхватив требуемое накануне кризиса - Данциг, часть Силезии и Польский коридор, - Берлин угомонится. Но Гитлер не мог остановиться 2 сентября, поскольку героически держались окруженные польские гарнизоны, что лишало его возможности "согласиться на перемирие", контролируя на этот момент все, что ему было нужно для объявления о восстановлении доверсальских границ на востоке.

К тому же, тут его первый раз крепко подставил Сталин, который не выступил синхронно, хотя ему была в принципе обещана даже Варшава**** - ведь теоретически планировалось восстановление карты "четвертого раздела" Польши 1815 года.

Как я понимаю, когда 23 мая 1939 года Гитлер, еще опасавшийся присоединения***** Сталина ко Второй Антанте, объявил приближенным о подготовке польского похода, назначенного на конец августа, то предполагалось передвижение границ и превращение урезанной Польши в вассала рейха.

Главной задачей похода было получение остро необходимой плодородной земли (т.е. картофельных полей Поморья и Восточной Силезии*****) и очевидное принуждение Варшавы к снабжению Великогермании продовольственными контрибуциями. О защите прав сотен тысяч "немецкоязычных" Польши не говорилось.

Но все эти гитлеровские расчеты обрушились из-за того, что западные демократии вдруг взяли и выполнили свое обещание Варшаве. Причем ведь весной 1939 года Польша сама о защите не просила, и можно было "передумать", как, в частности, советовали, многие умные люди вроде Бернарда Шоу (пусть, дескать, фрицы подавятся поляками - как и вы, англичане, подавились нами - ирландцами).

Примите это все как притчу о событиях 2014 года. Тем более, что 3 сентября исполняется 3 года провалу наступления "сторонников федерализации"******* на Мариуполь, вынудившее Путина согласится на Минск-1.

___________

* Следом в общий ряд встали Канада, Ньюфаундленд, Южно-Африканский Союз и Непал.

** Рейх - это просто "держава" (однонациональная империя), Веймарская Германия также считалась рейхом. После присоединения Острейха (Австрии), ставшей Остмарком, т.е. Восточной <Германской> "Украиной", как в раннем средневековье, Германия стала называться Великой наряду с Британией.

*** Официально Гитлер не объявлял войну 1 сентября, речь шла только об "активной обороне от польской агрессии" (Гляйвиц).

**** Августовский Пакт, разделивший империумы двух тоталитарных держав, не предполагал автоматического захвата всех территорий, так что Литва, первоначально вошедшая в "область госинтересов" рейха, вовсе не стала объектом атаки вермахта. Потом Гитлер ее просто продал Сталину за остро необходимое его дефолтной экономике золото, взяв лишь немецкий Мемель (Клайпеду). Впрочем, Сталин за это также переуступил партнеру район Варшавы. Кстати, передача СССР необычайно важной для обороны Восточной Пруссии Литвы означало, что Гитлер тогда вовсе не боялся внезапного удара от своего новоиспеченного союзника.

***** Впрочем, сторонника антигитлеровской "коллективной безопасности" Литвинова-Валаха уже 3 мая сменил Молотов-Скрябин, что точно указывает на желание Сталина радикально сменить внешнеполитическую ориентацию.

****** Вот как бедные оголодали при национальном социализме.

******* Как мне нравится этот термин Лаврова!

Евгений Ихлов

08.09.2017, 07:25

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59AD207C61264
04-09-2017 (12:47)
Надо пройти все этапы десакрализации нашей по-византийски обожествляемой власти

1. О легитимности. Кроме различных законнических рассуждений о правовых нарушениях, делающих выборы незаконными (отметим, что никто из констатирующих это не согласится с отменой выгодной ему гражданско-правовой сделки или от судебного выигрыша только из-за того, что сделка проведена согласно норме, принятой "нелегитимной" Думой, или изданной "нелегитимными" президентом или правительством, судьи назначены "нелегитимным" президентом), есть ещё и морально-политическая легитимность власти в глазах большинства населения. С этой точки зрения власть в России легитимна. В этом её отличие от власти свергнутого 38 лет назад диктатора Сомосы в Никарагуа, когда за пару лет общество самоорганизовалось в параллельное "повстанческое государство".

Однако "коса <исторической> инверсии" беспощадна, и очень возможно, что скоро 86% дружно встанут за нынешнюю оппозицию (включая и нынешние 14%, т.е. политически переместится 72%) и лишь 14% останутся верны путинизму — как очередному "доброму старому времени". Сейчас же идёт период становления послепутинской системы, и по странным историческим законам выбранные нынешние оппозиционеры легитимны, а "выбранные" адепты режима или их подставные фигуры — нелегитимны.

Это как с Сахаровым. В принципе, ведь помещение в состав законодательной ассамблеи с учредительными функциями (это так по науке Съезд народных депутатов назывался) представителей по квотам от корпоративных ("цеховых") организаций — это архаика, Земский Собор, Генеральные штаты, т.е. несоответствие нормам конституционного права конца 20 века, но Сахаров по академической квоте был легитимен — потому что в его поддержку в феврале 1989 года митинговали учёные, заставившие Президиум АН СССР переголосовать состав делегации. В революцию легитимность создаёт воля революционного движения.

2. О выборах муниципальных депутатов. В 1917 году Поместный собор Русской церкви (Российской греко-православной церкви — так это было тогда) решал сложнейший вопрос о праве священников участвовать в выборах. Было решено, что участие в исполнительной власти для священников душевредительно (власть над телами людей), но допустимо участие во власти представительной, поскольку она даёт возможность "печаловаться о людях". На сегодняшнем сленге — выполнять "правозащитные функции".

Поскольку у муниципальных депутатов, особенно в столице, нет властных функций в понимании возможности нормотворчества, но есть возможности "правозащитить". В этом смысле те оппозиционные депутаты, которым удастся проскочить сквозь "угольное ушко" в муниципальные советы, будут морально-политически легитимны — именно и только как "делегаты гражданского общества". Одновременно их оппоненты, избранные в результате прямых и косвенных манипуляций власти, морально-политически легитимны не будут, поскольку станут лишь декорацией собянинской властной системы. Поэтому советую сходить на выборы — голосуя за любую оппозицию, стабильность режима не укрепляешь.

3. О Навальном. Как человек он меня отталкивает — и не только своим имморализмом, но и мелким масштабом личности, отличающим его, например, от Ельцина, но сближающим с Путиным.

Но Алексей Анатольевич уже и не человек почти, он уже — "мясная перчатка" на руке "демона" — покровителя будущего русского национального государства, сокрушающего путинизм — как последнюю инкарнацию российской "цивилизационной империи". (Предлагаю рассматривать эту фразу как лаконичное поэтическое переложение исторических процессов, подобно тому, как в видениях последовательности пожирающих друг друга монстров, еврейские пророки описывали последовательную смену империй-гегемонов Восточного Средиземноморья).

Навальный — плоть от плоти того нового протестного движения, которое сегодня является ядром будущего — послепутинского (после-послеавгустовского) этапа русской истории — следующей цивилизационной матрицы России ("эона").

Речь не о том, что, вознесённый революционной волной на пост главы страны, Навальный внутренне будет даже не путин-2000, а путин-2003, но в том, что сопутствующий этому слом нынешней квазифеодальной (сословно-деспотической) системы даст возможность всем остальным общественным и политическим силам страны по-новому создать демократические органы власти, восстановить гражданское общество хотя бы до уровня 1991-99 годов.

Поэтому я и призвал — в пустоту — остальные либеральные силы, не поддерживающие Навального, создать альтернативный ему антипутинистский альянс — не для борьбы с угрозой Навального, а чтобы дать возможность "политически упаковаться" тем, кто за "Нашим Лёшей" не пойдёт никогда, посмотреть немного дальше марта 2018 года.

4. О президентских выборах. Тут все вопросы нужно решать именно исходя из революционной целесообразности. Прежде всего, ни один из соперников Путина, включая Навального и Явлинского, не соответствует тому типажу деятеля, который мог бы получить одобрение честного относительного большинства избирателей в качестве возможного главы государства. Ровно по той же причине, почему Дмитрий Гудков (в отличие от его отца) кардинально не соответствует тому представлению о типаже главы столичного мегаполиса, который сложился на сегодня у подавляющего большинства москвичей.

Отдельно необходимо отметить, что, несмотря на то что Явлинский ведёт избирательную кампанию как бы совершенно самоубийственно — фактически призывая к безоговорочной внешнеполитической капитуляции перед Западом (что, очевидно, резко ограничивает его электоральную поддержку), это совершенно не делает его мишенью "ура-патриотической" пропаганды.

Поскольку при деспотиях любая нефейковая политическая оппозиционность — акт революционный, надо понимать, что борьба за право Навального быть зарегистрированным кандидатом и его гипотетическое выдвижение кандидатом и его участие в выборах — это революционный протест.

Регистрация Навального будет означать, что он становится таким же респектабельным участником политической борьбы, как, например, Явлинский. Участие Навального в выборах будет означать такую же победу над системой, как выдвижение Сахарова от академиков, а Ельцина — от Москвы, а не от родной Свердловской области, что угрожало вновь превратить его в провинциального политика.

Совместное участие Навального и Явлинского в президентских выборах не будет средством их дополнительной легитимации (этим средством будет скрупулёзное соблюдение властью не только закона, но и приличий: отсутствие гонений на активистов и отсутствие государственных кампаний травли, достойный допуск на телеэкраны...), а новым актом революционного движения.

Явлинский привлечёт голоса тех, кто никогда не проголосует за Навального и кто потом станет базой поддержки антинавальнианской оппозиции в будущем Учредительном Собрании.

При нарушениях закона властями совместное заявление Навального и Явлинского о нелегитимности итогов выборов будет очень много значить для мировой демократической общественности, что бы потом ни твердила официальная пропаганда.

Другое дело, что в этом случае и Навальный, и Явлинский должны будут прямо говорить, что идут на выборы только и исключительно для возможности агитации и политической мобилизации демократических сил.

Если Навальный вдруг окажется кремлёвской "подставной уткой" и его гипотетическое участие в выборах окажется заказной профанацией, то новое протестное движение отвернётся от него, как от очередного лжемессии, и найдёт себе новых вождей.

Ведь никакие словесные выкрутасы о "легитимности" мартовских выборов 2018 года не остановят последующий протестный взрыв, участники которого будут рассуждать совершенно по-чапаевски: "Вот што надо делать: на все, што болтали, плюнуть и забыть...". Точно так же как август 1991 года полностью перечеркнул мартовский референдум о сохранении Союза, на четверть века оставшийся лишь предлогом для ритуального разлития желчи у имперцев.

Фантазии "свидетелей Явлинского" о том, что голосование за него — это способ мирной смены власти, следует оставить на их партийной совести. Это, разумеется, не отменяет того, что оппозиционная агитация партии "ЯБЛОКО" в (и)тоге внесёт свою "лепту вдовицы" в будущий протестный взрыв, но самозабвенно полагать, что он реализуется в виде мирной эволюционной смены власти — это предельный уровень социального оптимизма.

Однако участие Явлинского в выборах, на которые не допущен Навальный, без того, чтобы Навальный стал его представителем, будет означать только то, что Григорий Алексеевич решил завершить свою политическую карьеру в малопочтенной роли путинской декорации.

Именно участие Навального в президентских выборах отделяет унылый тоталитарный спектакль, клоунский номер, отбываемый для Запада, от сдвига режима к "гибридной демократии" под давлением движения протеста.

Легитимность выборам придаёт их честность, и никакого иного критерия в реальности не существует.

Дело в том, что общество "взрослеет" постепенно. Стадию упований на "доброго царя" избежать нельзя. Точно так же нельзя избежать стадии политической мобилизации, проводимой исключительно в рамках "системных партий" и "системных предвыборных кампаний". Гражданское неповиновение и создание "параллельного гражданского государства" — это всё потом.

И, самое главное, общество отвергает слишком авангардных политиков, которые пытаются звать на непримиримую борьбу из своей внутренней эмиграции и создавать идеологически дистиллированные "политические секты".

Вспомним, как были быстро и технично оттеснены из политики герои-диссиденты, проигравшие в 1990-92 годах соревнование с сонмами "демократических" ренегатов из КПСС. Ригоризм отталкивает.

К сожалению, надо пройти все этапы десакрализации нашей по-византийски обожествляемой власти.

26 марта сотни тысяч по стране требовали, чтобы Путин приказал расследовать коррупцию Медведева.

12 июня они же требовали ухода не только Медведева, но и его покровителя. "Надо только выучиться ждать... надо быть спокойным и упрямым..."

Евгений Ихлов

08.09.2017, 07:28

http://www.kasparov.ru/content/materials/201709/59ADB19570BB3.jpg
04-09-2017 (23:06)
Если завтра Путину поднесут терминал искусственного интеллекта, его некуда будет подключить

! Орфография и стилистика автора сохранены

Философ Игорь Моисеевич Клямкин парировал путинские мечты о российском искусственном интеллекте (ИскИн) констатацией того, что в условиях нынешнего отечественного консервативного деспотизма новые технологии такого уровня создать нельзя. Поэтому власть над миром Путину не грозит. Ему грозит участливый профессор, деликатно выспрашивающий, давно ли он почуствовал внутри себя ядерный реактор, и не полагает ли он, что эта идея связана с новостями из Кореи, его очень взволновавшими...

Но давайте разберем перспективы появления российского ИскИна спокойно. По сути, ИскИн - это очень мощный и очень быстродействующий компьютер и очень хорошее программное обеспечение, позволяющее пройти "тест Тьюринга" (такая осмысленность и импровизационность при ответах, при которой собеседник не может отличить машины от человека).

Суперкриокомпьютеры можно купить даже в Китае. Программы напишут те, кто пишет их сейчас в Кремниевой долине, если их уговорить остаться или даже вернуться. Таланты русская цивилизация не устает порождать и в более смрадные и страшные времена. Тут вопрос времени и денег. Например, побить (больно) Не-Димона и его спонсоров, все отобрать, продать - и даже с учетом дисконта будет достаточно для работы...

Но тут мы попадаем в то, что я называю "ловушка "Сколково". Идея кинуть много бабла и создать в уютном уголке Подмосковье мегашарашку - вполне в отечественных традициях. Но куда девать плоды ее достижений? В оборонку - нельзя (имели доступ иностранцы). Мирных российских высокотехнологических производств просто больше нет. Остается только торговля патентами. Принцип "Сколково" был испытанный - петровский (переманить обильным финансирование и завидным статусом западные кадры). Но такая технология делает получающиеся патенты очень дорогими, а всю затею - трудноокупаемой: ведь надо создавать лаборатории лучше прославленных западных и платить прославленным ученым больше, чем на Западе.

Мой любимый пример. Американцы, разрабатывая лунные скафандры, изобрели липучку, чем вернули многое из затраченного. Если даже в СССР разработчиков скафандров заставили бы достаточно быстро снять секретность с липучки, то внедрение ее (вместо шнурков, пуговиц и молний) стоило бы огромных усилий и затрат, а советская обувь и одежда так и валялись бы за неказистостью и дороговизной (липучку сделать и вставить - не пуговки пришить). Отбить же расходы можно было бы, только поставляя на валютный экспорт, а это было невозможно...

Но вот проходит лет пять, и потратив миллиард-другой евро, в Сколково создают ИскИн. Входит в зал, где все стены в перемигивающих лампочках и экранах, Путин в белом халате и в защитной каске (изнутри оклеенной фольгой - вдруг чем-то станет облучать мозги) во главе свиты, наполовину состоящей из мундирных, а наполовину - из партикулярных. И задает какой-то вопрос о судьбах отечества: надо ли переизбираться в пятый раз, придумать ли себе пост главноуправляющего государством, или - на пенсион, щук ловить...

Полученный ответ может дать консилиум из пяти социологов, трех настоящих (а не авгуроподобных) политологов и пары юристов-конституционалистов, причем, это обойдется в 100.000 раз дешевле. И так везде.

ИскИн - это не значит умнее человека, это значит такой же умный, как человек-специалист. Вовсе не гений... Раньше в понятие ИскИн входила возможность неограниченного и быстрого доступа к огромным базам данным. Теперь есть программы-поисковики и возможность мгновенной связи с коллегой на другой стороне планеты. Уж на что субъективной областью считалось вождение машин, а уже пошли на поток кибершоферы, даже отечественные и даже для пассажирского транспорта.

ИскИн, как подразумевается, это - супермозг, способный принять решение как человек и в интересах своих создателей, понимая их. Причем, этот супермозг должен принимать решения очень-очень быстро и контролировать сферу, где требуется одновременный учет множества быстро меняющихся параметров. Таких - немного: война, космос, ядерная энергетика, субконтинентальные энергетические сети. Нигде больше не требуется принятие ответственных решений за миллисекунды с учётом десятков тысяч факторов.

Но современная Россия не имеет таких масштабных космических программ. Ее военная активность не требует ИскИна - бомбишь себе сирийскую пустыню из стратосферы или посылаешь батальон "вагнеровцев" в Хомс или Марьинку - тут и штабной полковник справится даже без гаджетов. И с коптящим "Кузей" справится хороший каперанг. А координировать одновременные действия трех авианосных групп и батарей противоракет на двух континентах, как это придется делать американцам при финальной разборке с чучхе, "Арбатскому Пентагону" не придется. Про остальное - тем более. Тут верх достижений - автономные системы оружия: дроны-роботы, танки-роботы, миниподлодки-роботы...

Поэтому, если завтра Путину поднесут в красивом ноутбуке терминал ИскИна (и заведут второго адьютанта для него, наряду с носителем атомного чемоданчика), то его просто некуда будет подключить. Он может быть использован только для ответов на сакраментальное: "свет мой, зеркальце, скажи..."

Общий же технологический уровень современной России совершенно не требует ИскИна. И этот уровень достиг своего потолка в рамках нынешнего застойного режима.

Евгений Ихлов

08.09.2017, 07:30

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59AF9ED09217E
06-09-2017 (10:31)

О "мирном плане" и о высказывании об аресте Серебренникова

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. "ЛЖЕЦ И ОТЕЦ ЛЖИ" (ИОАН. 13:10)

Путин предложил новый квазимирный план. Византизмом его идеи я восхищен! Вы хотели, тов. украинцы, миротворческие силы ООН в ОРДЛО, три года бесперечь требуете, и вот, в третью годовщину мною попранного Минска-1, я вас полностью поддерживаю. Но!

Некоторые детали:

а) миротворческие силы располагаются только на линии прекращения огня ("линии тишины"), а госграница на оккупированной территории остается открытой для российских проникновений;

б) взаимный отвод тяжелых вооружения означает лишь временный отвод "купленной в военторге" бронетехники и артиллерийских и ракетных систем от взгляда будущего миротворческого контингента, но лишает возможность ВСУ оперативно парировать атаки, поскольку международные силы по путинскому плану будут небольшими - только охрана миссии наблюдателей, - и остановить агрессию не смогут;

в) Киев будет обязан вступить в прямые переговоры с главарями террористических образований в ОРДЛО, тем самым, с точки зрения международного права, переведя их из разряда террористов и пособников оккупантов в разряд "вооруженной оппозиции", которая ведет тяжбу с центральным правительством об уровне прав и полномочий своей будущей автономности.

По сути этот изощренный вариант (узнаю почерк Суркова) увековечивает оккупацию, гарантируя ее международными силами, блокирует прием украинского закона об оккупированных территориях и одновременно лишает Киев любых рычагов давления на Москву в вопросе оккупации, потому что окончательно формально переводит ее из статуса агрессора и оккупанта в статус гаранта мирного процесса. Как это произошло с Милошевичем по итогам Дейтонских соглашений ноября 1995 года.

******

II. ВСЕРОССИЙСКИЙ ВЕРТУХАЙ

"...кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои" (Екл. 1:6)... "Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас." (Екл. 1:10)

Андрей Донатович Синявский вспоминал, что когда его арестовали (5 ноября 1965 года) и доставили в СИЗО КГБ "Лефортово", то старичок-надзиратель во время шмона и помещения в камеру его утешал: "Да не волнуйтесь вы так, может, разберутся и выпустят".

Писатель потом рассуждал: было ли это проявлением человеческого сочувствия или входило с сценарий чекистской игры - для расслабления воли...

Я лично считаю, что возможно и сочувствие.

Установок кошмарить не было, а ветеран вертухайской службы явно за последние 12 лет столько раз повидал как его забитые в кандалы узники вновь обретали увешанные ордена мундиры или в шевиотовых костюмах возвращались в президиумы, что сооброжаловки не портить отношений с новым подопечным у него могло хватить... Вдруг на верху что-то опять перешёлкнет, и писатель из "вредителя" опять станет даже не просто "инженером человеческих душ", но как бы и не "главным конструктором". И ведь такой ход мысли был бы справедлив - только на дистанции в четверть века.

Это была - преамбула. Амбула куда короче:
"Москва. 5 сентября. INTERFAX.RU - Домашний арест режиссера Кирилла Серебренникова не означает, что он в чем-то виноват, заявил президент РФ Владимир Путин.

"Несмотря на то, что он (Серебренников - ИФ) находится под домашним арестом - это не значит, что он в чем-то виноват. Виноват он или нет, может определить только суд", - сказал он на пресс-конференции во вторник в китайском Сямэне".

Евгений Ихлов

08.09.2017, 07:36

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59B0204D40500
http://www.kasparov.ru/content/materials/201709/59AD092232ABF.jpg
Сергей Удальцов на митинге в Пензе. Фото: Александр Воронин, Каспаров.Ru

06-09-2017 (19:38)
"Ах, злые языки страшнее пистолета!" Чекистская ловушка захлопнулась

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Пьяный воздух свободы сыграл с <Удальцовым>... злую шутку": только откинувшись с кичи, он немедленно разоблачил на пресс-конференции коварные замыслы некоторых лидеров протеста в мае 2012 года: "Некоторые из оппозиции вели себя странно. [Илья Владимирович] Пономарев бегал и говорил, что надо прорывать. За день до этой акции Навальный предлагал посадить людей перед кинотеатром "Ударник" <...> 6 мая были явно провокаторы. Кто-то кинул бутылку с зажигательной смесью. Ясно, что люди туда были специально запущены".

И вот Сергея Станиславовича вызывают на 8 сентября в СКР как раз по "Болотную делу". И там ему предстоит драматический выбор.

Либо сказать, мысленно вспомнив беднягу Плейшнера, "пьян был, гражданин начальник, нёс пургу - по мотивам личной неприязни...". Тогда его ждет репутация завистливого пустомели и пара недель ехидных насмешек.

Но он может повторить все сказанное им в середине августа под протокольную запись. Тогда Навального очень легко превратить в подозреваемого по делу об организации массовых беспорядков.

Строго юридически тяжесть такого обвинения позволяет избрать имеющему две судимости меру пресечения в виде домашнего ареста, похоронив его раскрученную политическую кампанию. По принципу: снявши Серебренникова, по Навальному не плачут!

Тем более, что Большая палата ЕСПЧ как раз решает вопрос с неисполнением решения по "Кировлесу" и того гляди отменит второй приговор, сделав для Навального возможным участие в президентских выборах. Вот Сережу и "дернули к живоглоту". А "фильтруй базар, фраерок"!..

И Илье Пономареву, кроме "экономической" статьи, довесить "политическую", чтобы уже точно никакая амнистия не помогла. И требовать у Интерпола красную карточку в отношении "экстремиста".

Вот как после этого будет жить Удальцов? Или решит, что удачно расчистил поле для новой левой идеи? Так Бухарин "защищал НЭП", убирая руками Сталина* и Ягоды левую оппозицию.

Но, может быть, после этого хотя бы заткнутся (временно) сторонники версии, что Навальный - "проект Кремля".

* "...Чего они хотят? Они хотят крови Бухарина! Не будет им крови Бухарина! (бурные продолжительные аплодисменты). Бухарчик – наш теоретик! ...А я и не знал, что у нас в партии до сих пор пещерные люди есть!" (Стенограмма XIV съезда Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), Москва 18-31.12.1925 г.

Евгений Ихлов

10.09.2017, 21:15

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59B27DD667470
08-09-2017 (14:26)

"Русский мир" летел рейсом MH17, а "Русская система" сидит в одной судебной клетке с Улюкаевым...

Я пишу это в трогательной надежде, что, может быть, кому-то из моих читателей придётся в недалёком будущем если не "перестраивать" и "обустраивать" Россию, то по крайней мере живо, душой участвовать в этом, морально поддерживая, или, напротив, психологически толкая под руку взявшихся за это деятелей.

В последние дни на Каспаров.Ru появилось несколько интересных, хоть, как пишут маститые профессора про публикации молодых доцентов, "небесспорных" историософских рассуждений о русской нации, "русской системе" (власти) и русской судьбе в целом. Не вступая в прямую полемику, хочу поделиться своим взглядом на эти "вечные" и "проклятые" "вопросы", заранее извинившись за многочисленные самоповторы. Я понимаю, что радикальной аудитории больше всего нравится читать про то, что Россия навечно обречена на деспотизм, шарахаясь от мрачной тирании к гниению застоя, и, одновременно, что Россия обречена на распад до уровня областей (номов) в самом скором времени. Постараюсь пойти наперекор этим представлениям.

1. Действительно, сейчас ещё нет русской нации в том понимании, которое вкладывает в это понятие современная социология. По очень простой причине: нация — европейское (западное) понятие конца 18 — середины 19 века. В средневековом обществе наций не бывает, а российский социум ещё во многом находится на феодально-сословной стадии, а в наиболее архаической своей части, ментально — даже на стадии догосударственной, языческой, раннесредневековой... Но сорвавшийся ровно век назад обратно вглубь истории процесс модернизации (в буквальном значении слова — фронтальный переход в Новое время) давно возобновлён и, несмотря на пробуксовку эпохи "среднего и позднего" путинизма, неумолимо продвигается. Поэтому русская нация неизбежно сформируется. Разумеется, поскольку русские стали этнической базой для средневековой империи, то именно русское этнонациональное сознание формировалось с запаздыванием, тем более, что оно сдерживалась имперскими властями. Сейчас мы переживаем третий цикл формирования русской этнонации. Первый начался где-то 140-150 лет назад. Первым шагом к этому стало учение Данилевского о культурно-исторических типах, попытавшегося обосновать необходимость цивилизационного дистанцирования и цивилизационной чуждости России и Запада, взгляды которые перед этим два века были совершенно маргинальными. Славянофильская калька с немецкого национал-романтизма за такой шаг я засчитать не могу, поскольку они сами не могли понять, чем они отличаются от Европы, потому что не разделяли культ мистического абсолютизма (самодержавия), который им потом предложит Уваров как основу "теории казённой народности" (калька с французского "государственный национализм"). Консервативно-романтического восхищения последующих времён зациклившимися восточными цивилизациями они разделять не могли, поскольку слишком часто тогдашняя Империя сталкивалась с подобными социумами — Турецкой и Персидской империями. Особенно высоко первая волна русской национальной идентичности поднялась при государе императоре Александре Александровиче и затем при его сыне. Как раз тогда в Европе устоялось наименование для этнонации — "раса" (т.е. просто "порода" в значении "племя"). Были очень модны рассуждения о противостоянии "галльской" и "германских" "рас". Потом появилась тема "арийской" и "семитской" "рас", противостояния "германизма" и "славянства". Идея "русской расы" достигла кульминации в движении "истиннорусских людей": "Союз русского народа", "Союз Архангела Михаила" и прочее. Параллельно в Германии росло Пангерманское движение.

Прерву рассуждения для небольшого отступления. Как не называй Россию рубежа веков — Русской дочерней цивилизацией или субцивилизацией, или Русской локальной цивилизацией (субэкуменой), цивилизационное отличие от Европы было не меньше, чем у обоих Америк. Политически средневековая (и древняя) цивилизация может быть организована либо как империя, либо как конгломерат враждующих или союзных государств. Поэтому пока Россия средневековый (традиционалистский) социум, она может быть только в трёх агрегатных состояниях — как империя, как зона феодальной раздробленности ("эпоха воюющих царств") или как часть империи более высокого уровня — Орда или несостоявшийся вариант Славяно-балтийско-скандинавской империи (северный противовес империи Габсбургов) в случае воцарения в Москве Владислава Вазы.

Перестав быть средневековой, Россия-цивилизация может получить шанс стать демократической федерацией (гипотетические Соединённые Штаты России) или полигосударственным культуро-экономическим альянсом — неким Российским союзом.

Понятно, что подъём русского этнического самосознания, превращавший подчинение русскому царю в подчинение русской "расе", и сопровождающийся принудительной русификацией, вызвал 120 лет назад опережающий рост национализма меньшинств.

Второй шаг к русскому этническому национализму начался во время советско-германской войны (значимый компонент гражданской войны внутри неё делает применение понятия "Отечественная" некорректным) и был развит послевоенной антикосмополитской кампанией. Он был приостановлен старым большевиком Хрущёвым, решившем, вновь как и Ленин, попытаться создать советскую политическую нацию, мобилизованную на футурологический утопизм, и потому вновь стал поощрять имперско-мессианский культурный универсализм.

Третий шаг к формированию русской этнонации начался с конца шестидесятых, когда стало окончательно ясно банкротство коммунистического проекта, и продолжается по сей день. Одним из следствием этого процесса стало почти безболезненное восприятие распада СССР в массовом сознании 26 лет назад. Радикальным его отличием от двух предыдущих стало не подчёркивание дистанцирования от Западной Европы, а, напротив, стремление стать ещё одной европейской этнонацией, вроде немцев и французов.

От этого такая острая реакция на "исламизацию" Европы — турки в Берлине и алжирцы в Париже проецируются на Москву, на "оккупированный" проспект Мира... Безусловно великий русский народ, создатель культуры мирового класса, вдруг выбирает себе в качестве образца (паттерна) малые народы с обострённым этническим обособлением — сербов, израильских евреев, абхазцев.

Поэтому современным русским (включая русифицированных немцев и евреев) очень трудно понять современных немцев и французов, которые ведут себя как советские русские — интернационалисты 30-х и 50-60-х годов. Дело в том, что в Западной Европе возобновился прерванный 112 лет назад (первым Марокканским кризисом) процесс формирования Соединённых Штатов Европы.

Одновременно с Российской империей рубежа веков сложный выбор встал перед Вторым рейхом. Был огромный немецкоязычный ареал — с эльзасцам, онемеченной частью латышей и чехов, евреями центральной и восточной Европы (включая Черту оседлости) — около 90 млн. Это без фламандцев, голландцев и немцев Швейцарии и евреев Западной Европы. Можно было создать Немецкий мир. Сказав приблизительно то, что сейчас говорят "цивилизованные русские националисты": русские — это те, кто считает своей русскую культуру. Но националисты в эту формулу добавляют ещё "немного" подразумеваемого — отрицание Запада, отказ от либерализма, сталинизм, монархизм, православие, веру в "особый путь России". Но ведь немцы могли не идти по принципу: "2 — пишем, 3 — в уме", а просто признать всех приверженцев германской культуре (а не "тевтонскому духу") немцами. Если проблема была в двух династиях, не желавших объединения, то вопрос мог решиться по французскому рецепту.... Но германские ультранационалисты увидели в евреях внутреннего врага, австрийских немцев сочли не вполне настоящими из-за выдуманной метисизации со славянами... Так из германской субцивилизации была выкроена (северо)немецкая этническая нация. Травма поражения заставила этот национализм пройти путь эскалации вплоть до нацизма. Я говорю об этом так подробно только потому, что русский этнический национализм в изводе "союзников" был, скорее всего, обречён пройти тот же путь. Возможно, такова общая закономерность трансформации цивилизационной идентичности в этническую.

Век назад ситуацию перевернуло воплощение большевизма в виде очередной Русской идеи и превращение большей части Империи Романовых в марксистский псевдохалифат. Демарксизация России заново включила оба прерванных исторических процесса — уменьшения цивилизационной дистанции с Европой и кристаллизация русского этнического самосознания.

Я должен сразу успокоить тех, кто боится (с нетерпением ждёт) распада национальной России — национальные государства не распадаются. Конечно, данное правило не исключает откола части имперских "благоприобретений".

Нация как "раса" (как племя) действительно рассматривает себя как Большую семью. Но это совершенно не гарантирует внутренний мир. Вполне этнически консолидированная Венгрия пережила две гражданских войны — 1919 и две недели осенью 1956 года. Тлеющая гражданская война шла с января 1919 по ноябрь 1923 года во вполне национального осознающей себя Германии.

И это понятно: любой крестьянин расскажет о страшной вражде внутри семей при спорах о наследстве, например, или из-за снохачества.

Между прочим, Украине страшно повезло — кризис 2014 года возник когда в России было ещё маловато русского этнического самосознанию. Либеральная интеллигенция изображала имперскую аристократию, которой романтические свободолюбивые майданцы симпатичнее недоразбомбленных воронежцев, а последних интересовало только окончание очередного сезона "бомбардировок". Если бы события происходили лет через ...надцать, на фазе подъёма не быстро выдохшейся имперско-реваншистской мобилизации, а русской этнической (не к ночи будь помянутой "пассионарности"), и будь Крымский кризис и "Русская весна" — не цепочкой провокаций российских спецслужб и парамилитарных банд, а спонтанными выступлениями русских национал-интегристов, конфликт мог принять куда более страшный масштаб...

Отличие нации от сообщества имперскоподданных в том, что нация воспринимает террор против себя как нападение на род. Поэтому в России поклоняются Ивану Грозному и Сталину, а для евреев династия Иродов — проклята. Недавно в Израиле нашли печати царя Ахава — гонителя священников Иеговы [запрещён Верховным судом на территории Российской Федерации] и Ильи-пророка. Его подлинное имя было — Ахиав, но его изменили, чтобы сохранить возможность использовать в последующем.

Для имперскоподданных жертвы репрессий — кирпичи в основании пирамиды державного величия, поэтому не может быть и мысли о том, чтобы винить тирана за жертвы. Тут парадоксальным образом объединилось восприятие либералов-космополитов и правых ("белых") русских националистов, считающих Сталина величайшим преступником. Либералы проецируют Россию на европейские демократические ценности. Националисты видят в сталинизме машину для истребления родины. А вот левые ("красные") националисты — имперцы и жрецы коммунистической "церкви", для них погубленные советской властью её возвеличивают как принесённые Молоху на всесожжение.

2. Так от темы формирования русской этнической нации мы плавно перешли к русской деспотии. Она получила название "Русская система". Возникла гипотеза, что вся история Руси-России — нескончаемая последовательность тираний тоталитарного типа.

Одновременно жарко обсуждается вопрос о преемственности досоветского и советских периодов русской истории. Здесь диапазон от формулы Солженицына — Советская власть имеет такое право на историю России как убийца, присвоивший паспорт своей жертвы, на его имя, до концепции, построенной на том, что коммунизм — это реинкарнация империи царей.

Я не намерен вновь погружаться в дискуссии о том, что в средневековье тоталитаризма не бывает, поскольку тоталитаризм — это искусственное средневековье, выстроенное для разрушения демократии современного (новоевропейского) типа, поэтому с учётом ряда общих черт готов пользоваться определением "тоталитарного типа" — "фашизм" Торквемады, "социализм" Цинь Шихуанди...

Рядом с "Русской" системой были "Персидская", "Турецкая", "Китайская"... Сравнение с ними делает вполне очевидным европейские черты "Русской".

Но давайте поищем сравнения с другой стороны. Начиная с Людовика XV во французской политике чётко прослеживается нарастание бюрократической регламентации, широкая сеть осведомительства ("внутренний шпионаж"), системность коррупции, демонстративное великолепие и произвол власти... Прослеживая дальше — через Робеспьера, обоих Наполеонов, маршала Петэна и генерала де Голля — мы можем получить схему "Французской системы". Более того, родоначальником этой системы можно считать Людовика XI — современник Ивана III, которому приписывают создание "матрицы" "Русской системы". Юмор в том, что, например, Александр Янов считает тот период — первой попыткой вестернизации Руси и чуть ли не примером первого в Европе либерализма.

Вся загадка нашей "оптики" в том, что мы изучаем средневековую историю России из конца её средневековья (которое всё длится и длится). Поэтому для нас, подобно историкам времён Ренессанса она — сплошные Тёмные века: воинственные князья перетекают в жестоких царей, те — в деспотических императоров, которые, в свою очередь, передают эстафету монстрообразным генсекам... Это потом медиевисты скажут, что с Тёмными веками "не всё так однозначно". Я сейчас говорю не об апологетов тирании, которым эта череда правлений "тоталитарного типа" по сердцу, но о тех, кто искренне не видит разницы между опричниной и петровской гвардией.

Точнее, так: нам дают выбор между пафосом "централизации", когда предлагается оценивать успешность политики строителей "Северовизантийской" империи, и "правозащитной оптикой" страдающего маленького человека ("белые приходят — грабят, красные приходят — грабят"), для которого и погром Великого Новгорода, и зачистка Стрелецкой слободы — массовая резня обезумевших тиранов... (хотя строго говоря — так оно и есть). Вымышленный поборник концепции "Французской системы" мог бы рассуждать о преемственности политики маршала де Ре, создателя Gens d'armes (буквально: королевской лейб-гвардии, от этого "жандармерия") и якобинца Сен-Жюста...

Дело в том, что оставаясь более восточным, чем западным, российский феодализм, тем не менее, очень часто давал возможность для мощного проявления личной инициативы со стороны элит, чего совершенно не могло быть в соседних "Турецких" и "Персидских" "системах". Если мысленно перенести русский 19 век во французский 18, "совместив" Льва Толстого и Руссо, то 1905-й оказывается нашим 1789-м. И сразу всё очень логично и понятно. Можно домыслить, что Николая Романова сделали страстотерпцем на 10 лет раньше (там набегало "по совокупности содеянного" побольше чем у несчастного Капета), а где-то в середине тридцатых успешная (пятая по счёту) англо-германская интервенция восстанавливает на российском престоле младшую ветвь Ольденбургов. Тогда у нас сейчас французский Fin de siècle и Серебренников — наш очередной Дрейфус, а Навальный — молодой пылкий оппозиционный социалист — что-то среднее между Жоресом и Муссолини.

Французу из 1869 года могло казаться, что вся история его страны — это сменяющие друг друга деспотии, с небольшими прогалинами революционных бурь. А спустя 10 лет, когда обсуждалось объявление 14 июля общенациональным праздником, национальная история уже становилась хроникой борьбы за свободу.

"Русская система" позволяла и сопротивляться диктату, и проводить довольно успешную модернизацию. Рядом так же тянулись к модернизации "Турецкая", "Персидская" и "Китайская" "системы". Нынешний Пекин абсолютно не сравним с Пекином полвека назад — эпохи Великой Пролетарской Культурной революции. Но это не просто колебания в рамках одной Системы, это колебания в рамках одного маоизма. Дальше — это уже диалектика "полуполного стакана". Можно говорить, что каждый период открытости и развития завершается срывом в архаику, репрессии, одичание и застой, и высчитывать, что при всех исторических бифуркациях Россия делала антилиберальный выбор. Но, можно, напротив, подсчитать, что периоды "оттепелей" и реформ (в хорошем смысле слова) составляли не менее трети всего "романовского" и "послеромановского" исторических периодов. Это значит, что очередная эпоха "тоталитарного типа" близится к естественному завершению и Россия опять получит очередное Великое Десятилетие (извиняюсь, что украл удачный термин у Виктора Суворова), которое даст шанс "доделать" Августовскую (буржуазно)демократическую революцию. Между прочим, если вернуться к нашему французскому примеру, то амнистия и реабилитация Дрейфуса происходили на фоне полного разгрома промонархических кругов и клерикализма и прихода к власти "настоящих либералов" (в духе Латыниной).

Парадоксальность русской истории в том, что она делится не просто на очень резко отличающиеся друг от друга периоды (я их назвал "эонами"), но тем, что пафос каждого периода — это борьба с предыдущим. Московское царство тщательно искореняло все следы Киевской и Владимирской Руси. Петербургская монархия сражалась со "Святой Русью". Советская власть — с досоветской эпохой. Ельцинские и путинские реформаторы — каждый со своей стороны — выкорчёвывали "совок". И почитывающий Вольтера и Дидро екатерининский вельможа был совершенно не похож на живущего в ожидании конца света боярина из окружения первых Романовых. Хотя со своими крепостными боярин обходился куда гуманнее.

Это к спору о преемственности. Строго говоря, Сталин решал "задачи Петра Великого" методами Ивана Грозного. Более того, он был на это обречён, потому что Ленин, разрушив цивилизационную матрицу Петербургского периода, вызвал нарастающую социальную архаизацию таких масштабов, что обрекали на рецепты 16 века любого его преемника, желающего восстановления империи-цивилизации. И после февраля 1953 года, когда Сталину, соединившему в "деле врачей" "охоту на ведьм" с эпидемическим страхом перед "оборотничеством", действительно удалось развязать в стране настоящий средневековый психоз, вся задача последующих отечественных правителей было постепенно преодолевать эту архаизацию. Что и происходило до недавнего времени, пока агонизирующий путинизм вновь не начал эксперименты с исторической контрамоцией. Но это новое перелицовывание "уваровщины" уже скорее комично, чем страшно...

Средневековье в России заканчивается, и его может пролонгировать только новый катастрофический срыв в архаизацию, вроде превращения страны в "Донбасс". Это значит, что завершается и имперский период, и возможность установления нового деспотического правления. Что не исключает периода революционной диктатуры. Но такой режим появится, только если будет санкционирован массовым движением.

Сегодня можно даже отойти от споров: укрепил ли сталинизм империю или уничтожил "историческую Россию". (Это как с османами — уничтожили Византию и создали грандиозную империю на всю Восточное Средиземноморье). В прошлое безвозвратно уходит тот русский традиционализм, к которому "крепились" и Иван Грозный, и Пётр с Екатериной, и Сталин, и Ленин. В России возможны Пилсудский или Муссолини, но не возможны ни Гитлер (уже), ни де Голль или Рузвельт-мл. (ещё).

"Русский мир" летел рейсом MH17, а "Русская система" сидит в одной судебной клетке с Улюкаевым... Российское общество не хочет ни новой мессианской утопии, ни державной мобилизации... (Кто-нибудь сейчас помнит про "Изборский клуб", который готовили как мозговой трест такой мобилизации?) Вот разработчика очередного извода "русской идеи" Бориса Якеменко сейчас запускают на президентские выборы в качестве очередного "кошмара на улице Вязов"...

Это будет, как говорил в знаменитом советском анекдоте моряк, посмотревший квазистриптиз, устроенный ему женой (для экономии инвалюты, чтобы не тратил командировочные на злачные места): "правильно твердит нам замполит — отвратительное, унижающее человеческое достоинство зрелище"...

Нынешняя популярность Сталина — это уже не державная ностальгия, а психологический фон для обещаний Навального "всех посадить". Сталина уносит издыхающая империя, как издыхающий коммунизм унёс в историческое небытие Ленина. Если напоследок вернуться к нашей условной "Французской системе", то Наполеона окончательно унесло позорным финалом голлизма.

Говоря словами Григория Померанца ("Сны земли"), на смену "имперскому сну" вновь приходит "сон о справедливом возмездии", и противники Собянина переосмысливают столичный герб как слоган "бей гадов!"...

Евгений Ихлов

14.09.2017, 02:52

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59B626C3040E7
11-09-2017 (09:18)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201707/596238719A244.jpg
Все это уже было, или марш по граблям...

! Орфография и стилистика автора сохранены

"И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет" (Откр. 21:1)

I. The battle of the three stations

После выборов на Съезд народных депутатов РСФСР в марте 1990 года в газете "Русская мысль" (Париж, глав. ред. Ирина Иловайская) был заголовок "МАРШ ВЕРБЛЮДОВ ЧЕРЕЗ ИГОЛЬНОЕ УШКО".

Первое следствие из произошедшего - для демократической оппозиции в столице больше нет "муниципального фильтра" (но он теперь есть для КРПФ).

Второе следствие - соперником Собянина через год будет выдвиженец партии "ЯБЛОКО", имеющей право на выдвижение кандидата и достаточное число мундепов, Осталось самой партии решить будет ли это Митрохин или Гудков-мл. Вот это - серьёзный и чреватый вопрос.

Третье следствие - зюгановцы теперь в столице как в старом анекдоте ("это вы у себя в Жмеринке ребе, а в Одессе вы - еле-еле поц"), именно едросовцы как фанаты советской истории, псевдорусского стиля и державного величия, как раздаватели пенсионерам ништяков окончательно заняли нишу посткоммунистов... и, соответственно, огребли как 1990-м.

II. Всё это уже было, или марш по граблям...

Составляя избирательный закон для выборов в Думу (сперва - законосовещательную, по проекту обер-шенка Булыгина) в 1905 году, ставку сделали на "исконно-посконного мужика" - и деревня дважды дружно голосовала за кадетов и эсеров, обещавших аграрную реформу в интересах крестьян... Поэтому на третий раз потребовалось, нарушая всё и вся, менять конституционный закон императорским указом ("столыпинский переворот 3/16 июня 1907 г.")

В ноябре 2003 года Саакашвили взял парламент с цветком розы в руках (от этого события и пошла "Розовая революция"). Шеварднадзе вывел какие-то воинские части, даже выкатили пару БТРов, но все было кончено, и герой перестройки постыдно бежал в Москву.

В 2013 году выборы мэра старательно назначили на начало сентября - и "собянинские бабушки" остались на дачах.

III. Викторина: кто по итогам событий 10 сентября выигрывает конкурс на звание Самый Большой Чудак Вселенной - Порошенко или Собянин?

Евгений Ихлов

14.09.2017, 02:54

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59B8106F4F96F
12-09-2017 (20:10)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201503/550070CA6AA80.jpg
О единообразном развенчивании культа личности и его последствий

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я категорически поддерживаю Илью Варламова, который, вдруг с энтузиазмом демократов 1993 года (бытует прекрасное выражение, сочное: "как с дуба рухнул") провозгласил необходимость семантической декоммунизации России, включая упокоение Непогребённого, иначе не будет стране никаких перспектив... Всё по старым испытанным лекалам: "Пока почитаются палачи и цареубийцы"... Такой прямо восточноевропейский порыв (разумеется, включая, в этот географический регион и Украину).

Но не даёт мне поддержать сей барабанно-пионерский призыв соображение о "единообразном применении закона".

Кровавые большевики разогнали Всероссийское Учредительное собрание, кровавая кронштадтская матросня убивала его депутатов... И за это - прав Аверченко - 12 осиновых колов в спину революции.

Но как быть со сподвижниками адмирала Колчака, расстрелявшими 22 декабря 1918 года - после комедии военного суда - 8 членов (остальных спасли чешские части) свергнутой Колчаком Омской директории, созданной на основе Комуча (Комитет членов Учредительного собрания, возглавившего в 1918 году июльское антибольшевистское сопротивление в Поволжье и на Урале)?

Как быть со Святым Государем (как Поклонская назвала, так пусть и остаётся, прокурорам виднее), с ведома которого 9(22) января 1905 года был расстрелян крестный ход, причём основная бойня была у стен Зимнего дворца (его обитатель был в это время в загородной резиденции, как обычно стрелял ворон и кошек). Как быть с ним же, вступившим почетным членов в террористическую нацистскую организацию "Союз Русского народа", и финансировавшего ее и ее клонов из тайным фондов МВД?
Как быть с ним же, согласно тайным соглашениям с Францией, в обмен на кредиты и огромный заем, в 1905 году обещавшим атаковать Второй рейх (в 1911 году французский Генштаб уточнил конкретные направления наступления российской армии - в том числе с южного направления на Кёнигсберг), а июле 1914 - во исполнении обязательств по секретным протоколам, тайно мобилизовавшем военные округа у германских границ, что и стало провокацией Великой войны...

Как быть с иконизированным либералами императором Александром Николаевичем, который в конце 50-х годов провел этническую чистку Западного Кавказа от адыгов, абхазов, убыхов, черкессов (мухаджирство - "исход"). Где там закон о реабилитации репрессированных народов, трактующий такую политику как геноцид?

Как быть с участником заговора по свержению и убийству своего отца кронпринцем Александром Павловичем? Как быть с организатором заговора по свержению и убийству своего супруга - императрицей Екатериной Алексеевной?

Как быть с сократившим население России в совершенно сталинских пропорциях, гонителя Русской церкви императором Петром Алексеевичем? Выигравшим Полтавскую битву не по последнюю очередь потому, что Карлу XII Шведскому не пришла на помощь казачья конница - сторонники гетмана Мазепы были деморализованы после того, как по приказу царского бойфренда и будущего генералиссимуса князя Меньшикова с особой жестокостью было казнено почти все население гетманской столицы - Батурина...

Вот этих персонажей мы будем развенчивать? Или их возрождённый культ не мешает стране развиваться?

Евгений Ихлов

14.09.2017, 02:55

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59B968759F83F
13-09-2017 (20:22)

Никакого формального и неформального альянса левых и правых демократов не может быть

Историк и правозащитник из Санкт-Петербурга Александр Валерьевич Скобов выступил с очередным обращением к, условно говоря, цивилизованным левым с призывом объединиться с либеральной оппозицией в борьбе за перевод России из модели латиноамериканского капитализма в модель капитализма "североатлантическую". Он высказался немного по другому, но я взял на себя смелость дать его описания двух состояний рыночного государства более образно. Речь идёт о дихотомии Либерального и Нелиберального буржуазного общества. Его логика совершенно неопровержима: все авторитарно-рыночные и фашизоидные режимы в истории уходили только и исключительно под совместным давлением либералов и левых. Даже восточноевропейские соцрежимы пали в 1989 году под ударами временного альянса пробуржуазной диссидентской оппозиции и сторонников демократического социализма.

А вот после победы и начиналась схватка недавних союзников, и либо революция уходила влево: Испания 1936, Куба 1959, Чили 1970, Никарагуа 1979; либо – вправо: Франция 1936 ("Народный фронт", остановивший атаку фашистских партий), Португалия 1974, Испания 1975, Польша, Чехословакия и ГДР 1989... Ну, и Россия в 1917 и в 1991.

Содержание "совращения" левых на участие в буржуазно-демократической революции легко угадывалось: при демократическом режиме – со своей прессой, партией, своими профсоюзами и парламентскими фракциями, своими мэрами всё лучше, чем подполье, полицейские гонения, тюрьмы и эмиграция; можно изначально добиться введения социальных гарантий и мест в коалиционном правительстве.

Аз грешный и сам в 2008-12 годах обращался к левым с подобными обращениями. Но тогда были многочисленные "европейские левые" – Антифа светлой памяти Стаса Маркелова и "Левый фронт" Сергея Удальцова. С первым я сидел в соседних кабинетах, со вторым – вместе выступал на десятке судов (по итогам чего нам присудили в этом феврале "Страсбургскую премию").

Однако, всё изменилось. "Болотное поражение" распылило леводемократические силы.

Иное произошло с "левоимперцами". Они и не скрывали, что очень рады протестной волне "белоленточных" либералов.

Но также и не скрывали свой вполне циничный расчёт: после того, как путинизм нанесёт по либералам ответный удар и сокрушит их, именно они, "левые националисты" оседлают следующий вал возмущения и он как раз и покончит с ослабленным либеральными атаками путинизмом.

Однако, как и сиё обычно и бывает с интриганами-дилетантами, в этот расчёт закралась "небольшая" ошибка, подобная той, что была у Сталина летом 1941 года (тот ведь не мог и вообразить, что его армия, имеющая огромный численный перевес над вермахтом в людях и в более современной технике, массово откажется его защищать, начнёт разбегаться и сдаваться в плен десятками и сотнями тысяч за раз – это и называют "дьявол в деталях") – Путин стравил тысячи левоимперских энтузиастов на Донбасский фронт, а остальных приковал к себе "крымским джингоизмом".

Надо понять очень важную вещь – российские левоимперцы и так уже имеют то положение "оппозиции Его Величества", которое они могли бы получить для себя при победе либералов и восстановлении демократии. Им совершенно не нужно брать на себя ответственность, деля власть с буржуазными партиями и стараясь проводить социальные реформы. Вполне достаточно набить в партийные списки спонсоров и получать свои голоса за счёт проклятий "разрушителям великой державы" и бесконечных стонов об обнищании масс. Спонсоры в Думы всех уровней попадут, а министерские, мэрские и губернаторские посты, с которых сейчас летят кубарем (и даже сажают), и не нужны, и хлопотны. Путинизм им – как важной части "национального консенсуса" – пайку выделяет... Не очень большую, но на поддержание штанов хватает... И всё время теплится надежда, что верховный глава или его более простодушный преемник, отринув обанкротившиеся планы Кудрина, приблизит к сердцу Глазьева, и станут они уже не системной оппозиций, а младшим партнёром "партии власти", оттеснив с этого почётного и хлебного местечка "придворную либеральную партию"... Такие вот "легальные марксисты" 130-летней давности – ругай хищническую буржуАзию сколько хочешь, не трогай только самодержавия и не произноси страшного слова "конституция".

Поэтому для системных левоимперцев победа демократии – нож острый: первым делом победившая либеральная революция выяснит, что они были вульгарными платными агентами власти... И пойдут они под люстрацию – на конюшню... с записочкой – сколько горячих каждому потребно выдать...

Совсем иное дело – внесистемные левые. Но и они не союзники. Дело в том, что и либералу, и социалисту, и консерватору из числа тех, кого Ходорковский (вслед за Достоевским) назвал "русскими европейцами", очень сложно понять средневековых людей, т.е. носителей традиционалистского сознания. Более того, такое сознание с точки зрения новоевропейской ментальности воспринимается как проявление шизофрении... "Александр Македонский – великий человек, но зачем же стулья ломать"...

Это я про "Матильда-джихад". Четверть века (а на самом деле – отсчитывая от правых диссидентов эмигрантского и солженицынского круга – лет сорок) кокетничанья с темой реставрации монархии и любования монархическими ретро-утопиями внезапно выплеснулось в неохлыстовский культ "Святого Государя Николая Романова", в размежевание паствы и священноначалия, дошутившегося с играми в "Русский мир", в раскол правящих групп на "серых" и "чёрных" (в арканарском смысле слова)... Да, в средневековом социуме социальный протест и отторжение церковной "теплохладности" почти всегда принимает форму "ереси". Мы сейчас забыли, какой протестный всплеск был во время "Джихада ИНН (и штрих-кодов)" 14 лет назад, а 12 лет назад – какие страсти кипели вокруг фильма "Код да Винчи" по роману Дэна Брауна и вокруг "письма -500" с его обвинениями иудеев в ритуальных жертвоприношениях. Отметим только, что происходило это на фоне монетизации льгот и первого кризиса "путинского консенсуса", когда нефтедоллары и газоевро ещё не хлынули рекой, а "грефовский" демонтаж остатков советского социального государства уже стал болезненно заметен, особенно в связи с прекращением дотирования ЖКХ.

И вот у нас на глазах успешный придворный режиссёр превращается в Салмана Рушди... Точно также, как за месяц до этого другой придворный режиссёр, только не кино, а театральный, стал на глазах превращаться в капитана Дрейфуса...

Надо понимать, что внесистемные радикальные левые как правило выступают против капитализма с феодальных позиций. Строго говоря, они – романтические правые, верящие в "особый путь". В этих системах координат – левые как раз либералы, торящие социуму дорогу в конституционный капитализм. Потому что де Местр и Карл д-Артуа (будущий – X) всегда будут правее умеренных конституционалистов Сийеса, Мирабо и Лафайета...

Радикальным левым не нужен "умеренный и аккуратный" североатлантический капитализм, где они обречены быть "сенаторами Сандерсами", "мэрами Лондона и Нью-Йорка", даже пусть "греческими премьерами" (исправно выплачивающими долги и превратившими свои курортные острова в гетто для сирийских беженцев). Им нужен адский ад, из взрыва которого только и возможен рывок в эсхатологию, в очищенное от рынка и возвышенно-справедливое общество. Веди себя галилейский раввин Иегошуа Назореер (так бы звали сейчас в Израиле) более осмотрительно, саддукеи аплодировали бы его пламенным обличительным речам в Сангедрине: "горе вам, книжники и фарисеи, порождения ехидны", и одобрительно перешёптывались: "хоть и нищеброд и, говорят, байстрюк, но видна-видна царская кровь"...

У радикальных левых – эсхатологическое сознание. Этого не понять европеизированным левым демократам, точно также как не понять считающим Иисуса нечто средним между Кришнамурти с матерью Терезой, почему кадры из фильма Скорцезе о семейном счастье Иисуса и Магдалины, а рассуждения героев Дэна Брауна о Сарре Иисусовне и её потомках воспринимаются как болезненный шок.

Точно также как не понять тем, кто рассматривал идею монархии лишь как элегантный способ избавится от президентских выборов, но зато завести аристократию и пышный двор, что сюсюканье вокруг гвардии полковника Николая Романова превратит его в "Святого Государя".

Поэтому никакого формального и неформального альянса левых и правых демократов не может быть. Никакие "русские Пакты Монклоа" можно загодя не готовить, тщательно балансируя политические и экономические компромиссы.

Разумеется, всё изменит "венесуэльский вариант", когда на баррикадах всех соединят слившиеся на плитке мостовых ручьи крови жертв карателей...

Но ирония истории в том, что в новом оппозиционном движении, поднявшемся в этом марте, вместе сплавляются и правые идеи независимости от государства, и левые идеи справедливого передела олигархической собственности... Наша революционная оппозиция постепенно станет "право-левой" как во время Антикоррупционных революций Арабской весны...

Евгений Ихлов

23.09.2017, 05:05

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59BDB3E329271
17-09-2017 (08:46)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201709/59BDB47896058.jpg
О собаке, кошках, воронах и демократической солидарности

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вороны нашего двора доклёвывают, то что остаётся за кошками, живущими в подвале (и оберегающими дома от нашествия крыс), которым выносят еду жильцы, причём, не из меркантильных, но гуманитарных соображений... Когда моя собака бегает по двору и самим своим присутствием разгоняет кошек, вороны, защищая кошек (и свою "воровскую долю" в их мисочках), поднимают страшный гвалт.

Но если вороны проявляют солидарность с кошками, то неужели демократы, которых сейчас пачками объявляет "невыигравшими" на муниципальных выборах, и в связи с покушением на Николая Ляскина, не раскачаются на общемосковский протестный митинг все вместе?!

Евгений Ихлов

23.09.2017, 05:11

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59B961DE051FF&section_id=49887513ED2D1

14-09-2017 (09:55)
Это идеологический раскол между серыми штурмовиками и Черным Орденом
http://www.kasparov.ru/content/materials/201612/5867FBCA1140D.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Мегабаттл: брошенный на Думу (как раньше плохого директора банно-прачечного комбината бросали на дом культуры) Володин вступился за Поклонскую в ее борьбе с Мединским... Это уже вам не спор о чертеоседлых комиссарах и не подсчет "панфиловцев" - это идеологический раскол между серыми штурмовиками и черным Орденом.

И добавим к этой "красоте" явное размежевание между священноначалием, осудившим и ересь "царебожия" и насилие (такая угроза респектабельности Патриархии - и это в канун финальной битвы за Исаакий!), и рядовой паствой и низшим клиром, который - как и полагается в принципе еще ментально-средневековым архаикам-манихеям - свой социальный протест облекают в форму ереси, оппозиционной высокопоставленному клиру. Как это и было и 2000, и 1000, и 500 лет назад.

"Реб Аврум сказал:
Боже мой!
Евреи сказали:
Беда.
Реб Аврум сказал:
Дожили?
Евреи сказали:
Да".

(Иосиф Уткин, "Повесть о рыжем Мотэле, господине инспекторе, раввине Исайе и комиссаре Блох", 1925)

Приложения

I. Черного лебедя полет: оглушительное фиаско Собянина на выборах мундепов лишило Путина возможности надеяться на надежного преемника, поэтому Донбасс "сливать" придется самому - через ввод "голубых касок". И самому же разыгрывать "Бориса Годунова". (Впрочем, Мишико в соседней стране роль Отрепьева отыгрывает блестяще: "Пушкин: - Перед тобой не стану я лукавить; Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою помогой, А мнением; да! мнением народным. Димитрия ты помнишь торжество И мирные его завоеванья, Когда везде без выстрела ему Послушные сдавались города, А воевод упрямых чернь вязала?...")

II. Продолжение полета черного лебедя: провести предвыборную кампанию на теме защиты от Сталинонавального было бы уныло, а вот на теме защиты от православно-монархического "халифата" - это содержательно (помните поиск женщины-соперника?) Так и вижу Мединского в красноармейском ватнике с изъятым из музея ППШ в одном окопчике с Рамзаном-хаджи (тот с золотым "Стечкиным"), отбивающим очередную атаку "распоясавшихся кликуш". (Объявить Поклонскую "деточкой русской революции"... "когда б вы знали из какого сора").

* * *

"Теперь сходитесь". Хладнокровно, Еще не целя, два врага
Походкой твердой, тихо, ровно Четыре перешли шага, Четыре смертные ступени".

1. Ургант мочит Соловьева. И наоборот.
2. Митрохин мочит Гудкова-мл. И наоборот.
3. Володин поддержал Полонскую против Мединского (по факту Полтавченко тоже поддержал Полонскую).

* * *

"О, сколько нам открытий чудных готовит...": вот теперь правители Эрэфии, устроившие пять лет назад "контрреволюционную" архаизацию, вдруг с удивлением узнают, что религиозному обществу свойственны религиозные войны и церковные расколы. Потом они с еще большим удивлением вспомнят, что феодальному обществу свойственны феодальная раздробленность и баронские войны... И крестьянские войны свойственны. И что крестьянская вера "в доброго царя", о которой им рассказывали в 7-ом классе - это не про них и ни про Николая Романова, они то как раз - "злые цари", это про Лжедмитриев и Лжепетров, ведущих на них толпы с вилами и копьями.

"У нас безотказное оружие – базисная теория феодализма, разработанная в тиши кабинетов и лабораторий, на пыльных раскопах, в солидных дискуссиях. Жаль только, что дон Рэба понятия не имеет об этой теории..." (А. и Б. Стругацкие, "Трудно быть богом").

* * *

"Сиди спокойно на берегу реки, и мимо проплывет труп твоего врага" (Конфуций)": сидящим спокойно опять повезло - правящий слой расколывается до пупа без их участия и по такому дурацкому поводу, как приторный фильм о романе кронпринца с балериной (знать, времечко подошло - "разбрасывать камни"). Прошлый раз хоть покололись из-за приватизации "Связьинвеста", все-таки 1 млрд. долларов 1997 года - это было дофига и чуть повыше. А в позапрошлый - из-за статьи огорченной десталинизацией преподавательницы химии.

* * *

47-АЯ ХРОМОСОМА СНОВА В БОЮ, ИЛИ МЕДИНСКИЙ ПРОСИТ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ "РАЗОБРАТЬСЯ" С "БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМИ КЛИКУШАМИ", "РАСПОЯСАВШИМИСЯ АКТИВИСТАМИ" И "ЗАПОЛОШНЫМИ СЕКТАНТАМИ-ПОДЖИГАТЕЛЯМИ"*

"Пьяную драку на свадьбу заказывали?" - "Нет, нет, это - какая-то ошибка..." - Не надо, командир, вот - наряд, все уплочено..."

Это я о фактическом рождении движения** - назову по аналогии - "Святорусского православного царства" (СРПЦ) ["Христианское государство - Святая Русь" - CSHR -
такой наглый плагиат! Хотя по правилам масоретской огласовки - "хей" читать как "А" - английской аббревиатуры получится "Цезарь"].

Вы думали, что Иегова - фраер и судебный запрет Библии и Своего Имени проигнорирует?

Конфликт путинского - сталино-варяжского - режима с черносотенством - "это то что доктор прописал" (при вялой перистальтике).

И что теперь будет делать доктор белгородских наук? Вызывать наряд из "28 панфиловцев" или козырять лишней хромосомой?

Вчера-то как пыхтел и тужился, какой замах*** был: не потерплю, моя терпелка (а также тарахтелка и пыхтелка) иссякла, во уже изделаю такое заявление... чертям во аду тошно станет... в общем, волнуйтесь - гнев мой будет страшен...

А в итоге: "Поясняю. Возмущает, конечно, не "отказ кинотеатров" - это их право. Возмущает ситуация умышленно нагнетаемой истерии вокруг, в принципе, обычного художественного фильма".

"Свистнуто, не спорю, — снисходительно заметил Коровьев, — действительно свистнуто, но, если говорить беспристрастно, свистнуто очень средне!"

В итоге, поразмышляв на досуге, министр решил вести себя сдержанно****. Это вам не гозман-солонин-суворов, это та самая "добавочная" 47-ая хромосома, как и 112 лет назад, вышла на белый свет спасать "православие, самодержавие и народность".

_________

* Как пишет, да, ара? Культура-мультура, одним словом! А ведь кликушам положено быть ответственными, активистам - затянутыми портупеями в рюмочку, а сектантам - расслабленными.

** Моя черепаха Матильда вышла на середину комнаты и возмущенно заявила, что категорически отказывается быть "пощечиной русскому народу".

*** Дабы не отпирался, как на ВАКе: "Москва. 12 сентября. INTERFAX.RU - Ситуация с решением Объединенной сети "Синема Парк" и "Формула кино" не демонстрировать фильм режиссера Алексея Учителя "Матильда" возмутила министра культуры РФ Владимира Мединского.
"Могу сказать, что я долго терпел, но моя чаша терпения переполнена", - сказал Мединский журналистам во вторник.
На уточняющий вопрос министр заявил, что его терпение заканчивается "в связи с данной ситуацией".
Министр не конкретизировал, чем именно возмущен.
Он сообщил, что вечером собирается подготовить заявление в связи с данной ситуацией."

**** "У нас здоровое гражданское общество, у нас достаточно законных и эффективных механизмов общественного диалога. Идя на поводу у отрицающих закон "активистов", мы создаем опасный прецедент потакания безответственному кликушеству. Уважаемые работники киноотрасли, вы — профессионалы, люди дела. Вашу работу оценивает зритель, а заполошные сектанты-поджигатели — это клиенты других специализированных учреждений.
Прошу руководство правоохранительных органов обеспечить соблюдение законности, жестко пресечь давление на государство и кинобизнес со стороны распоясавшихся "активистов" с их общественно опасными методами навязывания своих убеждений.
Прошу дать принципиальную и справедливую оценку их действиям".

Евгений Ихлов

23.09.2017, 05:14

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59BAA4BB6620C&section_id=49887513ED2D1
14-09-2017 (19:02)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201603/56E2CABA746A8.gif
События, вмененные Ахтему Чийгозу, происходили до распространения на полуостров российской юрисдикции

! Орфография и стилистика автора сохранены

Дело Ахтема Чийгоза поражает тем, что события, вмененные ему в вину, происходили 26 февраля 2014 года, т.е. за три недели до распространения на Полуостров российской юрисдикции (с точки же зрения украинского законодательства все его действия были направлены на защиту конституционного строя и территориальной целостности силами граждан в условиях паралича власти и начавшейся иностранной интервенции).

Только большевистское* и прочее "революционно-коммунистическое" законодательство карало за контрреволюционную деятельность до прихода большевиков к власти.

Даже нацисты не привлекали к ответственности за легальные действия против них во времена Веймарской республики (другое дело, что основанием для внесудебного заключения в концлагерь могла быть "подрывная коммунистическая деятельность" как таковая, но в "Народный трибунал" с такими обвинениями не приводили, искали конкретные эпизоды после 30 января 1933 года).

* Ст. 58-13 УК РСФСР (1926). Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственной или секретной (агентура) должности при царском строе или контрреволюционных правительств в период гражданской войны: наказание аналогично статье 58-2 [расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства [нет в источнике] союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трёх лет, конфискацией всего или части имущества.

Евгений Ихлов

23.09.2017, 05:16

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59BB82CA09152&section_id=49887513ED2D1
15-09-2017 (10:47)
Отставленный граф превратился бы в вождя и знамя праволиберальной оппозиции
http://www.kasparov.ru/content/materials/201709/59BB83B861AAB.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Старая киевская бифуркация

106 лет назад в Киеве внедренный в революционное движение тайный агент-провокатор Мордехай Богров, в театре (как за 41 год до этого Линкольна) смертельно ранил премьер-министра Столыпина.

Сквозь все кордоны охраны пройти с оружием к царской ложе, где недалеко от главы кабинета был и император (на очень коротком следствии Богров показал, что от соблазна цареубийства его удержало опасение перед неизбежной волной еврейских погромов*), террористу помогло знание постоянно меняющихся паролей**.

Солженицын был убежден, что смерть графа Петра Аркадьевича стала переломным моментом, поворотной стрелкой, направившей русскую монархию к гибели. Он даже намекнул (в "200 лет вместе"), что Бабий Яр стал кармическим возмездием за роль иудея Мордко Богрова в гибели того, кого он считал чуть ли не ангелом-хранителем империи...

Юридическое преследование за преступную халатность в отношении тогдашнего эквивалента ген. Золотова - ген.-лейтенанта Курлова - было прекращено личным распоряжением "Святого Государя", прокомментировавшего своё решение желанием "совершить акт милосердия".

Советские историки обращали внимание на то, что ко времени покушения Столыпин был в полуопале - консервативная аристократическая элита не могла простить ему бесцеремонного продвижения его реформ чрезвычайными указами, издевательски "временно останавливающими" полномочия Госсовета.

От себя добавлю, что отставленный граф тут же превращался бы в "Ельцина наоборот" - вождя и знамя праволиберальной оппозиции, три года спустя ставшей "Прогрессивным блоком". А это уже раскол элит, который был совсем не нужен.

Но я думаю, что разгадка заговора против Столыпина находится ближе к тому, что он всячески тормозил втягивание империи в войну на стороне Франции в конфликте со Вторым рейхом.

Как известно, в июне 1911 года на совещании генштабистов французские генералы уже нарисовали своим российским коллегам стрелочки их будущих наступлений. Через две недели недвусмысленная поддержка Санкт-Петербурга очень помогла Парижу во время Второго Марокканского кризиса. Берлин отступил***, но "затаил хамство". И все штабы великих держав сошлись во мнении, что всеевропейская война неизбежна. А Столыпин все заклинал государя: "Дайте 20 лет мира!" Но вокруг него и торгово-промышленные, и военные круги уже пришли к консенсусу о необходимости антигерманской коалиции с Францией и полезности войны - для прорыва на Ближний и Средний Восток.

Так что появления такого авторитетного оппозиционного деятеля, стоящего на принципиально антивоенных позициях, было никому не нужно. Мученик самодержавной идеи, убитый леваком-евреем, был куда нужнее.

* Погром в царском присутствии был бы моветоном - и беспорядки в Матери городов русских были предупреждены усиленным патрулированием.

** Точно также, как и в ноябре 1995 года - убийце израильского премьера Рабина - который был агентом спецслужб, внедренным в ультраправое подполье, считавшее, что Нобелевский лауреат "сливает" плоды победы Июня 1967 года.

*** Немцев так раскочегарили на готовность к патриотической мобилизации к войне с Францией, что сообщение кайзера в Рейхстаге о мирном компромиссе вызвало неслыханное - его заглушили криками негодования. Ведь готовились к великой битве с "лягушатниками", а получили утешительный приз - узкую полосу джунглей, отрезанной от северной части Французского Конго.

Евгений Ихлов

23.09.2017, 05:17

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59BCD09865379&section_id=49887513ED2D1
16-09-2017 (10:39)

Сейчас происходит третье падение Большой Идеи

! Орфография и стилистика автора сохранены

Только что прочитал у социолога Максима Горюнова о нарастающем росте агрессивности после 30 лет и особенно в районе "полтинника". *)
Это немного дополнило мои рассуждения, которыми я хотел поделиться.

Итак, сейчас русские (русские - в цивилизационном смысле - у национально мыслящих представителей меньшинств или у европеизированных интеллигентов все по иному) испытывают третье сильнейшее разочарование за последние три десятилетия.

1990 год принес крах мечты о возможном правильном, честном и справедливом социализме (вариант: гуманном и демократическом) - мечты, которая жила с марта 1956 года и 32 года питала надежды на приход команды реформаторов ли, "хороших толковых руководителей" ли, которые смогут модифицировать систему.

1994 год (для кого - "расстрел Белого Дома", для кого Первая Чеченская) - принесли массовое разочарование в антикоммунистической демократии, в том, что свободное и справедливое общество будет следствием Августа-91, что люди с цитатами из Сахарова и Солженицына на устах создадут правовое демократическое государство европейского типа (современное им, а не образца 1849 или 65 года).

И совсем недавно произошло разочарование в чекистократии (если говорить честно - российской версии "муссолинианства"). Рухнули надежды, что испытанная антитеза как диссидентам, так и "прогнившей" партхозноменклатуре - выходцы из госбезопасности - "наведут в стране порядок" (а кому надо - "наведут изжогу").

Буквально два года назад рухнул последний извод чекистократизма - надежда на преображения общества в огне эсхатологической битвы с Западом за Восточную Украину, за "Русский мир". "Русмир" оказался такой же политической фата-морганой, какой 102 года назад оказался поход во имя креста на Святой Софии, на который русское общество накручивали сорок лет.

Так произошло третье падение Большой Идеи. Хорошо только молодым, у которых очарований Большими идеями не было, и которым путинизм внушал только одно - "ешь и молчи" [легендарный ответ дуче на вопрос его зятя Чиано о том, как бы кратко можно было сформулировать главную идею итальянского фашизма: беседа была за завтраком, поэтому сию чеканную фразу можно толковать двояко].

Будь Россия стадиально более архаична, ответом на все эти разочарования стала бы фундаменталистская революция иранского типа. Но благодаря семи десятилетиям советского госатеизма и общему "суеверно-языческому" (у интеллигенции - "стоическому") духовному фону пока мы отделались только "Матильда-джихадом".

*) Максим Горюнов:

"Как меняется мир - ещё недавно самыми агрессивными считали юношей в возрасте от 15 до 25 лет.
от 25 до 45 агрессивность медленно снижалась.
Иисус начал проповедь в 30 лет: как пишут библеисты, тогда полагали,
что до 30 в человеке слишком много ярости.
с 45 лет начиналось медленное превращение в Божий одуванчик.
в наше время мир перевернулась с ног на голову.
теперь Божий одуванчик - это с 15 и до 25. нынешние юноши - хипстеры - тихие, интеллигентные, послушные, носят шапку, вегетарианцы.
рост агрессивности начинается в 25.
судя по расследованию Фонтанки, российская частная армия,
воюющая в Сирии, состоит в основном из мужчин
старше 35 лет.
судя по видео из ДНР и ЛНР, самые агрессивные Новороссы уверенно приближаются к 50.
после 50, если судить по участникам вчерашнего шествия в Петербурге,
человек вообще впадает в боевое бешенство,
и живет в этом состоянии до 75 и дальше.
то есть, встретившись ночью на улице с группой молодых людей, можно быть спокойным: Божии одуванчики вас не тронут.
зато пенсионеры с портретами ЦАРя и Сталина
опасны, как были опасны юноши во времена Иисуса".

Евгений Ихлов

23.09.2017, 05:18

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59BF6E49E17EB&section_id=49887513ED2D1
18-09-2017 (10:09)
Именно в этот период Путину придется определиться по трем принципиальным вопросам

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как известно, вечером 20 сентября наступает Еврейский Новый год. А потом идут 10 дней покаяния, включая Йом Кипур (Судный день), называмые Грозные или Страшные дни.

Так исторически случилось, что именно в этот период Путину (потому что все значимые решения в стране принимает он) надо будет определяться по трем принципиальным вопросам.

1. В Совбез ООН будет представлен "зариновый доклад" ОЗХО с прямыми обвинениями Дамаску и Москве в применении оружия массового поражения, и российской делегации надо будет решить, повторить ли на заседании Совбеза обвинения экспертов ООН в продажности, или виновато опустить голову и бормотать о необходимости новых, еще более тщательных проверок.

2. В Совбезе ООН надо будет определяться по судьбе путинской инициативы о миротворческих частях ООН в ОРДЛО, поскольку уже стало ясно, что "хитроумная" уловка защитить самопальные "республики" "голубыми касками" и заставить ООН вести переговоры с главарями их террористических режимов, провалились ("а кто будет мухлевать с картами, того будем бить по морде, по наглой рыжей морде"), но просто "врубить задний ход" будет означать демонстративный отказ от мирного урегулирования - с соответствующими последствиями в виде устрожения санкций и поставками американского и канадского оружия для Украины.

3. Совет министров Совета Европы вынесет с мая откладываемое решение о наглом и циничном неисполнении решения ЕСПЧ по "делу Кировлеса" в виде дублирования уже отмененного приговора, и надо будет решать, подчиниться и отправить дело на новый пересуд (на время которого с Навального будет снята судимость, и он снова получит возможность участвовать в выборах) или - плюнуть и забить. И, "чтобы два раза не вставать", будет вынесено решение по отказу выполнять вердикт Страсбурга по жалобе акционеров ЮКОСа (неправомерное банкротство), которое путинский "Конституционный суд" разрешил не выполнять (2 млрд. долларов, "жаба задушила"), после чего его представителей перестали пускать на приличные международные симпозиумы - дескать, вы уже не судьи.

Вот как оно подгадалось... Может, еще и что-то новенькое по малайзийскому "Боингу" будет. Чтобы уже: семь бед - один ответ. Так что рекомендую российским вождям пост и молитву. Каяться, каяться...

Евгений Ихлов

23.09.2017, 05:20

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C0C81587E8A&section_id=49887513ED2D1
19-09-2017 (10:38)

Методы "принуждения к уважению" у них вполне "бакланские"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Отечественная дипломатия стоном стонет, что с ней не считаются, что ее "партнёры" "не уважают международное право", т.е. не проявляют к ней вежества. Поскольку нами правят либо деятели с мелкоуголовной психологией, либо с психологией фраерской обслуги "углов" (те, кто за четверть пайки чесал в бараке "синие пятки" и "тискал романы"), то методы "принуждения к уважению" вполне "бакланские": пострелять в Донбассе, побомбить в Сирии, популять инфразвуком в Гаване, запустить ботов, которые на неправильном английском будут требовать "Свободы Техасу"... И в результате удивление, что к Эрэфии в мире относятся с такой же брезгливостью, как к беспредельной шпане.

Но у этого есть и еще один аспект. Местные власти считаются только с силой, а заискивание и заигрывание понимают именно как согласие чесать паханские пятки... То, что пострадавшие от "обратного" пересмотра подсчетов голосов, формально объединившие и "ЯБЛОКО", и "Солидарность", и актив Гудкова-мл., и актив Антиреноваторского движения, не ответили на "экспроприацию" голосов ни митингом, ни пикетами у Мосгоризбиркома, очень наглядно показало, что они - никто и зовут их никак... Здесь у нас просто - хочешь чтобы с тобой считались - "пульни "томагавками" (дай наглецу по сопатке).

Евгений Ихлов

23.09.2017, 19:02

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C16A5ED7970

19-09-2017 (22:07)

Россия перестала быть европейской империей

Какая ж тут причина
И где же корень зла,
Сама Екатерина
Постигнуть не могла.
"Madame, при вас на диво
Порядок расцветёт, —
Писали ей учтиво
Вольтер и Дидерот, —
Лишь надобно народу,
Которому вы мать,
Скорее дать свободу,
Скорей свободу дать".
"Messieurs, — им возразила
Она, — vous me comblez", —
И тотчас прикрепила
Украинцев к земле.
А.К. Толстой, "История государства российского от Гостомысла..."

Размер, разумеется, имеет значение... Со времён переписки французских энциклопедистов с их спонсором — государыней императрицей Екатериной Алексеевной — главным доводом в пользу автократичности российской власти в общении с иностранцами были размеры российской державы. В то время как главным внутренним аргументом были ссылки на врагов. Но, сами согласитесь, нельзя же было смущать милейших, хоть и очень склочных и вредных по натуре, философов так благодарных просвещенной (не то что это сапог Людовик) повелительнице Северной Пальмиры за россыпи золотых монет и волчьи шубы рассказами о подготовке войны с их отечеством!

Довод о том, что от демократии в России один вред — совсем недавний, ему только ещё исполнится 24 года в середине декабря. Нет, конечно, и аккуратно сто лет назад очень похоже высказывались "быховские узники", но за последующие 76 лет их мудрая прозорливость позабылась... Вот буквально на днях Сергей Марков, принявший эстафету застращивания либералов демократией от прочно забытого Леонида Радзиховского, изрёк, что свободные выборы приведут в Думу православных националистов (в прежних вариантах пугали русфашистами, антисемитами и сталинистами). Я тут же подумал, что все православные националисты как раз в Думе и её окрестностях и сконцентрировались. Наверное, там их мицелий... И только оставшаяся часть отправилась воевать в "Новороссию"...

Но меня очень заинтересовал именно территориальный детерминизм российского авторитаризма и деспотизма. Довольно популярна точка зрения о том, что русская идентичность связана именно с имперской формой государства. Например, когда двадцать лет назад завершался российско-белорусский "медовый месяц" и в России всё чаще (в праволиберальном спектре) писали, что за те бабки, что в соседний братнарод вбуханы, его уже пора присоединять восемью областями, бытовало высказывание, что русскому народу обязательно нужен "младший брат" — этнос, который добровольно и радостно признает русского "братом старшеньким" и попросится в его державу... Лукашенко тогда упёрся, ему устроили "газовую войну" (как раз в тот январь, что был свободен от газовых войн с Украиной)... Но потом подгадалось "освобождённая Абхазия" и Гергиев в Цхинвали и "старшего брата" имперское похмелье на несколько лет отпустило, и на периодические лужковские истерики по поводу Крыма и Севастополя почти никто не реагировал.

Но, вопреки стереотипам, Россия уже 26 лет как перестала быть империей в том сакрально-идеологическом значении, которое это понятие и рассматривается. Пётр Первый получил императорский титул от Сената в 1721 году не из-за приращений южного Каспия, западного Казахстана или Сибири, а за Азов, сохранение Гетманщины и за Балтию. Московия стала считаться европейской империей, а не "православным султанатом", каким она воспринималась до этого, именно выйдя к Балтийскому и Средиземным морям (Чёрное море, как и Эгейское и Адриатическое, лишь залив Средиземноморья). И осенью 1991 года россияне довольно спокойно осознали, что вернулись в смысле западных границ на три века назад. Южный и отчасти Северный Кавказ, Центральная Азия воспринимались как трофеи колониальных завоеваний и их утрата была почти такой же по воздействию на массовое сознание, как переживания британцев по поводу потери владений "к востоку от Суэца" 60 лет назад.

Россия перестала быть европейской империей, она даже перестала восприниматься как великая европейская держава. Это случилось, и это пережито. Возможно, что отсроченной реакцией на крах империи стал всплеск крымского джингоизма три с половиной года назад, но это уже именно последняя компенсаторная реакция ностальгического имперского реваншизма. Крах "Русской весны" воспринимался значительно более сдержанно, чем во Франции крах "Алжира Французского", хотя общее число беженцев — в районе миллиона — было одинаковым.

Лучшим показателем прощания, причём окончательного и бесповоротного, русского сознания с русским миром является отношение ко второму, после украинского, братонароду — белорусскому. Нет в Минске "хунты", русский язык — государственный, страны в общей конфедерации, однако при том, что совершенно очевидно постепенное, но всё более явное отчаливание Беларуси от Великороссии, нет никаких попыток инициировать общественное движение за объединение, за "национальную реинтеграцию". Но ведь, согласно великорусской мифологии, белорусы такая же точно часть русского народа, как и украинцы, применительно к ним так не говорится ни разу. За белорусами молча признали тот статус отдельной нации, в котором отказывают украинцам. Возможно, потому что российские левоимперцы, главные носители доктрины триединонародия, именно на Лукашенко примеривали корону владыки Воссоединённой Великой России, они не покушались на его республику даже мысленно, признавая её за его безусловный домен.

Реально русский имперский реваншизм (или, развивая старое понятие Бандеры, "неомосковизм") сейчас ограничен уже имеющимся — Полуостровом и оккупацией части восточной Украины с явным желанием добиться признания двух террористических квазигосударств и с тайным желанием также загнать их "в родную гавань". У России уже есть её "Судеты" и её "Данциг" и нет её "Эльзаса", т.е. земли, при(вос)соединения которой она жаждет денно и нощно...

Единственное интересное, что вызывают ассоциации с результатом эксперимента с "Новороссией" — это понимание того, что в центре русского народного национализма, который этот эксперимент всколыхнул, находится совершенно архаическое представление о том, что каждая историческая область — это субнация, которая может стать основой государственности. Это значит, что, строго говоря, русское политическое сознание в основе своей тяготеет к ному (область-государство), а идея единой державы в рамках "ойкумены" (в данном случае ареал доминирования русской культуры, ареал русской субцивилизации) была навязана народу политическими классами и усвоена только в качестве политического идеала...

Об этом же и свидетельствует и политический прожектизм русских антиимперцев, которые убеждены, что залогом демократического развития может стать только разделение русского "рейха" (в данной трактовке — однонациональной империи, т.е. державы, по аналогии понимания этого термина в Веймарской Германии) на набор суверенных государств, как это имеет место в Латинской Америке и в Арабском мире, и как это было в германских и итальянских землях 170 лет назад.

Все понимают, что, говоря об угрозе распада России, имеется в виду вовсе не провозглашение суверенитетов на Восточном Кавказе и в ареале Поволжье — Южный Урал (это подсознательно воспринимается как "откол"), под расколом же понимается именно дробление на такие номы (княжества, Fürstentums, Principato) русских земель.

Но вот мы вернулись к теме территориального детерминизма. Площадь нынешней Эрэфии — больше 17 млн кв. км. Следом за ней идут Канада, США, Китай, Бразилия и Австралия — между 9 и 10 млн кв. км. Три демократических государства и две империи разной степени тоталитарности. Площадь Эрэфии равна площади Южной Америки (т.е. без Мексики, Карибов и Мезоамерики) и половине площади Африки. Культурное разнообразие (религиозное, языковое, даже субрасовое) Индии куда больше, чем в Эрэфии, но Индия — не просто республика, она — парламентское государство. Как и Канада с Австралией... Как и вполне культурно "лоскутные" Испания, Италия, Германия, Великая Британия.

Все пять главных колониальных держав — Бельгия, Британия, Голландия, Франция, Португалия — были парламентскими системами (Второй рейх больше напоминал "президентскую" систему). Римская империя в период своего самого динамичного развития (победы над Карфагеном, эллинистическим Востоком и галльским Западом) была аристократической республикой. Её кризис был вызван совершенно безумной политикой сенаторов-гауляйтеров, дотла грабивших провинции, и неумением создать профессиональную имперскую бюрократию (идеальным кадровым резервом стали образованные вольноотпущенники-греки).

У нас сложились неправильные представления об империи. Империя — это не только многонациональность державы или многоукладность ("многовремённость") её частей — это в первую очередь существование политически автономного центра (и, соответственно, автономного общеимперского политического и управленческого класса), влияние на которых территориальных представителей невелико. Почему США так и не стали империей? Потому что реально правят страной сенаторы и судьи — в значительной части представители региональных элит, которые сдерживают исполнительную бюрократию (Большое правительство).

Мне очень жаль, что Михаил Борисович Ходорковский, рассуждая о предлагаемой им демократической политической реформе, не разъясняет этот нюанс. Ведь тезис об увеличении политического представительства регионов — это восстановление системы, которая была в переходный период 1993-95 годов (Совет Федерации формируется из делегатов, избранных от субъектов Федерации) или которая была до 2000 года (Совет Федерации состоит из избранных губернаторов и спикеров региональных парламентов), в сочетании с возможностью для региональных "элит" стать полноценными элитами — определителями политического состава депутатов.

Превращаем Эрэфию в то, как её мыслили ельцинские реформаторы — Соединённые Штаты Великой России — с почти американской политической конструкцией, и нет никакой империи. Вы будете смеяться, но Трамп — первый за 75 лет "столичный" уроженец (Нью-Йорк, округ Куинс — на наши деньги это Гагаринский район Москвы), до этого из мегаполиса президентами были великие реформаторы — дядя и племянник Рузвельты, а затем Белый дом занимали провинциалы. Хотя можем зачесть массачусетцев Кеннеди за "питерских аристократов".

Проблема необходимости имперской политики возникает тогда, когда государство становится "проектным", когда для реализации сверхценной программы оно политически (а надо и карательно) подавляет части державы, парализуя их способности к сопротивлению сверхэксплуатации. ГКЧП потому выступило против федерализации СССР (т.е. против буквальной "ленинской" трактовки идеи Союза), что при новом союзном договоре республики отказались бы финансировать армию, ВПК и КГБ в объёмах, заданных геополитическим противостоянием с НАТО.

Республиканский Рим бездарно грабил провинции, награбленное же сенаторы "тезаврировали" (превращали в сокровища и в роскошь), потому что римского купечества не было как класса, и идея вкладывать средства в развитие морской торговли и в Шёлковый путь в их имперские стоеросовые бошки не входила. (Центром финансирования западного плеча Шёлкового пути и торговли с Аравией благовониями был Иерусалимский Храм, что немного объясняет трагический узел событий апреля 33 года).

Политические реформы Грефа и Козака подавили эмбриональный ельцинский федерализм и восстановили "советскую" имперскую систему, давшую возможность Кудрину проводить свои реформы — финансовые и фискальные (для того, чтобы получить возможность вести войну в Чечне, провести ремилитаризацию, попытаться выровнять социально-экономический разрыв между регионами и начать накопление "финансовой подушки" перед лицом неизбежного циклического кризиса "перегрева").

Разнообразная культурно и этнически держава является империей или превращается в империю только тогда, когда разнообразие парализует возможность проведения сверхценной политической линии. США и Британские острова были едины в понимании того, на чьей стороне воевать во Второй мировой войне, и тем более, в понимании необходимости воевать. Поэтому Чемберлену, Чёрчиллю и Кеннеди не надо было подавлять политический плюрализм. А вот в сталинском СССР внутреннего единства в таком понимании не было.

Не было в США и внутреннего разногласия по поводу отражения коммунистической экспансии. А в СССР глубинного консенсуса "в поддержку мировой революции" не было. 52 года назад Россия распевала: "Куба верни нам хлеб и забери свой сахар, Куба Хрущёва у нас уже нет, Кастро — пошёл ты на ..."... Американцы не пели частушки о том, что пусть Брежнев подавится Западным Берлином и Вьетнамом...

Дело в том, что российские правители уже ровно 320 лет (со времён возвращения царя Московского Петра Алексеевича из Большого Посольства и первого каскада его модернизаторских указов) всё время навязывали подданным непонятные и чуждые им сверхценные проекты. Именно это и закрепляло имперско-деспотический характер правления. Отказ от "проектности" снимает и необходимость в формировании неподконтрольного областям державы сверхмощного центра (вне зависимости от того, кто её формально возглавляет — царь, генсек, президент или будущий "железный канцлер") и открывает дорогу к федерализму.

Надо только отметить ещё два фактора.

Самодержавие царей стало "дисперсным абсолютизмом" — полновластие было не у императора, а у губернаторов. В Латинской Америке, где два века правят "эль пресиденто", появился термин "касикизм" ("князьковластие"), описывающий региональный абсолютизм. Поэтому демократическая власть, заинтересованная в реальном распространении демократии, не желающая восстановления ситуации позднего ельцинизма, обязана будет продавливать "суверенность" на местах, мешая формированию местных микрототалитаризмов.

Вообще надо отменить, что на уровне нома (мегаполиса, области, нацреспублики) создать жёсткую деспотию проще, чем в пёстрой империи. Москва и Беларусь, имевшие по 10 млн жителей, очень быстро были превращены в совершенно абсолютистские системы правления тоталитарного типа. При этом Москва с 1989 года была центром массового демократического движения. Но спустя 8 лет это уже была "беларусь", хотя списать на крестьянский менталитет и привычку к твёрдой руке председателя колхоза произошедшую с новорождённым столичным "средним классом" метаморфозу невозможно.

Это я тем, кто считает "феодальную раздробленность" важным этапом к настоящей демократии.

И ещё — процессы послепутинистской демократизации и европеизации России сами окажутся в роли революционных "проектов", тем более что в условиях кризиса необычайно важно будет маневрировать всеми имеющимися ресурсами, что вынудит временно отложить исполнение так долго вынашиваемого лозунга: "регионам — всё, центру — ничто"...

Евгений Ихлов

23.09.2017, 19:04

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C356EF30A5E
21-09-2017 (09:29)

http://www.kasparov.ru/content/materials/201709/59C35A805ED75.jpg
Речь не о выступлении актера, а о создании в США межпартийного "патриотического блока"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Внимание сосредоточилось на обращении прославленного Моргана Фримена к американцам - с рефреном: "Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой - с российской силой темную, шпионскую ордой..." Одни изволили вельможно-снисходительно пошутить насчет избыточной эмоциональности творческой личности, другие - побрызгали ядом. Но за всем этим укрылось главное - не просто колоссальный проигрыш грандиозной спецоперации "Белыйдомнаш", но появление в США надпартийного и внегосударственного центра противодействия путинизму.

Впервые со времен комиссии Маккарти знамя Холодной войны подняло американское гражданское общество. Только вместо председателя всеамериканской гильдии киноактеров киноковбоя Рональда Рейгана его поднял Фримен.

Дело в том, что вокруг внепартийного альянса интеллектуалов сплотиться проще, чем вокруг сенатской комиссии. Хотя на самом деле речь идет о создании межпартийного "патриотического блока", появление которого я предсказывал еще в начале года. Причем, для соблюдения консенсуса республиканцы даже не стали отменять "обамакер", что было их главной фишкой все время обамовского правления.

Отмечу в скобках. Через 11 месяцев промежуточные выборы трети Сената и всего состава Палаты представителей, и у республиканцев два варианта - быть утопленными Трампом или убедить президента подать в отставку и на волне надежд, связанных с новым президентом Пенсом, попытаться удержать позиции - как часть двупартийного консенсуса в борьбе с "тремя главугрозами" (по Пенсу - Россия, Иран, терроризм - отметим, что "рокетмэн" из Пхеньяна оказался лишь на почетном четвертом места, пальма же первенства - традиционно за родиной автомата Калашникова).

И вот теперь снова о Комитете по расследованию "антиамериканской деятельности Москвы"-2.

Его глава - кинорежиссер Роберт Райнер - 70-летний ветеран Голливуда и ярый хилларист. Рядом с ним Дэвид Фрум - старший редактор журнала Atlantic и автор готовящейся к выходу книги "Трампократия: Коррупция Американской Республики". Там же историк Макс Бут, бывший директор национальной разведки Джеймс Клэппер, научный сотрудник Американского института предпринимательства Норман Орнстайн и консервативный обозреватель Чарльз Сайкс. Такая вот право-левая коалиция ("Его пример - другим наука..."!)

Таких персон жертвами богемного "расширения сознания" уже не представишь.

И тут мне просто интересно, когда на Лубянке, в Ясенево и на Хорошевке поймут, что хакерские диверсии против американской политики и попытки купить окружение будущего президента США были восприняты в Америке как политический Перл-Харбор.

Неужели уроки того, как Америка реагировала на японскую атаку и на 9/11, усвоены не были?
Ведь российский истеблишмент - это не руководство Талибана*, оно "головы бен-Ладена и муллы Омара" представит Вашингтону в лучшем виде - как египетские царедворцы преподнесли победоносному Юлию Цезарю голову его соперника - Помпея.

* Кажется, запрещен, на всякий случай упомяну это.

Евгений Ихлов

23.09.2017, 19:06

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C3DF31C982C
http://www.kasparov.ru/content/materials/201709/59C3E514ECD5D.jpg
Нина Андреева, Наталья Поклонская. Источники - vz.ru, themoscowtimes.com

21-09-2017 (19:33)
Так был обрушен еще один хитроумный план правителей по охмурению масс

! Орфография и стилистика автора сохранены

29 с половиной лет назад неизвестная лениградская преподавательница химии Нина Андреева чуть не обрушила всю горбачевскую перестройку (а может, по итогам ее вылазки, и обрушила?) - она дала свою подпись* под антигорбачевским манифестом "Не могу поступиться принципами. Письмо в редакцию", опубликованном в "Советской России" 13 марта 1988 г. и тут же разосланном ТАСС по всем редакциям и потому воспроизведенном в провинциальных изданиях.

Если разбирать этот опус с позиции сегодняшнего дня, то смысл его был таков: советская идеология (госмифология) обрела целостность, поэтому десталинизация станет дестабилизацией - "выброшенный за борт" Сталин утянет за собой и "правильно прочитанного Ленина", и "неправильно понятного Маркса".

Этим она сорвала очень красивый (как обычно в таких случаях - "первая колонна выдвигается... вторая колонна выдвигается") план идеолога перестройки Александра Яковлева, о котором он честно потом напишет: Сталина теснить Лениным, потом выдвинуть Бухарина, потом Ленина теснить Марксом... До этапа возвеличивания Маркса (т.е. меньшевизма) и, тем более, оттеснения Маркса Адамом Смитом (и Хайеком с Мизесом) советский социализм уже не дожил - его сокрушили тэтчеризм и "столыпианство".

Нина Андреева разрушила идеологический консенсус вокруг "обновления социализма", точно также, как корниловское выступление разрушило единство "февралистов". Раскол перестройщиков дал возможность радикалам (криптоантикоммунистам) легально создавать собственные внепартийные общественно-политические движения - "народные фронты в защиту перестройки", в первую очередь в балтийских республиках.

В результате останавливать "трехнедельный застой" Яковлеву пришлось установочной, т.е. анонимной, как бы от Политбюро, статьей в "Правде" "Принципы перестройки: революционность мышления и действий" (5 апреля 1988 г.), принципиальное решение о которой было принято на Политбюро еще 25 марта. В оборот быстро вошло понятие "плакальщики по социализму", и вместо сложных переходных фаз на идеологическом фронте просто ввели до того совершенно еретическое "общечеловеческие ценности", что уже совершенно дезорганизовало все предыдущие сусловские наработки в области агитпропа.

Точно также депутат-прокурор Поклонская сорвала еще одну "перестройку", но уже "монархическую". Уже генеральному штабу и госдеятелям** были не просто розданы "ордена" Дома Романовых, но и полагающиеся к ним по статусу дворянские титулы [прием иностранных наград - только с разрешение президента].

Вся госпропаганда была заточена на возвеличивание Рюрикидов и младшей ветви Ольденбургов (в России их знают как Романовых, а британцы - как Виндзоров).

Сняв исторический триллер про первого русько-киевского кагана Володимира (в крещении - Василия) "Викинг", надо было благородно показать и последнего монарха.

Но тут незадача - снять апологетический фильм про правление государя императора Николая Александровича невозможно, даже если врать напропалую.

Во-первых, есть великолепная климовская "Агония", перебить которую невозможно даже совместными усилиями младшего Бондарчука и младшего Германа.

Во-вторых, проблема с трактовкой: если снять Николая по-сталински - великим полководцем и мудрым руководителем - то не хватает кадров парада победы в поверженном Токио, а если подать блаженным, по-горбачевски порхающим среди проигранных сражений, погромов, азефовщины, распутинщины, Ходынки, Кровавого воскресенья, Цусимы, Ленского расстрела, дела Бейлиса (поддержка генпрокуратурой кровавого навета!), предающего своих спасителей - Витте и Столыпина, - то какой же он тогда царь как образец для почитания?!

И мудро все взвесив, решили экранизировать Николая еще до того как он стал "Кровавым" - на стадии принца. Но не показывать же хронику стрельбы по воронам и кошкам в дворцовом парке и игру в тенис?! Или походы по "загадочным местам Востока" на пару с греческим принцем Георгиосом (только не смейтесь - тоже Ольденбургской ветви) в портах во время их плавания по азиатским морям-океанам.

И тут - о, счастье! - вспомнили про роман принца с балериной! Стремясь внести упорядоченность в личную жизнь молодого гвардейского офицера, его суровый венценосный отец сразу по возвращении из плавания познакомил его с юной Матильдой Феликсовной. Сюжет наклевывался не хуже чем в знаменитых "Майерлингах" - с Одри Хепберн (1957) или с Катрин Денев и Омаром Шерифом (1968). Но без трагического конца... или с отложенным на четверть века.

Вот о чем надо снимать кино для народа! Вот он - монархизм с человечским лицом!

И тут грянул гром (почти как в рассказе о раздавленной в мезозое бабочке у Брэдбери): православный народ возопил, что примет монархию только как некий "православный султанат", что царь должен быть не европейский, полуязыческий, но сакрально-византийский, хоть икону пиши...

"Инженеры политических душ" такого не ждали, всю глубину архаического бреда, в который они столкнули страну, они не представляли. Поставить в центр власти Зимний дворец не удастся (это можно было провернуть только лет двадцать назад), теперь только Кремлевский терем. Вызванные из 1612 года духи мстительно догнали своих медиумов...

Так был обрушен еще один хитроумный план правителей по охмурению вверенных им масс.

Однако перестраиваться под мистическо-монархический фашизм истеблишмент явно не хочет, предпочитая дворцовые балы крестным ходам.

Точно также как их исторические предшественники предпочли кооперативы, аффелированные с хозрасчетными госпредприятиями, перспективе "чистить себя под Ленина" и прочим шатровским перелицовываниям шестидесятнической мифологии.

_______

* Существует версия, что настоящим автором этого знаменитого неосталинистского манифеста Нины Андреевой был первый помощник члена Политбюро ЦК КПСС Егора Лигачева - Валерий Михайлович Легостаев, сторонник т.н. "русской партии", для которого даже Андропов был "еврейским коммунистом-русофобом". В своих собственных статьях Легостаев в дальнейшем разоблачал так называемый "заговор академиков" (Яковлева, Примакова и Арбатова), считая их "агентами влияния" США, сподвигнувшими Горбачева на перестройку.

** Первым кавалером (по версии Дома Романовых) стал ген.-полк. В.Манилов, бывший заместитель начальника Генштаба (под его началом находилось освещение действий федеральных сил в начале второй чеченской войны), потом кавалерами "романовских" регалий стали бывший начальник Генштаба А.Квашнин, его первый заместитель Ю.Балуевский, начальник ГРУ В.Корабельников, командующий войсками СКВО Г.Трошев, бывший губернатор Московской области генерал Б.Громов.
А.Степашин стал дворянином согласно пожалованному ордену Святителя Николая Чудотворца 1-й степени, В.Чуров был удостоен ордена Святой Анны 2-й степени. Апогеем стало награждение 12 мая 2009 года - в Кремле! - орденом Святой Анны 1-й степени тогдашнего главы президентской администрации С.Нарышкина (потом - спикер Госдумы, сейчас - начальник СВР).

Евгений Ихлов

23.09.2017, 19:07

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C4C2FDE73FC
http://www.kasparov.ru/content/materials/201510/562095C3E4D92.jpg
Сирия, Россия, США. Источник - www.iranreview.org

22-09-2017 (11:14)
Опекаемым американцам курдам и "умеренным" достанутся главные нефтяные месторождения

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сирийская "Фашода"

120 лет назад французы отправили роту (8 офицеров, 120 солдат), чтобы заняв какой-нибудь пункт на Ниле (в нынешнем Судане), что бы пока английская армия подавляет восстание Махди (т.е. тогдашних религиозных исламских экстремистов), успеть получить, как сейчас модно говорить, "сильные переговорные позиции".

Англичане, которым контроль над всем течением Нила был очень важен - это давало единый коридор от Александрии до Кейптауна, и которые уже начинали разборку с бурами, окружили французов мощной группировкой в занятой ими крепостице Фашода, а потом и вынудили убраться, заплатив в утешение невзрачным куском центральноафриканских джунглей (как и потом, 14 лет спустя, когда дали отступную полосой Конго кайзеру, "разруливая" 2-ой Марокканский кризис, а уже полуопальный Столыпин напрасно умолял будущего святого страстотерпца Николая "20 лет никаких войн").

Вот и сейчас, когда Эрэфия уже вышла к главному призу сирийской кампании - нефтяным полям Поевфратья, - коварные американцы не только высадили вчера курдский десант наперерез, заблокировав дорогу к месторождениям на северо-восточном берегу Евфрата, но и в ответ на российскую вчерашнюю бомбардировку "своих сирийцев" сегодня разрешили "своим сирийцам" накрыть огнем не только "российских сирийцев", но и российских "ихтамнетов".

Ибо как гласит средневековая немецкая поговорка "Haust du meinen Juden, hau ich deinen Juden"...

В результате опекаемым американцам курдам и "умеренным демократическим" сирийским оппозиционерам достанутся главные сирийские нефтяные месторождения, зато Великой России досталось почетное право:
а) содержать "легитимного" Асада-мл. и восстанавливать снесенные до основания его армией (и ВКС РФ) сирийские города;
б) получать тумаки за военные преступления и газовые атаки асадистов;
в) сказочная возможность поиграть с Эродоганом и Роухани в Молотова-Риббентропа, деля и переделяя на зоны влияния "уродливое детище договора Сайкса-Пико", т.е. бывшую Французскую Сирию.

Евгений Ихлов

23.09.2017, 19:09

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C52A189F95F
http://www.kasparov.ru/content/materials/201709/59C52F55E677A.jpg
Калашмайсер (чертеж на постаменте памятника М.Калашникову). Источник - govoritmoskva.ru

22-09-2017 (18:44)

Их пропаганда становится все глупей, символы - все уродливей и нелепей
update: 22-09-2017 (18:44)

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Не надо бояться человека с калашом"

Наверное, существует всемирно-исторический закон деградации уходящих режимов - их пропаганда становится все глупей, символы - все уродливей и нелепей.

Банкротство советской державной идеи вполне проявилось в трафаретном рисовании на продукции немецкого автопрома "На Берлин!", "Можем повторить!" и силуэтов сценок изнасилований. Нельзя было придумать лучшего обоснования обвинений Красной Армии - не освобождать она шла Европу, а грабить (угонять тачки) и насиловать, и именно это готовы "повторить". Все геббельсовские штампы о дикой орде, уничтожающей культуру проиллюстрировали.

И всем стало оглушительно ясно - грабить и насиловать могут, а до Берлина не дойдут никогда.

Позорный провал "Русского мира" и "Русской весны" компенсировали "лыжником" у Кремлевской стены - а замах был превзойти Владимирскую горку! Но имперская виагра оказалась безнадежно просроченной.

Бесславное завершение "Новороссии" и сирийского анабазиса решили компенсировать "статуей в лучах заката, а вместо ... у ней автомата..." Кургузый мужичок в кургузом спинжаке с чертежом немецкой штурмовой винтовки на пьедестале. Как полное подтверждение всех "низких клевет" - это не угроза миру, это жалкое размахивание костылем полупаралитика. Раз раскручивают такие "бренды" - значит можно быть спокойным - весь пар давно ушел в свиток - работы Страдивари.

Это не угрозы миру, это робкая просьба - не обижайте нас, мы - "несчастные Буратины"... Снизойдите до нашей убогости... Разрешите нам - дурням великовозрастным - еще немного из палочки пострелять...

Евгений Ихлов

04.10.2017, 05:26

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C601ED46B4E&section_id=49887513ED2D1
23-09-2017 (10:00)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201709/59C605236476F.jpg
Памятник "обрезанному Калашникову" - еще не самый апогей

! Орфография и стилистика автора сохранены

В написанном 38 лет назад аксеновском "Острове Крым" персонажи - участники советского столичного художественного андерграунда - очень обижаются на наименование "декаденты". Как раз декадансом (имморалистическим упадком) они считают безжизненный брежневский соцреализм.

Я вспомнил эту сцену* из великолепного романа-памфлета Василия Павловича, увидев изображение нового супер-пупер-монстра Церетели - будущего памятника тов. Иисусу Иосифовичу Давидовичу: 33-метровый Сын Марии на 50-метровом постаменте в виде огромных, вертикально поставленных кубиков, очень похожих на каменные плиты в основании Иерусалимского Храма. Это ведь получилось ничто иное как Христос на руинах Храма. Такая очень выразительная иллюстрация к детскому изданию Библии: "...разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его..." (Ин. 2,19)

Сперва от этого чуда света уклонились Сочи, потом - Санкт-Петербург (все-таки - культурная столица России).

В итоге, как обычно, отдуваться приходится первопрестольной, которая в плане хулиганских скульптурных выходок уже давно стала всероссийским "отделом находок".

И как мы поняли - памятник "обрезанному Калашникову" - еще и не самый апогей. Хотя я лично очень долго считал таковым пару золоченных карлиц в беседке напротив Дома Рябушинского, символизирующих чету только что обвенчанных молодоженов Пушкиных...

Поскольку как показала историю с древнерусским "лыжником", Воробьевы горы подобных мегаломанских эксзерсисов приютить не могут по уважительным геологическим причинам, а большому сооружению требуются пленэр, то будущее очередное чудо-юдо света обречено найти свое пристанище в долине Москвы-реки около центра, а не на месте бывшей промзоны в районе метро "Технопарк" или тем более, не в Мякинино - пугать персонал и посетителей Мособлсуда.

Поэтому я предвижу редкое зрелище: два церетелевских персонажа - Петр Первый (бывший Колумб) и галилейский реб Га-Ноцри - машут друг другу руками, возвышаясь над гладью вод...

В принципе, центр Москвы по насыщенности памятниками количественно приближается к Ватикану, но решительно превосходит его стилистическим разнообразием, сравнимым только с коробкой детских игрушек мальца, которому каждый родственник считает своим долгом подарить по набору оловянных солдатиков.

_______

* ""Русский Курьер". Полемика о декадансе. (перепечатка с пленки)

… Декаданс для меня — это моя жизнь, мое искусство…… Прости меня, но то, что ты считаешь декадансом, то, чем мы занимаемся, на самом деле здоровое искусство, то есть живое…
… Однако же не реалистическое же наше искусство ведь же…
… Прости меня, но тут происходит полная подмена понятии, то. что называется "с больной головы на здоровую". Декаданс, мой друг, это культурная деморализация, потеря нравственных качеств, вырождение, омертвение, эстетический сифиляга, а все это относится к соцреализму, с твоего разрешения…
… Разве видим мы эти черты в живом, вечно взбудораженном искусстве модернизма, авангардизма, в кружении его сперматозоидов? Социалистический окаменевший реализм — это и есть настоящая декадентщина…
… Однако же это переворачивает же все наши понятия же, ведь мы привыкли же всегда считать себя декадентами, то сеть как бы представителями заката, а, с другой стороны, видеть как бы рассвет, хоть он нам и гадок до рвоты, но искусство же нового же общества, а мы как бы держимся же за старое, уходящее же общество, которое как бы от нездоровья чурается народности, передовых идей, социального содержания, революционного призыва же… вот встают физкультурники волнами от Камчатки до Бреста, а ведь мы похмельем мучаемся.
… Прости меня, но тут и в социальном плане все перевернуто. Мое глубокое убеждение, что здоровье человечества заключено в либерализме, а революция — это вырождение;
насилие и кровь — суть полная невозможность найти новые пути, увидеть новые виды, но лишь возврат к мрачности, к древнему распаду… ригидность мышц, обызвествление мозга…
… Прости меня. но вся эстетика революционных обществ с ее боязнью (всяких) перемен, всего нового, с повторяемыми из года в год мрачными пропагандистскими празднествами в недвижимых складках знамен, в этих волнах физкультурников, в осатанело бесконечной повторяемости, в самой оцепеневшей величавой позе этого общества — это эстетика вырождения, сродни поздневизантийской застылости, окаменевшей позолоченной парче, под которой слежавшаяся грязь, вонь, вши и распад…
… Прости меня. но это вовсе не примета только сегодняшнего дня, вовсе не закат революции, это началось все с самого начала, ибо и сама революция — это не рассвет, но закат, шаг назад к древнему мраку, к раздувшейся от крови величавости, и то, что когда-то принималось за "коренную ломку старого быта" — это было как раз дегенерацией, упрочением древнейшего способа отношений, то есть насилия, нападением величественного загнивающего чудища на горизонты и луга либерализма, то есть нового человечества, на наш танец, на нашу музыку и божественную подвижность человеческих существ…
… Однако я не могу расстаться со словом "декаданс", я люблю его.
… Прости меня, можешь не расставаться, но имей в виду другой смысл слов…" (Василий Аксёнов, "Остров Крым", гл. 6).

Евгений Ихлов

04.10.2017, 05:27

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C7617586E43&section_id=49887513ED2D1
24-09-2017 (11:19)
Скорее всего, общеземная цивилизация сложится на основе англосаксонского полюса Запада

! Орфография и стилистика автора сохранены

Важный вопрос, представляет ли человечество единый культурный (цивилизационный) поток или состоит из набора нескольких цивилизаций (локальных, "ядерных" - см. Примечание 1), окружённых полями своих культурных влияний.

Несмотря на то, что я, как мне показалось, довольно развёрнуто высказался на этот счёт, решил изложить свои соображения дальше.

Органическое единство прежде всего проявляется в общем цикле развития. Правая и левая рука взрослеют или стареют одинаково, а вот члены одной семьи, даже близнецы - по-разному. Более того, члены семьи развиваются в противофазе - чем взрослее и крепче дети, тем старше, а значит и уязвимей родители.

Совершенно очевидно, что человеческие цивилизации развивались очень часто в противофазе: когда Западная Европа погружалась в Темные века, Халифат шел к высшей точке развития; распад Греческой (Македонской) империи синхронизирован с консолидацией Китая, а кризис и распад Византии - с возникновением Делийского султаната.

Поэтому цивилизация - это альянс культур, развивающихся синхронно, в рамках общециклического процесса, а человечество - это, скорее, разветвленный клан, нежели единый организм.

Другое дело, что процесс слияния культур идёт непрерывно, точно также, как локальные культуры сливались в общую региональную цивилизацию.

Обратим внимание на очень интересный феномен "перетекания цивилизаций" в Восточном Средиземноморье (дуга, начиная от Северной Греции и далее - Малая Азия - Кавказ - Сирия - Северная Месопотамия - Моав - Ханаан - Синай и до египетско-ливийской границы).

До начала завоеваний Кира II (Куруша) Великого никакого культурного и стабильного государственного единства в этом ареале не было. Его объединила держава Ахеминидов. Через два столетия это стало пространством Империи Александра и ареалом эллинизма.

На первый взгляд эллинизм очень сильно изменил все культурные коды и именно ему мы обязаны возникновением эллинистической цивилизации на обломках Греческой империи, а персидское влияние прошло без следа, отступив на Иранское нагорье и в Южную Месопотамию - в Парфию.

Однако именно персидскому влиянию мы обязаны внесению в культуры Египта, Сирии, Вавилонии, иудеев (период Пленения и Второго Храма), эллинов Ионии (от этого и бинарная "аристотелевская" логика) элементов зороастрийской теологии (позднее развившейся в манихейство) и астрологической магии, от которой нам остались сказание о Вифлеемской звезде и пожелание "Мазел-тов!" (благих планет [расположения]).

Затем тоже пространство стало римским - Римским Востоком. И в его рамках оно стало христианским - позднее - православным, несторианским и монофизитским. На этих пространствах возникла Византия. На один исторический миг ее сменила Иранская держава Сасанидов, поглощенная Халифатом.

Все это пространство (за исключением версий восточного христианства на Балканах, в Крыму, на Южном Кавказе, в Сирии, Местопотамии и Египте) постепенно стало арабо-тюркской (суннитской) частью исламской цивилизации, представленной Халифатом, а затем и Турецкой империей, в XV веке фактически превратившуюся в Южноевразийскую державу.

Южная Местопотамия (ранее - Шумер и Вавилония), Иран и Азербайджан стали шиитской частью этой цивилизации.

Сейчас это пространство поделено между исламом, восточным христианством (прежде всего, Балканы и копты Египта) и Израилем (еврейско-европейской цивилизацией).

Таким образом, мы видим многократную смену цивилизаций в одном историческом ареале - с пульсацией на его периферии. В видениях пророка Даниила и в Апокалепсисе это было изображено, как последовательная смена чудовищ, пожирающих своих предшественников.

Такое многократное перетекание цивилизаций - совершенно уникально в истории.

Западная (Европейская, Евроатлантическая) цивилизация органично выросла из эллинизированной и христианизированной Западной Римской империи.

Северная Мексика перешла от Латиноамериканской субцивилизации [это термин равнозначен понятию "дочерняя локальная цивилизация"] к Североамериканской.
Ареалы цивилизаций ацтеков, майя и инков вошли в Латиноамериканскую субцивилизацию.

Русская субцивилизация перешла от византийского влияния к западноевропейскому, став из "Византии Северной" "Германией Восточной".

Индия, несмотря на века господства мусульманских династий, основ цивилизации не меняла, просто превратив исламизированную часть населения в отдельную касту.

Китай цивилизации не менял, несмотря на распространение буддизма и очень странной трансформации католицизма.

Таким образом, почти везде был однотактовый цивилизационный переход. И только на пространстве от Македонии до Ливийской границы было столько перетеканий, причём, "все вдруг".

И это при том, что этно-региональная разница всё время сохранялась, при каждом удобном случаи восстанавливая древние начертания границ, и народы и субэтносы данного ареала всегда с удовольствием воевали друг с другом, совершенно игнорируя общие цивилизационные рамки.

Есть некоторая вероятность того, что мгновенные переключения цивилизационных моделей [см.Примечание 2] Руси-России, при том, что каждый следующий период (названный мною "эоном") русской истории посвящен истреблению следов предыдущего, как раз и вызваны тем, что она оказалась периферийным ответвлением от Восточного Средиземноморья - как "дочка" в одной части Византии, а в другой части - Халифата.

И ещё несколько замечаний.

Пока только Западной Европе удалось разомкнуть цикл, открыв прогресс, когда "замыкание" развития сменяется на "провисание" и частичную и фрагментарную архаизацию (например, тоталитаризм XX века - это сочетание стремительной социальной архаизации со столь же стремительным технологическим прогрессом).

Все остальные цивилизации Земли к XVIII веку полностью исчерпали свой рост, быстро дряхлели, их государства распадались или были очень хрупки. Только воздействие Западной Европы вытащило их на новый цикл подъёма и развития. Это относится и к Северовизантийской цивилизации (Московской Руси).

Скорее всего, общеземная цивилизация сложится на основе англосаксонского полюса западной цивилизации, как самого "открытого", универсального и динамичного. Французский полюс Запада в этом соревновании проиграл, хотя континентальную Европу он объединил.

Очевидно, что человечество не может быть объединено ни китайской, ни индийской, ни японской, ни русской, ни арабской цивилизациями, которые слишком "закрыты" и цикличны (без культурной подпитки от Запада немедленно тяготеют к закрытости).

Оказалось, что самые большие рекорды в цивилизационной экспансии принадлежат культурам-ученикам, возникающим как дочерние, периферийные.
Эллинизм распространила до Инда полудикая Македония. Библию - презираемая иерусалимской знатью галилейская секта. Ислам - бедуинская окраина древней и блестящей сирийской цивилизации. Западное влияние - захолустные Соединенные Штаты. А византизм распространился на полсвета (в том числе в виде изводов большевизма) из окруженной чащобой Московии.

Видимо, это - закономерность. Энергичный и динамичный ученик лучше несет наследие, чем ее база, поскольку нет такого бремени сложности - распространяется именно облегченная версия культуры.

Македоняне "не взяли с собой" демократию, американцы - британский аристократизм, русские - всю светскую культуру и философию Византии, продолжавшую античные традиции.

Послесловие. Столицы-столпы

Западная цивилизация стоит как на столпах на четырёх центрах — Рим, Афины, Иерусалим и Камелот (Артуриана).

Афины и Рим дали цивилизацию Римской империи.

Афины и Иерусалим дали христианство.

Рим и Камелот — западное средневековье.

Камелот и Афины — Париж как столицу западноевропейской культуры с XVII по XX век.

Осталось разгадать, что стало (станет) в результате соединения Рима и Иудеи (вариант — США) и Камелота и Иудеи (вариант — западное коммунистическое движение).

Примечания. О терминах

1. Кому не нравиться выражение "локальная цивилизация" могут мысленно подставлять более красивые выражения - "субэйкумена" или "субэкумена" т.е. "малый мир" - коалиция культур, объединенных доминирующим религиозным или философским (как в случае с Грецией и Римом, а также с Северной Америкой) наследием.

Однако ко всему человечеству или к архаическому Средиземноморью можно применять и термин "Ойкумена".

2. Тут применим мой неологизм "хроноцивилизация" - период доминирования одного культурного влияния в субэйкумене, для которой свойственно чередование/смена источников культурного влияния или смена обращения к "матрицам" - базовым культурным наследиям.

Обычно все представляют себе чередование "византийского" и "петербургского" влияния на Руси, но не менее выразительно чередование эллинского и персидского доминирования в арабской и еврейских культурах.

Евгений Ихлов

04.10.2017, 05:29

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C9FBCBC1B8F&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru/content/materials/201609/57CD89C1A9B87.jpg
Министр культуры Владимир Мединский. Фото: rbc.ru

26-09-2017 (10:13)
Становится понятно, за кого правители держат народ

! Орфография и стилистика автора сохранены

Для того, чтобы понять, кем правители считают народ, надо спокойно проанализировать их логику. Вот, например, история с "28 панфиловцами". Мединский не зря предпринял такие усилия для превращения в эпический миф разоблаченной пропагандистской фальшивки и не зря поливал такой отборной бранью деконструкторов этой топорной выдумки редакции "Красной звезды".

Министерская логика железная - нация должна скрепляться мифами о прошлом (поскольку нет ни одного о будущем), и лучше военно-героических мифов ничего не придумаешь. Всякую "лейтенантскую прозу" может позволить себе социум, идущий вперед. Обреченный же на циклическое воспроизводство унылого и несправедливого миропорядка должен вдохновляться доморощенными сагами.

Разрушающий же миф таким образом разрушаем нацию и есть национал- даже не предатель, но вредитель. И все логично. При одном условии - что социум еще традиционалистский, архаический, в лучшем случае - средневековый.

Когда Гомер воспевал на аристократических пирах Ахилесса, то и он, и его слушатели знали, что сын Пелея - убийца, насильник, мародер, бисексуал и дезертир... как и они.
Но Элладе нужны были вдохновляющие молодежь примеры и общие "духскрепы". Когда появляется "Батрахомиомахия" - это уже эллинистический декаданс. Плутарх же сочиняет свои вдохновляющие параллельные биографии для номенклатурных чад римского - императорского и имперского эллинизированного мира - владыки ойкумены.

Схожая ситуация с "Матильдой" - сказочный принц мог влюбиться в прекрасную простолюдинку. Но в сказке царь-отец не мог быть сводником, а императорский балет - придворным гаремом, великовозрастный принц не мог не владеть ухаживанием за приличными барышнями (как и Лермонтов), потому что интимный опыт приобрел в портах при совместном плавании со своим греко-немецким кузеном Жорой [его-то ждало три свержения!] от Триеста до Нагасаки, т.е. Порт-Саид, Бомбей, Сингапур, Бангкок...
А Лермонов получал от не чаявшей в нем души бабушки послушных крестьянских девочек, и великосветскому пикапу также не был обучен...

Зато Алисе достался уже вполне обученный молодой придворный. Но и эти подробности не для сказки. И в сказке простолюдинка безропотно уступает принца принцессе, а не устраивает голливудских страстей в роковом треугольнике, оттянув этим на год коронацию.

Просто дорогих россиян, что называется, держат за детишек, которые должны только знать про чудо-богатырей, одной гранатой побивающих немецкий танковый полк, и про уже рождающихся с маленькими нимбиками августейших особ.

Кстати, традиционное общество может быть и справедливо, и мудро организовано, но оно в этом смысле для нас зеркально. Вот недавно в Ливане отменили грубо нарушающий права женщин закон, избавляющий насильника от наказания в случае женитьбы на жертве.

Это в современном мире такой порядок - варварский и циничный. А в мире архаики он автоматически делал обесчещенную респектабельной супругой (заодно предоставляя ей возможность всю жизнь горстями пить кровь из обидчика), давал гражданский статус ребенку (участь байстрюка была печальной), избавлял род от выплаты приданого, а часто оба рода - от многолетней вендетты, ибо как альтернатива - отец или братья жертвы должны были убить обидчика, избавив род от позора.

Евгений Ихлов

04.10.2017, 05:30

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59CA8CC394957&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru/content/materials/201709/59CA9193EFA6A.jpg
26-09-2017 (20:51)

Именно слепой, вероятностный террор сильнее всего травмирует массовое подсознание

! Орфография и стилистика автора сохранены

Для того чтобы понять, что сделали с подсознанием советского человека и что вновь дополнительно закрепили "путинской опричниной", нам придется рассмотреть различные варианты государственного террора или террористического ("драконовского") законодательства.

Достославный шериф Ноттингемский мог повесить за срезанный на базарной площади кошелек или за подстреленного в королевском лесу оленя. Но он не стал бы приказывать подбросить мирному простолюдину оленьи копыта или пустой кошель - чтобы получить возможность его повесить...

В "Имени розы" Умберто Эко утверждается, что богослов, потерпевший поражение в богословском диспуте, отправлялся на костер как еретик. На самом деле, достаточно было церковного покаяния или даже заявления с осуждением ошибочности взглядов - на что согласился Галилей (через 3 века лет после событий в бенедиктинской обители).

90 лет назад поборник "диалектических скачков" Деборин (позднее ставший "меньшевиствующим идеалистом", но оставшийся в живых) и "социальный эволюционист" Бухарин спокойно полемизировали.

Через 20 лет академик Марр, считавший себя ортодоксальнейшим марксистом, был внезапно объявлен "еретиком". Только потому что Сталину надо было объявить естественнонаучные закономерности выше "диамата".

В Третьем рейхе, при беспощадных преследованиях католических активистов, в голову бы не пришло объявлять кальвиниста криптокатоликом. Вызванный в гестапо в связи с доносом о неарийскости, дрожащими руками выкладывал выписки из приходской книги о крещении своих родителей и их родителей - и претензии с него снимались. Даже если местному начальнику штурмовиков приглянулась его лавочка... И за найденную в ящике для картошки газету 10-летней давности с речью Тельмана в Дахау не отправляли.

С начала 70-х годов в СССР диссиденту сесть было куда сложнее, чем сейчас: вызывали для "профилактики", угрожали, увольняли (научная работа считалась "идеологической"), предлагали выезд по израильской визе. И только самых упрямых оправляли на политзону.

Лагерь за изданные за границей книги был редкостью - слишком обожглись на процессе Синявского-Даниэля 1965-66 годов.

После этого как правило практиковали исключение из Союза писателей или Союза кинематографистов и "добровольно-принудительный" выезд, или лишение гражданства во время нахождения в творческой командировке на Западе, высылка за границу (выдворение) как наказание исчерпалось Солженицыным (слишком велик был резонанс - другие выдворения шли в рамках обмена типа Буковский-Корвалан или как разновидность политамнистии).

Сразу сажали только глубокие провинциалы или когда было нечто беспрецедентное, например, демонстрация в центре Москвы или Питера или подпольная организация. Это сейчас протраливанием соцсетей пачками вылавливают фигурантов условных сроков. Сорок лет назад Артем Лоскутов до суда прошел бы выговор по комсомольской линии, исключение из ВЛКСМ и из ВУЗа, стройбат... возможное психиатрическое освидетельствование, карьеру истопника со справкой о "бреде реформаторства". И только за публикации "антисоветских" (т.е. антимаркистских) статей в самиздате или устройство тайного философского клуба в своей бойлерной его ждала политзона или "вечная койка".

Сталинский террор и "путинская опричнина" с их массовой фабрикацией дел имеют только один системный аналог - инквизиционную охоту на ведьм, еретиков и криптоиудеев в 15-18 веках. Из аналогов, не ставших системой - всплески карательного террора при подавлении различных восстаний и апогей якобинского террора - апрель-июль 1794 года.

Как я понимаю, именно слепой (вероятностный, "пробабилистический") террор, когда жребий стать жертвой репрессий выпадает подобно розыгрышу лотерее, и никакая идеологическая ортодоксия и старательная законопослушность не могут служить защитой, и оказывает самое сильное травматическое воздействие на массовое подсознание.

Самый сложный вопрос - терапия. От страха перед инквизицией лечились "буржуазными революциями" 18-19 веков и судом присяжных, антиклерикальными кампаниями в Германии (Kulturkampf Бисмарка), во Франции (при "радикал-социалистах" кабинета Комба начала прошлого века), и в Мексике при революции 1910-20 годов. В Германии и Австрии очень помогла денацификация. В посткоммунистических странах - люстрация.

Евгений Ихлов

04.10.2017, 05:31

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59CC09BA3C49D&section_id=49887513ED2D1
27-09-2017 (23:38)
Внутренняя полемика только укрепляет нацию и демократию. Иное дело - империи и деспотии

! Орфография и стилистика автора сохранены

История с российским следом в американском фейсбуке внезапно вскрыла интереснейшее сущностное отличие между нацией и империей, демократией и деспотией.

Дело в том, что, согласно публикации в "Вашингтон пост", массированный пакет из 3000 купленных политических объявлений практически не был посвящен агитации за Трампа, он был посвящен будированию наиболее взывоопасных, по мнению отечественных американистов, тем: аборты, дискриминация афроамериканцев, положение женщин-мусульманок.

Строго говоря, Москва всего год (если не считать поддержку радикально-разоруженческого и левацкого и коммунистического движений в годы Первой Холодной войны) делала то, что Запад делал с 1947 года - старательно расчесывала все больные места Америки. Кстати, то же самое она делала в Западной Европе, одновременно пестуя и леваков, и крайне правых.

Теперь сравним итог. Коммунизм и СССР - повержены, а Эрэфия трещит поболе Украины.
Америка прямо на глазах сплотилась вокруг отпора Москве и ее марионеткам среди президентской камарильи. На выборах во Франции и Германии российские креатуры добились успеха, но находятся в прочной политической изоляции (как нацисты в веймарской Германии в конце 20-х).

Разницу я вижу в том, что нация, если она не стоит на пороге Гражданской войны (но это происходило только со странами с традиционалистским социумом или только расстающимся с ним - Китай, Мексика, Испания, Россия, Финляндия, Афганистан, Венгрия, Германия 20-х, Колумбия, Никарагуа), внутренняя полемика ее только укрепляет, потому что нация "знает свои основы", по Ренану - она "ежедневный плебисцит". То же относится к демократии - она настолько выстрадана в цивилизованных странах веками антиабсолютистской, антиклерикальной, антифашистской и антиолигархической борьбы, что представляется высшей ценностью.

Совсем иное дело империи и деспотии в современном мире.
Живущие при деспотии, особенно, при деспотии с утопической идеологией или при клерикальном фундаментализме, постоянно спрашивают себя, не лучше ли им было бы при плюралистической демократии.

Подданных империи грызет вопрос: нужна ли она им или, может быть, попробовать варианты с национальным государством - без всех этих внешних и внутренних колоний (или, напротив, зачем "козе" "баян" - в смысле метрополия).
Поэтому все сомнения идут в строку.

Как писал Ницше: все, что нас не убивает, делает нас крепче.

Евгений Ихлов

04.10.2017, 05:33

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59CCB0694BDEC&section_id=49887513ED2D1
28-09-2017 (11:36)
С сентября 1940-го начинаются странности, не укладывающиеся в версию "не спугнуть"
http://www.kasparov.ru/content/materials/201505/555B1561B39DE.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

78 лет назад на смену Советско-германскому договору о ненападении (пакту Молотова-Риббентропа) пришел "Договор о дружбе и границе". Это означало переход от военного союза СССР и Третьего рейха к геополитическому. Кроме обязательств по совместной борьбе с польским сопротивлением ("польской агитацией"), Москва присоединилась к той оценке начавшейся Втором мировой войны, которую давал Берлин, а именно - поджигателями войны являются Англия и Франция, которые уже после краха Польши (в версии Молотова - "уродливого детища Версальского договора") отвергли мирные предложения Берлина: мол, война из-за "польских гарантий" уже бессмысленна. Более того, правильно расценив продолжение войны и после падения Варшавы союзниками, как их стремление уничтожить гитлеризм, советское руководство эту войну расценило как "преступную" (поскольку с идеологией не следует бороться силой, но только убеждением).

Про дальнейшие события существуют две полярные версии:
1) Сталин выгадывал время для подготовки к отражению неминуемой агрессии и поэтому боялся спровоцировать Гитлера до 1942 года;
2) Сталин выгадывал время для подготовки сокрушительного превентивного удара по Гитлеру и поэтому усиленно притворялся союзником.

Даже апрельский 1940 года расстрел военнопленных польских офицеров (Катынь-Старобельск-Медное) еще укладывался в "непопущение польской агитации" (т.е. подавление польской национальной идентичности). В рейхе одновременно уничтожали польскую интеллигенцию.

Но дальше начинаются странности, не укладывающиеся в версию "не спугнуть". Известно, как чутко разведчики и дипломаты по газетам следят за изменениями оттенков и нюансов пропаганды диктаторских режимов, понимая, что речь идет о централизованной коррекции государственной идеологии. Тем более, что тоталитарная пресса корректирует картину мира для "создателей смыслов" - пропагандистов и творческой интеллигенции, а также у партийных и военных кадров выше определенного уровня.

Но вот что мы видим. Дальше будет длинная цитата.
"...Но в целом отношение к Германии в советских газетах было прохладным. Когда Берлин вместе с Римом и Токио подписал Тройственный договор [27 сентября 1940 г.], в передовице "Правды" это событие трактовалось как признак "расширения и дальнейшего разжигания войны", но при этом подчеркивался нейтралитет СССР. [Годом раньше это, скорее всего, трактовалось бы как "сплочение миролюбивых сил перед лицом англо-французской агрессии" - моя реплика].

В начале 1941 года военное противостояние Германии с Англией в целом освещалось нейтрально. Антигерманский крен усилился в апреле. 5 апреля (официальная дата, на самом деле — в ночь на 6 апреля) 1941 года СССР и Югославия подписали договор о дружбе и ненападении. И тут же в Югославию вторгся Гитлер. Советским газетам пришлось сообщить об этих двух событиях одновременно. И хотя боевые действия они описывали в целом нейтрально (публиковались военные сводки обеих сторон), но иногда в прессе все же мелькали фразы о храбрости и смелости югославских войск. Было опубликовано официальное заявление наркомата иностранных дел с осуждением Венгрии, вступившей в войну с Югославией на стороне Гитлера. То есть саму Германию за эту агрессию пока не решались критиковать, зато порицали ее союзника.

30 апреля 1941 года из Главного политического управления Красной армии в войска отправили директивное письмо. Там, в частности, говорилось: "красноармейцам и младшим командирам недостаточно разъясняется, что 2-я мировая война обеими воюющими сторонами ведется за новый передел мира" и что теперь Германия "перешла к завоеваниям и захватам". 1 мая в "Правде" вышла передовица "Великий праздник международной пролетарской солидарности", где упоминалось, что в СССР "выброшена на свалку истории мертвая идеология, делящая людей на "высшие" и "низшие" расы".

В передовой статье "Во славу родины" второго майского номера журнала "Большевик" был похожий пассаж: "Мировая война уже разоблачила всю гниль мертвой буржуазной идеологии, по которой одни народы, одни "расы" призваны властвовать над другими, "низшими". Эта мертвая идеология принадлежит отжившим классам". Понятно, на кого здесь намекали. А дальше было известное выступление Сталина перед выпускниками военных академий 5 мая 1941 года, где он сравнил Гитлера с Наполеоном, который сначала вел справедливые войны, а затем стал захватывать чужие территории и в итоге проиграл." ("Гитлер с трепетом слушал советское радио". Зачем Сталин промывал мозги своему народу и молчал о врагах". Беседа с аспирантом кафедры русской истории РГПУ им. А.И. Герцена Михаилом Тягуром, "Лента.Ру", 28.09.2017)

Немного дополню. Подписанию советско-югославского договора предшествовал военный переворот в Белграде, свергнувший правительство, присоединившее Королевство югославов к Тройственному пакту.

Причем этот переворот считается совместной операцией британской и советской разведки.
Понятно, что на совместную операцию идут, когда спецслужбы уже "хорошенько снюхались". Ведь предупреди Сталин Гитлера о подготовке "английской провокации", он мог еще лучше усыпить бдительность (успокоить подозрительность) руководства рейха, так необходимые при приближении "окна возможностей" как для удара по СССР, так и для начала "освободительного антифашистского похода", а именно вторая половина мая - июль 1941 года.

Но вместо того, чтобы "сидеть как мыша под веником", Сталин не просто публично оскорбляет Гитлера, лишая его важного союзника (в это время итальянцы терпят поражение от греков в Албании и от англичан в Ливии, и германское вмешательство в Восточном Средиземноморье становится неминуемым), он показывает, что перешел на сторону Британии (делая быстрое сокрушение СССР единственным способом не проиграть мировую войну вторично) и - что самое главное - формально нарушает договоры и протоколы о разделе сфер влияния в Восточной Европе, т.е. создавая неоспоримый для тех времен казус белли.

Для совсем тупых в газете "Правда" в мае 1941 г. помещается пространный "Отчет о посещении нашим корреспондентом одной из позиции противовоздушной обороны в Лондоне". И здесь уже матрица всей пропаганды времен антигитлеровской коалиции - страдающее местное население, варварство гитлеровцев, сплочение простого народа в отпоре нацизму. Всем идеологическим, военным и интеллигентским кадрам уже просто разжевали и в рот положили - кто будущий враг и кто будущий союзник (храбрый трудовой народ Британии, а не "британские империалисты").

Усыпляя бдительность, тайно выдвигая десятки дивизий на запад и готовя гипотетический "план Гроза" на начало июля, так себе не ведут. И чем больше приготовлений к удару по рейху, включая массовые высылки из Прибалтики "буржуазных элементов" в начале июня 1941 года, тем интенсивней должна была быть пропагандистская маскировка.

У меня лично нет объяснений этому парадоксу. Может быть, кроме той версии, что вермахт специально заманивали на Балканы, надеясь на втягивание английской армии в континентальные бои в Греции (с возможным "вторым Дюнкерком", что реально и произошло, включая падение Крита) и износом германской бронетехники в ходе марш-бросков по балканскому бездорожью. Подобно тому, как это произошло после польской кампании, когда она месяц ремонтировалась (и только советско-российским историкам, и присоединившимся к ним Путину и Медведеву могло придти в голову утверждать, что прямо от стен Варшавы немецкие легкие танки могли рвануть на Минск, Киев и Москву).

И частично эта цель была достигнута: осторожные генералы уговорили Гитлера перенести начало "Барбароссы" с конца мая на "счастливый день" - годовщину подписания перемирия с маршалом Петэном, а лучшие десантные силы были перемолоты на Крите, и больше Гитлер не позволял проводить массированные десантные операции - только высадки диверсионных отрядов.

Евгений Ихлов

04.10.2017, 05:34

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59CD192613799
http://www.kasparov.ru/content/materials/201709/59CD1DF125326.jpg
28-09-2017 (19:13)
Судьба Навального в руках петербуржцев

! Орфография и стилистика автора сохранены

В связи с циничным запретом проведения митинга сторонников Навального в Северной Пальмире, "Наш Лёша" предъявил властям второй столицы ультиматум - либо ему на 7 октября согласуют акцию на Марсовом поле (бывший "гайд-парк" местного разлива), либо он проводит встречу со сторонниками на Дворцовой площади...

И ставки оказываются повышены до максимального уровня (как у курдов и каталонцев, которым я очень сочувствую).

Если Полтавченко (и Путин, и Кириенко) проявят благоразумность и согласуют акцию, у Навального будет очередная тактическая победа.

Если будет отказ, то начинаются бифуркации:
1) на Дворцовую приходит мало народа - и все достижения Навального в его турне по провинции - обнуляются...
2) на Дворцовую приходит много народа и его жестоко разгоняют, задерживая Навального как организатора - лишний довод в копилку скандализации путинской предвыборной кампании (и повод одной широко известной демократической партии заявить об "очередной провокации Навального" - завершив этим свою, ещё не начатую предвыборную кампанию)...
3) Навального традиционно задерживают по дороге на акцию - как организатора незаконного... (и при решении власть имущими этой дилеммы очень важно ждут ли его 5 или 50 тыс. сторонников)
4) Навальный получает очередной административный арест и крупный штраф...
5) Навальному как регулярному нарушителю (и по "закону Дадина") меняют условный срок на реальный и закрывают в тюрьме, что приводит к взрыву возмущения и делает участие Явлинского в выборах уже непристойным...

Итак, господа, ставки сделаны... "Rouge et noir!"... При зеро выигрывает казино!

В ПОСЛЕДНИЙ ЧАС

Алексей Навальный @navalny

Администрация СПБ не вынесла отказа на нашу заявку. По закону получается митинг-встреча 7 окт в 18-00 на Марсовом поле согласован.

Сегодня был последний день их ответа. Они закрылись в 18-00. Ничего не ответили, значит всё окей.

Евгений Ихлов

04.10.2017, 05:35

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59CF50B3A3796
30-09-2017 (11:45)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201709/59CF57CF30FAB.jpg
Хочешь защитить воздух Родины - смени объект военной развлекухи!

! Орфография и стилистика автора сохранены

А я не понял почему такой ажиотаж с заявлением о возможном перехвате северокорейских баллистических ракет в воздушном пространстве Эрэфии?
Потолок суверенных прав достигает 100 км. Ширина территориального моря - 22,24 км.
Оптимальный перехват противоракетой, лазером или кинетическим оружием (лови кирпич) - разгонная часть траектории.

При пуске в сторону Аляски ракеты чучхе будут обязательно пересекать суверенное воздушное пространство Эрэфии.

Если Эрэфия не в состоянии его защитить, то понятие крайней жизненной необходимости (жизнь сотен тысяч или миллионов людей) дает США право на такой стратосферный перехват, тем более, что это исключает ядерную детонацию или существенное радиоактивное загрязнение.

Если Москва хочет этого избежать, она должна перестать радоваться пхеньянскому ежу в американских штанах и намекать Вашингтону на необходимость платить дань чучхе (Москва-то платит Грозному - и ничего, чай, не убудет, "плюнь да поцелуй злодею ручку").

Если Путин хочет спасти Дальний Восток от эвакуации после атомной дуэли в Корее, то он может развлекаться не бомбардировками Идлиба, а ядерных и ракетных центров, складов и штабов чучхе. И для "Калибров" у чучхе есть цели поинтереснее, чем бедуинские мототачанки...

Ведь почти ничего не изменится - его генералы точно также ежедневно будут радостно рапортовать об уничтожении сотен стратегических бункеров. Причем на этот раз - куда ближе к правде.
"Патриотической" же публике, уже крепко подсаженной на "победы и одоления", один хрен кого бомбят - лишь бы на экране бубухало, и дикторы и военные "оборзеватели" закатывали глазки в экстазе у карт с флажками и стрелочками.

Евгений Ихлов

04.10.2017, 05:36

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59D08E93EDE32
01-10-2017 (10:10)
Теперь благодарный Асад-мл. как орден повесил на Путина соучастие в зариновых бомбардировках

! Орфография и стилистика автора сохранены

О Сирии как о традиционной геополитической цели России я высказывался несколько раз, даже стилизовав под рассказ Майкрофта Холмса его брату Шерлоку о маниакальном стремлении Петербурга к Восточному Средиземноморью.

Итак, само по себе взятое с рациональных позиций стремление Российской империи к Константинополю было бессмысленно. С позиций же иррациональных восстановленный крест на Святой Софии воспринимался как начало эсхатологического преображения Руси и выход из социальных тупиков незавершенных реформ обоих Александров.

Точно также, как три года назад "Русская весна" (включая и ее апогей - российские танки на Крещатике и морпехов, возлагающих трогательный букетик к памятнику Дюку) воспринималась "левопатриотическими" кругами как эсхатологический выход из социальных тупиков третьего путинского срока.

Контроль над Проливами был нужен как канал хлебного экспорта. Но, во-первых, ему ничего не угрожало - пшеничку везли в Англию и в Германию, а любая из этих держав вполне могла заставить Истамбул гарантировать свободный товаропоток, и во-вторых, он стремительно терял значение - на мировой зерновой рынок вырвались Канада и Аргентина с хлебом значительно лучшего качества.

Более того, в случае конфликта с Великой Британией ее флот, базирующийся на Корфу, Крите и Кипре, спокойно запирал выход из Черного моря, разворачиваясь в Архипелаге.

Таким образом, Проливы нужны были только как ключ к Восточному Средиземноморью.
Восточное Средиземноморье (Левант) тогда, т.е. век назад, это - Сирия (включая будущий Ливан) и Святая Земля (Палестина), относимая также к Южной Сирии. Англичанам Египет (и Канал) нужны были для контроля над подходами к Индии, Персии, Сингапуру и югу Китая. Англичанам нужна была нефть Персии. У Российской империи была нефть Каспия, частично принадлежащая англичанам, а север Персии был по соглашению о создании Антанты в 1904 году отдан Российской империи.

Российская империя пыталась проникнуть на Святую Землю (тогда османский вилайет) через православных арабов, которых было очень немного. В основном христиане Леванта были профранцузскими католиками (маронитами). Поддержать сионистский проект Петербургу не пришло в голову*, хотя почти все, начавшееся еще до Герцля, довольно сильное "палестинофильское движение" как раз и возникло в тех местах, которые Путин отнес к "Новороссии".

Более того, для надежности защиты от любого взаимодействия с поселяющимися евреями главой Императорского Палестинского общества был поставлен патологический антисемит (изгонявший Левитана из первопрестольной) великий князь Сергей Александрович, взорванный по приказу осведомителя Азефа эсером Каляевым в феврале 1904 года и ныне увековеченный памятником "у стен седых Кремля".

Таким образом, Сирия Российской империи была совершенно не нужна, и никакой серьезной политики, чтобы создать в регионе хоть какой-то задел для своего там влияния, не велось.

Поэтому все великое средиземноморское устремление царей было "на спрос". Как некий побочный эффект от борьбы с австрийцами за Западные Балканы.

Это борьба - с легкой руки "Белого генерала" Скобелева - пышно именовалась "схваткой германизма и славянизма", хотя прогерманский "поворот" в Болгарии и Греции, такой же внезапный и такой же сокрушительный для отечественной "геополитики", как очень похожий проамериканский "поворот" Египта в 1976 году (и ровно по тем же причинам), полностью обессмысливал всю дальнейшую российскую внешнеполитическую игру на Балканах.

Надо понять, что все сорокалетнее устремление Петербургской России к Константинополю было не просто политической химерой (мегаполис, поделенный между турками, греками и армянами, оказался бы кипящим котлом в три Палестины, из которой так постыдно вылетели англичане), но и занятием совершенно тупиковым. Это как если бы Британия пласталась бы за Египет и Суэцкий канал, но при этом не имела бы ни Индии (допустим, проиграла бы Франции эпический Battle of Pondicherry), ни владений в Китае.

Разумеется, совсем иное наступило при большевиках. Когда Блюмкин создавал каскад ближневосточных компартий, любая антиимпериалистическая зацепка была на руку.

Особенно полюбились радикальные дамасские националисты, взашей вытолкавшие французов и вечно искавшие повод задраться с Израилем. Впрочем, коммунистов и насеристов (панарабистов) они также извели - с особой жестокостью - ведь консультировали радушно принятые гестаповцы.

СССР хорошо и надежно закрепился в Сирии, а Сирия жестко вернула себе влияние в Ливане (ударив для этого в спину побеждавшим в гражданской войне палестинцам в июне 1976 года, а потом еще раз - в 1983 году).
Но после окончания Первой Холодной войны и горячейшей дружбы России с Израилем, Сирия полностью утратила значение в качестве форпоста в грядущей Третьей Мировой.

На самом деле, лишившись базы в Александрии в 1972 году, СССР лишился и реальной опоры в Средиземноморье. Тартус (лоханка с двумя плавающими пирсами) и тактический пятачок Хмеймима, находящиеся под прицелом американского флота, британских баз на Кипре, турецких и израильских сил - это тот самый о-генриевский "песок на замену овса", каким ОРДЛО стало вместо уполовинивания Украины "Новороссией", которой грезил Путин в апреле 2014 года.

Американский апрельский ракетный удар по авиабазе Эш-Шайрат (после зариновой бомбардировки Хан-Шейхуна) очень наглядно показал, какая участь будет ждать российский экспедиционный корпус, если окончательно сошедшая с ума российская правящая верхушка (сказанное, разумеется, не относится к Маршалу Кужугетовичу, который давно находится, выражаясь словами кэролловской Алисы, в "уме Мэри-Эннином") вдруг решит использовать Западную Сирию как плацдарм для удара по "флангу НАТО".

Российские вмешательство двухлетней давности, кроме огромного раскачивания качелей отношений с Анкарой - от братской дружбы два года назад (Эрдоган открывал новое здание Соборной мечети) до грани войны уже через два месяца и снова к боевой дружбе, когда турки руками российских вояк убирают в Идлибе проаравийскую оппозицию, привело также к краху тщательно выстраиваемых отношений с курдами, к незавидной роли проводников иранского и шиитского влияния в сердце арабо-суннитской цивилизации, но главное - к обретению почетного права восстанавливать сирийские города, снесенные с лица земли асадовской и шойгунской авиациями.

К тому же так исторически случилось, что пока воинство Неназываемого Темного Лорда чехвостит асадовско-хезболловскую-"вагнеровскую" группировку на подступах к многострадальной Пальмире Южной, проамериканские курды лихорадочно прибирают к рукам те богатейшие месторождения на северном берегу Евфрата, которые, согласно отвратительным слухам, должны были достаться Сечину и Пригожину...

Зато российские бодания с воинством Лорда очень помогли международной коалиции погромить его в Ираке, в частности, при освобождении грандиозных нефтяных полей Мосула. Так геройские победы армии Брусилова под Луцком летом 1916 года на целый год отложили итальянский драп до Венеции. И никакого иного военно-политического смысла не имели.

Однако, не все так грустно - ведь Москве удалось спасти хоть одного "легитимного" монарха, т.е., простите, президента. Януковича, Кадаффи, Мубарака, Хусейна и Милошевича вот не успели. Но хоть этого. Хоть на каком-то рубеже Революция была остановлена**.
Так в 1848 году, подавляя венгров и спасая Австрийскую империю, Петербург старательно спасал своего главного соперника за влияние на Балканах.
И теперь благодарный Асад-мл., как орден повесил на Путина соучастие*** в своих зариновых бомбардировках.

__________

* Это только в моей пародии на Акунина "Принц Иудейский" переживший покушение Столыпин и Фандорин пытаются создать на Святой Земле вассальное от Петербурга еврейское королевство.

** Принять вариант Обамы-Керри, пожертвовать Мясником из Дамаска и Хезболлой, согласиться на федерализацию Сирии, свалив на Вашингтон и Эр-Рияд бремя восстановления страны, а самому выступать как гарант прибрежного автономного шиито-алавитского анклава (Ливан-2), друга секулярных сил и покровителя курдов - это слишком сложный рисунок. Точно также, как удовлетворится в марте 2014 года восстановлением автономного республиканского статуса для Крыма, и с опорой на него и на пророссийские силы Востока протащить двуязычие Украины, став покровителем консервативной оппозиции Майдану также было слишком вычурной конструкцией - хотелось ведь все и сразу.

*** "Новая резолюция [Совета по правам человека ООН] по Сирии
Резолюцию по Сирии представила группа стран: Франция, Германия, Италия, Иордания, Кувейт, Марокко, Катар, Саудовская Аравия, Турция, Великобритания и США. В ней, в частности, говорится о том, что на стороне Дамаска воюют "иностранные боевики-террористы и иностранные организации", а власти Сирии совершают военные преступления, а также действия, которые могут расцениваться как преступления против человечности. Также в резолюции содержится прямое обвинение в том, что в Хан-Шейхуне 4 апреля зарин был применен сирийскими ВВС. При этом авторы документа призывают Дамаск к сотрудничеству с ООН и требуют "чтобы сирийские власти в полной мере сотрудничали с Советом по правам человека и Комиссией по расследованию путем предоставления ей немедленного, полного и беспрепятственного доступа ко всей территории Сирийской Арабской Республики". (РИА Новости, "СПЧ ООН завершил 36-ю сессию принятием 34 резолюций, в том числе по Сирии", 29.09.2017).

Евгений Ихлов

04.10.2017, 05:38

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59D1FC2FDFF6A
http://www.kasparov.ru/content/materials/201710/59D1FEC77B972.jpg
02-10-2017 (11:56)
Будет важна оперативность действий Страсбурга

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вновь решается судьба cette pauvre Russie: сегодня опять судят Навального - могут дать штраф или принудработы, или закрыть на месяц; по итогам решения по админделу (когда "засилит Москва", т.е. при админаресте в среду самое позднее), могут по ч. 3 ст. 74 УК РФ ещё на год продлить испытательный срок (т.е. запрет на участие в выборах) либо - закрыть...

Поскольку "закрывание" пройдёт по делу "Кировлеса", где Комитет министров Совета Европы уже осудил несправедливость нового приговора и незаконность отстранения Навального от выборов, то тут важна оперативность действий Страсбурга - немедленно будет признан незаконным новый приговор (срочность - расправа с оппозиционным политиком за выражение взглядов) или потянут...

Одновременно 17 октября Европейский суд по правам человека огласит свое решение по так называемому "делу "Ив Роше", которое, очевидно, уже вынесено - и через российского участника суда - известно в Москве.

И как среагирует страна и остальная оппозиция на уголовное "закрытие" Навального - выйдут ли, "осиротев", на митинги, решится ли Явлинский баллотироваться при сидящем Навальном? Главное - что сделают питерцы, и как поступят власти, имея разгорающуюся ситуацию в Испании?!

Upd.

Навальному дали 20 суток.

Евгений Ихлов

04.10.2017, 05:39

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59D33067A060F
03-10-2017 (09:50)
Иногда благородный жест спасает карьеру и даже биографию

! Орфография и стилистика автора сохранены

К сожалению, у российских либеральных интеллектуалов есть порочное, от этого ещe более неистребимое свойство - пытаться рассуждать от лица правителя и рассказывать, что бы они сделали бы на его месте (т.е. как бы они на его месте сдались бы себе).

Хорошо, что так не рассуждали про Брежнева-Андропова-Черненко (там ментальность уже была такая чуждая, что просто представить себя внутри них было жутковато), но вот с Горбачёва - понеслось.

Ведь не просто пишут советы, но и рассуждают: вот на месте я бы поступил так... И знаменитая лет десять назад шутливая картина Андрея Будаева "Беседа Путина с журналистами" (глава государства, сидя за столом с чаем и плюшками, по сыновьи почтительно внимает Муратову, Минкину и Латыниной, хорошо хоть нет Веллера, Быкова и Хинштейна...), воспринималась не как пародия на самомнение "властителей дум", но как довольно грубая им лесть - Поэт и Царь...
Изводом этого "ваватаривания" стала беспробудная конспирология, где каждый, страдающий хроническим схематозом, мысленно играет за кремлёвские башни... стараясь, чтобы походило на сценарные наброски к "Песне льда и пламени".

Это я к тому, что вот-вот прочитаю, что слона Мединского сожрала та башня, что двигала по доске ладьёй Поклонской.

Но я пытаюсь себе представить, как бы вел себя министр "белгородских наук" не на Западе даже, а при царском режиме, начиная, пожалуй, с середины правления государя императора Александра Николаевича.

Встал бы гордо и заявил: служил и служу Отечеству своему, и не желая давать повода для злословия, оставляю свой пост, дабы лишить недобросовестных возможности использовать свои низкие клеветы в отношении меня для дискредитации существующих порядков, жизнь же свою посвящу и далее размышлениям научным и патриотическим.

А вот бегать по "башням", как 20 лет назад "бегали по крышам", и упрашивать, чтобы позвонили в Президиум Академии наук, чтобы оттуда позвонили в Президиум ВАК и не лишали... мужского научного достоинства?
Это ведь как ходить-то далее министром, имея решение ВАК по типу: "Учитывая позицию Экспертного Совета, выявившего отдельные недочеты и недостатки (есть еще отличное выражение, ну, просто мем: "отдельные недоработки"), тем не менее принял решение о нецелесообразности лишения степени доктора исторических наук..."
Словом, живи, козлина, пока я добрый...

И ещё о чести и достоинстве. А как Явлинскому баллотироваться кандидатом в президенты, при сидящем Навальном?

Писать блоги о недопустимости провокаций и подставления мирных граждан под дубинки*, а самому про себя благодарить начальство, что убрали соперника, и кротко собирать подписи под петицией о том, как было бы хорошо, если бы налоги никуда на сторону не уходили?

Это я к тому, что иногда благородный жест спасает карьеру и даже биографию. Ушедшему красиво Мединскому ("мои исторические труды** пусть говорят лучше меня") системные прогрессисты простят даже сданного с потрохами Серебренникова.

Все политические грехи забудутся Явлинскому, заявившему что не будет играть в фейковые выборы, чтобы и косвенно не пользоваться плодами незаконных и осуждённых Советом Европы политических репрессий.
Но вот участие в этих выборах*** ему не простится никогда...
_______

* Вот же какой подлец оказался Почдемон (Carles Puigdemont i Casamajo), тысячи каталонцев под дубинки и резиновые пули подставил! Журналюга...

** Знаменитые его опусы о том, что Россия, включая народы в империю, этим их освобождала, и что русские чем больше пьют, тем сильней трезвеют - в высшем, разумеется, духе...

*** {Уже готова идея карикатуры: Явлинский у решётки камеры Навального: не забудьте, Алексей Анатольевич, что до вступления приговора в силу ещё имеете право голосовать, и что я - единственный представитель европейски ориентированных демократических сил}

Каспаров.ру

04.10.2017, 06:59

http://www.kasparov.ru/author.php?id=49887513ED2D1
Эксперт "Движения за права человека", активный участник постперестроечного политического движения.

Родился в 1959 году. Учился в Московском гидромелиоративном институте, но не закончил его.

С 1976 года - сотрудник ВИНИТИ АН СССР.

С 1990 года — активист Союза конституционных демократов.

В начале 90-х активно участовал в межрелигиозном диалоге. После Кадетов был последовательно в Российской Христианско-демократической партии, федеральной партии "Демократическая Россия".

В октября 1990 года - в движении "Демократическая Россия" (как член демократической фракции Московского народного фронта - с октября 1989 г.). Член Совета Национальной ассамблеи РФ (курия коалиция "Другая Россия"). Активный участник движения против войны в Чечне.

В 1991 году вошел в состав политического комитета и совета Московской региональной Партии конституционных демократов (ПКД). Организовал "Кадетский кофейный клуб".

Защитник Белого дома в августе 1991 г. (соединенный отряд кадетов, анархистов и Демсоюза).

С 1992 года — член Российского координационного совета ДДР. Был исключен из ПКД.

С мая 1993 года эксперт Федерального информационного центра РФ.

С апреля 1994 года - аналитик Клуба "Независимость" (руководитель информационно-аналитического клуба).

С апреля 2000 года на той же должности в Общероссийском движении "За права человека". В журналистике с 1989 года (кадетская газета "Гражданское достоинство"). Затем - профессионально - газета "Президент". Около двухсот публикаций - "Независимая газета"; "Общая газета", "Иностранецъ", журналы "Знамя" и "Дружба народов", "Континент". Спецкор газеты "За права человека".

Участник скандальных судебных процессов - за отмену распоряжения Лужкова о перерегистрации и выдворении приезжих (длился год, с ноября 1999 года); за запрет ФСБ принимать анонимки; за запрет Налоговой полиции использовать детектор лжи; против учебника "Основы православной культуры" А.Бородиной; против авторов "письма 500"; за привлечение к уголовной ответственности виновников применения наркотических газов.

Входит в Московский либеральный клуб. Владеет французским языком.

1998 - по 30.09.2016 года - Руководитель Информационно-аналитической Службы Общероссийского общественного движения «За права человека».

В настоящее время - неработающий пенсионер по инвалидности, в качестве волонтёра - консультант ООД "За права человека".

Евгений Ихлов

10.10.2017, 04:01

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59D5117A61403
04-10-2017 (20:03)

http://www.kasparov.ru/content/materials/201710/59D5124DA2BD4.jpg
А если бы американский пресс-секретарь сказал, что нет возможности заниматься судьбой своих пленных?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Немного наивный вопрос: сколько бы - нет, не дней, часов - оставался бы у власти американский президент после того, как его пресс-секретарь публично заявил бы, что у Белого дома нет возможности заниматься судьбой двух американцев, захваченных исламистскими боевиками, допустим, в Ираке или Афганистане? И дополнительно аргументировал бы это тем, что пленные - всего лишь наемники (работают на фирму, созданную ЦРУ, поскольку на тот момент не было решения Конгресса).

я обожаю простой российский народ - когда он понимает, что власть его жестоко предала, он пробуждается от "патриотического" "гипноза " - и мы узнаем много интересного, например, что батальон российских наемников был почти единственной защитой "легитимного" "президента" Асада-мл. уже с 2012 года (рассказ Романа Цуркану о его брате - бывшем десантнике, пленном Григории Цуркану радиостанции "Бизнес ФМ"). Кстати,

А на этой карте - схеме "бег за нефтью наперегонки" - курдов (желтые) и асадистской коалиции (розовые).
https://scontent.fhel3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/22154601_1865571120124704_2638677361505967575_n.jp g?oh=acff2ffee461c57fa6e6a64376bfd401&oe=5A882EF9
С одесского кичмана
Бежали два уркана,
Бежали два уркана в дальний путь.
Под Вяземской малиной
Они остановились.
Они остановились отдохнуть.

Один - герой гражданской,
Махновец партизанский,
Добраться невредимым не сумел.
Он весь в бинтах одетый
И водкой подогретый,
И песенку такую он запел:

- Товарищ, товарищ,
Болят мои раны,
Болят мои раны у боке.
Одна заживает,
Другая нарывает,
А третяя засела в глыбоке.

Товарищ, товарищ,
Товарищ малохольный,
За что ж мы проливали нашу кровь?
За крашеные губки,
Коленки ниже юбки,
За эту распроклятую любовь.

Они же там пируют,
Они же там гуляют,
А мы здесь попадаем в переплет.
А нас уж догоняют,
А нас уж накрывают,
По нам уже стреляет пулемет.

За что же мы боролись,
за что же мы сражались.
За что мы проливали нашу кровь?
Они ведь там пируют,
Они ведь там гуляют,
Они ведь там имеют сыновьев.

Товарищ, товарищ,
Зарой мое ты тело,
Зарой мое тело в глыбоке,
Покрой могилу камнем.
Улыбку на уста мне,
Улыбку на уста мне положи.

Товарищ, товарищ,
Скажи моей ты маме,
Что сын ее погибнул на войне
С винтовкою в рукою
И с шашкою в другою,
С улыбкою веселой на губе.

С одесского кичмана
Бежали два уркана,
Бежали два уркана в дальний путь.
Под Вяземской малиной
Они остановились.
Они остановились отдохнуть.

Евгений Ихлов

16.10.2017, 23:47

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59D73513EBD3F&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru/content/materials/201710/59D73989D4BE1.jpg
06-10-2017 (11:14)
Все антиправовые запреты публичных акций на 7 октября уже сделаны

! Орфография и стилистика автора сохранены

Завтра нас ждет своя, всероссийская "Каталония". И все наши "бурбоны" уже все сказали заранее.

Не только Иисус* или, если угодно, рав га-Ноцри, начиная свое движение, предполагал итоговое чудесное спасение.

Участники Первого Иудейского восстания (начало - май 66 года) искренне верили, что главное самим начать, а потом будут посланы ангелы с пламенеющими мечами**, которые добьют римских оккупантов. Иначе вряд ли они решились бы вырезать римский гарнизон в столице - соотношение сил было понятно, как и активное желание всех соседних народов также поучаствовать в истреблении мятежных евреев.

Однако участники Второго восстания (по преданию - началось в мае 132 г., на Пятидесятницу) таких эсхатологических иллюзий уже не имели. Их вождь Шимон Бар-Кохба (Сын Звезды) не просил Иегову*** о помощи, просил только не мешать.

Участники демонстрации 9/22 января 1905 года не ждали, что их будут расстреливать у стен дворца "царя батюшки".

Участники демонстраций 26 февраля / 10 марта 1917 года точно знали, что их будут расстреливать - все знали и о телеграмме будущего страстотерпца Николая Романова с приказом подавить беспорядки, и о перенацеленных на Невский проспект зенитных пулемётах, и ещё вполне была свежа память об октябрьском (14/27.10.1905) приказе ген. Хабалова питерскому гарнизону: "при оказании же к тому со стороны толпы сопротивления — холостых залпов не давать и патронов не жалеть".

Это я к тому, что все антиправовые запреты публичных акций на 7 октября уже сделаны и подтверждены судами. Уже прозвучали все положенные угрозы от МВД и посулы от Пескова, знаменитого своей майской (2012 г.) фразой про размазывание печенки по асфальту.

Да, завтра по стране, и уже точно - в обеих столицах - будут размазывать по асфальту печенку.

И уже точно на помощь избиваемым и хватаемым и запихиваемым в автозаки сотнями никакие Небесные легионы не придут. Даже добровольцы из героических частей сил самообороны Вейшнории не примчатся...

* Существует точка зрения, что известные евангельские события, связанные с входом Иисуса в Иерусалим (на самом деле - через Золотые ворота проход был уже на территорию Храмовой горы) были в октябре, потому что именно на последний, на 8 день праздника Суккот [т.е. ровно 1985 года назад, в середине октября 32 года н.э., или 15 тишри 3792 года еврейского летоисчисления], Шмини-Ацерет есть обычай размахивать пальмовыми ветками (в одном букете с ветками ивовыми и миртовыми - арбаа миним), обходя Храм (строго говоря, полагалось обходить жертвенник Храма, но толпа была численностью во многие десятки тысяч верующих) и громко читая молитву "Гошана Раба" (Великая Осанна).

Впрочем, я не исключаю и аутентичности евангельской (апрельской) версии, поскольку был (и остался) древний обычай для выпекания мацы использовать сухие ветки пальм, сохраненные от Суккота [принцип - священное для священного], а восклицания "Спаси нас, Мессия Сын Давида" были обязательным началом коронационного ритуала (его завершением именно на 6 день, а с учетом пасхальной субботы, на 7 день, должно было быть помазание на царствие в Храме).

** Не могут забыть свой разговор с Аленой Путинцевой, одной из основательниц партии конституционных демократов, который состоялся у нас в начале августа 1991. Говорили в те душно-предгрозовые дни о возможности переворота, о том, что - как в 1981 году в Польше - всех тут же подавят и надо будет много лет ждать нового шанса на демократию. Я, тогда куда более идеалистически настроенный, сказал, что верю в историческое чудо победы над коммуночекизмом. И на все рациональные доводы об объективной неизбежности поражения либералов (тогда это утверждали столь же авторитетно, как и сейчас), воскликнул, что верю в историческое чудо, что вдруг появятся ангелы с огненными мечами... Уже в двадцатых числах августа я разговор вспомнил и сказал, что этими ангелами оказались баррикадники с бутылками "молотова", которые зажгли бронемашины в туннеле. Я, кстати, и охранял целый склад таких бутылок в 23-ем подъезде (второй этаж, угловой - справа, если смотреть от реки, там был сводный отряд кадетов, Демсоюза и анархистов), а перед нами была баррикада под красно-черным знаменем.

*** Запрещен Верховным судом РФ на территории РФ.

__________________

Приложения

I. "Олег Безниско

Отдельно хочу вынести текст: в преддверии событий 07.10.2017 года и в связи с абсолютно неадекватными заявлениями некоторых высокопоставленных полицейских чинов и в поддержку сегодняшнего заявления ведущих российских правозащитников - нужно посоветовать рядовым сотрудникам полиции перечитать свежую версию (17.04.2017 г.) статьи 303 УК РФ - очень полезное (отрезвляющее) чтиво - в особенности после решения ЕСПЧ по сфальсифицированному ими адм.делу... а задача правозащитников - формуляр в ЕСПЧ отправить... по каждому незаконному задержанию, а законных задержаний в РФ не было как минимум с марта 2012 года - ни одного законного задержания не было, ни одного!.. просто были не отправленные в ЕСПЧ формуляры. Да, у нас много работы..."

* * *

II. "БЛОКИРОВАНИЕ ПРАВА НА МИРНЫЕ СОБРАНИЯ – ПОДРЫВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

4 Октября в 19:09 информационное агентство Интерфакс, ссылаясь на "информированные источники", опубликовало следующее заявление МВД Санкт-Петербурга: "Полиция будет действовать очень жестко — так, как это было 12 июня. Любые провокации и противоправные действия в центре города будут пресекаться самым решительным образом"

Этому заявлению предшествовало отклонение более 10 уведомлений о проведении встречи А. Навального с гражданами. Вице-губернатор Санкт-Петербурга, Александр Серов, высказался следующим образом: "Мы и не собирались ни предлагать, ни предоставлять Навальному какое-либо место под митинг. Так что разговоры о том, что ему где-то разрешат, — не более, чем слухи. Скажу вам категоричнее: мы и в будущем не собираемся этого делать".

Мы заявляем о том, что демонстративный отказ городских властей согласовывать публичные мероприятия 7 октября в Санкт-Петербурге является провокацией и прямым нарушением закона, посягательством на конституционное право граждан собираться мирно и без оружия, выражать свое мнение.

Мы предупреждаем руководство МВД и Росгвардии в Москве, Санкт-Петербурге и всех других городах России и каждого отдельного сотрудника силовых ведомств о категорической недопустимости противоправных действий со стороны полиции, а именно задержаний и применения физической силы к мирным гражданам, не осуществляющим никаких агрессивных действий. Согласно Конституции, Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, правонарушением не может признаваться факт нахождения человека на улицах и площадях города, даже если он изначально вышел с целью выразить протест против политики властей.

Комиссар Совета Европы, проанализировав массовые задержания в российских городах 26 апреля и 12 июня, в своем Меморандуме от 5 сентября 2017 года отметил, что имело место массовое нарушение положений Европейской Конвенции и подчеркнул: "что нужно избегать задержаний и привлечения к уголовной ответственности в связи с мирными собраниями"

Разгон и массовые задержания участников мирных акций протеста при явном противодействии властей согласованию места и времени их проведения, являются действиями, направленными на подрыв основ конституционного строя и стабильности, толкают страну к хаосу. Вся ответственность за это ляжет на государственную власть Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека и Совет по правам человека при Президенте РФ должны поддержать нашу позицию и обеспечить максимальное присутствие своих наблюдателей в местах предполагаемого массового выхода протестно-настроенных граждан, фиксировать происходящее и удерживать полицию от противоправных действий.

Мы призываем граждан соблюдать осторожность, фиксировать на видео действия полиции, особенно противоправные. Ни в коем случае не вступать с полицейскими в физический контакт, тем более не хвататься за них, не бить, не толкать, не кидать в них какие-либо предметы. Такие действия могут провоцироваться и в дальнейшем использоваться следственными органами для фабрикации уголовных дел о применении насилия к представителям власти и организации беспорядков.

Мы обращаемся и к журналистам с призывом тщательно фиксировать противоправные действия полиции, а именно задержания и применения силы, лица и нагрудные жетоны сотрудников полиции и не удалять фото- видео- материалы, чтобы в дальнейшем предоставить их в распоряжение адвокатов и правозащитных организаций, осуществляющих мониторинг нарушений и защиту граждан в судах.

Необходим мирный диалог между властью и обществом, основанный на безусловном соблюдении Прав и Свобод человека и гражданина. Это единственное средство предотвращения хаотизации ситуации в стране.

05 октября 2017

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы

Валерий Борщёв, член Совета Московской Хельсинкской группы

Лев Пономарёв, исполнительный директор ООД "За права человека"

* * *

Открытое обращение Главы муниципального округа Тверской в городе Москве к органам государственной власти и гражданам.

Дата публикации: 05.10.2017
Дорогие друзья!

Пятьдесят лет назад, 7 октября 1977 года, на внеочередной 7 сессии Верховного Совета СССР принята последняя (во всех смыслах этого слова) редакция Конституции (основного закона) СССР.

50 статьёй Конституции СССР в интересах народа в числе прочего гарантировалась свобода собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Справедливости ради, ранняя редакция Конституции СССР 1936 года также предоставляла эти права (статья 125).

Осуществление политических свобод должно было обеспечиваться со стороны государства путем предоставления трудящимся и их организациям общественных зданий, улиц и площадей, широким распространением информации, возможностью использования печати, телевидения и радио.

Позднее, в 1993 году принята действующая ныне Конституция Российской Федерации, в которой право на свободу собраний гарантируется 31 статьёй и частью 2 статьи 55, согласно которой законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, не должны издаваться.

Тем не менее, как известно, на сегодняшний день приняты законы, ограничивающие права и свободы человека, ХОТЯ согласно части 3 статьи 55 Конституции России, это может быть сделано ТОЛЬКО в той мере, в какой это необходимо в целях:

1) защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц;

2) обеспечения обороны страны безопасности государства.

Разумеется, в первую очередь, речь идёт о Федеральном законе от 08.06.2012 N 65-ФЗ, которым в КоАП введена статья 20.2.2. Согласно этой статье "массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах", если это "создало помехи движению пешеходов или транспортных средств" является административным правонарушением.

Сам факт принятия таких федеральных законов, равно как и избирательная правоприменительная практика вышеуказанной нормы КоАП наряду с необоснованными отказами властей в проведении массовых мероприятий отсылает нас в прошлый век, когда ключевые права советских граждан, установленные основным законом, на практике не соблюдались. Тогда главным диссидентским лозунгом стало воззвание "Соблюдайте вашу конституцию". История помнит "Митинг гласности" 5 декабря 1965 года, во время которого задержано 28 человек, державших плакаты с этой надписью.

В течение одиннадцати лет после принятия конституции 1977 года право на свободу собраний гражданами не могло быть реализовано, поскольку не существовало соответствующего нормативного акта. С наступлением Перестройки произошло потепление и в общественных отношениях. В 1986—1988 годах состоялось несколько сотен крупных неразрешенных митингов демонстраций с участием в общей сложности более 35 тысяч человек.

28 июля 1988 года Президиум Верховного совета СССР принял указ "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР". Указ предусматривал обращение за разрешением в исполком местного Совета народных депутатов.

Светлое будущее наступило, но оказалось, что оно мрачнее прошлого, так как сегодняшний день отличает от событий сорокалетней давности лишь то, что разрешение выдаётся уже не Советами депутатов, а Правительством Москвы. Причём зачастую обоснование отказов в разрешении отсутствует, а альтернативные площадки не предлагаются.

В этой связи в преддверии 7 октября, пятидесятилетия принятия Конституции СССР, от имени граждан муниципального округа Тверской в г. Москве я вынужден обратиться открыто к правоохранительным и судебным органам власти с несколько измененным воззванием полувековой давности:

Соблюдайте НАШУ Конституцию!

Я рассчитываю, что буду услышан властями, а права и интересы граждан не будут нарушаться ни в ближайшие выходные, ни в дальнейшем.

Глава Муниципального округа Я.Б. Якубович

Евгений Ихлов

16.10.2017, 23:49

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59D7DECD4F146&section_id=49887513ED2D1
06-10-2017 (23:31)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201710/59D7E3474CE2C.jpg
Путин уничтожил идеальный золотой мост для распутывания кризиса с Навальным

! Орфография и стилистика автора сохранены

Выражение "выстроить золотой мост", в смысле дать выйти окруженному противнику, чтобы получить нужный объект (крепость, холм, плацдарм) насчитывает лет 600 - со времен героя французской национально-освободительной борьбы маршала де Реца "Синей Бороды".
Есть легенда, что на предложение разрушить мост, по которому мог отступать оказавшийся в тактическом "мешке" противник, было сказано: "Я готов построить для них еще один мост - из золота", лишь тот побыстрее ушел из нужного города...

И уже точно это говорил Кутузов. Что бы ни говорил и ни писал про него Евгений Понасенков, фельдмаршал был настоящим метастратегом - в духе будущей непрямой стратегии сэра Бэзила Лиддел-Гарта, в частности, он категорически не хотел, чтобы его и так до предела обескровленная армия воевала еще несколько лет - за удовольствие Англии иметь свою креатуру на ослабленном парижском престоле. А также как мы понимаем - за обеспечение прусской гегемонии в Германии и укрепление Австрии - главного будущего соперника Российской империи на Балканах. Но государь император Александр Павлович хотел стать гегемоном Европы и мудро установить в ней просвещенно-консервативный порядок, а также использовать Восточную Польшу (Герцогство Варшавское) в качестве политической лаборатории.

С учетом всего этого князь Михаил Илларионович "Кофейник" дал возможность дважды проанафемствованному "Бонапартию"* покинуть пределы империи с остатками гвардии - костяком любой призывной армии - и сообщил августейшему главковерху, что считает кампанию завершенной. Но с ним не согласились... И именно самовольство Кутузова обрекло Европу в общей сложности еще на два года непрерывных антинаполеоновских войн. А мегаломания царя обрекла Россию на постоянные войны и конфликты с англо-французскими и австро-германскими коалициями в последующие сто лет.

Все это я рассказываю, чтобы показать всю сложность поведения при нарастающей конфронтации.

Для начала разберем пример с Каталонским кризисом. Кризис курдский мы трогать не будем, потому что вне зависимости от любых слов, переговоры, тайные и многослойные, идут там вовсю. И, в отличие от взбешенного Эрдогана, Тегеран, явно не желающий переноса кризиса в свою неоперсидскую империю (с учетом внушительных азербайджанского, арабского и белуджийского компонентов, которых мог бы увлечь пример курдского сепаратизма), занял очень взвешенную позицию и явно использует свой авторитет в шиитских кругах Багдада для их сдерживания.

Строго говоря, правительство постфалангистской "Народной партии" в каталонском кризисе откровенно сваляло дурака. Причем, делало это неоднократно. Возможно, его, имеющее в парламенте меньшинство, вдохновила поддержка оппозиционных социалистов, внезапно вставших в ряды "кастильских великодержавников".

Все это нам памятно и по 2000 году (Вторая Чеченская война), и по 2012-14 годам (антиамериканская и антиукраинские кампании).

Впрочем, испанские социалисты, скорее всего, просто проявили "конфуцианское почтение" к своим политическим предкам - просталинским социалистам 1937 года, давившим тогдашний каталонский "сепаратизм" (точнее, троцкистов и анархистов), в результате чего именно по территории отрезанной и обескровленной Каталонии и прошли националисты после своей теруэльской победы.

Непонятно, почему надо было запрещать каталонский референдум? Мадриду надо было его всячески поощрить и помочь в проведении, направить наблюдателей, но накануне объявить о готовности провести переговоры о федерализации фискальной политике (дабы привлечь осторожную интеллигенцию, всегда верящую во "вменяемые элиты" и в "доброго царя").

Потому что получить 90% от 43% - это совсем не 55% от 70%. В результате, сепаратисты Женералитета потерпели бы такое же унизительное поражение, как и сепаратисты Квебека и Шотландии.

Это как и в Чечне сентября-октября 1991 года: республика, выйдя из РСФСР, осталась в СССР, и никакого решительного большинства за независимость еще не было. Но в ноябре Ельцин и Руцкой направили новосозданные внутренние войска России в Грозный. Их окружили в аэропорту Шейха Мансура цистернами с нефтью и вербально убедили вернуться на родину-матушку. После чего на два с половиной года Москва с независимостью Грозного смирилась, и только летом 1994 начались попытки интервенций - сперва силами местных наемников, потом силами наспех завербованных танкистов.

Но запретив референдум, запретили и опускание бумажек в коробки (процедуру). Более того, ввели 8 тыс. "испаногвардейцев", которые излупили 900 человек, задержали только 4, т.е. закона избиваемые не нарушали.

Затем и началось сожжение золотых мостов для Пучдемона. И Рахой, и его бурбонское величество Дон Фелипе предложили своим добрым каталонским подданным, условно говоря, встать на колени и извиниться.

И тогда Барселона стала Прагой августа-сентября 1968 года. Керосин по тлеющему мосту лился и дальше - Европарламент своим центристским кислосладким большинством отбарабанил мантру о незаконности сепаратизма, даже не потрудившись для равновесия осудить жестокость жандармерии.

Позиция депутатов была проста - это так ужасно, что давайте напишем, что пусть этого не будет. Но как говорили мудрые эллины, даже боги не могут сделать бывшее не-бывшим.

А ведь вся надежда Пучдемона как раз была на то, что Брюссель, предложивши посредничество, избавит его от необходимости отыграть роль Дудаева.

Потом - по доносу социалистов - Конституционный суд в Мадриде запретил заседание парламента, назначенное на 9 октября. Этим Женералитет был загнан в угол, ему оставалось только, начав заседание за час до полуночи, провозгласить независимость.

Необходимо вспомнить, что решение Совета Нагорно-Карабахской автономной области Аз.ССР от 18 февраля 1988 г. о присоединении области к Ар.ССР было признано незаконным только потому, что сбежавший предисполкома унес печать, и протокол заседания Облсовета остался "не заверенным" ее оттиском.

Правда, постепенно ситуация стала смягчаться: представитель испанского правительства в Барселоне (представитель президента в федеральном округе на наши деньги) извинился за действия жандармерии. Это уже означает, что танков на улицах не будет. Затем с предложением посредничества выступил "министр финансов" Евросоюза - комиссар по бюджету Эттингер. На сутки отложено заседание парламента Автономии. Возможно, именно он, как специалист по золоту, и будет строить оный мост - и для Мадрида, и для Барселоны. Плохо то, что в Испании нет политической силы, способный протянуть каталонцам руку, не замаранную имперской поддержкой карателей.

И теперь с акциями Навального. У Путина был идеальный золотой мост для распутывания кризиса - решение Европейского суда, а потом - решение Комитета министров Совета Европы. На президентские выборы идут Навальный, Явлинский, Собчак... Кампания немедленно превращается в либеральную кучу-малу, как сейчас превращают в нее победу оппозиции в столице, столкнув Митрохина, Яшина и Каца (он часто выступает под литературным псевдонимом Митя Гудков).

Вместо этого арестами, наглейшими запретами, их штамповкой судами, движение навальнианцев оказалось старательно загнано в угол. В результате рутинная акция - "юбилейное" гажение в путинский карман, которое могло быть торжественно объявлено "очередным провалом" "одного политика", поскольку явно выдыхалась протестная волна 26 марта - 12 июня, - стала священной битвой, армагеддоном между режимом и новой оппозицией, родившейся в марте 2017 года.

И теперь мы опять проходим точку бифуркации российской истории. После всех запугиваний и утомленных рассуждений прогрессистов о том, что все равно всех побьют, а изменить ничего нельзя, может выйти мало народу - значимо меньше, чем в июне. И это похоронит политика Навального, превратив его <вновь> в скандалиста и авантюриста.

А может - и очень много, потому что все уже увидели границы страха и масштаб угроз. И тогда Путину вслед за Мединским пора будет идти на больничный... В политические трупы же превратятся те, кто Штаб Навального и акцию 7 октября не поддержали.

Полиция и роснацгвардия (ласково - "нацики") могут получить приказ образцово-показательно зверствовать (на что уже были намеки), но тогда Путин сам заведет часовой механизм той бомбы, что Мальцев называет эвфемизмом "5 ноября", хотя это может быть и 5 декабря, и 5 марта.

Власти могут быть сдержанны в разгонах - и тогда к их репутации подлецов добавится репутация трусов.

Словом, в очередной раз карты оказались сданы, и на вечерних и ночных совещаниях принимаются последние решения и спускаются последние команды и инструкции...

И потом решающий субботний день 7 октября, когда с утра с Дальнего Востока и Сибири будут либо приходить сообщения о массовых задержаниях и жестоких побоях, либо - о том, что рота ОМОНа презрительно смотрела на "жалкую кучку авантюристов", которые пикетом - все семером - требовали допустить Навального к выборам.

* * *

Приложение

Группа "ОВД-инфо"

Завтра снова большой день! Если собираетесь на улицу, запишите и передайте другому номер нашей горячей линии: 8 800 707 0528

ОВД-Инфо будет собирать и публиковать всю информацию, а наши юристы смогут вас проконсультировать — а в Москве, в случае задержания, приехать вас выручать.

И обязательно подпишитесь на нашего правового телеграм-бота — он поможет вам сориентироваться и правильно себя вести при общении с полицией: https://t.me/OvdInfoBot
https://scontent.fhel3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/22228517_1453056578097286_8661148917229811027_n.pn g?oh=906115b6d46530246bea7e5051aba2a1&oe=5A462417
Помочь ОВД-Инфо можно тут: donate.ovdinfo.org

Евгений Ихлов

16.10.2017, 23:51

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59DA5F570D4BB&section_id=49887513ED2D1
08-10-2017 (22:22)
Не желающие жить в умирающем социуме ищут того, кто символизирует перемены

! Орфография и стилистика автора сохранены
http://www.kasparov.ru/content/materials/201710/59DA6A31784D2.jpg
"Где стол был яств, там гроб стоит..." (Надежда - для выходящих - Spes est, qui ire)

Чтобы лучше понять, почему молодые люди идут во "фримены Навального", надо вспомнить как сорок лет назад молодые интеллигенты в российском обществе (оно было и шире, и уже границ РСФСР) вдруг поняли, что они живут в заживо умирающем социуме, умирающим "медленно и печально".

Причем еще лет за пять до этого такого ощущения не было - государство воспринималось как злое и абсурдное, но у него была динамика. Как в рейхе или у дуче. А потом динамика исчезла, и довольно быстро сложилось мнение - всё умирает.

Единственное с трудом выносимое оппонирование сводилось к легким попыткам апологетики религии и "национальной", т.е. монархической и аристократической истории (что сегодня дошло до другого края маятника), и до возражений научной ортодоксии (что также завершилось "плоской землей").

Разумеется, шла общественная борьба за экологию и сохранение памятников истории и архитектуры - единственные независимые инициативы, которые не вели в лагерь. Поэтому из "краеведческого" движения вышла первая националистическая русская протопартия - Общество "Память", а из защитников природы - демократические движения.

Воцарилась безнадежность - в начало исторической динамики, до которой оставалось еще долгих 9 лет, никто не верил, и вслед за философом Зиновьевым полагали, что "Ибанск" не только вечен, как самое органичное существование для российского социума, но расползется на весь мир... Поэтому "оставь надежду всяк сюда входящий" (по латыни это еще выразительней - Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate)...

Понимающему, что общество поражено социальным некрозом, жить было очень тяжело. Поэтому такой огромной была поддержка начавшимся переменам.

Сегодня все повторяется. И те, кто не хочет жить в умирающем социуме, ищут того, кто символизирует смену общественно-политической ситуации. Смену в сторону более справедливого и демократического государства. Точно также, как белье меняют "в сторону" чистой пары, а не как в мрачном анекдоте про нищую больницу: второй корпус меняется бельем с четвертым, а первый - с третьим.

Видимо, сегодня Навальный менее всего напоминает х/б второго срока. И самое смешное - это прыгать вокруг него с криком "я вот - еще более свежие подштанники, натуральная бязь, и даже глаженные, с аккуратными завязочками".

Программа любого перспективного оппозиционного движения, как и 30 лет назад, будет простой и станет сводиться к формуле "за оживление общества".

Что одновременно означает обреченность всех попыток заменить одну мертвечину другой - монархо-фашистской, православно-фундаменталистской, постнеосталинистской...

Это очень убедительно показал пример обеих восточноукраинских "республик" ["Л/ДНР"], которые стали лабораториями по выращиванию двух моделей, двух "гомункулусов" для будущего всероссийского тоталитаризма, но которые как идеологический проект оказались мертворожденными именно потому, что предлагали новую - "хорошую" - вертикаль в социуме, который был настроен на горизонталь.

И любая значимая перемена в России имеет перспективы именно и только как несущая "горизонтальность".

Поэтому так смешны страхи перед новой диктатурой - у диктатора никакой общественной поддержки не будет. Любого вождя протеста ежедневно будут пытать раздраженными вопросами: не становится ли он новым путиным?

Давайте не забудем, что даже большевикам понадобилось целых 12 лет террора, чтобы заставить общество смириться с их диктатом.

* * *

Приложение.

Первые итоги 7-8 октября

1. В обществе одновременно действуют две логики оппозиционирования - революционная и системная. Причем между ними вспыхнул конфликт. Речь, конечно, идет о склоке между Новой оппозицией Навального и Старой демократической оппозицией Явлинского.

Скажу сразу два определяющих тезиса:

- Как "мыслящий тростник", как управленец министерского уровня и как носитель определенных ценностей, Явлинский во главе страны для меня был бы куда предпочтительней, нежели Навальный. Более того, предпочтительность Явлинского вызвана объективными причинами: уже года полтора я развиваю идею о взаимодействии двух социокультурных наборов - Лучшего из Прошлого (каковым является советская демократическая интеллигенция) и Худшего из Будущего (каковым являются "фундаменталисты" следующего исторического цикла российской истории, "старые большевики" того самого "2042 года" Войновича и "Дикарки" Бушкова) - совершенно понятно, какой из этих наборов является базой Явлинского и Гудкова-мл., а какой - Навального и Мальцева.

- Поскольку мы входим в новый революционный период отечественной истории (консервативный себя исчерпал - тут в обществе консенсус, в рамках путинизма ни мобилизационные, ни оттепельные реформы невозможны, тут также консенсус), то действия в рамках революционной логики адекватнее, чем системные, как и в 1988-91 годах. Поэтому у Навального (или его преемника во главе Новой оппозиции) есть политическое будущее, а у Явлинского или Гудкова-мл. - есть только славное прошлое.

2. Конфликт явлинцев и навальнианцев так же объективен, как конфликт народников (эсеров) и российских социал-демократов 120 лет назад: народники хотели, радикально сменив государственный строй, сохранить и использовать архаические основы русской цивилизации, прежде всего, общину ("киббуциизировав" ее), а социал-демократы именно прежде всего хотели уничтожения "российской особости", в современных понятиях - ее "латиноамериканизации", еще точнее, ее "мексиканизации", "кубизации".

Различие явлинцев и навальнианцев могло бы очень помочь явлинцам-гудковцам - их "системность" по контрасту с навальнианцами должна была и уже вознаграждается, и не властью, а именно социумом, еще тяготеющем к центризму. Точно также, как в 1990-91 годах социум вознаграждал своим голосованием демократических деятелей, более умеренных, чем Новодворская, хотя, получив поддержку, эти деятели как раз и начинали выполнять ее программу.

К сожалению, в отличие от 1905 или 1990 годов, когда оба крыла социалистов или оба крыла демократов, избегая полемики, вместе сражались с режимом, сегодня явлинцы развязали против Навального пропагандистскую войну, уместную в период соревнования оппозиционных доктрин, но совершенно неуместную во время борьбы за власть между оппозицией и режимом.

Это как на рубеже лета 1990 года, когда лозунг обеспечения многопартийности (сахаровское "долой 6-ю статью!") сменился на лозунг департизации, т.е. уничтожения КПСС как организационно-политического и идеологического фактора вообще. Что через год и произошло. Так и сейчас дискуссии об оптимальной форме оппозиционной организации смещаются в сторону обсуждения оптимальных форм люстрации правящего истеблишмента.

Здесь стоит напомнить, что горбачевское руководство в принципе неплохо подготовилось к "многопартийности" - имея в руках все властные административные рычаги, контроль над силовиками (через парторганизации) и формальное большинство почти во всех советах, они еще и разворачивали партийную (внеминистерскую) олигархическую экономику, с соответствующим - уже "западно-буржуазным" контролем за медиа и общественной жизнью.

При этом наличие управляемо-шокирующей оппозиции - Жириновский, Общество "Память", российская республиканская компартия Полозкова - делало КПСС взвешенными центристами и умеренными прогрессистами. В этих условиях смахнуть с политической сцены перессорившихся либеральных интеллигентов было делом времени.

Стоит напомнить, что не менее жестокая дискуссия, чем сейчас, 27 лет назад шла внутри Демократической партии России - между ее председателем Николаем Травкиным и соучредителем и лидером либерально-консервативной оппозиции Гарри Каспаровым. Травкин исходил из того, что сложившаяся ситуация демократической оппозиционности надолго, и демократам надо сотрудничать с коммунистами в советах, а требования свержения КПСС - губительная авантюра. Каспаров исходил из приведенных мною резонов о потенциальной обреченности демократов при сохранении инерционного сценария и поддерживал разворачивание массового антикоммуничтического и антиимперского движения, включая политические стачки (как раз тогда против правительства Николая Рыжкова и тогдашней олигархизации вовсю бастовали шахтеры).

Спор разрешила сама жизнь - августовский путч 1991 года также подтвердил правоту тех, кто убеждал в невозможности мирного сосуществования демократов и КПСС, как августовское выступление Корнилова в 1917 году подтвердило правоту большевиков, твердивших о невозможности союза демократических социалистов и либералов.

3. Но отойдем от теоретизирования. 7 октября Навальный провел репетицию революции. Именно по стилю политического действия - права не ждут, права берут. Этим, а также социодемографическими характеристиками участников акции, он фактически стал повторять Лимонова времен коалиции "Другая Россия" (2006-2010) - Марши несогласных и "Стратегия-31". С Удальцовым я Навального не сравниваю, потому что Эдуард Вениаминович, в отличие от Сергея Станиславовича, ни на каких "старших товарищей" из КПРФ не оглядывался.

И, как мы поняли по событиям декабря 2011 года, именно такой алгоритм протеста был наиболее адекватен, он приучал тысячи и тысячи к нормальности и правильности массовых протестных акций, даже конфронтационных.

Когда глава избирательного штаба Явлинского выступил с гадостью про Навального, провоцирующего "драки с ОМОНом", то на самом деле эту гнусность, приравнивающую избиваемых демонстрантов к карателям, надо понимать именно как осуждение революционного пути в принципе. ОМОН здесь эвфемизм системы.

Не надо призывать к драке с Путиным, надо поддерживать Явлинского на выборах, тем более, что сам Григорий Алексеевич неоднократно уже заявлял о своей неизбежной победе на президентских выборах 2018 года (потом ведь всегда можно сказать, что либо "победу украли", отломив от 53% - 50%, либо, что имелась в виду "моральная победа").

Альтернативу "драке" четко указал Лев Шлосберг: забыв, что 1 апреля 2018 года, во втором туре, Явлинский "уже избран президентом", он выстроил шаткую конструкцию - находится некий честный прогрессист, который выставляется на губернаторских выборах (а благодаря петиции Явлинского уже отменен муниципальный фильтр), выигрывает, делом доказывает свое преимущественно перед представителями партии власти, и с накопленным авторитетом идет на президентские выборы, побеждает и начинает проводить...

Не надо смеяться, именно так шли к власти западные социалисты, как раз за поколение они проходили путь от всеми травимой "секты" смутьянов до респектабельной парламентской фракции, поставляющей министров, и потом - еще через поколение - и премьеров...

4. Понятно, что Путин очень не хотел, чтобы его и без того безрадостный юбилей сопровождали кадры полицейского насилия, окровавленных лиц, беззащитных женщин и юных отроков в лапах кровожадных омоновцев. Ему очень не хотелось соревноваться с репортажами из Каталонии. Тем более, что Мадрид за свой карательный разгул извинился, и укрыться за испанской мясорубкой оказалось невозможно.

Посему после положенных отказов и запугиваний для обеих столиц объявили сатурналии (древнеримский "карнавал вседозволенности" для рабов): даже шутовской ремонт Марсового поля, где на облупившиеся скамейки лепили бумажки "окрашено", был завершен к середине дня.

Оказалось, что Навальный "толкает" не на драки с ОМОНом, а лишь на унылое трезво-студенческое слоняжничество под дождем на Пушкинской площади и на Марсовом поле.

Полагаю, что Гудков-мл., 6 октября спешно отбывший в Берлин по неотложным делам, теперь несколько раскаивается в том, что лишил себя возможности красиво выступить на вечные темы вреда коррупции и пользы здорового образа жизни (извините - демократии и гражданского общества) перед множеством теле- и видеокамер.

И тут включилась революционная логика действий. Если власти так шутя разрешили то, в чем перед этим упорно отказывали - в нормальном митинге на Пушкинской площади Москвы или на Марсовом поле (которое даже лишили статуса "гайд-парка"), то почему бы и не взять побольше? Москвичи с нестройными, но радикальными скандированиями (Не-Димон оказался прочно забыт - главной мишенью критики стал прикрывший его юбиляр, что подтвердило правильность прогноза о неминуемой радикализации протеста) прошлись по Тверской до Манежа, а потом, уткнувшись в оцепление, вернулись на Пушкинскую. Тут питерским товарищам явно стало завидно, и они, в свою очередь превратили скучное тусование на Марсовом поле в уличное шествие.

У расточавших угрозы в бессмертном шедринском стиле "не потерплю" властей Северной Пальмиры терпение иссякло и была брошена в ход росгвардия (по старому - ОМОН). И случилось именно то, чего так хотели избежать - пошли "каталонские" кадры" окровавленных и избитых. Росгвардии явно было велено остановиться, но тут уже их стали нагонять демонстранты, переходя от улицы на улицу - и так до Дворцовой площади.

Что характерно - юридически это было расценено не как нарушение порядка проведения публичных мероприятий, не как беспорядки, но как не очень значительное нарушение ПДД, заслуживающее лишь заботливо предупреждения о недопущении впредь.

Поэтому непонятно, как можно было судить перед этим за призывы к несогласованным акциям, когда все оказалось на изумление быстро и без ненужной формалистики согласовано.

Вот это и есть революционная реализация прав.

Но - как и всегда бывает во время революций, даже микрореволюций, раскачка продолжилась - точно также как московский марш по Тверской вдохновил на питерский по Литейному и Восстания, так и сообщения о питерских избиениях подтолкнули москвичей на попытку вернуть традицию "оккупаев" мая 2012 - и уже последние полбатальона храбрецов решили занять Манежную площадь. Изгнанные оттуда, неся потери схваченными бойцами спецполка, но отважно настроенные, они отправились на Маросейку - выручать из отдела внутренних дел своих товарищей. Будь их в сто раз больше - они бы взяли Бастилию.

Будь больше хотя бы в десять раз - отдел. Как это было в начале 60-х при рабочих выступлениях в Новочеркасске, Александрове (Владимирской обл.), Куйбышеве, Днепродзержинске и Ярославле, когда у милиции отбивали избиваемых задержанных или мстили за забитых насмерть... Потом разбирается оружейка...

Но ничего этого не понадобилось - всех задержанных отпустили к моменту начала работы метро (дескать, мы просто следили, чтобы эти достойные юноши не простудились ночью под дождиком, переночевали в тепле - и по домам - где горячая ванна и горячий кофе), даже не составляя протокола.

Таким образом, наша "революционная репетиция" совершенно явно расширила пределы того пользования свободой, которое уже воспринимается как должное.

И теперь, я надеюсь, понятней станет, почему на Западе интеллигенцией уже 60 лет называют именно радикальных студентов. И кстати, "лозунг Тверской": "Четвертый срок - тюремный!" начинает наполняться сахаровской конкретностью 1989 года.

В последний час: поскольку, как мы знаем с детства, "есть у революции начало, нет у революции конца", то днем 8 октября возобновились попытки "Оккупай-Манеж", решительно пресеченные по причине своей малочисленности и окончания "юбилейных сатурналий", и есть сообщения об очень небольшой вахте протеста с флагом в Санкт-Петербурге - на Дворцовой площади. Ее тоже начали разгонять.

Словом, как писал Лимонов 8 лет назад, "стань Вьетнамом сопротивления".

И, обратим внимание, что как и в 1989/92, триколор вновь становится символом сопротивления - точнее, символом гражданской нации. Такой вот семантический спор с режимом: Россия - это не вы, это мы - Россия.

Замечание одного из моих постоянных читателей.

"По иронии истории, день принятия брежневской конституции [7 октября, той самой, с 6-ой статьей о политической монополии КПСС, отмененной академиком Сахаровым], стал днем конца конституции "ельцинской" (она же "шахраевско-алексеевская", она же "путинская", она же "конституция суверенной демократии", она же Элла Кацнельбоген - воровка на доверии). Рухнула как основа властной легитимности, похоронив под собой как системную парламентскую "оппозицию", так и остатки непарламентской позднеельцинской демократии. В историческом споре между ДемРоссией и ДВР-СПС [самой первой демократической "партией власти" - гайдаровской] пусть и посмертно, побеждает ДемРоссия."

Евгений Ихлов

16.10.2017, 23:52

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59DC658DC4312&section_id=49887513ED2D1
10-10-2017 (09:39)
В СССР тотальная слежка была тайной, сейчас такой антиконституционной слежкой запугивают открыто
http://www.kasparov.ru/content/materials/201601/56A76B78D2B85.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

В СССР все студенты и старшеклассники знали, что за всеми следят: где не КГБ, там "смежный" комсомольский оперотряд университета, где не оперотряд, там - просто стукачи от комсорга или от ректора. И родители, и порядочные учителя и преподаватели шепотом предупреждали: поймают на анекдотах или тем более, ксерокс найдут (безобидный - йога, Тибетские гуру) - крах карьеры* - исключат, армия, только в дворники... Но такая слежка и такие репрессии (включая лишение прописки в Москве, Ленинграде, Киеве, Тбилиси) были тайной, как Холокост в рейхе.

Сейчас напротив - такой (формально - антиконституционной слежкой) запугивают открыто, даже печатно. Но ведь и сталинские процессы и лагеря не скрывались!

То, что в СССР было "эзотерической" тайной (повсеместная слежка), при путинизме стало экзотерической доктриной.

Таким образом, еще раз проявилась генеральная социокультурная закономерность смены высшего на низшего и тайного - на общедоступное и общеобязательное.

То же самое с идеологией. В СССР знали, что общеобязательная псевдомарксистская советская идеология необходима для управления социумом, но этот утилитарный подход не афишировался. Зато сейчас все подряд твердят о необходимости государственной идеологии и государственных мифов для упорядочивания государства и контроля за обществом, но вот по конкретному наполнению оных мифов не только непонимание, но и периодически вскипает острая и нелицеприятная дискуссия.

Например, этический монотеизм был тайной доктриной египетских жрецов и Элевсинских мистерий, а сейчас его постулаты мечтают преподавать в детсадах.

Поэтому выдвину гипотезу, что путинизм - это такая экзотерическая** профанная советская власть, перевернутая так, что ранее расстреливаемые и презираемые валютные спекулянты оказались на вершине социальной пирамиды.

* Желающие избежать вербовки в КГБ напивались так, чтобы на собрании проработали, но не отчислили - был жесткий порядок: пьяноту в сексоты не брать.

** Экзотерика - религиозное или философское учение, не представляющее собой тайны, предназначенное для непосвящённых. Противоположно эзотерике (эзотеризму) — тайному учению.

Евгений Ихлов

16.10.2017, 23:54

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59DC978ADF94B&section_id=49887513ED2D1
10-10-2017 (12:51)
Ответ Виктору Александрову и Александру Скобову

Коллега Виктор Александров, человек взглядов серьёзных и консервативных в хорошем смысле слова, опубликовал свои "Размышления о референдуме в Каталонии". Для ответа ему мне, как и положено при уважающем себя диспуте, стоит повторить его доводы. Итак, извините за длину цитирования. "Сторонники каталонской независимости (равно как независимости других народов, желающих обрести государственность) ссылаются, как правило, на право народов на самоопределение, в то время как её противники — на принцип территориальной целостности государств. На первый взгляд может показаться, что между двумя этими постулатами международного права существует определённое противоречие, однако при ближайшем рассмотрении легко разобраться, что это не так.

Если мы ознакомимся непосредственно с актами международного права (Международным пактом о гражданских и политических правах и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах), в которых закреплено право народов на самоопределение, то увидим, что текст соответствующих правовых норм носит достаточно общий характер и никаких упоминаний о том, что право на самоопределение включает в себя право на создание независимого государства, не содержит. Если авторы вышеупомянутых международно-правовых актов, включая в них нормы о праве народов на самоопределение, действительно подразумевали право на создание независимого государства, почему они не сформулировали это "право на государственность" более определённо и недвусмысленно? Ответ очевиден: потому что никакого права на государственность эти акты никогда не предполагали".

Далее из этого вытекает, что право на национальное самоопределение суть лишь право на самоидентификацию в качестве социокультурной и исторической единицы. Поэтому вот вам в зубы национально-культурную автономию в духе австрийских катедер-социалистов 120-летней давности. Так же ведь не хотели распада державы и убеждали всех неавстрийцев, что идея отдельной от венской короны государственности — неконструктивная ересь...

Однако мои юридические навыки подсказали мне, что, наверное, сочинители международных норм, а это как раз и были представители государств, возникших в результате реализации права народов на самоопределение, не допустили бы такой лакуны, на которую указал коллега Александров.

Поэтому я предлагаю своим читателям завершить чтение базовых документов, описывающих право на самоопределение там, где мой уважаемый оппонент оборвал цитату. В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (в обоих пактах это — статья 1) закреплено: "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие... Все участвующие в настоящем Пакте государства... должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право".

В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.) значится: "В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава".

В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть "создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса".

На этом наш теоретическо-правовой спор полагалось бы завершить, а если бы наше ристалище происходило в форме судебного спора (где, допустим, я бы представлял народ Каталонии против властей Испании), я бы произнёс следующие слова: "И на смысловой основе этих, совершенно конкретных и недвусмысленных норм, я полагаю доводы истца не основанными на праве и его иск подлежащим отклонению".

Повторю ещё раз — право на самоопределение — это право на определение своего политического статуса в диапазоне, включающем создание независимого государства...

Если обратиться к статье историка Александра Скобова "Еще раз о праве на развод", также посвящённой теме каталонской независимости, и продолжить его аналогию, то право женщины на развод — одно из важнейших в процессе её гражданской эмансипации — не сводится к праву уйти спать на диванчик (или прогнать на диванчик мужа) или "уехать к маме", это право означает право создать новую, юридически определённую семью, столь же определённо покинув старую. Это право женщин быть инициатором формального расторжения брака очень долго отрицалось (у мужчин право прогнать супругу было издревле), и с его признанием связывали огромное количество негативных последствий. Кроме социальных, юридических и экономических последствий право женщины на развод означало разрушение традиционного смысла брака как покупки мужчиной женщины, поскольку обряд надевание кольца — это именно завершение сделки её оплатой. Развод означает — жена перестала быть "имуществом мужа" (а также перестали быть его "имуществом" рождённые в браке дети).

Но теперь от юридического спора к философскому и историческому. Когда спорный вопрос рассматривается в нормальном суде и решается вопрос о смысле и значении чего-либо, то основополагающим является общераспространённое понимание, даже если оно не опирается на ранее принятые решения и прецеденты. Никогда в писанной истории человечества право на национальное самоопределение не понималось как лишь право на формирование идентичности. Всегда речь шла только о создании отдельного государства, или изгнании завоевателей, или объединении частей разделённого народа. Наличие идентичности предполагалось само собой. Не было ни сомневающихся в том, мужчины они или женщины, не было и колеблющихся в понимании — евреи они или эллины, галлы или готы, или римляне. Народ и этнос также понимались как синонимы. Были народы-племена и были имперскоподданные. Против персов восставали греки, а не члены элладской политической нации.

Право народов создать своё царство-государство тысячелетиями почиталось таким же естественным, как право на тираномахию и право на восстание против гнёта. Власти империй и тираны этих прав не признавали. Судя по знаменитой трехязычной надписи, Иисус был казнён именно как стремящийся создать независимое от Рима еврейское государство. Тираноборцы именовались убийцами и заговорщиками, а восставшие — мятежниками и смутьянами. Оценка зависит только от того, на какой стороне баррикады мысленно находится наблюдатель. Точно так же, как поборники религиозной, философской и научной свободы именовались еретиками.

И именно с точки зрения права на восстание Виктор Александров расценил право на создание Соединённых Штатов. Однако это было не только естественное для Средневековья право выйти из подчинение сюзерена, нарушившего писанные и неписаные правила. Феодализм вообще не соединял народ и государство. "Национально-романтическая" идея тождества племени и государства были бы экзотикой и для древнего мира, и для средневековья. В конфликте эллинов и персов, евреев, сирийцев и римлян, главным был конфликт цивилизаций, конфликт культур. Государственный суверенитет для племени воспринимался как защита от растворения в чуждой имперской цивилизации. Искреннее видящие себя продолжателями римской республиканской традиции отцы-основатели именно понимали, что создают новую нацию и новую цивилизацию — с иным этническим набором и иными духовными принципами. Через три десятилетия по их стопам пошли основатели свободных Латиноамериканских наций. Это также был акт рождения иной — второй заатлантической цивилизации европейского типа.

То, что международная бюрократия теперь решила смикшировать право народов на самоопределение, сводя его к право на автономию — это такое историческое колебание. 60 лет назад это право понималось только как право создать своё государство, право перестать быть колонией или частью империи. В результате число членов ООН увеличилось в три раза. Потом решили процесс остановить, пока оно не увеличилось ещё в три раза... К праву это не имеет никакого отношения. И между прочим, право наций (именно этнических наций) на собственные государства — если не буквально содержалось в знаменитых "14 пунктах" президента Вильсона, положенных в основу Лиги наций, то понималось как прямое их следствие. Слишком анахроническим казалось существование таких империй, как Дунайская, Петербургская и Османская.

Если есть позиция, что право наций должно быть отменено или формально ограничено, то об этом и надо честно говорить и писать, а не пытаться выворачивать существующие нормы... Осуждает же церковь совершенно нормальные для античности права на тираноборчество и восстание, утверждая, что "нет власти..." именно в охранительной интерпретации этого постулата, а не в альтернативном толковании, основывающемся на формуле Блаженного Августина о несправедливом государстве как банде разбойников (теория "стационарного бандита" по-современному), согласно которому легитимность власти — производное от её следованию морали и праву...

И напоследок о Каталонии. Испания — это такая же наполовину "переварившая" этнические группы континентальная империя, как и Россия. Сохранись в её составе заатлантические владения и Филиппины, сходство с Российской империей и СССР было бы ещё разительней, было бы значительно лучше заметно, что Испания — это эмбрион отдельной цивилизационной модели, в рамках Большого Запада, модели, конфронтационной по отношению к Западу Малому — англосаксам, французам, североитальянцам и скандинавам.

Более того, Испания (Кастильская, или Мадридская империя) — также империя мессианская, основная сила католической контрреформации 16-17 веков. Сложись история Пиренеев чуть по-другому — и португальцы считались бы испанцами. Дело в том, что Португалия немного сдвинулась к югу, поэтому близкие к португальцам галисийцы оказались испанцами. А могла бы быть Большая Португалия — вплоть до Басконии. Точно так же, как могла бы быть Большая Беларусь, включая Смоленск. В современной теории наций основное значение придаётся именно идентичности, а точнее, самоидентификации, право на которое было признано.

Так вот, получилось, что лангедокская этническая группа каталонцы не чувствовали себя испанцами. То же относится к Басконии. Страна Басков вполне могла включать Гасконь, а столицей Каталонии могла остаться Тулуза.

Надо понять, что теория об "испанском национальном единстве" — это такая же химера, как теория о "триедином русском народе", над которой мы издеваемся. Если каталонцы не хотят быть испанцами (как и курды не захотели считаться "горными турками"), хотя их десятилетиями старательно в этом "убеждали", то либо Мадриду придётся создавать новую модель государства — как союза наций испанцев и каталонцев (и басков), либо кастильская держава разделит участь империй московской и белградской. А убеждать каталонцев, что у них нет права на национальную государственность только потому, что реализация оного разрушит очень многое в культуре, политике и экономике, дело такое же безнадёжное, как аналогичные увещевания в адрес украинцев или рассказы советским евреям, что нечего им стремиться в Израиль, потому что их родина — "великая советская семья равноправных народов", а не "буржуазное сионистское государство".

Евгений Ихлов

16.10.2017, 23:56

11-10-2017 (19:34)

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59DE3F60F1DA5
Участие в выборах Навального - это не предвыборная кампания, это революционный лозунг
http://www.kasparov.ru/content/materials/201710/59D378561ED0E.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Михаил Борисович Ходорковский высказался довольно решительно: "эти президентские выборы - преступление перед Конституцией".

Я скажу свое понимание данного тезиса. 7 октября мы увидели, что власти могут соблюдать, а могут и не соблюдать Основной закон (свобода митингов и собраний), а также нормы международного права, эту свободу защищающие. На одной половине страны соблюдали, а на другой - нет. Причем соблюдать решили и там, где угодливый суд и рабски старательная администрация разрешили не соблюдать. Мол, хозяин - барин...

И то же самое с регистрацией кандидатов.

Решат в администрации, изучив заказные обзоры придворных социологов, политологов, аналитиков, что выгодно участие Навального - и тут же вспомнят, что вот Совет Европы, вот Комитет министров, вот Европейский суд... - воленс-ноленс, но надо согнуть шею под ярмо закона.

А перерешают - и какой-нибудь старательный клерк или депутат из мелкопоместных важно заявит, что "нам европы не указ".

И если так легко регулируются свобода собраний и право избирать и быть избранным, то и возможности для избирательной кампании, и ее итоги будут только производной от верхушечных интриг и манипуляций. Как сегодня решают, кого из оппозиционеров назначить "победителем по очкам" - Зюганова или Жириновского.

Поэтому участие в выборах - это согласие быть игрушкой то ли Кириенко, то ли Володина. И если против Явлинского не ведется пропагандистской травли, а для устранения его главного конкурента на протестном поле раз за разом разыгрывают убогий судебный спектакль и даже придумали специальный закон, то участвовать в таких выборах - стать соучастником тюремщиков Олега Навального.

Случай же участия в выборах Навального Алексея - это не предвыборная кампания, это революционный лозунг.

28 лет назад можно было упрекать Сахарова, что призыв к отмене 6-й статьи брежневской конституции (о политической монополии КПСС) дает возможность правящей компартии загородиться декорациями ручной многопартийности, а требовать надо роспуска СССР и запрета КПСС, суда на ней. Хорошо, тогда не было социальных сетей - и мы не имели удовольствия окунуться в поток высокомерных поучений диванных теоретиков революционный борьбы.

Так и сейчас: лозунг о праве Навального быть зарегистрированным равноправным кандидатом - это призыв к слому системы политико-юридических манипуляций.

А вот участие Явлинского в выборах - это прикрытие таких манипуляций. И этого не извинят ссылки на возможность на всю страну призывать к выводу войск из Сирии и отмене муниципального фильтра.

Прежде всего, к марту 2018 года вопрос о войсках будет, скорее всего, принципиально решен - либо будет объявлено, как и за два года до того, об их выводе, либо будет объявлено об их еще более неслыханных победах.

Тем более, что участь двух сожженных заживо пленников страну не потрясла - видимо, страна решила, что за 5 тонн баксов в месяц такой профессиональный риск естественен. Что же касается мунфильтра, то этот вопрос пока носит сугубо академический характер. Потому что, например, Гудков-мл., вылетевший ехавший 6 октября Берлин ("по делам, срочно", "конгресс, немцы какие-то"), не будет избран мэром никогда, даже когда Тверской или Басманный суд будет выбирать для Собянина меру пресечения. И не потому, что ему буду припоминать дезертирство, и даже не потому, что для главы мегаполиса нужны не тестикулы, а бейцим, но потому что - в отличие от Навального - он нравится латентным капитулянтам.

В иных случаях неугодному сошьют уголовное дело. Примеры Урлашова, Белых, Серебренникова и Улюкаева разве не достаточно выразительны?

Бессмысленно улучшить демократию в одной точке системы, соглашаясь с общей манипулятивной практикой. Это опять таки как "сатурнальная" возможность 7 октября походить по тротуарам Тверской и по Марсовому полю. "А вольны мы холопей наших казнити, а вольны - и жаловать..."

Мне непонятна только агрессия "яблочной" верхушки против Навального. У них теперь довольно разный электорат.

Более того, молодые сторонники Навального (я их называю "фрименами" - привет "Дюне" Ф.Хэрберта) на выборы без него не пойдут. Очевидно, что единственная возможность для Явлинского привести их на избирательные участки - это именно объявить Навального своим доверенным лицом на выборах и выпустить на дебаты, полностью похоронив все хитроумные планы избежать появления Навального в дебатах.

Расскажу курьез. В декабре 1999 года интеллигентная столичная дама - клерк тогда хорошо известной правозащитной организации - сказала мне, что проголосует за блок Лужкова ("Отечество - Вся Россия"), потому что этот блок "оттягивает <левопротестный> электорат у коммунистов, и поэтому ему надо помочь".

Идея, что не она должна была голосовать (по взглядам она была скорее "гайдаровка") за Лужкова, а всякие "полукоммунисты", ей либо в голову не пришла, либо очень странно в ее голове преломилась.

Так и здесь - отборная брань в адрес недопущенного на выборы Навального - это весьма и весьма оригинальная технология привлечения голосов его сторонников.

Для того, чтобы завершить тему лозунга участия Навального в выборах, я хочу напомнить случившийся ровно 7 лет назад финал "Стратегии-31" (в честь статьи Конституции, гарантирующей свободу митингов и собраний). Автором "Стратегии-31" и главным заявителем акций на площади Маяковского (Триумфальной) был Лимонов.

Власти открыто говорили и писали в прокламациях, что "Лимонов - фашист и гонит людей на убой". Интересно, что эти обвинения стали правдой спустя четыре года, когда запрещенная партия Лимонова погнала своих членов на войну с Украиной, а Лимонов вновь стал расписывать, какой казнью он бы наказал либералов за национал-предательство.

Каждые два месяца по 31-м числам на площади Маяковского стало собираться все больше число протестующих. Подтянулись другие города, первый - Санкт-Петербург, где собирались у Гостиного двора. Шла эскалация войны нервов. По инициативе члена Общественного совета при столичном милицейском главке Алексея Венедиктова ("может быть, площадь закрыть на ремонт"), у памятника великому пролетарскому поэту начались мощные археологические раскопки. После чего народ стал клубиться по периметру ограды в еще большем количестве. Раскопки завершились успехом - был найден "туалет типа сортир", засыпанный при установке памятника.

Здесь надо сказать, что особое правительственное решение о широкой программе сортирного строительства вдоль Тверской (тогда улицы Горького), начиная от стен Кремля, было принято в конце сороковых, после того, как пригоняемые на парад - и хорошо кормимые по этому случаю - солдатики завалили кучами все подъезды и арки номенклатурных домов (все сразу вспомнили так возмутившие генерала солдатские "кактусы" на рельсах в "Бравом солдате Швейке" Гашека).

В Кремле все это уже надоело. К этому времени быть схваченным "на Маяковской" стало хорошим тоном. Уже была 31 декабря 2009 года задержана вышедшая в костюме Снегурочки Людмила Алексеева (задержание и арест передаются одним английским термином, и новость об аресте главы МХГ в Москве заставила Обаму собрать Совет национальной безопасности США - в Белом доме решили, что это начало военно-фашистского переворота против реформатора Медведева, не иначе), а Немцов даже получил сколько-то суток - за попытку прорыва рядов ОМОНа на Тверскую (на самом деле, решил ловить машину и ехать отмечать Новый год к дочке).

И тогда был предложен компромисс - митинг будет согласован, но если среди организаторов не будет Лимонова. При этом всем остальным демократам и правозащитникам митинги на Маяковской все полтора года согласовывали.

Просто Лужков решил, что при нем Лимонову не согласуют. Или согласуют - но в любом ином месте - на Пушкинской, на Болотной, на Чистых прудах...

В июле 2010 года Людмила Алексеева и Сергей Ковалев предложили Лимонову "ротацию заявителей". Но Лимонов настоял на своем участии.

Дальше борьба уже шла не за право согласовывать, а за неизбирательное применение закона. Чтобы возможность проведения митинга основывалось на праве, а не на доброй воле начальства. Но площадь разрыта! И тут снимают Лужкова и предлагается компромисс - митинг на Маяковской, но чуть далее - у гостиницы "Пекин". Организаторы соглашаются - кроме Лимонова, который требует согласовать именно около памятника (т.е. экстренно засыпать раскоп), и чтобы не было полиции.

Раскол: все остальные участники "Стратегии-31" - и Немцов, и правозащитники - на такую эскалацию не соглашаются. 31 октября 2010 проходит фактически прощальная акция "Стратегии-31". Респектабельная часть протеста митингует в разрешенном месте. Пришедшего к ступенькам Зала Чайковского Лимонова бойцы ОМОН вниз головой относят на согласованное место.

И здесь - полный и окончательный кризис. Требовать свободы митингов стало бессмысленно - потому что правозащитникам их согласовывали. Отказывали только Удальцову и поддерживающему его Льву Пономареву, которые периодически получали за это административные сутки. Но тут борьба шла за Тверскую площадь. Видеть у себя под окнами митинги и пикеты московские власти не хотели.

Что же касается площади Маяковского, то респектабельно-правозащитная часть участников туда ходить перестала (ради чего топтаться у "Пекина"?), а небольшая группа радикалов оставалась, как стойкие оловянные солдатики, ходить по 31 числам между Залом Чайковского и Домом Хонжонкова.

Парадокс был в том, что самые благожелательные власти ничего не могли сделать - перегораживать оживленное движение на площади действительно очень неудобно (это в час пик отсечь Садовое кольцо от Тверской), заботливо разрытый котлован ликвидировать быстро нельзя, а пройти на 20-30 метров в сторону, к 1-ой Брестской улице, упрямые борцы за свободу и демократию не желают.

Вся эта история пусть будет притчей о важности и принципиальности, и разума.

Поэтому, повторюсь еще раз, участие в выборах Явлинского, Собчак и других санкционированных кандидатов - это подтверждение, говоря суконным языком закона, "разрешительного" характера нашей "зимокаратии" [см. К.Воннегут, "Колыбель для кошки"], а участие Навального - слом этого разрешительного принципа, замена его на "уведомительный".

PS. У Антона Красовского в эфире радиостанции "Эхо Москвы" новая истерика: придя к власти, Навальный погубит миллионы (подобно "чрезвычайно некомпетентным" большевикам, свергшим, видимо, чрезвычайно компетентных управленцев), его нельзя допускать до выборов вообще, ведь он - судим; более того, Навального надо посадить в тюрьму (что это еще такое за две условные судимости!)

Приложение

Игорь Клямкин

ЕЩЕ О НАВАЛЬНОМ

Какая-то запредельная путаница в иных головах насчет Навального. Поддержка его права претендовать на выборную должность – визитная карточка правосознания, отказ в такой поддержке – свидетельство его отсутствия.
Мотивирование этого отказа ссылками на законность – солидаризация с системой "диктатуры закона", которая есть диктатура над законом. К желанию либо нежеланию видеть Навального президентом такая поддержка никакого отношения не имеет. Она не означает, что вы обязуетесь за него голосовать. Она не запрещает дарить свой голос Путину, Зюганову, Жириновскому или Явлинскому, как не запрещает не дарить его никому из желания выборы бойкотировать.
Но давайте все же не путать право с политическими предпочтениями. Хотя бы ради того, чтобы не способствовать пролонгации бесправия.

Евгений Ихлов

16.10.2017, 23:57

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59DF363C9E959
12-10-2017 (12:32)

Возражение В. Александрову на его аргументы против государственного самоопределения

Уважаемый коллега Виктор Александров парировал моё ему возражение о наличии у народов безусловного права на политическое самоопределение путём создания своего государства некоей юридической казуистикой о том, что одни акты ООН были ратифицированы, а другие, разъясняющие значения понятий в первых, нет. Это мне напомнило решения Конституционного "суда" Эрэфии о неисполнении решений Европейского суда по правам человека. Я уже ссылался на свою юридическую практику. Сошлюсь ещё раз: у судьи на столе лежат три томика: кодекс, процессуальный кодекс и нон-фикш "Комментарии к кодексу" под редакцией председателя Верховного суда... Кодексы принимались законами. "Комментарии" — сборник рассуждений правоведов. Но он — самый важный для суда. Так и трактовка права на независимое государство для народа в Декларации ООН определяет смысловое наполнение международных пактов.

Да, с середины 60-х международная бюрократия тормозила признание суверенных государств, потом тормоза отказали. Но в результате за 72 года число членов ООН увеличилось в 4 раза, причём полтораста следующих возникли из полсотни первых. При их отчаянном сопротивлении.

Если в одной своей публикации коллега В. Александров отсёк при цитировании вторую половину нормы международных пактов, то, отвечая на мои возражения, отсёк вторую половину моей общей аргументации.

Я сказал, что писанное право на сецессию — это (довольно неуклюжая) фиксация тысячелетиями признаваемого естественного права добиваться национальной независимости от империй и захватчиков. Таких естественных прав несколько. Можно убивать "законноизбранного" Гитлера. Можно прогонять французов из Алжира и англичан — со Святой земли. Можно было Дудаеву провозгласить Чеченскую Республику как союзную, покинув РСФСР. Это был такой же революционно-легитимный акт, как и провозглашение РСФСР приоритета своего законодательства над союзным годом раньше.

И я же сказал, что спор надо вести по существу — одним естественное право нравится, другим — нет. А не погружаться в юридическую казуистику. Иисус, позволив называть себя царём — Бен-Давид — это Второе Мессианское имя (первое — Иммануил), нарушил римские законы о мятеже. Через 99 лет после этого Бар-Кохба не только победил римлян, но и вполне мог рассчитывать оказаться во главе независимого Иудейского царства (или полузависимого — в орбите Парфянской империи) если бы Парфянский фронт рухнул быстрее, чем в исторической реальности. Была же независимая Армения. И была же автономная Иудея Зоровавеля после разгрома персами Вавилонии.

И восставшие греки Ионии, помощь которым эллинскими добровольцами стала предлогом для похода Дария, грубо нарушили персидские законы.

И не только для Косово сделали исключения международные бюрократы — независимость получили Восточный Тимор и Южный Судан.

Что касается необходимости согласовывания самоопределения с бывшей "материнской" державой, то ведь такое согласование может быть получаемо очень по-разному. Иногда и сделки о передаче квартир или бизнеса подписывались с утюгом на животе (метод, предложенный Юрием Карой в его эпохальных "Ворах в законе" в ещё вегетарианском 1988 году). Климент Эттли согласился на уход из Подмандатной Палестины — после того, как ему крепко подпалил хвост Менахем Бегин.

Горбачёв согласился на воссоединение Германии, потому что его подданные очень хотели есть.

Де Голль согласился на уход из Алжира (и эвакуацию миллиона французских поселенцев) — после 7 лет партизанской войны и двух попыток военного переворота, один из которых и привёл его к почти диктаторской власти.

О Каталонии.

Пучдемон не потому, подписав "Декларацию народных представителей", не поставил её на голосование, что чувствовал шаткость своих правовых позиций (за его спиной стоят миллионы и тысячелетие его южнолангедокского народа, перипетиями средневековой истории, разделённого между Арагоном и Парижем), а потому что давал возможность мадридским дуракам наломать как можно больше дров и заставить брюссельских трусов опомниться от шока и начать действовать. Такая мудрая "непрямая стратегия".

Закусивший удила Рахой дал Женералитету срок до 16 октября на публичную капитуляцию, угрожая уже 20 октября ввести прямое правление. В этом он получил поддержку и правых, и левых мадридских имперцев. В качестве морковки используются посулы начать размышлять о федерализации испанской конституции, чего каталонцы добивались с 1931 года. Но если Рахой не будет остановлен Туском, то мы получим рождение того, что Каспаров недавно назвал "альтернативной легитимностью". И вот тут Мадриду придётся очень несладко. Дело в том, что Каталония достаточно погружена в испанскую культуру, которая предусматривает не только мощную традицию герильи (она проявилась даже на Филиппинах, видимо, как результат трёх с половиной веков колонизации), но и традицию "параллельной государственности", как это было, например, в Никарагуа в конце 70-х, во время борьбы с "сукиным внуком" Самосой. Вот это будет настоящий пример революционной легитимации.

И в завершение о Крыме.

Крымский референдум не потому не имеет силы, что не соответствовал букве украинского законодательства. Силы его лишает иностранная оккупация и явная, математически легко доказанная "нарисованность". Но самое главное — право на самоопределение в Крыму имеет только и исключительно его коренное население (португальцы Анголы и Мозамбика не имели право голоса при решении судеб этих колоний) — крымско-татарский народ, караимы (бывшие хазары) и крымчаки (крымские евреи — бывшие испанские сефарды, изгнанные ровно 525 лет назад из Испании).

Крым — трёхобщинен. Как Ливан и как Иерусалим. Все понимают, что судьбу Иерусалима не может односторонне решить арифметическое еврейское большинство (особенно усиленное уже обещанным присоединением к столичному муниципалитету Маале-Адумим и прочих окрестностей Иерихона), "передавив" голосованием жителей бывшей иорданской части города.

Русское большинство, не считающее себя частью украинской гражданской нации, при всём своём желании не может утащить в Эрэфию ни крымско-татарский народ (который как репрессированный имеет право на территориальную реабилитацию, т.е. признание своих национальных прав на этой земле), ни тех украинцев и русских, которые считают себя частью украинской гражданской нации. Русские же самоопределились при провозглашении суверенитета РСФСР 12 июня 1990 года, что и отмечается, как "День России". Своё неудовольствие украинскими порядками потомки оргпереселенцев 50-х годов и силовых отставников, выбравших себе дачи не под Ригой, а под Севастополем, могут выразить аналогично поведению российских немцев и российских евреев, которые недовольны порядками российскими.

Но если бы в Крыму было почти только русское население, считающее своей родиной — Россию, если бы не было другого этнического народа, равно претендующего на реализацию на данной территории своих национальных прав, и если бы политические и гуманитарные права этого русского населения ущемлялись властями Украины, то оно имело бы безусловное право на сецессию.

Только референдума нужно было провести два — о наделении Верховной Рады Автономии учредительными функциями (или об избрании Учредительного собрания Крымской республики) и, собственно, о национальном суверенитете.

И только получив суверенное право на национальное самоопределение (оформившись как нация), можно было договариваться с Эрэфией о государственном союзе с ней.

Естественно, референдумы должны были быть свободными и должна была быть обеспечена возможность антисепаратистской агитации. Однако взятие Рады под охрану милиционными формированиями революционных сил (а не десантом интервентов) не могло бы рассматриваться как основание не признавать итогов голосования о независимости.

Евгений Ихлов

16.10.2017, 23:59

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E06558AF701
13-10-2017 (10:39)
Путин явно программирует жестокий конфликт внутри своей номенклатуры
http://www.kasparov.ru/content/materials/201710/59E0670D473A5.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Можно сколь угодно иронично относится к концепции поклонника Бухарина Стивена Коэна о дремавшей в большевизме "либеральной" "бухаринской традиции", противостоящей сталинской традиции - репрессивно-консервативной.

Можно также скептически воспринимать перестройку как запоздалое торжество такой либерально-бухаринистской линии, понимая, что истинной целью перестройки* было именно то, что мы понимаем как путинизм - авторитарная система личной власти, низведшая правящую партию до уровня обслуги администраций (в духе пресловутой теории "приводных ремней", первоначально, 90-лет назад, относимой к профсоюзам), обеспечивающая государственно-монополитический капитализм, только в иной, прозападной и антисталинистской идеологической упаковке, и сохраняющая советскую империю, но уже как экономическую зависимость от России.

Однако в чем Стивен Коэн (и многие другие советологи) прав, иак это в решающей роли так называемого "ленинского призыва" в ВКП(б) 1924 года. Как известно, после смерти Ленина в январе 1924 года были резко снижены планки для принимаемых в партию власти. Она выросла в несколько раз рывком.

В результате из модели "ордена меченосцев" - корпорации ветеранов подполья, дополненной элитой победителей в Гражданской войне, - ВКП(б) превратилась в такой же в своей массе полуграмотный, но фанатичный сброд, каким была партия недавно пришедшего к власти Муссолини. И этот сброд принес в партию не только народный антисемитизм** (что тут же политически уничтожило "левую оппозицию" захватившей ЦК сталинско-бухаринской группировки), но и всю ненависть полуобразованных прозелитов к старой элите партии с ее владением европейскими языками и склонностью к марксисткой схоластике.

Но самое главное - "новые коммунисты" были рабски преданы Сталину, потому что он открыл для них невиданные карьерные возможности и упростил идеологическую картину мира до уровня их мифологического понимания. Поскольку у нас Булгаков остается главным моделирователем истории, то прошу представить Шарикова, ставшего секретарем партячейки Калабуховского дома, исключающего троцкистского двурушника Швондера.
(Заодно можете себе представить Левия Матфея, избранного первосвященником - и не смейтесь, последним первосвященником Второго Храма, тем самым, что с горящей кровли передал ключи от него обратно на Небо, был простой, но праведный строительный рабочий, избранный на этот пост революционным народом Иерусалима).

Это я все к тому, что никогда со времен революционной неразберихи 90-х годов так не снижались критерии для новых управленческих кадров. Я помню удручающие рассказы времен осени 2003 года бывшего спикера Госдумы Ивана Рыбкина о страшной нехватке подготовленных людей для замещения министерско-губернаторского эшелона.

Таким образом, через 4 месяца у нас будет новый контингент, слепо преданный поднявшему его из небытия Путину и исходящий из принципа "с руководящей работой не справлюсь".

Этот маневр почти точно повторяет сталинский ход октября 1952 года, когда Политбюро стало Президиумом ЦК, численно увеличившись в два раза, и каждый соратник генералиссимуса почувствовал на своем затылке нетерпеливое дыхание "сменщика", в том числе "красивого молдаванина" Брежнева.

Надо ли напоминать, что 65 лет назад, уже через месяц после изменений в уставе (и отказе от "большевизма" в новом названии партии - КПСС) начались аресты врачей Кремлевки (в рамках "дела Абакумова" - "о сионистском заговоре в органах МГБ"), а в марте следующего, 1953 года, все новоделанные "олимпийцы" были возвращены в бывшее политическое ничтожество.

Можно также вспомнить о том, какое внутреннее напряжение внесло в КПСС появление в ней в начале 60-х "мальчиков Шелепина" - молодых неосталинистов из комсомола и КГБ.
Через 10 лет, после провала заговора по смещению Брежнева в 1974 года, они стали базой так называемой "русской партии" (единственной серьезной внутренней аппаратной оппозиции), с которой боролся даже Андропов, и которая сыграла важную роль в появлении новой правящей антикапеэсэсной группировки в начале 90-х.

Даже если разделить предупреждение Павла Чикова о новом этапе уже окончательной фашизации режима на четыре, то мы все равно получим достаточно мрачную перспективу политической эволюции.

И в именно в контексте такой версии надо рассматривать угрозу кадровой революции, которую Путин, подобно револьверу, будет держать у виска сегодняшней номенклатуры.
И все отлично понимают, что эти выдвиженцы будут готовы буквально на все, и не в плане личной угодливости, но при проведении любого курса. Говоря о любом, я прежде всего имею в виду не гипотетическое блокирование социальных сетей, но, например, введение 90-долларового налога на обязательную регистрацию кошек и собак.

Таким образом, Путин явно программирует жестокий конфликт внутри своей номенклатуры.
Впрочем, этот его шаг можно рассматривать и как очередное опережающее заимствование у Навального - дескать, хорошую карьеру для нуворишей можно сделать и при мне, не дожидаясь (и не помогая исподтишка) революции.

Что же касается самого Навального, то быть обвиненным в моральной организации массовых беспорядков путем поджога пропитанным соляркой сеном Манежной площади - это даже изысканно. Что там Димитров или Гай Фокс! Уже почти "вредительский туннель от Бомбея до Лондона"! Впрочем, как известно, Удальцов и Развозжаев отсидели и за меньшее...

Ах, да, и на фоне этого Явлинский и его "верные лычарды" будут осуждать "провокаторов, толкающих на драки с ОМОНом" и призывать отменить муниципальный фильтр.

* Рыночные реформы Горбачева - это возможность директорам и министрам приватизировать прибыли, оставив государству издержки. Политические реформы Горбачева - это способ свободно выбирать между первым и вторым секретарем обкома.

** За два десятилетия до этого основоположник правого светского сионизма Владимир-Зеев Жаботинский предупреждал о тщетности надежд на социальную революцию - она приведет к власти не интернационалистов, а выходцев из народа, пропитанных ксенофобскими предрассудками.

Евгений Ихлов

17.10.2017, 00:01

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E448F096CBC
16-10-2017 (09:14)

Размышляя над текстом Андрея Илларионова

! Орфография и стилистика автора сохранены

Лет двадцать назад ходил апокриф, что на памятнике братку, на мраморной плите была надпись "Ответивший за базар". Эта история имеет самое прямое отношение ко всем последующим рассуждениям.

Коллега Илларионов выступил с очень значимым текстом, в которым центральными являются два тезиса.

Первый: беда российских демократов-оппозиционеров в том, что они вождисты по своей природе и совершенно неспособны к совместным действиям равных (условно говоря, в артуровские рыцари-круглостольники очевидно не годятся), что плохо, поскольку вождистская модель оппозиционности становится матрицей постреволюционной авторитарной государственности.

Это, как я понял, большой кирпич в огород Навального, которому, кстати, пока пост главы государства не угрожает, ему не угрожает даже возможность вести предвыборную кампанию. Одновременно стоит заметить, что и в партии "ЯБЛОКО" все также довольно "вертикально", и июньская чистка в Свердловском областном отделении, не посмевшем выдвигать Ройзмана, это довольно выразительный эпизод.

Второй тезис: причиной этого вождизма Андрей Николаевич полагает генезис нынешней генерации отечественных политических либералов - либо они непосредственно, либо их политические предшественники в конфликтах 91-93 годов <неправильно> приняли сторону авторитарных лидеров исполнительной власти - Ельцина, Собчака, Г. Попова, потом Лужкова в их конфликте с коллективными органами законодательной власти - Верховным Советом, Моссоветом и Ленсоветом.

Однако я полагаю, что такой непосредственной связи между этими тезисами нет.

Начну со второго утверждения. Я убежден, что при политическом выборе начала 90-х годов у либеральных реформаторов никакой альтернативы не было.

Извините за самоцитирование.

"Великий русский философ и культуролог Александр Самойлович Ахиезер выделял 5 последовательных этапов каждого инверсионного цикла (социально-исторического периода, начатого либо революцией в рамках одной или группы близких друг другу национальных культур, либо – сменой общей парадигмы в рамках локальной цивилизации).

Это:

а) соборно-вечевой период (в современных понятиях митинговщина, "Майдан" [однако у Ахиезера "либерально-вечевой" этап - это Перестройка Горбачева-Яковлева]);

б) первичный авторитаризм (я это называю фазой "революция как война");

в) гражданский мир (поиск социального компромисса);

г) вторичный авторитаризм (радикально-деспотический режим);

д) оттепель и стабилизация (частичный отход от деспотических методов и стремление к достижению нового социального консенсуса)". (Е.В. Ихлов, "Революция, её эскалация и откат, реакция и контрреволюция", 15.01.2016 г., LJ).

Сейчас мы существуем в точке "г", и все надежды прогрессистов на медленное вползание - по неким планам Алексея Кудрина или по приметам Екатерины Шульман - в "путинскую оттепель" оказываются несостоятельными. Но главное здесь иное - стадия революционной диктатуры, сменяющая революционное народовластие, неизбежна, как приход зимы после осени (как бы ни считали это коммунальщики ежегодным досадным недоразумением).

Знание, каким конкретно образом и с какой субъективной мотивацией деятели 90-х годов пришли к первичному авторитаризму 1993-95 годов, очень интересно для историков, но никак не позволит избежать в той или иной степени революционно-авторитарного периода в послепутинские времена.

Это как коррупционная оргия в начале внедрения буржуазных отношений в разрушаемом средневековом обществе.

Кроме того, коллективные депутатские сообщества, избранные на волне 1990 года и имеющие представления о демократии из журнала "Огонек", очень быстро стали анахронизмом (следствие необычайного ускорения социальных процессов).

Зато они внесли в работу Советов все навыки склок и интриганства, которые царили в садовых и жилищных кооперативах и академических коллективах.

Радековская острота про "эпоху секретариата" (сталинского контроля над оргбюро ЦК), сменившую патриархат и матриархат - это ведь о реакции большевизма на высмеянных Маяковским "прозаседавшихся".

А ведь Настоящий Владимир Владимирович жестоко выстебал не швондеров, а того политического олимпийца, у которого Преображенский требовал "фактическую бумагу" (вспомним - как благодарность за аборт его юной наложнице).

Демократы 90-х не спасовали перед трудностями коллективных методов - напротив, в коллективах немедленно вспыхнула самая жестокая и беспощадная борьба за власть, именно та, про которую Галич написал "И не к терновому венцу Колесованьем, а как поленом по лицу, голосованьем!" ("Памяти Пастернака"). И ведь совсем недавно мы видели такие "коллективистские" ухватки - и при расколе в ПАРНАСе, и при расколе в ПЕН-центре.

Об особенности отечественного социокультурного контекста. Обращу внимание на следующий факт.

Очень много семейных конфликтов и разводов в 70-80-е годы (до появления вторых - "дачных" - телевизоров) было вызвано тем, что по одному каналу показывали матч, а по другому - сериал или фигурное катание. Кололись мужская и женская половины семей (в рамках одной двушки или даже комнаты в коммуналке). Идея, что одна из половин семьи уходит в гости к соседям и все вместо двух часов ненависти получают два часа гомогенной дружбы (одни - с пивасиком и рыбкой, а другие - с чаем и плюшками и поучениями младших хорошо учиться) - почти никому не приходила в голову, хотя это был естественнейший выход из ситуации в любой иной культуре.

И вот теперь перейду к первому тезису.

Дело в том, что в российской политике - как в "беспредельной хате": готовность учитывать все мнения рассматриваются как слабость. Мелкие обманы и дешевые "сдачи", жалкое "понтярство", непрекращающееся "кидалово", "гнилые расклады" - все эти атрибуты подзаборного гопничества наводнили политику. И если возмущает "корзиночка для Улюкаева", то почему не возмущают попытки хакерской коррекции выборов федеральной части списка ПАРНАС?

И тут я возвращаюсь к первым строчкам моего текста. Обманувший делового партнера рискует крахом деловой репутации и длительными судебными разбирательствами. А два десятилетия назад - рисковал и жизнью. Обманувший "четкого" партнера рискует жизнью и сейчас. Укравшие диссертации жмутся в мире бюрократии и депутатства, где сравнивают не принципы, а мастерство... Но и там, как и в криминалитете, "беспредельность" не поощряется, и высшая рациональная бюрократия отсортировывает уж слишком рьяных "штукарей".

Но в мире оппозиционной политики или "гражданского общества", где власти "избавили" от контроля со стороны избирателей, института политической репутации почти нет.

Поэтому нет никакого стимула вырабатывать навыки коллективизма: если есть силы и кураж - подминаешь под себя (ту тусовку, что на такое соглашается), нет - встраиваешься в свиту.

Историк революционного периода и провокаций Юрий Давыдов писал, что Ленин специально провоцировал расколы в партийной среде периодическими сменами идеологических программ, чтобы вокруг него оставались лишь лояльные, но не слишком рассуждающие, для которых личная преданность ему и вера в него, как в спасителя революции, важнее, чем какая-то марксистская схоластика или принципы. И получив вокруг себя сплоченную клаку (110 лет назад слово "ленинцы" в социал-демократической среде было бранным), расшвыривал соперников.

А охранка, согласно, тому же Давыдову, аккуратно отправляла в ссылку авторитетных ленинских оппонентов, и подсовывала ему профессиональных провокаторов типа Малиновского, темпераментно поддакивавшего Ленину в его нападках на меньшевиков и тем регулярно срывавшая все попытки объединения социал-демократии. Признательный же Ленин сделал "рабочего лидера" Малиновского главой большевистской фракции в Госдуме.

И все понимают, что шансы Собчак на президентских выборах никак не зависят от отвратительного выпада ее супруга в адрес Чичваркина - ей никто не предложит извиниться за него. В другой - демократической - стране ей половину кампании пришлось бы оправдываться, и его дурака, таскать за собой - и требовать виниться...

У нас в политике "за козла не отвечают". Как только придется отвечать - перед уважающим себя электоратом - появятся навыки. Альтернатива - торжественные похороны очередного политического трупа.

Евгений Ихлов

22.10.2017, 03:18

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E3841230819&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru/content/materials/201710/59E3858D23B31.jpg
16-10-2017 (23:01)
"Константа Сперанского", легитимация по-царски и либерализм на вырост

! Орфография и стилистика автора сохранены

Профессор Игорь Моисеевич Клямкин опубликовал свои блестящие тезисы для конференции Dimensions and Challenges of Russian Liberalism в Турине в конце октября (см. Приложение).
У меня есть только два сомнения, которые хотел бы почтительно выразить.

Я не могу полностью согласиться с тем, что причиной попыток дополнительной имперской легитимации путинской власти стал "монархический", противоречивый с правовой точки зрения характер ельцинской конституции, что ослабляет сугубо конституционную легитимацию главы государства. Но совершенно бесспорной является постановка вопроса о том, что в условиях переходного периода любая российская власть будет считать правовую основу своей власти шаткой и искать дополнительную опору в традиции - в первую очередь, традиции империи. Или, как это именовали в советской историографии, традиции "укрепления централизованного государства".

Я также не столь пессимистичен в оценке либеральных перспектив в России.

Сперва по первому тезису. О так называемой "Конституционной константе Сперанского" я впервые услышал на выступлении профессора Александра Ильича Музыкантского (бывшего префекта ЦАО Москвы, одного из идеологов Демократической платформы в КПСС, сподвижника Ельцина и Г.Попова - первого столичного мэра).

Ее суть такова. В первую половину царствования государя императора Александра Павловича, когда в моде были конституционные проекты, Сперанский составил проект конституции. Очень либеральной по тем временам. Единственная проблема была в том, что монарх в ней выходил пятым колесом - избираемый парламент назначает правительство, оно руководит. Тогда опытный аппаратчик Сперанский сделал должность монарха над всеми ветвями власти.

Но это не помогло - историк Карамзин убедил уже собравшегося воевать с Наполеоном мощным превентивным ударом (и также, как потом Сталин, разделившего свои армии для этого, что имело совершенно одинаковые последствия в первые дни войны), что от конституций вся пагуба и есть (потом почти то же самое через 69 лет произнесет Победоносцев, добившись отставки Лорис-Меликова и других придворных реформаторов), и тот отправил Сперанского в опалу, обвинив в шпионаже в пользу Франции (как Сталин, открыто называвший под конец жизни Ворошилова шпионом английским).

И с тех пор повелось, что все конституционные проекты в России включали должность, которая была вне ветвей власти, и влияла на всех.

Так было с разработками Лориса-Меликова, с "Основными законами" 1906 года. В советских конституциях экстраординарная роль досталась компартии, т.е. монархом стал генсек.

Потом появилась конституция 1993 года, где президент руководил министрами, как высшее руководство исполнительной властью, издавал указы (законодательные прерогативы) и гарантировал права и свободы (судебные прерогативы).

Конституции, не имеющие в качестве своей компоненты такой "константы Сперанского" - первая советская или последняя советская - были недолговечны и почти не исполнялись на практике (из двух лет действия первой конституции независимой России год Ельцин был наделен чрезвычайными декретальными полномочиями, а потом не дал их отменить).

Однако, если рассмотреть эти полномочия более пристально, то получается, что они становятся "монархическими" только при условии трусости и продажности политических сил.

При фактическом руководстве правительством Бурбулисом, а потом Гайдаром, при премьерствах Кириенко и Степашине, а также при президенте Путине - у нас безусловно была однозначно президентская республика. Но при премьерствах Черномырдина и особенно Примакова, сказать так было уже невозможно. Особенно при премьерстве Путина.

Между прочим, при нем как премьере губернаторы избирались региональными парламентами (как в ФРГ). В результате у нас 4 года была настоящая парламентская республика, где руководил глава кабинета, опирающийся на огромное большинство в думе, и главы регионов, опирающиеся также на местных депутатов.

А потом вдруг опять стала "суперпрезидентская" республика.

При этом формально думский контроль над правительством даже усилился. Полномочия российского президента - это смесь полномочий* президента Пятой республики времен де Голля и американских президентов.

И никто не скажет, что во Франции и США была диктатура. Да, про правлении Генерала 1958-69 годов говорили - "режим личной власти".

Однако после Мая 1968 года вдруг этот режим входит в колею писанных норм, и при том же объеме конституционных полномочий, ни про Помпиду, ни про Жискар д’Эстена сказать "автократы" уже было невозможно.

Можно сказать, что если русское самодержавие "ограничивается удавкой" <вместо конституции>, то французский авторитаризм ограничен был Даниэлем Кон-Бендитом.

При "монархе" Ельцине он проигрывал конституционные суды - например, в деле о законе о реституции (депутаты очень не хотели возвращать обильно вывезенные победителями художественные ценности, даже те, что раньше принадлежали жертвами нацизма, хотя они не были отнесены к репарациям, а часто были генеральско-маршальскими трофеями).

И бесчисленное количество раз - при голосованиях. Если бы в апреле 1998 года депутаты уперлись бы так же, как сентябре того же года, Кириенко не был бы назначен премьером. Но в сентябре за спиной сопротивляющихся был Лужков, пропихнувший с помощью Явлинского свою креатуру - Примакова, а в апреле, напротив, власть еще была и монолитна, и щедра как никогда.

В мае 1999 года чуть было не был проголосован импичмент Ельцину: тогда депутат от фракции "ЯБЛОКО" Арбатов укорял президента за развал обороноспособности (в три раза сократил военный бюджет!), депутат от нее же Мизулина докладывала об антиконституционном и геноцидном ведении войны в Чечне.

Но стоило Ельцину сказать "Не так сели" и снять Примакова, как депутаты присели на полусогнутых от ужаса ногах.

В августе 1999 года могли не утвердить Путина, но все были так рады, что одновременно назначены выборы, что утвердили его мигом.

Дело в том, что перед этим с июня пускали слухи, что вновь назначат генерала Лебедя и уже премьером, а выборы и прочую болтологию закроют на несколько лет тяжкого созидательного труда. Поэтому на радостях, что выборы и сладкий кус лоббизма сохранены, парламентарии утвердили бы и черта в ступе.

В январе 2000 года Союз правых сил Кириенко, "ЯБЛОКО" и "Отечество - Вся Россия" (Лужкова-Шаймиева-Титова) отказались работать в Думе в знак протеста против того, что картель из КПРФ, ЛДПР и "Единства" Путина лишил их положенных "по понятиям" мест в парламентских комитетах и комиссиях. Пришлось переделить.

А вот в декабре 2011 года КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия", криком крича о фальсификациях на выборах, общего требования о пересчете голосов не выдвинули, хотя могли создать трехпартийную правящую коалицию, убрав Путина. И при чем здесь какие-то юридические формальности?

Зюгановцы и мироновцы вовсю зажигали весной 2012, а осенью - слились в единую коалицию власти. При этом, по странному совпадению, одновременно было удвоенно госфинансирование партий.

Это можно отнести за счет того, что с 2000 года реальной "Внутренней партией" стали спецслужбы или их ветераны и были включены все механизмы воздействия. Но как бы не были управляемы партийные верхушки, и даже учитывая специфический характер ЛДПР, но партийные массы СР и КПРФ могли бы потребовать от руководства продолжения оппозиционной борьбы. Однако смирились.

И только к ущербности конституции это не имеет никакого отношения.

Теперь об имперской легитимизации власти. Путин и его окружение, конечно, воспользовались всеми советскими социальными практиками для восстановления полной политической управляемости, включая пропагандистские заготовки разгара Первой Холодной войны.

Но в полном объеме советская идеология с ее культом аскетического равенства, антибуржуазности и антиколониализмом не подходила. Тогда было взято то, что лучше годилось для авторитарно-рыночной системы - образы думской монархии и николаевского самодержавия - приблизительно в том виде, как о нем было известно населению из уроков в средней школе и экранизации классики. Только с заменой полярности, где мудрый Бенкендорф поучает Пушкина пониманию отечественной истории, а тот проникновенно впитывает (есть, есть такой фильм).

Ирония истории в том, что Путин, считая себя принципиальным консерватором, из трех веберовских вариантов легитимации выбрал именно революционный - победитель "старого" либерального режима 90-х, хотя в пропаганде пытается использовать оба других - и конституционный (законноизбранный - "не нравится, идите в суд") и традиционный - как продолжатель традиции Вечной России Рюриков-Романовых.

Мы не можем себя вести, не имея паттернов. Есть полузабытые паттерны брежневизма, и опираясь на них, пытаются разыграть Русский Модерн, но вместо Серебряного Века получается инсценировка фельетонов Вацлава Воровского. Великий случай обратил всеобщее внимание на то, что 54 года назад Носов, сочиняя "Незнайку на Луне", сочинил путинизм. Так ведь писатель вдохновлялся тогдашними антизападными фельетонами и карикатурами времён махрового расцвета Первой Холодной войны. А путинизм - это есть капитализм без протестантской морали и демократических ценностей. Нечто классически латиноамериканское или восточноазиатское. Только с поправкой на более высокий образовательный уровень и куда значительную степень социальной атомизации.

Дело в том, что путинизм - это не только "рыночный сталинизм", это попытка его эстетизировать формами южноевропейского монархо-фашизма 30-х годов, уродство которых так идеально вписывалось в картины деспотии подростковых сказок. Поэтому путинизм стал смесью "Каина XVIII" с его эпическим брифингом, посвященным атомному комару, и "Трех толстяков" с их вечными погонями полиции за смутьяном Тибулом-канатоходцем.

Имперский реваншизм же постоянно подчеркивается не только потому, что это является формой коллективной психотерапии для главного имперского народа, или потому что империализм и имперство были идеологией вновь возвращенных на роль "Внутренней партии" (в смысле этого термина у Оруэлла) спецслужбистов, но поскольку позволяет маскировать заодно реставрированный сословно-феодальный характер социума, явно противоречащий "действующей" конституции в любой ее трактовке.

От этого - постоянное ощущение того, что мы живем в старых книгах и фильмах своей молодости и юности. Когда идейные баталии дословно повторяют коллективное чтение вслух переписки Гоголя и Белинского, а политическая ситуация - именно что сюжеты сказок Шварца, как раз полемизирующие со сталинизмом в скрытом виде, в разрешенных рамках обличения монархии и капиталистической олигархии.

Поростекавшись вдоволь по древу, еще скажу несколько слов о либерализме. Конечно, у нас его нет.

Точнее, есть целых два его значения: первое, это - человек властный, но снисходительный, а второе - это сторонник повышения пенсионного возраста до 70 лет.

Но поскольку у нас нет сословия свободных и просвещенных собственников, защищенных от власти только нормами закона и общественным мнением, то нет и политических представителей этого сословия в виде либералов.

Однако роль либералов успешно выполняют две социальные группировки (до групп они не доросли) - буржуазные реформаторы и буржуазные революционеры. Сейчас они снова поссорились, потому что реформаторы вдруг решили, что им что-то удастся провернуть во время четвертого путинского срока (объяснив в исторически апробированной виттевской манере, что иначе - совсем кранты, и даже есть подвижки - опять, как и весной 2009 года, велели не сажать коммерсантов во время следствия).

Поэтому реформаторам очень не нравятся симпатии буржуазным революционеров ко всем деятелям, которые намекают, что четвертому сроку логичнее быть не "преобразовательным", но тюремным.

Да, в нынешней России нет преклонения перед сакральностью права и нерушимости прав меньшинств и достоинства личности.

А во Франции 230 лет назад оно было? Или были экономисты-физиократы в одном углу, мечтающие о римских гражданских добродетелях масоны - в другом, и простонародье, озверевшее от воровства откупщиков и спеси маркизов де Караба - в третьем?

И были ли либералы среди переселенцев на Диком Западе 150 лет назад? Или среди выходцев из бывшей Черты оседлости, создавших "параллельное государство", вполне эффективное и вполне демократическое, в Британской Подмандатной Палестине 80 лет назад?

Поэтому я убежден, что в России либерализм зародится - хотя бы "от сырости". А если серьезно, то слом существующей квазифеодальной системы неминуемо сделает политическим гегемоном именно вот это сословие свободных собственников. Просто потому, что главные враги этого сословия будут очень заняты - чиновники и силовики будут бегать от люстрации, а "олигархи" - от национализации.

______

* Вот из французской конституции Пятой республик 1958 года (под де Голля сделанной): "Раздел II. Президент Республики
Статья 5. Президент Республики следит за соблюдением Конституции. Он обеспечивает своим арбитражем нормальное функционирование публичных властей, а также преемственность государства.
Он является гарантом национальной независимости, территориальной целостности, соблюдения соглашений Сообщества и международных договоров.".
"Абитр всех властей и контролёр соблюдения конституции" - это вполне уже монархические прерогативы. Не хуже, чем наши "гарант прав и свобод". Причем срок каденции был 7 лет!
_____________

Приложение

"ПОЧЕМУ В РОССИИ НЕ СОСТОЯЛАСЬ ЛИБЕРАЛЬНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА?

Проф. И.М. Клямкин. Тезисы выступления на конференции в Турине

1. Одним из главных (если не главным) факторов, заблокировавших в России либеральную альтернативу, стало отсутствие в стране исторических и культурных предпосылок для выстраивания правовой государственности. Их не было в интересах и ценностях нового политического класса, не было в формирующемся частном бизнесе, не было среди основной массы населения и даже у либеральных интеллектуалов правовые установки не доминировали. Последнее в значительной степени обусловлено тем, что философско-правовая мысль начала развиваться в России только в конце ХIХ века, до этого все без исключения идеологические течения юридизм отторгали, противопоставляя ему этические принципы ("совесть выше закона"). А в советский период либерально-правовая интеллектуальная традиция, формировавшаяся на рубеже ХIХ-ХХ веков, была отброшена и забыта, а потому на мышлении советской либеральной интеллигенции никак не сказывалась. При этом современные западные правовые практики (в частности, конституционные) выборочно заимствовались, но искажались логикой политической борьбы конца 1980-х-начала 90-х годов и исходное правовое содержание в значительной степени утрачивали.

2. При таком состоянии политического класса и общества в России после обрушения коммунистической системы и распада СССР ход событий вел к тому, что главным стал восприниматься не вопрос о том, как должно быть институционально устроено государство, а вопрос о том, кому должна принадлежать власть. А так как разные политические, гражданские и экспертные группы отвечали на этот вопрос по-разному, то на Конституционном совещании 1993 года не удалось договориться о тексте новой Конституции, и вопрос о власти осенью того же года был решен силой. После чего победившая сторона во главе с Б.Ельциным подготовила свой проект Конституции, провела его через референдум, и он стал Основным Законом страны. В нем президент, как глава государства, выведен из системы разделения властей и, учитывая объем представленных ему полномочий, фактически поставлен над ними. Это позволило в дальнейшем фактически подчинить законодательную и судебную ветви власти президентской, и стало одной из причин того, что в области законотворчества и правоприменения государство стало отдаляться от декларируемых в Конституции правовых принципов.

3. При слабой укорененности правовых принципов в культуре конституционное закрепление президентской властной монополии само по себе не могло обеспечить ее устойчивую легитимность, что и выяснилось в последний период правления Б.Ельцина. Поэтому власть именем закона начала при президентстве В.Путина дополняться ее традиционной для России легитимацией посредством апелляции к великодержавной имперской традиции, к праву, как таковому, индифферентной. Инерция имперского патриотизма наглядно проявилась в 2014 году в позитивной реакции российского общества на аннексию Крыма. Эта реакция показала, что право силы доминирует в российском менталитете над силой права – в том числе, и международного. И она же показала, что легитимность власти в России в значительной степени определяется именно ее способностью демонстрировать в политике верховенство силы над правом.

4. Сказанное не означает, что российское общество вообще лишено представлений о роли законности. Такие представления в нем сложились, но они накладываются на другое представление – о том, что власть выше закона, а сам закон – лишь один из инструментов властвования. В используемых российской властью механизмах управления можно обнаружить соответствие именно таким представлениям. Суть этих механизмов выражается формулой, которую В.Путин выдвинул в своей первой предвыборной компании 2000 года, - формулой "диктатуры закона". Потом она из политического обихода исчезла, но именно она, на мой взгляд, наиболее адекватно выражает утвердившийся способ управления страной и поддержания сложившегося в ней социального порядка. Сочетание этих двух не совместимых по смыслу слов (закон предполагает ограничение власти, а диктатура – власть, законом не ограниченную) означает диктатуру НАД законом, используемым как ее инструмент. Такое его использование обеспечивается фактическим подчинением законодательных, правоприменительных и судебных институтов президентской администрации, что позволяет власти защищаться от общества репрессивным законотворчеством (в том числе, и антиконституционным) и избирательным правоприменением, при котором во главу угла ставится принцип лояльности.

5. Причины, заблокировавшие в России либерально-демократическую альтернативу в 90-е годы, сохраняются и сегодня. Прогресса в правосознании общества не наблюдается, субъекты, заинтересованные в правовом порядке, в нем по-прежнему отсутствуют. В чем-то проблема даже усугубилась, так как сложившаяся постсоветская неправовая социальность еще менее податлива для трансформации в правовую, чем социальность коммунистическая. Эта постсоветская социальность характеризуется тем, что между государственной бюрократией и рядовым человеком появилась фигура частного предпринимателя, от бюрократии зависимого, в результате чего сама деятельность бюрократии стала разновидностью частного бизнеса. И чем ближе к вершине власти, тем этот бизнес крупнее, тем отчетливее проявляется в нем олигархические черты, тем больше оснований утверждать, что постсоветская российская государственность и российская социальность определяются формулой "власть-деньги-власть".

О том, как трудно такая государственная система поддается реформированию, можно судить по опыту Украины последних трех лет. По крайней мере, в тех случаях, когда реформирование осуществляется прежней элитой, сформировавшейся в той же системе. Украинский опыт показывает, что совокупный ресурс этой системы, настроенной на обслуживание частных и корпоративных интересов "олигархов", законодателей, чиновников, судей, следователей, прокуроров, несопоставимо значительнее, чем ресурс реформаторов и той части общества, которая настроена на системные преобразования. Этот опыт показывает, что для таких преобразований недостаточно изменить Конституцию и, в соответствии с принципом разделения властей, заменить президентскую форму правления на парламентско-президентскую. Более того, сами парламентарии, связанные с влиятельными группами интересов и от них зависимые, могут становиться основным звеном в механизме торможения реформ.

Поэтому при обсуждении вопроса о возможности либерально-демократической альтернативы в постсоветских странах надо исходить именно из того, что они постсоветские, от советско-коммунистических существенно отличающиеся. Наличный опыт не дает пока оснований утверждать, что такая альтернатива в обозримом будущем реалистична в смысле реформируемости этих стран их внутренними силами. В Украине испытывается возможность такой альтернативы при политической и экономической поддержке Запада, выступающего в роли внешнего субъекта преобразований и компенсирующего дефицит субъектности внутренней. Однако даже в случае успеха украинский прецедент не позволит уверенно утверждать, что либеральная альтернатива в обозримой перспективе реальна и в России.

6. Запад поддерживает Украину, как в свое время страны Восточной Европы, в ее цивилизационной ориентации на Евросоюз и при условии согласия на выполнение его требований и практического следования им. В России же сегодня такой установки не просматривается ни в элитах, ни в массовых группах населения. Последние четверть века показали, что Россия готова сотрудничать с Западом только для того, чтобы нарастить свою способность Западу цивилизационно противостоять. И переводить это противостояние в острые формы, актуализируя и акцентируя свою державно-имперскую традицию в случаях, когда действия Запада воспринимаются покушением на ее цивилизационную особость и сужением сферы ее цивилизационного влияния. И это та реальность, с которой предстоит считаться и Западу, и тем слабым силам, которые ориентируются сегодня на либерально-демократическую альтернативу в самой России. Считаться – не значит признать эту альтернативу невозможной в принципе и отказаться от усилий по наращиванию ее субъектности. Это значит, во-первых, отказаться от иллюзий насчет того, что альтернатива эта уже вызрела. И это значит, во вторых, не соблазняться толкованием ее слабости в пользу сотрудничества с державно-имперским мейнстримом, тем самым содействуя ему в продлении его исторического существования".

Евгений Ихлов

22.10.2017, 03:20

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E5BF4401B44&section_id=49887513ED2D1
17-10-2017 (11:38)
Видимо, в прайс-лист входит, что их можно немного бить
http://www.kasparov.ru/content/materials/201710/59E5C10324939.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Слили разоблачения, что дежурные "враги русской идеи" на ток-шоу - бывший американец*, а "ныне трудящийся Востока" Бом и непримиримый украинец Ковтун - получают каждый месяц официальные гонорары: Майкл - миллион рублей, а Слава - в два раза меньше.
Видимо, в прайс-лист входит, что их можно немного бить. Битьё пиндоса, естественно, дороже - в Стамбульском каком-нибудь борделе выпороть испанскую шлюху ведь будет дороже, чем румынскую.

Но ведь это подрывает борьбу с международным терроризмом - ведь на сэкономленные от этих двух "клоунов, получающих побои" (это - официальное цирковое аплуа т.н. "белых клоунов" типа Пьеро) "Вагнер" мол нанять целых пять казаков и отправить их в Сирию.

* Бом оформляет себе российское подданство, как я понимаю, не желая быть оформленным на родине как российский агент.

Евгений Ихлов

22.10.2017, 03:22

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E77F8B96387
18-10-2017 (19:45)
Постмарксистский мир - царство запредельного цинизма и социальной атомизации

! Орфография и стилистика автора сохранены

В замечательных мемуарах Салмана Рушди "Джозеф Антон" встретил воспоминание о первом эпическом "баттле" русских либералов с восточноевропейской эмиграцией. Это произошло 31 год назад на конференции, посвященной центральноевропейской культуре, на которую впервые выпустили советских писателей.

И там немедленно произошло пророческое событие - советские писатели, вместо того, чтобы дать отпор антисоветчине эмигрантов, немедленно создали блок (сейчас бы его назвали "Коалицией Русского мира"), и это блок обрушился на "русофобствующих" эмигрантов из соцстран. Прежде всего, советские писатели не стали поддерживать идею своего участия в борьбе с коммунизмом.

Так, Татьяна Толстая четко заявила, что в своем пространстве бесконечной внутренней свободы она свободна от любого тоталитаризма.
Бродский дал понять, что Запад (политикой уступок СССР и левым партиям) "предал западные идеалы", которым верна только русская эмиграция с ее лозунгом "Холодная война до победного конца".
Однако Бродский сделал потрясающее для 1986 года предвидение - свободу Восточной Европе принесут "тектонические изменения" в СССР.

Хотя, разумеется, огромный вклад в события 1989 года внесла вышедшая в мае 1988 года из подполья "Солидарность", но именно кризис в СССР, весеннее "углубление перестройки" 1988 года, а потом и разворачивание общественной борьбы с КПСС, помешали Горбачеву так же угрожать Польше вторжением, как это делал Брежнев в 1981 году.

Но упрекающие в совершенно нынешних "либеральных" выражениях Россию в вечной обреченности на рабство, деспотию и имперство эмигранты из соцстран явно были очень удивлены сообщением, что через три года ссыльный академик Сахаров будет возглавлять легальную антикоммунистическую фракцию в советском "парламенте".

Однако когда восточноевропейская эмиграция указала на то, что отказ их русских коллег (и советских, и "антисоветских") каяться за имперскую политику указывает на органическую приверженность русской либеральной интеллигенции имперству, то они также многое предвидели - в т.ч. "крымнашизм".

Но самый интересный спор на той конференции был о наименовании региона "между Россией и Германией". "Русской коалиции" категорически не нравился термин "центральноевропейцы" применительно к соцстранам.

Они хотели их по-прежнему звать "восточноевропейцы". Ровно из тех же соображений, почему отстаивается право говорить и писать "на Украине", а 28 лет назад злобу вызывало появление второй буквы "н" в окончании названия столицы Эстонии.

В верности понятию "Восточная Европа" явно были отголоски концепции культурных кругов Данилевского, включившего поляков и чехов в общий цивилизационный ареал с Россией. Кроме того, это еще и намекало на общность исторической судьбы - вместе в коммунизм сваливались, вместе и выбираться. Однако для тех самых поляков, чехов и венгров "восточное" - это было тавро советчины. Типа, отстань от меня со своей любовью, Буратино, я уже вся в занозах.

Тут парадоксально, но затем и западные историки и социологи отказались считать бывшие соцстраны "центральноевропейцами", как небуржуазные, нелиберальные нации, как принадлежащие к "восточному варварству". Войдя в Литву, Наполеон, как мы помним, воскликнул: "Вот - татарские степи!"

Для чешской, польской и венгерской эмиграции, перефразируя римское изречение, "с Востока - Тьма". Для "русского блока" такое отношение соседей по баракам коммунистического лагеря было предательством. Через 6 лет это отношение будет перенесено на Украину. Потому что была очень красивая идея - заменить в качестве общего идеологического зонтика отживший коммунизм - консервативным антикоммунизмом.

Пройдет еще четверть века после той конференции, и путинизм будет старательно и очень успешно создавать альянс антилиберальных правопопулистских националистических сил Европы.

Мне очень жаль, что работа норвежца Инвара Нойманна "Использование "Другого": Образы Востока в формировании европейских идентичностей" вышла значительно позже. Потому что рациональную часть полемики можно было бы снять, ползуясь введенным им термином "Восточноцентральная Европа" (East-Central Europe).

Дам свое понимание этого понятия. Центральная Европа (Германия, Австрия) - это второй эшелон модернизации, контрастный с первым (Англия, Франция, Нидерланды). Италия, Испания, Балканы, Венгрия, Чехия, Польша - не просто зона третьего эшелона модернизации, но и зона контрреформации. А вот восточнее расположен не просто четвертый эшелон модернизации, но и зона соперничества Европейской (материнской) и Русской (дочерней) локальных цивилизаций, такой лимитроф. В этом смысле Польша, Финляндия, Балтия были первым рубежом сопротивления русской империи и русской цивилизации.

Одновременно Польша и Чехия были рубежом сопротивления германизации.

И именно такое двустороннее давление сформировало феномен центральновосточной европейскости. А вот более восточным территориям роль антироссийского цивилизационного фронтира выпала позже. Они формировались не только в условиях модернизации европейскости, но и в условиях стремления в европейскость из русскости. Это относится к Беларуси, Украине и Грузии - западным частям Северовизантийскости (который и есть на самом деле "Русский мир").

И этот ареал я бы выделил в собственно Восточную Европу. Тут необходимо отметить, что Литва, Беларусь, Словакия и Украина должны были защищаться и от давления центральновосточников - Польши, Чехии и Венгрии, сделавшихся малыми империями.

Я полагаю, что в перспективе, когда вестернизация Русской цивилизации сдвинет ее в Восточноевропейский регион, то Восточная Европа соответственно станет Центральновосточной, а бывшие соцстраны будут признаны западно- и североевропейцами в качестве "центральных". Германско-итальянский же пояс будет признан Западноевропейцами. Разумеется, необходимо оговорить, что Испанию-Каталонию и Португалию нельзя механически отнести к Южной Европе. Скорее тут необходимо, особенно учитывая, что Испания (только) лишь четыре десятилетия назад отбросила концепцию особого испанского (антифранцузского) пути, ввести понятие Западнозападной Европы, потому что остальная Южная Европа - Италия-Сицилия, Словения и Хорватия - идеями особого пути и противопоставления себя "западности" никогда не страдали.

В качестве послесловия еще скажу немного о феномене постмарксистскости как очень важном элементе современной русской ментальности, отделяющей ее от от общего поскоммунистического ареала.

Давно описан и изучен феномен постсоветскости, посткоммунизма (он же - "совок") - привычка к деспотии, к страху к перед властью, к обезличенности, неприятие правовых и либеральных ценностей, готовность к сословности (т.е. неравномерному распределению правового статуса), неуважение к человеческому достоинству.
Строго говоря, это - рудименты традиционализма (средневековья).

Но я бы дополнительно привлек внимание к феномену постмарксизма. Этим термином я обозначаю предельный (ленинский) цинизм политического анализа. Весь привычный набор: все делают только то, что выгодно; миром правят выгода и борьба за власть, которая в свою очередь не имеет моральных или правовых ограничений ("беспредельная"), и является формой борьбы за ресурсы. Туда же надо отнести совершенно прикладное отношение к культуре, праву и идеям.

Для управления социумом полезно иметь идеологию. Она должна быть зонтичной (всеобщей), и поэтому допустимо принудительное ее насаждение (индоктринация) и криминализация ее критики.

А вот ее содержательная сторона не имеет никакого значения - если она легитимирует власть и оправдывает политику, создает поддержку власти, то совершенно неважно, что это - социализм, монархизм, православие, сталинизм... Главное - общий тренд на консерватизм и архаизацию.

Или, если для "государственной пользы" бывает необходимо нейтрализовать отдельные социальные процессы или отдельных лидеров общественного мнения, то это надо сделать, какими бы юридическими формальностями те ни обосновывали законность своих действий и высказываний. Потому что юстиция - это "надстройка" на "базисе" (реальном контроле над властью и ресурсами).

Самый последний пример - это даже не преследования за непрерывно изобретаемые "экстремизмы", а запреты на обсуждение тем прав сексуальных меньшинств, объясняемые необходимостью исправления демографии.

Постмарксистский мир - это царство запредельного цинизма и социальной атомизации. Парадокс в том, что, во-первых, такой подход часто оказывается наиболее адекватным при разгадывании причин политического и социального действия, а, во-вторых, воспринимается как "воплощенная духовность", потому что следуя алгоритму гиперполитизации любые действия обосновываются идеологической демагогией.

Евгений Ихлов

22.10.2017, 03:24

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E7D2D1CC782
http://www.kasparov.ru/content/materials/201710/59D22554EFC88.jpg
19-10-2017 (08:40)
Брюссель успокаивают перед решением о введении прямого управления из Мадрида Каталонией

! Орфография и стилистика автора сохранены

Лидер (пишется через "л") испанских социалистов Санчес помчался в Европарламент рассказывать, что в Испании вовсе не политзаключённых, а есть "заключённые политики", и Испания - это нынче просто расцвет правовой демократии, а вовсе не разгул полицейских репрессий.

Это успокаивают перед завтрашним решением о введении прямого управления из Мадрида Каталонией. И заодно хотят предотвратить вмешательство Брюсселя с навязыванием посредничества.

Такое удивительное поведение социалистов можно понять (если исключить мелкую месть Пучдемону за электоральный разгром в каталонском парламента), только вспомнив, что 80 лет назад испанские социалисты - как верные сталинские марионетки - ударили в спину антисталинским (анархистским и троцкистским силам) в Каталонии. В результате после позорного разгрома республиканцев под Теруэлью националисты смогли прокатиться только по территории Каталонии (и изолированной Страны Басков).

Так что нынешнее предательство республиканской и демократической идеи испанскими социалистами имеют давнюю традицию.

Впрочем, это продолжение традиции "Пакта Монклоа", когда испанские социалисты согласились на монетаризм в экономике и на сохранение монархии за часть имущества франкистской партии.

Евгений Ихлов

22.10.2017, 03:26

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E99514EA9D6
http://www.kasparov.ru/content/materials/201706/5948CAB2A3B41.jpg
20-10-2017 (09:42)
Ответ наш будет мгновенным и зеркальным - упадем на пол, будем сучить ногами и орать

! Орфография и стилистика автора сохранены

После старательно подогреваемого ажиотажа, "пацан" так и не "обозвался".
Унылая речь изобиженного взрослыми трудного подростка, старательно заготовленная для сердобольной правозащитной журналистки: все меня обижают, империю отобрали, дружбанов лишили, у сербов отобрали Косово, а у Испании, поддержавшей сербов, отбирают Каталонию; демократией подрывают, суверенитета пытались лишить, напоив клофелином; санкциями обложили (а сами-то, сами, вот Брудер ваш купил наши "газпромовские" акции, которые мы себе за полцены отложили под прилавок...)
Но ответ наш будет мгновенным и зеркальным - упадем на пол, будем сучить ногами и орать.

Хотя похвалой от Шредера похвастался: мол, прав он - "я чистой воды демократ". Тоже признак юнца - за пивасиком гордо рассказывать кодле, что снятая накануне девка восхитилась, что ого-го какой мужик (и не рассказывать, что дал ей за это лишнюю штуку, но главное, не рассказывать, что теперь по ногам течет...)

О главном, ради чего все собирались всю эту однообразную из года в год повторяющуюся шнягу слушать (хорошо, хоть не было на этот раз ни скреп духовных, ни пути особого), умолчал. И ведь никто не спросил сам. Деликатные люди, вот что значит буржуазная интеллигенция.

Да, не удержусь: на слова о возможной женщине - следующем президенте среагирую пошлостью: в эти то годы и перемена пола... А там и супруг уважаемой кандидадши поможет женишка найти.

И ЕДИНСТВЕННОЕ НОВОЕ - НИКАКИХ МИРОТВОРЦЕВ НА РОССИЙСКО-УКРАИНСКОЙ ГРАНИЦЕ НЕ БУДЕТ, А ТО ВСЕХ ТАМ ПЕРЕРЕЖУТ (БУДЕТ СРЕБРЕНИЦА)

"PS. Ах! если ты меня поймешь,
Прости свободные намеки;
Пусть истину скрывает ложь:
Что ж делать? — все мы человеки!" (М.Ю. Лермонов, "Жалобы турка")

Приложение

Путин - его правота и искренность

Выступая в Сочи на "Валдайском форуме", Путин уже сделал три весьма важных высказывания, очень хорошо показывающих его и его правящей группы представления об исторических и политических процессах.

Первое: он, как и подобает убежденному консерватору, посетовал на то, что сейчас принято называть Великой русской революцией 1917 года: "Разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути?" Конечно, можно. Только сперва канонизированный (потом и в следствии) монарх расстреливает крестный ход просящих о том, что было в значительной степени решено в течение двух последующих революционных лет. Через 12 лет тот же исторический персонаж распустил Думу, поскольку политическая эволюция предыдущих полутора лет вплотную подвела к введению реального конституционного парламентаризма.

Еще через полгода процесс эволюции был необратимо подорван выступлением военных, недовольных утратой правыми позиций в демократических органах власти. Затем эволюция была прервана тоталитарным путчем большевиков, прервавших мирную эволюцию - переход власти к умеренным социалистам.

Ещё через 73 года мирная эволюция была прервана выступлением военных, госбезопасности и консервативной части параппарата.

И сейчас, полностью блокируя любою мирную политическую эволюцию, в т.ч. сфабрикованными уголовными делами против неугодных, и манипуляциями с подставными кандидатами на выборах, именно Путин готовит следующую революцию.

Второе. Путин совершенно правильно посетовал на то, что Запад поделил геополитическое наследие СССР.

Итак, нам было откровенно сказано, что правящая нами группа считает распад социалистического блока и СССР как лишение их империи (внутренней и внешней), которая как бы полагалась им - видимо, по праву царских и советских завоеваний.

Третье. Путин посетовал и на то, что Запад экспортирует демократию, как это пыталось делать руководство СССР: "Стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию, так же, как в свое время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию по всему миру".

Таким образом, демократия была публично названа идеей враждебной, угрожающей "суверенитету". Этим же демократия была признана чужеродной и разрушительной для управляемой Путиным страны. Именно стало еще раз очевидно, что путинизм представляет себя Западом времен Первой Холодной войны, отражающим натиск коммунизма. Только вместо большевизма - либерализм.

Все ясно, четко и понятно - без выкрутасов...

Евгений Ихлов

22.10.2017, 03:27

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59EA257AAEFD0
20-10-2017 (19:52)
Признание Мединского доктором комичней готовности Собчак обойтись без программы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Первая новость в топе "Яндекса" - Собчак заявила, что у нее нет политической программы. Перевожу: приехавшая на соревнование сказала, что не взяла гимнастической формы, но может пока повыступать в леггинсах.

Операция "Предвыборная Женщина" готовилась несколько месяцев. Судя хотя бы по тому, что утечки о поисках администрацией женщины для красивого оттенения выборов шли с сентября.

Из собственного заявления Собчак для The Guardian: "Любое окно возможностей ценно. Если у тебя связаны руки, плыви, работая ногами. Если ноги связаны, попробуй уцепиться за борт лодки зубами. Мы должны использовать все варианты", - стало ясно, что это - не не предусмотрительность, потому что нынче полуголодные политологи ходят толпами, и купив разработчика интернет-обеспечения Гудковской коалиции, можно было прикупить пару "программистов"*, которые краткие тезисы в бессмертном стиле стиле "Садам - цвесть!"** сварганили*** бы за неделю.

Это и не великолепное аристократическое презрение к обществу в не менее бессмертном стиле "Пипл-хавает".

Это очень тонкая игра: мол, дорогие рассерженные молодые люди, если хотите выразить протест, не надо писать на бюллетенях "НАВАЛЬНЫЙ" (или "МАЛЬЦЕВ"), портя благостность процедуры, напишите мою фамилию. Это и будет протест - причем его единственная разновидность, за которую вам не будет а-та-та...

Но я отдельно поздравляю тех, кто бросился защищать ее отважный гражданский поступок уверениями, что таким образом она "расширит поле допустимых высказываний" (это Д.Л. Быков так изячно выразился).

Впрочем, за Ксению Анатольевну я спокоен - она, как принято говорить за океаном, "не первый год в шоу-бизе", сымпровизирует.

А вот за тех, кого "обманули на четыре кулачка" даже немного стыдно - они так два дня притворялись, что открылась очень удачная возможность снова поговорить о либеральных ценностях****, а оказались в самом дешевом розыгрыше: у кафешантанной дивы на подтанцовке.

Самое существенное - это то, что и Путин оказался в пиар-поддержке: отложить объявление о собственном участии в выборах, чтобы заявление Собчак не попало в "информационную тень" - это грандиозно!

На тему о программах - вот тов. Мединский имеет диссертацию. Озаботился! И факт признания Мединского срочно перешерстенным Президиумом ВАК доктором исторических наук куда комичней готовности Собчак обойтись без такой "ерунды", как политическая программа кандидата.

ЕЩЕ И ЕЩЕ РАЗ, ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД ДЛЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ - ЭТО СОЗДАНИИ "КОАЛИЦИИ ПРИНЦИПОВ" НАВАЛЬНОГО, ЯВЛИНСКОГО И ОБОИХ ГУДКОВЫХ!

_______

* Есть апокриф, что 25 лет назад, когда "либерализм носили", Лужков попросил ряд тогда заметных, хоть и молодых демократов подготовить ему за пару дней заготовку для программы его либеральной партии. Ребят, как положено, отвезли на госдачу и поместили в условия микрокоммунизма (от каждого по способностям, каждому - по потребностям). Потом принесли продукт заказчику. Тому понравилось, но в одном пункте выразил сомнение: вот тут написано "проведение либеральных экономических реформ" - Каких "либеральных"? Круто надо!

** "И вся Анчурия покроется детскими садами и зоопарками"

*** "Пропущенные через "Диссернет" такие тезисы явили бы чудную картину, но ровно так обстоит дело с любой современной партией.

**** Кажется, создал универсальное определение проституции: "Обмен ценностей на ценность".

Евгений Ихлов

22.10.2017, 03:30

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59EB829CA7AD1
http://www.kasparov.ru/content/materials/201710/59EB83C6886E4.jpg
21-10-2017 (20:44)
О выпаде против ельцинского министра иностранных дел Козырева

! Орфография и стилистика автора сохранены

Все-таки ухватки капризного повелителя сказочного королевства*, изобиженного злокозненными соседями, все время выдают его натуру.

К сожалению, раструбили довольно гнусный выпад против ельцинского министра иностранных дел Козырева - эти слова про "пустую черепную коробку".

Напомню мизансцену: шел разговор об отстаивании национальных интересов во внешней политике (тема, столь же навязчивая в отечественном бомонде, как критическое обсуждение силуэтов одноклассниц в мужском школьном туалете, и имеющая ровно те же онтологические причины), и был приведен стародавний разговор Козырева с Никсоном.

Отставной козы барабанщик выспрашивал про национальные внешнеполитические интересы России, а Козырев мудро ответствовал что у России "интересы общечеловеческие". Чем и вызвал августейший гнев.

Но теперь, у нас с этим, тьфу-тьфу-тьфу - один представитель в ООН был хлеще другого, а еще Захарова в твиттере...

Конечно, если бы Козырев важно надулся и стал загибать пальцы, перечисляя "национальные интересы" (превращение СНГ в вассалов Великой России, "финляндизация" стран Балтии, скупка "Газпромом" небольших европейских стран, расчленение Украины и Грузии, аннексия Беларуси, стравливание Армении и Азербайджана, раздел Сирии с Турцией на пару), то все бы авторы федор-лукьяновского журнальчика сейчас бы восторженно аплодировали.

Только ведь настоящему дипломату язык дан скрывать свои мысли. Позволь себе Козырев подобную циничную откровенность, и нескольких слов престарелого экс-президента США своим знакомым по тем самым клубам, которые у нас принято изображать тайным мировым правительством, например, Киссинджеру, - и тогдашнюю Россию вместо кредитов МВФ ждало бы "сдерживание" по полной программе.
В частности, заместителю отца самой знаменитой** участницы президентских выборов 2018 года и его предшественнику на нынешнем посту не удалось бы оказаться на потоках вывоза капиталов и цветных металлов.

Тут в чем ирония. Во время правления Никсона он постоянно говорил о защите демократии и отбрасывании коммунизма, особенно воюя в Индокитае, помогая перевороту в Чили или выкидывая СССР из Египта. Никакого циничного требования признать Америку полюсом мира и выделить ей сферу интересов. Так тогда было не принято.

Собственно, не принято это и сейчас. Вот китайское руководство - традиционно, на протяжении тысячелетий имперское, великодержавное, националистическое, предельно политически эгоистичное, - вновь заявило (сокращу цветы восточноазиатского красноречия), что его цель - гармонизация мировой политики.

Будь на их месте отечественные деятели, они бы стали загибать дрожащие от жадности пальцы: наши цели - сделать северного и южного соседей политическими и экономическими вассалами, отогнать всех от архипелага Спратли, окончательно взорвать обамовскую идею антикитайской торговой коалиции, добиться признания Пхеньяна зоной китайского влияния, конвертировать свои финансовые позиции в Южной Америке и на Ближнем Востоке в политические.

Тут я к чему веду. Наш лирический герой несколько раз грозил "отзеркалить".

Но вот что интересно. "Россия Молодая" (раннего Ельцина), непрерывно говоря о приверженности "общечеловеческим ценностям", добилась решения очень важных для себя именно национально-государственных вопросов. Политико-экономической интеграции в Запад. Признание Западом СНГ зоной российских интересов, в следствии чего Москве были позволены интервенции в Таджикистан и Молдову и прокси-интервенция в Абхазию (в т.ч. руками добровольцев Басаева, который четверть века назад был "тогдашним Гиркиным", только куда успешнее в военной сфере). Поддержка необычайно кровавой и полной военных преступлений Первой чеченской войны (Клинтон в 1995 году даже сравнивал Ельцина с Линкольном, усмиряющим южных мятежников).

И этого всего Андрей Владимирович Козырев добился с пустыми карманами и полуразваленной и битой в Чечне армией. Согласитесь, что американские инспекции стремительно устаревающего советского ядерного потенциала этого всего стоят, и что мантры про "общечеловеческие ценности", оказываются, хорошо котируются.

Что же касается самого Никсона, то он, как раз на пару с Киссинджером, действительно вел очень успешную политику в общих интересах свободного мира, жертвуя при этом национальным эгоизмом.

Это касается и стратегического антисоветского союза с Китаем (хотя Брежнев и предлагал совместное подавление Поднебесной, что сулило Америке и победу в оставленном на произвол судьбы Индокитае). И стратегическое заманивание СССР в политику детанта, который мгновенно "размагнитил" советский изоляционизм и соблазнил элиты вестернизацией настолько, что в итоге, крепко подумавши, они тяготам и лишениям Второго этапа*** Первой Холодной войны (26.12.79 [вторжение в Афганистан] - 29.05.88 [прилет Рейгана в Москву]) предпочли геополитическую капитуляцию...

Поэтому Ричард Милхауз Никсон и Андрей Владимирович Козырев были умными деятелями, в очень тяжелых условиях поражений и национальных конфронтаций в своих странах добившиеся очень многого. Козырев к тому же не дал развести себя по-детски и заставить выболтать планы. Не то, что некоторые с их похвальбой, сколько областей они отчекрыжат от Украины.

_______

* Не могу забыть сценку во время совещания в прокуратуре Москвы при обсуждении борьбы с экстремистскими высказываниями в мае 2011 года.

Вел совещание зампрокурора города Захаров (подмосковные казино).
И вот руководитель столичных "эшников" сетует, что дали на анализ с целью выявления экстремизма текст, в котором "Афончик в твиттере" комментирует действия Крошки Цахеса". А кто такой - "Айфончик"? - вопрошает председательствующий, восседающий именно под его парадной парсуной (май 2011!)

Я начинаю сползать со стула (как опоздавший - попал в первый ряд) и думаю только о том, что описаться от смеха будет недопустимо - по жаркой погоде в светлых штанах из плащовки, позора не оберешься.

И тут борец с экстремизмом добивает: а кто такой "Крошка Цахес"? Рядом с ним воздвигается представитель экспертизы Минюста, удивительно похожая на классную даму из фильма Полоки "Республика Шкид", только что возмущенно заявившая, что больше они принимать на заключение поиски социальной вражды не будут (такие дела были главной фишкой медведевского "прогрессивного" правления) и недоуменно спрашивает: коллега, а вы что, сказки Гофмана не читали?..

Тут уже соглашаюсь ходить с пятном...

** Сорок лет назад ходил анекдот о том, что в энциклопедиях 21 века Брежнев будет обозначен как "мелкий политический авантюрист эпохи Аллы Пугачёвой и Аркадия Райкина". И я кажется, предвижу, как через поколение будут писать о "дяде Володе".

*** Окончанием Первого этапа Первой Холодной войны явилось подписание Хельсинкского акта 1 сентября 1975 года. Началом - мартовский 1946 года ультиматум Трумэна Сталину с требованием советским войскам покинуть территорию Ирана.

____________

Приложение.

Ответ А.В. Козырева

"Никсону я говорил то же, что и другим. Национальные интересы России, как и других демократий, в принципе согласуются с общечеловеческими. И мы создавали СНГ, не воевали с братской Украиной, дружили с наиболее развитыми странами Европы и Америки, не были под санкциями. Россияне не умирали, воюя на стороне диктатора в Сирии. "Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты". И есть ли у тебя голова. Интересы России противоположны интересам режима, у лидеров которого черепная коробка повернута назад, в КГБ", — сказал Козырев The Insider.

Евгений Ихлов

17.11.2017, 08:59

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59ED9BC20DCEB
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201703/58DA1E4380DEB.jpg
Лозунг "Коррупция ворует будущее" на акции 26.3.17 на Марсовом поле. Фото - Егор Седов

23-10-2017 (10:47)
Психологически проще начать с выступлений с позиций исправления недостатков

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ирония в том, что позиция Навального была самой умеренной в демократическо-оппозиционном спектре. Критикует высокопоставленных чиновников и коррупционеров, призывая высшую инстанцию вмешаться и, как принято говорить, "наконец навести в стране порядок". Такая мантра провинциальных правозащитников - "давайте заставим власть работать".

Многие критики Навального заявляли уже в марте, что апелляция в борьбе за законность к высшей власти эту власть легитимирует.

Ведь Навальный, в отличие от Явлинского, не говорил ни о войне в Украине и в Сирии, ни о гражданском контроле над силовиками... даже о снятии муниципального фильтра. Только о коррупции.
И вдруг оказалось, что это - самый революционизирующий лозунг. Переход от требования "Путин - обуздай воров!" к лозунгу "Он и есть вор!" занял два с половиной месяца.

Не могу не вспомнить схожую общественную эволюцию 1990 года.

Лозунг "Долой номенклатурные привилегии!" был ведь самым умеренным. Не суверенитет республикам, не национальные споры, копившиеся с двадцатых годов, не пробуксовывание десталинизации, не отсутствующие внятные экономические реформы, не контроль над КГБ, не многопартийность...

И Горбачев с удовольствием шел навстречу митингующим, менял первых секретарей на вторых (показывая номенклатуре, что он - ее единственный спаситель), а в области подбрасывали консервы и макароны из госрезерва.

И вдруг за месяц лозунг "против пайков" стал лозунгом против однопартийности!

Пришлось отменять 6-ю статью Конституции СССР и смириться с победой оппозиции на почти всех республиканских парламентских выборах. А лишение КПСС сакральности привело и к ее распаду, и к распаду СССР, который держался вместе только и исключительно на всепроникающей партийной системе и на коммунистической мифологии.

Наверное, тут дело в том, что массам психологически проще начать с выступлений с позиций исправления недостатков, и уже потом, поняв свою силу, они идут дальше.
Потому что еще Карлейлем отмечена закономерность эскалации революции с соответствием ее объективным историческим задачам.

Задачи следующей революции в целом понятны в первом приближении. И не важно, за какой угол потянули скатерть.

Евгений Ихлов

18.11.2017, 08:09

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59EED837F3CC0
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201707/59626161501DF.jpg
24-10-2017 (09:17)

Революционная партия в своем истоке - почти всегда маргиналы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот, дескать, фрондирующие либералы, подумавши, предпочтут Навального Собчак, а без них сторонникам Навального грозит "маргинализация"... Даже почти засмеялся. "Если к другому уходит невеста, то неизвестно кому повезло..." - и хорошо, отвечу на такую перспективу сразу.

Скажем напрямки - навальнианцы (я называю их "фримены" - привет "Дюне" Ф.Херберта) - это революционная партия, которая видит смысл своей активности в мирной демократической ликвидации режима. Точно также, как созданное ровно 27 лет назад движение "Демократическая Россия" видело смысл в мирной демократической ликвидации партократической империи. А революционная партия в своем истоке - почти всегда маргиналы. С кучкой радикальных интеллектуалов во главе.

Те, кого устраивает разрешенная имитация политики - балласт такого революционного движения, налипающие на корабельное днище ракушки. Поэтому Ксения Анатольевна играет важную прогрессивную роль чистильщика, а заодно и перцового пластыря, оттягивающего гной.

Что же касается "маргинализации", то весной 1989 года партийные (в смысле - при ЦК КПСС) аналитики успокаивали друг друга тем, что за Ельциным и Гдляном идут преимущественно леди 50+ с трудной судьбой. И уже большей маргинализации было трудно придумать, ниже по статусу были только колхозники, спивающиеся работяги или бичи.
Но потом эти леди пришли не только сотнями тысяч на митинги, они миллионами пришли на выборы.

А еще через год раскололась КПСС, и для бывшей "Демократической платформы", и для недовольных Горбачевым (в рыночную сторону) слоев партхозноменклатуры (тут идеальный представитель - Лужков) Ельцин оказался идеапьным вождем (лидеров/вожаков - много, вождь - один).

Поэтому, когда движение фрименов Навального станет реальной политической силой, то тут надо будет только отбиваться от попутчиков. Как большевикам в конце двадцатых. И это будут не трусоватые завсегдатаи различных сетей (условно, "Второгодники"), но средний слой бизнеса и бюрократии - люди солидные, хваткие, энергичные, которых на мякине и профурсетках не проведешь, и которые очень не прочь будут стать новым истеблишментом, и на пути к этому разложившийся истеблишмент путинский просто затопчут, укоризненно приговаривая "а кто тут Нашего Лешу изобидел!"

Послесловие. Вы заметили, что кончилось время демонстрантов, которые пытались в судах доказывать, что мирно шли в библиотеку, а их облыжно приняли за пикетчиков (они же ни сном ни духом) - и вновь началось время демонстрантов, прорывающих оцепление.

Евгений Ихлов

18.11.2017, 08:11

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59EF75A70D052
24-10-2017 (20:24)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201604/571E5FAB0ACF1.jpg
Ходорковский вернул Навальному его давний призыв "все, кроме ПЖиВ"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ходорковский "отзеркалил" Навальному - вернул ему его призыв "все, кроме ПЖиВ" шестилетней давности. Тогда Навальный буквально нёс по кочкам призыв светлой памяти Немцова и других радикальных либералов игнорировать выборы в Думу как фейковые ("поросёнок Нах-Нах"). В результате голоса протеста достались Миронову и Зюганову.
Теперь бит главный козырь Навального - бойкот мартовских выборов как фейковых, если они проходят без него.

Но Михаил Борисович буквально повторил доводы Алексея Анатольевича 2011 года - любое голосование не за Путина (или его прямую креатуру), а за "приемлемые кандидатуры" - уже протест. Тем самым - и голосование за Ксению Анатольевну. Пришитый же к этому призыв к тому, что в марксисты называли "ограниченные либеральные реформы" - положенный демократический гарнир.

Такая большая и вкусная торпеда в борт Навальному... Впрочем, это и Нашему Лёше урок - пусть побудет в шкуре радикалов зари белоленточного движа...

Приложение. "mikhail Khodorkovsky 2 ч (17-00 мск) · Друзья, чтобы не было неясностей. Я эти выборы выборами не считаю, а посему не планирую поддерживать кандидатов, как таковых. Только продвижение ими идей парламентаризма, федерализма и независимости суда. Есть исключение: Навальный, как победитель конкурса "Вместо Путина" в случае регистрации получит обещанный мной приз. А уж как он с ним поступит - его дело."

Евгений Ихлов

18.11.2017, 08:15

Борис Гриц после задержания за нападение на Татьяну Фельгенгауэр,
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59F023C2DEA85
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201710/59F0268DD0F64.jpg
23.10.17. Источник - novayagazeta.ru

25-10-2017 (09:01)
Был ли "крот" в редакции?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Всё большее распространение получает версия о том, что полоумного физика Грица специально настропалили напасть на Таню. Это интересная версия. Четверть века тому назад в Питере сделали фильм-расследование об убийстве Кирова. Суть в том, что убийцей действительно был Николаев. Однако с ним перед этим несколько месяцев "плотно работали", внушая, что "Мироныч" - главный гонитель честных коммунистов и т.п., что тот кто освободит от него партию - сделает большое дело для большевизма.

Подобный механизм вполне мог быть использован. Спора нет. Но зачем такие сложности ради Фельгенгауэр? Ведь подделать долгую историю записей в аккаунте невозможно. Значит, идет очень сложная операция воздействия, включая гипнотическое внушение. И все ради популярной ведущей на радиостанции? Использовать доктора физики из Иерусалима - как киллера? Такой уровень трудозатрат на уровне таргета-главреда.

Теперь о сопутствующих обстоятельствах. Прорыв был проработан. Остроумное подсовывание охраннику листка - якобы временного пропуска. И ловкое подныривание под турникет. И мгновенное обнаружение лифта (там есть лифты для четных и нечетных этажей).
Имея за спиной ослепленного охранника, очень возможно, жмущего на тревожную кнопку, нельзя было терять ни секунды. Нож - не складной, но ручка грамотно обмотана изолентой - чтобы не скользила рука. Значит, чехол. Нож большой - проход в метро исключен (рамки). Или передан потом, у места. В руках - рукописный план студии. Значит, перерисован с распечатки.

Итак. Есть психологический подготовленный киллер, заточенный на жертву. Но - он камикадзе.

Пути отхода не было - есть охрана редакции, есть охранники каждого офиса на каждом этаже. Это значит, что у Грица было меньше минуты - ворваться в комнату отдыха и нанести удар жертве. Но тут самое загадочное в этой истории - Таня вела передачу и задержалась. Надо было идеально выбрать время. И знать, где искать - беготню по коридору с охраной с травматами за спиной с заглядыванием в каждую дверь я себе плохо представляю. А посещение жертвой туалета после эфира - это довольно высоко вероятное событие.

Это я к тому, что должен быть "крот" в редакции. Передавший план и сообщивший, когда Татьяна выйдет из студии и перейдет в комнату отдыха. Причем все синхронизировано до секунды. И еще - передача информации - если она была - должна была идти не на мобильный киллера, а его сопровождающему, стоящему рядом и передавшему нож. Хотя я могу принять к рассмотрению версию о связи через телепатемы...

Послесловие.

1 сентября было сообщено (слито) о том, что Путин ищет женщину в качестве груши для битья на выборах. Одновременно Собчак сказала, что предлагала Навальным, чтобы вместо него выставилась Юлия. Одновременно эту идею всячески пропагандировали в передачах "Эхо Москвы", включая Венедиктова. Тут две версии.

Первая - у Путина были отработаны пропагандистские заготовки на борьбу с молодой красивой женщиной, и нужна была мишень.
Второе - выдвижение Юлии Борисовны совершенно не отменило бы выдвижение Ксении Анатольевны (его для начала можно было назвать "подстраховочным"), что превратило бы предвыборную кампанию в женский "баттл".

Евгений Ихлов

18.11.2017, 08:16

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59F1FCD625366
26-10-2017 (18:39)
...И старательно обижаются на тех, кто констатирует, что желаемое - имитация

! Орфография и стилистика автора сохранены

Меня очень забавляет, когда вполне рационально мыслящие интеллектуалы начинают "играть в прятки" и старательно обижаются на тех, кто констатирует, что то, чего им бы очень хотелось либо было обречено, либо является имитацией.

Например, очень многие ретроспективно желают победы Корниловскому выступлению, исходя из того, что в этом случае нас ждало бы "американское развитие", и игнорируя соображения, что это просто приблизило бы начало гражданской войны на три месяца, лишь изменив ее конфигурацию - не все против большевиков (как уже в июле 1918), а все левые против всех правых, как в Испании 1936 года.

Поэтому те фатальные события сентября 1917 года надо называть корректно "выступлением". Аргументируют это тем, что план переброски надежных (т.е. горских, "туземных") частей в Петроград был согласован* с Керенским.

Но участвующие в выступлении генералы и офицеры не только хотели нарушить свою "лояльность" (как Пиночет обманул президента Альенде) и перевешать социалистов в советах, они даже это проговаривали вслух. Таким образом, даже намерения были мятежными.

Очень многим нравятся и Франко, и Пиночет, но они согласны считать их мятежниками. Почему делать исключение для Корнилова, Крымова, Алексеева и других? Потому что "мятеж не может кончиться удачей, в против случае его зовут иначе"**?

Теперь о выборах. То, что будет происходить с середины декабря по 18 марта, выборами не является.

Но, поскольку впервые с осени 2003 года (когда после выступления Немцова в связи с арестом Ходорковского в ноябре был "изъят на проверку" весь агитационный материал "Союза правых сил") либералам дали понять, что им дадут некие возможности - при условии встраивания в кампанию Собчак (остальным же - будет по-прежнему), то появилась тенденция, что "лучше я - чем какой-нибудь подлец". Давайте поагитируем среди столичной тусовочной публики...

Это как бы при варианте, что выборы в районные советы были бы в 1987 или 1988 году, звонят директору ФИАН из горкома и говорят, что "сложилось мнение - если коллектив выдвинет академика Сахарова в Гагаринский райсовет (или, даже - по номенклатурному рангу - в Моссовет), то это будет правильный шаг".

И у Андрея Дмитриевича был бы выбор - идти на выборы "один из одного", в качестве кандидата от "нерушимого блока коммунистов и беспартийных" (с 1936 по 1988 год - это официальное название правящей в СССР политической коалиции), тем самым освятив эту пародию (хотя ему полагались бы стандартные для Москвы 97% голосов), или обличить ее, как недостойную пародию, как тоталитарную имитацию.

Даже представляю, как бы его убеждали нынешние прогрессисты: сможете выступать в красном уголке при ЖЭКе, ваша фамилия станет официально упоминаться в "Московской правде", на сессии сможете выступить, про экологию, например, очень важная тема...

Про братство триединого народа. Четыре года мы слышим с особым упором (сейчас - уже меньше), что нет отдельной украинской нации, а она - ветвь русского народа. И государство украинское - недоразумение историческое (хорошо-хорошо, пусть будет нечто в рамках земель австрийской короны или межвоенной Польши).

Но никто не призывал к государственной аннигиляции Беларуси. Потому что там правит Лукашенко - два десятилетия - как кумир "левых" автократов, которые и есть главные сторонники отечественного имперского реваншизма.

И, поскольку "воссоединение братского белорусского народа с братской Россией" означало бы крах режима Александра Григорьевича, бывшего для десятков миллионов русских "сияющим градом на холме", то ради сохранения этого "эталона" неосовка не было никаких общественных порывов в смысле "привода в родную гавань" 10 миллионов русских людей, "оторванных Беловежским сговором".

Ах, да, и еще: в Беларуси ведь нет теплого моря, красивых гор и портвейна "Массандра"...

На президиуме ВАК Мединский признал факт ошибок (фактических, не доктринальных) в своей докторской "диссертации". Но это означает его несоответствие "высокому званию доктора исторических наук".

Поэтому Президиум ВАК реально превратил проблему докторской степени в случай студента, у которого преподаватель нашел ошибки в курсовой. Ну, там, электроны назвал протонами, латинскую цитату счёл древнегреческой или перепутал в уравнении плюсы и минусы.

Словом, вкралась опечатка - "вместо малоземельные крестьяне читать редкоземельные элементы". В реальности преподаватель честно указывает на это и предлагает студиозусу придти с исправленным. Иногда в лоб говорят о возможности консалтинга в соответствии с репетиторской ставкой.

Но ежели обмишурившийся - внук члена Президиума (ВАК или РАН), племянник спонсора университета или сын "бывшего горного князя, а ныне трудящегося Востока", - то может быть и так: вы замечания учите, сейчас я зачту, видно, что старались, а на следующем курсе постарайтесь быть еще более внимательны..."

Вот такая человеческая комедия и была разыграна с рассмотрением "казуса Мединского".

_______

* Учения стран Варшавского договора в Чехословакии в конце июня 1968 года "Шумава" были согласованы с Дубчеком, но если бы они переросли в оккупацию (т.е. на два месяца раньше), это не перестало бы быть агрессией.

Как и не отменяет факта агрессии против Афганистана неформальная просьба о военной помощи, которую убитый высадившейся "Альфой" (и до сих пор гордятся взятием "дворца Амина"!) президент Амин послал в коварную Москву за месяц перед смертью.

** "Treason doth never prosper, what’s the reason? For if it prosper, none dare call it Treason". ("Предательство никогда не процветает, в чем причина? Ибо если это процветает, никто не посмеет назвать это изменой Родине". Джон Харрингтон).

Евгений Ихлов

19.11.2017, 07:57

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59F2F5B4834B2
27-10-2017 (12:21)

Сложно одновременно выпускать на выборы "разрешенного либерала" и устраивать "театральный процесс"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда в конце 70-х даже для ЦК КПСС стало ясно, что пропаганда позорно проваливается, кого-то из умников в референтуре осенило, что это - из-за недостатка комплексного подхода. И были приняты меры - "агитаторам и пропагандистам" (официальные наименования, между прочим) было предложено составить "комплексные планы воспитательно-идеологической работы" (для молодых - воспитывать надлежало вполне взрослых людей, в т.ч. уже дедушек и бабушек). Еще через какое-то время началось возмущение профанацией: "работники идеологического фронта" (опять же - официальная формулировка) на обычном плане мероприятий писали "комплексный", полностью уклоняясь от "творческого отношения к важнейшему партийному делу" (официальная формулировка).
Вот так и отдали страну сахаровым и солженицыным!

Но сами посудите - в плане, утвержденном горкомом, стоит "провести на рабочем месте во время обеденного перерыва беседу на тему "Неусыпная забота партии о неуклонном росте благосостояния трудящихся (материал из прессы)".
А в газетах "Сообщение Совета министров СССР об изменении цен" (шариковые ручки дешевеют на 2 копейки, растворимое кофе дорожает в три раза - банка с 2 до 6 рублей - 5% от зарплаты научного сотрудника, и это - завоевав кубинцами кофейную Анголу!)

Это я все к тому, что очень сложно одновременно выпускать на выборы "разрешённого либерала" и устраивать показательный процесс "О вредителях в театральном деле".

Отличие Собчак от Навального в том, что Ксения Анатольевна - выходец из классически-интеллигентской ленинградской семьи (а выше пробы в СССР не было), а Алексей Анатольевич - мелкобуржазный специалист. Специалист может говорить: "Вот это к существу дела пока не относится, давайте займемся главным..."
Интеллигент приучен отвечать на заданный вопрос. Он может лгать, может выкручиваться, но считает себя обязанным отвечать.

Это Навальный может позволить себе роскошь обходить Крым или дело Серебренникова, или доклад ОЗХО по зарину, преследования запрещенных "Свидетелей Иеговы", как гвоздь вбивая одну-две мысли: вас обворовали и обманывают, вас лишили денег и права проголосовать за меня.

А Собчак вынуждена будет все время комментировать, причем с рафинированно-либеральных, западнически-правозащитных позиций все происходящее. Имея при этом специально отведенную медийную трибуну.

И Явлинский, втянутый уже в соревнование в оппозиционности не только с Навапьным, но и с Собчак (и ее суперпрофи в штабе), также начнет подкидывать уголек в топку обличительства.

В результате будет такой Кербер, тремя головами хающий путинскую последовательно миролюбивую* внешнюю и неуклонно нацеленную на соблюдение законности и демократических стандартов внутреннюю политику.

_______________

* "Хотел бы вновь поблагодарить наших военнослужащих, которые участвуют в проведении антитеррористической операции в Сирии <...> Боевые действия против террористов <...> продемонстрировали качественно возросшие возможности российских Воздушно-космических сил, нашей армии и флота" (В.В.Путин, "Церемония представления офицеров, назначенных на высшие командные должности", 27.10.2017)

________________

Примечание. Все использованные обороты являются клише (мемами) советской пропаганды с 1953 по 1988 год, либо стилизованы под них. Я помню, какой заряд утренней бодрости придавал нам стенд при входе в здание ВИНИТИ АН СССР на Усиевича, 22 "За активную гражданскую позицию информационного работника" - сразу представляли себе разные активные позиции... А теперь скучно и уныло - все только и призывают друг друга "занять гражданскую позицию". "Жомини, да Жомини, а о водке ни полслова..."

Евгений Ихлов

19.11.2017, 07:59

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59F304E1CDAE9&section_id=49887513ED2D1
27-10-2017 (13:16)

Почти со всем согласен — ответ Ирине Бирне

Уважаемые читатели уже привыкли к моему, как теперь стало модно говорить, "баттлу" с жительницей Германии Ириной Бирной. Но с её последней публикацией "Латентный империализм российской интеллигенции", посвящённой очередным ритуальным выпадам в адрес российской либеральной интеллигенции (а кого ещё ругать?), почти полностью согласен.

Я только за интеллектуальную честность и историзм. За рассмотрение вопросов всесторонне и с пониманием масштабов происходящего и его контекста (который, как известно, "важнее текста").

Я лично противник концепции "Русской системы" профессора Юрия Пивоварова, к которому при этом отношусь замечательно, бесконечно уважаю и имею общих знакомых.

И вот этим общим знакомым при каждом удобном и неудобном случае я говорю, что эта концепция — эвристическая западня, потому что построена на эксклюзивности российской локальной цивилизации, "особый путь" только в негативной коннотации. Историками давно описан феномен "султанизма", хотя куда корректней называть его "василевсизм", потому что в наиболее полной форме он оформился в Византии, а потом уже как паттерн, был усвоен халифами и султанами, правившими в бывших византийских владениях.

Поэтому проще ведь сказать "православный султанизм" и сразу в понимании самодержавия, как говорили 90 лет назад — "комиссародержавия" и нынешнего путинизма многое проясняется.

Это как для аутентичного понимания Эдуарда Лимонова я уже лет двадцать использую термин "русский сионизм", имея ввиду левацкий извод сионизма 10-50-х годов. Я просто шёл за рассуждениями Григория Померанца, в конце 80-х предвидевшего, что распад империи неминуемо породит русский эквивалент сионизма. Правда, философ шёл от судьбы создателя Социал-христианского союза Игоря Огурцова.

Да, в России был и частично остаётся "султанизм". Но он был и в Турции, и в Иране, его паттерны сохранились на Южном Кавказе и на Балканах. Как-то выруливают к современной демократии. С откатами и провалами, но выруливают.

Я также не согласен с тем, что история России — предельный и экстраординарный ужас (если временно вынуть коммунистический период) для Европы.

Если не считать, что социальные процессы идут синхронно, и подобрать для российской локальной цивилизации (европейского типа) аналоги и некие соответствия, то Испания эпохи Торквемады и чисток марранов и морисков; германские земли времён Крестьянской и 30-летних войн с эпидемией ведовских процессов; правление Генриха Восьмого Английского и геноцидное кромвелевское завоевание Ирландии; опустынивание Пфальца Солнекоролём (надо было создать стратегическое предполье перед захваченным им Франш-Конте); кошмар трансатлантической работорговли, вполне сравнимой с ГУЛАГом — всё это имеет чёткие аналогии с отечественными кошмарами.

Надо лишь осознать, что Советский Союз (Большая Россия) 20-40-х годов и третий рейх 40-х в результате рукотворного цивилизационного провала стали "современниками" испанских и германских событий 16-17 веков. Но выздоровели Англия, Германия и Испания, почти половина Турции идёт за демократически-правозащитными оппозиционными движениями.

Теперь об имперскости и "монархизме" русской либеральной интеллигенции. И тут возражать не буду нисколько.

Лимонова вспомнил не зря. Когда в 2006-10 годах он изображал правозащитного демократа, я с ним часто общался в рамках коалиции "Другая Россия" и даже участвовал в дебатах с ним в Сахаровском центре, когда он заявлялся как кандидат в президенты (2008). Разговор, естественно, шёл о судьбе империи. Я говорил, что будущее есть только у гибких и "горизонтальных" проектов организации общего цивилизационного пространства, что означает демократическую федерацию и конфедерацию.

Лимонов тогда радикально нёс либеральную интеллигенцию за её стремление стать придворными. Я, как убеждённый правый (т.е. старающийся найти ресурс в том, что воспринимается как проблема) оппортунист и центрист, писал в ответ на эти инвективы, что, разумеется, отечественная интеллигенция — это не польская, которая старательно копирует древнеримские гражданские добродетели, а "гаремная". Но, уточнял я, в сералях было зарезано куда больше правителей, чем сражено западными борцами с тиранами, начиная с Гармодия и Аристогитона и Брута.

Сейчас добавлю, что "договорной матч" Прохорова очень неплохо раскачал ситуацию 6 лет назад. И сейчас вариант "Ксения" с его дозволенностью критики системы может революционизировать общество не в меньшей степени, чем кампании Навального.

И теперь об империализме. Я бы уточнил — имперстве. Империализм — стремление к захвату, имперство — стремление сохранить захваченное.

И тогда — почему латентное? Вполне явное имперство русских либералов. Латентное — это ведь не просто "скрытое", это незаметное, исподволь деформирующее психику, что проявляется скорее в аффектированном отрицании подавляемого.

Тут скорее можно было бы сказать о революционизме интеллигенции как проявления латентного монархизма ("самому стать царём и даже лучше чем царь — по ночам буду немного шить").

Дальнейшие свои рассуждения я приводил многократно, но постараюсь быть кратким.

Российская либеральная (т.е. не социалистическая или леворадикальная, и не правоконсервативная или фашизоидная) интеллигенция (точнее, интеллектуалы) чувствовала себя ответственной не просто за страну, а за её модернизацию, вестернизацию и европеизацию.

Действительно, она была "конструкторским" бюро русской цивилизации.

Русская локальная ("дочерняя" от Византии и Европы) цивилизация (субэкумена), как и все локальные цивилизации, политически может быть организована тремя способами:

— в виде империи;

— в виде набора независимых и полунезависимых государств и субгосударств (княжеств, номов, полисов);

— как демократическая федерация/конфедерация.

Но последняя форма годится только для социума современного типа, т.е. либерального. В традиционалистском (архаическом, античном и феодальном и постфеодальном) социуме федерация нестабильна. Тут характерны примеры не только Речи Посполитой, но и долинкольновских Соединённых Штатов.

Итак, поскольку интеллигенция чувствовала себя "жрецами цивилизации", а русская феодальная цивилизация могла существовать как единое только лишь в качестве империи, либералы поддерживали имперскую идею. Важно, что кроме царьградского бреда никаких экспансионистских проектов у интеллигенции не было. А Константинополь до апреля 1915 года был городом, где большинство населения составляли греки и армяне. Отметим, что интеллигенты на примере Индии, Китая и Персии отлично видели, какая участь ждёт слабую или распадающуюся империю. Как бы ни был ужасен царизм, но защиту от Опиумных войн он гарантировал.

Однако никакого энтузиазма имперская экспансия царей у интеллигенции не вызывала. Сравним прохладное отношение к вестям о взятии Ташкента или Бухары, выходу к Гиндукушу с французской эйфорией от африканских и индокитайских "прирастаний". Или британского "джингоизма" во время войны с бурами. Ничего и близкого к этому не было во время Кавказской войны.

И опять же сравним старания русской интеллигенции помочь голодающим в 1891-92 годах и свинцовое равнодушие британского общества к страшному голоду в Ирландии 1848 года и совершенно жуткому голоду в Бенгалии 1900 года. Знаменитейший ирландец Бернард Шоу никак не реагировал на подавление ирландцев. И вся британская либеральная общественность также. И французской либеральной общественности было глубоко "фиолетова" война с рифами в Марокко, а германской — истребительная война с готтентотами в нынешней Намибии. Никакого сочувствия, в отличие от русского чувства к завоёванным горцам.

Но самый главный довод я приберёг напоследок. Именно чувствуя себя общеимперской кастой, либеральная интеллигенция (и её советский преемник — гуманисты-прогрессисты 50-80-х годов) могла подняться над этническим и стараться быть справедливым ко всем. От этого сочувствие к преследуемым и репрессированным народам и осуждение имперских карательных мер. И только это не давало Горбачёву в полной мере подавить Закавказье и Прибалтику. Если бы либеральная интеллигенция была бы не имперской, а империалистической, всем плевать было бы на то, что каких-то "туземцев" погоняли в Тбилиси, в Ереване и Баку — нужны стратегические позиции у Каспийской нефти и всё тут. И не поднялся бы последний вал ельцинской антикоммунистической революции 1991 года в виде массовых выступлений после январской бойни в Вильнюсе. Вот в 1972 году Британию совсем ведь не потрясли миллионные марши протеста после расстрела парашютистами ирландской демонстрации в Лондондерри.

Так что в либеральном имперстве есть и позитивная сторона.

Евгений Ихлов

19.11.2017, 08:09

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59F7081D463E6&section_id=49887513ED2D1
30-10-2017 (14:11)
Есть ли у народа право выкроить (вырвать) из империи свое национальное государство или нет?

У уважаемого коллеги Виктора Александрова есть некоторое расхождение в логике. Но прежде всего я хочу отметить, что кроме индивидуальных прав международное право признаёт и коллективные права.

И ещё. Понятие Естественного права не требует кодификации, оно только предлагает признать себя как цивилизационную константу. Кроме того, в Декларации независимости Соединённых Штатов обозначен не исчерпывающий перечень таковых, а лишь та часть, на которую сочли нужным сослаться её авторы и подписанты. Процитирую: "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определёнными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых".

И это как раз и есть та Свобода, Гражданская Свобода (политические права), которая здесь имеется в виду — это классический образец коллективного права, потому что она может существовать лишь в социуме и реализовываться при участии других и при наличии демократических институтов.

Поэтому международные органы лишь объявили о признании данного права, а не кодифицировали его, как это имеет место в кодексах и пактах, где суть каждого права или каждой свободы разъясняется.

В этой связи хороший пример Каталонии. "Вы нарушили Конституцию 1978 года!" — возмущаются в Мадриде. "А о какой конституции шла речь, когда один Бурбон (французский) в 1659 году поделил с кастильским королём графство Барселонское, а в 1714 году другой Бурбон (испанский) лишил Южную Каталонию остатка суверенных прав, потом Франко отменил права Каталонии по актам 1936 года, а потом-потом, в 1978 году, принимая Конституцию Испании, врали, что она временная?" — отвечают в Барселоне.

Вот для евреев и для палестинских арабов Подмандатная Британская Палестина была родиной, независимости которой они требовали у британцев. И Великая Британия на это согласилась. Точно так же, как соглашается отказаться от своей фирмы коммерсант с утюгом на животе (скажем спасибо Ю. Каре за своевременную рекламу метода).

Так вот, о логике. Есть позиция, что сепаратизм разрушителен и именно поэтому не должен признаваться. Но это не правовая, а политико-прикладная позиция. Она существует, она заслуживает право быть учтённой, но непонятно, зачем прикрывать её юридическими фиговыми листочками? Точно так же можно обосновать неправильность революции, поскольку вместо несправедливого и несвободного, но отлаженного режима появляется новый, часто куда более страшный. Евреи пошли на цикл войн, чтобы отстоять своё государство Израиль, хотя было две куда более комфортные и безопасные альтернативы — приём всех евреев в США (Рузвельт это предлагал в 1938 году — речь шла о 600-700 тыс. человек, не очень непосильно, но отказало руководство американской еврейской общины, которая опасалась наплыва нищих беженцев с левыми взглядами — альтернативный вариант приёма и расселения на Аляске в романе "Союз еврейских копов" М. Чайбона) или расселение в Крымской Еврейской АССР ("Республике Михоэлса" — ее поддержал в 1947 году Трумэн, обещая Сталину помощь в $10 млн на этот проект). И есть позиция права, но право либо есть, либо его нет, вне зависимости от того, выгодна или разрушительна его реализация. Это действительно как развод — но либо мы принимаем то, что он признан и ведёт к разрушению каждой второй семьи, либо мы его отрицаем в принципе — для сохранения "семейных ценностей"... Поэтому надо определиться — есть ли у народа право выкроить (вырвать) из империи своё национальное государство или нет?

Евгений Ихлов

19.11.2017, 08:11

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59F78328C09BA&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201710/59F786EC8B299.jpg
Красный террор в России и Камбодже. Источники - blog.andybrouwer.co.uk, slavyanskaya-tradition.ru

30-10-2017 (23:21)
О возможности добиваться объявления красного террора преступлением против человечности

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как известно, в настоящее время, в связи с необходимостью проведения судебно-медицинских экспертиз (генетических, эксгумация), отменено Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов" - и дело считается открытым.
Это дело находится - по преемственности от СК ГП РФ - в производстве СКР.
http://h_t_t_p_s.scontent.fhel3-1.fna.fbcdn.net.3s3s.org/v/t1.0-9/22815450_1892817850733364_3564878000050071524_n.jp g?oh=7e2c94a4061cfeb6c5d23d739d531366&oe=5A76B87E
Однако очевидно, что трагедия июля-августа 1918 года является неразрывной частью общей политики большевистского террора, осуществляемого как централизованная политика с декабря 1917 года от имени таких органов большевистской диктатуры, как Совет Народных комиссаров (правительство) РСФСР (глава Ульянов-Ленин В.И.), Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК; ВЦИК РСФСР) — высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган государственной власти Российской Советской Республики в 1917-18 годы и РСФСР (с 1918 - глава Свердлов Я.М.), а также таким органом политической полиции, как ВЧК при СНК РСФСР (Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем при Совете народных комиссаров РСФСР; глава Дзержинский Ф.Э.)

Уголовно-процессуальный закон прямо требует, чтобы следователь, выяснив в ходе предварительного расследования факты иных преступных деяний, провел по ним проверку.
В случае процессуальной необходимости - объем иных обстоятельств, требующих отдельной проверки, тяжесть содеянного, иные обстоятельства, - материалы данной проверки должны производиться выделением в отдельное производство (ст. 155 УПК РФ).

Поэтому существует уникальная возможность использовать данную ситуацию как возможность для инциирования проверки

СКР по фактам осуществления органами большевистской диктатуры централизованной политики красного террора в форме санкционированных массовых бессудных казней, в т.ч. расстрелов заложников, захвата заложников, массовых физических и психологических пыток, массового применения принудительного труда. Разумеется, эксцессы Гражданской войны являются отдельной темой.

Международным правом подобные преступления квалицифируются как преступления против человечности (crimes against humanity).

Для российских правоохранительных органов обязательным для исполнения является норма статьи 6 Устава Международного Военного Трибунала (Нюрнберг, Токио), которые определяют состав данных преступлений следующим образом: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

Очень важно, что критерии признания таких действий международным преступлением могут быть относимы и к совершенному до принятия Устава МВТ.

Чрезвычайные палаты в Судах Камбоджи для преследования за преступления, совершенные в период "Демократической Кампучии" (судебный орган, созданный решением ООН и организованный соглашением между Правительством Кампучии/Камбоджи и ООН), признали массовый террор против социальных групп разновидностью геноцида, выведя данное международное преступление из узких рамок преследований по расовым, этническим и религиозным признакам.

Подобный подход может быть применен и для Российской Федерации, исходя из правовой позиции Конституционного суда, постановившего обязательность для нашей страны действовать в согласии с международными договорами, при отсутствии специального отказа от них.

Поэтому проверка по фактам политики красного террора может проводиться как по обстоятельствам организованного социального геноцида. И именно в рамках такого расследования должен быть поставлен вопрос о признании властных структур - организаторов и инструментов красного (большевистского) террора - преступными организациями, в том смысле, который придал этому понятию статут МВТ.

Вот такой нормальный правовой ход. Жду, кто попытается требовать подобного от СКР.

Евгений Ихлов

19.11.2017, 08:14

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59F8495EE5D31&section_id=49887513ED2D1
31-10-2017 (18:12)
Ответ на ответ мне Ирине Бирне

Я очень виноват, что до сих пор не научился чётко и ясно излагать свои мысли, поэтому прошу прощения перед читателями, и постараюсь передать свою позицию в виде системы лаконичных тезисов.

Если теория локальных цивилизаций воспринимается как "лженаука", я готов использовать сравнительно давно вошедшее в социологический оборот понятие "субэйкумена" ("мир внутри мира"), но как-то надо обозначить качественную разницу между Индией, Ираном, Китаем, Японией, Россией, Арабским миром, Северной и Южной Америками и Европой. Хотелось бы также как то обозначать происхождение одной субэйкумены от другой: Европы — от Рима, Руси — от Византии, а Америк — от Европы...
Мир не исчерпывается "Европейской" и "Русской" системами. Есть ещё системы "Персидская", "Мандаринская" (Китайско-имперская), "Индийская"... И надо понять, к какой из этих систем ближе "Русская". Я полагаю, что "Русская система" ближе к давно и хорошо описанному историками феномену "султанизм", но с поправкой на православие, т.е. на греческое, сирийское и еврейское культурное воздействие.
Субэйкумена, во многом ещё находящаяся на уровне средневековья, может быть либо империей, либо переживать феодальную раздробленность.
Интеллектуальное сословие империи, естественно, будет стараться предотвратить феодальную раздробленность. Другое дело, что оно может выступать против излишней жестокости при преодолении расколов и против неоправданного империалистического авантюризма.
"Русская система", будучи во многом воплощением ада, должна быть сравниваема не с одновременно происходящими социальными процессами в Европейской системе (Западная Европа и Северная Америка), а с аутентичными эпохами. Надо сравнивать сталинскую эпоху с периодом Торквемады, ведовских процессов и династических конфликтов 16 века. Путинизм — с правлением Людовика XV или Луи-Бонапарта. Мы не живём в романах Апдайка, Берроуза или Воннегута, мы живём в романах Эптона Синклера или Золя. И надо понять — на тех страницах мы ведём себя достойно или нет. Вот это и есть подлинный историзм.
Говоря о нынешних российских интеллектуалах и интеллигентах, надо понять — они ведут себя этичней (добрей, честней и благородней) и умней интеллектуалов Европейской системы, например, французских и британских, второй половины 19 века, или нет. Я убеждён, что и этичней, и умней. И что российская интеллигенция, с учётом её отношения к империалистической политике и агрессивным войнам собственной страны, а также к деспотическим и тоталитарным режимам, вела себя не менее достойно, чем её коллеги из "Европейской системы", а часто и куда отважней и благородней.

Вот и всё, что я хотел сказать, потому что историзм для меня — это стремление к адекватным сравнениям социальных процессов различных культур и эпох. Например, уподобление Культурной революции и последующего (спустя 15 кризисных лет) быстрого 35-летнего экономического развития Китая — яростному иконоборчеству протестантов и религиозных войнам 16-17 веков и последующему мощному развитию Западной Европы. Только Поднебесная прошла за полвека тот путь, на который Западу потребовалось четыре столетия. Поэтому современных китайских диссидентов полагалось бы сравнивать с европейскими философами и литераторами 18-19 веков. И мы видим, насколько они более стойки и самоотверженны.

Евгений Ихлов

19.11.2017, 08:15

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59F983F10C293&section_id=49887513ED2D1
01-11-2017 (11:39)
30 октября Путин добил путинизм

! Орфография и стилистика автора сохранены

30 октября Путин добил путинизм. Прошу прощение за объемность цитирования и источник, но тут важно каждое слово:

"...каждому могли быть предъявлены надуманные и абсолютно абсурдные обвинения, миллионы людей объявлялись врагами народа, были расстреляны или покалечены, прошли через муки тюрем или лагерей и ссылок <…> Это страшное прошлое нельзя вычеркнуть из национальной памяти и тем более - невозможно ничем оправдать. Никакими высшими так называемыми благами народа <…> В истории нашей страны как и в любой другой немало сложных, противоречивых этапов. О них спорят, их обсуждают, предлагают разные подходы для объяснения тех или иных событий. Это естественный процесс познания истории и поиска истины, но когда речь идёт о репрессиях, о гибели и страданиях миллионов людей, тут достаточно посетить Бутовский полигон, другие братские могилы жертв репрессий, которых немало в России, чтобы понять: никаких оправданий этим преступлениям быть не может <…> политические репрессии стали трагедией для всего нашего народа, для всего общества, жестоким ударом по нашему народу, по его корням, культуре, самосознанию". "Последствия мы ощущаем до сих пор. Наш долг - не допустить забвения…"

Это всё Путин о памятнике жертвам советских (но подразумеваются именно сталинские) репрессий, открытом на проспекте Сахарова.

Разумеется, буквально за пару часов перед этим он же буквально повторил параноический бред советских "вредительских процессов" о зловещем характере сбора биоматериалов в России (за рубежом сотни тысяч недавних выходцев из Эрэфии - для действительно тайной операции раздолье и никакого риска разоблачения).

Надо еще понять - в какой аудитории это было произнесено! С таким же простодушием на отделении Астрономии РАН можно было рассказывать о нашествии с планеты Нибуру*.

Я это все так подробно излагаю, поскольку мой тезис такой: Путин подорвал один из основных постулатов путинизма - идею телеологической обоснованности преступлений власти. Путинизм я определяю как "рыночный < и "облегченный"> сталинизм".

Апология сталинизма после Хрущева, когда антисталинизм целую декаду был частью государственной пропаганды и осью общественных дискуссий, уже не могла быть построена на отрицании сталинских расправ, но только как преуменьшение их масштаба, и, главное, как их историческое оправдание конечным итогом событий - выигрыш войны и статус ядерной сверхдержавы.

Именно этим смыслом пронизано заявление Госдумы по Голодомору от 2 апреля 2008 года, сводящееся к тому, что семь миллионов пали жертвой голода и болезней, но в результате была созданы "свыше 1500 промышленных предприятий":

"Народы СССР заплатили огромную цену за индустриализацию, за гигантский экономический прорыв, произошедший в те годы".

Поскольку это прозвучало приблизительно также отвратительно как, допустим, формула "Ариизация собственности евреев помогла Германии восстановить свою мощь, катастрофически ослабленную Версальским диктатом" в заявлении современных немецких политиков, оно было смикшировано добавлением абзаца, формально перечеркивающего предыдущий посыл:

"Депутаты Государственной думы, отдавая дань памяти жертвам голода 30-х годов на территории СССР, решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан".

Это стало проявлением той "шизофренически"** раздвоенной пропаганды, характерной для тоталитарных (квазисредневековых) режимов, когда все построено именно на сочетании различных посланий в одном тексте.

Гитлер говорил, что он: а) стремится только к миру (это адресовалось правым кругам Британии и Франции); б) хочет восстановить "справедливость" (т.е. возродить Второй рейх кайзера - как понимали это немцы).

При Брежневе внутри страны в справочниках для пропагандистов и агитаторов писали, что "политика разрядки - это новый этап классовой борьбы международного рабочего и коммунистического движения с империализмом". Западной же "розово-либеральной", по сахаровскому выражению, общественности "ездили по ушам" россказнями о "мирном сосуществованием систем".

И вот теперь внесена ясность - Большому террору нет и не может быть никакого оправдания. И это было с нажимом подано государственными медиа.

Таким образом, подрывается идеологическая основа нынешнего "постнеосталинизма" (прошу прощения за неуклюжий термин). Впрочем, я согласен на названия "сталино-гитлеризм" или "либерал-сталинизм".

Это еще и проблематизация мессианско-имперской "матрицы" русской цивилизации. Советский исторический период - суть сталинский в своей основе. Путинизм оформился как пародийное восстановление советских методов*** (социополитической инженерии), хотя и с полностью противоположными (антисоциалистическими и антиинтернационалистскими) задачами.

Такое сочетание сделало его очень похожим на гитлеризм, но существенными отличиями путинизма от классического фашизма остаются не только демагогические ссылки на демократические ценности, но и активная нелюбовь к "мелкобуржуазным" и самозанятым слоям.

Мне уже неоднократно приходилось подчеркивать при рассмотрении отношения к массовым государственным репрессиям отличие "имперского" и "национального" подходов.

В континентальных (локально-цивилизационных) деспотических империях жертвы (разумеется, до некоей критической черты, за которой правление воспринимается уже как "безумие") государства воспринимаются как "кирпичики" при строительстве "храма державности", поэтому их полагают не только исторически оправданными, но необходимыми.

В национальных государствах террор - это атака на нацию, понимаемой как Большая Семья, и рассматривается как повод для вендетты.

Именно здесь проходит водораздел между правыми и "левыми" русскими националистами. Парадоксально, но общее размежевание привело к тому, что либералы оказались в одном стане с "проевропейскими" националистами, а путинский истеблишмент - с неосталинистами. Дополнительными маркерами стало отношение к Израилю и Украине.

Когда началась "крымская эпоха" (Путин-3.0)****, госмедиа и путинисты восприняли это как недвусмысленное обращение именно к ренессансу полноценной сталинской модели и принялись вовсю защищать сталинизм. Теперь же все развернулось от имперской традиции оценки государства к национальной. Что совершенно логично, поскольку именно в этом направлении идет социокультурная эволюция России.

В книге профессора Калифорнийского университета в Беркли Алексея Юрчака "Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение" (о системе "позднего социализма": середина 1950-х - середина 1980-х годов) обстоятельно показываются три этапа разрушения советской идеологии.

Сперва роль Сталина как верховного идеологического жреца, имевшего бесконечную возможность для импровизаций (и потому всегда актуального), перешла к ЦК "как жреческой корпорации", для которой основным стало именно обеспечение абстрактности, обезличенности и отвлеченности от "суеты" реальности.

В этом момент в СССР и европейских соцстранах (кроме фюрерских режимов типа Тито и Чаушеску) родилось то, что в Средневековье называлось "концепция Двух Истин" - теологической и философской. Философия "скромно" назвала себя "служанкой богословия", с подтекстом - негоже, мол, знатной даме вникать в подробности личной жизни прислуги.
Так и при коммунистах жизнь немедленно пошла по своим законам, а в адрес идеологии только следовали подобострастные поклоны и расшаркивания.

Затем, в 1987 году Горбачев, "коварно подученный" Александром Яковлевым и Эдуардом Шеварднадзе, решил сделать пропаганду инструментом перемен, дав право идеологических импровизаций не только различным партийным деятелям, но историкам и писателям.

Дело дошло до того, что обычные профессора вроде Афанасьева и Лациса стали поучать, от какого социализма надо отказываться, а какой строить заново. Это уже соответствовало скорее не католической, но евангелической традиции с ее множественностью толкований Библии.

В итоге, как и в Западной Европе в 18 веке, победили "теизм" (у государства обязательно должна быть идеология и совершенно не важна ее обоснованность и связность) и "атеизм".

Советская идеология обвалилась, замененная революционным антикоммунизмом и национализмом, который в нацреспубликах из криптоидеологии стал официально-государственной. Крах идеологии привел к морально-политической делегитимизации власти Партии, которая, в свою очередь, была единственным каркасом мессианско-идеократической империи "халифатского" типа.

Так что сейчас тезис о непрощаемой преступности сталинской модели пусть исподволь, но сущностно подрывает путинизм как "сталинизм сегодня".

Подрывает точно также, как подорвали советский режим журнальные споры 1987 года о вариативности моделей социализма, но, главное, как обеспеченная этими спорами возможность называть "настоящими-советскими" почти любые тезисы.

Если угодно, другое сравнение. Это как признание президентом гипотетического Четвертого рейха преступности политики Гитлера и деятельности СС.

Полагаю, что ради такого эффекта можно извинить общую кощунственность появления главы нового извода чекистской диктатуры у монумента ее жертвам.

___________

* Впрочем, зачем фантазировать: совсем недавно "министр прачечной" (имеется в виду не анекдот, а система отмывания и хищения средств через "реставрационные работы") сообщил профессиональным историкам на Президиуме ВАК о том, что в середине 16 века библейский "славянский язык" назывался "русским", а переводов Библии на европейские языки не существовало (точнее, было сказано, что была лишь Вульгата), хотя "Новый Завет по-немецки" Лютера и Меланхтона с иллюстрациями Кранаха вышел в 1522, а "Сентябрьская" "Библия", кстати, 15-й перевод на немецкий, это - 1534; однако еще в 1471 на итальянском была издана в Венеции первая полная печатная Библия (перевод Н.Малерми.

** Традиционалистское сознание в принципе расщеплено на различие восприятия сфер "Должного" и "Сущего" (см. проф. Игорь Г. Яковенко, "Познание России: цивилизационный анализ", РОССПЭН, 2012) и почти физиологически неспособно к рефлексии, поэтому пропаганда просвещенных групп (и властных, и оппозиционных), обращенная к "простецам", в принципе должна быть основана на подаче принципиально различных между собой установок, поскольку каждая часть сознания "слышит и видит" только то, на что настроена.

*** Прежде всего, создание правящего слоя в виде номенклатуры, монополизировавшей все государственные сферы и "отменившей" разделение властей, и ликвидация с помощью массовой фабрикации уголовных обвинений ("путинская опричнина") потенциального социального конкурента - выдвинутого Ельцинской революцией класса независимых предпринимателей.

**** Путин-2.0 - "юкосовский", с апреля 2016 - наблюдается "нормализация" - Путин-4.0 - "кудринско-кириенковский".

Евгений Ихлов

19.11.2017, 08:17

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59FAD0FDED519&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/59FAD28D7D8C1.jpg
Декларация Бальфура. Источник - mwcnews.net

02-11-2017 (11:26)

Как многослойная стратегическая комбинация превратилась в стратегическую ловушку

! Орфография и стилистика автора сохранены

Это была такая очень сложная многослойная стратегическая комбинация, построенная на некотором обмане всех. И, как это обычно бывает, она довольно быстро превратилось в стратегическую ловушку.

Ровно сто лет назад, 2 ноября 1917 года, сразу после капитуляции окруженных в Газе турецких войск, был опубликован ответ министра иностранных дел Великой Британии сэра Артура Джеймса Бальфура на обращение сэра Лайонеля Уолтера Ротшильда, руководителя сионистского (в смысле, помогающего заселить евреями Святую землю) фонда*: "Правительство Его Величества благосклонно относиться к стремлению еврейской нации обрести национальный очаг в Палестине".

Против был только иудей в тогдашнем кабинете Эдвин Монтегю. "Моя родина - Англия, а не задворки Турецкой империи" - заявил он премьеру Ллойд-Джорджу, когда обсуждался этот ответ**, вошедший в историю как "Декларация Бальфура".

Если бы Лондон просто объявил о готовности помочь будущим еврейским переселенцам, возможно, все пошло бы совсем по-иному, но англичане строили необычайно изящную стратагему. Возможно, что были опасения, что Берлин надавит на Истамбул, и турки обещают евреям некую автономию, а кайзеры Берлина и Вены объявят себя ее покровителями.

В результате было дано понять следующее: а) Англия после войны и раздела*** Блестящей Порты претендует на Святую землю; б) еврейское население будущей колонии становится "государствообразующим" - как белые в Родезии или ЮАР.

Термин "национальный очаг" был воспринят как обещание будущей Британской Святой земле "на вырост" статуса доминиона.

1917 год был вообще очень неудачен для союзников - Америка войну объявила, но пока участвовала в ней лишь материально-технически. Французское апрельское и российское июльское наступления завершились кровавым крахом. Распад Восточного фронта означал, что войска Юденича в Курдистане и Трапезунде больше не будут оттягивать турецкие ресурсы от Месопотамского фронта. До взятия Иерусалима британцам оставалось еще два месяца, а до победы - целый год.

Если бы англичане объявили себя только лишь колонизаторами, как французы потом в Сирии, то Святая земля стала бы аналогом Кипра, где колонизаторы были арбитром двух общин - греческой и турецкой, и гарантом прав турецкого меньшинства от угрозы этнической чистки, подобной той, что выпала на долю**** турок западной Фракии.

Но осенью 1917 года в Лондоне не могли предвидеть вызванного Гражданской и межнациональными войнами в бывшей Российской империи огромного потока еврейских беженцев. Расчет был перенаправить нищих евреев, да еще, как правило, левых взглядов, от берегов Альбиона на берега Иордана, и избежать повторного массового наплыва 1882-1907 годов, когда Российскую империю покинуло больше миллиона бегущих от погромов евреев, которые пополам распределились между Лондоном и Нью-Йорком.

Англичане исходили из вполне научных данных о возможности Святой земли прокормить людей. Ждали притока мелких торговцев, ремесленников и рабочих, которые сделали бы возможным создания вокруг Хайфы "левантийского Сингапура".

Однако из-за всех пертурбаций 1918-22 годов в Британскую Палестину хлынули многотысячные потоки левых радикалов, создавших киббуцы, т.е. устремившиеся в заброшенную и пустынную часть страны.

Земли активно скупались у шейхов-латифундистов. Базовая доктрина сионизма, обозначенная еще в августе 1897 года, предусматривала восстановление "нормальной" социальной структуры Иудеи - с основой из рабочих и крестьян. Это потребовало введения принципа "еврейский труд" - вместо того, чтобы создать "колониальную прослойку", подобно "черноногим" (французам и итальянцам) во Французском Алжире. Прибывающие евреи стремительно стали вытеснять арабских арендаторов и рабочих.

А тут как раз быстрое оживление хозяйственной жизни в связи с начавшейся еврейской колонизацией первых двух десятилетий 20 века привлекло столь же многочисленное встречное переселение сирийских арабов.

В результате англичане получили сразу и обвально увеличившееся население, и острейший конфликт двух общин, значительно более ожесточенный, чем конфликт на Кипре или китайско-малайский.

На Версальских переговорах Лондон "благородно" пытался объявить завоеванную Святую землю такой вот горячей картофелиной, которую радостно спихнут Вашингтону.

Но президент Вильсон, крепко затусивший в Париже, пока страна пыталась решать вопросы трудоустройства демобилизованных и конверсии, решил не гневить судьбу и не "радовать" Сенат еще и новым колониальным проектом.

Британская делегация с достоинством вынесла этот отказ и сказала, что раз никто не хочет, то "добрая старая Англия" готова потаскать бремя белых в еще одном месте земного шара. И положила на стол карту Царства Царя Давида из иллюстраций в Библии. Дескать, все это исторически причитается евреям, а мы лишь для них, сердечных, и стараемся. Заботу о возрождении еврейского исторического величия утвердили Лигой Наций.

Сразу после этого Лондон отдал бедуинской династии восточную половину полученного, создав Трансиорданское Хашимитское Королевство. Расчет был очень хороший - иметь на всякий случай преданных шейхов с сильной армией из презирающих палестинцев-землепашцев бедуинов и черкесской (чеченской) гвардией.

Первый случай подвернулся в декабре 1947 года, когда Арабский легион под командованием английских офицеров атаковал, а потом и блокировал Новую (Западную) часть Иерусалима. Это должно было заставить добившихся раздела Подмандатной Палестины евреев умолять Лондон спасти и не бросать...

Вторым обманом евреев стало ограничение эмиграции, гарантированной Лондоном, поскольку понятие "национальный очаг" предусматривало именно возращение евреев на землю, теперь Лигой Наций признанной их страной.

Однако у английских колонизаторов положение оказалось "хуже прокураторского". Выдавливание арабских крестьян и городская безработица привела к постоянным столкновениям и микровойнам, арабы стремительно радикализировались.

Великая Британия оказалась в полной зависимости от иракской и аравийской нефти, что осенью 1917 года представить себе было трудно. Возмущенные арабы могли атаковать месторождения или взрывать трубопроводы. Это получилось почти так, как Мао говорил про размещение американских баз: "Базы - это петля, которую империалисты одели себе на шею, а веревку отдали народам". Только в этой формуле надо заменить базы на скважины и терминалы.

И тут к власти приходит Гитлер. В "Нерезиновую" Подмандатную хлынули новые многотысячные потоки - преимущественно из Германии, но и из Польши и Латвии, где также бушевал антисемитизм. Теперь англичанам пришлось иметь дело уже с "настоящими" европейцами.

Когда рост еврейского населения и берлинские подстрекательства дали результат в виде Палестинского Восстания 1936 года, мандатодержатели "переступили на еврейскую ногу" - пришлось вооружать еврейские дружины, а главное - смотреть сквозь пальцы на создание еврейской общиной Ишувом, уже ставшей "альтернативным государством", настоящей собственной армии.

Через несколько лет, в ответ на полный запрет уцелевшим евреям прибывать в свой "национальный очаг", эта "армия" начнет против "британских колонизаторов" довольно успешную войну, включая диверсионно-террористические акты.

Таким образом, англичане вместо идеального стратегического коридора от левантийского побережья до Месопотамии, граничащего с Зоной Суэцкого канала, причем, коридора с преданным и по-европейски продвинутым населением, оказались сидящими со спущенными шортами на двух враждующих муравейниках.

В итоге в 1947 Бен-Гурион и Бегин вышибли их из будущего Израиля, а спустя 9 лет генерал Насер - из Суэца. Что в результате обернулось общим крахом остатков империи - "оставлением всего к востоку от Суэца".

Еще раз повторюсь. Вползания (вкатывания) в 70-летний непрекращающийся Ближневосточный конфликт можно было и избежать. Если бы лейбористский кабинет Эттли-Бевина не вел себя с такой "слоновьей грацией".

Летом 1947 года, поделив Индийский Союз на три части, англичане уже спровоцировали войну и жуткие погромы со встречным исходом миллионов беженцев.

А осенью, вместо попыток договориться о повышении статуса Палестины до доминиона и отмены ограничений на въезд еврейских беженцев (понимая, что это - запрет жизни еще на полгода), напустили на Ишув арабских прокси. Их побили, и тогда в середине мая 1948 года на Израиль двинулись все арабские режимы (сплошь, кроме двух бывших французских колоний - Сирии и Ливана, оказавшиеся по случайному совпадению, проанглийскими монархиями). И их побили.

Но уже через 8 лет Хрущев широко откроет арабскому реваншизму свои объятия и свои арсеналы. Потом так же поступят и все последующие советские вожди. Им почти удалось применительно к нефти поступить с Западом так же, как Мао советовал поступать с американскими базами, т.е., все время душить.

Однако это уже не было поколением коминтерновцев. Получив многократный рост цен на нефть и газ, советские вожди почли за благо стать "энергетической сверхдержавой". Забыв как страшный сон план Коминтерна обескровить Буржуазный мир путем отрезания его от ресурсов и рынков в ходе поощрения антиимпериалистической борьбы в колониях.

Но затем, переполнившись гордыней, советские вожди влезли в Афганистан, и взбешенные саудовцы уронили цены на нефть. Уронив тем самым и оную сверхдержаву. Хотя это - совсем другая история.
_______

* Еврейский анекдот "Сионизм - это когда американский еврей дает деньги английскому еврею, чтобы тот послал польского еврея в Палестину" появится чуть позже.

** "Министерство иностранных дел, 2 ноября 1917 г.

Мой дорогой лорд Ротшильд!

Я испытываю большое удовлетворение, передавая Вам – от имени Его Королевского Величества – следующую декларацию, выражающую симпатии к еврейско-сионистским стремлениям, которая была представлена Кабинету и утверждена им. Правительство Его Королевского еличества доброжелательно относится к созданию для евреев национального места обитания в Палестине и сделает все, чтобы создать условия для выполнения этого задания, при этом следует понимать, что не должно произойти ничего, что могло бы ущемить гражданские и религиозные права существующих в Палестине нееврейских сообществ или права и политическое положение евреев в какой бы то ни было стране. Буду благодарен, если Вы доведете это заявление до сведения Сионистской федерации.

Искренне Ваш Артур Джеймс Бальфур"

*** Франция вот взяла себе Сирию (по секретному протоколу соглашения Сайкс-Пико от мая 1916), т.е. Сирию+Ливан+нынешнее турецкое побережье Хатай-Искандерун, просто чтобы бесхитростно владеть, без всякого "благородного" прикрытия, даже без особых ссылок на помощь арабам-христианам - католикам-маронитам Ливана и православным Дамаска.

**** Не менее страшная участь постигла и греков Ионического побережья, Смирны/Измира и Константинополя/Истамбула.

Евгений Ихлов

19.11.2017, 08:18

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59FB80B732980
02-11-2017 (23:46)
Путинизация эмигрантов - проявление "изнанки" советского социума, в значительной степени фашизоидной

! Орфография и стилистика автора сохранены

На заблокированном "Каспаров.RU" очень интересные рассуждения Андрея Шипилова "Анатомия совка. Ватники в эмиграции. Как уехавшие на Запад от совка стали его поклонниками и пропагандистами".

Однако, в отличие от автора, я считаю, что отмеченная им путинизация является не "бациллами" советчины, занесенной в эмиграцию, но проявлением "изнанки" советского социума, которая в значительной степени была фашизоидная.

Я даже в свое время мрачно пошутил, что выпуская в 1971-78 годах (а потом прикрутив кран до 1989) порядка 100 тыс. евреев, КГБ создало огромный "нооскоп" - микророссию антикоммунистического будущего, чтобы посмотреть, как поведут себя представители советского среднего класса после отмены советской власти.

И, разумеется, в 70-80 уехавшие в Израиле и США прошли тот же путь, что и СССР полтора десятилетия спустя, включая ненависть к "плюралистама"-либералам и даже ностальгию по православной монархии. За четверть века до путиноидов уже были солженицоиды.

Эмигранты почти всегда реализуют "стучащую в дверь" социально-историческую альтернативу, которой на родине еще долго быть маргинальной частью традиции.

Другая моя мысль, точнее, не моя, а проф. И.Г. Яковенко, заключается в том, что европейский фашизм - это полдороги от коммунизма к либерализму. Уходит утопичность, пропадают декоративные гуманизм и интернационализм, возвращается ценность приватной жизни, ее "простых" биологических радостей, царствует не только мелкое частное (фермер, лавочник, ремесленник, лица свободных профессий), но сама идея буржуазности, точнее, бюргерства.

Поэтому естественные процессы деутопизации коммунизма, если они идут медленно, подспудно, "латентно", приводят к фашизации "изнанки" советского общества. 55 лет назад это обличали как пагубно "мещанство", и именно с тех позиций, что обмещанивание несет скрытую фашизацию.

Интересно, что одновременно западные левые писатели и философы также говорили об опасности "возвратной" фашизации как следствия экономического чуда, значительно увеличившего средний класс. Запад от этой тенденции избавил Май 1968 года. СССР - август 1991.

Однако стремительное проскакивание точки "промежуточной" фашизации привело к откату, и возвращаясь, исторический маятник вновь вернул нас к "зоне фашизации", миновать которую помогла перестройка, точнее, ее революционный период (апрель 1988 - сентябрь 1990 - обсуждение Плана "500 дней").

Таким образом, массовая эмиграция воспроизвела не "совок", а путинизм, только путинизм сугубо идеологический, без необходимой для него "опричнины".

Остается понять, почему путинизм так напоминает сталинизм, а не гитлеризм, муссолиниевизм или франкизм.

Дело в том, что Сталин создал "цивилизационную матрицу" послеленинского социума. И даже разрушаемая, эта матрица несет в себе паттерны авторитарного поведения для всех социальных слоев и групп. Поэтому та стадия фашизации, которая объективно ждала "Веймарскую Россию", была разыграна по сталинским лекалам.

Так постановки Шекспира в советском заводском драмкружке неизбежно принимали характер склок на коммунальных кухнях или дворовых разборок.

Кстати, точно также сталинская номенклатура стала воспроизводить стиль романовского самодержавия. С поправкой на отсутствие аристократизма и патриархальной набожности. Так и получилась формула "Партийность и Народность" - вместо уваровской триады.

Евгений Ихлов

19.11.2017, 08:20

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59FC1F2994A90
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/59FC281ACA2D6.jpg
03-11-2017 (11:41)
Больше средневековой "духовности" - ближе к средневековой заболеваемости и смертности

! Орфография и стилистика автора сохранены

В минобрнауке рекомендовали не рассказывать учащимся про существование презервативов, а больше напирать на "нравственность". Читатель уже ждет от меня старый анекдот про Вовочку (не про Путина!), которого ругали за слово на "Ж", а он отбивался, говоря, что как так - она - есть, а слова такого - нет.

Но если говорить серьезно, то, прежде всего, иным образом школьники могут и не узнать, как правильно называется Г. Учить 15-17-летних нравственности - можно. Советская, а перед ней европейская педагогика лет сто считала, что обливание холодной водой - лучшая профилактика спермотоксикоза. Полтора столетия назад в комплект прилагалась еще душераздирающая история о шерсти на ладонях, а также аудиохорроры по аццские котлы со смолой. Практика показывала, что комплектность и системность тут обязательны, ибо утрата одного из этих педагогических компонентов приводит к тайным походам гимназистов в бордели.

Однако есть еще один фактор, кардинально меняющий всё - лавинообразное распространение ВИЧ и высокий уровень сифилиса (вышел на плато после взрывного роста). Чем глубже социум погружается в атмосферу средневековой "духовности и нравственности", тем ближе он к средневековому уровню заболеваемости и смертности.

Нас пока спасает новый подростковый тренд - постоянные пары. Но молодежные моды переменчивы.

Суровая природа (в тесном сотрудничестве с беспощадной историей) часто практикуют гроботерапию в отношении обществ и культур, зашедших в тупик.

Послесловие.

Вот мы ничего не поняли: фильм "Матильда" - просветительско-воспитательный - он о том, как мудрый и заботливый отец вместо того, что бы тратить время на рассуждения о "духовности и нравственности", должен сам озаботиться найти для шалопая-сына чистую и приличную, с хорошим характером и не жадную постоянную любовницу!

Евгений Ихлов

19.11.2017, 08:24

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59FD6A2239347
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/59FD6F14EAC33.jpg
Митинг на заводе "Динамо" с требованием расстрелов по московским процессам, 1937. Источник - историческая-самара.рф

04-11-2017 (10:46)
Представьте на месте фанатичных толп советские и китайские митинги ненависти...

! Орфография и стилистика автора сохранены

Несмотря на всеобщие усилия преодолеть вековой "общественный раскол" старательной коллективной амнезией (чем картинно возмутился ИПД - "известный политический деятель"), 7 ноября наверняка вызовет подъем уровня публикаций о "беспощадном историческом эксперименте" и о разрушенной культуре - великой и прекрасной.

Сейчас я не буду рассуждать о том, кто несет бОльшую историческую вину за семь десятилетий тоталитаризма и за выпущенного в мир демона коммунизма (какой там джинн из сосуда для подмывания*, наспех запечатанного старым еврейским королем, демон, прорвавшийся через неумело сделанную пентаграмму!) - обезумевшие от жажды стать социальными демиургами, или народные массы, сладострастно принявшие долгожданную архаизацию.

Я просто предлагаю всем сочувствующим народам, которых давила и терзала неимоверная по жестокости и цинизму диктатура, точно также отнестись к мусульманам, ставшим жертвой того, что Салман Рушди назвал "религиозным фашизмом".

В своей мемуарной книге "Джозеф Антон"** он сетует, как знакомая ему с детства, красивая, мудрая и терпимая мусульманская цивилизация (он - из обедневшего рода кашмирской, т.е. индийской и пакистанской одновременно, "могольской" аристократии) калечится и деформируется "политическим исламом".

И для понимания мира в его целостности представляйте на месте фанатичных толп советские и китайские митинги ненависти. И все слова про обманутых и старательно озлобленных большевиками русских и китайцев приберегите для мусульман. Представьте, что некий американский культуролог, изучавший в 40-е годы исторические корни ленинизма, с целью окончательной победы над "сатанинским безбожным коммунизмом", предложил запретить русское православие? Но мы же уже привыкли читать, что ислам - это не религия, а "идеология".

Только прошу сделать небольшое усилие и представить, как видели западное христианство рубежа 17 века - с гугенотскими войнами, инквизицией и сожжением Джордано Бруно в центре Рима - в Индии эпохи Акбара Великого.

И еще немного о Салмане Рушди. После фетвы Хомейни*** наиболее последовательно и демонстративно в его защиту выступили сенаторы США - из числа ярых антикоммунистов, доказывавшие, что защита ценностей демократии важнее заигрываний с Брежневым, а также интеллектуалы - беспощадные критики американского истеблишмента, и те литераторы в Западной Европе, кто нападал на капитализм с леводемократических позиций.

А за то, чтобы Рушди "заткнулся" и покаялся, выступали как правые консерваторы (одновременно считающие, что Свободный мир должен договориться с Кремлем о разделе сфер влияния, и за то, что любое "святотатство" предосудительно), так и левоцентристы (одновременно поддерживающие "разрядку напряженности" и позицию, что "каждая сторона - неправа в своей ожесточенности", и киллеры аятолл, и скрывающийся писатель).

И если вспомнить мой метод поиска "зеркальности", то мы увидим, что в 30-50 годы наиболее последовательными критиками и разоблачителями сталинизма были не только западные троцкисты, но и уже старые эмигранты-меньшевики.

В то время как сталинизм выгораживали не только коммунисты и им сочувствующие, но и "реалистические консерваторы", видевшие в Сталине, а потом и в Брежневе "нормальных империалистов", с которыми "можно договориться".
___________

* А что, была версия, что у Сулеймана ибн-Дауда по углам дворца валялись пустые бутылки из-под "Кармельского полусухого"? Нечистое - в нечистое.

** Его псевдоним под прикрытием во время жизни под защитой "ирландского отряда" Скотланд-Ярда - в честь Конрада и Чехова.

*** Болгарского диссидента писателя Георгия Маркова убили в Лондоне в 1978 году отравленным зонтиком безо всякой фетвы - по приказу Андропова и Живкова.

Евгений Ихлов

19.11.2017, 08:26

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59FDA17577C6A
04-11-2017 (14:18)

Россия будет пробовать раз за разом различные способы организации

Мне очень не хотелось влезать в публицистический "баттл" с жительницей ФРГ Ириной Бирной, хотя она явно звала меня на честный бой, осыпав выпадами, старательно сделанными обидными. Я бы оставил подобные выходки без ответа, памятуя любимый слоган одного моего старого политологического гуру "невежество — не аргумент".

Однако я не могу пройти мимо сознательного искажения не моих взглядов, но неких общих социологических и культурологических понятий современного мира.

Прежде всего, концепция "локальных цивилизаций" не является "расистской". Более того, она этому "перпендикулярна". Эта концепция восходит к античному разделению на эллинов (позднее — и квиритов — свободных граждан Рима) и варваров (изначально — финикийцев, представляющихся ИМЯРЕК, сын (Бар) ИМЯРЕКА — словом, пародия на семитские языки), которые "прирождённые рабы" и "невежды".

Извините, что приходится на пальцах. Но видимо, временная дистанция от советского учебника "Древней истории" (5 класс, с ещё целой Пальмирой на обложке, сыграла свою роковую роль, покрыв патиной времени некие азы.

Итак, расизм концептуально построен на том, что врождённое ментальное несовершенство (ментальная порочность) или, напротив, совершенство и превосходство носят биологический, наследственный характер. Античность и средневековье (да, уже 6 класс) исходили из возможности аккультурации, интеграции "варваров и язычников" в <античную, христианскую> цивилизацию.

Следовательно, теории цивилизационной идентичности отрицают расизм — и наоборот. Лучшим примером этого является тезис русских "цивилизационных националистов" о том, что русский — это всякий... [все следующие эпитеты означают только интеграцию в русскую культуры и приверженность той самой "Русской системе"]. Зеркальным отражение этого принципа является формула Достоевского "Кто не православный — тот не русский". Можно говорить о "культурном национализме" и склонности к доктринам "Особого пути" у "локально-цивилизационистов", но упрекнуть их в расизме сложно. Одно сравнение полукенийца-полуирландца Обамы с Трампом хоронит все расистские доктрины. А уж сравнения в социальном поведении афроамериканцев и русских, одновременно попавших в рабство-крепостичество и одновременно эмансипированных, вгоняет в гроб расизма ещё и осиновый кол.

Теперь об имперско-империалистическом характере "Русской системы". Так ведь любая Система создавалась для "собирания земель". Арнольд Тойби, отшлифовавший теорию "локальный цивилизаций", специально ввёл термин для протоимперий 3-2 тыс. до н.э. — "универсальная монархия". Персидская, Эллинистская, Китайско-мандаринская, Индийско-маурьевская, Римская и Византийская системы — все были созданы для собирания земель. Ещё точнее — для строительства империй в ареале своей локальной цивилизации.

Потом тем же путём пошли король Артур, Шарлемань, Людовики с XI по XIV, Габсбурги...

Строго одновременно этим же занимались последовательно сменяющиеся династии Руси-России (Северной Византии) — Рюрикиды, Романовы-Кобыла и Романовы-Гольштейн-Готторпы.

Консолидация Испании Торквемадой и Кастильской династией и Московского (Восточно-Русского) великого княжества Иванами III и IV проходили одновременно и очень похожими методами. Только вместо Господина Великого Новгорода и Казанских и Астраханских царств была Гренада и блестящая мусульманско-иудейская цивилизация Аль-Андалуза [Пучдемон — отомсти!], а вместо Северного Кавказа и Сибири — Южная и Центральная Америка. От Грозного царя отбилась Литва (Западно-русское великое княжество). От Габсбургов — Нидерланды.

Гонения на староверов, вытеснившие их на Кавказ, на Север и в Сибирь, происходили одновременно с "драгонадами" Людовика XIV и очень похожими методами. Только гугеноты бежали в Пруссию.

Это я к тому, что строительства "централизованных государств", потом создание империй, а потом и их этнокультурная консолидация (гранадская толерантность была таким же вызовом Кастильской системе, как и новгородский демократизм — Московской системе) проходили довольно схоже и в рамках ареала Большого Запада (от Калифорнии до Урала) часто синхронно. Французские походы на Италию были не менее разорительны для процветающей и демократичной ренессансной городской культуры, чем ордынские — для Руси.

Я не очень понимаю, как можно укорять меня за констатацию того, что средневековая цивилизация может быть только либо как империя, либо как феодальная раздробленность, отрицая возможность "демократической федерации", но при этом воспевая день освобождения народов империи. Так создание народами империи своих суверенных государств — это и есть оная феодальная раздробленность. Так покололись Франкская империя Шарлеманя и Испано-Австрийская империя Габсбургов. Так развалился Халифат.

Гипотетический распад Российской Федерации, случись он в течение ближайшего десятилетия, будет именно торжеством феодальной раздробленности. Как и распад СССР в 1991. В миниатюре распад России уже случился на Востоке Украины, где сразу стали возникать различные "атаманские республики". Только там положенную по истории роль "объединяющего имперского центра" сыграли интервенты.

Соглашусь с тем, что нет строгого критерия перехода от традиционализма (средневековья) к модерну (современном обществу западного типа). Так любое явление можно подвергнуть "деконструкции", исходя из методы "разборка кучи" — сколько деталек или пуговиц надо вынуть из лежащей на столе кучки, чтобы она перестала считаться таковой.

Ребёнок превращается в подростка, подросток — в молодого человека, затем — во взрослого. Каждый переход очень сложно зафиксировать с точностью до месяца, не то что недели. С девочками проще, но ведь поговорку "Первый ребёнок — последняя кукла" придумали не на пустом месте.

Так и с расставанием с социальной архаикой. Два десятилетия назад философ мог написать, что Россия — уникальная страна, где день перехода из Средневековья обозначен чётко (имелось в виду 21 августа 1991 года). Но путинизм с его чекисто-опричниной и буржуазной номенклатурой показал, что феодально-сословные порядки реставрировать достаточно просто.

Переход российско-русского социокультурного ареала (опустим раздражающее "локальной цивилизации") от традиционализма к современности станет устойчивым в тот момент, когда уже станут возможны конституционное правление, демократический федерализм, различные межгосударственные союзы. Это как в кабалистической концепции "цимцум" — при формировании новых сущностей оболочки тех из них, что оказываются не адекватны "искре" (онтологическому ядру, первоначальному замыслу), отбрасываются, превращаются в шелуху ("клипот"). И так до тех пор, пока не настанет гармония между онтологией и феноменологией. Эту модель можно проследить на событийном ряде трансформации созданной Романовыми Большой России — Петербургская империя, Ленинско-Бухаринский СССР, Сталинский СССР, Брежневский СССР, СНГ...

Видимо, Россия будет пробовать раз за разом различные способы организации. Будут ли это в итоге некие Соединённые Штаты Великой России, или сложится Содружество Российских Стран латиноамериканского или евросоюзного типа, сейчас сказать сложно. Но критерием завершения перехода от традиционализма к современности именно и будет устойчивость и демократичность такой конструкции.

Что же касается выпада против не хотящих распада государства либеральных интеллектуалов, которых я назвал "жрецами империи" (точнее было бы "коэнами", но сложно объяснять нюансы градации еврейского духовного сословия), то при всех своих недостатках, они слишком желают блага России и её народам, чтобы радоваться перспективе превращения 1/7 части "земного диска" в большущий Донбасс. Они, всё-таки, как правило, живут в России, и ради абстрактных построений увидеть за окном "сирийский пейзаж" не стремятся.

Собственно, последним доказательством тотальной беспросветности Русской системы является тезис о том, что любая политическая жизнь существует здесь лишь как санкционированная Системой. Это — перепев коминтерновского тезиса о буржуазной демократии как форме буржуазной диктатуры.

Да, император разрешил весной 1906 года создаться кадетам и октябристам. Через 11 лет именно они его и свергли.

Какой Русской системой были созданы большевики, захватившие век назад власть? То, что сперва называли "Демократической платформой в КПСС", сыграло огромную роль в победе над ГКЧП (союз компартийных структур, КГБ и ВПК — квинтэссенция Системы), хотя формирование Платформы в 1988-89 годах шло под контролем группы Горбачёва-Яковлева.

Ельцин несколько раз чудом удерживал власть, но один раз ему пришлось пойти на "революционный" переворот (сентябрь 1993), а дважды — в марте 1996-го и июле 1999-го он был на волосок от него.

Это я к тому, что даже специально созданная для уравновешивания радикалов умеренная политическая структура (как "Союз 17 октября" Гучкова или "Демплатформа") как раз и может внезапно сыграть ключевую роль в падении режима.

Евгений Ихлов

19.11.2017, 08:28

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=59FEB515C0BAC
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/59FEB981A6063.jpg
05-11-2017 (10:17)
Получился ведь очередной путинский идиотизм - два праздника на одну тему, 12 июня и 4 ноября

! Орфография и стилистика автора сохранены

Постыдный провал "Русского марша" показал, что идея "Дня народного единства" себя исчерпала даже в националистическом изводе.

Сразу скажу, что я всячески сочувствую жертвам подлого вчерашнего произвола и осуждаю власти.
Я также хочу отметить, что "Русский марш" стремительно теряет свою ксенофобскую - антисемитскую и антизападную (на первой фазе) и антимусульманскую и антикавказскую (на второй) - основу, превращаясь в антиправительственную, прозападную и проукраинскую акцию. Более того, вместо идеи фюреризма он теперь несет идею прямой демократии.

У меня остаются свои претензии к его идеологии.
Я против виз с мусульманскими странами СНГ, потому что знаю, какой ворох бумаг надо оформить каждому гастарбайтеру, по сравнению с которым еще одна печать - только лишняя неприятность и лишнее унижение. Но зато визование - это идеальное средство для коррумпирования российских консульских отделов.
И именно из-за требования виз в программе я не буду голосовать за Навального на президентских выборах, поскольку считаю, что нельзя поощрять демагогию.

И чтобы закрыть тему въезда: я поражен, что за 12 лет своего проведения "Русские марши" ни разу не делали своим лозунгом упрощение наделения российским подданством (гражданами назвать наше население - это унизить слово Гражданин: "собратья, римляне, квириты, внемлите..."; "к оружию, граждане, равняйте батальоны...") соотечественников.
Любой национализм разделенной этнической нации начинается с наибольшего благоприятствования для въезда соплеменников.

Партизанская война сионистов против англичан и требование - кровь из носу - провозглашения именно еврейского, а никакого не "мирного демократического многонационального и многоконфессионального" государства было вызвано только и исключительно британским запретом на въезд в Подмандатную Палестину еврейских беженцев. Против существования в качестве еще одного британского доминиона сионистское движение не возражало бы, поскольку в провозглашенной 120 лет назад концепции политического сионизма как раз и шла речь о "еврейском очаге", гарантированном международным правом и защищенном покровительством великих держав. Но английские колониальные власти под арабским давлением алию почти прекратили. Вряд ли заняло бы иную позицию неизбежное арабское большинство в гипотетическом парламенте чаемой "единой арабо-еврейской республики".

Так вот, при введении особого благоприятствования для русскоязычных не нужно введения в законы никакого "расистского" положения. Ведь очень просто установить сверхускоренный порядок получения гражданства для тех, чьи предки хотя бы по одной линии прибыли в государства вне границ нынешней Российской Федерации - с территории нынешней Российской Федерации. В Израиле надо показать ксерокопию бабушкиного советского паспорта с национальностью "да", а тут будет полезна копия со страницей с пропиской "Вышний Волочок, ул. Ленина, 17..."

Может быть, угасание "Русского марша" именно и стало следствием утраты им нацистской компоненты? А за декаду, прошедшую с момента начала массового завоза азиатских гастарбайтеров, острота темы, достигшая погромного пика во время мэрской кампании Навального четыре года назад, ушла.

Но все-таки о государственном празднике.

Получился ведь очередной путинский идиотизм - два праздника на одну тему. "День России" 12 июня и "День единства России" 4 ноября.

Когда Павловский и Ко придумывали "День 4 ноября", то имелся в виду "Праздник победы над Смутой". Естественно, подтекст был - победы над ельцинской либеральной "смутой". С идеей, что высшее проявление патриотизма - это добиться права "выбрать себе царя", и в блокбастере на эту тему все так и проговаривалось в лоб.
Царя - естественно, Путина.

От этого и "с дуба рухнувшее" на все еще советский народ 400-летие правления Романовых.

Попытались сыграть на этом поле и Явлинский со Шлосбергом, именуя 4 ноября "днем гражданского общества" (через 10 лет после Павловского), но - видимо, из-за моих беспощадных над ними издевательств - тему оставили.

При некоем проникновении в смысл получалось, что 12 июня - это День Ельцина (и начало распада державы, вползание в Либеральную Смуту), а 4 ноября - это День Путина (победа на Либеральной Смутой, собирание державы и отказ от западничества, антиполонство).
Но это была слишком опасная конструкция, и ее осознание попытались всячески затруднить.

У Ельцина, кстати, мстительно отобрали "его день" - 12 декабря - День Конституции (не чокаясь).

Поэтому постарались сделать Путину как синониму России (это не я - это придумал Володин) два праздника - июньский и ноябрьский. А Сталина празднуют 9 мая.

Но тут начался следующий этап обредовывания. Решили отобрать у Киева историческое первородство. И на место Романовых втащили уже совсем несусветных Рюриковичей.
При переводе на французскую действительность, это как замена Жанны из Домреми (которую монополизировали поклонники семьи Ле Пен) на Сарру Иисусовну, от которой произошли Меровинги.

Приход Рюриковичей немедленно спровоцировал очередной цикл "баек из склепа" - и на народ из шкафа вывалился скелет конного Ивана Грозного, везущего болезненного сына в петербургскую лабораторию "Инвитро".

На 9 мая стали выносить иконы гвардии полковника Николая Романова, в окрестностях Севастополя мысленно водрузили Храмовую гору, а от идеи самодержавия осталась только танцующая вприсядку Матильда Феликсовна.

В целом народное сознание успокоилось на том, что Россия (как синоним Путина) настолько великая, что ее полагается чествовать два раза в год.

Некоторые еще помнят, что летом торжества связаны с суверенитетом, а осенью - с единством народа (как и положено - монолитным). Остальные нюансы как-то расплылись.

Не могу удержаться. На фоне этого хоровода абсурда такой яркой и оригинальной кажется старая идея Лимонова отмечать в начале апреля День Нации - в честь победы св. блг. князя Александра Невского на Чудском озере в 1242 году.

Во-первых, этот день тактично затемняет действительную победу литовцев и объединенных славян над Тевтонским орденом в июле 1410 года под Грюнвальдом (крах северных крестовых походов).
Во-вторых, для свежатинки можно ввести праздничный ритуал - как День Нептуна, но среди тающих льдин! Путин на таком заплыве будет еще более неотразим!

Евгений Ихлов

19.11.2017, 08:30

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A0162105EB1D&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201703/58CABFCAE4100.jpg
07-11-2017 (10:51)
Мавзолей - напоминание о страшных империях и мрачных религиях

! Орфография и стилистика автора сохранены

100 лет такой срок, который требует как-то определиться. Постараюсь обойтись без эмоций. Рассуждать с позиции марсианина или историка 22 века.

Первое. Век назад родилась новая мировая квазирелигия - большевизм, созданная крещенным в православие и причащавшимся* до 18 лет потомственным дворянином** В.И.Ульяновым (Николаем Лениным***).

Эта квазирелигия по динамике напоминала Халифат (взятие Зимнего - аналог взятия мединским войском Мекки, соответственно, предверяющее это бегство в Финляндию - некая пародия на хиджру).

По изменению ментальности эта квазирелигия напоминало псевдокатолицизм**** - приход универсалистской логократии манихейского типа, создание церквопартии как основы государства и "прихода" - трудового коллектива с партбюро во главе - как основы общества.

Большевизм был последним из известных и самым грандиозным изводом Русской идеи, соединивший в себе концепции своих предшественников - доктрины "Третьего Рима" и панславизма в варианте славянофилов ("Православная Россия - Новый Израиль").
В этом качестве большевизм сохранил многие позиции византизма и православия.

Ленин был основоположником нового цивилизационного этапа Русской-Российской истории, который я называю Новомосковским, и который сменил Петербургский (Империя), пришедший после Московского ("Святая Русь").

Затем на части ареала большевизма, точнее, в границах Русской субцивилизации, Сталиным была создана Квазивизантийская мессианская империя - СССР.

Другие версии большевизма появились в Восточной Азии и Латинской Америке. Именно Сталин окончательно сформировал советскую "цивилизационную матрицу", точно также как Екатерина Великая - петербургскую, а Иван Третий - Московскую.

Второе. Преклонение перед Лениным как открывшим новый цикл истории западного человечества (большевизм был именно той формой широкого внедрения западной философии в азиатские культуры, который мог реализоваться*****) - такой же феномен, как преклонение в 19 веке перед Наполеоном Первым, открывшим предыдущий этап западной истории, и ставшим, по выражению Гегеля, "Мировым Духом на коне"******.

Преодоление бонапартизма - "политического Фаустианства" - было таким же творческим подвигом демократической западной мысли, как преодоление ленинизма - творческим подвигом демократической мысли подданных сталинской империи. В этом смысле Солженицын стал "Салманом Рушди мирового коммунизма".

В качестве создателя мировой мессианской (сотерологической) квазирелигии Ульянов-Ленин имеет право на особое погребение. Мавзолей, осознанно сделанный, как вавилонский зиккурат,******* оказался страшным напоминанием о страшных империях и мрачных религиях древности. Все-таки именно вавилоняне разрушили Первый Храм.

Однако саркофаг должен быть закрыт. Смерть требует почтения. Возможно, перед закрытием в саркофаг правильно положить горсть земли с могилы его матери.

Много и страшно грешивший православный дворянин Ульянов должен обрести последний покой, быть избавлен от постоянных "египетских" манипуляций со своим прахом.
Поклонники Ленина имеют такое же право посещать место его успокоения, как поклонники Наполеона - его саркофаг во Дворце инвалидов (правильнее перевести - ветеранов). Хотя это, возможно, вызывает возмущение у немцев или испанцев, помнящих про карательные походы наполеоновских войск.

На возражение, что православная церковь приемлет поклонение открытым мощам, поэтому созерцание синтезированного ленинского трупа не противоречит русским традициям, отвечу очень просто. Ленинисты имеют право зарегистрироваться как религиозная организация и просить о передаче им тела Ленина для поклонения. Но это поклонение не должно происходить на территории Кремля, в юрисдикцию которого входит мавзолей.

Мавзолей - это такая же вековая память об ужасах большевизма, как Колизей или Арка Тита, построенные на награбленное в разоренной карателями Иудее, стали напоминанием об ужасах римской империи. Поэтому мавзолей не должен быть местом прославления большевизма.

Ведь сейчас, глядя на руины римских стадионов, мы чаще вспоминаем вопли "Христиан - львам!", а не скандирование "Да здравстует цезарь!"

Третье. Критика большевизма и его предшественника - революционного социализма (обобщенно коммунизма) - прошла следующие <чередующиеся> фазы:

а) коммунизм - это плохо, потому что преодолевая человеческое естество ради философской абстракции, потребует неимоверного уровня принуждения: "сто миллионов голов - ради хрустального дворца" у Достоевского;

б) коммунизм - это плохо, потому что борясь с несправедливостью и гнетом, он создал многократно больший уровень несправедливости и гнета;

в) коммунизм - это плохо, потому что в обществе необходим определенный уровень несправедливости и подавления (тут абсолютный рекорд у писателя-фантаста Ю.Л.Латыниной, называющей "идею прав человека" и правозащитные организации последней реинкарнацией Коминтерна).

_______________

* Окончил гимназию с золотой медалью, следовательно, по "Закону Божию" имел "5". Однако к ежегодным экзаменам по "Закону Божию" допускали только бывших на исповеди и говевших.

** Попечитель округа - Илья Николаевич Ульянов - действительный статский советник - штатский генерал. 4 класс Табели о рангах давал потомственное дворянство, любой крещенный, окончивший университет, получал личное дворянство.

*** Там, где была подпись "Ленин", было имя Николай.

**** Через 61 год ту же псевдокатолическую форму примет "политический исламизм" - Исламская революция Хомейни.

***** Подобно тому как христианство стало основным распространителем еврейской эллинизированной культуры, включая ее вавилонскую компоненту.

****** "Den Kaiser — diese Weltseele — sah ich durch die Stadt zum Rekognoszieren hinausreiten; — es ist in der Tat eine wunderbare Empfindung, ein solches Individuum zu sehen, das hier auf einem Punkt konzentriert, auf einem Pferde sitzend, über die Welt über übergreift und sie beherrscht." Hegel to Niethammer [№ 74]. Jena. 1806. October 13 // Briefe von und an Hegel / Red. Johannes Hoffmeister. — Vol. 1. — Hamburg, 1952. — P. 120.

******* Точно также, как московские высотки и Варшавский Дворец культуры - это осознанное воспроизведение Александрийского "количественного стиля". Обратим внимание, что когда в голливудских фантастических или сказочных фильмах изображается "плохая империя", она застроена "эллинистски" или "египетски", а "хорошая" - в древнегреческом или римском стиле.

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:23

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A01A61588839&section_id=49887513ED2D1

07-11-2017 (15:28)
"Не ту страну назвали Гондурасом"

Я очень благодарен фрау Ирине Бирне за возможность ещё поделиться своими соображениями по теории государства и права. Так, атакующая на семинаре профессора "неудобными вопросами" студентка сама не понимает, как тот ей благодарен за то, что она даёт ему идеальную возможность выйти за пределы узкой темы, а заодно научить аудитории искусству академической полемики.

Я также рад, что моя безмерно уважаемая оппонентка уже не называет теорию локальных цивилизаций "лженаукой" (не зря пришлось отчитать ей на эту тему почитай четыре пары). Оказывается, она таковая, а заодно и расистская лишь в моём изложении (а я думал лишь у Хантингтона).

Дескать, как можно называть Русскую цивилизацию, в т.ч. входящих в её состав вайнахов и татар, архаической. Есть грех. Только об архаичности России относительно Европы написаны не тома, но полки томов. Борьба с архаизацией (он это называет "антимодернизацией") — такая же фишка Явлинского, как фишка Навального — с "жуликами и ворами".

Впрочем, я предпочитаю термин традиционализм. Но он труднее выговаривается и не снабжён "социальным вектором".

Когда, патетически мысленно воздымая руки, говорят том, как у меня хватило... назвать Чечню и Татарстан регионами с большим уровнем архаики (хотя я не помню, чтобы я именно их выделял), чем в Москве и Питере, то я не отпираюсь — так и есть. Потому что в Чечне установился абсолютный псевдоклерикальный султанизм, по сравнению с которым не только Москва — светоч демократии, но и даже Кемерово. И в Татарстане (который, между прочим, в ч. 2 ст. 5 Конституции РФ обозначен как "государство") вопрос преподавания государственного языка и даже его графика решается Москвой. Такая степень подчинённости как раз и характеризует архаичность сознания — население принимает как должное имперскую форму власти.

Что же касается того, как же так — архаики-вайнахи смогли разбить российские войска и вынудили их признать почти полную внутреннюю самостоятельность Чечни в качестве своеобразного вассального княжества. Так потому и разбили, что архаики! Как африканские племена разбили колонизаторов в многолетних войнах. Как вьетнамцы и камбоджийцы победили и Францию, и США. В конце концов, самые высокие цивилизации — Римская, Индийская, Арабская/Персидская и Китайская пали под натиском архаиков — германцев, афганцев, монголов и маньчжуров. Ленинские большевики и гитлеровские штурмовики также были сущими архаиками по сравнению с разрушенными ими культурами.

Да, я утверждаю, что "Русская цивилизация", Россия, или, если угодно, "Русский мир" стадиально отстают от Европейской цивилизации, включая большую часть Украины.

Более того, я утверждаю, что Русская цивилизация, включая значительную часть русскоязычной диаспоры, находится на той фазе развития, где фашизация наиболее актуальна. Но другой стороной этой архаизации является "якобинство" — мелкобуржуазный революционный запал. Западноевропейская схватка Гитлера и Коминтерна сегодня "переместилась" в Россию и русскую диаспору.

Я не такой фанат "цивилизационности", чтобы игнорировать проявления стадиальности. Надо понимать, что Россия очень близка к Европе по многим характеристикам, только отстаёт от неё на один фазовый переход — мы сейчас вплотную приблизились к созыву Генеральных Штатов и Бастилии. Стадиально Россия очень близка к Латинской Америке, также дочерней от Европы субцивилизации, однако, является как бы её "историческим зеркалом". Например, сохранилась как общецивилизационная империя и не превратилась в конгломерат независимых и часто враждебных государств. Кстати, ровно тот же распад произошёл с Арабской цивилизацией. И, разумеется, в России нет католицизма с его вековой традицией противостояния светской власти и самостоятельной социальной политики. Поэтому в России "теология освобождения" основана не на марксизме, а на мистическом монархизме.

Когда говорится, что в России "Власть никогда не была ограничена ничем" (имеется в виду сакрализованная исполнительная), я вспоминаю период Думской монархии или как Ельцин пять лет "бегал от импичмента". Российская империя полтораста лет назад подчас имела более либеральную атмосферу, нежели Франция Наполеона Третьего.

И по степени зажима действительной, а не декоративной оппозиции, Америка начала 50-х и Франция и Западная Германия десять лет спустя были вполне суровыми режимами. Всё ведь действительно изменил Парижский Май 1968 года (в США — Чикагский Июль).

Историзм — это когда ты мысленно помещаешь социум в аутентичный ему контекст и сравниваешь уровни свободы, рациональности элит и субэлит (условно — верхушки "среднего класса") и достойность поведения интеллектуалов. И ещё — если уж китайцы выпутались из кошмара маоизма, то и у русских есть шанс на светлое будущее.

Возражая мне, было сказано, что, в отличие от современной России, "В большинстве стран Африки и Азии, в Центральной и Латинской Америках существует и, главное, — работает разделение властей, есть независимые пресса и юстиция, церковь, есть гражданское общество с присущими ему оппозиционными партиями и движениями, органами самоуправления, общественными организациями".

Над тем местом, где была упомянута Африка, я почти всплакнул от умиления!

Независимость турецкой юстиции, египетского парламентаризма и кенийского гражданского общества... Дело в том, что в Африке партии — это политическая одежда племён. И поэтому гражданское общество там не только независимо от президента (т.е. царька, посаженного конкурирующим племенем), но и, "борясь за свободу и демократию", периодически его свергает. После чего свергнутые, в свою очередь, с "брендом России" наперевес начинают требовать "честных выборов" (это я именно про репортажи последних дней из Кении).

Когда сержант Батиста поднял приведший его к 32-летней власти мятеж, он палил во дворе казармы из кольта и орал "За права человека!". Там так носят... Поднимать мятеж лозунгом "За Великую Кубу!" он не мог, потому что был тираном в нормальном, античном понимании этого термина.

Разумеется, Третья демократическая волна, описанная в 1989 году Фукуямой, и последовавшие неолиберальные реформы создали в Латинской Америке, в Восточной и Южной Азии средний класс, затребовавший либеральный конституционализм. Подобно событиям 1848 года в Западной Европе. Но если мы сравним эти цивилизационные ареалы с ельцинской Россией 1995 года, то увидим, что только Япония, Индия, Чили и Коста-Рика заметно превосходят её по степени развития демократических институтов. Не надо сравнивать горячее с солёным, а серое с шерстяным.

Не надо забывать, как путинизм ломал ельцинскую демократию. И дело не только в череде политических убийств и сотне узников совести. Катком прокуратуры путинская "опричнина" раздавила почти весь независимый бизнес, отправив за решётку десятки тысяч руководителей фирм и топ-менеджеров, а сотни тысяч наиболее европеизированного (условно "яблочного") населения выдавили в эмиграцию.

Сейчас мы видим, как по той же схеме взялись за ещё на каплю-капелюшечку независимую культуру, используя "Театральное дело" ("дело 7-й студии"). А то год назад поразвязали языки, вслед за Райкиным-мл. и Табаковым!

Россия ведь не по щелчку пальцем снова полезла в ярмо путинского "рыночного сталинизма". Её в него загоняли настоящим массовым террором, точно так же, как в первый сталинизм — "антирыночный".

Я согласен с упрёком, что подобно тому, как и остальные "жрецы* русской цивилизации" (т.е. либеральные интеллектуалы), я хочу сохранения её ареала.

Вдруг на этот раз повезёт — и вместо чередований (распад на враждующие обломки — централизующая диктатура) на третий раз получится демократическая асимметрическая федерация. Вдруг да и случится мечта ельцинских реформаторов — Соединённые Штаты России. Поэтому прежде чем повторять призыв "По шатрам своим...!", я предлагаю дать Русской цивилизации шанс.

Я помню, что Временное правительство (левые либералы и умеренные социалисты) в июне 1917-го попытались разогнать Центральную Раду, а в июле Финляндский Сейм. Это они сделали неправильно. Однако, между прочим, Второй Универсал уже был согласован и свободно избранные украинские делегаты Всероссийского Учредительного Собрания через полгода голосовали за положение автономной области в составе Российской демократической федеративной республики.

Но кроме этой глупости правительство Керенского совершило три куда большие — затянуло созыв Учредилки, отказалось начинать аграрную реформу (когда уже вовсю громили имения и делили землю) и отказалось от сепаратного перемирия с австро-германцами и турками.

Однако ещё на год раньше либеральное правительство Великой Британии послало войска в Ирландию. И они — стреляли. Более того, в январе 1972 года опять стреляли в безоружных сограждан. Как советы — за десять лет до этого в Новочеркасске. Правда, убили в Лондондерри куда меньше и затем не расстреливали тайно и не рассовали по лагерям "зачинщиков". Но и отказа стрелять, как это было в СССР — не было.

Я понимаю, что на проблемы российского федерализма из Нарьян-Мара совсем иной взгляд, чем у увидевшего свет в арбатском роддоме имени Грауэрмана. Так из Нарьян-Мара совсем иное видение и на распространение суда присяжных, и на мораторий на смертную казнь, и на права секс-меньшинств, и даже на права женщин. И не только из Нарьян-Мара — из Краснодара, из Челябинска, из Брянска... Даже из Выхино или Купчино...

Суть же разногласий проста. Я утверждаю, что Русская цивилизация имеет шанс европеизироваться, за пять-шесть десятилетий** реформ стать вполне приличной восточноевропейской демократией. Что имперская форма её политической организации может поэтапно стать сочетанием либеральной федерации с конфедерацией.

Поэтому я против того, что бы стремиться расчленить ("балканизировать") Россию, в надежде что в результате появившиеся на её обломках суверенные государства станут твердынями либерализма и миролюбия и добровольно создадут экономические и политические альянсы.

* Точнее, конечно, если вспомнить мою модель для интеллигенции: "Приносящие жертву [музам] интеллектуалы-"коэны" и служки в храме культуры и науки — интеллигенция-"левиты" — то правильнее сказать "коэны" цивилизации (но где мне, жалкому левиту по материнской линии, претендовать на священство, только на еврейский царский престол).

** Если отследить период, в течение которого в демократических рыночных странах, идя по пути непрерывной борьбы за прозрачность власти, представительную демократию и прежде всего разоблачения злоупотреблений спецслужб и коррупции, то мы увидим, что как раз за два поколения и удаётся создать то, что социологи называют "консолидированной демократией". Видимо, это социокультурная константа для обществ западного

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:33

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A0498640F82B&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/5A04998F2BDBE.jpg
Военная техника НАТО. Фото: EPA

09-11-2017 (21:11)
Теперь есть армия, знающая русский язык, понимающая реалии РФ и не готовая сочувствовать

! Орфография и стилистика автора сохранены

Эрэфийская криптоинтервенция против Украины привела, среди прочего, к двум следствиям. Появлению мощной и мотивированной антироссийской украинской армии. К переброске войск НАТО на передовые рубежи – в Польшу и Балтию. Сейчас принято решение о модернизации инфраструктры (дорог и мостов) стран Альянса для обеспечения массированной переброски тяжелой бронетехники. Разумеется, речь идёт именно о Польше и Балтии.

Конечно, речь не идёт ни об отражении гипотетического российского вторжения (оно будет подавляться ракетами и авиацией), ни об агрессии НАТО.

Всё это – постепенная подготовка к вводу в обломки послепутинской России миротворческого контингента.

До начала конфликта с Украиной у Запада просто не было под рукой необходимого оккупационного контингента. Теперь есть – армия, знающая русский язык, понимающая российские реалии и при этом гарантированно не готовая сочувствовать поверженному врагу. А для быстрого подброса западных (германских, британских, голландских, хорватских и французских) подкреплений и нужна модернизация инфраструктуры.

Отака диалектика, малята…

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:34

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A056715A4A8D&section_id=49887513ED2D1
10-11-2017 (11:59)
Запад вообще очень странно реагирует на лицемерие...

! Орфография и стилистика автора сохранены

Владислав Юрьевич - тот самый "лукавый грек", что привнес традицию эллинистской интриги в наше царство "прикладного маккиавелизма".

Внезапно я почувствовал телепатическое давление со стороны моих читателей, негодующих, что я еще не подверг деконструкции последнюю публикацию Суркова. Говорят, что ей он решил припугнуть Волкера накануне их пацанской терки в Белграде о судьбе Украины.

Разумеется, выпустить колонку на сайте "Раша-тудэй-судэй", той самой "вы-сурковская-пропаганда", это - настоящая Стратегия Непрямых Действий в духе Сунь Цзы. И чем это может парировать такое "западный варвар"? Только утечками о потоке комплексов "джевелин", с полтычка прошибающих российские танки, - для украинской армии.

"Лицемерие – это дань уважения, которую порок платит добродетели".
Герцог Франсуа Ларошфуко сие сформулировал три с половиной столетия назад. Эпоха Фронды, в коей четвертый Франсуа славного рода Ларошфуко, идущего от самого эпического короля Иерусалимского де Лузиньяна, принял живое участие, времена Ришелье и Мазарини! Да, тогда знали толк в старом добром лицемерии!

Но прошло два столетия - и началось то самое, ставшее притчей во языцех (в обратном переводе - "сказки народов мира"), английское лицемерие.
Оно проявлялось в частности в том, что вместо призывов к социальной революции или реформам, дамы-благотворительницы обходили трущобы, раздавали "вшивым и кусачим" (по Хармсу) детям конфеты, их воняющим джиновым перегаром отцам - брошюрки про духовность и нравственность... а заодно - медный прайс на обзаведение, свои старые вещи на смену лохмотьям, давали направления к бесплатному муниципальному лекарю, устраивали скандалы в муниципалитете по поводу состояния отхожих мест и водопровода (на предмет эпидемиологической угрозы), непосещения школ отпрысками.

Затем это британское лицемерие поднялось еще на один уровень - потомок изгнанных из Испании сефардов [Пучдемон - отомсти!] Дизраэли лорд Биконсфильд с восточным коварством изобрел "демократический торизм", требуя от консерваторов перейти от идиотской политики сопротивления расширению числа обладающих избирательными правами среди широких народных масс - к расширению собственной электоральной базы на низший средний класс и даже бедноту.

Однако в итоге англичанам лицемерие надоело совсем - и вместо "лицемерной" замены социальных реформ благотворительностью они дали власть лейбористам для проведения этих самых реформ.

Запад вообще очень странно реагирует на лицемерие. Это в наших палестинах (или, если угодно, пальмирах) постоянно требуют заменить "суверенную демократию" на "честную" диктатуру, то, например, у них с лицемерием борются, требуя реального исполнения провозглашенного.

Ведь гитлеризм, а еще раньше муссоллиньянство - это был не бунт против лицемерия, это был бунт за него. Никаких депутатских драк, партийных склок и парламентских разоблачений - хотим разговоров о национальном величии, духовном возрождении, дайте благостную картину чинно как школьники в воскресной школе заседающих депутатов, в трогательном единодушии поддерживающих отца нации. И никаких "фейк-ньюс"!
Только вести с полей - военных побед в Абиссинии.

Бунт против лицемерия - это ельцинская революция 90-х: хватит уже "перестраивать социализм" и "устранять отдельные перекосы в дружбе народов" - хотим национальной независимости, рынка и потребительства, обрыдли ваши интеллигенские мерлихлюндии - даешь женские детективы и сериалы про ментов...

Кстати, есть хороший алгоритм для разгадывания византийских коварств - понимать слова строго наоборот. Если Сурков сулит уставшему от двуличия Западу цезаризм (подобно Достоевскому, предвидевшему в несчастном битом пруссаками маршале Мак-Магоне нового Юлия Цезаря*), то значит, что он, напротив, обещает: после 18 марта лицемерные игры в оттепели и кудринские реформы закончатся, и будет введен такой совсем уже "мадуровский порядок". Это к сведению тех, кто так увлеченно играет в бирюльки "президентских выборОв".

_________

* Гений немного ошибся - таковым попытался стать - впрочем, только через десятилетие - ещё более ничтожный генерал Буланже, а реально что-то подобное цезаризму забрезжило лишь в де Голле. Хотя некую тенденцию периодически порождать фигуру Генерала Федор Михайлович прозорливо во французском "ностальгическом (по королям) республиканизме" отметил.

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:36

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A05932870550&section_id=49887513ED2D1
10-11-2017 (14:55)
Франция шла к современной демократии через 4 революции

Жительница демократической (в хорошем смысле слова) Германии Ирина Бирна засыпала меня упрёками. Надо отвечать честно, открыто, по-мужски...

1. Кто дал право определять степень архаичности социума? — Научная дисциплина социология и научная дисциплина история. Если имеем право сравнивать римлян и везиготов 4 века, то почему не можем сравнить жителей Москвы и Санкт-Петербурга и жителей Джохара-галы или Махачкалы 21 века, Нью-Йорка и Нью-Дели?

2. Какой современный российский демократический институт констатировал нарушения властью российского и международного права? — Конституционный суд состава 1993 года признал неконституционными указы Ельцина. Съезд народных депутатов РФ дважды голосовал за импичмент Ельцину — неудачно в апреле и удачно в сентябре 1993. Госдума РФ, в марте 1996 года денонсировавшая Беловежские соглашения и в мае 1999 года неудачно голосовавшая за импичмент.

3. Об аутентичности исторического контекста. Если социальное развитие современной России соответствует, условно говоря, Америке 1917 года (или, точнее, 1907), то сравнивать поведение партий, политиков, прессы, интеллектуалов надо исходя из поведения их американских аналогов. Можно сколько угодно ужасаться уровню социально-политического тоталитаризма в современной русской провинции, но советую припомнить, что было в южных штатах 60 лет назад, когда вся власть там целый век бессменно принадлежала "диксикраторам" — "правителям Юга" — правоконсервативному крылу Демпартии, отличавшейся от демократов Восточного побережья так же, как демократы-либералы Гайдара отличались от "либерал-демократов" Жириновского в 1994 году.

4. "В России никогда не было демократии и не может быть демократии". На Руси (Новгородской) городское население (естественно, гильдийная верхушка) имело право на время приглашать и затем изгонять* князей. Для Западной Европы это было бы невиданным "разгулом демократии". Полномочия Земского собора 17 века были не меньше, чем у испанских кортесов или британского парламента аналогичных периодов. В Российской империи 11 лет был довольно самостоятельный парламент, в конце концов победивший Двор, а главой московской Думы был ярый противник Двора Гучков. Про период 1989-2000 год я уже не говорю. Говорить на закате периода реакции о невозможности свободы в данной стране — это всё равно что обличать "вечное рабство немцев" в 1944 году или чуждость Франции конституционализму — в 1829 году. Это и есть антиисторизм. Франция шла к современной демократии через 4 революции: ВФР, 1830, 1848, 1870-71 и 4 "полуреволюции" — победа дрейфусаров 1899-1906, "Народный фронт" 1935-37 годов, власть Сопротивления 1944-47 годов, май 1968 года.

5. О "неудобных" вопросах лектору. Есть старый анекдот (полувековой давности) о доценте диамата, который жаловался на студиозуса, задавшего "провокационный вопрос" — об экзистенциализме. В анекдоте доцент, глотая вечерний борщ, сообщает участливой супруге, что пришлось "отвечать уклончиво — послать по матери". Но в реальности 10, а особенно 20 лет спустя доцент был очень рад такой оказии — он мог развёрнуто поговорить о современной французской философии, избегая упрёков декана, что отошёл от невыносимо убогой темы "Материализм в современной философской мысли". Так и я очень доволен, что едкие нападки на меня дают мне элегантную возможность "отчитать" очередную "пару" на разные важные для меня, но почти не обсуждаемые в революционно-либеральной публицистике темы.

* Как раз на днях Фейсбук мне напомнил, что год назад я рассуждал о кардинальной разнице между Русью и Европой (та самая разница Систем), возникшей от того, что потомки нормандских или готских завоевателей на европейских престолах, укрепляя власть против аристократии (пресловутых "баронов"), опирались на города, на городской патрициат, и поэтому становление абсолютизма приводило к повышению статуса третьего сословия, в частности к Магдебургскому праву для городов, появлению статуса "имперского (т.е. напрямую подчинённого священноримскому императору) города"; а русские князья укрепляли власть, напротив, лишая городской патрициат самостоятельности и опираясь в этом на силу ордынского сюзерена, а затем на её симулякры — опричнину или петровскую гвардию. Земское движение 1904-17 годов как раз и было реваншем альянса городского патрициата и либеральной части аристократии против самодержавной мон

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:37

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A069DE6C026E&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/5A06A9075F45F.jpg
О.Роден, "Мыслитель". Источник - kulturologia.ru

11-11-2017 (10:41)
Мы получили "мир своей мечты". Нас опять вернули в прошлое...

! Орфография и стилистика автора сохранены

Если бы 40 или 30 лет назад мне бы сказали, что к 100-летию ВОСР будут выпущены телевизионные сериалы о том, что большевики - германские платные агенты, разрушители страны, что Сталина в них будут просто называть уркой, Ворошилова - пьянью, а Ленин, мечущийся между Крупской и Арманд, будет только поддакивать демоническому Троцкому, совращаемому в бронепоезде разодетой как для ресторана Ларисой Рейснер прямо перед митингом (она и перед митингующей "красной сволочью" так будет позировать) - то я бы решил, что вот настал момент цитировать гётевского Фауста: "...Я увидел в блеске силы дивной Свободный край, свободный мой народ! Тогда сказал бы я: мгновенье! Прекрасно ты, продлись, постой! И не смело б веков теченье Следа, оставленного мной! В предчувствии минуты дивной той Я высший миг вкушаю свой..."

В 1977, мы, 18-летние, ВОСР ненавидели, как закрывшую от нас цивилизованную жизнь, а в 1987, когда историческая динамика возобновилась, для нас, 28-летних, она была огромным несчастьем, лишившим нас плавного перехода от думской монархии к той идеально-американизированной русской жизни, которую Василий Аксенов изобразил в "Острове Крым".

Поэтому та фантасмагорическая смесь из анекдотов про "Вовку-морковку и Надьку-Крупу", осваговских плакатов (исключая, разумеется, совсем уже нацистские) и солженицынского "Ленина в Цюрихе", которой нас наперебой потчевали Котт, Статский, Хотиненко и Роднянский [и о, счастье, опять погиб Безруков - как всегда во всех его последних ролях от "ж-ов умученный"], была бы идеальным способом профанации опостылевшей советчины. И российский контрразведчик, вскрывающий предательскую роль кайзеровского наймита Ленина был бы естественным положительным героем.

Самое забавное, что описанное мною - это концепт эмигрантской (и "бело-", и "антисоветской") историософии ВОСР и большевизма. Точнее, так, как ее подавала советская идеологическая критика.

Советские партийные историки, называвшие себя специалистами в области "исторического материализма" ("истматчики", страшнее них были только "истпартчики" - специализирующиеся на истории КПСС), как раз в промежуток от 1967 по 1987 гг., старательно доказывали объективную историческую неизбежность ВОСР и вульгарность "буржуазной историографии", сводящий революции к заговорам и интригам.

Всё таки мы опять оказались в "зазеркалье" относительно совсем недавнего прошлого.

Либералы, ненавидящие большевизм, вместо того, чтоб тихо радоваться тому, что власть, прекратив ресталинизацию и ресоветизацию, вновь, как в середине 90-х, когда антикоммунизм стал по сути государственной идеологией, профанирует ВОСР и ее вождей, опять недовольны. И наперебой критикуют сериалы, а также все информсопровождение юбилея. Причем, критикуют именно с "советских позиций", требуя показать объективные предпосылки успехов большевизма и падения самодержавия.

Полагаю, что это оттого, что нас опять вернули в прошлое.

И мы увидели страшное социальное расслоение, наглую роскошь чиновных воров.
Мы увидели, как организуют настоящие империалистические войны, и не скрывают, что солдатики умирают за нефтескважины и маршруты газопроводов (и ведь на рубеже веков немцы, бесчисленные карл-иванычи - начальники канцелярий, латинисты, булочники, аптекари, бонны, выгуливающие по бульварам деток в матросках, воспринимались как совершенно "братский народ").

Мы опять узнали, что погромщики, нападающие на оппозиционеров, организуются и оплачиваются политическим отделом полиции; что власть имущие, выкачивающие из страны и бюджета последнее, стараются жить все на том же Лазурном берегу и у того же Женевского озера.

И вот среди всего этого нам объясняют, что:

а) революция - это абсолютный кошмар и лучше терпеть нынешнее проседание до бесконечности;

б) народ никакой перемены власти не хочет, а его подстрекают иностранные наймиты и "враги России".

Мы получили "мир своей мечты": со стадами "мерседесов", небоскребами, двуглавым орлом и иконами Николаю Романову.

И в этом мире были превращены в "большевиков" и даже в "троцкистов", утверждающих, что "нашу революцию (Август-1991) предали" ее же выдвиженцы. И когда либералы 12 лет назад бросались на защиту "лимоновцев", а сегодня - "мальцевских", начинаешь понимать резоны Милюкова, сказавшего 111 лет назад: "Слева у нас нет врагов".

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:42

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A09372747AD7&section_id=49887513ED2D1
13-11-2017 (10:00)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/5A094307B7668.jpg
Страх - он и парализует, и мобилизует. И то снадобье, что не убило, делает крепче
update: 13-11-2017 (10:00)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Чтобы правильно понять подсознательные мотивы социального поведения, необходимо разобраться в травмирующих его факторах.

Так три года назад, казалось бы, на пике национальной консолидации и даже эйфории в связи с "возвращением Крыма" и эпосом "защиты" "Новороссии", имперским реваншем и явным ощущением возникновения "Русского мира", внезапно выясняется необычайно широкое распространение страха перед государственным террором (немотивированными, назовем их "рулеточными", репрессиями).

Учтем, что это был страх перед государством "обожаемого" Путина, перед государством,
"защищающим" русскоязычных на востоке Украины и дающим "решительный опор" Западу, Америке, Обаме и его санкциям. Подробнее об этом в Приложении, где я поместил свои тогдашние размышления полностью.
Но это - о народных страхах.

Что касается т.н. "русских европейцев" (термин, введенный Достоевским в романе "Подросток", и подхваченный Ходорковским), то как я себе представляю, здесь доминантой является страх перед новым "зажимом".

Он, очевидно, возник в декабре 1962 года, когда за десяток дней интеллигенция прошла путь от призывов "Солженицыну - Ленинскую премию" (18 ноября вышла 11-ая книжка "Нового мира" с "Одним днем Ивана Денисовича") к хрущевской истерике на выставке московских художников в Манеже, где во всю мочь гремело эпическое "пундедрасы!" (применю форму сего термина из "Гнезд Химер" великолепного Макса Фрая), с тех пор ставшее обозначением любой обобщенной негативной характеристики.

За прошедшие 55 лет - с исключением на революционные 1991-99 годы - западническая интеллигенция все время, как подросток подзатыльника в шпанистой кампании, ждала "закручивания гаек".

Напряженно ловила слухи и самая их распространяла - вот будет Пленум! (ЦК КПСС)... вот после выборов...

Характерно, что либеральная интеллигенция отнюдь не боялась тех расстрелов и "уже подготовленных лагерей", о которых перешептывались массы и гомогенная с ними почвенная интеллигенция.
Боялась - "закручивания гаек": цензуры, закрытия границ (с 1971 по 1985, когда это реально произошло - окончательного запрета "еврейского выезда"), шельмования как "пятой колонны".

А вот не боялись как раз того, страх перед чем периодически охватывает западное общество, насаждался и насаждается постоянно - войны и терактов (до них - бандитизма). Хотя Америка действительно пускает крылатые ракеты, а российские и американские самолеты постоянно угрожают друг другу над Сирией, как в самые напряженные дни Первой Холодной войны. Хотя бомбы, в том числе в Москве и Питере реально взрываются, а телевизор периодически сообщает о предотвращении терактов и живописует криминальные ужасы.

Вот что значит, когда мы и Запад по разную сторону "цивилизационного зеркала"!

Но теперь о преодолении народного страха. Об интеллигентском говорить не буду, потому что его постоянное переживание является проявлением почти наркотической зависимости.

Посмотрите на эйфоричность сторонников Навального ("фрименов", как я их называю в честь отважных вольнолюбивых бедуинов с планеты Арракис). Они действительно "забыли, что значит страх".

С такой эйфорией 45 лет назад евреи, превратясь из зашуганных совковых "образованцев", пожизненных "инвалидов пятой группы" [для молодых - анкетная графа с отметкой о национальности], в свежеиспеченных сионистов, входили в отдел кадров за справкой для ОВИРа [для молодых - это как ФМС для гастарбайтеров, но наоборот - не выпускать].

За подачу заявления на выезд не сажали (как правило, преследовали активистов движения "отказников"), а все остальные советские страхи: "сочтут несоветским человеком", понизят в должности на оставшиеся полгода ("вы учтите - старший научный сотрудник - это идеологическая должность и мы не можем..."), проработают на собрании, и ужас-ужас-ужас - "партбилет на стол" - оказываются фантомом.

Наверное, с такими блаженными лицами первые христиане и пленные евреи шли на арену ко львам - через несколько мгновений будем в Царствии Небесном*, а больше ваша проклятая империя нам уже ничего не сделает!

А для еще более "народных" радикальных оппозиционеров "лекарством от страха" является их моральная подготовка к революции.

Страх - он и парализует, и мобилизует. И то снадобье, что не убило, делает крепче.
____

* Малхуто шел Майла - это я в адрес составителей православных "культурологических" учебников, утверждающих, что иудеи не знали этого понятия.

______

Приложение.

Е.В. Ихлов, "Разгадка русских смут (социология о русском страхе самогеноцида)", 31.10.2014

Социология вновь подтвердила страшную картину: согласно опросам вполне лояльного ФОМа, половина наших соотечественников (согражданами их называть я не решился, скорее, соподданными) ждет повторения широкого и слепого государственного террора при своей жизни.
Правда, такой террор принято называть деликатным эвфемизмом "сталинские репрессии".

Для трети из этой половины опасность такого террора необычайно высока, для остальных двух третей - не очень высока, но возможна. И такие данные опросы дают из года в год. Напомню, что речь идет о гостерроре, жертвами которого могут стать миллионы.
Причем, этот масштаб людьми более-менее осознается. Вот и сейчас, временно отвлекшись от украиноедства, НТВ довольно честно сообщил, что одних расстрелянных НКВД на пике Большого террора было более миллиона (число узников ГУЛАГа, в т.ч. умерших в лагерях, а также число жертв российской части Голодомора огласить не решились).

Выдохнули. Сия социология означает, что существенная часть населения России на подсознательном уровне почти непрерывно ждет, что родное государство вот-вот совершенно беспричинно на них набросится, убивая направо и налево. В обыденном сознании это принято обозначать словом "геноцид". Полстраны сидит и ждет того, что станет жертвою геноцида от родной власти. А ведь это чистая картина параноидального восприятия действительности. Перенесясь в другие системы координат, спросим себя: можно ли представить, чтобы половина евреев мира, даже половина евреев Германии жила бы в ожидании повторения Холокоста? Или половина населения постоянно воюющего Израиля? И разве боятся стать жертвой массовых расстрелов и отправок в концлагеря украинцы и белорусы, грузины и азербайджанцы, казахи и таджики?

И мы понимаем, какое великое освобождение от жуткого подсознательного страха дает создание собственного национального государства, пусть и авторитарного, полицейского и коррумпированного.

И мы понимаем, насколько, несмотря на все ура-патриотические завывания, отчуждены россияне от государства, насколько оно для них внешняя, пугающая сила (в принятых терминах "оккупационное") - ведь свое государство не бросается ни с того ни с сего на своих подданных, уничтожая их без разбора. А ведь именно такое слепое уничтожение и определяется понятием "сталинские репрессии".

И мы понимаем, насколько обусловлена внешняя поддержка власти этим постоянным, непреходящим страхом перед ее внезапно проснувшейся кровожадностью. Осознаем до конца, что сегодня не кучка недобитой интеллигенции, о какой это сказала полвека назад мудрая и злая Надежда Яковлевна Мандельштам, но десятки миллионов простых людей живут "как у сытого людоеда на полке".

Или - отдадим должное кинематографу - как гномы, трепещущие перед чутко спящим в их пещере драконом Смаугом.

И еще мы понимаем, что нечеловеческий страх перед государством периодически должен переплавляться в слепой порыв это государство уничтожить - как смертельную угрозу для всех в нем живущих. И это раскрывает нам одну из тайн русских смут.

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:46

Убийство эрцгерцога Франца-Фердинанда. Источник - https://en.wikipedia.org

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A09C2A563AD3&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201506/5581450AC1CDE.jpg
13-11-2017 (19:15)

От тайны июньских событий 1914 года к "коктейлям Родченкова"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Разгадка выстрелов в Сараево имеет три варианта.

Первый. Курирующая (и создавшая её ) сербскую разведку полковника "Аписа" Дмитриевича российская военная* разведка не доложила верховному главнокомандующему о подготовке покушения. Что означает, что его в грош не ставили, поскольку понимали - несанкционированная и несогласованная с Парижем организация нового балканского кризиса - это, в общем, грандиозная "подстава" "Самодержца Всероссийскаго".
Точно также как ему не докладывали, когда полицейский агент Азеф организовывал убийство министра внудел фон Плеве и ве. кн. Сергея Александровича, а агент Богров убивал премьера Столыпина.

Второй. С Царским селом операцию согласовали - значит канонизированный - соучастник акта международного терроризма, организатор убийства августейших особ (отец убитого именовался в переписке - "августейший брат мой", это вам не "любезный мой кузен Вилли"). Однако с Францией - главным союзником и спонсором - не согласовали. Это значит, что гвардии полковник Романов Н.А. коварно подставил Париж, поставив перед внезапной перспективной войны со Вторым рейхом в разгар политического кризиса.

Третий. С Парижем - согласовали. Это значит, что государь император не просто соучастник международного теракта, но наёмный его организатор.

И тут резкий переход к олимпионикам и допингам.

История с Родченковым и неизвестным "доброжелателем", "слившим" всю базу российской антидопинговой лаборатории - это ведь аналог того, чтобы вдруг в венскую контрразведку явился раскаявшийся российский агент и как на духу выложил всё про "Чёрную руку", "Младу Босну" и т.д. (словом, всё, что к середине июля 1914 австрийцы уже вытрясли из Принципа).
И не надо думать, что это невероятно - в 1908 году бывший глава департамента полиции Лопухин ведь всё выложил Бурцеву про Азефа.

Опять почти те же варианты. Доводили ли до Путина подробности. Или, напротив, он и санкционировал.
В любом случае, итога у скандала два - раскаянное признание вины и отставка Мутко или вышвыривание Эрэфии из Олимпии.

103 года назад надо было лишь бросить "Аписа" в крепость (всё равно его за это повесили, но уже в 1917, вышвырнутый на Корфу болгарской и австро-венгерской армиями сербский королевский двор) и снять начальника своей разведки с позором (официальный предлог - не доглядели). И никакой бы войны не было... А Ульянов так и бранился бы в парижских кафе с Плехановым - в ожидании очередной политамнистии...

Но отечественное самодержавие во всех его изводах не умеет каяться. Только за предыдущий режим, и чтобы прошло лет 70-80 между преступлением и обозначением его таковым.
______
* Было ещё загранполитупр Рачковского - это где "отбивали" парижские командировочные сочинением "Протоколов Сионских мудрецов"

______

Послесловие.

Мы поражаемся происходящему, потому что забыли классика (казанского дворянина Ульянова): в 14-м году начали "империалистическую" <психологическую > войну, и в 17-м она стала "гражданской"; а "империалистическая" близится к "брест-литовской" капитуляции в марте 18-го...

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:47

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A0AA5710D3FE&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/5A0AAA07D6B33.jpg
14-11-2017 (11:34)
"Прививка от революции"? Но как называется сила, которая создаст "Переучредилку"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

У отечественных интеллектуалов постоянно есть четыре проблемы с гужевым транспортом: а) запрягают телегу впереди лошади; б) старательно изображают, что вовсе не собираются ехать на телеге, а запрягают "чисто потренироваться"; в) убеждают, что запрягают потому что лошади полезен фитнес (а не для обеспечения перевозок); г) делают вид, что вот совершали променад и вдруг подумали, а не помочь ли мне извозчику, пока он в чайной отдыхает.

Уважаемый коллега Владислав Иноземцев опубликовал в РБК колонку "Прививка от революции: почему России необходимо новое государство", в которой очень обстоятельно разъяснил зачем и почему нашему излюбленному отечеству необходима новая конституция ("Переучредительное собрание"). И "федерация" - вся из себя имперская, и конституция авторитарная, потому что делалась под обстоятельство - предотвращение коммунистического реванша.

Да, чего спорить, с октября 1993 по сентябрь 1998 была у нас ельцинская "революционная диктатура". И это был самый протяжённый и самый свободный период демократизации в российской истории. Та самая "демократура", над которой безвозбранно издевались все, кто старательно приближал путинизм.

При той "демократуре" надо было только отбрасывать коммунистов. При следующей - еще и неопутинистов, и неоимперцев, которые пока разносят - вербально - путинизм похлеще либералиссимусов.

Но у меня Вопрос Вопросович: какая общественно-политическая сила уберет путинскую номенклатуру и путинскую опричнину, чтобы свободно провести выборы в Переучредилку, а затем добьется принятия нужной сбалансированной конституции, мало того, сформирует органы власти и реализует их решения, заодно же предотвратит переход демонтаж империи в феодальную раздробленность, на ходу проскочив этап демократического федерализма? Электорат Собчак и Явлинского? Или сторонники Навального, Квачкова и Мальцева, и переметнувшиеся путиноиды второго-третьего эшелона?

Вот эта волшебная сила и называется революция и неизбежная при ней революционная диктатура. Не переучреждение России в свободное и правовое государство (союз государств) избавит её от революции, но именно последняя создаёт условие для такой трансформации.

Интересно здесь то, что почти все революции в России задумывались как "превентивные". Декабристы "профилактировали" новую пугачевщину. Самозабвенные борцы с самодержавием 1905-6 годов говорили, что лучше они - чем "Ахеронт" (революционный разгул по образцу Великой Французской революции). Идеально 101 год назад - 1/14 ноября 1916 года, давая сигнал к ползучему путчу Гучкова-Алексеева, Милюков выступил с ультиматумом к монарху ("Глупость или измена" ["власть или жизнь"]). Этим путчем также хотели предотвратить революцию (знаменитая притча "о безумном шоффёре" - рискнуть ли вырвать руль?) Даже Ленин, честно объявляя о революции-перевороте, объяснял его стремлением предотвратить сдачу реакцией революционного Петрограда кайзеровской армии. В Августе-1991 так же говорили только о защите "советской конституции" от "коммуно-фашистского путча".

И вот так всегда, объявляя очередные социально-политические задачи, достижимые лишь революцией, называют это предотвращением оной.

Разумеется, честнее было бы сказать - "умеренной" (политической) революцией мы пытаемся избежать радикальной (социальной). Но наверное - это уже непосильное бремя откровенности.

Так что пока заменяем Путина, Думу и ПЖиВ "Переучредилкой" - во имя предотвращения Революции.

При этом не забыть бы добавить, что оного предотвращения можно добиться мирным и чинным голосованием за Собчак и Явлинского.

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:49

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A0BF002DB574
15-11-2017 (11:03)
О выборах и "стратегии непрямых действий"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Не перестающий меня восхищать профессор экономики (и навальнианец) Максим Миронов нарисовал блок-схему, убедительно доказывающую почему Навальный должен идти на выборы, рискуя столкнуться с отказом в регистрации (по закону - после дня 45-го до дня выборов), и отказаться от любого паллиативного варианта, вроде выдвижения кандидатуры Юлии Навальной.

Схема замечательная (в бессмертном духе "первая колонна [т.е. полк] продвигается, вторая колонна продвигается...") и убедительная.
И я рад за его слушателей в бизнес-школе мадридского "Института Эпреса", что у них такой хороший преподаватель, так доходчиво разъясняющий свой предмет.

Применительно к поединку Навального с системой, профессор Миронов очень четко показал, что если противник имеет значимый ресурсный перевес, то уклонение от лобового столкновения (выбор менее конфронтационной стратегии - тут он рассматривает действия Навального в предшествующие годы) неизменно ведет к проигрышу.
Имеется в виду, что чем "уклончивей" (от решительней схватки) поведение, тем слабее позиция.

Есть только некоторая разница между военными действиями (а политика, тем более "революционная политика", каковой, например, являются действия Навального начиная с 26 марта - это "коалиционная война") и той "белой" бизнес-стратегией, с которой только и позволено знакомить слушателей в респектабельном европейском университете.

Строго говоря, существует две школы военного дела. Одна требует массировать всю силу в направлении главного удара. Проще говоря, "переть буром". Как одна известная нефтяная компания шла к получению двух других, при этом использовав несколько очень шумных судебных процессов.

Другая, сегодня именуемая "Стратегией непрямых действий" (последний раз ее воспел знаменитый военный историк - британский капитан сэр Бэзил Генри Лиддел Гарт - см. Приложение), производимая им непосредственно от книги Сунь-цзы и трактата "У-цзы".

Советские военные историки злословили, что островная Британия, не имея мощной сухопутной армии, но имеющая сильнейший флот, потому и предпочла "непрямую стратегию", что могла выбирать место несильного, но чувствительного удара. То ли дело эпическое суворовское "пуля - дура, а штык - молодец".

Во время Крымской войны одними маневрами британского флота удалось удерживать под Санкт-Петербургом огромную армию (для парирования десанта), а в мае 1941 года, отправив британские части в Грецию, Черчилль заставил Гитлера отправить танки на Балканы и на месяц отодвинул "Барбароссу".

В любой партизанской войне побеждает тот, кто лучше использует "непрямую стратегию". Например, Первая чеченская война завершилась поражением российских силовиков, потому что пока одни чеченские отряды целый месяц притворно отступали в горные южные районы, другие готовились к штурму Грозного. А в активе у Москвы были только беглые от Дудаева партноменклатурные кадры и откровенные бандюки.

Зато успех во Второй войне принесло сперва расшатывание власти Масхадова поддержкой Басаева, а затем переманивание сильного гудермесского тейпа Кадырова и ставка на светскую часть партизан (осиротевших масхадовцев), недовольных усилением позиций исламистов.

Азы военного искусства - двигаться так, чтобы противник не мог знать твоей конечной цели. Непрямая стратегия потому и возникла, что полководцы убедились - именно на направлении главного удара действие и будет равно противодействию.

Хрестоматийный пример: армии Жукова, истекающие кровью на Зееловских высотах и улицах Берлина, и обходной маневр Конева, подошедшего к столице рейха с юга и даже вошедшего в пригороды, причем со значительно меньшими потерями.

Нам предлагают (нам подбрасывают) прямой как штык маневр: Навальный собирает 300.000 подписей (заранее зная, что их не будут проверять - его документы просто не примут без справки об отсутствии судимости), ему отказывают в регистрации, и дальше он (скорее всего) призывает сторонников вписать его имя в бюллетени.

И тут оживают все заранее пристреленные огневые точки: Явлинский и Собчак начинают (при поддержке либеральных медиа) мощную кампанию - "зачем пропадать голосам, если все демократы объединятся вокруг меня ("Нет - меня!" - "Нет - меня!"), то можно будет добиться второго тура..."

При этом деликатно будет упущено, что это будет второй тур между Путиным и Зюгановым. И вот тут-то и пригодятся все антисталинские и антиленинские пропагандистские заготовки этого ноября.

Но ведь возможно и по-другому. Создать для путиных-кириенко-сурковых-володиных некую неизвестность. Как это сделал генерал Ариэль Шарон в октябре 1973 года, когда египетские и советские генералы ждали удара на Каир, а израильская армия сформировала два котла - в Суэце и на восточной стороне Синая, где оказалась окружена 3-я египетская армия.

Скажем так, возможность для Навального стать доверенным лицом зарегистрированной Собчак ("альянс Анатольевичей") и получить возможность излагать свои позиции на официальных дебатах.

Или возможность для Собчак и Явлинского сняться перед выборами, заявив, что отказ в регистрации незаконно приговоренного Навального окончательно превращает выборы в отвратительный фарс, и посему, представив свои программы, они дальше своим присутствием украшать этот балаган не намерены. Оставив Путина "бороться" с привычным набором "ветеранов сцены".

Согласитесь, что такие политические ходы значительно трудней парировать. Кроме вариантов 2007 и 2012 годов - шквальный огонь по всем либералам.

Но этот огонь придется вести на фоне публикации американского доклада о политической коррупции в России, весьма возможного отказа Москвы от Зимней Олимпиады (как же без флага - ради флага и едем), еще более возможных военных неприятностей в Сирии.

Так что стрелочки на картах будущего предвыборного ТВД могут быть куда более изогнутыми. Как и на схемах любой реальной коммерческой сделки.

***
Приложение

Из "Стратегии непрямых действий" (Б.Г.Лиддел-Гарт).

Простое непрямое движение к противнику с последующим выходом в его тыл еще не является стратегическим непрямым действием. Стратегическое искусство не так просто. Вначале движение может быть непрямым по отношению к фронту противника, но, разгадав замысел – выход в его тыл, — противник может перегруппировать свои войска, и тогда движение снова станет прямым по отношению к новой линии фронта.

Имея в виду, что противник может приготовиться к отпору ни новом направлении, необходимо основной обходный маневр дополнить маневрами на второстепенных направлениях, рассчитанными на отвлечение внимания противника.

Целью такого отвлечения внимания является лишение противника свободы действий, причем оно должно вызвать как физический, так и психологический эффект. В физическом отношении действия по отвлечению внимания должны привести к рассредоточению сил противника или к использованию их на второстепенных направлениях, с тем чтобы эти силы не могли оказать эффективного противодействия нанесению удара на решающем направлении.

В психологическом отношении этот же эффект достигается игрой на нервах командования противника и его дезинформацией. Вот что гласит стратегический девиз Джэксона: "Озадачивай, вводи в заблуждение и захватывай врасплох".
Озадачить противника и ввести его в заблуждение – значит отвлечь его внимание, а внезапность действий служит важным фактором нарушения устойчивости противника. Посредством отвлечения внимания командования достигается распыление войск. Потеря противником свободы действий является результатом потери им свободы замысла <…>

Позитивные принципы

1. Выбирайте цель по своим средствам. При определении цели следует руководствоваться здравым смыслом и трезвым расчетом. Бессмысленно "откусывать больше, чем можете проглотить". Первым признаком военной мудрости является умение отличить возможное от невозможного. Учитесь смотреть в лицо фактам, не теряя веры в свои силы. Вера очень понадобится (та вера, которая помогает достигнуть, казалось бы, невозможного), когда начнутся боевые действия. Уверенность подобна электрическому току в батарее. Не допускайте истощения ее в напрасной трате сил. Помните, что ваша уверенность будет бесполезной, если элементы вашей батареи – люди, от которых вы зависите, — будут морально подавлены.
2. Никогда не забывайте о цели, когда вы приводите свой план в соответствие с изменившейся обстановкой. Имейте в виду, что вашей цели вы можете достигнуть различными путями, но следите за тем, чтобы захват каждого промежуточного объекта приближал вас к намеченной цели. При выборе объектов оцените возможность их захвата и то, в какой степени это скажется на достижении основной цели. Плохо отклониться в сторону, но еще хуже оказаться в безвыходном положении.
3. Выбирайте для своих действий такое направление, откуда противник меньше всего ожидает удара. Поставьте себя на место противника и решите за него, какое направление он будет считать для себя менее опасным и поэтому не примет соответствующих предупредительных мер.
4. Действуйте по линии наименьшего сопротивления, придерживайтесь такого направления до тех пор, пока сможете без лишних потерь продвигаться к намеченному объекту, захват которого приблизит вас к вашей цели (В тактике этот принцип распространяется на использование резервов, а в стратегии – на развитие любого тактического успеха.)
5. Выбирайте направление, на котором может быть создана одновременная угроза нескольким объектам. Тем самым вы поставите противника перед дилеммой и, воспользовавшись этим, сможете захватить по крайней мере хотя бы один менее защищенный объект, а может быть, и другие объекты.
Наличие одновременной угрозы нескольким объектам создает благоприятные предпосылки для захвата одного из них. Если же вы наметите только один объект, в этом случае противник не окажется беспомощно слабым, и вы наверняка потерпите фиаско, поскольку противник будет знать направление вашего удара. Нет более распространенной ошибки, чем смешение понятий "выбор одного направления действий", что обычно является правильным, и "выбор одного объекта" для нанесения удара, что обычно не увенчивается успехом. (Этот принцип применим главным образом в стратегии, но его следует применять где только возможно и в тактике. В сущности он является основой тактики просачивания войск.)
6. Обеспечьте гибкость вашего плана и диспозиции войск с учетом возможных изменений в обстановке. В плане вы должны предусмотреть и разработать дальнейшие мероприятия на слу чай успеха, неудачи или частичного успеха, что чаще всего бывает во время войны. Диспозиция ваших войск (или их группировка) должна быть такой, чтобы она давала возможность в короткий срок развить наметившийся успех или произвести перегруппировку применительно к новой обстановке.

Негативные принципы

7. Не наносите удар всеми силами, пока противник начеку, т.е. когда он занимает выгодные позиции для отражения удара или уклонения от него. История учит, что если противник не слишком слаб, невозможно нанести ему эффективный удар, пока не парализована сила его сопротивления или способность уклоняться от удара. Поэтому ни один командир не должен наносить удар противнику, закрепившемуся на позиции, до тех пор пока не убедится в том, что противник парализован. Паралич противника достигается его дезорганизацией и ее моральным эквивалентом – деморализацией
8. Не возобновляйте наступления на том же направлении (или в той же группировке) после того, как оно потерпело неудачу. Простое усиление войск не является достаточным основанием для возобновления наступления, поскольку противник также сможет в период затишья усилить свои войска. Кроме того, вполне вероятно, что успешное отражение противником вашего предыдущего наступления укрепит его и в моральном отношении
В дополнение к этим принципам для обеспечения успеха должны быть решены две основные задачи: нарушить устойчивость противника и развить успех. Первая задача выполняется до нанесения удара, вторая – после нанесения удара. Сам удар по сравнению с этими двумя задачами является довольно несложным актом. Вы не сможете нанести противнику эффективный удар, если сначала не создадите для этого благоприятные условия. Вы не сможете довести этот удар до решающего результата, если не используете вторую благоприятную возможность, которая появится прежде, чем противник сможет прийти в себя.

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:52

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A0D455D9A463
16-11-2017 (11:17)
О противоречиях в позиции Кремля и размещении белорусских миротворцев
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/5A0D488761E96.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Тут сразу два противоречия:

а) если Москва права в своем утверждении, что она - не сторона конфликта и согласовывать размещение миротворцев, их контингенты и формат (наблюдатели или полицейские силы) следует с администрациями Донецка и Луганска, то как она может выражать какие-то требования и ограничения, на что согласимся, на что нет - это Захаров с Плотницким должны решать;

б) если же надо согласовывать с Москвой, то это означает, что именно Москва наряду с Киевом является суверенным участником конфликта, и тогда никакие ДНР и ЛНР не нужны для переговоров, поскольку они - "клиенты Москвы", это как в мае и августе 1996 года - переговоры с Яндарбиевым и Масхадовым вели Ельцин и Лебедь, а промосковская администрация Грозного считалась частью российской делегации.

Но одновременно, разве непонятно, что предложение беларуского контингента - это уже почти согласие Москвы на размещение по всей территории конфликта, включая границу. Ведь при создании сводных миротворческих сил стараются учесть "комплиментарность" контингентов для сторон.

И Путину будет проще объяснить предвыборным массам: мол, не сдали "евро-гей-фашизму" свободолюбивые народы донетчины и луганщины, а передали исключительно "братскому белорусскому народу". Никто ведь не перекрывает возможность "двойного ключа" - канадского контингента. И на всех постах, включая погранпереходы - смешанные патрули. Допустим, беларусы, канадцы, шведы и сербы.

Я бы посоветовал помочь построить Путину "золотой мост" - из Украины. Ведь все равно - когда начнется вывод "ихтамнетов" , все "федералисты" (как я люблю это выражение Лаврова!) тут же чесанут в эпицентр "Русского мира"... теряя тапочки.

А остальные жители ДНР и ЛНР, услышав от бравых канадских солдат мову с западенским прононсом, тут же обматаются жовто-блакитным прапором и начнут наперегонки жаловаться на ужасы "русской оккупации".

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:55

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A0E9376425EF
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/5A0E951164573.jpg
17-11-2017 (11:05)
Путину удалось доказать, что он - самый главный враг свободного мира

! Орфография и стилистика автора сохранены

В принципе Москва сполна отомстила Западу за разрушение социалистической системы и советской империи, когда она сравнительно быстро, довольно недорого, очень небольшими силами - несколько десятков опытных хакеров и несколько сотен кибер-троллей, несколько десятков купленных экспертов и журналистов и полдюжины подпитанных партий и движений, - произвели на Западе колоссальные тектонические сдвиги.
Брекзит, победа Трампа, превращение французского Нацфронта и "Альтернативы для Германии" в значимые политические силы.

Разумеется, тут как в басне про муху и вола - "мы пахали". Но свой взмах "крылом бабочки", породившим ураган, сделали.

Другое дело, что "стена" затрещала от тычка, потому что была "сгнившая" (это к хрестоматийному ответу юного смутьяна Ульянова жандармскому офицеру, его "профилактирующему").

Кризис "лицемерного" маятниково чередования группировок внутри американского и западноевропейского истеблишмента и бюрократические джунгли брюссельской политики должны были дать реакцию.

Это именно реализация алгоритма Парвуса, предложенного им начальнику кайзеровской разведки полковнику Николаи - против Российской империи, и Ленину и Троцкому - против Второго рейха. Об этом нам показали два сериала подряд. И, кстати, рухнули самодержавие и кайзеррайх почти одновременно. А против Двуединой монархии борьбу не вели, а она также рухнула.

Только дальше началось непредвиденное. Рейган, Тэтчер, Коль и Дэн Сяопин, снося СССР, знали, что предложить как явную альтернативу соцсистеме. И они также знали, с каким нетерпением население коммунистических стран подспудно ждет этой национально-буржуазной альтернативы.

Но что мог предложить Путин после успеха? Интеграцию Британии в ЕАЭС? Антикитайский торговый союз с Америкой? Ленинцы предлагали республику, мир и социализм - как альтернативу войне, капитализму и монархиям.

Прошу извинить за неоднократный повтор последующей аргументации.
План "Барбаросса" был гениален, но достался дураку. Уже через месяц вермахт стоял на Днепре, т.е. в руках у Третьего рейха была территория (почти Великое Княжество Литовское, "Западная Русь"), население и символические объекты, достаточные, чтобы претендовать на воссоздание "Альтернативной России".

Будь во главе тогдашней Германии лидеры Второго рейха - Гинденбург и Людендорф (союзник Гитлера по мюнхенской авантюре 1923 года) - уже в июле 1941 года была бы либо провозглашена Свободная Национальная Россия (для этого был Смоленск) или антисталинский союз Беларуси (Минск), Украины (Львов) и России (Смоленск, Псков). Ровно так, как это было накануне Брест-Литовской капитуляции Ленина в марте 1918 года.

Но, как известно, Гитлер не только не усвоил стратегического политического видения своих предшественников, но и не подозревал ни о реальном насыщении Красной Армии бронетехникой и артиллерией, ни о выдвижении навстречу ему Второго и Третьего Стратегических эшелонов. Не была учтена и заокеанская помощь Сталину. Исключительно военным путем победа нацистов была проблематична. Однако решившись на войну с СССР и англосаксами одновременно, Гитлер привел в движение силы противодействия, значительно превосходящие его потенциально.

Точно также обстояло дело и со знаменитой атакой в Жемчужной бухте. Уничтожив американский флот, Япония не закрепила успех оккупацией Гавайских остров. Те ее силы, что не были скованы непрерывными победами в Китае, были истрачены на Сингапур и осаду Коррехидора на Филиппинах. Дальше уже началось изначально обреченное соревнование японских и американских авиастроителей и "судопроизводства" (да, не удержался!).

11 сентября 2001 года могло стать американским апокалипсисом, если бы кроме террористов-смертников к атаке был бы подключен исламистский аналог Сороса (сделавшего состояние на обвале фунта), а кроме того, были бы готовы радикальные группировки вроде могущественной тогда афроамериканской "Нации Ислама", способные использовать сочетание декабря 1941 с октябрем 1933 для начала массовых волнений в стиле апреля 1968 года.

А так - ткнули бульдога палкой и убежали...

Эрэфия хорошо и с удовольствием тыкала Запад палкой, напоминая богатыря, потоком оскорблений в драконью пещеру вызвавшего монстра на битву (на баттл!), и наконец дождавшегося от него согласия на сражение, но удивленного тем, что соперник орал ему в задний проход.

Путину удалось доказать, что он - самый главный враг свободного мира и англосаксов. И теперь всей мощью Запада его будут "гасить". Тем более, что, как и в середине восьмидесятых, именно Запад может предложить России более привлекательную модель - "честного и демократического социального капитализма".

Что же касается самой России, то сейчас мы присутствуем при агонии 35 лет назад возникшего "андроповского мифа" - веры в госбезопасность как возможную основу эффективной партии власти, потому что уже все убедились: именно чекистократия выродилась в самый растленный и коррумпированный в отечественной истории режим.

Парадоксально, но сейчас именно западные расследования российской политической коррупции выполняют роль "группы Гдляна-Иванова" 1988-90 годов с их "Кремлёвским делом".

И еще учтем, что сейчас и в западнической оппозиции, и в западнической фронде сложился консенсус по поводу внешнеполитического разгрома как единственной возможности для реформ и в перспективе - возобновления демократического транзита. Точно так же, как это было в 1856, 1905 и 1989 годах. Именно так, как формулировали герои недавних "исторических" сериалов: поражение своего правительства в империалистической войне.

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:57

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A0FD74437EAC
18-11-2017 (10:03)
Репутационное - единство и преемственность, последовательность и межеумочность

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. Критикуя представительницу США в Совбезе ООН Хейли (все тот же злополучный доклад ОЗХО по сирийскому "зарину"), Лавров назвал американскую дипломатию "фейковой". Достаточно сильное оскорбление для министра иностранных дел в адрес другой страны. Но ведь действительно - прижучили.

Быть публично и официально объявленным сообщником военного преступника, использующего оружие массового поражения, причем ты же давал торжественные гарантии, что он его уже два года как сдал на уничтожение - это и у ангела нервишки не выдержат.

Тут бы Лаврову и остановиться, поняв, что уровень Маши Захаровой им достигнут. Но он сделал решительный шаг вперед. "Фейк-дипломатию" заокеанских партнеров он уподобил "фейк-новостям", отлично зная, что это - любимое ругательство Трампа в адрес либеральных медиа. Таким образом, Россия показала, что она стоит плечом к плечу с президентом США в его борьбе с американским истеблишментом. Включая, Госдеп. (Ну, понятно, Госдеп! Разве у такого душки, как Трамп, может быть такой источник вселенского зла, как Госдеп - еще скажите, ЦРУ у него есть!)

Тут есть нюанс. Это в России позиционирование правителя в качестве борца с собственным окружением - один из способов легитимации власти. Как у Сталина, Хрущева, Горбачева и самого Путина. А вот за океаном такая репутация скорее губительна.

2. Райкин Константин, не успев стяжать лавры борца с Мединским, подвергся обструкции в Одессе. Определись по Крыму, требовали от него "радикалы". Раз ты такой смелый поборник свободы и демократии, так выскажись напрямки. А министров ругать, что за доблесть - у нас их каждый день несут по кочкам все кому не лень.

И вспомнилось мне, как 47 лет назад его почтенный батюшка, всеобщий любимец Райкин Аркадий во время гастролей в Нью-Йорке подвергся атаке как тогда писали советские газеты, "хулиганствующих молодчиков из пресловутой "Лиги защиты евреев". Так там вообще в зал гранаты со слезоточивым газом бросили. Дескать, не позволим тебе быть "человеческим лицом" Советов. Если ты такой прогрессивный и еврей - почему молчишь о запрете выезда. "Let my people go..."

В 11 лет я возмутился такому обращению с прославленным артистом, но очень скоро произошли события, внесшие свои коррективы.

Во-первых, Брежневу, решившему обмурлыкать Никсона, скандалы были не нужны, и в феврале 1971 года, после символического захвата отказниками приемной Верховного Совета (это - на Моховой, где и теперь), "был открыт портал". Так что варварские выходки молодчиков свою роль сыграли.

Во-вторых, Аркадий Райкин выступил на пресс-конференции против выезда. И даже вошел в какую-то псевдообщественную инициативу. Дескать, СССР - наша советская родина, и негоже лицам еврейской национальности покидать ее - их вспоившую и вскормившую.

Таким образом, Аркадий Райкин совершил настоящее религиозное преступление - он соучаствовал в политике советского государственного антисемитизма (как такой кремовый цветочек на торте) и выступал против выполнения евреями "мицвы" - возвращения в Страну Израиля. (Именно так - Страну или Государство потомков Исраэля-Иакова. То, что в иврите и в европейских языках имя праотца еврейского народа не склоняется, не означает, что не должно склоняться в русском языке).

Так что несносные радикалы опять помешали представителям славного рода Райкиных поработать "декорацией приличия".

Евгений Ихлов

20.11.2017, 07:59

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A1167BB13E2A
19-11-2017 (14:18)
Империю характеризует не многонациональность, а именно неподконтрольность имперского центра населению

Мне очень не хотелось отвечать на последний выпад свежеиспечённой германки Ирины Бирны, настолько он был саморазоблачителен в своей откровенности.

Я даже подумал, что может быть не все читатели "Каспаров.Ru" русскоязычные жители бывших российских колоний, спящих и видящих уничтожение метрополии, а также русские радикалы, настолько снедаемые ненавистью к режиму и вообще к отечественной деспотической традиции, что по-ленински готовы уничтожить страну ради погибели режима ("И сказал Самсон: умри, душа моя, с Филистимлянами!"; Судей: 16:30), и хоть кто-нибудь вместо меня ответит возражениями на неприкрытый призыв ликвидировать Россию в качестве исчадия мирового зла.

Но – не дождался...

А потом сообразил, ведь я опять получаю уникальный предлог отчитать очередную пару в области прикладной социологии и политологии.

Итак, на этот раз мне потребуются иллюстрировать свою лекцию. Доски и мелка у меня нет, тем более, нет проектора слайдов, посему читателями придётся включить своё художественное воображение.

Помолясь, приступим.

Ещё раз прошу прощения у аудитории за неизбежные повторы – караван, как известно, всегда идёт со скоростью самого медленного верблюда...

1. Представим очень высокую пирамиду или марсианскую гору Олимп. Тут главное, чтобы вершина почти выходила за пределы атмосферы. Так вот, плотность атмосферы, туманы у подножия и густая облачность выше – у нас будет символизировать погруженность в традиционализм. Можно также говорить: в архаику или средневековье. В данном случае – это синонимы. А разреженность и уже совершенно ночное небо – это современность, или, говоря по иному, "модернити" – то, что в советских учебниках именовали "Новое" и "Новейшее" время.

Так получилось, что "столичная" – московско-питерская субкультура оказывается на этой горе выше всего, у неё самая значимая степень вестернизации.

Ещё правильнее сказать, что Москва, Санкт-Петербург, в некоторой степени Екатеринбург, Новосибирск, Омск, Смоленск... являются "лимитрофами" (буферными культурными зонами между двумя культурными мирами) – между Русской субэкуменой и Европейской.

Здесь нам потребуется представить контурную карту западной части СССР с окрестностями.

Понятие "лимитроф" возникло 98 лет назад – как обозначение бывших частей Российской империи, ставших независимыми странами – Финляндии, Польши, Балтийских государств. Имелось в виду именно их цивилизационная промежуточность. По сути, за сорок лет до этого такими же лимитрофами стали балканские государства – буфер между Османской и Дунайской империями.

Затем, по мере вестернизации, по мере высвобождения от воздействия имперско-русской культуры, "лимитрофность" двигалась на восток. Четверть века назад "лимитрофами" стали Украина, Беларусь, Молдова.

Одновременно, то, что считалось "Восточной Европой" стало "Европой Центрально-Восточной", а западная часть бывшего СССР – стала "Европой Восточно-Восточной". Зато Германия и Австрия, всегда считавшиеся "Европой Центральной", стали в полном смысле слова "Западом". То же самое произошло с Италией и Испанией. Мысленно можно закрашивать нашу контурную карту фломастерами. И тут произошло очень интересное. Внутри Русской субэкумены быстро возник точечный – "двустоличный лимитроф". Точно также, как античные мегаполисы – Александрия и Антиохия стали очагами и индукторами эллино-римской цивилизации.

Так исторически получилось, что в Русской субэкумене наиболее вестернизированными слоями ("русскими европейцами" по формуле Достоевского-Ходорковского) стали те, кого в советское время называли "интеллигенция" и "аппарат".

"Интеллигенцию" от "аппарата" отличает приверженность (пусть и исключительно теоретическая) западным правовым и демократическим ценностям.

Строго говоря, вестернизированность можно представить как взрослость, как рационализм и индивидуальность, в то время как архаичность очень напоминает подростковое и детское сознание.

Опять же так получилось, что наиболее "взрослое сознание" в Русской субэкумене у тех, кого принято называть "либералами". Это не значит ни большую честность (разве что перед собой), ни большую порядочность, доброту, справедливость и иные добродетели.

Только социально-ментальную взрослость. Ещё хуже: высвобождение от традиционализма несёт разрыв с ценностями патриархального общества, что внешне выглядит как запредельный цинизм и даже расизм, поскольку сознание "русевропейцев" механически градуирует людей по степени их вестернизированности, подобно колонизаторам, сразу сортирующих туземцев по степени их европеизированности.

Поэтому "московские либералы" в Русской субэкумене – самая рациональная, самая "взрослая" часть социума. В нашем примере, они – "горцы". Поэтому чувствуют свою ответственность за остальных, которых воспринимают как чад неразумных. "Горцев" можно отстранить от власти и влияния на социум. Именно так случилось в ноябре 1917 и в ноябре 2007 года, когда Путин объявил на предвыборном митинге в Лужниках либералов главными виновниками всех бед страны.

Последствия обоих этих событий мы хорошо знаем.

"Московских либералов" можно ненавидеть, презирать, можно накручивать себе очки популярности на нападках на них, но в качестве носителя современного рационализма и демократическо-правовых ценностей в России не существует социокультурной альтернативы "двустоличной субкультуре".

2. Для этой части рассуждений нам потребуется схематический рисунок земного шара в разрезе.

Говорящие об империи часто подменяют империю как историческую форму существования культуры и империализм как политику подчинения и экспансии. Также путают империю как систему господства европейской державы над неевропейскими и европейскими, но стадиально отсталыми территориями (Балканы для Габсбургов, северовосточные пространства для Рюрикидов, Шотландия и Ирландия – для Англии, Сицилия и Неаполь – для Арагона-Каталонского королевства), и империю как организацию государства в рамках субэкумены.

В последнем случае надо понимать, что империю характеризует не многонациональность, а именно неподконтрольность имперского центра населению и целенаправленная политика культурной унификации. Обычно империей считают державу, "проглотившую" несколько стран. Страной в данном случае я называю историческую область, связанную с конкретным этносом, имевшем в данной области свою государственные или протогосударственные образования, т.е. ведущие политическую жизнь. Для определения критерия имперскости очень важна степень культурной разнородности державы. Например, Франция и Германия последней четверти 19 века были весьма разнообразны с точки зрения разнообразия диалектов и менталитетов. Причём, Второй рейх обеспечивал куда больший культурный плюрализм, нежели Третья республика, где на диалекте Иль-де-Франса (эталонный французский) говорило чуть больше половины населения.

С этой точки зрения Североамериканские Соединённые Штаты так же были бы империей. Если бы ими не руководили сенаторы, делегированные от штатов. То же самое развивалось в Веймарской Германии.

Империю характеризует не то, что она состоит из нескольких "стран", лишённых политической самостоятельности, а наличие правящего слоя, представляющего не население (или элиты) поглощённых областей, а отдельный "номенклатурный" слой, пополняющий себя сам.

Империя-эйкумена может стать федерацией и развиться в гражданскую нацию, как это произошло с США или Индией. Российской империи, СССР и Российской Федерации в этом смысле не повезло. Но это не значит, что этнокультурное ядро России такой путь не сможет пройти.

Дело в том, что любая гражданская нация в любом смысле имеет в качестве ценностного ядра некую конкретную этно-историческую традицию. Например, американский "плавильный тигль" основан на британо-голлано-северогерманской "коалиционной традиции". И все остальные этнические и расовые группы США могут добиться топовых результатов только принимая ценности этой традиции.

Проблема СССР была такая же как у мадридских и венских Габсбургов. Пражские чехи и краковские поляки не считали австрийцев "цивилизационными олимпийцами", гардианами врат Kultur, а голландцы и каталонцы не признавали этого статуса за кастильскими романтическими "дикарями".

Теперь о русской нации. Год назад разразился некий терминологический кризис, связанный с обсуждением закона о российской нации. Оказалось, что русское национальное сознание идеи универсальной концепции "россиянства" (аналог – "американства") категорически не принимает. Это означает, что третья попытка формирования русского национального сознания близка в успеху.

Первая попытка случилась в Серебряном веке, но была абортирована квазимессианской идеей большевизма. Оказалось, что субэкумена может быть либо источником мировой религии, либо маткой для эмбриона нации.

Вторая – взорвала СССР. Август 1991 года был не только буржуазной (незавершённой) революцией, но и национально-антиимперской, подобно революции, развалившей Дунайскую империю. Тогда ведь тоже родились мини-империи – Чешская, Польская и Сербская.

Совершенно правы те (и я в том числе), кто утверждает что нет ещё русской нации. Однако, нация – очень сложная структура. (И тут мы смотрим на схему планеты). Прежде всего, нация не распадается. Её делят фронты гражданской войны, но такая война ведётся за выбор общей национальной судьбы. И именно поэтому конфликт на востоке Украины не гражданский.

Как уже было сказано, стержнем (арматурой, ядром) нации является определённая этнокультурная традиция, со своим набором ценностей и приоритетов. Но нация – принципиально открытая система, и потому, в отличие от этноплеменной общности, способна интегрировать другие этнокультурные группы (меньшинства, хотя американское minority мне кажется точнее – это по смыслу не "маленькие", а "младшие").

Этнокультурная (стержневая) нация – это не набор модных гаплогрупп, или принадлежность к языковой группе, а сумма коллективного опыта при реагировании на экзистенциальные вызовы. У кого-то это опыт сопротивления "универсальной монархии", у кого-то – постоянный выбор между сакральной монархией и народным суверенитетом (республикой).

И тут мы видим противоречие между представлениями о нации как личном выборе идентичности ("ежедневный референдум" по Э. Ренану) и об исторической обусловленности национальной принадлежности.

Полагаю, что это противоречие касается взаимоотношений ядра и периферии. Психологическое самоопределение касается границ нации. Ядро же сформировано традицией. В РФ как минимум 110 миллионов имеют идентичность русской нации. И никакие агитационные усилия не могут объявить это иллюзией.

Когда я говорю об отсутствии русского национального сознания, то речь идёт об отсутствии солидарности, об имперско-деспотическом менталитете, который причисляет жертвы государственной политики к строительным кирпичам державы, а не к утратам "большой семьи". Но это – преходящий фактор. Русское национальное сознание стремительно кристаллизуется, и Навальный-ксенофоб – пророк его.

Можно сколько угодно пытаться внушить русским, что их – нет, и сочинять субэтнические идентичности, апеллируя к векам феодальной раздробленности. Это – путь в никуда. Пример с игрушечными донецкой и луганской "народами" – лучшее тому доказательствами. Враги Киева заявляют о себе как о русских (которых не берёт к себе Россия) и никакой особой "новороссийской" идентичности создать не удалось.

Разумеется, национальное самосознание этноменьшинств развивается опережающими темпами, но русское его довольно скоро догонит. И будет как в Ирландии, когда требования автономии (гомруля – самоуправления) натолкнулось на рост самосознание протестантов – потомков шотландских переселенцев на Зелёный остров, и его пришлось делить. С большой кровью в итоге. Напомню, что 30 лет назад не было никакого "исламистского" террора, но был весьма угрожающий ирландский.

Рассказывать из-за границы нынешним русским, что их нет, что они – не нация, также комично как советские рассказы евреям, что – по Марксу и Ленину – еврейской нации нет.

Русская нация уже сформировалась по базовым представлениям, миновав ту фазу, когда она могла структурироваться в виде набора русских государств, как это произошло в арабском мире или Латинской Америке. Угасание "Русских маршей" как раз подтверждает это, поскольку показывает, что русскость больше не переживается как идеология, перейдя в разряд психологии.

И ещё – специально любителям проводить границы.

Каждая искусственная граница, основанная на культивировании некоей мифологии, будет укрепляться за счёт эскалации враждебности, обрастёт траншеями с обоих сторон.

Поскольку, если вернуться к первому рисунку, то российский социум ещё во многом погружён в феодализм и знает лишь одну форму государственности – сословное, и две формы политической организации эйкумены – империя или феодальная раздробленность с сопровождающими её баронскими войнами.

Евгений Ихлов

07.12.2017, 08:18

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A134B3F56B23
21-11-2017 (08:35)
Считающим, что либеральная интеллигенция выдохлась, полезно почитать рассуждения Гундяева

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как это чудесно!

Мне очень нравится, когда глава Московской патриархии говорит об интеллигенции (западной и "западнической").

Это получается у него столь же выразительно, как у главы Эрэфии, когда тот упоминает либералов, реформаторов 90-х и "заокеанских партнеров".

Тем более, что Гундяев - совершенно прав. Только из-за радикальной интеллигенции, которая "раскачивает лодку" (так и сказал, "по-путински"), и происходят революции.
Без радикальной интеллигенции происходят только крестьянские войны, военные мятежи и городские бунты.

Безусловно, если бы российская интеллигенция выступала бы с позиций Русской церкви, то крепостное право и самодержавная монархия были у нас бы до сих пор. Более того, если бы Русская церковь была в Соединенных Штатах 160 лет назад, то она была бы за рабовладение.

Стоит напомнить, что 75 лет назад большая часть Русской церкви, в т.ч. находящейся в Западной Европе, была за Гитлера, а остальная часть - за Сталина.
В отличие от интеллигенции, позволявшей себе идейный разброд и идеологические шатания.

Приложение. ПОВЕРИТЬ В СЕБЯ

Одна мой знакомая иудейка любит повторять, что для нейтрализации впечатления от чтения израильских русскоязычных ресурсов, полных описаний политического банкротства и пораженчества правящих "левых" (т.е. коалиции Нетаньягу), полезно обращаться к антисемитским ресурсам, с их пламенной верой в еврейское всемогущество...

Для тех, кто решил, что русская либеральная интеллигенция уже вся выдохлась, очень полезно почитать эти рассуждения Кирилла Гундяева о том, как приближает Апокалипсис. Сразу чувствуешь себя Зверем из моря, о семью головах и десятью рогах.

"...очень многая часть нашей интеллигенции повторяет губительную ошибку своих предшественников, доведших страну до гибели - революционных событий, столетие которых мы в этом году вспоминаем <...> сегодня не то время, чтобы раскачивать лодку человеческих страстей - сегодня время сплочения всех здоровых сил, и Церковь, и искусство, и культура, наши писатели, ученые, все те люди, которые любят Родину, должны быть сегодня вместе, потому что мы входим в критический период развития человеческой цивилизации <...> Это уже видно невооруженным глазом. Нужно быть слепым, чтобы не видеть приближение грозных мгновений истории, о которых говорил в своем Откровении апостол и евангелист Иоанн Богослов"

Евгений Ихлов

07.12.2017, 18:09

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A14637A65A90&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/5A14682600CBD.jpg
Волк-оборотень. Источник - images.e-media.de

21-11-2017 (20:56)
Бабушка, бабушка, а почему у тебя такой кровавый оскал?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Поистине, хитрец получает воздаяние, когда сам попадает в собственные ловушки.

Поднимая общественность на борьбу с демократическим движением, Четвертой Украинской революцией и западным либерализмом, власти сделали совершенно невозможным любые варианты "игры на полутонах" и напяливания на свой вервольфий* оскал трогательного бабушкиного чепчика с кружавчиками.

Сперва всю подготовку накануне 100-летия большевистской революции к вдумчивому перечеркиванию не только коммунистической, но и либерально-республиканской идеи, путем прославления Петербургской думской самодержавной монархии похоронила депутат-прокурор Поклонская.

Ведь такая была "задумка с живинкой"**: царственного лузера, втравившего страну в две проигранные войны и спровоцировавшего две революции, превратить в романтического влюбленного принца, а заодно обосновать саму идею августейшего внебрачного романа!

Шик-блеск-красота, а не идея! А что в итоге вышло: одни кричат "Не трожь святого! Он - мироточит!", другие же напирают: "Николай Кровавый!"

Таким образом, Ленина-Троцкого, конечно, развенчали, модно изобразив "иностранными агентами".
Однако, во-первых, не договорились, какими: немецкими или английскими.
Во-вторых, в целом получалось, что берлинские агенты победили лондонских.
В-третьих: но где положительный идеал, если Сталина также заклеймили, а Андропов был дошкольником?

Следующий жестокий облом.

"Газпрому" очень нужен "Северный поток-2". Но Германия противится, видя в газовом гиганте, а в его лице - в Эрэфии - силу, готовую подмять под себя Европу.

Значит, надо показать "путинизм с человеческим лицом". Дескать, не надо бояться "человека с "Буком". О, мир! Ты - газ! (Нет-нет, не сирийский "зарин").

И был найден почти гениальный, совершенно андроповский ход: пусть подростки несут образ мирной России.

В Берлин, в Бундестаг едет снаряжённая "Газпромом" делегация гимназистов, дабы проповедовать вечное: "Когда народы, распри позабыв, В великую семью соединятся..."
С высокой парламентской трибуны растрогать суровых депутатов многократно испытанным: "Мы за мир, за дружбу, за улыбки милых, за сердечность встреч. Если бы парни всей земли..."***

Но взнузданные 70-летием и "Можем повторить" парламентарии отечественные в самый патетический момент издают свой хриплый рык: все немцы были фашисты и всем им собачья смерть!..

Вот и Путин в лице Пескова, как и в истории с "Матильдой", очень удачно встал на стороне сил "умеренного прогресса в рамках закона".

Бабушка, бабушка, а почему у тебя такой кровавый оскал?
_______

* Или вы думаете, что у девочки с пирожками дорогу на выселки выспрашивал Canis lupus?

** Комсомольский лексикон 60-70-х годов.

*** Исполнение Марком Бернесом песни "Хотят ли русские войны" на слова Евгений Евтушенко состоялось в разгар второй волны Берлинского кризиса и накануне чудовищного по силе термоядерного заряда на Новой Земле. Виктор Суворов полагает, что это изделие имело кодовое название "Кузькина мать". Его разработчик - академик Сахаров - втайне от начальства отключил половину заряда, но и оставшегося хватило, чтобы небо светилось над всей Европой. Напуганные мировые лидеры уже в 1963 году подписали запрет на ядерные испытания в трех средах. Что же касается песни, то эпическое Главное политуправление (Главпур) Советской Армии пытался ее запретить как "буржуазно-пацифистскую" - и только уже брежневское руководство превратило ее в главную пропагандистскую фишку и погнало ансамбль Александрова исполнять ее на всех западных гастролях. И это было правильно: США все глубже погружались в Индокитайскую войну, обличение "западногерманского реваншизма" было дежурной темой Смоленской площади, арабов старательно науськивали на Израиль, и не за горами было вторжение в Чехословакию.

Евгений Ихлов

08.12.2017, 02:42

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A167D9A95423&section_id=49887513ED2D1
23-11-2017 (11:00)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/5A167F19258B7.jpg

Мы видим подтверждение принципиальной правоты Френсиса Фукуямы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Феликая фесть Френсиса Фукуямы

28 лет назад вышла нашумевшая статья Френсиса Фукуямы "Конец истории?" ("The End of History?"). Совсем краткое изложение: либеральная рыночная демократия идейно победила всех своих врагов - клерикализм, абсолютизм, авторитарный капитализм, все виды тоталитаризма, и на этом идеологический кастинг в истории завершён, поскольку найдена оптимальная общественная система, которая будет лишь совершенствоваться в деталях.
Прошло 12 лет и этот тезис стал подвергаться издевательским нападкам: восточноазиатский рыночный "меритократический" авторитаризм, прежде всего, китайский и вьетнамский, а также то, что Буш-мл. назвал "исламофашизмом", казалось, бросили вызов "мягкотелому" западному либерализму.

Но вот прошло ещё 16 лет и мы видим подтверждение принципиальной правоты американского социолога.

"Халифат" как территориальное образование, как аналог маодзедуновского "Особого района Китая", уничтожен. В КНР теоретически не отрицают демократию, только считают общество не вполне зрелым для неё. Очень медленно движется к демократии Иран и к рынку Куба.

В путинской Эрэфии либеральные ценности многопартийной демократии и свободного рынка теоретически (пусть и с оговорками), но признаны на высшем уровне. Эрдоган, создавая систему "плебисцитарной демократии", огромные усилия прилагал на развитие малого и мельчайшего бизнеса. Также поступили индийские националисты. В Индии и Турции поворот к традиционализму - это уступка новым патриархальным слоям, стремительно втянутым в урбанизацию.

Сегодня на земном шаре, кроме заповедника чучхе, нет ни одного государства, ни одного значимого общественного движения, которые бы отрицали рыночное устройство экономики и идеологический и политический плюрализм, независимость суда и разделение властей, как базовые принципы. А это и есть - либерализм.

Речь идет только об "искажающих" коэффициентах, пролонгации полного признания и внедрения и т.п. отклонениях...

Евгений Ихлов

08.12.2017, 02:45

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A17CCF5CF9EA&section_id=49887513ED2D1
24-11-2017 (11:07)
О книгах советских историков и понимании идущих в России процессов

! Орфография и стилистика автора сохранены

С каждым годом я все больше благодарен серьезным авторам тех советских книг и статей по истории и современной политике, которые я прочёл в отрочестве и юности.

Поскольку лет с 14 (1973), когда я впервые услышал "по голосам" первые заявления Сахарова и Солженицына, и одновременно, добравшись до красного кирпича "Истории КПСС" (1951) и "Фельетонов" Вацлава Воровского ("Литпамятники", 1960), я ассоциировал себя с дореволюционной партией конституционных демократов и причислил себя к антисоветчикам, то неизбежный вульгарно-марксистский ("коминтерновский") "гарнир" я решительно отодвигал, но вот неплохие политологические навыки приобретал.

Разумеется, "политологии" тогда не было и в заводе, а социологией считали изучение причин, почему растет кадровая текучесть (т.н. "летучесть") на предприятиях* и почему при ликвидации "бесперспективных" деревень население рванула в областные центры, почти не задерживаясь** в относительно благоустроенных центральных усадьбах .

Но на самом деле те советские исторические публикации и было работами на стыке социологии и политических наук.

Еще немного отвлекусь в сторону.
Полтора года назад, рассуждая о причинах*** принципиальной невозможности объединения сторонников "Объединенной демократической партии" ("ЯБЛОКО") и "Партии народной свободы" (ее знаете как ПАРНАС****, сегодня у этого направления новый извод - навальнианцы), я вывел для себя следующее методологическое правило: рассматривать "политологические" проблемы с позиции социологии, социологические - с историко-культурологических позиций, а их, в свою очередь, с точки зрения психологии*****...

Конечно, реалии французского бонапартизма (режима Луи-Наполеона) и черносотенной реакции времен думской монархии нашего святого, обстоятельства прихода к власти Муссолини и Гитлера, и идеологии латиноамериканских диктатур, в частности, демагогический антиамериканизм, и хронические расколы в среде их левых противников, с большим трудом можно было приложить к советской ситуации 70-80 годов.

Но после 1988 года, когда просто началась инсценировка Первой Русской революции, мы все больше и больше уподобляемся тем историческим процессам, о которых я читал 40-45 лет назад.

Пробыв 70 лет в вымышленном мире советской утопии, страна с грохотом и лязгом вернулась в историческое время, обреченная вплотную заниматься теми вопросами, от разрешения которых "удрала" век назад. К перечню старых книг, на страницах которых нынешней России пришлось поселиться, можно добавить "Былое и думы" Герцена, который иронизируя на "славянофилами", уваровской триадой и излагая полемику Гоголя с Белинским, идеально предвосхитил нынешние идейно-исторические бодания.

Дело в том, что советские историки грешили - в хорошую сторону - здоровым неомарксистским ("коминтерновским") цинизмом и приучали за всем видеть не "заговоры" и "расколы элит"******, но интересы очень конкретных социальных групп. И довольно подробно рассматривали манипулятивные стратегии правящих слоев. Сейчас это также делается, но исходя из маркетинговых соображений (т.е. завидуя успехам), а тогда - разбирая причины их краха.

Очень важно то, что проповедуя "стадиальный" "исторический материализм", внушали не только представление о единстве человечества, сейчас в России почти полностью отсутствующее, но и понимание, что каждая культура (или страна) последовательно проходит определенный набор фаз своего развития.

Советские историки, правда, все время полемизировали с "модернизирующим и вульгарным подходом буржуазных историков" (т.е. с применением популяризаторами исторических знаний аналогий из разных эпох, например, описание феодальных черт древней Вавилонии).

Если в советском подходе заменить неопределенное "классовое" борьбой социальных групп, анализировать господствующий номенклатурно-бюрократический слой (советский и путинский) как важнейший элемент сословно-феодального социума, и исходить из того, что классом-гегемоном должен являться не пролетарий (оставим ему махорку и "боярышник" в утешение), а именно "средний класс" (малый бизнес, менеджмент среднего звена и эксперты, включая ученых-прикладников и инженерно-конструкторский слой), то мы получаем почти идеальную социальную модель в её динамике.

А чтобы все вообще заиграло, надо попробовать исходить из того, что знаменитый неомарксистский базис - это не "производственные отношения", а периодически сменяющиеся в ходе фазовых переходов ("реформаций") социокультурные матрицы, на основании которых оные отношения и выстраиваются.

Применяя такую схему, и ставя неомарксистскую "диалектику" обратно с ленинско-сталинских "ног" на гегельянскую "голову", мы видим, как путинский "опричный" абсолютизм медленно, но пятится перед лицом революционного либерализма "третьего сословия", называемого "средним классом".

И что это "сословие" несет в себе одновременно и конституционализм Просвещения, и Реформационную идею "прозрачного", рационального и "дешевого" государства, поскольку именно оно в России выполняет функцию католической церкви на Западе.

Надо лишь понять, что это - третий раунд процесса в течении последних двух веков - после вызревавшего со времен декабристов Освободительного движения рубежа 19 и 20 веков и Сахаровско-Ельцинской революции рубежа 80-90-х годов.

Так, что я очень благодарен тем советским историкам, которые дали мне возможность именно сегодня достаточно легко понимать суть идущих в России политических процессов. Надо лишь менять часть идеологических знаков, исходя из того, что увеличение рыночной свободы - это хорошо, и также хорошо уменьшение "сознательности", "коллективизма" и "идейности". Но сохраняя все, что относится к империализму, политической коррупции и диктаторских социальных технологий.

_______

* Истинную причину - безбожную конкуренцию отраслей и ведомств за рабочие руки в условиях "вторичной демографической ямы" - называть было нельзя ни в коем случае.

** То же самое - объявить колхозную жизнь адом, для исхода из которого годиться любой повод, было, понятное дело, совершенно невозможно.

*** Поскольку одни - продолжатели лучшего в советской эпохе (её демократически-интеллигентская "оболочка"), а другие - худшие в будущей либерально-"веберианской" постпутинистской эпохе (её "фундаменталисты" - ново-средне-классовое "ядро").

**** Моя дежурная острота: стараюсь так не называть, ибо и не гора для выпаса пегасов, и не ответственный за имущество синагоги (в сефардском произношении).

***** Например, очень удобны разработки в области психопатии, включая такое ее проявление, как социопатия, проявляющаяся в виде ритуализма синдрома навязчивых состояний.

****** Убежден, что "элитой" можно считать только доминирующие социальные группы с развитой корпоративной солидарностью и топовыми ментальными качествами. Поэтому при Ленине и его диадохах (Троцком, Зиновьеве и Бухарине) при Брежневе и при Ельцине были элиты, а у Сталина и Путина - только правящие группировки. Такова разница между "боярской" и "опричной" системами.

Евгений Ихлов

08.12.2017, 02:47

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A1911577AE93&section_id=49887513ED2D1
25-11-2017 (10:06)

Конструктивный совет власть имущим и им потакающим

! Орфография и стилистика автора сохранены

Какой бы совет мы могли бы дать всем встречным (из соответствующего социального класса, разумеется), попав в Российскую империю 101 год назад?
Только один: тикайте со всех ног, старайтесь вывезти все что можно! Ибо "при двЕрях"! Приближается очередная выездная сессия Страшного суда!

Вспоминаю откуда-то взятую жанровую сцену. Революционный Петроград, апрель 1917.
Идут солдатушки-бравы-ребятушки, как уже водятся, бесперечь лузгают семечки. Над пролеткой поднимается один из новых "победителей самодержавия" в роскошной распахнутой бобровой шубе. "Солдаты! Постоим же за Землю Русскую!" И в ответ: "У вашего превосходительства сколько тысяч десятин в Воронежской губернии? Вот и стойте, а нам за ваши десятины помирать не с руки..."

Это я к тому, что известия о злоключениях Керимова вызвали реакцию, в которой уже ясно слышится роковое: постоять за что - за виноградники Димона, за виллы на Лазурном берегу Керимова, за яхты Усманова с трогательной белой дорожкой в каюте, да за "колбаску Сечина"?!

Так что даю конструктивный совет власть имущим и им потакающим: тикайте!
Не ждите "декретов о земле и мире".

Русский народ - не то, что великодушный и отходчивый зимбавийский. И спецпрокурор Миллер обязательно зачтет явку с повинной... Так что чистосеру начинайте набирать прямо в полете.

Евгений Ихлов

08.12.2017, 02:49

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A1AA422CF4DA&section_id=49887513ED2D1
26-11-2017 (14:25)
Я, как московский либеральный еврей, хочу русский народ от этой жуткой участи избавить

Неугомонная фрау Бирна опять осыпала меня упрёками в своём непонимании неких базовых вещей. Я подумал, что, описывая настоящее состояние русской нации, к сожалению, опять был слишком сложен и витиеват.

Попробую быть чётче и лапидарней.

Ирина Бирна объявила меня невеждой, путаником и клеветником (чуть в иных выражения), поскольку аз грешный одновременно говорил о русской нации как об историческом и социологическом факторе, и об её отсутствии как завершённого феномена, и определил её инициативы по русскому вопросу как продуманный план уничтожения России. В стиле плана Генри Моргентау-мл. по Германии 1945 года.

Дело в том, что со времён Гераклита, а затем и Аристотеля, Канта и Гегеля в философском обороте находится категория "становления". Именно она позволяет обсуждать то, что проявляется как феномен. Прошлый раз, говоря о русской нации, я, как выяснилось "промыслительно" (как сказал бы светлой памяти отец Глеб Якунин), не написал ключевую фразу "находящаяся в процессе становления", употребив эвфемизмы. Восполняя ошибку, привожу дефиницию данной философской категории.

Действительность имеет свое становление. Первоначально она заявляет о себе как возможность, как тенденция в развитии явления, из которого она появляется. Что касается самой возможности, то эта категория отражает объективную закономерность развития явления, способную при определённых условиях сменить статус тенденции на статус действительности. В этом смысле действительность есть реализовавшаяся возможность, а сама возможность есть будущее в настоящем. Это то, чего нет в конкретной качественной определённости, но что может возникнуть и стать действительностью при определённых условиях.

Для простоты сравнения приведу пример со средним классом (или "мелкобуржуазным" слоем, если пользоваться Коминтерновским определениями). Сперва — "подлое сословие", почти неотличаемое от мужичья. Затем — "пополаны" итальянских и германских городов. Бюргеры, комичные мольеровские мещане, сийесовское "третье сословие" (мечтающие стать "хоть чем-то"), немонополистическая буржуазия и вот — средний класс. Из самого презренного социального слоя (землепашец — фигура сакрализованная традицией, а тут "торгаши и мастеровщина") — в основу демократического государственного порядка.

И мы видим этот непрерывный процесс (отнесённый марксистами к пролетариату) превращения из "вещи в себе" в "вещь для себя".

Очень похожее происходит с нациями. Сперва были германские племена, охотно принимающие языки и латинизированную культуру захватываемых народов. Потом политически аморфные германские земли, объединённые в Сакральноримскую империю тевтонской нации. Это и есть тот этнический ареал, о котором я говорил применительно к России. Затем немцам надоедает быть "подушками", которыми "дерутся" Париж, Вена, Лондон и Копенгаген, и германские земли предпочитают стать "Большой Пруссией". Точно так же, как земли бывших русских княжеств, а также земли их сюзеренов времён Орды, становятся "Большой Московией".

Про формирующуюся русскую этническую нацию я сказал следующее.

1. Она находится в процессе становления.

2. У неё уже есть свой консолидированный территориальный ареал с высокими ассимилирующими свойствами (проблема с татарским языком в Татарстане и с русским самоопределением в Донбассе вызвана именно этим).

3. У русской этнической нации есть культурное "ядро" — "стержневая" традиция (на основе альянса славяно-русского населения, русифицированной части финноугорских, тюркских и кавказских народов, российских немцев и евреев, части восточнобеларусов и восточноукраинцев) и кристаллизирующаяся национальная идентичность.

4. Русская национальная идентичность проходит третью волну формирования: первая пришлась на Серебряный век (была абортирована большевистским "мессианским" интернационализмом); вторая — росла с середины 60-х (когда очевидно скончался коммунистический проект) и спала после появления суверенного Российского государства; новый же подъём обозначился огромной поддержкой столичной либеральной интеллигенции Навального, который во время мэрской кампании 2013 года, наконец отстав от "собянинской плитки", начал пламенную борьбу с "собянинскими узбеками".

5. Чего ещё нет у русского национального сознания:

а) отсутствует определённость социопсихологических границ национальной идентичности: ещё жива химера "триединого народа", и нет окончательного понимания, сможет ли русский народ стать базой российской политической нации или нет, какой предел ассимиляционным возможностям русского народа;

б) отсутствует понимание нации как хозяина государства, ещё превалирует ощущение принадлежности человека государству имперско-деспотического типа, именуемое сейчас "Русской системой", и очень похожее на феномен, описанный Генрихом Манном в романе "Верноподданный", написанном 110 лет назад.

Таким образом, если использовать советскую терминологию в отношении социализма, русская нация "построена в основном", но "не окончательно", не стала "развитой". Такая разница между 1936 и 1976 годами...

Нация, сказал я, вызвав тем самым непрерывные нападки на себя И. Бирны за отнесения русских к нации, отличается тем, что её нельзя расчленить на долговременной основе. Поэтому Русскому этническому ареалу развал не грозит. Может быть только "откол" не интегрированных в него и не ассимилированных территорий. Более того, нация очень болезненно реагирует на попытки разделить её государствами. И в современном мире национализмом именуют именно доктрину преодоления такого разделения.

Мне возражают, перечисляя угрофинские, тюркские и литовские племена, лёгшие в основу русского этноса. Могу напомнить, что французы доктринально образованы галлами и германцами (франки, бургунды, алеманы, викинги Нормандии). Доктринально я упомянул, потому что в 19 веке борьбу вышеупомянутого третьего сословия с аристократией рассматривали как этнический реванш галлов против германцев-поработителей.

Теперь представьте отношение во Франции к тому, кто во имя развития демократии, предложит отделить территории кельтов-"автохтонов" от областей проживания "имперцев" — потомков германских племён.

Почему я назвал рецепты фрау Бирны планами уничтожения России? Я вспомнил план советника Рузвельта Генри Моргентау-младшего, составленный ещё в те времена, когда Западная Германия не рассматривалась как форпост против сатанинского коммунизма, а, напротив, воспринималась, по выражению Бертольда Брехта, как "чрево, ещё способное к вынашиванью гада". Предполагалось ликвидировать промышленность (сделать из бывшего рейха "картофельное поле"), вычленить исторические области и перессорить их по конфессиональному признаку.

Мы видим почти то же самое.

Предлагается:

а) объявить русским, что они — "не нация" (приведённое мною сравнение с аналогичными советскими попытками в отношении евреев было при цитировании оборвано именно у наименования "евреи", в результате пропал комизм);

б) дать принудительную независимость республикам федерации, причём объявить русских в них меньшинством в независимости от численности, подчинив "автохтонам" (почему татары, пришедшие на берега Волги не многим ранее, чем на берега Оки или Днепра, причислены к автохтонам, сказать не берусь);

в) разделить оставшуюся часть России на небольшие государства, внушая населению каждого нового образования отдельную субидентичность, апеллируя к "возрождённой" традиции средневековых племён, словом, то, что пытается создать "Лига Севера" в Италии, культивируя "ломбардов" и "венедов".

Это и называется поощрением Венским конгрессом 1815 года феодальной раздробленности. Это рецепт Версальского мира 1919 года для России. И с исторической неизбежностью это приведёт к появлению в России либо Второго рейха Бисмарка, либо Третьего рейха Гитлера. Что спровоцирует попытки задавить Россию так, как задавили халифатцев. Некоторым деятелям и некоторым общественным силам в соседних с Россией странах такая перспектива кажется привлекательной. Но я, как московский либеральный еврей, хочу русский народ от этой жуткой участи избавить, и за это готов именоваться "имперцем".

Напоследок, как всегда, самое главное. Именно расчленение архаического протоэтноса и создаёт империи. Для начала общий племенной ареал (я именую его "страной — как землёй народа") разделяется на области с собственной государственностью. Номы, полисы, княжества, "царства". Они начинают непрерывно воевать друг с другом. И из "огня и полымя" таких "эпох враждующих царств" рождается самое сильное в военном смысле и ловкое в политическом образование. По тому же алгоритму, как в бочке с запертыми голодными крысами появляется "тигр".

Это доминирующее княжество, подмяв под себя соседней и получив значимый перевес, начинает длинную серию войн, завершающуюся созданием имперской военной деспотии. Затем получившийся агрессивный монстр выходит за пределы этноязыкового ареала, разрастаясь до империи в уже привычном нам значении.

Собственно, Русская (Московитская) империя и выросла из побед Москвы над Рязанью, Тверью, Владимиром, Псковом и Новгородом — куда более развитыми государственными образованиями. И началось всё именно с притравливания Ордой на непокорные княжества московитов, ставших для них таким "сипаями". Или, если угодно, "дисциплинарной секцией", "добромильцами". Точно так же, как спустя четыре столетия Лондон, Вена и Петербург использовали армии немецких княжеств против революционной Франции.

Это я к тому, что если русские увидят, что на этот раз расчленяют уже не их имперскую периферию, а этническое ядро, то ответом будет мощнейший националистический взрыв, который приведёт к власти либо русскую революционно-демократическую, либо фашистскую силу, но в любом случае силу, вступившую в непрерывный военный конфликт с соседями. И что-то мне подсказывает, что у 110-миллионого этноса, который, если не бросится выяснять, какая его часть — "мурома", какая — "мещера", какая — "берендеи", а какая — "ингерманландцы", будут неплохие шансы на победу.

Евгений Ихлов

08.12.2017, 02:51

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A1BCAA0B95CC&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201509/55F0696B2CD8B.jpg
27-11-2017 (11:28)
Ровно сто лет назад завершился подсчет голосов на выборах во Всероссийское Учредительное собрание

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ровно сто лет назад завершился подсчет голосов на выборах во Всероссийское Учредительное собрание. Полную победу одержали партии социалистической ориентации.
Демократическое большинство социалистов имело почти двойной перевес над тоталитарной частью социалистов - радикальным крылом большевиков (было умеренное - Рязанов, Богданов, Каменев) и левыми эсерами.

Это большинство гарантировало принятие открывавшимся через полтора месяца Учредительным собранием трех самых важных решений в российской истории - о переходе от империи к федерализму и от самодержавия и авторитарного республиканизма к парламентской республике, и к широкой аграрной реформе по принципу - земля тем, кто её обрабатывает.
Однако и через век эти решения не выполнены.

К сожалению, победившие социалисты не воспротивились лишению голосов своих либеральных коллег, когда ленинцы запретили партию Народной свободы за ее самоотверженный призыв к сопротивлению троцкистско-ленинскому путчу и за участие в вооруженном сопротивлении большевистскому мятежу в Москве.

Плоды мирной социалистической ноябрьской революции 1917 года были почти тут же уничтожены тоталитарной коммунистической диктатурой, уже через три недели создавшей свой террористическую опричнину - чекистов, а затем превратили свою партию в квазицерковь, и начали строить мировую псевдорелигиозную империю.

Евгений Ихлов

08.12.2017, 02:53

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A1D0C0F86D8F&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201711/5A1D0F2C0B75A.jpg
28-11-2017 (10:31)
О последних новостях из жизни светского (по Конституции) государства

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сижу и тихо размышляю:

1) глава "светского" государства Путин В.В. посетит Архиерейский Собор РПЦ (МП);

2) оный Собор будет решать важнейший вопрос - признавать ли генетику (спустя 54 года после Советской власти) наукой - в части признания аутентичности останков Романовых (или считать, что в июле 1998 года в Петропавловской крепости Ельцин и Немцов погребли самозванцев);

3) пытаюсь представить, как в середине июля 1918 уполномоченные Уралсовета мечутся по Екатеринбургу:

вариант один - в поисках мацы, чтобы добавить в нее кровь христианского младенца - гвардии полковника в отставке Романова Н.А.;

второй вариант - в поисках чернокнижника, который научит их гримуару - ритуальному магическому убийству [гражданам с лабильной психикой подростковые сериалы про вампиров и зомби надо запретить смотреть - строго-настрого];

4) чего перепугались сразу в Федерации еврейских общин России (ФЕОР) и раввин Александр Борода - убивали же венгры (бывшие военнопленные), поэтому ритуал был бы не иудейский, а венгерский - Трансильвания, граф Дракула. У-у-у!!! "Страха ради иудейска"...

Последние идиоты! Судя по данным судмедэкспертизы, уничтожение тел Романовых идеально напоминает антивампирский ритуал! Докажут!

Евгений Ихлов

08.12.2017, 02:57

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A20FECEE8F0E&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201712/5A211993444F2.jpg
01-12-2017 (11:59)
О Родченкове, Гиркине и "версальском диктате"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Получивший хорошую квартиру и машину "Инфинити" Родченков плачется НТВ что остался на бобах (типа, всё на продажу, открываю тендер). Но путиновидение называет его "стукачом", а не "клеветником".

Тут претензия не в том, что облыжно обвинил (все понимают, что за орущими, что высшим счастьем для них являются не миллионы, квартиры и машины, получаемые за медали, но кайф спеть гимн на пьедестале, такое вот патриотическое караоке, стоит вся мощь государства), но за то что обрушил все плоды "мягкой силы", сорвал картонную маску "человеческого лица" с путинизма.

Такой разоблаченный всеобщий "заговор молчания" - мы обманываем мир, чтобы утвердить свое превосходство над ним хоть в чем-то. И сие правильно - ибо надо утвердить... Ограбленная, обманутая и униженная нация/держава должна иметь хоть такой "витамин" для сохранения самоуважения.

Мне это напомнило идущий сейчас сериал "Вавилон-Берлин" Тыквера, где честные полицейские Веймарской Германии в 1929 году пытаются разоблачить сговор руководства рейхсвера, которое тайно перевооружает страну с помощью СССР (что нарушает условия Версальского мира, "Версальского диктата"). Все упрекают разоблачителей в антипатриотизме. Версаль - несправедлив и унизителен, и плевать на эти бумажки и формальности. Нация должна встать с колен...

Но мы знаем продолжение событий - милитаризация рейха прямиком ведет к новой войне. А герои фильма учитывают, что разоблачение тайных программ перевооружения - это повод для финансовой блокады только-только вышедшей из страшного послевоенного кризиса Германии, а также куда более уважаемый, чем недопоставки репарационного угля, предлог для новой франко-бельгийской оккупации Рура и для аннексии Саара.

Может быть, Родченков, избавив российский спорт от опеки спецслужб, от превращения олимпийского движения в разновидность спецоперации, даст ему возможность избавиться от коррумпированности и демократизироваться?

У полицейского в сериале Тыквера был реальный прототип - писатель Карл фон Осецки, Нобелевский лауреат премии мира, который в марте 1929 рассказал о тайной программе создания Германией военной авиации. За это он и его информатор - военный летчик - в 1931 году были осуждены на 1,5 года тюрьмы. Вторично он был схвачен нацистами 28 февраля 1933 года и отправлен в концлагерь Дахау.

В 1962 году Spiegel опубликовал статью о том, что Германия не обладает достаточным оборонительным вооружением в случае атомной войны. Тогдашний министр обороны Франц Йозеф Штраус (Franz Josef Strauß) обвинил редакцию Spiegel в государственной измене. Журналист Рудольф Огштайн (Rudolf Augstein) был арестован и отсидел 103 дня в тюрьме. После гигантских протестов и оправдания Верховным судом редакции Spiegel, Штраус ушел в отставку. А канцлер Аденауэр дал обещание уйти в 1963 году.

В 1971 году аналитик госдепартамента США Дэниел Эллсберг предоставил материалы Пентагона журналисту Нейлу Шихану. В июне 1971 года "Нью-Йорк Таймс" начала публикацию документов, что вызвало значительное недовольство администрации Никсона. В документах указывалось, что администрация предыдущего президента Джонсона намеренно предпринимала акции по эскалации войны, несмотря на заверения самого Джонсона о том, что США не стремятся к ее расширению. Дело о публикации документов дошло до Верховного Суда США, который постановил, что американские газеты имеют право их публиковать, что избавило Эллсберга и Шихана от длительного заключения.
Хотя Даниэль Эллсберг был арестован и предан суду. Ему грозило до 115 лет тюремного заключения, но методы сбора доказательств, явно нарушающие права человека (прослушка телефона, незаконные обыски и др.), спровоцировали широкое движение общественной поддержки. Даниэль Эллсберг был оправдан.

Приложение

"Игорь Стрелков
29 ноя 2017 в 10:03
Вчера провел две небольших встречи, в которых разговор касался Сирии.

В Сирию гонят все новые партии "пушечного мяса" - Молькино заполнено массой бывших бойцов "корпусов" и иных формирований "отдельных районов", по разным причинам ушедших или вынужденных уйти из армии. Многие - без документов или с паспортами ДНР-ЛНР ("филькиной грамотой") - что означает, что они полностью безправные "полу-рабы".
И отношение к таким соответствующее: наемников" обкладывают "данью" их командиры (пан "Клуня" (известный мне под этим позывным по Донецку) - ныне "Жетон" - обложил свою роту 10% данью, на пример - под угрозой "изгнания"). Обучения - никакого, боевого слаживания - тоже. В "Вагнере" есть две категории бойцов - "элита" (для спецопераций) и "расходники". Вот в последнюю категорию и набирают для "утилизации" во всем разочаровавшихся и дезориентированных добровольцев Новороссии.
Впрочем, "элитные" тоже несут большие потери - вчера узнал, что в Сирии погиб еще один знакомый из московских добровольцев - вместе со всем своим отделением "одвухсотился". То ли 8, то ли 9 человек сразу - на одном "фугасе-ловушке".

В данной связи еще раз сообщаю: никто, кто будет искалечен в Сирии, пусть не рассчитывает ни на помощь, ни даже на сочувствие. "Выхода нет?" Чушь! Выход есть всегда. Становиться из добровольца наемником и погибать за тридевять земель от Родины, тогда как очень скоро ей позарез потребуются солдаты для собственной защиты - это не выход, а нечто, напоминающее предательство."

Евгений Ихлов

08.12.2017, 03:00

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A227DB955814&section_id=49887513ED2D1
02-12-2017 (13:21)

К юбилею признания преступного характера правления ВКП(б)-КПСС Конституционным судом РФ

Претендент* в кандидаты на пост Президента Российской Федерации выпустил очередной программный громокипящий, но лаконичный предвыборный текст (см. Приложение – текст дан полностью).

С его призывом добиться правовой оценки большевизма (нравственную оценку государство дать не может, поскольку не обладает оной**), как преступного террористического режима, я полностью согласен. И сделать это очень просто. Назначение судебной "психолого-исторической" экспертизы по признакам ритуальности во внесудебной казни*** Романовых и их прислуги означает возобновление следственных действий в полном объёме по всем обстоятельствам произошедшего, а не только в части судмедэкспертизы по идентификации останков. Следствие имеет право, как справедливо отметил Явлинский, проверить и иные насильственные действия большевиков, их политику государственного террора.

Основанием для этого согласно статье 143 УПК РФ может послужить обычный рапорт следователя, сообщившего, что при проверке обстоятельств действий ленинского режима он обнаружил признаки преступлений против человечности (т.е. того самого гостеррора).

Тем более, что все правовые предпосылки для этого уже имеются. В Преамбуле Закона РФ от 18 октября 1991 г. №1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" всё указано: и нижняя временная граница начала преступной коммунистической политики – 7 ноября 1917 года и её определение как массовый террор, т.е как не имеющее срока давности преступление против человечности по мотивам политической, идеологической вражды и по социальным и национальным групповым признакам:

"За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам.

Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Федеральное Собрание Российской Федерации выражает глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким, заявляет о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека.

Целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба."

Осталось только потребовать, чтобы юридическая публицистика получила статус правовой констатации.

Юридический механизм для этого отработан уже в Украине при рассмотрении дела о Голодоморе. Следствие (а данном случае – СБУ) готовит обвинение в преступлении против человечности, и прекращает дело в связи со смертью виновников – организаторов (18 фамилий), Генпрокуратура его утверждает (в Украине прекращение дела утвердил суд – там большая степень судебного надзора за следствием) – и всё.

Но здесь мяч уже на стороне гражданского общества – демократических партий и правозащитников. Они могут требовать от СКР провести все обстоятельства большевистского террора, выйдя за пределы расследования только событий июля 1918 года в Екатеринбурге...

Получив же юридический прецедент, уже можно расширять фронт наступления – требовать признания преступлением против человечности и организацию голода во время коллективизации (где уже есть Постановление Госдумы от 2 апреля 2008 г., с обозначением преступного характера сталинской политики) и июльские 1937 года распоряжения Сталина об организации массового террора (расстрелы по разнарядкам). Как известно, закон РФ уже определил депортацию репрессированных народов как геноцид, так что здесь можно в открытую дверь не ломиться.

Но другой тезис Явлинского – о большевистском генезисе сталинизма и продолжающемся конфликте "палачей и жертв" – как-то очень поверхностен для доктора наук.

Прежде всего, сталинизм так вытекает из ленинизма, как террористическая диктатура Робеспьера из либерально-революционного движения во время Великой Французской революции и так же является его палачом.

Нынешний путинизм, действительно, не только коренится в постсталинизме эпохи Брежнева-Андропова, но и использует многие политические технологии сталинизма, начиная от массового антипредпринимательского террора и политики вмешательства в политику демократических стран, сравнимую с активностью Коминтерна, и завершая нынешним мракобесием. Это такой "опричный", но рыночно-коррупционный "облегчённый сталинизм". И его пафос противоположен и большевизму и мобилизационно-аскетическому сталинизму.

Выводить путинизм только из советчины – это огрублении исторической реальности. Хотя бы потому, что его имперская агрессивность, отрицающая национальное бытие украинцев, и черносотенная компонента – идут от самодержавия Серебряного века. Не сталинисты изобрели обвинения в "ритуальных убийствах" – Мултянское дело 1892 года (против удмуртов-язычников) и антисемитское дело Бейлиса 1913 года – это всё на совести царского режима. Первое раздувал Победоносцев, второе – прокурор Замысловский. И без понимания двойственной природы путинизма – самодержавной и советской – эффективно противостоять ему невозможно.

Стоит вспомнить и о радикально-монархической, фашистской и антисемитской**** компонентах в Белом движении. Ведь именно они сегодня формируют идеологию "правого путинизма". Именно с таких позиций сегодня нападают на демократическую оппозицию.

В настоящий момент коммунистический период российской истории признан в той же мере преступным как и как и нацистский режим судебной системой ФРГ. Это произошло ровно 25 лет назад Конституционным судом РФ:

"В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что руководящие органы и высшие должностные лица КПСС действовали в подавляющем большинстве случаев втайне от рядовых членов КПСС, а нередко – и от ответственных функционеров партии. На нижестоящих уровнях управления вплоть до района реальная власть принадлежала первым секретарям соответствующих партийных комитетов. Лишь на уровне первичных организаций КПСС имела черты общественного объединения, хотя производственный принцип формирования этих организаций ставил членов КПСС в зависимость от их руководства, тесно связанного с администрацией.

Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах – зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов. Так продолжалось десятилетиями.

После изменения статьи 6 Конституции СССР, как и в прежние годы, оргструктуры КПСС решали многие вопросы, входящие в компетенцию соответствующих органов власти и управления.

Руководящие структуры КПСС и КП РСФСР присвоили государственно-властные полномочия и активно их реализовывали, препятствуя нормальной деятельности конституционных органов власти." (Постановление № 9-П от 30 ноября 1992 года": "Дело о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года № 79 "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", от 25 августа 1991 года № 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" и от 6 ноября 1991 года N 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР", а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР (Дело КПСС)"

В Западной Германии была люстрация – но проводили её оккупанты, а с обретением ФРГ суверенности, денацификация сошла на нет и госаппарат, включая правоохранительную систему, наполнили представители 2-3 эшелона гитлеровского истеблишмента. Их оттеснили только пришедшие к власти социал-демократы, но это произошло лишь на рубеже 70-х, когда для экс-гитлеровцев подошёл пенсионный возраст.

Формально в СССР политически осудили МГБ, заменив КГБ при Совмине СССР. В СССР и России никогда не обличали сталинизм так пылко как на XXII Съезде КПСС в октябре 1961 года.

И КГБ и МГБ – ликвидировали без преемственнности. ФСК и ФСБ – это уже ельцинская "демократическая" политическая полиция.

Спустя 81 год после начала Московских процессов мы увидели, что Путина и Сталина громогласно поддерживают и те, кто говорит что их родные стали жертвой НКВД и ГУЛАГа. Путин вновь осудил сталинский террор, назвав его "непростительным". Что совершенно не влияет на репрессивную практику его правления.

В своё время Семён Франк в "По ту сторону правого и левого" (1927) предлагал троичную систему. "Белыми он называет либералов, сторонников самодержавия – черными, социалистов красными. Гражданская война описывается в этих терминах как коалиция белых и черных против красных. Но все коалиции неустойчивы, и возможны другие сочетания, например, черносотенного с красногвардейским." (из письма Григория Померанца Андрею Зубову).

Но внуки и правнуки большевистских деятелей и сталинской номенклатуры – органичная часть современной либеральной интеллигенции, голосующей за Явлинского. И очевидно, что их конфликт с путинизмом – это не противоборство "палачей и жертв".

Сегодня все сторонники демократии противостоят деспотизму, имеющему корни в обоих схватившихся век назад традициях – петербургской монархии и московского коммунизма. И для успешного противостоянию этому деспотизму, "рыночному сталинизму", необходимо видеть все его предпосылки и понимать как им противостоять.

* Кандидатом политик становится только после его регистрации избирательной комиссией, в данном случае, Центральной, это произойдёт только в первую декаду февраля 2018 году. До этого можно писать на своих сайтах и в своих листовках всё что угодно.

** Претензия государства быть носителем нравственности и есть доктринальная основа тоталитаризма.

*** Именно так ведь они были реабилитированы решением Верховного суда РФ – как жертвы политических репрессий со стороны "других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти [в данном случае – Уралсовет] и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями." ст. 1 Закона РФ от 18 октября 1991 г. №1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий"

**** Самый вульгарный антисемитизм был фишкой наглядной агитации деникинского ОСВАГа.

___________

Приложение

"Григорий Явлинский, политик

"Ритуальное убийство": сон разума рождает чудовищ

Который день горячо обсуждают умышленно раздуваемую байку о "ритуальном убийстве" последнего русского царя. "Шьют" это дело определенной национальной группе. Зачем? Цель очевидна: вызвать распри, столкнуть людей и найти "врагов" русского народа. Ну, как в известном "деле врачей".

Почему это происходит? Потому что даже через сто лет после большевистского госпереворота (который и явился прямой и единственной причиной страшного преступления – убийства царя и всей его семьи) современная российская власть отказалась давать этому событию какую бы то ни было политическую, правовую, нравственную оценку. Отказалась оценивать гражданскую войну, оценивать большевизм в целом и сталинизм как его следствие.

Именно отказ от серьезной оценки под бессмысленные разговоры о "примирении" между жертвами и палачами ведет к раскручиванию таких бредовых версий, которые на фоне фальши о "единстве и большинстве, согласии и примирении всех со всеми", наоборот, всех со всеми стравливают.

Это прямое следствие уклонения от принципиальной государственной оценки трагедии, которая случилась в России. Это еще одно прямое подтверждение того, что власти являются не просто наследниками и правопреемниками госпереворота 1917 года, но и сами всегда готовы повторить ту преступную политику и воспользоваться теми методами в современной упаковке. Отказ современной российской власти от честной оценки собственной истории ради несменяемости и самосохранения и приводит к политической эксплуатации таких чудовищных версий. Потому что, как известно, сон разума рождает чудовищ."

Евгений Ихлов

08.12.2017, 03:05

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A24FC62EEA0E
04-12-2017 (11:00)
Слегка позабавило сочетание церковной лексики с советской партийно-комсомольской
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201712/5A24FFAF8F868.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот некоторых поразило в послании (резолюции) Освещенного Архиерейского собора осуждение приводящих к революциям провокационных призывов к социальной справедливости.

Так церковь почти всегда осуждала социальную справедливость и особенно призывы к ней (это изменилось лишь полвека назад - решениями Второго Ватиканского собора и латиноамериканской "теологией освобождения", так православным русским людям католики - не указ!)

Меня слегка позабавило сочетание церковной лексики с советской партийно-комсомольской. Вроде "в области работы с молодежью" - просто, и "забота о студенческой молодежи" - дополнительно (это - проведение молодежных съездов в епархиях). Вообще - о работе с молодежью много. Лозунг президентской администрации "не отдадим школоту Навальному!" явно распространен и на аффилированные структуры.

Все-таки мастерство написания комплексных планов организационной и агитационной работы - не пропьешь!

Да, областные конференции комсомольского актива: баня, водка, слабо одетые комсомолки - им по слабости простительной - портвейн... Это было нечто эпическое! А утром, на похмельную голову - лектор из "старшего" обкома: "Политика разрядки международной напряжённости - как новый этап классовой борьбы..."

Но я сражен не этим. Классическое определение тварного мира как "Вертограда Господня" правильно переведено со старославянского (церковного) как "Виноградник Господень".
Выдвигаю версию, что иначе церковный народ решит, что речь идет о каком-то вращающемся городе. И сразу ассоциации - сериал "Вавилон-5".

Но эти же люди против перехода в богослужении даже не на современный русский язык, но на Синодальный перевод!

А этот абзац я приведу полностью, не могу удержаться: "Синодальным учреждениям поручается озаботиться обучением руководителей епархиальных отделов как профильным знаниям, так и организационным навыкам, в том числе для координации работы помощников благочинных. Такое обучение должно носить кратковременный практический характер и осуществляться преимущественно дистанционно, с учетом занятости упомянутых руководителей. Кроме того, признается полезным проведение председателями синодальных учреждений регулярных онлайн-совещаний с руководителями соответствующих епархиальных учреждений".

Евгений Ихлов

08.12.2017, 03:07

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A264AED72AD4
05-12-2017 (10:40)
О ностальгии по советчине

! Орфография и стилистика автора сохранены

Попробовал сделать "спектральное" разделение ностальгии по советским временам. Естественно, сразу вывел за скобки обычную (вульгарную) ностальгию по молодым годам. При этом исходил из того, что советский период во многом имел черты традиционализма (средневековья), но особого - аскетического и необычайно индоктринированного, как в воинствующем религиозном государстве.

Итак, советский период нравился тем, что в нем была...

1. То, что сейчас называют "духовной вертикалью", а Питирим Сорокин выделял как "вертикальную" особенность русского человека - наличие в социуме надличной общей цели, наделяющей иллюзией смысла каждую обыденную жизнь, "проектность" социума и государства. Сегодня же российский человек оставлен наедине со своими горестями и печалями.

Даже переживаемый как величайший национальный триумф последних четверти лет крымский имперский реванш - это уже случившиеся и не получившее развития. Ни строительства новой империи в виде "Русского мира", ни строительства "православного социализма" в виде "Святой Руси" толком предложено не было.
Перефразируя антитроцкистский* выпад Маяковского: "Раз в родную гавань, два в родную гавань, но нельзя же до бесчувствия..."

2. Вторая советская "вертикаль" - нерушимый сословный порядок, социальный космос, соответствующий архаическим представлениям: во главе государства - идеологические жрецы пожилого возраста и маршалы-победители, дальше - "воины" (обязательно включая госбезопасность и милицию) и писатели/режиссеры, ниже - честно работящий люд. Платоновское государство.

Именно переворачивание социальной иерархии, когда молодые дельцы, художники и журналисты оставили далеко внизу пожилых квалифицированных рабочих, "честных советских инженеров", "опытных директоров" и членов творческих союзов, оказалось одной из самых болезненных социальных травм начала 90-х.

Применительно к Веймарской Германии это очень хорошо описано. У нас же "вздох угнетенной твари" вырвался в голосах за Зюганова, отчасти Лужкова, старательно изображавшего молодого Брежнева, а потом - и Путина.

3. Универсалистская "горизонталь" - ощущение единства народов и культур империи-субэкумены (локальной цивилизации), диалога этнических традиций и всего остального, именуемого "дружбой народов".

Имперское восприятие державы как "страны стран", такой альтернативной планеты, для которой Запад - хтонический мир (Ад, где все шиворот-навыворот**), а этнический национализм - смешон и раздражающ, как разрушитель планетности (такой взгляд авраамиста на племенного язычника).

4. Социальная "горизонталь" - очень любезная сердцу простого человека всеобщая "честная бедность", скромность и аскетизм, нарочитая провинциальность. 31 год назад, кажется, в "Печальном детективе" Валентина Распутина, прочитал, что моральное разложение деревенской молодежи началось, когда вместо "горького яблока" (луковицы) она смогла вдосталь есть обычные, да еще южные, крупные и сладкие.

А потом пришла пора апельсинов (сперва "Яффа", потом, после внешнеполитических коррекций - алжирских), мандаринов... бананов.

У Шукшина криминальное падение приехавшего в город (убогий областной центр) парнишки начинается с посещения привокзального буфета: можно с утра выпить стопку, а кругом играет нерусская музыка и целуют крашеных девок...

_______

* Весной 1927 года, после переворота Чан Кайши в Гоминьдане и истребления коммунистов, троцкисты по принципу "каждое лыко в строку" нещадно критиковали Коминтерн, который при бухаринско-сталинской политике "строительства социализма в одной стране" позорно завалил китайское направление, где вместо огромного дружественного революционного Китая теперь возник антисоветский режим.

Потом эти настроения "утомленности" от речей о международном положении подхватили Ильф и Петров. Ведь в 1927 году в СССР официально насаждался пафос мирного потребительства и сосредоточенности на экономике.

** В представлениях диссидентов, да и в позднеперестроечной парадигме такое представление буквально перевернулось.

Показателен идеологический раскол в левой среде. Одни, назовем их необрежневцами, изображают советскую жизнь как "утерянный рай" и сочиняют рецепты возвращения в него (довольно предсказуемые - национализация всего выше магазинов и автосервиса, закрытие границ, цензура, расстрелы и лагеря, танки на Киев и Тбилиси, десант на Ташкент), а другие, очень условно, неоандроповцы, возражают, что это было царство лицемерия, отсталости и коррупции, и горько упрекая тогдашнюю разложившуюся партноменклатуру в бездарности и предательстве интересов "рабочего класса", пытаются придумать социальные механизмы, блокирующие образование новой номенклатуры.

Евгений Ихлов

08.12.2017, 03:12

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A2794A104DA4
06-12-2017 (10:14)
Возможно, что решено все мосты не сжигать

! Орфография и стилистика автора сохранены

Судя по тому, как после первой, истерической депутатской волны: умрем, но не поедем на Олимпиаду без гимна и флага (можно подумать, что их, душных козлов, куда-то зовут, кроме как к куратору за инструкцией), стали давать высказывания насчет того, что нельзя из-за ошибок и упущений спортивных чиновников губить спортивную карьеру десяткам молодых людей и вычеркивать целую генерацию олимпиоников, а также судя по извинению признавшего ошибки антидопинговой политики Жукова, сейчас за кулисами идет потный торг - за разрешение пройти под триколором на закрытии, за разрешение на олимпийской флаге при церемонии открытия написать "из России".

Возможно, что решено все мосты не сжигать, и вопреки традиционной (ритуальной) мрачной эсхатологии либералов, свой финал избирательной кампании Путин решит проводить не под девизом "кругом враги", а в более вменяемой ключе.

Что депутаты от ЛДПР высоко подняли планку "фронта отказа" (как Эрдоган - по вопросу американского признания Иерусалима столицей Израиля) - дело понятное. Странно, что КПРФ дудело в ту же дуду, не выполнив первого правила предвыборной кампании - позиционироваться на контрасте с конкурентом. Могли ведь, напротив, заклеймить "ошибки" и вступиьтся за спортивный "пролетариат", который должен быть защищен в своих правах побеждать. Им-то, ходящим под красным прапором, чего так биться за "власовский флаг"?

И эти небольшие, но характерные признаки, точно также, как совершенно "жириновская" позиция на всех идеологических ток-шоу (55-минутках ненависти), лучше всего доказывают, что огромных успех - 23% голосов (первое место), полученный Жириновским на первых выборах в Госдуму 24 года назад - был началом его великой идеологической победы. "Одурела" не Россия, как вскричал тогда подвыпивший Юрий Карякин, увидев в студии первые данные о голосованиях с Дальнего Востока, одурел истеблишмент. И начал одуревать еще ельцинский.

Делу тут не только в попытке грозненского блицкрига уже через год после выборов и отчаянно просербской (промилошевичевской) политике Козырева. Началось все до декабря 1993. Еще в июне-июле 1993, на Конституционном совещании, на секции (палате) гражданского общества, где среди сплоченных рядов демократов-ельценистов-гайдаровцев был и Жириновский (другая оппозиция Совещание бойкотировала, справедливо рассматривая как подготовку к конституционному перевороту), получив полную поддержку всех своих предложений.

А ведь тогда для либералов он был исчадием - если не российским "гитлером", то его предтечей - согласно необычайно популярной схеме "Веймарской России" (ввел в обращение историк А.Л.Янов). 24 года назад триумф Жириновского он расценил как победу Гитлера на выборах в рейхстаг осенью 1932 года.

С тех пор российский политикум, "убегая от Жириновского", шел именно по указанному им пути. Сапог в Персидском заливе, правда, не мыли, но уже моем в Евфрате, в него впадающем.

Что касается ксенофобии, то тезисы либералов про "масквабад" времен "собянинской" избирательной кампании в начале 90-х вызвали бы у тех же либералов ужас и отвращение как воплощение "жириновщины".

Это я не про то, что российская либеральная демократия за четверть века стала "либерал-демократией". Это про то, что "сын юриста" (ведь эту юдофобскую остроту тоже запускали либералы, вот, мол, народ, кого слушаешь - сына Вольфа) стал таким же кристаллизатором "русской идеи", русского национального сознания (в смысле - мифа), каким за полвека до его парламентских побед и одолений были Эренбург и Симонов.

Евгений Ихлов

28.01.2018, 20:49

09-12-2017 (10:41)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A2B8DD12C62F&section_id=49887513ED2D1
За три месяца до мартовских "выборов" всё уже утратило интригу
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201712/5A2B92DC20DDD.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Интересно, что все президентские кампании сейчас носят сугубо игровой характер.
Путин играет в свою предвыборную кампанию, уже даже приблизительно зная, с каким счетом ему выпишут победу. Приблизительно с той же убедительностью, как и "дорогой Леонид Ильич" - и потому же лекалу - стартуя от комсомольского съезда (только тогда были бы стройотрядовские куртки "БАМ", "Уренгой") и встречи с рабочими (тут нюанс - при демонстрации миролюбия был бы ВАЗ или ЗиЛ, а при "но сурово брови мы насупим" - что-нибудь посерьезней).

Жириновский и Зюганов - оправдывают "высокое доверие партии и правительства".

Явлинский - отыгрывает свой "прощальный поклон".

Собчак - старательно играет в пламенную оппозиционерку - светоч либеральный идей, для чего вместе с Красовским и Невзоровым разыгрывает костюмированные скетчи из истории русских монархов.

Зато Навальный изо всех сил притворяется что дело происходит при демократии, и он - очень натурально возмущаясь - только требует соблюдения ее принципов. Точно также, как Сахаров "притворялся", что выступает перед настоящим парламентом и даже ткнул перебившему его Горбачеву свою депутатскую корочку: мол, мы оба - равноправные депутаты.

После того, как Комитет министров Совета Европы фактически закрыл "кейс Навального", отказавшись требовать от РФ отмены "дублирующего" приговора, и запустив дело по длинному маршруту (новое рассмотрение в Страсбурге, обжалование Москвы в Большой палате, отклонение ею российской апелляции - отказ Президиума Верховного суда РФ пересматривать приговор - новая жалоба Навального), для участия Алексея Анатольевича в выборах должны быть совершены два действия: а) срочное изменение "антинавальнинского" закона и возвращение права осужденным баллотироваться (хотя бы в мягком варианте - возвращение пассивного избирательного права условно осужденным - в духе особого мнения судьи КС Арановского); или б) срочная отмена "дублирующего" приговора по реабилитирующим обстоятельствам Верховным судом РФ.

В обоих случаях это будет такая оглушительная политическая победа Навального, что второй тур становится неизбежен. И если не с ним, то еще унизительней - с Жириновским...

Итак, Навальный обречен искусственно изображать предвыборную активность как единственный способ поддерживать протестную волну выше уровня повседневной ряби.
Дело в том, что его сторонники не понимают иной предлог для манифестирования, как избирательная кампания, которая для них своеобразные "сатурналии" - возможность легальной политической активности.

Стоит отменить, что еще 5 лет назад вовсе не предвыборная кампания, но именно негодяйские действия властей рассматривались в качестве повода выйти на улицы.
Но, видимо, идет такой повтор 1989 года, когда оппозиционная деятельность базировалась на клубах избирателей.

Если митинговая активность навальнианцев не станет запалом широкого протестного движения, фактически революционного, как это произошло в 1989-90 годах, то столкнувшись с легко предсказуемым отказом в регистрации, Навальному надо будет искать иной вариант конвертации популярности в реальных политический вариант - иными словами, постараться "зафиксировать прибыль до коррекции курса", приблизительно как с оборотом биткойнов или нефтяными фьючерсами.

Его призыв к бойкоту немного отравит существование Кириенко, вынуждая его показать, насколько он лучше справляется с гибридизацией демократии по сравнению с Сурковым и Володиным.

Дело в том, что создав из движения партию (точнее, укрупнив "партию Прогресса" и переформатировав ее), Навальный обречен будет на 3 года погрузиться в партийную рутину с ее склоками, а главное - с неизбежными расколами и "принципиальными идеологическими размежеваниями", т.е. по законам кармического возмездия пережить то, что он устроил Явлинскому и Касьянову. И очень высока вероятность, что к сентябрю 2021 году он будет полузабыт, как это было с ним два года назад, когда его вполне вытесняли Дмитрий Гудков и Вячеслав Мальцев. Так что его может спасти только революция, разразившаяся в ближайшие месяцы.

Приблизительно та же участь ждет и Собчак с ее очередным вариантом создания "самой лучшей" оппозиционной либеральной партии - но той, за которую не будут сажать.
Ксения Анатольевна погрузится в отвратительную рутину партийного строительства, вынести которую может только сызмальства приспособленный для этого ("полковник наш рожден был хватом - слуга царю, отец солдатом"), и летом 2021 года уже не сможет привлекать обаянием молодости и потрясать зелеными париками или екатеринискими буклями с Александром Глебовичем в роли карлы.

Что касается Явлинского, то это будет унылый репризный чес ветерана сцены с очевидной целью - сохранить медийное присутствие для партии муниципальных депутатов.

Интересно только то, что излюбленная идея либеральной оппозиции - создание антинальнианской коалиции - выльется в одновременные заклинания Явлинского, Ходорковского и Собчак об обязательной явке на выборы (т.е. в помощь усилиям Кириенко), пусть и для написания в бюллетенях фамилии Навального.

При этом в качестве мантры будет использоваться напоминание о том, что эллинское "идиот" буквально означает аполитичного человека, равнодушного к общественной жизни.
Однако почти никто не напомнит, что древнегреческая полисная или римская куриальная демократия была "мгновенной" [благодарен проф. И.Г.Яковенко за то, что в беседе с ним вспомнил эти исторические подробности] - все голосовали открыто (кроме процедуры остракизма), решения вступали в силу немедленно и касались конкретных вопросов жизни полиса, в котором почти все друг друга знали. И именно в таком контексте уклонение от политики означало, что жизненно важные для тебя вопросы решит за тебя твой сосед, а может, и твой конкурент.

Нынешние же выборы - это воскрешение советского ритуала выражение поддержки власти.
Единственное отличие - это возращение к ситуации середины 20-х годов [и я благодарен историку А.В.Скобову, напомнившему это в своем учебнике], когда партийные и комсомольские собрания сопровождались организованными поношениями немногих присутствующих на них представителей "левой оппозиции".

Надо только вспомнить, что за дорога на эти выборы. На ней лежит убитый Борис Немцов. Дорогу на эти выборы Алексею Навальному закрывали несправедливым, как установил Страсбург, лагерным сроком его брату Олегу, и условным, но несправедливым согласно решению ЕСПЧ, приговором Петру Офицерову.

Евгений Ихлов

29.01.2018, 07:59

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A2CDF7F4114F&section_id=49887513ED2D1
10-12-2017 (11:12)
Четверть века назад в России начался конституционный переворот
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201712/5A2CEA7501643.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Четверть века назад у нас начался конституционный переворот, причина которого должна послужить некоторым предостережением поклонникам парламентской республики.
Дело в том, что конституция РСФСР 1990 года была столь любезно многим сейчас парламентско-президентской - не только глава кабинета, но и все министры утверждались народными депутатами, а Съезд имел полномочия конституционной ассамблеи, т.е. менял конституцию и имел защиту от роспуска.

Начиная цикл социально-экономических реформ, в поддержку которых подписались многие партии, президент Ельцин получил от Съезда в ноябре 1991 года ровно на год декретационные полномочия - его указы более не нуждались в утверждении депутатами, т.е. перестали быть биллями и стали ордонансами.

Срок радикальных преобразований был избран, исходя из той же логики, что и 500 дней, отмеренные на реформы программой Шаталина, позднее ставшей "программой Явлинского". Ельцин возглавил правительство. Госсекретарем и первым заместителем Ельцина стал теоретик либеральной реформации России Геннадий Бурбулис, а министром экономики и финансов - русским Бальцеровичем - Егор Гайдар.

Однако роспуск СССР и освобождение цен в декабре создали против Ельцина и его реформаторов мощный блок имперско-социалистической оппозиции.

Политическая изоляция реформаторов в начале 1992 года стала такой отчаянной, что социал-демократ-монархист Олег Румянцев и "центрист" Владимир Лукин публично предложили для повышения рейтинга атаковать Украину, занять Крым, и на патриотической эйфории пересидеть самое тяжелое время адаптации к рынку.

Потом, считали они, капитализм заработает и доверие к демократам вернется через улучшение жизни. Противодействие Америки и ФРГ (т.е. всей Западной Европы) исключалось, поскольку согласно доктрине госсекретаря Бейкера России была доверена роль "смотрящего" на просторах бывшего Союза, а европейцам нужно было как можно быстрее выпроводить бывшие советские войска из Германии, Венгрии и Чехии.

На сторону противников Ельцина перешли глава Верховного совета Хасбулатов и вице-президент Руцкой. Со стороны Хасбулатова это воспринималось как предательство, потому что именно он зимой-весной 1991 года громил в Верховном совете антиельцинскую (просоюзную) оппозицию, получив за это весьма двусмысленное прозвище "Верный Руслан" (намек на повесть-притчу Владимова о брошенной лагерной собаке).

В декабре 1992 года очередное заседание Съезда должно было лишить Ельцина эксклюзивных полномочий. Большинство народных депутатов уже были "в кармане у Хасбулатова" - по самым разным причинам, не последней среди которых был отказ демократов от люстрации и вообще необычайно бархатный характер ельцинской "демократуры".

Главой правительства становился бы Руцкой, потрясающий своими "чемоданами компромата", и ельцинским реформаторам пришлось бы спасаться в эмиграцию. Вот тут и могли вспомнить о психотерапии через блицкриг.

Поэтому я и называю войну с Украиной "отложенной", к ней Россия шла 23 года, начиная с угроз мэра Гавриила Попова отобрать Крым уже на триумфальном митинге августовских победителей 1991 года.

Единственным способом сорвать возвращение России к парламентаризму было создание кризиса на Съезде. План разработал Бурбулис. Предлогом стала драка на съезде 3 декабря, когда антиельцинские депутаты напали на Глеба Якунина и Анатолия Шабада.

10 декабря Ельцин выступает с громовой речью, в которой громит съезд, почти угрожает его роспуском, т.е. переворотом, и призывает своих сторонников покинуть сессию, чтобы сорвать кворум.

Один из предлогов для роспуска - отказ Съезда утвердить результаты собранных подписей в поддержку референдума о введении частной собственности на землю сельхозназначения. Депутаты предлагали компромисс - отсрочку на 10 лет. Либералы ждать не хотели и мечтали о расцвете свободного фермерства.

В итоге все равно пришлось ждать 10 лет, пока эту собственность не ввел Путин, швырнув левым возращенный сталинский гимн.

Весь замысел конституционного переворота ломается из-за демократической принципиальности Марины Салье, которая после битв с Собчаком и Путиным была категорически против усиления исполнительной власти. Она уговорила часть демократических депутатов не покидать зал.

Тут перед Ельциным оказалась развилка - переворот или деэскалация с минимизацией убытков. Свое посредничество предложил глава Конституционного суда Зорькин.
По условиям урегулирования Бурбулис и Гайдар удаляются из правительства, но Съезд вводит мораторий на правки конституции, и Ельцину остаются его декретационные полномочия. Премьером становится Черномырдин: идиоты, сделавшие "крепкого хозяйственника" - руководителя советской газовой промышленности - главой правительства, думали остановить этим "дикий капитализм".

Однако очень скоро Хасбулатов отказывается выполнять мораторий на пересмотр конституции, сказав про декабрьское соглашение, что это был "морок".

Затем в марте 1993 года Съезд превращает себя в учредительное собрание, обозначив свое право решать любой вопрос страны. Зорькин игнорирует обращение депутатов Льва Пономарева и светлой памяти отца Глеба Якунина по поводу разрушения принципа разделения властей.

В конце марта 1993 года Ельцин объявляет условный переворот (указ "об особом периоде управления страной" не проходит официальной публикации) и заявляет, что вопрос о созыве учредительного собрания будет вынесен на референдум.

Это будет второй этап конституционного переворота. Затем будет провалившийся импичмент и с треском выигранный Ельциным референдум в апреле 1993 года. Победе на референдуме очень помогло то, что политическая полемика была со спора о реформах и прерогативах ветвей власти переведена в плоскость борьбы между русским президентом и спикером с Кавказа и вовсю эксплуатировались квазимонархические настроения - "сильная" власть против "говорильни".

Западные политологи назвали бы такую пропаганду фашизоидной.

Реформаторам сказочно повезло, что объединенная антиельцинская оппозиция также нещадно эксплуатировала антисемитизм, доводя его даже до большего накала, чем антиисламизм и кавказофобию у нынешних либералов, полностью уподобившись монархическим кругам 1905-13 годов, поэтому прозвание этой оппозиции "коммуно-фашистская" не воспринималась как гипербола.

Развивая политический успех, Ельцин создал свое карманное учредительное собрание в виде пятипалатного (точнее, пятикуриального) Конституционного совещания.

К которому имел отношение и ваш покорный слуга. С сентября 1991 года я участвовал в разработке проекта конституции России как суверенного государства (вне СССР), причем, конституции президентского типа. В марте 1992 года окончательный вариант текста был внесен от двух тогда праволиберальных партий в конституционную комиссию Съезда (председатель - Олег Румянцев, делавший свой вариант, который нравился Хасбулатову, и надо было противопоставить его варианту проельцинский). Уже через неделю, на Гражданском форуме он был прямо на сцене вручен как Ельцину, так и его главному юристу Шахраю.

Как говорят, это помогло Шахраю очень скоро внести президентский проект конституции (мне говорили, что очень много одинаковых букв), и потребовать его первоочередного рассмотрения.

Таким образом, ельцинский вариант уже был, а румянцевский все проходил очередные циклы редактирования. Что лишний раз убеждает в превосходстве революционного нормотворчества перед ординарным.

Созыв Конституционного совещания, развивающего именно ельцинский проект основного закона, неминуемо взводил затвор гражданской конфронтации: к середине июля 1993 года Ельцин получал на руки удобный ему текст конституции американско-западногерманского типа - без всякой надежды принять ее легитимным способом.

Тут, пользуясь слабостью властей, воспряли "региональные элиты" - Россель вообще объявил Уральскую республику.

Для снятия напряжения нищие и малонаселенные (и дотационные) русские области получили права германских федеральных земель и были подравнены до уровня бывших автономий.

Борьба со Съездом уже принимала такие формы, что в июле я безо всякого внутреннего протеста подготовил вариант указа о роспуске Съезда, который вручил одному из тогдашних помощников Ельцина.

Уже в апреле я узнал, что в столицу подтягивают тех, кого сейчас именуют "добровольцами" - из Абхазии, Приднестровья и Боснии-Герцеговины, в т.ч. снайперов, и что организаторы всего этого говорят, что они не собираются повторять ошибки тупоголовых генералов 1991 года, и новый мятеж будет формой городской герильи с участием снайперов.

Поэтому совесть меня ни тогда, ни сейчас за то, что я пытался ельцинскими руками уничтожить эту публику, не мучит.

Эти сведения я, не расплескав, передал бывшему руководителю ФСК Евгению Савостьянову, благо был коллегой по "ДемРоссии".

Встретившись с ним в мае, после побоища на Ленинском проспекте, я упрекнул его за не предпринятые меры, однако мне было снисходительно сказано, что теперь милиция ненавидит оппозицию и все в итоге пришло к предустановленной гармонии.
Вряд ли он вспомнил те свои поучения, когда 3 октября 1993 года милиция разбежалась, и он ждал в своем кабинете в пустом здании на Лубянке, когда ворвутся макашовцы.

Осталось добавить, что торжественно принятый Конституционным совещанием проект Конституции октябрьскими победителями еще раз правился - уже совсем кулуарно. И 12 декабря его выкатили на "всенародный опрос" (поскольку референдумы назначать имел право только Съезд).

Так завершился тянущийся год конституционный переворот.

Тогда же на выборах с треском победил Жириновский. Это восприняли как пролог русского гитлеризма. И никто не мог себе представить, что еще через год, после того, как гайдаровцы ушли в оппозицию Ельцину из-за войны в Чечне, главной опорой президента в Думе станет фракция ЛДПР. А ещё через две декады вся власть заговорит как сын Вольфа.

И вот мы приближаемся к третьему декабрю - 1994 года, замкнувшему круг событий, начатых за два года до этого.

Фантастически бездарная, наглая и напыщенная избирательная кампания "Выбора России" в 1993 году закономерно привела к грандиозному провалу, который был воспринят как политическое самоубийство демократов, недавно так победительно самоуверенных.
Все экономисты-реформаторы повылетали из правительства, последним был Шохин в конце октября 1994-го.

Ритуальная идея поднятия рейтинга увязающей в коррупции и почти утопленной гиперинфляцией власти малой победоносной войной вновь возобладала.

Поскольку Украину трогать было нельзя - американцы давили на нее, чтобы она отдала ядерное оружие, но под их гарантии, - то мишенью была выбрана Чечня, с независимостью которой почти смирились.

В ноябре 1992 года, после бойни в Пригородном районе, Гайдар лично выехал останавливать танки, уже развернутые на Грозный. Точно также он затормозил уже подготовленный крымской милицией пророссийский мятеж, уверив, что на подмогу им российская армия не придет.

Тут стоит напомнить, что в мае 1990 года, чтобы получить для избрания Ельцина председателем Верховного совета РСФСР до зарезу необходимую пару-тройку голосов, ингушам обещали "территориальную реабилитацию", и это обещание повторили в сентябре 1991 года, чтобы ингуши не поддерживали Дудаева и остались в РСФСР. Еще через год, ингуши, исходя из того, что обещанное ждут только три года, подняли национальное восстание в населенном ими Пригородном районе Северной Осетии.

Но Гайдара уже не было в правительстве, и человек с говорящей фамилией Шахрай предложил разжечь конфликт между тейпами. Дальше все покатилось по наклонной. Неудачный штурм вертолёта с заложниками в июле 1994 года - захваченные погибли, заброшенные гранатами спецназа (микро-Беслан).
Появление как чертика из табакерки "правительства" Надтеречного района Чечни, набранного из выгнанной Дудаевым номенклатуры и бандитов, и сидящего в гостинице "Москва". Оккупация пророссийскими "прокси" из местных бандитов Надтеречного района в сентябре 1994 года.
Два провалившихся штурма Грозного наемниками - в октябре "федералистами" бывшего мэра Грозного Лабазанова, а в ноябре - танкистами-"ихтамнетами", тут же сдавшимися в плен.
В том же октябре взорванный десантниками прямо в редакции "МК" Дмитрий Холодов, который посещая в октябре полигон, случайно узнал о вербовке ФСК наемников для вторжения в Чечню.

Провал нескольких попыток мирных переговоров: в сентябре 1994 года Дудаев и Ельцин одновременно были в курортном поселке под Сочи, и маршал Шапошников, накрученный Львом Пономаревым и немного мною, уже почти уговорил Ельцина встретиться с Дудаевым (а я призывал к этому в эфире "Радио России"), но Шахрай убедил президента, что невместно ему говорить с мятежным генералом. И было передано на словах: не рыпайтесь - вопрос решен.

И несмотря на все протесты - генералов, депутатов, избранных членов Совфеда, партий, министров, Лужкова - 11 декабря началась война, четыре колонны танков пошли на Чечню. Впрочем, одну идущую через Дагестан заблокировали местные чеченцы, а наступающую из Ингушетии тоже пытались остановить живой цепью. Министр здравоохранения республики, заслуженный врач, поставил свой жигуленок на пути бронемашин и был раздавлен.

А на Пушкинской площади Егор Гайдар и Лев Пономарев собрали два несогласованных митинга одновременно. Разгонять не решились. Но Гайдара потом оштрафовали...

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:05

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A2E20086B861
11-12-2017 (09:23)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201512/566C466E24663.jpg
О стратегии, тактике и субкультуре либеральной оппозиции

! Орфография и стилистика автора сохранены

Продолжая разбирать действия российской либеральной оппозиции, разделенной им на "внутреннюю" (т.е. втянутую в общественно-политических контекст) и "внешнюю" (находящуюся в эмиграции или не втянутую в оный контекст, "внутренне-эмигрантскую"), Альфред Кох отметил, что и та, и другая не добились ни малейшего продвижения страны к демократии, даже к легкой, самой символической либерализации. Что все демонстрации, пикеты, вся публицистика и пропаганда оппозиционеров пропали втуне.

Поэтому Альфред Рейнгольдович предложил провести мозговой штурм для определения новой, более успешной стратегии и вытекающей из нее тактики либеральной оппозиции.

Я же предлагаю окинуть взором 21 год демократического диссиденства в СССР, начиная от выхода 5 декабря 1965 к памятнику Пушкина в знак протеста против готовящегося судилища против писателей Даниэля ("Николай Аржак") и Синявского ("Абрам Терц"), когда и родился правозащитный слоган "Соблюдайте вашу конституцию!" - и вплоть до смерти лагере от последствий голодовки узника совести Анатолия Марченко в декабре 1986 года. Никакого продвижения к демократии за это время не было, была легкая рябь либерализации молодежной политики и расширение возможности критиковать брежневский застой и бюрократию, острый кризис в сельском хозяйстве и тогдашнюю игрушечную коррупцию. Такое же послабление, как в середине 70-х (и пропорционально даже меньшее), потом удушенное новым раундом холодной войны.

За эти два десятилетия сотни стали политзаключенным или были брошены в психотюрьмы, десятки (цвет культуры) - изгнаны из страны или лишены гражданства, сто тысяч выехали по израильской визе - и для многих это был вынужденный и тяжелый шаг. Не меньший зажим был в восточноевропейских коммунистических странах, где интеллигенция приподняла голову в конце 60-х.

А потом - почти мгновенной слом старой системы: освобождение Сахарова из ссылки в Горьком (Нижнем Новгороде), завершение реабилитации статусных сталинских жертв, помилование политзаключенных, значительное ослабление цензуры, начало открытой серьезной идеологической полемики в интеллигентской среде, возможность создавать политизированные и творческие клубы... Дальнейшее известно.

Это все стало возможным потому, что за два десятилетия была создана настоящая антисоветская интеллигентская субкультура, постепенно ставшая теневой идеологией, точнее, пакетом из нескольких идеологий - национал-консервативной, либерально-западнической и сторонников "демократического социализма".

Когда система решила провести обновление, такое же поверхностное, как и при оттепели, выяснилось, что компАс общественного мнения показывает в сторону рынка, западной демократии и открытости, прочь от советских утопий, в сторону реабилитации национальной (т.е. этнической, клерикальной и монархической) традиции.

И именно эта антисоветская субкультура постепенно стала идеологией перестройки, а потом и идейной основой антикоммунистической и антиимперской революции. И между прочим, в путинизме осталось очень много компонентов правого российского диссиденства. Это действительно Андропов с томиком Солженицына под мышкой.

Мученичество же жертв советского режима помогло противопоставить диссидентскую "сакральность" советской - с ее опорой на героику Гражданской и Советско-германской войн.

Сейчас происходит почти то же самое - идет создание субкультуры сопротивления, перебор (кастинг) идеологем, новое мученичество окружает оппозиционную борьбу ореолом. И общий вектор здесь направлен в сторону правой социал-демократии и русского национального федеративного государства.

Так что когда путинизм завалится, то новая идеология вырастет отнюдь не из "военного фашизма" гиркинцев, не из бредней Изборского клуба или из "неосталинизма с человеческим лицом" Удальцова.

Что же касается поиска оптимальной стратегии, то я представляю, как бы выглядел тот, кто в конце 1987 года посоветовал бы Сахарову готовиться к избирательной кампании и руководству оппозиционной фракцией, обнадежил Ельцина тем, что он запретит растоптавшую его КПСС и распустит СССР, и посоветует двум молодым советским экономистам - Гайдару и Явлинскому - готовиться к руководству собственными партиями.

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:09

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A2F75FFB6C1F
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201712/5A2F7A5ECC81A.jpg
12-12-2017 (09:47)
Роль оппозиционной антисистемной партии очень важна при начале демократического транзита

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я очень хорошо понимаю, зачем нужна "партия власти" при имитационной демократии - это один из главных инструментов политической коррупции.

Причем, очень важно отличать правящую партию - политическо-идеологическую организацию, победа которой на выборах дает власть, от "партии власти" - "бюро добрых электоральных услуг" при правящей номенклатуре (монополизировавшей государство политико-бюрократической корпорации).

Я понимаю, как важна роль имитационной оппозиции в рамках имитационной демократии. В СССР ее роль исполняли творческие союзы (особенно - писательские), деятели которых могли позволять себе гораздо более каннибальские и мракобесные заявления, чем официальная партийная пропаганда.

Но там, где имитационность дозволена чуть шире или уже начался революционный или реформаторский демократический транзит, роль оппозиционной (уточним, независимо-оппозиционной, т.е. антисистемной) партии очень важна.

Такая партия может быть применена как инструмент для решения трех задач.

Для легального проникновения в органы представительной власти, хотя бы на магистратском уровне. Это путь, которым шла западная социал-демократия приблизительно четверть века, пока не стала респектабельной парламентской силой.

Как революционная организация, открыто выступающая против системы, прибегающая к распространению литературы, создающая просветительски-пропагандистскую сеть, проводящая массовые акции, а когда система "прогибается", создающая свои фракции на разных уровнях власти, используя их как политическую трибуну. При этом массовое революционное движение препятствует политическим манипуляциям старой власти, направленным на фальсификацию выборов. Так было в Российской империи в 1906 году и в СССР в 1989-91 годах.

Как легально действующая диссидентская организация, использующая свое существование для пропаганды альтернативных идей.

Последняя форма политической борьбы может быть довольно эффективна на перспективу. Знаменитый невозвращенец, беглый комбриг ГРУ А.Г. Бармин (Графф)*, в своей книге "Соколы Троцкого" утверждал, что главная опасность для Америки от американской компартии наступила, когда она временно переименовалась в "Политическую ассоциацию", а распущенный в 1943 году Коминтерн был возвращен под видом Коминформа.

Действительно, быстро уменьшавшаяся в условиях маккартизма и раздираемая идейными спорами американская компартия, контакты с которой после блокады Берлина и войны в Корее были, как сказали бы сейчас (и я не могу подобрать более емкого термина), политическим "зашкваром", не имела никакой возможности для влияния на американскую политику.

Но как не участвующая в выборах политическо-просветительская ассоциация, особенно пройдя ребрендинг, предупреждал Александр Григорьевич свою новую родину, коммунисты получили возможность влияния через более респектабельные структуры - Рабоче-фермерскую партию, профсоюзы, левацкие круги в Демпартии (костяк влившейся в нее Соцпартии).

Впрочем, затем в Москве планы изменились - из руководства КП США были выкинуты "буржуазные реформисты", и компартия вновь стала партией - вполне кукольным объединением, финансируемым завозимым из Москвы кэшем.

Можно только гадать, какого влияния на процессы в США добилась бы гипотетическая "прогрессистская политическая ассоциация", если бы просуществовала до начала массового студенческого движения против сегрегации ("наездники свободы") и до антивоенного движения конца 60-х. Ведь такая "ассоциация" могла бы стать таким же организационным каркасом протестов, как "клубы избирателей" и Народные фронты в СССР в 1989-90 годах.

И вот учитывая все это, я пытаюсь понять, какие формы примет российская либеральная политическая оппозиция "после марта".

"ЯБЛОКО" - это партия муниципальных выборов, с достаточно отлаженной для этого организационной машиной.
Выше этого она не поднимется никогда (даже после гипотетической демократической революции она будет затерта новыми политическими проектами).

Навальнианское политическое движение - это вполне себе матрица революционной организации. Быстро отладить партмашину, способную конкурировать с Явлинским на местных выборах, Навальный не сможет, да и его харизматические сторонники вовсе не рвутся посвятить себя борьбе за ликвидацию свалки и с точечной застройкой, с нехваткой клизм в больнице и горшков в детсадах.

А к сентябрю 2021 года о Навальном опять полузабудут, как в 2014-15 годах, и свою нынешнюю популярность он не сможет электорально "обналичить" на выборах в Госдуму. Это как с быстрорастущим, но неразменным биткойном.

Совсем непонятна мне идея партии Собчак.
Либеральные бизнесмены идут в "Рост".
Алчущие муниципальной активности - за Шлосбергом, Вишневским, Гудковым и Кацем.
А на революционную деятельность Ксения Анатольевна не поднимется.

Попытка Ходорковского создать такую политассоциацию в виде Движения "Открытая Россия" закономерно привела к ее разделу на аппарат, уходящий к Собчак, и актив, уходящий к Навальному.

Так что если в ближайшие месяцы нас не захлестнет "Ахеронт" (как по цензурным соображениям в публицистике 1905-6 годов называли революцию), мы получим три партии "яблочного" типа, вполне отрицательно комплементарных друг к другу, но цукаты из которых очень эффектно украсят путинский бисквит.
______

* Бывший эмиссар советской разведки в Греции, в 1937 году бежавший в США через Францию. Утверждал, что он сторонник "настоящих революционеров Троцкого и Тухачевского". В 1944 с треском изгнанный из донованновского УСС за разоблачение советской заагентуренности рузвельтовского окружения, а затем, после чистки американского госаппарата от левых симпатизантов, ставший в 1953 году главой Русской службы "Голоса Америки".

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:11

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A30D72AA2C34
13-12-2017 (10:54)
Ликвидация выборов президента как демократического института создает феномен Антивыборов
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201712/5A30DB46635C4.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Международная группа исследователей доказала существование новой формы материи — "экситония". Он является конденсатом "экситонов" — связанных друг с другом электронов и "дырок" (Science, релиз на сайте Phys.org).

"Экситон" образуется, когда один из электронов в валентной зоне полупроводника возбуждается и перескакивает в зону проводимости, оставляя за собой "дырку". Эта "дырка" может рассматриваться как частица с положительным зарядом (квазипозитрон), связанная с электроном, ушедшим в зону проводимости.

Я сообщаю об этом не только потому что мне хочется довести до сведения читателей, что есть нечто более важное, чем Путин, меняющий курдов Африна на турецкий газопровод, но и потому, что эта новость спровоцировала меня на очередной приступ "продуктивности". Прошлой осенью нобелевское открытие парных симметричных вихрей частиц при фазовом переходе веществ навело меня на поиски аналогий при трансформациях социума - в частности, появления эффекта двуполярности у потока антисистемного движения.

Так и теперь - идея о том, что исчезновение элемента социокультурного континуума (мема) создает мем с зеркально-обратными характеристиками. Причем этот антимем составляет устойчивую пару (биполярную систему) с вытесненным им мемом.

Например, ликвидация уже существующих выборов президента как демократического института создает феномен Антивыборов, в которых главной задачей является не кастинг кандидатов, а утверждение безальтернативности фаворита. Такая ситуация не приводит к отмене соревновательности, но к ее смещению в область конкуренции за право оказать наилучшую помощь фавориту.

В результате парадоксальным выводом из этого становится то, что призыв к неучастию в Антивыборах становится в этих условиях единственным способом защиты Выборов.

Вот еще три примера.

При Петре Первом, три века назад, фактически уничтожается церковь византийского типа "Святой Руси". Церковь становится министерством, но церковью становится Государство, Империя, стремящаяся стать Европой.

90 лет назад, при Безбожной Пятилетке, Русская церковь, как она существовала при петербургской монархии, исчезает, становясь катакомбной (священником в ней был Дмитрий Сахаров - отец академика), с характеристиками, весьма отличными от Синодальной. Но сильной "византийской" псевдоцерковью становится Партия.

Четверть тысячелетия тому назад либерально-масонское движение деистов начинает приобретать черты катакомбной церкви, католическая же Церковь окончательно становится частью абсолютистской монархии. Затем просветительские по своему генезису либеральное и социалистическое движения создают массовые партии квазицерковного типа, ибо никакого иного паттерна социальной структуризации Европа не имеет.

Интересна судьба церкви в обеих Америках, где к власти изначально пришли либеральные масоны, церкви враждебные.

В Северной Америке приходы стали "арматурой" гражданского общества, дистанцирующегося от правительства.

В Латинской Америке на церковь стали опираться консервативно-аристократические круги, в т.ч. военные, свергающие правящих масонов, т.е. повторяя европейский 19 век.

И когда секулярный прогрессизм оказался окончательно скомпрометирован ("Короли и капуста" О.Генри), и церковь вновь стала всем, как в Европе 16 века, в ней, как и реформация 500 лет назад, зародилось социальное диссидентство - "теология освобождения".

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:14

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A337E1FAFEB2
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201712/5A33805ECD4AA.jpg
15-12-2017 (11:02)
"Ихтамнетов" гонят в бой без саперов и медиков?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Пожалуйста, объясните мне...

НТВ и др. сообщили: "Из Сирии продолжают выводиться российские военные подразделения. Сегодня на родину вылетели представители военной полиции и саперы. Возвращаются на родину и военные медики".

Одновременно "Российская газета" сообщила: "В Минобороны России рассказали о том, что техника и вооружение отряда Международного противоминного центра ВС РФ доставляются морским транспортом из Сирии в РФ.

Как говорится в пресс-релизе военного ведомства, который поступил в "РГ", противоминные машины, бронетранспортеры БТР-82АМ, бронеавтомобили "Тайфун", "Рысь", специальная инженерная техника и робототехнические комплексы "Уран-6" были загружены в пункте материально- технического обеспечения ВМФ (Тартус)".

А ведь саперы, медики и военная полиция - самые необходимые части при нормализации обстановке на занятой территории, особенно при почти полном разрушении городов, бывших узлами сопротивления.

Противоминное снаряжение даже не оставлено сирийцам, которым сейчас и предстоит разминировать и Алеппо, и Дэйр-эз-Зор, и Маядин и Абу-Камаль (где вчера началось мощное контрнаступление наголову разбитых и на дальних подступах побежденных халифатцев)!

Но Гиркин/Стрелков* сообщил о массовой вербовке в ЛДНР "пушечного мяса" для ЧВК "Вагнера" в Сирию. Таким образом, ветеранов "Русского мира" - ихтамнетов и местных "сторонников федерализации" - гонят в бой без саперов и медиков, без обеспечения тыла военной полицией!!!

И совсем последнее. Как написано в ВК того же Гиркина/Стрелкова: "Самолеты ВВС США в воздушном пространстве Сирии открыли огонь** по российским штурмовикам Су-25. Об этом сообщает The Independent. По словам неназванного американского чиновника, истребители F-22 ВВС США сделали несколько предупредительных выстрелов после того, как российские самолеты Су-25 нарушили согласованную зону полетов, созданную во избежание непреднамеренных инцидентов. После инцидента российские самолеты покинули данный район".

Это, как я понял, Великой России придают ускорение с левой ноги... Дабы не задерживалась на месте своей очередной Великой Победы.

* "Захарушка [Прилепин]! Спасибо, тебе, клоун, насмешил!!! Говоришь, очередь в армию? В какую, Захар? В сирийскую? Это да, это вы, чиновники и пропагандоны, сумели сделать - устойчивый поток "пушечного мяса" из ЛДНР на сирийскую бойню вы обеспечили..."

** "Ryan Browne @rabrowne75
First on CNN: Two US defense officials tell me that 2 US F-22 jets intercepted 2 Russian Su-25 jets over Syria, Wednesday, firing warning flares after the Su-25s crossed the agreed upon de-conflciiton line, flying east of the Euphrates River multiple times. A Su-35 also present. 19:07 - 14 дек. 2017 г."

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:16

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A358CE778DAF
17-12-2017 (08:57)

Выборы превратились в Антивыборы - их не запретили, но изменили их смысл

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Ну, подумаешь, укол! Укололи и - пошёл..."

Совсем недавно, прицепившись к открытию новой формы материи - "экситонии" (конденсат "экситонов" - связанных друг с другом электронов и "дырок" от них, ведущих себя подобно частице, но с противоположными свойствами), я предположил, что аналогичные закономерности* свойственны и культуре: ликвидация социального института или феномена создает иной - с обратными характеристиками.

Я привел в качестве примеров ликвидацию господствующих церквей, которые после этого стали вести себя как тайные "ереси" (например, катакомбная церковь в СССР или неприсягнувшие священники во время Великой Французской революции), зато секулярное просветительское государство и массовые партии 19-20 века приобрели признаки церкви.

Еще один пример - это появление мафии на Сицилии как ответ на вытеснение патриархального суда синьора бюрократическим судом королевских чиновников (да, Бурбонов).

В фантастическом рассказе Серджо Туроне "Рекламная кампания" специалист по пиару сочиняет для своей "крыши" слоган: "Мафия - это правосудие на дому".

Я написал, что если у нас уничтожены президентские выборы как демократический институт, то они превратились в Антивыборы, потому что их не запретили, как при вульгарной диктатуре, но изменили их смысл.

Очень много лет назад я писал, что при демократии выборы становятся "литургией" гражданской религии. Сейчас могу добавить: вмешательство в них было расценено на Западе так же, как расценил бы средневековый священник попытки сатанистов или еретиков нарушить правильность обрядов.

Но в недемократическом обществе тоталитарного типа выборы главы режима рассматриваются как выражение ему преданности, как акт "партиципации", единения "части с целым" - системой и ее вождем. Тут ведь главное - формальное присутствие.

Галилей, скучавший во время мессы, наблюдая в 1583 году в Пизанском соборе качание люстры, открыл феномен маятника. Более молодые люди осторожно перемигивались друг с другом... Но - главное - был общеобязательный приход в собор. Иначе - или еретик, или сатанист, или криптоиудей.

Опубликованные документы говорят, что для ненасильственного (велено обеспечить легитимность) привода простецов на "выборы-18-марта" власти и ПЖиВ пустятся во все тяжкие: на избирательных участках будут делать бесплатные УЗИ, услаждать слух самодеятельной игрой на гармони или балалайках (гитары - это зловещее порождение Запада) и раздавать плюшки у самовара. Кстати, по тому же плану у МФЦ затребуют данные, т.е. мобильные номера и электронные адреса - для потока ненавязчивых напоминаний.

Уже сделали слоган "Выборы - это легко" (конечно - надежный кондом и хороший лубрикант с анестетиком).

Но это - массам. А существам сложным, густым зарослям "мыслящего тростника" будут подсовывать приятных во всех отношениях кандидатов, "выносить им мозк" россыпью непонятно откуда взявшейся социологии и важными рассуждениями о том, что только участие в выборах открывает дорогу к мирному пути к демократии, что долг каждого сознательного гражданина немедленно сообщить в милицию (ой, извините, сходить к урне, лавируя между айболитом со стетоскопом наперевес, прилавком с косметикой, пышущим самоваром и трио бандуристов**).

Если интеллигенции еще поупираться для приличия, то обращение будет как с прославленным героем Гашека в дурдоме:

"Швейк еще и теперь с любовью вспоминает это время:
— Представьте себе, меня несли, несли до самой постели. В тот момент я испытал неземное блаженство.
На постели Швейк заснул безмятежным сном. Потом его разбудили и предложили кружку молока и булочку. Булочка была уже разрезана на маленькие кусочки, и в то время как один санитар держал Швейка за обе руки, другой обмакивал кусочки булочки в молоко и кормил его, вроде того как кормят клецками гусей.
Потом Швейка взяли под мышки и отвели в отхожее место, где его попросили удовлетворить большую и малую физиологические потребности.
Об этой чудесной минуте Швейк рассказывает с упоением. Мы не смеем повторить его рассказ о том, что с ним делали потом. Приведем только одну фразу: "Один из них при этом держал меня на руках", — вспоминал Швейк".

Это я к тому, что любое участие в Антивыборах, доведенное до конца (а не прекращенное после проведения агитации), до появление фамилии в бюллетене - это серьезная проблематизация самой идеи демократических выборов.
_______

* Был у меня разговор с проф. И.Г.Яковенко о пропагандируемом мною единстве естественнонаучных и социокультурных закономерностей. Я вспомнил, что в отрочестве в популярной книге по физике прочитал, что одним из аргументов в пользу существования сверхцивилизаций и их астроинженерной деятельности служат идеально прямые "мосты" из звездных скоплений, соединяющие галактические "облака". И тут заметил, что ванной пена также скапливается, а между ней такие тонкие пенные линии.

Я подумал, что во Вселенной могут существовать гравитационные конвертационные потоки, аналогичные легким движениям воды между стенками ванны. Поэтому версию о межгалактических ударных стройках можно смело отсечь "бритвой Оккама" (про нее я знал задолго до пользования обычной). И уж если шампунь ведет себя как галактики, то и демократию можно сравнить с полупроводниками и сверхтекучестью.

** Отсылка к "Москва 2042" Владимира Войновича.

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:21

Лютер и 95 тезисов. Публикуется в e-v-ikhlov.livejournal.com

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A4AA0FD069BB&section_id=49887513ED2D1
02-01-2018 (08:58)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201512/566BBF628AD76.jpg
За Лютером встали князья и рыцари, и Реформация выстояла

! Орфография и стилистика автора сохранены

Питерский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов поставил очень интересный вопрос: "Историческая загадка. Особенно для охранителей. Ян Гус во многом предвосхитил Протестантскую Реформацию. И движение гуситов было вызвано, в общем-то, теми же причинами. Однако его задавили. Почему у Лютера и Кальвина получилось то, что за 100 лет до них не удалось Гусу? Почему Протестантскую Реформацию не смогли задавить?".Моя попытка ответа. Потому, что за Лютером встали князья и рыцари. Реформация давала огромный приз: земли церкви и монастырей и превращение монарха в главу национальной церкви, а значит, и получателя десятины. Огромные средства вместо Рима оставались в стране (или области германских земель).

Ранее за такое полагалось самое страшное - interdictum, отлучение от церкви, запрещение служб и мораторий на акты гражданского состояния (рождение, браки, смерть). Теперь же то же самое совершали в рамках евангелических деноминаций. И куда менее обременительно.

Это такая же разница, как слова "партбилет - на стол", сказанные директору завода или совхоза в 1985 и в 1990 годах. (Спасибо за подсказку проф. И.Г. Яковенко)

А для того, чтобы перестать бояться папского отлучения, и должно было пройти сто лет. За это время как раз и произошла десакрализация папства.

Пришел гуманизм, и во главе церкви оказались очень вменяемые, очень рациональные деятели, безо всякого намека на религиозную экзальтацию. На наши деньги: "прорабы перестройки", плавно сменившие косыгинских технократов... Этого не было только на Пиренеях, где воевали с маврами, а деньги в Рим не слали... Для итальянцев Папа еще был национальным лидером, противостоящий французской и венской экспансии. Но для южной Франции, ещё помнивших альбигойскую резню и "своего Папу" - в Авиньоне, и главное - для северных немцев и скандинавов Рим был только политическим и финансовым паразитом.

Что касается набора идей протестантизма, то он лежал рядом - это тот самый раввинистический (антихрамовый) иудаизм, который родился одновременно с первохристианством.

Церковь - здание собраний, священнослужитель - только проповедник. Священнослужителя приглашает община. Руководство церкви - коллегиальное. Теологический плюрализм ограничен только запретом на ревизию догматов (в иудаизме того времени - это было только осуждение лжемессианства и попыток создать некие приближенные к будущему деизму энциклопедистов формы как у Уриэля Акосты).

Блестящий Гауди не зря сказал: "Хочешь оригинальности - вернись к истокам", сформулировав этим центральную идею испанского консерватизма 20 века.

Реформация началась так же, как и антикоммунистическая революция рубежа 90-х (точнее - исторически наоборот): когда можно было безбоязненно захватить государственно-партийную собственность, а недавно всемогущую "партию власти" превратить в бесправную агитационную машину, подчиненную администрации.

Я же могу только добавить: потому что в 16 веке германоязычные народы Европы углубились в "веберианский" цивилизационный фазовый переход. А современная Россия (и Восточная Европа) начали схожий переход в 80-е годы.

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:28

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A4C84A554BE0&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201801/5A4C86A5AB78E.jpg
Лидер (рахбар) Ирана Хаменеи; Адольф Гитлер. Источники - jpost.com; mirror.co.uk

03-01-2018 (10:35)
"На фоне массовых протестов власти отключили телефонную связь и прекратили передачу телеграмм"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Газета "Известия" 1 января 1941 года: "НКИД считает акции протеста в Германии внутренним делом страны

Массовые беспорядки в Германии — это внутреннее дело страны, а внешнее вмешательство, дестабилизирующее обстановку в стране, является недопустимым. Об этом в среду сообщили в Наркомате иностранных дел СССР

"Это внутреннее дело Германии. Выражаем надежду, что ситуация не будет развиваться по сценарию насилия и кровопролития", — приводит ТАСС заявление советского внешнеполитического ведомства.

В крупных городах Германии не утихают акции против роста цен на продукты питания, роста безработицы и коррупции. Недовольные экономической ситуацией в стране, граждане Германии вышли на митинги 28 декабря 1940 года. По последним данным, в результате столкновений с эсэсовцами погибли 12 человек. Власти Германии заявили, что в смерти двух человек в ходе протестов виновны "иностранные агенты".

Президент Германии Адольф Гитлер сообщил, что акции протеста в нескольких городах страны спровоцированы не только внутригосударственными проблемами, но и подстрекательством извне. Он отметил, что спровоцировать беспорядки пытались ряд стран, в том числе Англия.

На фоне массовых протестов власти Германии отключили телефонную связь и прекратили передачу телеграмм. Действия германских властей раскритиковал президент США Франклин Рузвельт и Госдепартамент".

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:30

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A508138221BA&section_id=49887513ED2D1
06-01-2018 (11:16)

Максим Кац, "революционные потуги" и партии II Интернационала

! Орфография и стилистика автора сохранены

Один из главных идеологов антинавальнианской либеральной коалиции - Мак Сим Кац, наконец, сказал главное. В своей публикации-манифесте "Что я думаю про революцию", размещенной на его странице "Кац предлагает победить" [именно победить, а вовсе не то что вы все подумали - 18+], он предельно четко формулирует (аж завидно):

"Последнее время многие разозлившиеся на власть оппозиционеры грозятся скорой революцией через уличные протесты или чем-то таким. Когда им возражаешь, мол, сомнительная это затея, они ругаются и обвиняют в путинизме. Не будучи путинистом или политологом, хочу объяснить своё отношение к революции <...> Вероятность победить на выборах невысока, но зато в случае успеха результат получится позитивный. Кроме того, Путин неизбежно не сегодня так завтра перестанет рулить так или иначе, поэтому если структура будет достаточно сильна, то она возьмёт власть после его ухода. А все эти революционные потуги, во-первых, опасны, во-вторых, вероятность успеха мала, в-третьих, в случае успеха ситуация в стране станет намного хуже. Поэтому я движение в сторону революции никогда не поддерживаю и сам в них не участвую. Они привлекательны только с точки зрения каких-то пацанских понятий, мол "Ах, вы так? Ну тогда мы вас снесём!". Ничего общего с рациональным подходом к улучшению страны они не имеют".

И это не пародия на антирадикальные памфлеты! Хотя стилизация под них была бы великолепна. Просто повтор сценки в ресторане в прилепинском "Саньке", где оголодавшего юного смутьяна поучает его бывший преподаватель, ставший кремлевским политологом.

Кац абсолютно прав - за пропихивание пары сотен депутатов в бесправные муниципальные советы и превращение выборов в мэры Москвы в попытку переворота в партии "ЯБЛОКО" - власть не карает. Ни арестов, ни слежек, ни сфабрикованных уголовных дел. Даже не застрелят у "стен седых Кремля", даже в лифте, даже не угостят чайком сорта "Депутатский".

И перспектива намечена правильная - два десятилетия участия в муниципальных выборах серьезно, а в мэрских, президентских и думских - шутейно, и при новом режиме, не путинистском, а родившимся в схватке Шойгу и Собянина, - можно стать важной респектабельной либеральной оппозицией. Как "ЯБЛОКО" в середине 90-х - в схватке Ельцина и Лужкова.

В принципе, если говорить строго, без издевок, алгоритм Каца - это попытаться повторить путь западной социал-демократии (2-го Интернационала) где-то с с 90-х годов 19 века по 10-е годы 20-го. Сами ведь будут звать в правительство.

Одна разница - те западные социумы как раз в то время были на резком подъеме, а не разлагались заживо.

Но, кстати, лозунга революции и партии 2-го Интернационала и не снимали, только считали, что она должна пройти в форме кампании мирного гражданского неповиновения, включая всеобщую политическую стачку. Которая была обещана (в ноябре 1912) в случае попыток разжечь новую европейскую войну.

И - "остроумие на лестнице" - слова Каца про опасность потугов - чудесны в своей выразительности. Но ведь возможен и клизмодий! Или, на самый худой конец, вдосталь откушать чернослива. Потому что заворот кишок - смертельно опасен, а геморрой - совсем нет...

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:32

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A52330FA7667&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201801/5A5234713398C.jpg
07-01-2018 (18:04)

Юрий Самодуров, Евгений Ихлов: Диссидент, правозащитник, автор самиздатовских сборников "В защиту экономических свобод"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Евгений Ихлов:

5 января умер чудесный, отважный и мудрый Виктор Владимирович Сокирко. Знаменитый "К.Буржуадемов" - член редколлегии сборников "Поиски" и издатель самиздатовских сборников "В защиту экономических свобод". Председатель Общества защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод (1989—2001). Только исполнилось 79 лет. Светлая память!
8 января в 14:30 в Николо-Архангельском крематории будет кремация.

Юрий Самодуров, правозащитник, бывший директор Музея и общественного центра им. А.Д.Сахарова

5 января 2018 года умер Виктор Сокирко. Инженер. Диссидент. Правозащитник. Много лет он был организатором и участником пикетов протеста на Пушкинской площади против первой и второй российско-чеченских войн. В советском самиздате его статьи выходили под псевдонимом Буржуадемов.

Единственный из знакомых мне диссидентов он думал и писал и обсуждал в своих статьях вопрос о том, какими могут и должны стать основы постсоветского экономического строя. Своей "узкой" правозащитной специальностью он и его жена Лидия Ткаченко избрали в перестройку помощь осужденным хозяйственникам. Виктор — замечательный, бескорыстный, бессеребренник. Мягкий и неконфликтный человек. Я его искренне и сильно любил.

Последние годы он болел, и мы года два или три не виделись.

Я даже не знал (узнал только-что), что полгода назад умерла от рака его любимая жена Лидия Николаевна Ткаченко, сильный, замечательный человек. Они были замечательной, дружной парой. Проехали на велосипедах половину нашей страны и половину Европы.
Теперь нет их обоих. Хочется плакать. Прощай, Виктор!! Спасибо за то, что ты был, за то, каким ты был и за все что ты сделал, чтобы наше общество и страна стали лучше

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:38

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A55B2B01FBEB&section_id=49887513ED2D1
10-01-2018 (09:49)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201801/5A55B6CDCAA2E.jpg
Есть ли в России избирательное право?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Cветлой памяти Валерия Николаевича Чалидзе, основателя "Комитета прав человека в СССР" (1970) и Виктора Владимировича Сокирко, основателя диссидентского движения за экономическую свободу

В журнале "Знамя" за 2004 г. (№4) была опубликована моя рецензия "Блистательные изобретатели велосипедов" на репринтное издание реферативного журнала самиздата и "тамиздата" "СУММА". Так случилось, что этот трёхтомный сборник я получал в жизни дважды - в 1985 году от светлой памяти Андрея Фадина, незадолго до этого вышедшего из следственного изолятора КГБ "Лефортово", а потом в редакции журнала "Знамя" - это уже в конце 2003 года, т.е. во время первого дела ЮКОСа, с которого ведет отсчет новый цикл российского деспотизма и самоизоляции.

Вот начало моего текста: "В 2002 году журнал "Звезда" вернул читателю из недавнего прошлого еще один ценный памятник духовной и интеллектуальной жизни — под редакцией Анатолия Вершика переиздан самиздатовский сборник "СУММА". Он выходил в период начала самой лютой политической стужи послесталинских времён с 1979 по 1982 год. По историческому значению "СУММУ" можно сравнить только с гипотетической попыткой средневековых мыслителей сохранить выдержки из трудов "еретических" и "языческих" философов в разгар деятельности инквизиции. Всего вышло восемь номеров, из них два — сдвоенных. Сборник представлял собой реферативный журнал самиздата. Это означает, что его авторы — математики Нина и Сергей Масловы - совершили настоящий подвиг. Через их руки прошло огромное количество литературы, за одно знакомство с которой можно было получить срок..."

32 года тому назад в этом сборнике диссидентской публицистики меня поразило высказывание очень известного тогда правозащитника Валерия Чалидзе о том, что советским людям нужны не политические права, а политическое право. Поскольку у них отсутствует именно оно. Он утверждал, что "борьба за права человека в СССР была борьбой за создание условий для политической борьбы". (Чалидзе В. "Правозащитное движение: проблемы и будущее" // СССР: внутренние противоречия". 1984 г. Вып. 9, с. 5–85.)

Этот тезис отторгался многими советскими правозащитниками и диссидентами, инстинктивно или убеждённо стоящими на "земской" позиции: политика - власти, мнение - обществу. Отторгался именно потому, что был идеально точен: любой сдвиг от тоталитаризма к любой из форм просвещённого авторитаризма немедленно погружал социум в яростную идеологическую борьбу. Сперва под видом анализа художественных стилей и произведений, потом вокруг интерпретаций истории, затем - по поводу направлений социально-экономических преобразований. Но в итоге, всё равно всё бы пришло к вопросу о легитимности монополии КПСС, необходимости конфронтации с Западом, антирыночного устройства экономики и имперской модели СССР.

Противоречие между политическими правами и политическим правом стало главным при нынешних спорах об отношении к "выборам" в День Парижской коммуны [для молодых - 18 марта – прим. авт.]. Антинавальнианская коалиция, которая уже (добровольно-принудительно) сложилась, утверждает, что отказ от использования политических прав, которые именуют "избирательными правами", отдаляет от демократии.

Строго говоря, избирательные права были у советских людей с 1918 года. Более того, 5 декабря 1936 года, с вступлением с силу Сталинской (Бухаринской) конституции, были отменены последние формальные ограничение на пассивное и активное избирательное право, и через две недели смогли голосовать бывшие "лишенцы", т.е. миллионы бывших собственников и нанимателей рабочей силы при НЭПе, а также уцелевшие остатки бывших дореволюционных привилегированных социальных групп.

С формальной точки зрения, согласно той самой конституции "гражданского мира", о которой мечтал Бухарин, подданные Сталина и его преемников обладали всей немыслимой полнотой политических прав. Включая избирательные. Право голоса - обоим полам с 18 лет. Поистине уведомительное право на проведение митингов и демонстраций (так, письмо занести в исполком за пару дней, чтобы площадь перекрыли). Полная свобода просить о приёме в партию и её молодёжную организацию - ВЛКСМ. Полная свобода профсоюзной деятельности. Никакого запрета на критику власти, напротив, вся пропаганда поощряет на смелую принципиальную критику "чинуш и бюрократов". Никакого формального запрета на создание альтернативной партии или общественного движения. Хуже того, каждого норовят записать в кучу на теперешнем сленге "структур гражданского общества" и собирают на них взносы... Кстати, на выборах с декабря 1936 и по март 1989 года побеждает вовсе не КПСС, но коалиция "Нерушимый блок коммунистов и беспартийных". Которых с того же декабря 1936 упорно называли "беспорточными", что было неправдой, в Советы высокого уровня набивали огромное количество беспартийных статусных интеллектуалов - учёных, врачей, литераторов, режиссёров. Им разрешали быть беспартийными для разрушение антисоветской клеветы о тотальной власти большевиков. А творческие союзы и Академия наук, с одной стороны, привилегий давали не меньше, чем уровень райкома, а в узде держали ещё жёстче, чем парторги...

Для подданного абсолютной монархии, жителя европейской колонии, балканской или латиноамериканской диктатуры - немыслимое половодье демократии. Хоть ешь, хоть пей, хоть окатывайся...

Но при этом "абсолютный нуль" политического права, т.е. права участвовать в легальной политической борьбе. Потому что даже ещё младенцы знали - малейший намёк на несанкционированную общественную активность карается жесточайшим образом. И даже некоторое стилистическое отступление от канонов "творческого метода социалистического реализма", даже в апологетических целях, карались как идеологическая ересь. Так же строго и последовательно как инквизиция эпохи контрреформации пресекала критику положений Аристотеля с позиций платоновской философии. То же самое относится и к критике господствующих научных школ.

После показательного Процесса над партией социалистов-революционеров в 1922 году первая политическая партия в СССР была создана во время Норильского восстания в Горлаге 1953 года. Это была "Демократическая партия". В ней был и Лев Александрович Нетто - старший брат легендарного футболиста "Спартака" Игоря Нетто. Следующая альтернативная партия была создана только в мае 1988 года - это был легендарный "Демократический Союз".

Квазипартийные идеологические структуры, например, ВООПИК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры), могли существовать только при покровительстве единомышленников в КГБ, ЦК ВЛКСМ и ЦК КПСС.

А вы думаете про Афганистан, Чечню и Крым придумывали заново? С папок 1968 года пыль сдули в 1979, с папок 1980 года - в 1994, с папок 1994 - в 2013...

И вот - день нынешний. Море избирательных прав. Добрый ЦИК принимает уже совсем на коленке сделанные протоколы партийных съездов [как участвующий в волонтёрском консультировании, вплоть до редактирования проектов писем одной из "угнанных" партий, за свои слова отвечаю – прим. авт.]... Можно всем... Кроме Навального. И Полонского с Лурье... Я представляю, как их убеждали "выдвинуться", чтобы был не один отказ, а три... Как заботливо подбирали кандидатуру для "объединённых народно-патриотических сил".

Курт Воннегут в "Завтраке для чемпионов" описывает, как в Южный штатах, после запрета Верховного суда США на расовую сегрегацию, в барах и аптеках писали "Вход сюда запрещен именно тебе". Знающие понимали. Пока уже при президента Картере к таким остроумцам не стали наведываться "люди в черном".

В Российской Федерации нет политического права как возможности участия в легальной политической борьбе. А возможность идеологической борьбы резко сужена. Потому что участие в политике с разрешения властей, с которыми ты хочешь бороться, - это как покупка марихуаны по рецепту. Оборот есть - но не свободный. Обоснуй, что болен.

Если в выборах могут участвовать только те, кто не угрожает власти, то избирательные права есть, а ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА - нет.

Избирательное право (как искусственно выделенная часть политического права) - это возможность мирного свержения одной политической силы и привода на ее место другой, с альтернативной программой. В любом ином случае - избирательные права - это просьба к власти обратить внимание, или даже требование решить вопрос. Это - политические сатурналии, когда неделю в декабре римским рабам и вольноотпущенникам (почти крепостным по статусу) разрешали изображать вольных римлян. А вот в еврейском праве сатурналий не было, однако была категорическая обязанность через 7 лет освободить раба-еврея (отказывающимся уходить от заботливого хозяина в знак презрения символически прибивали ухо к косяку), а через 49 лет - вернуть хозяину имущество, включая землю, взятое у него за долги.

Поэтому там, где политическое право ограничено убийствами, демонстративной фабрикацией уголовных дел и различными видами гонений, - его на самом деле нет.

На упрёки, что вот Навальный говорит, что с ним выборы есть, а без него - нет (ишь, цаца!), отвечу. Допуск Навального на выборы означал бы либо отмену как незаконных и облыжных приговоров в отношении него, либо экстренную отмену законодательных изменений, направленных против него и Ходорковского. Такие действия означали бы открытое признание государством (Путиным) незаконного нарушения (отмену) политического права. А значит - его восстановление, пусть и временное. Точно так же как реабилитации 1953-61 годов означали признание государством клеветнических обвинений в отношении людей и народов и политических фабрикаций дел. После чего фабрикации политических обвинений прекратились. Другое дело, что список криминализированных действий остался весьма широк. Но Даниэль ("Николай Аржак") и Синявский ("Абрам Терц") действительно переправляли рукописи для издания за рубежом. И их произведения были критически настроены. Признаний в работе на иностранные разведки из них не выбивали. Вообще, последним ложно обвинённым в шпионаже (на англичан*) был маршал Берия, расстрелянный 64 года назад. Так что Хрущёв сложным образом выполнил своё обещание "вернуться к ленинским нормам законности".

Поэтому действия Навального - это то, что делали при Кеннеди "наездники свободы" - демонстративная поездка в автобусе на скамейке "для цветных". Именно такое поведение взорвало сегрегацию. Можно карать за незаконное повышение статуса, нельзя - за понижение.

В советское время я подростком (середина 70-х) очень внимательно изучал отчёты об итогах выборов в Верховный Совет СССР. Не результаты, разумеется, а явку. Отмечая, что в "республиках Советской Прибалтики", а также в "Советской Грузии" она пусть и на полпроцента, но ниже приблизительной среднесоюзной - скажем, не 99,90, а 99,45%. Ясно, что в реальности данные были иные, но власти осторожничали, старались не делать картину уже совсем противоречащей действительности.

Тут именно ОТКАЗ от процедуры ритуального выявления лояльности и был борьбой за демократию. Хотя выбирая депутатом, например, Донатаса Баниониса, литовцы, во-первых, поддерживали свою национальную культурную гордость; во-вторых, давали ему возможность помогать конкретным людям; и в-третьих, о чём они не знали, помогали "сорваться с вербовки" - депутатов и членов парторганов КГБ было запрещено привлекать к секретному сотрудничеству.

Ещё, пожалуй, самое главное. С правовой точки зрения в нашей стране нет прав, но есть лишь даруемые монархом привилегии. Не privilegium, дававшие наборы прав на внутреннее самоуправление сословиям и городам (например, Магдебургское право), а право "сидеть в присутствии короля", или "ходить в шляпе при короле", или "подавать чулок при утреннем одевании короля". Что совершенно нормально для феодализма. И совершенно безвредно - это ведь не право охоты на общинных полях или право первой ночи с невестой простолюдина, даже и заменяемое просвещёнными синьорами подношениями.
——-
* На самом деле, всё было сложней. Во время подпольной работы против оккупационных властей в Баку, большевики поручили Берии дать себя завербовать спецслужбе мусаватистов - азербайджанских национал-демократов. После того как в 1918 году турецкие части были заменены британскими, они взяли под свой контроль и агентурную сеть своих политических клиентов. Поэтому формально "бакинский Штирлиц" Берия давал подписки о сотрудничестве и бакинской политической разведке и, вполне возможно, Службе Его Величества.

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:41

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A57923C80665&section_id=49887513ED2D1
11-01-2018 (19:55)

Советский период был попыткой воссоздать византийскую модель

Где и когда Россия проскочила поворот к демократии? Является ли она отдельной цивилизацией, и, в таком случае, чем является Украина? Были ли правы Сэм Хантингтон и Лев Гумилёв? Формируется ли в городской России современная нация европейского типа и что представляет собой либеральная оппозиция? Как выглядит кризис локальной цивилизации? Об этом и многом другом в беседе с правозащитником, диссидентом советской эпохи, одним из наиболее плодовитых российских публицистов и модным политическим философом Евгением Ихловым.

— Евгений Витальевич, на ваш взгляд, когда именно Россия (бывшая РСФСР) "проскочила" развилку, с которой могла начать всё-таки двигаться демократическим путём развития? Одни считают, что это октябрь 1993 года, другие — что принятие на референдуме суперпрезидентской конституции, третьи — "изнасилование" общества политтехнологами в 1996 году... Да и насколько сегодня важно такое знание?

— Развилку (бифуркацию) в сторону путинизма Россия проскочила, когда 18 лет назад позволила Путину привлечь к управлению страны в качестве основы (костяка) новой "партии власти" госбезопасность, которая заставила оба противостоящих политических блока 1998-99 годов — Лужкова-Шаймиева-Примакова и администрации президента (и Березовского, и Чубайса) соединиться в одну неономенклатурную монопольную группировку. Но произошло, как в Японии, Италии и ФРГ, где созданные по американской схеме партии-противовесы в конце сороковых предпочли либо слиться в одну партию (как Либеральная и Демократическая в Японии), либо создать правящие десятилетиями коалиции — как демохристиане и свободные демократы в Западной Германии и демохристиане и социалисты на Апеннинах.

До этого из всех перечисленных ситуаций был выход и в демократическую сторону. Например, предыдущая "партия власти" — "Наш дом Россия" выступала за более парламентскую систему. И в этом данную концепцию поддерживали и "ЯБЛОКО", и коммунисты, и Лужков.

Конституция 1993 года не более суперпрезидентская, чем конституция Французской Пятой республики. При де Голле (с 1958-го по 1969 год) было "суперпрезидентство", а после его фактического свержения по итогам протестов ("полуреволюции") 1968 года всё стало эволюционировать опять к большему балансу. Описанные же вами эпизоды ельцинской "бархатной" революционной диктатуры были закономерны для периода ожесточённой гражданской конфронтации. Но к осени 1999 года всё уже успокаивалось. Всё значительно больше определилось, когда в августе 1998 года Лужков заблокировал возвращение Черномырдина. Вот тут и началось раскачивание маятника.

Напомню только, что с 2008-го по 2012 год российскую политическую систему никто бы не назвал "суперпрезидентской". Власть, как газ, заполняет весь предоставленный ей объём и, как жидкость, принимает любую конституционную форму. Повернись ход событий осени 1999 года немного по-другому, и при дряхлом Ельцине правил бы "железный канцлер" Путин.

— Все же пока даже наиболее жёсткие критики Путина не рискуют назвать нынешний российский режим тоталитарным. Почему? И не связана ли подобная недосказанность всего лишь с технологическим "устареванием" такого определения в эпоху информационной и экономической глобализации?

— Главным признаком тоталитаризма, отличающим его от иных форм деспотий и диктатур, я считаю не просто наличие общеобязательной государственной идеологии, но и криминализацию её критики. А также партийно-революционный характер режима. Ни того, ни другого у нас нет.

В рамках же моделей тоталитаризма могут быть и рынок, и многопартийность. Тоталитаризм же делится на антирыночный (левый) и рыночный (правый). Иное название правого тоталитаризма — фашизм.

Фашизм я спектрально делю на нацизм (Гитлер), фашизм (Муссолини, Франко) и "консервативные революции" (Салазар, Пиночет). Россия ближе всего к квазидемократическим формам латиноамериканских хунт. Уже 39 лет есть третья форма тоталитаризма — религиозно-фундаменталистская (на базе иранской "Исламской революции"). Но превращение России в православный "Халифат" ("Русский мир") не случилось и уже явно не случится.

Однако тенденции к фашизации в России очень сильны, особенно на провинциальном уровне. Местные власти очень хотят создать свои "фашизмы", но никакой поддержки со стороны общества в этом не получают. Дело в том, что фашизм — это восстание обывателя против разочаровавшей его либеральной демократии в сочетании с заговором элит против демократических институтов, угрожающих их привилегиям. Мы это пережили в 2000-2004 годах.

Поэтому сейчас всё время получается такой комичный "бонапартизм", как он описан Анатолем Франсом в "Острове пингвинов". И дело не в информационной открытости, а в нарастающем моральном отторжении режима. В конце концов, 33 года назад хватало хрипящих от глушения "голосов" и "слепых" машинописных копий.

— Как идеологи путинского правления, так и оппозиционные публицисты и мыслители нередко используют термин "русская система". В 2000-е оно встречалось и в фундаментальной политологической литературе ("самовластие" и т.д.). Как бы вы его интерпретировали?

— Я стараюсь избегать термина "русская система", поскольку он подчёркивает историческую эксклюзивность России. Я стараюсь выстраивать гомологические (сходные) ряды моделей и градуировать их типажи. Скажите "православный султанизм", "православный континентально-имперский абсолютизм", и возможностей для анализа и для оптимистических прогнозов сразу становится больше.

Проблема русского самодержавия не в тиранической его "вертикальности" (на месте царей можно представить Солнцекороля Людовика XIV), но в его дисперсном деспотизме, в его "горизонтальности", в его мозаичности из сотен и тысяч "самодержавий". Это очень убедительно показал государю императору Николаю Павловичу Гоголь своим "Ревизором". Просто не надо считать себя современником Меркель и Макрона. Поместите Россию мысленно в реалии Людовика XV, как их описал Вольтер, и всё сразу обретёт контекст и нужный вектор исторической динамики.

— Верите ли вы в социальный прогресс, в том смысле, что на смену менее совершенному общественному устройству приходит более совершенное? Или "человеческая природа неизменна", процесс статичен, как цикл времён года, и консерваторы правы в своём убеждении, что человечество по спирали "спускается в ад"?

— Это вопрос не веры, а наблюдения. Но главнее всего — прогресс "нравственных задач", как писал полвека назад покойный философ Григорий Померанц, которого я в молодости считал своим интеллектуальным гуру. Сейчас воспринимается совершенно недопустимым то, что было нормой лет сорок назад даже в самых консолидированных демократиях. Почитайте кейсы ЦРУ, которые опубликовал взбешённый на спецслужбы Трамп. Вполне сопоставимо с разоблачениями Хрущева — политические убийства, засылка наёмников для совершения переворотов, политическая слежка...

Про природу человека сказать не могу, она слишком сложна и многогранна. Значительно важнее то, какие черты личности поощряет, а какие угнетает данная система или культурная модель.

Тут идёт смешение понятий.

Западные (европейская и дочерняя от неё североамериканская) локальные цивилизации (субэкумены) смогли разорвать цикличность развития.

Часть других культур (цивилизаций) они тянут за собой — Россию, Латинскую Америку, Южные Балканы, Израиль, Японию, Индию, Пакистан, Южную Корею....

"Нисхождение во ад" — это уход локальной цивилизации на понижающую фазу цикла или провал (архаизация) "открытой" цивилизации западного типа, который и является, строго говоря, тоталитаризмом. Ведь тоталитаризм — немного вернусь к предыдущей теме — это воссоздание средневековья (позднего — как у фашизма, и раннего — как у коммунизма и исламизма).

Другое дело, что в традиционалистском социуме нет иной морали, кроме патриархальной, и распад патриархальности воспринимается как гибель морали вообще. Об этом писали и Шукшин, и Астафьев (особенно в "Печальном детективе").

Поэтому надо разделить процессы: угроза архаизации открытой цивилизации, срыв открытости — у другой, и невозможность достичь выхода на "разомкнутость", на способность к спонтанному прогрессу своими силами (без ломки всей культуры) — третьей.

Консерваторы всегда ищут подтверждение своим представлениям при срывах развития, предлагая возвращение в "уютность" традиционализма. Однако тут помогает мысленный эксперимент. Надо просто представить, как возражали консерваторы ранее: зачем споры коррумпированных адвокатов в парламенте, если есть добрый король, зачем нужно сутяжничество, когда опытный следователь всё видит, а лучше синьора никто не может разрешить конфликты поселян? Что касается спуска в ад, то давайте вспомним, как решали проблему еврейских беженцев от Гитлера в 1938 году на Эвианской конференции и как отнеслась Западная Европа к сирийцам в 2015 году (Восточная-то Европа вела и ведёт себя именно как Запад перед войной).

— Временами возникают довольно яростные дискуссии "имперцев" и "националистов", а также конструктивистов и "примордиалистов" в русскоязычном сегменте политизированной сети. Спровоцированы ли они украинской революцией, или актуализация этой проблематики происходит в общеевропейском и общемировом масштабе?

— Четвёртая Украинская революция (после УНР, Революции на граните 1990 года, первого Майдана) — Революция Достоинства, или второй Майдан) похоронила идею "Русского мира", то есть возможности объединения вокруг России иных наций. Русская локальная цивилизация (дочерняя от Европы, а ранее — дочерняя от Византии) осознала своё полное банкротство. Стало ясно, что ни развиваться она не может самостоятельно, ни быть источником привлекательных идей для других народов.

Это стало шоком, поскольку русская культура всегда культивировала свой мессианизм и свою уникальность. А тут дилемма: попытаться стать Западом или впасть в убогое провинциальное ничтожество, даже не ненавидимое, а презираемое. Оказалось, что путинизм — это такое воскрешённое брежневское "кормление за послушание". Такой же шок, который испытали чинные и послушные немцы в своих кукольных княжествах и королевствах, когда их раскидал Наполеон.

Все эти игры в воскрешённые традиции — это мечта жить при позднем брежневизме (когда уже забыли про космос и погрузились в гороскопы), изображая, что живёшь при думской монархии Серебряного века.

— Используемая вами концепция цивилизаций и субцивилизаций, имперских пространств коренится в идеях С. Хантингтона или же отсылает к более ранним теориям? Как вы относитесь к концепциям Льва Гумилева, ведь либеральное обществоведение Запада нередко усматривает в его построениях скрытый расизм?

— Моя концепция — это переложение идей Померанца, который использовал наработки Тойнби и Дюркгейма. Если очень коротко: есть последовательность нескольких цивилизационных линий: Рим — от Эллады, Европа — от Рима, Япония — от Китая южного, буддийского, даосского, Корея — от Китая северного, конфуцианского. От Эллады же — арабская и византийская цивилизации.

Материнская цивилизация (субэкумена, "малый мир") окружена лепестками цивилизаций-"дочек". Дальше я только добавил концепцию московского профессора-культуролога Игоря Григорьевича Яковенко и его многолетнего соавтора, ныне покойного Андрея Анатольевича Пелипенко о том, что границы культур работают, как камеры обскура, зеркально переворачивая культурные модели.

От себя я только добавил три представления:

а) о кастинге национальных культур за право стать ведущим центром или полюсом локальной цивилизации;
б) о кастинге цивилизаций (субэкумен) за право стать матрицей складывающейся мировой (тут победила англосаксонская матрица Запада, проиграли Испания, Франция, старая Англия, Германия и Советская Россия);
в) и о том, что временные исторические циклы (эпохи, циклы инверсии в понимании Александра Самойловича Ахиезера) можно представить как локальные хроноцивилизации, переходные же периоды уподобить "лимитрофам" — буферным зонам между цивилизациями, с их "зеркальными" границами.

Империю я считаю формой политической организации субэкумены на стадии традиционализма (архаика и средневековье). Иная фаза локальной цивилизации — раздробленность (феодальная). После перехода цивилизации к современности ("модерну") она может организовываться как нация-федерация (США, Индия) или как конфедеративный союз наций (Евросоюз, попытки коалиций Латинской Америки, неудачная попытка СНГ).

К Хантингтону я отношусь скептически. С моей точки зрения, именно конфликт цивилизаций (а не битва за ресурсы) может быть только из-за буферной зоны между ними с тем, чтобы сделать её интегральной частью субэкумены-победителя. Как греко-персидский конфликт за Ионию (эллинские города нынешней Анталии). Как парфяно-римские (и византийские) войны. Как русско-турецкие войны за Балканы. Как первая холодная война за Восточную Европу, Африку и арабский мир. Как нынешний российско-украинский конфликт.

События же в странах ислама — это кризис модернизации исламских культур, аналогичный событиям в Европе в 17 веке и в России в 20 веке. Я выделяю два кризиса модернизации:
1) невозможность быть таким отсталым, толкающая на требования вестернизации;
2) невыносимость жить при имитации вестернизации при сохранении традиционного подавления личности. Последний кризис — это Арабская весна 2011 года и московские протесты 2012 года ("полуреволюция").

Ведь нет войны Запада и Востока (ислама). Есть внутренняя реформация исламских культур, в которую втянулся Запад, причём втянулся на стороне консервативных аравийских монархий против модернизирующегося Ирана.

К Гумилёву отношусь остро критически. Он не понял сути современной нации-цивилизации. Ему нравились архаические племена. Он считал, что понимает логику кочевых империй, а логику империй-цивилизаций он не понимал, потому что их не любил (они все ассоциировались у него со сталинским СССР).

— По вашему мнению, можно ли говорить о том, что старт процессу формирования "европейской", в смысле буржуазной, городской, "модерной" русской (или российской?) нации была дан протестами против фальсификации выборов в Госдуму в 2011-2012 годах?

— Московская "полуреволюция" шестилетней давности — одно из проявлений того, что я называю "веберианской" (либерально-протестантистской) реформацией (фазовым переходом нации-культуры). Эта реформация спонтанно идёт уже две сотни лет, однако очень медленно, век назад она была остановлена большевистской социальной архаизацией, но в начале 60-х возобновилась. Сейчас — стремительно ускорилась.

Дальнейшее зависит от того, на что больше станет похожа будущая Россия: на гражданскую космополитическую нацию таких же дочерних цивилизаций, северо- и латиноамериканских, или на этнонациональную восточноевропейскую модель — периферию своей цивилизационной "матери".

— Удалось ли, на ваш взгляд, за 70 лет советского режима (кстати, как вы его определяете и согласны ли с идеей термидорианского перерождения большевистской диктатуры при Сталине?) создать новую советскую нацию? Возможно, именно в её существовании корень нынешних все более кровавых конфликтов на постсоветском пространстве?

— Советский (Новомосковский) период (инверсионный цикл) Русской цивилизации, сменивший Петербургский период, был попыткой воссоздать византийскую модель. Поэтому и создавалась квазиполитическая советская нация ("новая историческая общность — советский народ"). Она не получилась точно так же, как не получилась общность "римский народ" при императоре Каракале. И ровно по той же причине. Нации не распадаются. Стремительный распад СССР, аналогичный распаду Австро-Венгрии и Османской империи, подтвердил химеричность проекта "советская нация".

Трудности в другом. Ленин и Сталин воссоздали архаические византийские ("Орда" тут ни при чем) формы Русской цивилизации. Но тут выяснилось, что возвращение в традиционализм (средневековье) возродило и "циклизм", то есть закономерный и не отменяемый упадок (а не периодическое "проседание") культуры. И победить (преодолеть) упадок можно только решительным сломом ("перемагничиванием") культуры, подобным петровскому и сталинскому.

— Оправдано ли сегодня существование "другой" оппозиции, нежели движение Алексея Навального? Подозреваете ли вы Навального в строительстве культа личности? Почему постсоветской интеллигенции в России свойственно бояться победы "красно-коричневых" в условиях "неуправляемой демократии"?

— При фазовом переходе культуры возникают симметричные процессы. Все социокультурные феномены, включая оппозиционное движение, становятся биполярными. Поэтому одновременно с "навальнианским" движением, ставшим воплощением российского "веберианства" (в честь идей Макса Вебера), должен был возникнуть иной полюс либерализма.

Движение Навального — квазипротестантское (точно так же, как ленинизм был своего рода квазикатолицизмом), это действительно "Свидетели Навального". В итоге — псевдорелигиозные формы. Навальный выступает как телепроповедник. Он обличает, в отличие от Путина, который старается оскорбить оппонентов. Разумеется, твиттер Навального — совсем "Корея сегодня". Но он рассчитывает не на интеллигенцию, а на новый средний класс, которому нужны революционный пафос и икона (см. "Икону" Фредерика Форсайта, особенно экранизацию).

Либеральная интеллигенция с 1990 года — с лёгкой руки историка Александра Львовича Янова — находится под воздействием концепции "Веймарской России". Реваншистские и имперско-ксенофобские, шовинистические тенденции вдохновляли антилиберальную оппозицию. Причём до второй Чеченской войны она была сосредоточена на антисемитизме, который только десять лет назад уступил место антикавказским и исламофобским настроениям. Волна нападений и убийств расистских группировок на мусульман продолжалась до 2014 года. Её пиками стали ксенофобские молодёжные протесты в декабре 2010 года (главный 11 декабря — Манежка), погромы в Пугачёве (Саратовская обл.) в июле и в московском районе Бирюлёво в октябре 2013 года.

Однако "крымнашизм", сыгравший роль англо-американского джингоизма 119-летней давности (война с бурами, война с Испанией за Кубу и Филиппины), привёл к тому, что Путин "национализировал" национализм. Очень многие воинствующие националисты, в первую очередь сторонники Лимонова и, с другой стороны, монархисты отправились воевать в восточную Украину. А затем стало ясно, что идеи имперского реваншизма и "особого пути России" вышли из идеологической моды.

Поэтому такие штабы имперского национализма, как "клуб 25 января" (полуоппозиицонный — к правительству) и Изборский клуб, стали полными маргиналами и полураспались. На повестку дня вышел прозападный русский "буржуазный" национализм.

Что касается самого термина "красно-коричневые", то я стоял чуть ли не у его истоков, поскольку считал, что в антиельцинской оппозиции объединились и неосталинисты, и новые черносотенцы.

— Если нынешнее административно-территориальное устройство РФ сдерживает эволюцию русской буржуазно-демократической нации, то при условии наиболее оптимистического сценария поставторитарного развития России не превратится ли она в некое подобие Индии?

— Устройство есть отражение социокультурной стадии развития. С её огромными разрывами в уровне жизни и динамике. Россия тут — действительно "мир миров". Индия — как раз довольно удачный вариант для Южной Азии. Ни фундаменталистских анклавов, как в северном Пакистане, ни сверхмассовой резни, как в нынешней Бирме (Мьянме) или в Индонезии осенью 1965 года.

Я полагаю, что Россия должна стать договорной федерацией, а для части территорий — конфедерацией (но без принуждения остаться). Что касается нынешних "тоталитарных заповедников", особенно на Кавказе, то новому демократическому центру целесообразней не отсекать их, создавая новые территории новых "халифатов", а, напротив, помочь приходу к власти социал-демократической правозащитной оппозиции. К исламистам идут тогда, когда они — единственная альтернатива авторитарно-полицейской коррумпированной секулярной (светской) власти.

Уже почти ясно, что "российской" гражданской нации не получится и что очень быстро кристаллизуется русская, восточноевропейского типа. Поэтому конфедерация из нескольких демократических наций — наиболее вероятный вариант из "хороших".

Про плохие варианты же — войны нескольких соперничающих русских государств, например — уже написано столько антиутопий, что добавлять черноты здесь нечего. Достаточно посмотреть, что происходит у двух "братских народов" — "донецкого" и "луганского". Микромодель всегда показывает будущее. Кстати, это относится и к политической эмиграции, включая так называемую внутреннюю, то есть субкультуру сопротивления.

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:44

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A5918ED3AE20&section_id=49887513ED2D1
12-01-2018 (23:32)

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201712/5A48A0979A6ED.jpg
Сторонникам "электоральной забастовки" сама земля помогает

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сторонникам "электоральной забастовки" "сама земля помогает" - они опираются на мощнейшую русскую традицию манихейского отторжения государства (в криминальной традиции - принцип "ничего с красными"). За это их критикуют прогрессисты-западники, утверждая, что демократию нельзя построить, самоизолируясь от политики.

Но с другой стороны, поборники бойкота указывают, что уважающие себя политики в демократических странах в таких имитационных процессах (хочу сказать - "игрищах") участвовать бы не стали (в криминальной традиции принцип: "правильные арестанты в секции не записываются").

А им возражают: но по-другому же нельзя (и печально подмигивают: сам понимаешь..., иначе вместо надежды на УДО будет вполне актуальное ШИЗО).

Как такая позиция "вписывания" прогрессиста в деспотию сочетается с приверженностью "европейскому либерализму", я не очень понимаю.

И еще, как все трагикомически повторяется.

65 лет назад, готовя новую - "антисионистскую" - чистку номенклатуры, Сталин открыто, на заседаниях Политбюро, называл Ворошилова и Молотова (дедушку депутата Никонова) английскими шпионами. И все трепетали!

[Исполнилось 70 лет убийству Михоэлса и Голубева-Потапова и 65 лет публикации о "врачах-вредителях"].

Сегодня Путин называет Навального ставленником Госдепа, которого оный продвигает к власти. И все смеются.

Как в анекдоте 35-летней давности, когда в первый отдел к представителю КГБ вызывают для "профилактики" инженера, который постоянно ворчит в курилке, что и того нет в продаже, и того не достать. Там критикану говорят, что за такие разговоры в 1937 году его бы расстреляли, а сейчас "в последний раз предупреждают".

Выйдя из кабинета, инженер идет для успокоения нервов покурить. В курилке к нему бросаются коллеги с немым вопросом. "Совсем писец, - грустно машет рукой "отпрофилактированный" - у них уже и патроны кончились..."

* * *

Не-ждем-но-готовимся

Вот уже полтораста лет российская власть отбивает атаки "русской демократической интеллигенции" (РДИ)* на свои редуты. И каждый раз очень рада, что победила. И пытается объяснить РДИ, что штурмовать ее бесполезно...

Но цель РДИ не взять твердыню власти сейчас, но постоянно держать свое воинство в боевой готовности. Как принцип польского Сопротивления 1939-44 годов: "Ждать с ружьем у ноги". Потому что как говорили еще век назад, "несчастье для Британии - шанс для Ирландии".

* Понятие употреблено именно в том смысле, который в него вкладывал [доцент?] Пётр Полуорлов - герой "Старого Нового года" Михаила Рощина...

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:53

16-01-2018 (19:51)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A5E27DB5B2E5&section_id=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201801/5A5E2AC750576.jpg
120 лет назад произошло событие, во многом сформировавшее современный мир

! Орфография и стилистика автора сохранены

120 лет назад, 13 января 1898 года произошло событие, во многом сформировавшее лицо современного мира - в редактируемой будущим премьер-министром Франции либералом (тогда это называлось "радикальный социалист") Жоржем Клемансо ежедневной газете "Аврора" ("Орор", "L’Aurore") вышла знаменитейшая статья Эмиля Золя "Я обвиняю!.." (фр. "J’accuse!..") По форме это было открытое письмо президенту Франции Феликсу Фору.

Золя обвинил власти, особенно военное ведомство в государственном антисемитизме и фальсификации с этой целью шпионского дела эльзасского капитана Альфреда Дрейфуса. Всемирно прославленный писатель тут же был назван в "патриотических" медиа "итальяшкой", обвинён в клевете на вооружённые силы и уже 23 февраля осуждён на год тюрьмы. Золя спешно эмигрировал Англию.

Приговор был отменён только после того, как бежал во Второй рейх настоящий агент в Генштабе - майор граф Эстергази и покончил с собой главный организатор фальшивых доказательств - полковник Анри. Это произойдёт только в в июне 1899 года, когда и начнётся пересмотр дела Дрейфуса (снижение срока в половину - до 10 лет в октябре, немедленное помилование новым президентом Лубе, и реабилитация в 1906).

В защиту Золя от нападок встала гордость французской культуры. Антидрейфусары злобно обозвали их "интеллектуалами" (т.е. "умники", в значении "интеллигентики", "г... мозг нации"). Однако это превратилось в почётное наименование. Была создана "Лига прав человека" - первое массовое надпартийное правозащитное движение в истории. Благодаря этому было сформировано коалиционное "правительство республиканской обороны" с участием либералов и "настоящих" социалистов, т.е. партии сторонников Второго Интернационала.

Дело в том, что антисемитская вакханалия 1894-99 годов использовалась для реванша монархистского-католических сил.

Появилась сама идея внеэтнической политической нации, ставшая краеугольным камнем французской гражданской идентичности, и потом распространившаяся и на другие страны.

Интересно, что если бы манифест Золя смог появится на год раньше, то возможно никакого серьезного резонанса не вызвало бы другое произведение, изменившая судьбы мира - "Еврейское государство. Опыт современного решения еврейского вопроса" (Der Judenstaat) 36-летнего венского журналиста Теодора (потом Биньомина Зеэва) Герцля. Венскому публицисту бы говорили приблизительно: зачем евреям из самых цивилизованных стран переселяться на задворки Османской империи, если против антисемитизма выступили светочи современного мира? Вы, сударь, параноик..."

Но если бы обращения Золя и мощного движение солидарности с дрейфусарами не было бы, то евреи бы покинули Францию, как за два столетия до этого гугеноты, и расселились бы кто в Америке, кто во Втором рейхе (гугенотов очень гостеприимно приняла тогдашняя Пруссия) и в весьма юдофильской Дунайской монархии... А во Франции пришел бы к власти вполне фашизоидный режим, и Париж так и не стал бы культурной столицей человечества.

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:56

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A5F9599302FB&section_id=49887513ED2D1
17-01-2018 (21:33)
Первая мировая также не сразу вспыхнула...

Разговор о начавшейся братоубийственной сече в рядах либеральной[1] оппозиции хочу начать с обычных для меня исторических примеров и аналогий, используемых мною в качестве притч. За что и прошу прощения у терпеливого читателя.

Это сеча всё сильнее и сильнее делит либеральную[2] оппозицию на сторонников и противников Навального. Ещё точнее, на сторонников и противников антипутинской революции. Потому что путь гражданского неповиновения — это путь мирной революции. Но эта мирность всегда односторонняя. Власти почти всегда отвечали на мирный, но революционный в своей основе протест, актами односторонней гражданской войны. Так было в Российской империи ровно 113 лет назад, и потом — в ноябре 1905-го и в марте 1917-го. Так было в ЮАР в марте 1960-го в Шарпевиле. И много ещё где... Последний раз — в Египте, Ливии и Сирии в 2011 году и в Украине ровно 4 года назад. Иногда общество отвечает насилием на государственный террор, и начинается полноценная гражданская война... Как в Ливии и Сирии, например... Или Шестинедельная гражданская конфронтация в Украине, ставшая кульминацией Революции достоинства.

Я даже представил, как спустя лет десять в анкетах будет пункт: "что вы делали в марте 2018 года: отсиживались за баррикадами или мужественно шли на избирательные участки выполнить свой гражданский долг?"

Не желающие драматизации и следующие испытанному принципу: "что Квизац, что Хадерах, что барон Харконнен, лишь бы сакля был в горах и червяк накормлен"[3], отгоняют даже призрак гражданской конфронтации, рассматривая выборы как полевые учения своих провинциальных электоральных штабов в преддверии муниципальных и думских выборов. Подразумевается, что партиям, давшим отпор "радикализму" навальнианцев, сиё зачтётся, и на других выборах их не будут очень сильно притеснять... И вот в таком режиме "партизан", т.е. военнослужащих запаса, призываемых на сборы, ждать как бы в засаде "новой перестройки". Как в 1987-88 перестроечные клубы клялись в поддержке курса Горбачёва, а в 1989-90 годах бросившиеся поддерживать Ельцина и Межрегиональную депутатскую группу Сахарова-Афанасьева, власть Горбачёва разрушавшие.

Всё остальное, что говорится, — сотрясение воздуха...

Поэтому отношение к "забастовке избирателей" (строго говоря, предлагаемый Навальным алгоритм называется "стачка") является таким же разделяющим маркером, как летом 1991 года Движение "Демократическая Россия" разделяло отношение к будущим границам суверенной России. Одни заявляли о необходимости фиксации границ РСФСР, а другие требовали при довольно скором ожидании распада СССР добиваться достижения территории, которая сейчас обозначается как "Русский мир" (Крым, Донбасс, Северный Казахстан). Первые говорили, что политика "этнических границ" приведёт к "югославскому варианту", т.е. к этнической войне. Вторые парировали это тем, что именно оставление миллионов русских в других государствах и приведёт к войнам с соседями. В итоге правы оказались и те, и другие. Война с Украиной за Донбасс и Луганск (и спрятанная внутри этой войны война за Крым) спустя 22 года, но настигла Россию. Разумеется, её развязала сама Москва, но условия для неё существовали все эти годы и только ждали кремлёвского владыки, который решил бы утопить политический или социальный протест в националистическом подъёме или найти повод утопить в крови угрожающую ему украинскую демократическую революцию.

Таким же маркером разделения среди российских социалистов в своё время было отношение к захвату власти социалистами и начало движения к коммунизму (социализм, т.е. товарно-денежный коммунизм, до 1921 года рассматривался лишь как транзитный исторический этап, а не период в дюжину пятилеток). Меньшевики (ортодоксальные марксисты) и их ещё недавно самые яростные оппоненты-эсеры[4] полагали необходимым модернизацию России на буржуазно-демократическом этапе развития, потом мирное взятие власти парламентским путём. Захват же власти немедленно обернётся лишь архаизацией и воспроизводством "азиатского" самодержавия, но лишь в марксистской обёртке. Большевики же считали, что как только буржуазия увидит угрозу себе со стороны мирных социал-демократов, то она откажется от демократии. Как это было с выступлением Корнилова, Каппа, Муссолини, Гитлера, Франко...

И тут также исторически правы оказались обе стороны.

И сейчас у нас события ускоряются. Потом историки будут писать и об иллюзорности протеста в форме голосования за "Ксению Явлинскую", и о той роли во вспыхнувших..., которую сыграли репрессии, обрушенные на участников акций навальнианского протеста.

О том, почему основные участники либеральной оппозиции оказались загнаны в ситуацию взаимоуничтожающей схватки см. Приложение "Коло политической смерти".

Всё, самое важное я сказал. Дальше не очень обязательные наблюдения.

Конфликт между Навальным, Явлинским и антинавальнианской либеральной коалицией, знаменем которой сперва был Гудков-сын, был неизбежен как Первая мировая война. О её неизбежности говорил ещё Герцен, предвидя её за много десятилетий. Вот как писал об этом необычайно точном прогнозе философ Григорий Померанц: "Герцен, став свидетелем разрушенных баррикад 1848 г., предвидел последствия политики, разжигавшей национальную ненависть, оберегая себя от ненависти социальной. Когда все уже случилось, его слова звучали как пророчество: "Будет вам война семилетняя, тридцатилетняя!".

Собчак "открыла огонь первая", публично предложив Навальному отказаться от его революционной стратегии и в награду стать её политическим пажем. Ответом стало "Бали!-Отвали!". Сейчас в битву втягивают и Явлинского — его верные паладины Вишневский, Кац и Шлосберг ведут по Навальному беглый тревожащий огонь. Как "ополченцы" на Светлодарской дуге...

Первая мировая также не сразу вспыхнула. Её пытался спровоцировать князь Данила Черногорский. Потом — радикалы в окружении новой сербской династии Карагеоргиевичей, изрубившие саблями в 1908 году миролюбивую королевскую чету Обреновичей.

Её провоцировал Второй рейх весной 1905 года, стремясь вытеснить Францию из Марокко (Марокко кайзеру было не нужно, но этот кусок Африки был Парижу отступным со стороны Лондона за полный уход из Суэца — вредничал[5]), потом дожимал в июне 1911-го. Но тогда недорассчитал. Французские генштабисты уже нарисовали российским коллегам стрелочки их ударов на Алленштайн и Торн... Российская дипломатия взбрыкнула, что будет верна Антанте, на тот момент уже полузабытой после англо-российского раздела Персии и Китая... Уже списанный со счетов Столыпин бросился к будущему святому, заклиная... И война опять не получилась... Тогда были приняты известные меры... И в октябре 1912 года мощная региональная держава Черногория напала на погружённую в революционный хаос Османскую империю... С оглушительным воплем: "Маленьких обижают" — все другие балканские соседи Турции объявили Истамбулу войну... Но в ноябре все партии Второго интернационала пригрозили ответить на войну всеобщей кампанией гражданского неповиновения и политической стачкой, провели по всей Европе массовые протестные митинги. Как сказали бы сейчас: "бойкот милитаризма". И пришлось переходить к Плану "Б" (от слова Босния-Герцеговина, столица коей — Сараево)...

Вот так я всё переплёл...

Приложение.

Коло политической смерти

Первоначально всё было нормально и бесконфликтно.

На президентские выборы от демократов (либерально-западнической оппозиции) должны были идти Явлинский в любом случае и Навальный — если бы в декабре Комитет министров Совета Европы принял бы решительное заявление о неисполнении решения Европейского суда по правам человека и о праве Навального участвовать в выборах как жертвы заведомо несправедливого судебного преследования.

В ином случае Явлинский в выборах участвует, а Навальный извлекает "домашнюю заготовку" — призыв к бойкоту...

Тогда избиратели делятся как в сентябре 2016 года — на сторонников "эволюционного" протеста партии "ЯБЛОКО" и сторонников мирно-революционного бойкота, жертвой которого стал более радикальный список Партии народной свободы: Касьянов — Мальцев — Зубов. Такая ситуация очень помогает Явлинскому, помогая ему позиционироваться как солидной, респектабельной политической фигуре.

Но тут в игру была вброшена (к ломберному столику подошла) Ксения Анатольевна. С программой, почти совпадающей с "яблочной", но более нюансированной, усиленной в таких шокирующих моментах, как Крым и права сексуальных меньшинств, а также коррупция в госмонополиях.

Стало понятно, что Собчак просто выкидывает Явлинского из его уютной идеологической ниши. Более того, планы Собчак создать собственную (как она утверждает, "первый раз настоящую") правую партию, рассчитанную на то, чтобы "влиять на власть", т.е. ждать в засаде новой перестройки, как ждали выборов 1989-90 годов и возможности создавать партии весной 1990 года политические и правозащитные клубы и общества, созданные в 1987-88 годах.

Этот план означал смертный приговор партии Явлинского-Шлосберга (называю так, поскольку наш псковский герой уже заявил Явлинскому, что на следующих президентских выборах от партии пойдёт он), поскольку окончательно лишал её перспектив, более значимых, чем провинциальные муниципальные выборы.

В этих условиях Явлинский не мог присоединиться к бойкоту, потому что исчезновение его из электорального процесса означало верную политическую смерть не только его, но и всей партии, за которую он чувствует свою огромную ответственность как создатель и бессменный духовный вождь. При этом гипотетический успех Явлинского не просто возвращает Собчак в политическое небытие, но и превращает её в посмешище на любом другом публичном поприще, кроме испытанной уже другими вождями "белоленточного движения" стези благотворительности.

Но и Навальный, которого Комитет министров очень подвёл, отказавшись усилить свою сентябрьскую резолюцию, и также решивший создать буржуазно-демократическую партию (более радикальную), уже не может снять лозунг бойкота, потому что это означает утрату им маркера, выделяющего его из остального кисло-сладкого варева отечественной политики.

Однако его призыв к бойкоту, всё более популярный по мере нарастания репрессий и в перспективе усиленный неизбежным решением Страсбурга о несправедливости и второго приговора по "Кировлесу" (о чём уже написано в решении по делу "Ив Роше", где упоминаются сразу оба приговора в отношении Алексея Навального), точно так же превращает в столь ничтожную величину электоральный результат и Собчак, и Явлинского, что одинаково проблематизирует их партийные проекты.

Именно так и произошло с партией Касьянова в сентябре 2016 года, затем почти добитой прошлогодним яшинским расколом...

А затем начнётся неизбежное — "партстроительство наперегонки" Навального и Собчак и сражение Шлосберга и Каца (из-за спины Гудкова-сына) за тень партии "ЯБЛОКО"...

Вот так они сцепились, одним своим существованием неся другим политическую смерть. И разомкнуться они не могут, потому что сделали самые высшие, самые последние ставки в этом поединке...

[1] Говорю именно так, а не "демократы", потому что социал-демократическая, левосоциалистическая и анархистская оппозиции, также, безусловно, относящиеся к демократической оппозиции путинизму, в неё не втянуты.

[2] Если уже совсем точно — "буржуазно-демократическую", но термин почти вышел из употребления.

[3] Отсылка к "Дюне" Ф. Херберта. Червь — монстр пустыни, вырабатывающий расширяющее сознание средство "спайс" — бесценный ресурс планеты Арракис, без которого была невозможна космонавигация...

[4] Спор шёл о судьбе общины. Эсеры, как преемники народовольцев, считали, что возможно строительство социалистического общества на основе модернизированной крестьянской общины как воплощения истинной народной демократии (израильский вариант с кибуцами). Социал-демократы — тогда ещё единые — считали правильным ликвидацию общины, пролетаризацию крестьянской бедноты, а потом создания того, что потом стало совхозами, т.е. гослатифундиями.

[5] Франция Марокко отстояла, получив в обременение два десятка лет войны с племенами рифов. С испанской стороны с рифами воевал Франко, который, победив "террористов", отвёз марокканских волонтёров резать испанских республиканцев...

Евгений Ихлов

29.01.2018, 08:59

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A64E46C47A81
21-01-2018 (22:43)

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201801/5A64EB4E43239.jpg

Почему Россия, отважно дергая за усы американского тигра, так уступает турецкому деспоту?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Потомственные рабы

Сперва две абсолютно точно отражающие реальность цитаты двух беспощадных диктаторов.

Первая - знаменитое ленинское, 111-летней давности: "1. Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер.
Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб.
Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.
Вот вы именно такие хамы, господа <…>
Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции".

Вторая - правителя Западной Сирии Асада-мл.: "Введение турецких войск в Сирию связано с политикой Анкары, основанной на поддержке террористов" (САНА).

Минобороны и мининдел России сперва изоврались по поводу сохранения центра про примирению (гарнизона военной полиции) в Африне, а потом полностью поддержали турецкие действия, вслед за Анкарой возложив всю вину за происходящее на США (Америка у нас явно играет роль мирового еврейства в нацистской пропаганде).

Надо только отметить, что почти все российские самолеты и вертолеты во время сирийской кампании были сбиты либо турецкой армией, либо протурецкой частью сирийской оппозиции, включая новогоднюю атаку со стороны "незаконного военного кружка авиамоделирования". Основные бои российские части и наемники вели именно с "умеренной оппозицией" на севере Сирии, т.е. в той или иной степени связанной с Турцией.

До соглашения в Астане российские власти (тот же Лавров и тот же Конашенков) говорили об этой связи вполне откровенно, а Лавров даже поддерживал курдскую автономию в составе Сирии.

Проамериканская (проаравийская) сирийская оппозиция на юге Сирии в конфронтацию с российскими частями и наемниками не вступала.

Таким образом, два с половиной года своего участия в сирийской гражданской войне Россия контактную (наземную войну) вела преимущественно с Турцией - точнее, наоборот. В очень знакомой Москве форме прокси-войны. Российские части по сути оказались в положении украинских сил в Донбассе.

Сейчас Россия, трусливо поджав хвост, лишилась стратегической зоны влияния на севере Сирии, и ее базы и гарнизоны в прибрежной полосе алавитского анклава находятся под прицелом не только дронов, но и реактивных минометов протурецких формирований.

Так почему Россия, отважно дергая за усы американского тигра, так уступает турецкому деспоту? А именно поэтому - раб инстинктивно чует господина. "Турецкий поток", конечно, важен для "Газпрома", а "Газпром" - фундамент путинского режима. Только ведь Восток презирает трусливых шакалов. И тут стратегический проигрыш будет перекрывать все прочее.

И посленадписное. Какое самодержавие, такой и Порт-Артур.

* * *

Москва и курды - новый виток предательства

Сперва два информационных сообщения:

1) "Россия не возражала против начала турецкой операции в Африне. Так утверждает премьер-министр Турции Бинале Йылдырым. Его слова приводит телеканал NTV. Премьер-министр также добавил, что турецкие власти сейчас работают над тем, чтобы устранить беспокойство Ирана в связи с операцией. По словам Бинале Йылдырыма, несколько часов назад Турция начала наземное наступление на позиции курдского ополчения в сирийском Африне. Войскам удалось продвинуться на расстояние до 5 км и не встретили ожесточенного сопротивления. В свою очередь курды заявляют, что успешно отбили атаку в ходе ожесточенных боев".

2) Телеграм-канал "WarJournal" сегодня ночью [с 20 на 21 января] опубликовал информацию со ссылкой на афринских курдов. Если коротко, то официальный представитель PYD Альдар Халил сообщил следующее: "Вчера Россия попросила нас передать часть территории Сирийскому режиму в обмен на предотвращение Турецких атак на Африн. Мы отказались, мы не отдадим наши территории. Мы защитим их все".

Теперь две цитаты из моих публикаций 2016 года.

I. "Бред у больного принял систематический характер" (13.03.2016)

"Сперва обширная цитата: "Глава МИД России Сергей Лавров допустил распад Сирии в случае, если курдов исключат из межсирийских переговоров. Свое мнение министр высказал в интервью телеканалу РЕН ТВ, которое было опубликовано в воскресенье, 13 марта. "Если курдов выбросить из переговоров о будущем Сирии, то как можно рассчитывать, что они захотят оставаться в составе этого государства? Они тогда просто махнут рукой на международное сообщество и на все эти схемы", — сказал он. Поэтому Россия, подчеркнул Лавров, "будет жестко настаивать, чтобы ООН не прогибалась перед ультиматумами [Турции] и пригласила курдов" на переговоры по урегулированию конфликта".

Это означает, что Кремль пригрозил Турции и Америке созданием сирийского "Донбасса" - марионеточного курдского государства, которое сперва добьётся от Асада-мл. (без труда) "федерализации", видимо, по заготовкам, приготовленным два года назад для Украины, а потом начнёт борьбу за "федерализацию" Турции.

Довольно глупый шантаж. Анкара сделает ВСЁ для предотвращения такого сценария. Но Анкара будет в союзе аравийскими монархиями. Если Кремль, потерявший уже второй СУ-34 и второго лётчика в небе Сирии, а также неизвестное число бойцов и офицеров, решил пойти на конфронтацию с суннитской коалицей, то это значит не только что глава Белого дома очень польстил, сказав, про неполность ступидизма, но и то, что провал сирийского проекта Москвы просто толкает её на неуправляемую эскалацию."

Послесловие января 2018 года. Как теперь мы знаем, уже на следующий день Путин сделал "поворот все вдруг" и огорошил окружение сообщением о прекращении успешно проведённой операции в Сирии и выводе войск.

II. "ДВЕ ВОЙНЫ И ДВА ПРЕДАТЕЛЬСТВА" (25.08.2016)

"Если кто не знает, то в августе 2016 года Эрэфия начала ещё одну войну – с курдами. Что завершило 90-летнюю историю предательства Москвой курдского народа. Но перед кратким рассказом об этом – ещё об одной войне <...>

Но теперь к курдам. Большевики не хуже Одиссея умели изобретать Троянских коней. В 1921 года, как известно, Ленин, в рамках пакетной сделки с другом Ворошилова Ататюрком (красный маршал изображен на его памятнике в составе скульптурной группы), передал Красному Азербайджану Карабах и Нахичевань. Более того, автономный Карабах был отрезан от союзной и не менее Красной Армении коридором.

В этом коридоре – Лачинском, были курдские деревни. И вот там был создан Красный Курдистан – маленькая, но очень важная из геополитических видов национально-культурная автономия.
Турецкие власти тогда вообще запретили употреблять слово курд, требуя заменять его на "горный турок". Создать в этих условиях "лабораторию" по культивированию национальной курдской идентичности было сильным вызовом не только в отношении шахского Ирана, английского Ирака, но и братской Турции. О международных играх вокруг Курдистана читайте Дж. Олриджа "Горы и оружие" (продолжение "Дипломата").

Сталину были очень нужны курды. В том случае, если бы, защищая Финляндию, британцы решились бы выполнить свою угрозу нанести бомбовый удар по нефтепромыслам Баку (а как они ещё могла остановить союзника Гитлера), то самолёты взлетали бы из Мосула. И тут совершенно бесценной оказалась бы помощь курдских партизан, совершающих против мосульской авиабазы диверсии.

В 1945 году, когда Сталин создал Южный Азербайджан, в планах был и Свободный Курдистан, для которого в Лакском анклаве уже были идейно закалены кадры. Но через год Трумэн ударил атомным (ну, кулаком) по столу, СССР покинул суверенный Иран, суверенный тегеранский меджлис категорически отказался ратифицировать уже подписанные и очень-очень выгодные Москве договора, и иранские власти свой "освобождённый – после советской оккупации в августе 1941 года – север зачистили [дописать "на совесть" рука не пошла]". Так произошло первое предательство Москвой курдов.

Пока курды тревожили не только члена НАТО Турцию и проамериканский Ирак всё было в порядке. Но тут в Багдаде воцарился "прогрессивный" Хусейн. Начав с публичных казней евреев, он быстро переключился на курдов [искреннее надеюсь, что на эшафоте он вспомнил не только клубы газа над курдскими селениями в марте 1988, о чём позаботился его курдский конвоир, но и виселицы на тегеранской площади в январе 1969]. Москва пометавшись, добилась заключения 45 лет назад исторического перемирия в Курдистане. Но багдадский, как написали бы братья Стругацкие, "микрогитлер" (есть у них описание в "Хищных вещах века" недовольного "зажратостью" Запада "беженца" - смуглого генерала в роскошном мундире), все условия перемирия презрел, и обрушил на курдов всю мощь своей артиллерии. Москва же, как гарант сделки, про свои обязательства старательно забыла. Это было второе предательство ею курдов.

Прошли года. Этой весной, Путин и Лавров, запутавшись в своих сирийских интригах, и не зная, что дальше делать после пальмирского концерта Гергиева-Ролдугина, принялись вовсю заигрывать с курдами. Москва срочно приветствовала создание курдами некоей многонациональной автономии у южных границ Турции (тогда ещё – главврага) и стала требовать присутствия на переговорах по Сирии курдской делегации, чем вызвала ярость Дамаска (центральной части города – пригороды у повстанцев). Начались намёки на федерализацию Сирии. Всё вспомнили российское участи в "федерализации" Украины [вы будете печально смеяться, но российская дипломатия до Минска-2 именовала донецких сепаратистов "сторонниками федерализации"] и вздрогнули. Соблазн отбить у американцев сирийских курдов и, тем самым, заполучить мощнейший рычаг влияния на ситуацию в Сирии, Турции и Ираке был столь велик, что затмил все обещания Асаду-мл. сохранять "бумажное" единство Сирии.

Необходимо напомнить, что с прошлой осени канал "Россия-24" постоянно делал апологетические репортажи о подготовке в Сирии отрядов Курдской рабочей партии, с упором на участие в них женщин – типа, не фундаменталисты.

Знаменитый гадатель по полёту двуглавых орлов, Авгур Алексеевич Венедиктов, даже рассыпал намёки, что отказ Америки согласиться с условиями Путина по Сирии привёдет к появлению пророссийского Курдистана (тут надо вспомнить драматическую игру голосом ААВ: "и мало никому не покажется").

Словом, хромой вашингтонской утке [президенту Обаме] в очередной раз предложили "купить кирпич". Но тут срочно пришло братание с Эрдоганом. Курды не стали предавать Америку, со спецназовцами которой чихвостили игиловцев [все ещё запрещенных Верховным судом], и Москва нанесла бомбовый удар по курдским позициям, старательно чуть не задев американскую часть. Так началась Малая Российско-Курдская война. Так завершилось третье предательство Москвой курдов…"

Евгений Ихлов

29.01.2018, 09:02

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A6753B9583F2
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201606/57683CAFA3917.jpg
23-01-2018 (18:36)
Санкции дают наибольший эффект до введения и после снятия

! Орфография и стилистика автора сохранены

Угроза санкций часто сдерживает, и тогда удается выиграть несколько недель, а иногда месяцев, которые оказываются критическими.

Снятие санкций и резкое улучшение жизни после этого вызывает в верхних слоях среднего класса (стандарты самой верхушки не очень меняются) острое желание любой ценой избежать их повторения.

Тонкая и умелая игра санкциями часто воспринимается как слабость, как уступки, как непоследовательность.

Вот, например, СССР 1989 года предпочел потерять Афганистан и Восточную Европу, чем применить силу против антикоммунистических революций и вернуться в ситуацию картеровско-рейгановских санкций первой половины 80-х. Но и те санкции воспринимались как что-то жуткое, хотя они просто возвращали в ситуацию 1972 года. Но 8 лет детанта приучили "к хорошему".

Замена сплошных санкций против Ирака "умными" сняло давление правозащитников. Правозащитников не интересовало, что Саддам Хусейн спокойно дает голодать детям, продолжая строить свои дворцы и развивая оборонные программы, включая те ядерные и химические наработки, чтобы зимой 2003 года были переправлены в Сирию.

Но и "умных санкций" (программа "Нефть в обмен на продовольствие") хватило, чтобы затормозить военные программы Ирака, а главное - так измотать население беспросветной бедностью, что американцев в шиитских кварталах Багдада в апреле 2003 года встречали как освободителей.

Но вернемся в наши палестины. Мы все помним, как радикальные критики путинизма ворчали в марте 2014 года на смешной характер точечных обамовских санкций за Крым. Однако тогда очень многие усиленно создавали представление о немедленном крахе в случае введения секторальных санкций.

Если бы секторальные санкции (в объеме введенных в конце июля 2014 года, т.е. "боинговые") были бы введены в апреле, при цене нефти за 100 долларов за баррель, то Москва ответила бы не только контрсанкциями, но и действуя по принципу "семь бед - один ответ" - не только массированной отправкой войск, как это произошло 24 августа, но и признанием результатов референдумов о независимости "Донецкой" и "Луганской" "народных республик" по образцу ситуации с Абхазией и Южной Осетией (регион Шида-Картли) в августе 2008 года.

После одесской трагедии это было бы значительно проще объяснить российскому обществу. И линия продвижения была бы значительно дальше. В конце концов, Минск-1 зафиксировал линию фронта у стен Луганска и Донецко-Горловской агломерации и не доходя до Мариуполя и Волновахи.

Тогда (и сейчас) либеральная оппозиция поддерживала точечные санкции, но выступала против секторальных, очень болезненно ударивших по ее опоре - новому среднему классу. Это любой бы сознательный немец сказал бы в 1944 - бомбите рейхсканцелярию, зачем же города с мирным населением!

Совершенно не оправдывая те ковровые бомбардировки ("налет 1000 летающих крепостей"), отмечу, что, по мнению историков, именно эйфория от прекращения бомбардировок стала причиной того, что в отличие от 1923, а также 1813) никакого сопротивления оккупации в Западной Германии не было.

Секторальные санкции вынудили Россию подъесть накопленный жирок, а главное - воспитали чувство томительной безысходности. Летом 2016 года министр Улюкаев выпустил доклад о том, что страну ждет как минимум четверть века социально-экономического застоя (это назвали "бег по дну"). В ноябре он был арестован.

Но только что на Гайдаровском форуме его "учитель" Чубайс очень четко сказал, что продолжение нынешних тенденций ведет к гибели, и во имя новых реформ предложил союз между правыми либералами и цивилизованными русскими националистами, почти случайно повторив общий смысл выступлений Милюкова и Пуришкевича против Двора в середине ноября 1916 года.

Понятно, что когда послепутинская Россия "сольет" все плоды его завоеваний, снятие санкций будет прекрасным седативным средством. Как наполнение магазинных полок зимой 1992 года психологически компенсировало распад СССР.

Теперь же настал период тех самых точечных санкций, чтобы убедительно показать истеблишменту, что поддержку Путина ему не простят и из "клуба джентльменов" его вышвырнули. И точно также, как "шкура" мирового коммунизма стала первым вступительным взносом в этот "клуб", ценой возвращение будет "скальп" путинизма. И лучше - не затягивать...

Хотя на этот раз Запад не удовлетворится согласием Москвы стать ее младшим союзником и частью свободного мира, тут гарантией не повторения путинского реваншизма станет реальное установление элементов внешнего управления и требование определенного политического "разрыхления", которое будет называться торжеством федерализма и демократии.

Евгений Ихлов

29.01.2018, 09:04

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A6A0A5B93BF3
25-01-2018 (20:01)

Хотите перейти к настоящему федерализму – выйдите из феодальной архаики

! Орфография и стилистика автора сохранены

Существует несколько странных представлений. Например, считается, что для перехода от якобы суперпрезидентского государственного устройства [особенно он был такой при премьерстве Примакова и Путина!] или для реформы отношений центра - провинции нужно созывать Учредительное собрание. На самом деле для этого нужен 1 (один) закон о принятии поправок в главы с 3 по 8 нынешней Конституции.

Точно также считается, что империя - это многонациональное государство. На самом деле империя - это "многострановое" государство. "Страна" в этой формуле - историческая область, связанная с народом, создавшим в ней свои государственные или протогосударственные социальные формы. Например, есть империи, в которых преобладает один этнос, но при этом культурная разнородность достаточно велика. Таким был Второй рейх - держава, созданная Бисмарком из большинства германских областей, и её наследник - Веймарская <федеративная> республика.

Поэтому для моноэтнической (3/4 населения принадлежит к одной этнической группе или ею ассимилированы) державы я предлагаю ввести понятие "рейх" как родовое. С этой точки зрения нынешняя "Российская Федерация" - образцовый "рейх". "Рейхами", безусловно, являются Франция XIX века и нынешние Италия и Испания.

Но этого ещё недостаточно. Главным отличием федеративного государства от империи является то, что оно управляется полномочными представителями провинций (сейчас употребляют напыщенно звучащий термин "регионы", т.е. просто районы, превратив его в синоним "провинциальности"), а не автономным политическим центром - авторитарным или партийным. Именно поэтому США не является империей с точки зрения внутреннего устройства, хотя очень близка к "англосаксонскому рейху". В Америке основная власть находится в руках Сената, который выражает позиции провинциальных элит, уравновешивая власть управленческой "касты" центральной (столичной) бюрократии, вполне имперской в своей сути.

Поэтому, для того чтобы Россия перестала быть государством имперского типа, достаточно предоставить "региональным <бизнес>элитам" возможность направить в федеральное собрание своих представителей, ратующих за местные интересы. Они и поправят фискальную политику, вернув под местный контроль местные налоги и доходы.

Между прочим, именно Кудрин до конца довёл концепцию Чубайса и Улюкаева 1999 года о создании из России "либеральной империи", когда произошла централизация собираемых налогов. Модификация Совета Федерации и отмена выборов губернаторов и прямых выборов мэров - лишь следствие этого.

Поэтому для деимперизации России нужно ликвидировать "партию власти" в её нынешнем виде.

Затем депутаты, представляющие именно провинции, а не группу политиков, чиновников и магнатов, контролирующих центральный госаппарат, смогут модифицировать и фискальную политику, и изменить часть разделов Конституции, увеличив полномочия субъектов Федерации и изменив соотношение полномочий между парламентом, правительством и президентом. Однако и сильный премьер может быть главой системы имперского типа. И президента уравновешивает не автономное от него правительство, а верхняя палата парламента, за спиной членов которой стоят либо мощные провинциальные "политические машины", либо местные капиталы. Другое дело, что на выходе мы получим государство с очень консервативной властью и очень высокой степенью межрегионального социально-экономического дистанцирования.

Напомню, что 18 лет назад Путин и блок "Единство", представляющий интересы регионов - финансовых реципиентов, пришли к власти в борьбе с блоком "Отечество-Вся Россия", выражающим позиции регионов-доноров. Они победили именно под флагом идеи о перераспределения доходов в пользу бедных регионов, преимущественно с русским и финно-угорским большинством. Это и было зримое воплощение доктрины "За бедных и за <провинциальных> русских".

Теперь же давайте поговорим о более тонких материях и о возможных будущих реформах.

Есть два положения, которые трудно оспорить. Первое: Россия как цивилизационный феномен, если и не полностью самостоятельный от Европы, но с высокой степенью социокультурной автономии, в значительной своей части находится на традиционалистской (абсолютистский феодализм в данном случае) стадии. Второе: континентальные традиционалистские цивилизации могут существовать либо в форме империй, либо в форме "феодальной раздробленности". Соответственно, лемма из этих двух аксиом такова - традиционалистская Россия как единое политическое тело может быть только империей.

Хотите перейти к настоящему федерализму - выйдите из феодальной архаики.

Потому что федеративная форма "рейха" и конфедеративные союзы независимых стран, объединённых общей цивилизационной моделью, - это уже феномены современного общества либерального конституционализма.

Пока Россия погрязла в средневековье, все приведённые мною рецепты - только имитация деимперизации. Постепенно одна из провинциальных политико-предпринимательских (олигархических) группировок подомнёт другие, создаст альянс с полицией, спецслужбами или армией (или подчинится им) и подомнёт остальных, установит свою политическую монополию и восстановится неоимперский порядок. Именно так произошло в 1999-2000 годах.

Впрочем, победи противники "Единства", и в альтернативной истории у нас сначала была бы война с Украиной (Лужков болел темой Крыма и Севастополя), а уже потом на Кавказе. Зато утвердилась бы "парламентская" республика: при уважаемом президенте Примакове - железный канцлер с погремухой "Золотая Кепка".

Все империи выросли из самого сильного среди остальных также не очень могучих княжеств или племён, постепенно подмявшего соседние. Точно по алгоритму выращивания "крысиного тигра".

Есть две постоянно употребляемые англосаксонские цитаты: "Федерализм - это территориальная форма демократии" и "Местное самоуправление - "корни травы" демократии". Но их произносят те, кто привык к векам общинного самоуправления свободных людей. И те, для кого страна (кантри) - это не держава, а областное государство, имеющее право на парламент.

Современные русские националисты видят своим идеалом создание на месте Российского рейха совокупности союзных суверенных русских государств, которые для укрепления своей идентичности культивируют субэтнические особенности, вспоминая, от каких раннесредневековых племён произошло их население. Это вариант организации политического пространства Латинской Америки и арабского мира. Альтернативные модели - федерализации цивилизации - представляют США и Индийский Союз. Имперские же цивилизационные модели на сегодня - это Китай, Россия, Иран и Турция.

Это - реальность, вызванная стадиальными отличиями. Отмечу, что целостность Америки и Индии обеспечиваются сильными общефедеральными партиями, периодически чередующимися у власти. Однако в России в постпутинский "демократический период" таких партий не будет, и для сохранения государства правительству придётся либо опираться на остатки имперской бюрократии, либо установить временную диктатуру революционного движения.

Здесь я отвлекусь и отмечу, что лучший механизм для сдерживания авторитарных поползновений революционного правительства - это временный внепартийный политический надзорный орган - какой-нибудь Совет Революции или Президиум Круглого стола.

Теперь о возможных изменениях. Нынешний формальный конституционный федерализм в России возник в результате чистой случайности. Точно также как и президентский характер республики - мечтали о парламентской, но умер очевидный кандидат на пост "парламентского президента" России академик Сахаров, и наперегонки с Горбачёвым спикеру Верховного Совета Ельцину пришлось стать президентом.

В 1990 году, когда автономии во многом приравняли к союзным республикам, Россия могла бы стать союзом между "русскими" областями и национальными республиками. Во время кризиса 1992-93 годов республиканские элиты были в оппозиции Ельцину. Пришлось искать поддержки у элит областных. Не зря в своё время Бурбулис рассматривал Дудаева (т.е. радикальное национальное антикоммунистическое движения) как "дубинку" против шаймиевых - номенклатурных этнократов. А тут ещё свердловский Россель объявил "Уральскую республику". Делать было нечего, и все области - малонаселённые и бедные - были уравнены в правах с республиками, которые уже имели права союзных республик СССР.

Вверх взяла абстракция конституционного единообразия и либеральная мечта о Соединённых Штатах Великой России. Так и реализовалась доктрина "сильный центр - сильные регионы", т.е. ельцинская революционная диктатура в союзе с провинциальными консервативными диктатурами.

В результате сложилась конституционная западня. Россия ведь не только совокупность нескольких "стран" (национальных квазигосударств), но и совокупность нескольких "миров" - высокоразвитого, среднеразвитого и слаборазвитого - внутреннего "третьего мира". Что очень напоминает Индию. И на эту "Индию" наложена сетка государственной модели Федеративной Германии.

Кроме того, 2/3 России живёт милостью 1/3, потому что неспособны вписаться в международное разделение труда даже как источник сырья и рабочей силы, поэтому социально-экономическая жизнь сконцентрировалась в областных центрах, разделённых широчайшими полосами запустения.

Экономика лепится к бюрократии. Поэтому "укрупнение регионов" до состояния финансовой устойчивости, любые попытки переструктурировать нынешнюю полуамериканскую [в два раза меньше население - в два раза больше "штатов"] федерацию в государственный союз 15-20 промышленно-урбанистических агломераций приведут лишь к тому, что облцентр, выбранный на роль общей столицы, станет быстро растущим мегаполисом латиноамериканского типа, а его коллеги-неудачники в присоединённых областях обречены на запустение...

Те же националисты, мечтающие сделать из русского медведя два десятка медвежат, одновременно мечтают аннулировать статус национальных республик, все население объявить русскими - как якобы "при царе", а несогласным создать "бантустаны" без права свободного въезда в Россию.

В этом они похожи на Путина, сожалевшего, что Ленин признал право республик на выход из союза и тем самым подложил под державу атомный фугас. Ленин-то не хуже Вудро Вильсона или Георгия Федотова знал, что век империй прошёл. Ленин создавал "марксистский халифат" - будущие страны, входящие в союз, должны были знать, что их не ждёт имперская западня. Сталин же от "красного глобализма" отказался и перешёл к византийской имперской модели.

Статус квазигосударства в национальной стране - это то, чем утешается национализм. Если бы нынешний испанский король не был бы настолько "бурбоном", то он бы понял, что огромное преимущество монархии в возможности выстраивания гибких систем и импровизаций. Как это было при изменениях Великобритании и Британской империи. Например, дон Фелипе мог объявить Пиренеи коронным союзом испанцев, каталонцев и басков...

Реформируя федерацию, я бы использовал именно её главный недостаток - социальную архаику. Средневековье знало мастерски составленные и очень гибкие системы отношений. Поэтому я бы первым делом отказался от химеры статусного единообразия. Принцип простой: чем больше прав - тем больше самостоятельности. Сюзерен помогает вассалу, но союзника - только выручает.

Границы будущей России определят границы русской европейской политической нации. Сейчас русского национального самосознания нет, оно проходит третий цикл своего формирования: первый был оборван переходом к имперской петровской модели, а второй - большевиками - ровно век назад. Новой исторической общности "россияне" не сложилось, точно также как и общности "советский народ".

Всем боящимся распада, скажу - нации не распадаются никогда, но всегда воссоединяются. Зато все соединения имперскоподданных распадаются всегда.

Те, кто не захотят ощущать себя в рамках русского либерального национализма (по Гейне - "патриотизма открытого сердца"), станут частью Российской конфедерации. Со статусом Беларуси в нынешнем Союзе, но с общей валютой, общим конституционным судом и общей бюджетной стратегией.

Федерацию я бы сделал союзом федеральных округов, 10-12 крупных и богатых территориально-административных образований подмять очень сложно. Объединение 5-8 областей не вызовет такое "перемагничивание" деловой жизни, как уполовинивание числа субъектов федерации.

Я бы учёл, что огромную роль играет противостояние региональных правящих кругов с верхушкой (элитой назвать не могу, элита - это солидарная самоуважающая корпорация) крупнейших городов. При демократии бизнес "мегаполисов" подомнёт под себя всю областную политическую жизнь. При авторитарных вариантах (как сейчас) - региональная власть опирается именно на бедных и стадиально не так политизированных жителей средних и небольших городов, и доит бизнес центра.

Поэтому я бы вспомнил опыт существования имперских городов в Сакральноримской империи тевтонского народа и

дал бы статус субъекта обновлённой федерации всем мегаполисам, приравняв их в этом отношении к обеим столицам. Ничего же нет страшного в том, что Москву и Питер "выдернули" из областей.

В тот же ряд можно поставить и Екатеринбург, и Ростов-на-Дону, и Самару, и Нижний Новгород. Поэтому гипотетическая Россия станет двухуровневой федерацией, в состав которой войдут региональные союзы. Зато желающие остаться в России национальные республики станут субъектами региональных союзов. Нежелающим - есть достойный конфедеративный статус.

Но самое главное. Надо понимать, что истинная демократия, с самым низким уровнем отчуждения - это общинная. Поэтому очень многие темы надо передавать на муниципальный уровень, разумеется, вместе с полномочиями и налоговой базой. Надо понимать, что любая власть выше общинной - это власть партийных машин или административной бюрократии.

Евгений Ихлов

29.01.2018, 09:08

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A6B4E68607FF
26-01-2018 (19:14)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201505/5548E66A340CE.jpg
Суд над Мединским, Сталиным и его приспешниками (в поддержку А.В.Скобова)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Итак, закончилась третья, самая короткая - 80-дневная - десталинизация в отечественной истории (после 1955-63 и 1987-1998 годов).

"Историк" и "либретист" Мединский в четвертый раз оказывался в центре грандиозного и очень знакового политического скандала (панфиловцы, прокси-диссертация, "Матильда" и "Смерть Сталина").

Замечательный питерский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов в своей как всегда яркой статье "Убить Сталина" охарактеризовал новую ресталинизацию как войну, объявленную демократическому сегменту гражданского общества.

Так на войне надо воевать. Политизированный судебный процесс - испытанное боле битвы гражданского общества с государством или частью истеблишмента.

Поэтому предлагаю желающим уникальную возможность оказаться в центре большого политического представления - судебного процесса* во имя свободы творчества, права граждан на информацию и культуру - против цензуры и против сталинской правящей верхушки.

Отзыв прокатного удостоверения британо-французской кинокомедии "Смерть Сталина" нарушает право потенциального зрителя на свободный доступ к художественному творчеству (п. 2 ст. 44 Конституции РФ) и права потребителя. Поэтому его можно обжаловать как незаконные действия органа власти по Кодексу административного судопроизводства РФ (п.1 ст. 4 КАС РФ) в Тверском суде г. Москвы (Минкульт - в Малой Гнездниковском пер.) Третьей стороной в иске можно обозначить кинопрокатную сеть Мамута. И в качестве обеспечительной меры (ст. 85 КАС РФ) - с особым цинизмом - попросить суд приостановить отзыв прокатного удостоверения.

Логика иска понятна.

Европейский суд по правам человека установил, что политики могут быть подвержены куда более суровой критике, особенно в художественном произведении, чем обычные непубличные люди. Критика политиков прошлого является неотъемлемой частью общественной дискуссии о принципах демократии и общественном благе.

Фильм "Смерть Сталина" не содержит покушений на общественную нравственность и не возбуждает вражду по расовым, религиозным и этническим признакам, не оскорбляет ни одну из наций или конфессий, а сталинизм пока не признан официальной религией (даже - тоталитарной сектой).

Высмеиваемые персонажи официальными документами и выступлениями (материалы XX и XXII съездов КПСС и комиссии Политбюро ЦК КПСС по реабилитации Яковлева-Лукьянова) уличены в причастности к массовым политическим расправам, жертвами которых стали десятки и сотни тысяч (просто есть подписи - и не только на согласовании на расстрелы, а на запросы на них, на инициирования пыток и казней), а один из них - Берия - осужден за их совершение и в реабилитации его Верховный суд РФ отказал.

События марта-июня 1953 года в исторической, публицистической и художественной литературе многократно изображались, как каскад заговоров и верхушечных переворотов.

Поэтому изображение тех событий и их героев в гротескной форме не может нарушить добрую память и общественную репутацию прототипов персонажей фильма, а также оскорбить режим, который решениями Конституционного Суда РФ, законами СССР и РФ (РСФРС) и постановлениями Госдумы признан виновным в массовом терроре, массовым политических репрессиях, геноциде репрессированных народов, голоде тридцатых годов и бессудной казни военнопленных поляков.

И получится большой и громкий публичный процесс над ресталинизацией, душкой Мединским, Сталиным и его окружением - над всем советским руководством 50-60-х годов. С хорошими страсбурскими перспективами.
_____

"Война есть война!" - Г.И.Горин, "Тот самый Мюнхгаузен"

* Как это было в процессе Движения "За права человека" против учебника Бородиной "Основы православной культуры" 2002 года, создавшего мне устойчивую репутацию гонителя православия.

Евгений Ихлов

29.01.2018, 09:12

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5A6CA2F5E80A6
27-01-2018 (20:36)
"Лежебоки", "квази" и гордый юбилей
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/content/materials/201801/5A6CB7D79DBCC.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

120 лет назад, в эти дни, в защиту писателя Эмиля Золя, обвинившего власти в фабрикации "шпионского дела" против эльзасца капитана Альфреда Дрейфуса, выступили профессора, литераторы, журналисты, студенты. Они опубликовали обращение "Протест".

Реакция последовала немедленно: духовный лидер антидрейфусаров - стихийный ницшеанец и романтический националист, романист Морис Баррес* назвал эту петицию "Протестом интеллектуалов".

В результате термин, который сперва означал "умники", "ученые" (произносимое с шукшинскими интонациями), немедленно и на целый век** стало синонимом диссидентов.
Его значение определил во время своей лекции французский профессор римского права так: "Брать в советчики свой разум и свою совесть, а не фанатизм общественного мнения, не лозунги политических партий и не моду, одним словом — быть интеллектуалами".

Новоиспеченные "интеллектуалы" тут же создали "Лигу прав человека" - первое универсальное правозащитное движение в истории.
В конце года им ответили "Лигой французских патриотов" и введением в качестве позитивного понятия "националист" (им объявил себя настоящий германский шпион - майор граф Эстергази***).

Так одновременно появились на свет два термина, десятилетиями бывшие антагонистами - интеллектуал и националист.

Но вот это все - только затянутое предисловие к моей главной мысли.

Вот она. 28 января полиция и роснацгвардия будут хватать, бить и кидать в автозаки протестующих - сторонников "электоральной стачки"**** Навального. Потом их будут судить, штрафовать и сажать.

Сторонники более удачливых политиков, не тех, что ментовское начальство зовет "квазиполитик", их обвиняли и обвинят в том, что они призывают "сидеть на диванах".

Поэтому я предлагаю сделать инверсию термина - и сторонникам "стачки" именоваться "лежебоками" и, помятуя дилогию Сергея Лукьяненко, "квази", или даже "КваZи" - в честь скромных, справедливых и решительных зомби.

А кампанию протеста вообще именовать "зомби-апокалипсис".

_______

* В наших реалиях - это как Прилепин атаковал Акунина и Улицкую за "изменнические настроения".

** Зато последние 20 лет в России слово "интеллектуал" напротив стало обозначать уравновешенного и компетентного эксперта, противостоящего полусумасшедшим "интеллигентам" - невежественным и радикальным.

*** Еще не знавший, что вскоре сбежит во Второй рейх и там сознается, что именно он писал то самое, приписанное Дрейфусу, злополучное письмо с перечислением документов, которые он может украсть - "бордеро" (кайзер старательно разваливал престиж французской армии и государства).

**** Забастовка - это сидение дома или старательно медленная работа. Занятие производства и демонстрации - это стачка.

За что я не люблю партийность

Меньше суток осталось до акции 28 января в Москве, но, в отличие от кануна событий 7 октября и 24 декабря 2017 года, нет обращений демократических мундепов в защиту прав на мирный выход людей на улицу и с выражением солидарности с депутатами Красносельского района, заявивших в качестве паллиатива митинг на проспекте Академика Сахарова. Исключение сделали депутаты Тверского района, сказавшего что против выхода на Тверскую улицу не возражают. Всего требование предоставить возможность митинговать на Сахарова поддержали 32 мундепа из двух сотен в рядах "победившей демократии".

Вот что значит "партийная дисциплинка" и недовольство происходящим со стороны Явлинского и Каца!

Как говорили древние: "И вознесем мы к Тебе песнь новую о нашем избавлении и об освобождении души нашей" (Пасхальная Агада)
http://h_t_t_p_s.scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net.3s3s.org/v/t1.0-9/26907626_1989147494433732_8380334161694123809_n.jp g?oh=5df9a21ace431fb00781b8f997719f16&oe=5AE6CB38
Приложение.

"Цемент Сатарова"

Профессор Георгий Александрович Сатаров, социолог и общественный деятель, 21 января опубликовал "Я призываю!" - пламенный призыв к бойкоту выборов.

Но с оговоркой (а что хотите - "ИНДЕМ" - слова в простоте не скажут!): этот бойкот должен быть выражением недоверия всем вождям оппозиции, включая Навального - за нежелание и невозможность объединяться в борьбе за демократию. (Вспомнил воннегутовскую "Кошачью колыбель" и захотел написать "зимакаратию")

Такая вот интеллигентская утопия: уберем деятелей нынешней генерации - и придут новые, которые протянут друг другу руки. Вот Ходорковский таким образом собрал движение "Открытая Россия". Все с чувством повторяли, что расхождения по Крыму, приватизации и налоговой политике не так важны, как единство во имя мирного перехода к парламентской демократии. Но когда настал час выбора, штабные ушли к Собчак, а рядовые - к Навальному.

Дело в том, что между Навальным и Собчак политическая дистанция уже больше чем между Собчак и Путиным. Еще точнее, между общественно-политическим направлением, во главе которого внезапно оказался Навальный, и направлением, для которого символом стала Собчак (а до этого готовили Гудкова-сына), пролегла идеологическая пропасть, а между путинизмом и собчакизмом - канава.

Потому что программа Собчак на самом деле - переодевание путинизма в одеяния романтического либерализма начала 90-х. Точно также, как перестройка была переодеванием мрачного советского коммунизма (левоконсервативного фашизма) в левую социал-демократию. Та же однопартийность, но с разрешенными частными ларьками, Фрейдом и Бердяевым.

Сдали ГДР - сдадут Донбасс. Даже разрешат однополые гражданские союзы и травку (в медцелях). Продвижение вождя режима с президентского поста (там установят 8-летний лимит) на премьерский (без ограничений вообще) назовут переходом к прогрессивной парламентской демократии.

Навальнианство - даже без желания на то самого Нашего Леши - это буржуазно-демократическое революционное движение. Его цель - полное уничтожение существующего неономенклатурного правящего сословия. Путем люстрации, "охоты на ведьм" и национализации монополий. Это движение может принять в себя (в качестве умеренного или радикального крыла - как вливались в большевики анархисты, эсеры и социал-демократы), но не может позволить себе быть разбавленным до потери центрального лозунга.

Юрий Афанасьев, Тельман Гдлян, Борис Ельцин, Гавриил Попов и Андрей Сахаров объединились вокруг идеи сокрушения КПСС и деимперизации СССР. Никакой среднеарифметической позиции они не вырабатывали. Carthaginem esse delendam!
Если Явлинский и Собчак поддержат люстрацию и "охоту на ведьм" - будет единство. Нет - значит нет. Никакой публицистический цемент эту трещину не замажет.

Можно создать альянс журналистов консервативной семейной редакции ВГТРК и канала ТНТ. И они вместе будут отстаивать интересы творческих работников и защиту от политической цензуры. Но любая попытка создать общий контент завершится провалом. Для одних все равно будет возмутительно непристойным то, что для других станет невыносимо скучным и ханжеским.

Или другой пример. 120 лет назад перед лицом нового вала антисемитизма - во Франции, в Австрии и Российской империи евреи имели выбор из трех национальных стратегий.
Создание своего государства (пусть сперва автономного - как Канада) со своей армией (и под гарантии держав) и переселение в него.
Крещение, отказ от идентичности, адаптивное (и мимикрирующие) принятие местных консервативных ценностей и встраивание в истеблишмент и средний класс окружающих народов до полной ассимиляции.
Поддержка радикальных социалистов, с тем, чтобы привести к власти интернационалистов, которые не только покончат с государственным антисемитизмом и таким его источниками, как клерикализм, милитаризм и феодализм, но будут насаждать прогресс и просвещение.

Мы видим, что эти три варианта были совершенно противоположны по направленности. И поэтому их сторонники непрерывно вели между собой яростную полемику. Что совершенно не мешало им вместе выступать против антисемитских выходок, против погромов и погромной агитации властей. Но когда настала возможность для реализации предлагаемых сценариев спасения - наступил период острейшего политического конфликта.

Поэтому, помня бессмертные цветаевские слова об участи поэтов в "сем христианейшем из миров", значительно легче достижима ситуативная солидарность оппозиционеров и "водяное перемирие" между ними, а споры по сущностным вопросам можно отложить до времени их реализации.

Тем более, что уже всем ясно, что за спором о бойкоте стоит именно спор о цели движения - сокрушении системы или такое давление на нее, которое подталкивает к таким реформам, что станут уже необратимыми (в том смысле, что отказ от них будет означать крах, как это произошло в 1991 году в СССР).

Самые главные дискуссии, причем, практические, начнутся тогда, когда станет ясно, что с помощью доброго слова и комитета по люстрации (антикоррупционного трибунала) реформатор может добиться в куда больше, чем просто с помощью доброго слова.

Евгений Ихлов

29.01.2018, 09:35

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=48357714AE1CF
22-05-2008 (17:30)

Национальная ассамблея объявила себя Учредительным собранием

Разумеется, я понимал, что 17 мая шансов выступить у меня не было, но мне хотелось, чтобы не пропало то, что я фрагментами говорил коллегам и журналистам.

Итак, чтобы я сказал, если бы смог выступить.

Первое. Мы спорим – объявлять ли себя парламентом. Но реально мы выше парламента – мы альтернативное Учредительное собрание. По сравнению с этим представительным органом, устанавливающим новые формы государственной жизни, обычный парламент, с его спорами о бюджете и фракционными сварами – серьезное "понижение в чинах". Мы могли бы дополнительно объявить себя "Учредилкой", но в Хартии и Декларации мы фактически это сделали.

Наша легитимность имеет своим источником не выборы, хотя многие прошли "праймериз" в августе-сентябре прошлого года. Суд присяжных – это суд самого народа, хотя их всего 12 (или 24), и выбраны они по жребию. Мы – "присяжные" народа. Но присяжные не могут объявить себя судьей. Это неправильно и тоже понижение статуса.
Смотрите также
15-05-2008 Организационные принципы Национальной Ассамблеи
15-05-2008 О формировании депутатского корпуса Национальной Ассамблеи 1-го созыва
12-05-2008 Политическая декларация Национальной Ассамблеи РФ
12-05-2008 Хартия Национальной Ассамблеи
Реклама
НОВОСТИ
Новость дня
19:00
На участника московской "Забастовки избирателей" хотят завести уголовное дело ©
Новость дня
18:52
В городах России задержано более 250 участников "Забастовки избирателей"
Новость дня
18:12
Признавшие в России брак геи отдали паспорта со штампами полиции
17:49 28.01.2018
В Томске участника "Забастовки избирателей" оштрафовали на 150 тысяч рублей
Новость дня
17:48
В Москве участники "Забастовки избирателей" дошли до Белого дома ©
Реклама
Новость дня
17:21
Собчак провела в Грозном одиночный пикет в защиту главы чеченского "Мемориала"
17:07 28.01.2018
По всей России на "Забастовке избирателей" задержано 185 человек
17:06 28.01.2018
Свердловчан призвали "делать свою страну — бежать нам некуда" ©
16:54 28.01.2018
СМИ: задержанных в Петербурге активистов заподозрили в подготовке захвата власти
16:51 28.01.2018
В Чите объявили о выборах 18 марта "Путина всея России" ©
Реклама
Уникальный казино-форум для азартных людей
Доктор Кипарис - отличное средство от БОЛЕЙ в спине
Этот тренажер быстро и эффективно избавит от боли в спине

Напомню, что разогнанное в январе 1918 года Учредительное собрание (единственный бесспорно легитимный орган народного представительства за всю отечественную историю) приняло Резолюцию, которая фактически установила конституционную формулу Российского государства: "Именем народов, государство российское составляющих, Всероссийское Учредительное собрание постановляет: государство российское провозглашается Российской Демократической Федеративной республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных Федеральной конституцией пределах, суверенные".

Таким образом, мы вернулись в ту же точку.

Второе. То, что мы все – такие разные – собрались вместе, означает одно – наша страна движется к катастрофе. Это не потому, что на улицах стрельба или валяются голодающие. Но потому, что для всех, кто задумывается, очевидно – общество в тупике, новый застой ведет к социальному некрозу, власти готовят фашизацию или кровавый взрыв.

Третье. У каждого здесь есть своя "хрустальная мечта" о будущем Ассамблеи. Некоторые, которых я очень уважаю, видят, как Ассамблея принимает решение о делегировании своих представлениях во Всероссийский стачечный комитет. Но я сам представляю иное. Заседание российского парламента (не важно, какого созыва). Спикер объявляет: депутаты, вам розданы экземпляры законопроекта "О восстановлении права в России". Проект представлен Национальной ассамблеей. Он предусматривает внесение поправок в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Семейный, Бюджетный, Налоговый и Жилищный кодексы, избирательное законодательство, законы: о правительстве, о президенте, о судебной системе, о прокуратуре, о милиции, об органах безопасности, о СМИ, о местном самоуправлении… В комиссиях и комитетах законопроект поддержан. В связи с чрезвычайной важностью ситуации предлагаю принять законопроект сразу в трех чтениях и передать для официальной публикации…

Евгений Ихлов

25.02.2018, 21:07

https://kasparov-ru.appspot.com/material.php?id=5A7023C5B0533
https://kasparov-ru.appspot.com/content/materials/201801/5A702C9B06ED2.jpg
30-01-2018 (11:43)
Последняя волна эмиграции, начавшаяся в мае 2012-го, стала одной из самых грандиозных

! Орфография и стилистика автора сохранены

За прошедший век Россия (в т.ч. Большая Россия) пережила 4 волны "исхода". 1917-21, 1944-46, 1971-2000* и 2012-.... В 1, 3 и 4 преобладали представители элит и субэлит (аристократия, духовенство, интеллигенция, протосредний класс или "мещанство"), во 2 - выходцы из социальных низов (бывшие пленные, угнанные на работу в рейх или воевавшие на стороне рейха, оставшиеся на Западе).

Последняя волна, начавшаяся в мае 2012 года, была одной из самых грандиозных - она унесла порядка 2 млн., причем именно представителей интеллектуально-интеллигентского и среднеклассового слоя. Это была реакция на путинскую контрреволюцию.

Точно также как "еврейская волна" 1989-91 годов подорвала электоральные позиции собственно либеральных российских партий, так и последняя волна вообще лишила их устойчивого парламентского будущего.

Тут проблема в том, что в современном западном мире (в этой части Россия к нему полностью относится) электоральные симпатии в значительной степени определяются цивилизационными (т.е. соотнесением себя к фазе цивилизационного перехода), а не социальными причинами. За ультраправых голосуют дети и внуки избирателей левых партий - коммунистов, социалистов, социал-демократов. 110 лет назад Август Бебель про первые проявления таких тенденций писал: "Антисемитизм - социализм для дураков".**
Возник феномен "Бедные - за миллиардеров". Лишь бы только этот богач был популистом и демагогом.

Россия выходит из традиционализма феодально-псевдокатолической (роль церкви играла тоталитарная партия) цивилизационной фазы в либерально-протестантскую (я назвал ее "веберианской"), а значительная часть Запада - уже в следующую фазу - некую либерально-социалистическую, которую я назвал "маркузианской").

Но выход этот совершают в первую очередь жители крупных городов во втором и третьем поколении. За пределы этого социально-демографического круга либеральным идеям выйти очень трудно.

Одновременно из другой трубы, как я отметил выше, в бассейн вытекает с огромной скоростью. Посему даже фракцию в парламенте либералы европейского типа составить не смогут.

Сегодня "русские*** европейцы" разделены на почти равные сегменты - сторонники либерализма в России, сторонники либерализма, удравшие от Путина за границу и заграничные сторонники Путина, "удравшие от Брежнева, Горбачева и Ельцина".

Путинизм - это сегодня огромный массив наполовину вышедших из архаики,

потому что наиболее традиционалистские слои - это как раз его оппоненты - сторонники КПРФ (сталинисты, т.е. советские фундаменталисты) и ЛДПР ("догосударственная" субкультурная "метакриминальная" архаика).

Это как к невидимому спору Ришелье и д'Артаньяна о новых и старых порядках (о праве дворянина биться на дуэли и праве королевы заводить шашни с придворным соседнего и враждебного королевства) вдруг присоединяется Монтескье и начинает проповедовать спорщикам необходимость разделение властей и конституцию.

Это я к тому, что никакая электоральная мобилизация и консолидация не спасет либералов (они опять пришли на сто лет раньше своего времени).

Есть две возможности.

Выход из пределов либеральных представлений с понятными массам лозунгами "забастовки" (т.е. "все красное**** - западло") и "грабь награбленное".

Ждать четверть века, пока не вырастет новое поколение жителей агломераций и, напротив, различные "санитары леса" вроде развала муниципальной медицины и "боярышника" всех мастей не уберут путиноидов - как ждали европейские социалисты, когда новое поколение рабочих лишний пфенниг, сантим или грош потратит не на выпивку, а на газету с политическим разделом. Так в 2012 году участники московских протестов "не дождались" навальнианской молодежи ("фрименов") в провинциальных центрах, она пришла лишь спустя пять лет.

______

* Она пришла к путинизму за четверть века до его появления.

** Уроженец Вены Стефан Цвейг вспоминает, что когда с третьего захода мэром австрийской столицы стал глава Антисемитской лиги (два раза итоги выборов отменял просвещенный император), то это была необычайно честная и эффективная администрация (контраст со знаменитой бюрократией Дунайской монахии), не позволявшая никакой дискриминации, а новый мэр старался иметь отличные личные отношения с евреями - но широким венским массам нравился лидер, абстрактно поносивший "еврейское засилье".

*** Еще ассоцирующие себя с Россией, а не дележом Иерусалима и спорами о рабочим графике электричек и супермаркетов в шабат.

**** В значение государственное, "мусорское", а не советское.

Евгений Ихлов

29.06.2019, 18:30

https://kasparov-ru.appspot.com/material.php?id=483D55ED531A8&section_id=49887513ED2D1
28-05-2008 (16:44)

Между тактикой Путина и его путинюгенда есть органическая связь
14-04-2009 (13:17)
Редакция считает важным опубликовать эту статью, 4 мая размещенную на сайте "За права человека", потому что приведенные в ней параллельные сюжеты все продолжаются: отчет комиссии ООН по перехвату грузинского беспилотника 20 апреля, возложивший ответственность на Россию, и определение Мосгорсуда по иску Гарри Каспарова — совпали. По мнению автора, мы вновь видим трусливое увиливание вояк и дипломатов и столь же трусливое увиливание погромщиков.

Вместо послесловия. Это текст был написан неделю назад. Его первоначальное название, видимо, показалось грубоватым не только мне и первую версию текста сайт "Фонда Либеральная миссия" поставил под интеллигентно-лафонтеновским названием "О львах и лисах". Однако в грубой версии заголовка таилось скрытое пророчество. Что со всей наглядностью выявилось во время первомайского калометания в Эдуарда Вениаминовича Лимонова. Так и вижу, как антиоранжевая шпана черпает из своих подштанников аргументы против "Марша несогласных". А уголовный налет на полуторагодовалого сына Лимонова Богдана и лихое похищение детской шапочки на следующий день — какое убедительное подтверждение мелкокриминальной природе борцов за великое суверенное дело! И такая четкая симметрия "больших и малых миров": кидаемся какашками — теряем под Гори управляемую бомбу; нападаем на бабушку и ребенка — сбиваем беспилотный самолетик.

Российско-грузинский кризис разгорается на глазах, однако я сомневаюсь в готовности России к его эскалации. И не только потому, что это перечеркнет Олимпиаду-2014. А жизнь распорядилась так, что нельзя добиться обеих великих патриотических идей современной России вместе — и аннексировать Абхазию, наваляв как-следует "розовым революционерам", и провести в Сочи Олимпиаду. Даже Гитлер сперва все-таки провел берлинскую Олимпиаду и только через два месяца решился послать войска в демилитаризованную Рейнскую зону, а отнюдь не наоборот.

В случае реального конфликта с Грузией России придется все делать своими руками, на неизвестных боевиков и общекавказское ополчение уже не сошлешься. Да и нет уже заместителя министра обороны Абхазии полковника ГРУ Шамиля Басаева, чтобы свалить на него всю грязную работу. О том, почему Кремль не готов действовать с открытым забралом, указывает ход международного скандала, дошедшего даже до Совбеза ООН в связи с перехватом грузинского беспилотного самолета-разведчика над Абхазией неким таинственным истребителем. Ведь российские власти категорически отказались сознаться в том, это их самолет. По иронии судьбы почти одновременно было опубликовано решение Савеловского районного суда, отклонившего иск Гарри Каспарова к движению "Наши", поскольку ответчики наотрез отказались признать авторство своей листовки. Мне показалось, что между защитной тактикой обвиняемых есть органическая связь, особенно характерная в историческом контексте.

Есть державы (не обязательно супер-супер-супер) и есть страны, лавирующие между "большими пацанами". Есть элиты "львов" и есть элиты "лис" (так учил отец социологии элит Вильфередо Парето). Одни дипломаты выступают как посланцы великого (иногда и ужасного) Гудвина, другие — как адвокаты ответчика по довольно скользкому делу. Просто разные стили. Можно классно отбиться от почти безнадежного иска, а можно бездарно наскандалить в почтенном собрании. Я не о профессионализме, но о позиционировании.

48 лет назад (1 мая 1960 года) американцы послали свой самолет-разведчик на Урал и он был сбит. Уничтожение U-2 не стали списывать на таинственный UFO, но объявили великой победой над супостатом. Хрущев вел себя, как разгневанный бабуин (даже отдавал публичный приказ маршалу Ворошилову следующий раз бомбить авиабазы самолетов-шпионов), и выжал из происходящего максимум пиара. Через год перепуганные янки не решились поддержать авиацией десант противников Кастро на Плайя-Хирон, чем буквально обрушили свое геополитическое положение в Латинской Америке, а затем позволили разделить Берлин (что фактически означало разрыв потсдамских соглашений).

Полвека назад, в октябре 1958 года, Кремль буквально впал в бешенство от присуждения Борису Пастернаку Нобелевской премии по литературе за изданный в Италии "Доктор Живаго". Дом лауреата в Лаврушенском переулке был окружен пикетами из комсомольских активистов (принести сквозь все кордоны Пастернаку в подарок букет цветов считался большой доблестью у свободолюбивой молодежи). Никто не пытался выдать бравую комсу за неопознанную лионозовскую шпану.

Новые вожди России, напротив, чуть что, уходят в глухую "несознанку". Видимо, это результат диалектического сочетания юридического образования и мелкохулиганской ментальности. Это, дескать, абхазский стратосферный фронтовой многоцелевой истребитель сбил грузинский самолет-разведчик над грузинской территорией. Это, наверное, истребитель-бомбардировщик суверенной (кадыровской, ямадаевской или другой — нужное подчеркнуть) авиации сбросил в августе 2007 года самонаводящуюся ракету на Грузию. Такая позиция может помочь в мировом суде избежать приговора. Но как теперь относятся к России полноценные державы — и соседи по G8, и Китай, и даже Иран? Как к трусливому пакостнику?

Какие лидеры, такие у них и сторонники. Как уже говорилось, элиты (и контрэлиты) делятся на "львов" и "лис". Их апологеты, видимо, делятся по тем же категориям. Но даже когда вожди по натуре убежденные "лисицы", они все-таки рассчитывает на "львиные" качества своих защитников, тех, кого они в случае чего зовут на помощь, внушая, что враг у порога. Когда в Кремле родилась идея сколотить многотысячные ряды путинюгенда, то авторы этой идеи, видимо, надеялись, что в критический момент именно молодые обожатели режима, а вовсе не ОМОН (что, согласитесь, выглядит ужасно по CNN и Euronews), грудью встанут на защиту суверенно-демократических идеалов. Но, что мы видим, когда встал вопрос о реальной ответственности за героизм, проявленный в борьбе с "оранжевой чумой"? После всех истошных криков "все на борьбу с оранжевыми наймитами", "сорвем злобные происки врагов, поддержим ветеранов" — жалкое виляние обгаженным хвостиком в суде: я не я и листовка не моя.

Да выступи ты с открытым забралом, преврати суд над собой — в суд над врагами и потом швырни в лицо врагу присужденные судом пяток-другой тысяч рублевичей. Но нет, сплошная нордическая хитрость... И понятно, что в случае реальной заварухи сотня ребят с красными или черным серпом-молотом как нож масло пройдут шеренги "детей господина президента".

Итак, мы видим, что селигерские миллионы истрачены зря, если не считать "сухим остатком" две-три сотни вымененных девчоночьих стрингов. Предлагаю суверен-демократам именно их привязывать к антеннам своих лимузинов, не оскорбляя георгиевские цвета.

Евгений Ихлов

30.06.2019, 16:34

https://kasparov-ru.appspot.com/material.php?id=4868E5FC9FCFA&section_id=49887513ED2D1

Во время кризиса страну спасет сильное продемократическое движение
18-03-2009 (17:32)
Прошло уже больше 120 лет со времен плана полковника Судейкина о захвате власти над Российской империей охранным отделением при помощи разумно управляемого терроризма. Многие серьезные историки полагают, что покушения на Витте и Столыпина, а главное, убийства министра внутренних дел Плеве в июле 1904 года и премьера Столыпина в сентябре 1911 года были спланированы высшими кругами Российской империи (и не только спецслужб). Вряд ли это произошло в результате плана Судейкина. Но возможно, что постепенно в светлых жандармских умах родилась целая доктрина о создании теневого спецслужбистского правительства. Посмотрите роман Акунина "Статский советник" и его экранизацию. Хотя в фильме финал диаметрально противоположен книжному, зато как органичен и красноречив Михалков в роли идеолога "жандармского крюка", на который он хочет повесить Россию, – за 110 лет до генерала наркополиции Черкесова.

Насчет светлых умов я не шучу. Создал же полковник Зубатов первое в Российской империи мощное профсоюзное движение. Столичное, санкт-петербургское отделение возглавил популярный проповедник, священник Григорий Гапон.

Когда украинская оранжевая революция (столь же славная, как и Glorious Revolution Вильгельма III Оранского) воодушевила в декабре 2004 года отечественных либералов, им тут же предъявили "коричневую чуму" во весь рост, с резолюцией о ритуальных убийствах в одной руке и с пулеметом – в другой. И они тут же сникли и запросились под сень просвещенного путинизма.

С учетом очередного всплеска интеллигентского страха перед черносотенной волной народного гнева, который был спровоцирован оправдательным приговором по делу Квачкова-Найденова-Яшина (дело о покушении на Чубайса), я хотел бы обратить внимание осведомленной публики на то, что основные "черносотенные" страшилки, еще начиная c горбачевских времен, порождены самой же властью с очевидной целью.

То есть я не сомневаюсь, что по машине Анатолия Борисовича стреляли. Но организовали это именно те, кто заманил 17 марта 2005 года романтического полковника ГРУ "на стрелку" в Одинцовский район.

Мне, например, очень стыдно, что я до сих пор внутренне не принимал идею того, что Квачков – политзаключенный, хотя я давно знал от его защитника о том, как подставили Квачкова, и даже подробно разъяснял ему сценарий возможной провокации, приводя примеры организации покушений на эрцгерцога Франса-Фердинанта (аккуратно 104 года назад) и на Кирова.

Поэтому не хотите погромщиков – установите демократический контроль над спецслужбами!

В связи с созданием Национальной ассамблеи был запущен термин "фашистско-демократическая общественность". Вот эта самая общественность коварно отстаивает честные и свободные выборы (вместо "взаимодействия с властью"). Сперва я вздрогнул от такого "политологического оксюморона", но потом подумал, а как бы добросовестные политологи обозначили широту идеологического спектра Белого движения. У Деникина заседали патентованные либералы, а под их окнами распевали идущие на Москву батальоны: "И как один умрем за Русь Святую, и всех жидов побьем напропалую…" Вот такой расклад: либо этот союз защитников Учредительного собрания из отъявленной черной сотни, но и с кадетами, и с эсерами, либо ярые борцы с антисемитизмом (а в будущем – и со сталинизмом): Бронштейны, Свердловы, Радомысльские, Радеки, Землячки, Бела Куны…

Я не предлагаю либералам поддержать Национальную ассамблею. Хотя интересно было бы сравнить составы Национальной ассамблеи и Госдумы – где больше антисемитов и ярых сталинистов.

Сейчас перед либералами стоит поистине исторический выбор: между поддержкой усилий по восстановлению в России демократии, в том числе, народовластия и стремлением поддержать "медведевскую" часть аппарата в его потугах на либерализацию.

Тем, кто все-таки выбрал демократию, предлагаю: если вам не нравится Национальная ассамблея, то поддержите "Новую повестку дня демократического движения" или Российскую объединенную демократическую партию (то есть "Яблоко").

Что же сказать убежденным меритократам? Вы постоянно даете понять, что свободные выборы – это плохо, ибо они делают Квачкова депутатом. Это, действительно, так ужасно – не осудить покушение на сановника с охраной. В этой связи мне даже подумать страшно, кто сидит в ирландском парламенте, в Североирландской ассамблее, в Кнессете… И вообще, как могли бывший поклонник Роммеля Анвар Садат и разыскиваемый британскими властями за терроризм Менахем Бегин заключать мир?

Правда, "несвободные выборы" создают систему, где власть опирается на отравителей Литвиненко и Щекочихина, рязанских минеров и убийц Юры Червочкина. И на тех, кто из-за кулис готовил покушение на главу РАО ЕЭС. И на омоновцев, сломавших руку соратнику Чубайса Леониду Гозману в ноябре 2007 года, в Питере, при разгоне "Марша несогласных"…

Появилась мода разделять диссидентов и оппозиционных политиков. Дескать, диссиденты были моральным укором власти, так сказать, "в дистиллированном виде". Это совсем не так. Худо-бедно, но либеральные диссиденты (правозащитники) вырабатывали в 60-80-е годы смыслы, идеологемы, альтернативные и совковому агитпропу, и рвущемуся наружу шовинизму внутриаппаратной оппозиции. Это ведь тогдашние коллеги членов "русской партии" из ЦК ВЛКСМ и КГБ в девяностые стали комсомольскими банкирами, а в нулевые – силовыми олигархами.

Когда подточенная дешевой нефтью и рейганомикой, национальными распрями и распадом коммунистической идеологии советская власть стала заваливаться, страну спасла (на этом я настаиваю!) именно гегемония либерально-правозащитной парадигмы. Ведь у КПСС (кроме превращения в "партию прихватизаторов") было еще, по меньшей мере, две альтернативы – превратиться в имперско-русско-националистическую партию (вариант, предлагаемый сборником "Вече" и на деле реализованный Милошевичем) или в неосталинистское воинствующее движение (вариант Нины Андреевой, реализованный в виде Великой китайской пролетарской культурной революции).

Западнический либерализм формировался вне аппарата КПСС, но к 1988 году именно он навязал реформисткой группе свое видение реформ. Именно из околодиссидентской среды вышло представление о демократическом будущем России – антиимперский курс (включая солидарность с национально-демократическими движениями в республиках), яростный антисталинизм и антикоммунизм, быстрый переход к рынку, симпатии к Западу. Словом, идеализированный "1913 год" – "Россия, которую мы потеряли"… Поэтому и сейчас, когда первый же серьезный кризис поставит перед партией власти ту же дилемму, что и перед КПСС в 1986 году, хотелось бы, чтобы в обществе было сильное продемократическое движение. Как и 20 лет назад. Движение, стремящееся к плюрализму и объединяющее всю антитоталитарную оппозицию – от анархистов до монархистов…

В Национальной ассамблее, как и в Межрегиональной депутатской группе (в ее первом составе – со всем диапазоном от Старовойтовой до Алксниса) идет диалог различных антидиктаторских группировок. И в свободно избранном будущем парламенте России будет полно антисемитов и сталинистов. Как было их полно во французском и польском Сопротивлении, да и в любом красноармейском окопе. А сколько антисемитов было в Белом движении?! Надо учиться работать и с ними.

Я не считаю, что борьба сейчас идет между условным Медведевым и условным Сечиным. Она идет между все более деспотической госмашиной и обществом. В 1991 году борьба тоже шла не между Горбачевым и Яковлевым, с одной стороны, и Павловым и Полозковым – с другой. Она шла между ЦК КПСС и демократическим движением. Хотя отличие Горбачева от Павлова и Полозкова было очевидно.

Кроме "русской школы" диссидентства, основанной на этике "недеяния", рубежи политических стремлений которой Горбачев реализовал уже к 1990 году, были еще диссиденты в советских республиках и в Восточной Европе. У них-то были куда более четкие политико-экономические программы, и там-то диссиденты шли и в депутаты, и в министры, и президенты… Давайте попробуем быть восточноевропейскими диссидентами.

Евгений Ихлов

01.07.2019, 15:47

https://kasparov-ru.appspot.com/material.php?id=486DFC34C5E35&section_id=49887513ED2D1

Освобождение политзеков — вопрос раскаяния самого государства
18-03-2009 (17:24)
Ответ Юлии Галяминой

Мне очень понравилась Ваша статья с рассказом о полемике на V cъезде Всероссийского гражданского конгресса по поводу упоминания в резолюции поддержки инициативы правозащитников, обратившихся к президенту Медведеву с призывом помиловать группу политзаключенных.

Однако я считаю необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, многие из делегатов cъезда уже подписали это обращение. Отход от их позиции на более сдержанную формулировку ("признаем обоснованность позиции"), которую в итоге принял съезд, демонстрирует власти нашу неуверенность. Убежден, что даже из желания филигранно обозначить свою гражданскую позицию нельзя жертвовать интересами узников, рисковать пусть самым призрачным шансом для их освобождения. Не думаю, что в сентябре 1993 года академик Сахаров, писатель Владимир Максимов и поэт Александр Галич считали генерала Пиночета легитимным правителем Чили, но они отправили ему телеграмму в попытке спасти поэта Пабло Неруду. И телеграмма не была ругательной, там была даже фраза о том, что "расправа над Пабло Нерудой неизбежно бросит тень на объявленную Вами эпоху возрождения страны".

Тут вопрос, которому 2000 лет: человек для субботы или суббота для человека (Марка: гл. 2, ст. 23—27) или, если угодно, то же самое из Талмуда (Гемары: Шабат 151.б; Йома 85.б)?

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ
03-07-2008 Представитель Human Rights Watch: сериал "правозащитники-шпионы" продолжается
03-07-2008 Валерий Смирнов: Обличение фашизма придаст силу нашей стране
01-07-2008 Правозащитники подвели итоги преследования российских гражданских активистов и НКО за первое полугодие года
01-07-2008 Могут ли политические заключенные просить помилование у Медведева?
Реклама
НОВОСТИ
14:44
Жительница Урала попыталась поджечь вышку сотовой связи ради избавления от бессонницы 3 мин.
НОВОСТЬ ДНЯ
14:42
Микрокредитование ограничили ставкой 1% в день 5 мин. ©
НОВОСТЬ ДНЯ
14:12
Налоги и сборы с россиян выросли на 10,1% даже по новой методике Росстата 6 мин.
13:59
На Северном Кипре упал неопознанный объект — возможно, ракета из Сирии 9 мин.
13:48
Суд нашел, что СКР завысил суммы "расхищенного" в НПЦ имени Хруничева 12 мин.
Реклама
13:28
Экс-мэр Риги Нил Ушаков стал подозреваемым по уголовному делу 16 мин.
НОВОСТЬ ДНЯ
13:07
В России второй раз за год подняли тарифы на услуги ЖКХ 55 мин. ©
13:00
СК возбудил уголовное дело о пытках подростка в полиции Колпино 18 мин.
12:46
Кировчане выступили против уничтожения у них опасных химотходов 21 мин. ©
НОВОСТЬ ДНЯ
12:38
В Бурятии полицейского отправили в колонию за избиение задержанного 53 мин.
Реклама

Эту певицу обожал весь СССР: сейчас ее узнают с трудом

Курс на автоматизацию: как блокчейн лишает людей работы

Натуральная ткань бязь отбеленная на отрез от 1 метра

Еще и еще раз подчеркну — российское законодательство не требует признания вины со стороны подавшего прощение о помиловании. Он может даже написать: "поскольку считаю себя жертвой политически мотивированной расправы". Главное — наличие у власти политической воли освободить человека. И сам Сахаров в декабре 1986 года, и другие советские диссиденты весной 1997 были выпущены, по сути, в рамках помилования. Но сами они о милости не просили. Кстати, любой советский узник совести, решись он обратиться с ходатайством к государству и признать вину, почти немедленно освобождался и после ритуального телепокаяния даже получал возможность покинуть страну. А реабилитировали советских политзеков за отсутствием события преступления — уже в 1991-м. Но и в 1987-м решался вопрос не об их раскаянии — о раскаянии государства. Признать вину за десятилетия политрепрессий горбачевское руководство еще не решалось. Но и держать в политзонах известных на весь мир людей деятелям, твердившим о перестройке и демократизации, было уже немыслимо. Так что 21 год назад просило прощение скорее уже само государство. И оно было "помиловано" — с СССР Горбачева был снят ярлык тоталитаризма еще задолго до первых мало-мальски свободных выборов и, невзирая на применения армии в Карабахе, штурм Баку и Вильнюса…

Это я к тому, что иногда акт помилования — способ извинения со стороны государства. Хочу напомнить про дело французского капитана Дрейфуса.

За обвинением Дрейфуса в шпионаже в 1894 году стояло стремление к реваншу альянса изрядно потесненной католической церкви и еще более потесненных аристократическо-монархических кругов. Речь шла об оттеснении от власти демократическо-либеральных сил, взявших верх после свержения Наполеона III и принятия Францией республиканской конституции. Дальше было знаменитейшее открытое обращение Эмиля Золя к президенту Франции "Я обвиняю" в январе 1998 года. Суд над Золя: приговорен за клевету к году тюрьмы, Золя бежал в Англию. Массовая подписная кампания цвета французской интеллигенции в защиту Золя, создание Лиги прав человека (первая правозащитная организация в мире). Грубейшие "наезды" на интеллигенцию со стороны антидрейфусаров: появляется презрительный термин "интеллектуалы" (в значении – "умники", которые ничего не значат по сравнению с армией). Это название потом с гордостью принимает творческая интеллигенция…

Когда выяснилось, что все документы, якобы уличавшие Дрейфуса в шпионаже, — фальшивка, скандал стал уже мировым. Проблема была в том, что оправдание Дрейфуса означало полную дискредитацию существовавший военной элиты, которая, естественно, говорила, что это — "позор на армию", да еще и перед лицом "немецкой угрозы". Выход был найден следующим образом: по просьбе нового военного министра (их сменилось три в результате дела Дрейфуса) президент помиловал разжалованного капитана. Кстати, защитник Дрейфуса знаменитый адвокат Лабори был против согласия Дрейфуса на помилование, считая это косвенным признанием вины. Но, очевидно, что в данном случае о помиловании просило именно французское государство, выставленное перед всем миром как способное — во имя "высших политических соображений" — отправить на долгие годы на "Чертов остров" заведомого невиновного.

Затем, еще через несколько лет Дрейфус был реабилитирован, награжден орденом, возращен на службу в Генштаб. Произошла полная смена политических и военных элит: аристократов на высших постах в армии сменили выходцы из "среднего класса". К власти пришла леволиберальная партия радикал-социалистов. Правительство возглавил Клемансо — редактор газеты, опубликовавший обращения Золя. Церковь жестко была отделена от государства, ей был наглухо закрыт путь в школу.

Согласитесь, это более солидные политические издержки, чем те последствия, которые грозят нынешнему режиму в случае помилования жертв дела "ЮКОСа", жертв шпионских процессов и прочих. Ну, что будет? Патрушев уже не у дел — руководит писанием аналитики в Совбезе. Последует отставка нескольких следователей и еще большее аппаратное поражение Сечина. Может быть, из "Роснефти" многолетними судами вытрясут десяток миллиардов долларов. Тоже не смертельно.

Так что помилование политзеков — это просьба о прощении именно со стороны самого государства.