*1394. ККС Московской области

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Гаджикурбанову С. Н.

Обращение от 22 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Фроловой Е. Е.

Обращение от 25 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Цуцкову О. В.

Обращение от 27 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Долинской В. В.

Обращение от 27 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Татарову В. А.

Обращение от 05 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение от 20 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

прокурору мо 18 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н. 26 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Краткая частная жалоба 29 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н. 30 марта 2020 года

[Аникеева Е.Д., судья Красногорского суда МО]

определение от 07 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

Моя жалоба от 26 сентября 2019 года, зарегистрированная на сайте ККС под номером 43335 до сих пор не рассмотрена. Обращаюсь персонально к вам и прошу ее внести на рассмотрение ККС.
Жалоба от 26 сентября 2019 года в файле.

10 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение

Моя жалоба от 26 сентября 2019 года, зарегистрированная на сайте ККС под номером 43335 до сих пор не рассмотрена. Обращаюсь персонально к вам и прошу ее внести на рассмотрение ККС.
Жалоба от 26 сентября 2019 года в файле.

16 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

18 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Заявление об ускорении19 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

20 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Гаджикурбанову С. Н.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

22 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Фроловой Е. Е.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

25 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Цуцкову О. В.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

27 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Долинской В. В.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

27 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Татарову В. А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

05 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение

Моя жалоба от 26 сентября 2019 года, зарегистрированная на сайте ККС под номером 43335 до сих пор не рассмотрена. Обращаюсь персонально к вам и прошу ее внести на рассмотрение ККС.
Жалоба от 26 сентября 2019 года в файле.

20 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.


Глубоконеуважаемый ан александров!

Ну Вы мне скажете наконец-то каки-таки оскорбительные выражения содержатся в моей жалобе от 05 октября 2019 года. Я самостоятельно обнаружить их не смог. Вы скажите я их уберу и подам жалобу вновь.

26 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

Глубоконеуважаемый ан александров!

Прошу меня проинформировать в каком ответе по вашему мнению мне был дан ответ на мою жалобу от 26 сентября 2019 года зарегистрированной у вас под №408. Назовите дату и номер этого ответа.
Заранее благодарен.

30 марта 2020 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№290 ККС МО
от 24.04.2020 года

Председателю Солнечногорского городского суда А.В.Кирсанову

Уважаемый Александр Владиславович!

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 14.03.02 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей направляется для рассмотрения жалоба Marcus Porcius Cato.
По окончании рассмотрения жалобы материалы прошу направить в квалификационную коллегию судей в срок до 30 апреля 2020 года, для подготовки ответа заявителю.
При направлении материала прошу ссылаться на входящий номер жалобы в квалификационную коллегию судей.
Второму адресату сообщается для сведения.
Данные необходимо направить на электронный адрес:
Приложение: на 2 листах в 1 экземпляре
По поручению председателя-
Член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Marcus Porcius Cato]

Заявление об ускорении от 26 апреля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Заявление об ускорении от 26 апреля 2020 годаииииииииииииииииииииииииии

[Marcus Porcius Cato]

иск 08 мая 2020 года

[Климовский Р.В., судья Красногорского городского суда МО]

М-2448/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении административного искового заявления без движения
15 мая 2020 года город Красногорск Московская область
Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., ознакомившись с административным исковым заявленим ЧВМ к Игнатову Виктору Николаевичу-члену квалификационной коллегии судей Московской области признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился суд с административным исковым заявлением к Игнатову Виктору Николаевичу-члену квалификационной коллегии судей Московской области признании действий должностного лица незаконными.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.
В силу п.п. 2 и п. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В административном исковом заявлении административный истец указал, что в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, однако документов подтверждающих данное обстоятельство не предоставил.
Наличие оснований для предоставлении рассрочки, отсрочки госпошлины должно быть подтверждено документально (п.5 ст. 64 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, о чем извещает административного истца, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 125-126, 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Игнатову Виктору Николаевичу-член квалификационной коллегии судей признании действий должностного лица незаконным, административного истца о том, что в срок до 01.06.2020 необходимо устранить указанные недостатки, именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Разьяснить, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья Р.В.Климовский

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

№892, 894, 970, 1072 ККС МО
От 20.05.2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Заявление об ускорении от 21 мая 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

иск 27 мая 2020 года

[Климовский Р.В., судья Красногорского городского суда МО]

9а-570/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении административного искового заявления без движения
03 июня 2020 года город Красногорск Московская область
Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., изучив материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к члену квалификационной коллегии судей Московской области Игнатову Виктору Николаевичу, о признании отсутствия оскорбительных выражений в жалобе, об оспаривании бездействия,

установил:

13 мая 2020 года поступило указанное исковое заявление.
Определением судьи от 15 мая 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 01 июня 2020 года для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также-КАС РФ), если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Вопреки указаниям в определении, административный истец не выполнил указания суда, изложенные в определении, ходатайств о продлении срока исправления недостатков не заявлял.
Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к члену квалификационной коллегии судей Московской области Игнатову Виктору Николаевичу, о признании отсутствия оскорбительных выражений в жалобе, об оспаривании бездействия-возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении пятнадцати дней.
Судья Р.В.Климовский

[Климовский Р.В., судья Красногорского городского суда МО]

Материал №М-2776/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии искового заявления
4 июня 2020 года город Красногорск Московской область
Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., изучив материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato об оспаривании бездействия члена Квалификационной коллегии судей Московской области Собачевской Ю.А.

установил:

Конституционным Судом РФ высказана и сохраняет свою силу правовая позиция о том, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного суда РФ от 14 декабря 1999 года №220-О, от 24 ноября 2005 года №508-О, от 15 апреля 1999 года №220-О, от 24 ноября 2005 года №508-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 20 декабря 2016 года №2802-О и др.).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства РФ (далее-также КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судупроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст. 1 КАС РФ) (определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 года №2992-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными или иными государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лица, которые могут выступать административными ответчиками и чьи действия (бездействия) соответственно могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, определяются, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 221, ч. 5 ст. 38 КАС РФ.
Независимость судебных органов согласно ст. 1 «Основные принципы независимости судебных органов» (приняты в Милане 26.08.1985-06.09.1985) гарантируются государством и закрепляются в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.
Согласно ст. 118 Конституции РФ. Ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» правосудие в РФ осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В РФ не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.
Как следует из ст. 1, п. 1 ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в РФ» судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей и принадлежит только судам в лице судей. Одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, КАС РФ, иных нормативных актов, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. В противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 года №766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч.1 ст. 218). Следовательно, конкретизируя ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.
Как следует из административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие члена квалификационной коллегии судей, выразившееся в том, что его жалоба не была рассмотрена. Вместе с тем, из административного иска усматривается, что по существу поставленных в обращении вопросов административному истцу уже давались неоднократные ответы и последующие обращения связаны с несогласием с указанными ответами.
При, в силу ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» переписка с гражданином может быть прекращена в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Схожие положения содержатся в п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года.
Поскольку бездействия члена квалификационной коллегией судей в данном случае из административного искового заявления не усматривается, то и основания для принятия к производству административного иска не имеется.
Согласно ч. 1 ст 222 КАС РФ, судья отказывает к производству суда административного искового заявления и признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
С учетом изложенного в принятии административного искового заявления необходимо отказать.
Руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

отказать Marcus Porcius Cato в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия члена Квалификационной коллегии судей Московской области Собачевской Ю.А.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении пятнадцати дней.
Судья Климовский Р.В.

[Marcus Porcius Cato]

Судье Красногорского суда МО
Климовскому Р.В.
05 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Судье Красногорского суда МО
Климовскому Р.В.
05 июня 2020 годалллллллллллллллллллллллллллллллллллллл

[Marcus Porcius Cato]

Краткая частная жалоба 21 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

иск 22 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Краткая частная жалоба от 24 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

иск 25 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

26 апреля 2020 года я направил председателю Красногорского суда заявление об ускорении от 26 апреля 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером 50RS0021-900-20-0000503. Прошло уже достаточно времени, но по нему не принято никаких процессуальных действий.
Прошу вас разобраться почему в Красногорском суде процветает волокита.
Прошу привлечь ныне действующего и.о. председателя суда Потапову С.В. к дисциплинарной ответственности за поощрение волокиты и присвоить ей звание ударник волокитного труда. Ну и не назначать это и.о. полноценным председателем суда.
И оказать содействие в преодолении волокиты.

18 июля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Опять жалуюсь на белого и пушистого председателя Солнечногорского суда МО. 08 июля 2020 года я направил председателю Солнечногорского суда заявление об ускорении от 08 июля 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером 50RS0045-900-20-0000493. Прошло уже достаточно времени, но по нему не принято никаких процессуальных действий.
Прошу вас разобраться почему в Солнечногорском суде процветает волокита.
Прошу привлечь ныне действующего председателя суда Кирсанова АВ к дисциплинарной ответственности за поощрение волокиты и присвоить ему звание ударник волокитного труда. Ну и рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова ав на должности председателем суда.
И оказать содействие в преодолении волокиты.

10 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

09 марта 2020 года я направил председателю Сергиево-Посадского суда обращение от 09 марта 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером 50RS0042-900-20-0000088. Прошло уже достаточно времени, но ответ мною до сих не получен.
Видимо для г-на лаврик тяжела шапка Мономаха. Вам наверное нужно снять ее с его головы.
Прошу привлечь ныне действующего председателя суда Лаврик АВ к дисциплинарной ответственности за поощрение волокиты и присвоить ему звание ударник волокитного труда. Ну и рассмотреть целесообразность нахождения лаврик ав на должности председателя суда.
И оказать содействие в рассмотрении жалобы от 09 марта 2020 года.

05 сентября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

04 сентября 2020 года я направил председателю Солнечногорского суда заявление об ускорении от 04 сентября 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером 50RS0045-900-20-0000669. Прошло уже достаточно времени, но заявление до сих до сих не рассмотрено. А волокита в Солнечногорском суде процветает
Видимо для кирсанова ав тяжела шапка Мономаха. Вам наверное нужно снять ее с его головы.
Прошу привлечь ныне действующего председателя суда кирсанова АВ к дисциплинарной ответственности за поощрение волокиты и присвоить ему звание ударник волокитного труда. Ну и рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова ав на должности председателя суда.
И оказать содействие в преодолении волокиты.

17 сентября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Игнатову В. Н.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 17 сентября 2020 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

25 сентября 2020 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
Красногорский район,
МКАД 65-66 км., п/о Красногорск-2 Московская область, 143402
тел/факс 84956477047
ЧВМ
№1866 ККС МО
От 18.09.2020 года
На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Московской области 24.08.2020 года вх. №1866 ККС МО, сообщаю, что в соответствии со ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная сколлегия судей рассматривает жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Вашу жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, оставляю без рассмотрения, поскольку разрешение поставленных в Вашей жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационной коллегии судей Московской области.
По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей Московской области А.Н.Александров

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Игнатову В. Н.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 22 августа 2020 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

11 октября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Глубоконеуважаемому члену ККС по
МО александрову ан

Обращение

Прошу прокомментировать ваш ответ №1866 ККС МО
от 18.09.2020 года. Вы пишите, что ККС в соответствии с …. рассматривает. Ну так это ККС рассматривает, а не вы . Разьясните мне кто и на каком основании дал вам право рассматривать жалобы направленные в ККС? И отвечать от имени ККС? Вы не превышаете свои полномочия? А то я в органы заяву подам и к вам дохтора пришлют выяснять на каком основании вы это делаете?

12 октября 2020 года

[Ю.А.Артемьева., член ККС по МО]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
Красногорский район,
МКАД 65-66 км., п/о Красногорск-2 Московская область, 143402
тел/факс 84956477047
Marcus Porcius Cato
№2003/1 ККС МО
от 16.10.2020 года

На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Московской области 09.09.2020 года вх. №2003/1 ККС МО, сообщаю, что квалификационная коллегия судей Московской области провела проверку в Сергиево-Посадском городском суде Московской области по доводам Вашей жалобы.
В результате проведенной проверки установлено, что в производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области (судья Пчелинцева С.Н.) находилось дело №2а-1712/2018 по административному иску Marcus Porcius Cato к Сергиево-Посадской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключение прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании не соответствующими Конституции РФ статей закона. Определением суда от 08.05.2018 производство по административному делу прекращено.
В Сергиево-Посадский городской суд 10.03.2020 (вх. №1447) посредством портала подачи процессуальных документов в электронном виде поступило Ваше обращение по вопросу представления информации о направлении копии не вступившего в законную силу определения суда от 08.05.2020 о прекращении производства по административному делу. Согласно журналу учета входящей корреспонденции, поступающей по электронной почте, данное обращение 12.03.2020 передано для исполнения в архив.
06.04.2020 в Ваш адрес был направлен ответ, посредством ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №14130046432183), который согласно сведениям Интернет-сайта «Почта России» получен адресатом 15.05.2020 года.
По поручению председателя-заместитель председателя квалификационной коллегии судей Московской области Ю.А.Артемьева

[С.А.Маргиев]

СОВЕТ СУДЕЙ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Московская области
Красногорский район,
МКАД 65-66 км., п/о Красногорск-2 Московская область, 143402
Тел. (495) 647-70-42; (495) 647-70-41
Marcus Porcius Cato
01.11.2020 №424 СС МО
На Вашу жалобу в совет судей Московской области относительно длительного не рассмотрения председателем Солнечногорского городского суда Московской области заявления об ускорении производства административного дела сообьщаю, что определение председателя суда Кирсанова А.В. от 10.07.2020 поданное Вами заявление оставлено без удовлетворения.
Копия упомянутого определения была направлена в Ваш адрес в тот же день (исх. №9-18820) в соответствии с требованиями КАС РФ и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36.
Таким образом, оснований для внесения представления в квалификационную коллегию судей Московской области о привлечении председателя Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В. к дисциплинарной ответственности.
Заместитель председателя совета судей Московской области С.А.Маргиев

[Ю.А.Артемьева., член ККС по МО]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
Красногорский район,
МКАД 65-66 км., п/о Красногорск-2 Московская область, 143402
тел/факс 84956477047
Marcus Porcius Cato
№2240 ККС МО
от 12.11.2020 года

На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Московской области 12.10.2020 года вх. №2240 ККС МО, сообщаю, что квалификационная коллегия судей Московской области провела проверку по доводам Вашей жалобы.
В результате проведенной проверки установлено, что в 2019 году в Солнечногорский городской суд Московской области поступило и рассмотрено 137 Ваших обращений, на 13 ноября 2020 года-225 обращений.
В помещение Солнечногорского городского суда Вы лично не являетесь и ведете переписку, с использованием своих электронных адресов:
05 июня 2020 года (№RS0045-101-20-0000097) в Солнечногорский горолской суд поступило Ваше обращение зарегистрированное 08 июня 2020 (вх. №12573). По результатам рассмотрения обращения 11 июня 2020 года Вам дан ответ, направленный на электронную почту.
Ваше обращение рассматривалось в соответствии с ч. 4.1 ст. 11 Фе6деральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с последующим уведомлением Вас в установленный срок.
По результатам проведенной проверки доводы жалобы о нарушении Ваших прав не нашли своего подтверждения, оснований для привлечения председателя Солнечногорского городского суда Московской области.
По поручению председателя-заместитель председателя квалификационной коллегии судей Московской области Ю.А.Артемьева

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Мои жалобы в ККС рассматривает единолично один из членов ККС. К одному такому члену я обратился с вопросом: Вы пишите, что ККС в соответствии с …. рассматривает. Ну так это ККС рассматривает, а не вы . Разьясните мне кто и на каком основании дал вам право рассматривать жалобы направленные в ККС? И отвечать от имени ККС?
Он не ответил. Прошу в таком случае вас ответить на эти вопросы.

15 ноября 2020 года

[Ю.А.Артемьева., член ККС по МО]

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
Красногорский район,
МКАД 65-66 км., п/о Красногорск-2 Московская область, 143402
тел/факс 84956477047
Marcus Porcius Cato
№1964 ККС МО
от 20.11.2020 года

На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Московской области 02.09.2020 года вх. №1964 ККС МО, сообщаю, что квалификационная коллегия судей Московской области провела проверку по доводам Вашей жалобы.
В результате проведенной проверки установлено, что 09 января 2020 года поступило Ваше исковое заявление к судье Михайлову А.В. о возмещении вреда нанесенным преступным бездействием должностного лица (М-16/2020).
Определение судьи от 13 января 2020 года исковое заявление возвращено Вам.
26 февраля 2020 года от Вас поступила частная жалоба на определение судьи от 13 января 2020 года, которая рассмотрена в апелляционной инстанцией Московского областного суда 01 июня 2020 года.
Апелляционным определением Московского областного суда от 01 июня 2020 года определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 января оставлено без изменения.
Ответ Вам на электронное обращение №50RS0021-900-20-0000503 направлен на Вашу электронную почту 02 июня 2020 года.
По поручению председателя-заместитель председателя квалификационной коллегии судей Московской области Ю.А.Артемьева

[Ю.А.Артемьева., член ККС по МО]

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
Красногорский район,
МКАД 65-66 км., п/о Красногорск-2 Московская область, 143402
тел/факс 84956477047
Marcus Porcius Cato
№1964 ККС МО
от 20.11.2020 года

На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Московской области 02.09.2020 года вх. №1964 ККС МО, сообщаю, что квалификационная коллегия судей Московской области провела проверку по доводам Вашей жалобы.
В результате проведенной проверки установлено, что 09 января 2020 года поступило Ваше исковое заявление к судье Михайлову А.В. о возмещении вреда нанесенным преступным бездействием должностного лица (М-16/2020).
Определение судьи от 13 января 2020 года исковое заявление возвращено Вам.
26 февраля 2020 года от Вас поступила частная жалоба на определение судьи от 13 января 2020 года, которая рассмотрена в апелляционной инстанцией Московского областного суда 01 июня 2020 года.
Апелляционным определением Московского областного суда от 01 июня 2020 года определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 января оставлено без изменения.
Ответ Вам на электронное обращение №50RS0021-900-20-0000503 направлен на Вашу электронную почту 02 июня 2020 года.
По поручению председателя-заместитель председателя квалификационной коллегии судей Московской области Ю.А.Артемьева

[Ю.А.Артемьева., член ККС по МО]

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
Красногорский район,
МКАД 65-66 км., п/о Красногорск-2 Московская область, 143402
тел/факс 84956477047
Marcus Porcius Cato
№2699 ККС МО
от 11.12.2020 года

На Вашу обращение, поступившее в квалификационную коллегию судей Московской области 10.11.2020 года вх. №2699 ККС МО, сообщаю, что квалификационная коллегия судей Московской области осуществляет свою рботу согласно «Положению о порядке работы квалификационных коллегий судей» утвержденное Высшей квалификационной коллегии судей РФ на основании статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» 22 марта 2007 года.
Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции.
Член квалификационной коллегии судей по поручению председателя квалификационной коллегии судей организует проверку представлений и обращений, жалоб и сообщений, участвует в ней и еподписывает ответы на жалобы, сообщения, письма и обращения, докладывает на заседании материалы.
По поручению председателя-заместитель председателя квалификационной коллегии судей Московской области Ю.А.Артемьева

[Marcus Porcius Cato]

Глубоконеуважаемому члену ККС по
МО артемьевой юа

Жалоба

Я не удовлетворен вашим ответом за №2003/1 ККС МО от 16.10.2020 года. Вы пишите, что ответ на мою жалобу в С-П суд от 09 марта 2020 года мне дан. Да, дан, но не по существу. По существу поставленного вопроса мне ответ так и не дан. Можете в этом сами удостовериться. Процитируйте пжалуста где в ответах из С-П суда мне дан ответ на этот вопрос: «Сергиево-Посадским судом вынесено определение от 08 мая 2018 года по делу №2а-1712/18. Оно у меня есть, но с отметкой вступило в законную силу. Прошу мне проинформировать высылалось ли мне это определение до вступления в законную силу? Если высылалось то прошу сообщить когда? Также прошу сообщить реквизиты заказного письма в котором было выслано это определение.»
Надеюсь все-таки получить адекватный ответ на эту мою жалобу.

22 декабря 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

26 сентября 2020 года я направил председателю Чеховского суда заявление об ускорении от 26 сентября 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером 50RS0049-900-20-0000704. Прошло уже достаточно времени, но заявление до сих пор не рассмотрено.
Прошу вас разобраться почему в Чеховском суде процветает волокита.
И прошу привлечь ныне действующего председателя суда Трощило А.Е. к дисциплинарной ответственности за поощрение волокиты и присвоить ему звание ударник волокитного труда.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты.

30 декабря 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я обжалую ответ №1964 ККС МО от 20.11.2020 года за подписью АЮ Артемьевой. Она мне сообчает что ответ мне на мою жалобу дан. Так о чем ответ то? О том что моя жалоба назначена на рассмотрение в Мособсуде. Но самого то апелляционного определения Мособлсуда от 01 июня 2020 года я до сих пор не получил.
Я по этому поводу жаловался по еще одному адресу и на эту жалобу мною получен ответ за подписью зампредседателя Мособлсуда ОН Гаценко 17.12.2020 год №22ж-3952. И он мне сообщает, что факты изложенные мною подтвердились и и.о. председателю Красногорского суда указано об усилении контроля за работой аппарата суда.
Вот и решайте кто прав Артемьева или Гаценко.
Прошу все-таки рассмотреть мои жалобы по поводу работы Красногорского суда по новому.

09 января 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я обжалую ответ №2699 ККС МО от 11.12.2020 года за подписью АЮ Артемьевой. Она перечисляет чем занимается ККС и отдельно член ККС. Я токо не пойму она в этом ответе высказывает свое собственное личное мнение или это положения правовых актов? Если это положения правовых актов, то Артемьева должна указать в каких правовых актах такое написано.
В общем я прошу дать ответ на мою жалобу от 12 октября 2020 года со ссылками на правовые акты.

17 января 2021 года

[Ю.А.Артемьева., член ККС по МО]

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
Красногорский район,
Бульвар Строителей, д. 4, к. 3
Московская область, 143 402
kks_mo@mail.ru
Тел/факс 84956477047
№3124 ККС МО
От 22.01.2020 года
На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Московской области от 23.12.2020 года вх. №3124 ККС МО сообщаю, что в Ваш адрес направлена копия определения до вступления в законную силу 20.01.2021 года (почтовый идентификатор 14130055416389).
По поручению председателя-заместитель председателя квалификационной коллегии судей Московской области Ю.А.Артемьева

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого председателя Солнечногорского суда. Я неоднократно обращался к председателю Солнечногорского суда о волоките при рассмотрении моего иска зарегистрированного в системе ГАС Правосудие под № 50RS0045-101-20-0000174. Рассмотрение не сдвинулось с места.
Прошу привлечь ныне действующего председателя суда кирсанова АВ к дисциплинарной ответственности за поощрение волокиты и присвоить ему звание ударник волокитного труда. Ну и рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова ав на должности председателя суда.
И оказать содействие в преодолении волокиты.

28 января 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я во второй раз не удовлетворен ответом за №3124 ККС МО от 22.01.2021 года за подписью АЮ Артемьевой. Она мне сообчает, что определение С-П суда не вступившего в законную силу мне выслано. Еще раз ставлю перед ККС этот вопрос. Не это мне надо. Мне нужно не само определение от 08 мая 2018 года по делу №2а-1712/18. Мне нужна информация было ли выслано это определение мне надлежащим образом до вступления его в законную силу? На который ни председатель С-П суда, ни Артемьева АЮ так и не ответили. Отвечайте вы.

04 февраля 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого председателя Солнечногорского суда. 4 октября 2020 года я направил председателю суда заявление об ускорении. Заявление зарегистрировано в системе ГАС Правосудие под № 50RS0045-900-20-0000937. До сих пор не рассмотрена и проблема не решена.
Прошу привлечь ныне действующего председателя суда кирсанова АВ к дисциплинарной ответственности за поощрение волокиты и присвоить ему звание ударник волокитного труда. Ну и рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова ав на должности председателя суда.
И оказать содействие в преодолении волокиты.

11 февраля 2021 года

[Ю.А.Артемьева., член ККС по МО]

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
Красногорский район,
Бульвар Строителей, д. 4, к. 3
Московская область, 143 402
kks_mo@mail.ru
Тел/факс 84956477047
№3124 ККС МО
от 11.02.2021 года

На Ваши жалобы, поступившие в квалификационную коллегию судей Московской области от 11.01.2021 года вх. №103 ККС МО, от 18.01.2021 года вх. №171 ККС МО сообщаю, что квалификационной коллегией судей Московской области были даны ответы по результатам рассмотрения ранее поступивших от Вас жалоб.
Несогласие с полученными ответами не свидетельствует об их необьективности и не является основанием для привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Ваша жалоба подлежит возвращению без рассмотрения., поскольку новых доводов Ваши жалобы не содержат.
По поручению председателя-заместитель председателя квалификационной коллегии судей Московской области Ю.А.Артемьева

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого председателя Солнечногорского суда. 30 ноября 2020 года я направил председателю суда заявление об ускорении. Заявление зарегистрировано в системе ГАС Правосудие под № 50RS0045-900-20-0001340. До сих пор не рассмотрена и проблема не решена.
Прошу привлечь ныне действующего председателя суда кирсанова АВ к дисциплинарной ответственности за поощрение волокиты и присвоить ему звание ударник волокитного труда. Ну и рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова ав на должности председателя суда.
И оказать содействие в преодолении волокиты.

22 февраля 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Мои процессуальные права в Одинцовском суде нарушаются. Я подаю иски в электронном виде, но они необоснованно отклоняются. Хотя в другие суды иски поданные таким образом сразу же регистрируются.
Я обратился с жалобой к председателю суда и вот что мне отвечает его заместитель. Что мною нарушено. Цитирую:
п.п. 6 п. 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а именно: документы содержали в себе графическую подпись, вырезанную и вставленную из иного файла.
А вот что написано в этом самом п. 4.5
6) файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии;
Так нет в Порядке тех оснований по которым отклонен мой иск в Одинцовский суд. Я не пойму они что там в Одинцовском суде сами правила что ли устанавливают.
Прошу разобраться с этим. И заняться повышением квалификации председателя Одинцовского суда, так как именно на председателе суда лежит обязанность по организации работ по приему исков в электронном виде.

19 февраля 2021 года

[Ю.А.Артемьева., член ККС по МО]

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
Красногорский район,
Бульвар Строителей, д. 4, к. 3
Московская область, 143 402
Е-: kks_mo@mail.ru
Тел/факс 84956477047

№310 ККС МО

От 28.02.2021 года

На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Московской области от 28.01.2021 года вх. №310 ККС МО сообщаю, что квалификационная коллегия судей Московской области провела проверку по доводам Вашей жалобы.
В результате проведенной проверки установлено, что 31 августа 2020 года (вх. №20731, №50RS0045-101-20-0000174) в суд поступил Ваш административный иск на действие (бездействие) Главы г.о. Солнечногорск Слепцова В.В. (М-2743/20), поданный в электронном виде.
02 сентября 2020 года, по результатам ознакомления с иском принято решение о его оставлении без движения и установлении срока для устранения выявленных недостатков до 21 сентября 2020 года. Копия определения направлена на Вашу электронную почту 02 сентября 2020 года.
22 сентября 2020 года о возвращении Вам указанного административного иска.
15 октября 2020 года (вх. №25947) в суд поступило Ваше заявление об ускорении рассмотрения указанного выше административного иска (вх. №50RS0045-101-20-0001012 от 14 октября 2010 года), которое рассмотрено 16 октября 2020 года с вынесением определения, копия которого была направлена Вам на электронную почту 21 октября 2020 года.
30 ноября 2020 года (вх. №30774, вх. №50RS0045-101-20-0001223) и 18 декабря 2020 года (№50RS0045-101-20-0001484) в суд поступили Ваши обращения Marcus Porcius Cato, которые содержали оскорбительные выражения, в связи с чем ответы, по существу посчтавленных в них вопросов, не давались.
04 и 22 декабря 2020 года Вам направлялись ответы, в которых Вам было рекомендовано в последующих обращениях высказывать свою позицию без употребления оскорбительных выражений.
Проверкой не установлены нарушения, влекущие привлечение председателя Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В. к дисциплинарной ответственности.
По поручению председателя-заместитель председателя квалификационной коллегии судей Московской области Ю.А.Артемьева

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я не удовлетворен ответами на мои жалобы за подписью АЮ Артемьевой. Она безграмотна, как и все выдвиженцы сришаса.
Цитирую нормативный акт:
2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
Прошу все-таки рассмотреть мои жалобы по поводу работы Красногорского и Солнечногорского судов как и положено.

01 марта 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО

Обращение

Я так понял, что состав ККС сменился. Если сменился, то прошу внести соответствующие изменения на вашем сайте в интернете.

26 марта 2021 года

[Председатель ККС по МО В.А.Татаров]

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
Красногорский район,
Бульвар Строителей, д. 4, к. 3
Московская область, 143 402
kks_mo@mail.ru
Тел/факс 84956477047
№637 ККС МО

от 01.04.2020 года

На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Московской области от 01.03.2021 года вх. №637 ККС МО сообщаю, что квалификационной коллегией судей Вам были даны исчерпывающие ответы на ранее поданные Ваши жалобы.
Несогласие с полученными ответами не свидетельствует об их необьективности и не является основанием для принятия каких-либо мер реагирования.
Новых доводов жалоба не содержит.
В соответствии с п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Ваша жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
Председатель квалификационной коллегии судей Московской области В.А.Татаров

[Московский областной суд]

https://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=127
СОСТАВ
КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(избран конференцией судей Московской области 9 октября 2020 года)

Председатель квалификационной коллегии судей Московской области

Татаров Владимир Алексеевич - судья Химкинского городского суда Московской области

Заместители председателя квалификационной коллегии судей Московской области

Артемьева Юлия Александровна – судья Московского областного суда;
Захарова Наталья Анатолиевна – судья Арбитражного суда Московской области

Члены квалификационной коллегии судей Московской области

Гориславская Галина Ивановна – судья Московского областного суда;
Борсова Жанета Пшимафовна – судья Арбитражного суда Московской области;
Торосян Михаил Геннадиевич – судья Арбитражного суда Московской области;
Мясов Тимур Валерьевич – судья Арбитражного суда Московской области;
Машин Павел Игоревич – судья Арбитражного суда Московской области;
Селин Евгений Александрович – судья Одинцовского городского суда Московской области;
Голубева Людмила Михайловна – судья Егорьевского городского суда Московской области;
Власенко Андрей Григорьевич – судья Одинцовского гарнизонного военного суда;
Климова Светлана Анатольевна – мировой судья судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области;
Петухов Александр Юрьевич – главный федеральный инспектор аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО;
Остроумов Андрей Александрович – доцент Московской государственной юридической академии;
Зюзьков Михаил Викторович – председатель исполнительного комитета отделения г. Красногорск Московского областного отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России»;
Игнатов Виктор Николаевич – заместитель председателя Правления по безопасности г. Москва Московского регионального союза потребительской кооперации;
Вакула Марина Анатольевна – заведующий кафедрой земельного и экологического права Российского университета дружбы народов;
Матвеева Наталья Алексеевна – доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ;
Петручак Лариса Анатольевна – проректор по образовательной деятельности Московского государственного лингвистического университета;
Цинделиани Имеда Анатольевич – заведующий кафедрой финансового права Российского государственного университета правосудия.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО
Жалоба

Я не удовлетворен ответом на свои жалобы за подписью юа артемьевой от 28 февраля 2021 года за №310 ККС МО. Она мне сообчает, что процессуальные акты по моим обращениям мне направлены на электронную почту. Токо забыла указать на каком основании процессуальные акты направляются гражданам на электронную почту? В таком случае отвечайте вы.
И по-прежнему прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда за установления порядков согласно которым процессуальные акты направляются гражданам на электронную почту.
И хде вы такое чудо как артемьеву отыскали? Отошлите ее обратно ее патрону из СФ РФ.

02 апреля 2021 года

[В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
Бульвар Строителей, д. 1, Московская область,
г. Красногорск, 143407
Тел. (498) 602-00-88, факс (498) 602-00-89
14 февраля 2019 года
№А50-50-283

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Сообщаю, что Ваши повторные обращения от 30 января и 10 февраля о возможных нарушениях прав представителями органов судебной власти, расположенных на территории Московской области, получены.
Ранее на заседаниях Квалификационной коллегии судей Московской области главным федеральным инспектором по Московской области неоднократно поднимались вопросы по аналогичным Вашим обращениям, однако доводы о нарушении прав на судебную защиту и доступ к правосудию не нашли своего подтверждения, о чем Вы неоднократно уведомлялись прокуратурой Московской области, Главным управлением МВД России по Московской области, Московским областным судом, Квалификационной коллегии судей Московской области, советом судей Московской области.
Каких-либо новых вопросов и доводов в вышеуказанных обращениях ВЫ не приводите. В связи с этим Ваши очередные обращения приняты к сведению.
На основании п.5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение о безосновательности очередных Ваших обращений и прекращении переписки по данным вопросам.

Федеральный инспектор
по Московской области В.А. Сластной 19 стр

[Marcus Porcius Cato]

Полномочному представителя Президента РФ в ЦФО
Щеголеву И.О.

Обращение

Прошу меня проинформировать где в интернете я могу ознакомиться с декларациями о доходах и обязательствах имущественного характера Федерального инспектора аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластного. Самостоятельно я сам не нашел. Страничка Сластного вообще не открывается.


24 февраля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Полномочному представителя Президента РФ в ЦФО
Щеголеву И.О.

Обращение

В дополнение к своему обращению от 24 февраля 2019 года прошу также проинформировать меня какими нормативными документами регламентируется деятельность Федерального инспектора аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО. И есть ли у него должностная инструкция? И где я могу с этими документами ознакомиться? .

09 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам на преступную деятельность белого и пушистого председателя солнечногорского суда.
Посмотрите вот это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=HIsyErtnVnM&t=1s
Как по вашему мнению то что происходило на этом видео нормально или нет? Ведь за организацию работы суда отвечает персонально председатель суда. Ну если с вашей точки зрения все происходящее на этом видео в порядке вещей, так оно и должно быть, у меня к вам нет более вопросов. А если эт о вы считаете ненормальным то прошу привлечь судью кирсанова ав к дисциплинарной ответственности в виде лишения полномочий за преступную деятельность.

29 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Полномочному представителя Президента РФ в ЦФО
Щеголеву И.О.

Обращение

Я опять обращаюсь к Вам по поводу «деятельности» Вашего Федерального инспектора В.А. Сластного. Я считаю его деятельность в ККС по МО отвратительной. Я неоднократно обращался к нему как члену ККС с жалобами на беспорядки в Солнечногорском суде МО. Он в последнем письме отказался реагировать на мои жалобы. Пишет, что мои жалобы безосновательны. Может быть. Тогда предлагаю другое доказательство. Посмотрите вот это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=HIsyErtnVnM&t=1s
И дайте происходящему на нем оценку. Как по Вашему то что происходит в Солнечногорском суде нормально или нет? А ведь это результат бездеятельности Вашего федерального инспектора. Я предлагаю Вам заменить г-на Сластного на посту Вашего представителя в ККС, как не справившегося со своей работой.
Подробности последуют. Я добавлю еще фактов о «деятельности»
Вашего представителя в ККС.

29 марта 2019 года

[С. Нештенко, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
Никольский пер., д. 6, город Москва,
103132
Тел. (495) 606-19-37, факс (495) 606-71-13
12 марта 2019 года
№А50-1059

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Ваше обращение, поступившее в аппарат полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, рассмотрено.
Во исполнение пункта 7 Указа Президента РФ от 8 июля 2013 года №613 «Вопросы противодействия коррупции» утвержден перечень государственных должностей и должностей государственной службы в Администрации Президента РФ, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на официальном сайте Президента РФ (распоряжение Администрации Президента РФ от 20 января 2014 года №67).
Должность Федерального инспектора по субьекту РФ аппарата полномочного представителя Президента РФ в центральном федеральном округе в данный перечень не включена.

С уважением
Заместитель полномочного представителя Президента РФ С.Нештенко
Подколзина Татьяна Владимировна
(495)-606-71-97

[С. Нештенко, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
Никольский пер., д. 6, город Москва,
103132
Тел. (495) 606-19-37, факс (495) 606-71-13
14 марта 2019 года
№А50-1176

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Ваше обращение, поступившее в аппарат полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, рассмотрено.
Деятельность полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе и его аппарата регламентирована Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года №849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе», которым Вы можете ознакомиться на «Официальном Интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru).
Должностные реглменты государственных гражданских служащих являются документами, предназначенными для служебного пользования, и не размещаются на официальных информационных площадках.


С уважением
Заместитель полномочного представителя Президента РФ С.Нештенко

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам на преступную деятельность белого и пушистого председателя солнечногорского суда. Я подал в отношении него ЗОП по статье 209 УК РФ. Со по г. Солнечногорску мне отказал в возбуждении уголовного дела. Я обжаловал этот отказ в Солнечногорский суд, но он не рассматривает эту мою жалобу. 11 марта 2019 года я подал председателю суда заявление об ускорении. Зарегистрировано на сайте суда под номером 50RS0045-900-19-0000004. Но и оно не рассмотрено.
Еще раз утверждаю, что председатель солнечногорского суда кирсанов ав сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосудия. При полном вашем попустительстве.
Предупреждаю вас если вы не вмешаетесь и мое заявление об ускорении не будет рассмотрено как и рассмотрение моей жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении кирсанова ав тоже, я подам ЗОП уже в отношении вас. В отношении всех членов ККС. И по той же статье 209 УК РФ.

15 мая 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

Обращение

Я никак не могу выяснить кто делегирует представителей общественности в квалификационную коллегию судей МО. Прошу мне ответить МОД не делегирует представителей общественности в ККС по МО?

20 мая 2019 года
Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:282267

[Marcus Porcius Cato]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

Обращение

Спасибо за оперативный ответ на мое обращение от 20 мая 2019 года. Ознакомившись с этим ответом я решил обратить ваше внимание на то чем занимаются представители «общественности» в ККС по МО.
Для начала прочитайте вот это:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2002/09/09/13889-chugunovu-perelomali-ruki
Довожу до вашего сведения что дело до сих пор не расследовано и виновные не наказаны. Но это для правоохранительными органами не установлено кто это все организовал и осуществил. А я то установил. Организатором этого моего избиения был Кирсанов АВ. Тогда он работал зампрокурора. А сейчас возглавляет Солнечногорский суд. Когда мне стало известно, что его собираются назначить председателем суда я неоднократно обращался к Президенту не делать этого при этом утверждая, что он бандит. Все мои жалобы из АП РФ направляли и в следственные органы и в ККС. Следственные органы присылали мне элементарные отписки, что это мол все мои выдумки. А из ККС вообще никакого ответа не получил. Игнорируют в ККС по МО поручения администрации Президента.
Одну из отписок об отказе возбуждать уголовное дело в отношении кирсанова ав я обжаловал в Солнечногорский суд, где и председательствует этот самый кирсанов. Естественно эта моя жалоба не рассматривается. Все мои жалобы по этому поводу и к кирсанову и в ККС остались без ответа. Причем в ККС я обращался персонально к каждому члену ККС и ни один не ответил. И ни ответили и так называемые представители «общественности». Вот теперь обращаюсь к вам с просьбой разобраться почему представители общественности в ККС по МО не отвечают на жалобы граждан. Ну и прошу оказать содействие в рассмотрении моей жалобы в суде. Дайте поручение представителям «общественности» разобраться почему не рассматривается моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении кирсанова ав. Могу и вас привлечь в качестве третьего лица к судебному разбирательству, что бы вы имели собственное представление о кирсанове. Я считаю, что Солнечногорский суд возглавляет бандит, а ККС считает, что он белый и пушистый.

23 мая 2019 года
Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:282558

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС по МО

Жалоба

Я получил вашу отписку от 17.06.2019 года за №961. Вы че мне как и александров фуфло гоните. Я с чем обращался в МОД? С просьбой возбудить уголовное дело в отношении кирсанова ав? Так что ли? Нет, не так. Или вы не могете самостоятельно осмыслить мою жалобу? Я сомневаюсь, что госслужащий класса «А» на это не способен. Значит сознательно не даете адекватного ответа на мою жалобу. В общем довожу до вашего сведения, что ответа по существу моей жалобы, поступившей к вам из МОД, я так и не получил. Если не получу, то подожду еще немного времени и обращусь уже к председателю СК с просьбой возбудить дело по статье 209 УК РФ в отношении ВСЕХ членов ККС по МО. Это будет пик вашей карьеры. Привлекут за пособничество бандитам.

31 июля 2019 года

[С.К.Стародубов, председатель ККС по МО]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1285 ККС МО
от 19.08.2019 года
На Вашу жалобу, поступившую из Прокуратуры Московской области в адрес квалификационной коллегии судей Московской области 26.07.2019 года вх. №1285, сообщаю, что Вам неоднократно давались ответы на Ваши обращения в ККС МО.
Приложение: ответ от 27.12.2018 г №2302, от 27.12.2018 №2312, 2295, 2296, 2297, от 27.12.208 года №2254, от 19.11.2018 года №1915 ККС МО.

Председатель
Квалификационной коллегии судей Московской области С.К. Стародубов

[С.К.Стародубов, председатель ККС по МО]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1544 ККС МО
от 22.08.2019 года
На Вашу жалобу, поступившую в Квалификационную коллегию судей Московской области 15.08.2019 года вх. №1544 сообщаю, что в соответствии с ч.3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, Вашу жалобу возвращаю без рассмотрения, так как в ней содержатся нецензурные слова.
Приложение: Жалоба на 1 листе.
Председатель
Квалификационной коллегии судей Московской области С.К. Стародубов

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 29 марта 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

23 августа 2019 года

[С.К.Стародубов, председатель ККС по МО]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
т. 8 (495) 647 70 45 Е-mail: kks_mo@mail.ru
Председателю комитета по вопросам государственной власти и региональной безопасности Московской областной Думы
Баранову А.Н.
Проспект Мира, д. 72,
г. Москва, 129060
На Вашу жалобу, поступившую в Квалификационную коллегию судей Московской области из Московской областной Думы, сообщаю следующее.
Вопрос юридической оценки действий лиц, совершивших какие-либо правонарушения, не входит в компетенцию квалификационной коллегии судей, кроме того, квалификационная коллегия судей не вправе самостоятельно возбуждать уголовные дела, это является прерогативой следственных органов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судей принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Председатель Следственного комитета Российской Федерации с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В. в квалификационную коллегию судей Московской области не обращался.
Председатель
Квалификационной коллегии судей Московской области С.К. Стародубов

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я два раза подавал ходатайство в Солнечногорский суд о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по делу №1-223/07. Но оба раза «судья» Солнечногорского суда чепик СА возвращает мне мое ходатайство сопроводительными письмами. Я не пойму, что у вас вообще происходит в Солнечногорском суде? Это не суд это сборище людей, которое только и занимается противодействием отправлению правосудия, а не отправлением оного. При полном вашем попустительстве.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности «судью» солнечногорского суда чепик СА за противодействие по отправлению правосудия. Ну и оказать содействие что бы мое ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено в соответстствии с процессуальными нормами.

26 сентября 2019 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1796 ККС МО
от 27.09.2019 года

На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Московской области 17.09.2019 года вх. №1796 ККС МО, сообщаю, что
Квалификационная коллегия судей Московской области провела проверку в Солнечногорском городском суде Московской области по доводам Вашей жалобы.
Проведенной проверкой установлено, что 27 апреля 2017 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило исковое заявление ЧВМ к МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района Московской области», и.о. Главы Солнечногорского муниципального района Чуракову А.А. и Правительству Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.
03 июля 2017 года принято решение об оставлении иска ЧВМ без удовлетворения.
26 августа 2017 года в Солнечногорский городской суд поступила Ваша краткая апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу.
29 августа 2017 года отклонена краткая апелляционная жалоба в связи с тем, что имели место нарушения ст. 4.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
04 сентября 2017 года повторно от Вас поступила краткая апелляционная жалоба и была отклонена в связи с тем, что имели место нарушения ст. 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
27 августа поступило дополнение от Вас к краткой апелляционной жалобе.
29 августа 2019 года отклонены дополнения к краткой апелляционной жалобе в связи с тем, что имели место нарушения ст. 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
02 сентября 2017 года поступило от Вас повторно дополнение к краткой апелляционной жалобе на решение по гражданскому делу без каких-либо изменений.
06 сентября 2019 года отклонено дополнение к краткой апелляционной жалобе в связи с тем, чт имели место нарушения ст. 4.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
30 сентября 2017 года и 8 мая 2018 года в Солнечногорский городской суд от Вас поступили обращения, которые содержали оскорбительные выражения, поэтому ответ по существу поставленных в них вопросов дан не был, а заявителю даны разьяснения о недопустимрсти злоупотребления правом и рекомендовано в последующих обращениях высказывать свою позицию без употребления оскорбительных выражений.
Отклонение краткой апелляционной жалобы и дполнения к ней поступивших в Солнечногорский городской суд Московской области в форме электронного документа через систему «Электронное правосудие» Вами не обжаловались. Нарушений со стороны Солнечногорского городского суда Московской области, не установлено.
По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей Московской области А.Н.Александров

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 08 мая 2017 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

29 сентября 2019 года

В ККС по МО


Жалоба

Обращаюсь на этот раз непосредственно в ККС. Если и в этот раз не будете рассматривать буду обращаться через представителя Президента РФ,
18 ноября 2016 года с сайта Мособлсуда и по почте я обратился к судье Никифорову И.А. с просьбой разьяснить свое постановление. Прошло уже достаточно времени, но судья Никифоров не только не разьяснил свое постановление он даже не ответил. Я считаю, что судья Никифоров совершил дисциплинарный проступок не рассмотрев мое заявление о разьяснении постановления.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью Мособлсуда МО Никифорова И.А. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении заявления о разьяснении постановления от 18 ноября 2016 года.

08 мая 2017 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1893 ККС МО
от 01.10.2019 года

На Вашу жалобу, поступившую в Квалификационную коллегию судей Московской области 27.09.2019 года вх. №1893 ККС МО сообщаю, что
Соответствии с ч. 3 ст. 27 положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, жалоба рассмотрению не подлежит если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов.
Установлено, что 27.09.2019 был дан ответ на жалобу, поступившую в адрес квалификационной коллегии судей Московской области 17.09.2019 года №1796 ККС МО.
Жалобу оставляю без рассмотрения, поскольку ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов.
По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО от Чугунова В.М.

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого «судью» кирсанова ав. Моя жалоба с вопросами к ККС от 28 января 2019 года так и осталась не рассмотренной. Вы наверное подумали, что отвечать на них не придется. Заблуждаетесь. Мною в солнечногорский суд обжаловано решение следственных органов возбуждать уголовное дело по статье 209 УК РФ в отношении белого и пушистого кирсанова. Жалоба подана 31 августа. Естественно она не рассматривается.
22 сентября 2019 года мною подано заявление об ускорении. Оно зарегистрировано на сайте под номером 50RS0045-900-19-0000321. И тоже не рассмотрено.
Теперь прошу вашего вмешательства в преодолении волокиты. Или вы не хотите выяснять кто на самом деле кирсанов ав-белый и пушистый по вашему или по моему бандит?
Предупреждаю, если при вашем попустительстве эта моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела не будет рассматриваться я подам ЗОП по статье 209 УК РФ в отношении всех членов ККС по МО.

05 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 10 февраля 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

09 октября 2019 года
В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам на преступную деятельность белого и пушистого председателя солнечногорского суда.
Мною 26 августа 2017 года подана краткая апелляционная жалоба.
И до сих пор не рассмотрена. Я дважды по этому поводу обращался к председателю суда. В первый раз 30 сентября 2017 года. Жалоба на сайте суда зарегистрирована под номером «50RS0045-3015». И во второй раз 08 мая 2018 года. Жалоба на сайте суда зарегистрирована под номером «50RS0045-3587». И тишина.
Делаю вывод, что в суде где председательствует белый и пушистый кирсанов ав волокита расцвела пышным цветом. Еще раз утверждаю, что кирсанов ав сколотил в солнечногорском суде устойчивую преступную группировку и занимается воспрепятствованием в осуществлении правосудия при вашем полном одобрении.
Прошу привлечь судью кирсанова ав к дисциплинарной ответственности в виде лишения полномочий за преступную деятельность. Ну и прошу предпринять меры в преодолении волокиты. Что бы моя апелляционная жалоба от 26 августа2017 года была наконец-то рассмотрена.

10 февраля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 07 января 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

11 октября 2019 года

В ККС по МО от Чугунова В.М.

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к вам с этим вопросом. Если вы опять не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
Я в очередной раз обращаюсь с жалобой на незаконную деятельность председателя Люберецкого суда. Вы хде такое чудо откопали? Она с завидным упорством достойным другого применения возвращает мне мои процессуальные документы сопроводительными письмами. И это председатель суда, а что говорить уже о рядовых судьях.
Требую разобраться с квалификацией председателя Люберецкого суда ну и привлечь ее к дисциплинарной отвественности за действия порочащ0ие звание судьи. И проверить у нее настоящий диплом юриста, а то может быть она как судья хахалева его на барахолке купила.
Ну и рассмотреть целесообразность нахождения чайковской мА на должности председателя суда. Это должность ей явно не по зубам. Вот уборщитцей в суде это ее компетенция.

07 января 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 29 марта 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

20 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 10 февраля 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

23 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

24 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 29 апреля 2018 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

27 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к вам с жалобой на действия «судьи» чепик са. Первая жалоба от 26 сентября так и осталась не рассмотренной. Наверное поэтому «судья» просто в наглую попирает закон. Высылаю вам текст, которые мне с завидным упорством присылает «судья» чепик. Обьясните мне как на процессуальном языке называется сей документ? И как его можно обжаловать? И соответствует ли своей квалификации судья рассылающий подобные документы? И не есть ли подобная деятельность «судья» чепик противодействием в осуществлении правосудия?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности «судью» солнечногорского суда чепик СА за противодействие по отправлению правосудия в виде прекращения полномочий судьи.
Приложение:
1. Ответ чепик СА от 04.09.2019 года

31 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я в третий раз обращаюсь к вам с жалобой на действия «судьи» чепик са. Первая жалоба от 26 сентября так и осталась не рассмотренной. Наверное поэтому «судья» просто в наглую попирает закон. Высылаю вам текст, которые мне с завидным упорством присылает «судья» чепик. Обьясните мне как на процессуальном языке называется сей документ? И как его можно обжаловать? И соответствует ли своей квалификации судья рассылающий подобные документы? И не есть ли подобная деятельность «судья» чепик противодействием в осуществлении правосудия?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности «судью» солнечногорского суда чепик СА за противодействие по отправлению правосудия в виде прекращения полномочий судьи.
Приложение:
1. Ответ чепик СА от 17.09.2019 года

02 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я в четвертый раз обращаюсь к вам с жалобой на действия «судьи» чепик са. Первая жалоба от 26 сентября так и осталась не рассмотренной. Наверное поэтому «судья» просто в наглую попирает закон. Высылаю вам текст, которые мне с завидным упорством присылает «судья» чепик. Обьясните мне как на процессуальном языке называется сей документ? И как его можно обжаловать? И соответствует ли своей квалификации судья рассылающий подобные документы? И не есть ли подобная деятельность «судья» чепик противодействием в осуществлении правосудия?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности «судью» солнечногорского суда чепик СА за противодействие по отправлению правосудия в виде прекращения полномочий судьи.
Приложение:
1. Ответ чепик СА

04 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#172. Председателю ККС по МО
Стародубову СК. Жалоба от 14 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#161. Председателю ККС по МО

Жалоба от 15 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#161. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

[Marcus Porcius Cato]

Обращение
21 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

[Marcus Porcius Cato]

Жалоба
01 декабря 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

#161. Жалоба 02 декабря 2019 года

[С.К.Стародубов, председатель ККС по МО]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1544 ККС МО
от 28.08.2019 года

На Вашу жалобу, поступившую в Квалификационную коллегию судей Московской области 28.08.2019 года вх. №1607 сообщаю, что в связи с тем, что на Ваши жалобы неоднократно давались письменные ответы по существу, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» переписка с Вами по данному вопросу прекращена.

Председатель
Квалификационной коллегии судей Московской области С.К. Стародубов

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 10 февраля 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

17 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на белого и пушистого председателя солнечногорского суда кирсанова ав. Он все время мне возвращает апелляционные жалобы на основании главы 45.1 УПК РФ. Но ведь это глава регламентирует рассмотрение жалоб в апелляционной инстанции и судьи первой инстанции не имеют права руководствоваться статьями этой главы. Претензии на основании этой главы мне могут предьявлять токо судьи апелляционной инстанции, но никак не первой. Вы мне можете возразить, что я могу обжаловать все решения белого и пушистого. Так в том то и дело, что не могу, он все время возвращает мне мои мои апелляционные жалобы. Вот обьясните мне на каком основании судья первой инстанции возвращает мне мои апелляционные жалобы и вообще может ли он возвращая мне мои апелляционные жалобы руководствоваться главой 45.1 УПК РФ? И как мне добиться рассмотрения моих апелляционных жалоб, если белый и пушистый мне все время их возвращает? Прошу все это разьяснить.
И если вы считаете, что «судья» кирсанов ав поступает в нарушение закона, то прошу привлечь его к дисциплинарной ответственности за воспрепятствование правосудию Также рассмотреть вопрос о его квалификации и целесообразности нахождения его на председательской должности.

22 сентября 2019 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1840 ККС МО
от 25.09.2019 года
На Вашу жалобу, поступившую в Квалификационную коллегию судей Московской области 24.09.2019 года вх. №1840 сообщаю, что
Квалификационная коллегия судей не вправе вмешиваться в деятельность судей по рассмотрению дел, дача правовой оценки действиям судей не относится к полномочиям квалификационной коллегии судей, определенных ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ».
Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции и закону.
Пересмотр судебных решений и проверка законности судебных актов могут осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальном законам о процедурах-посредством рассмотрения дела судами вышестоящей инстанции. Иная процедура ревизии судебных актов действующим процессуальным законодательством РФ не предусмотрена.
Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение.
Несогласие с судебным актом не является основанием для привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 26 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от 29 сентября 2019 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1893 ККС МО
от 01.10.2019 года
На Вашу жалобу, поступившую в Квалификационную коллегию судей Московской области 27.09.2019 года вх. №1893 ККС МО сообщаю, что
Соответствии с ч. 3 ст. 27 положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, жалоба рассмотрению не подлежит если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов.
Установлено, что 27.09.2019 был дан ответ на жалобу, поступившую в адрес квалификационной коллегии судей Московской области 17.09.2019 года №1796 ККС МО.
Жалобу оставляю без рассмотрения, поскольку ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов.
По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров(postid 176297)

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 05 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 09 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от
11 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А. Обращение от 20 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А. Обращение от 22 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от
24 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от
27 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 31 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО. Жалоба от 02 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#161. В ККС по МО. Жалоба от 04 ноября 2019 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№2137 ККС МО
от 05.11.2019 года
На Вашу жалобу, поступившую в Квалификационную коллегию судей Московской области 23.10.2019 года вх. №2137, сообщаю, что в связи с тем, что на Ваши жалобы неоднократно давались письменные ответы по существу 25.09.2019 №1840, 01.10.2019 №1893, 27.09.2019 №1796 ККС МО, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» переписка с Вами по данному вопросу прекращена.

По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО. Жалоба от 07 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#161. Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Обращение 07 ноября 2019 года.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС по МО

[Marcus Porcius Cato]

#161. В ККС по МО. Жалоба от 10 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#161. Жалоба от 14 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#172. Председателю ККС по МО
Стародубову СК. Жалоба от 14 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#161. Председателю ККС по МО

Жалоба от 15 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#161. Члену ККС по МО Буланову С 15 ноября 2019 года. М.

[Marcus Porcius Cato]

#161. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.


#161. Обращение
21 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#161. Члену ККС по МО Александрову А.Н.

[Marcus Porcius Cato]

#161. Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

#161. Жалоба 01 декабря 2019 года
Жалоба
01 декабря 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#161. Члену ККС по МО Александрову А.Н.

#161. Жалоба 02 декабря 2019 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№2441 ККС МО
от 06.12.2019 года
На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Московской области 02.12.2019 года вх. №2441 ККС МО сообщаю, что
Соответствии с ч. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, жалоба рассмотрению не подлежит если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов.
Установлено, что 29.11.2019 был дан ответ на жалобы, поступившие в адрес квалификационной коллегии судей Московской области 20.11.2019 года №2378, 2318 ККС МО.
Несогласие с полученным ответом не свидетельствует о его необьективности и не является основанием для принятия каких-либо мер реагирования.
По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н. Жалоба от 09 декабря 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

Жалоба

Вы мое обращение от 23 мая 2019 года зарегистрированное на сайте МОД под номером 282 558 по поводу судьи кирсанова ав направили на рассмотрение в ККС по МО. Откуда я получил отписку за подписью председателя ККС. Вы наверное тоже получили. Так вот я ставляю Вас в известность, что эта отписка рассчитана на дурачков. Но я то не дурачок. Я поступил так как и написано в ответе председателя ККС. Я подал ЗОП на имя председателя СК. Оттуда его переслали отписку, которую я обжаловал в суд, в котором и председательствует этот самый кирсанов. Но жалоба не рассматривается. Я опять в ККС и ни один из членов ККС не ответил на мои жалобы. В том числе и назначенные вами представители общественности. Более я ждать не буду. Ставлю Вас в известность, что я подал ЗОП о привлечении к уголовной ответственности ВСЕХ членов ККС по статье 209 УК РФ. В том числе и назначенных вами представителей общественности.
Также предупреждаю, что если МОД не сменит всех этих назначенных представителей общественности ЗОП по статье 209 будет подано мною и в отношении всех членов МОД.


29 января 2020 года
Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:306986

[А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР»]

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
И РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063 Тел. (495) 988-67-18
04.02.2020 №Д-11/318/2020-ОГ

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Ваше обращение в Московскую областную Думу, зарегистрированное за №Д-1/318/2020-ОГ, по поводу отсутствия ответа из квалификационной коллегии судей Московской области на Ваши жалобы на судью Кирсанова АВ рассмотрено по поручению Председателя Московской областной Думы в Комитете по вопросам государственной власти и региональной безопасности.
Сообщаем Вам, что Московская областная Дума является законодательным (представительным) органом государственной власти субьекта Российской Федерации и не имеет права вмешиваться в деятельность квалификационной коллегии судей Московской области.
В соответствии с Федеральным законом №30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» и Законом Московской области №71/2002-ОЗ «О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Московской области» в полномочия Московской областной Думы входит: назначение семи представителей общественности в квалификационной коллегии судей сроком на четыре года, досрочное их прекращение по определенным основаниям и заслушивание на заседании Московской областной Думы отчета представителей общественности о работе в квалификационной коллегии судей.
Председатель Комитета А.Н.Баранов
Слесарева Александра Александровна
8 (495) 988-69-41

[Mosoblduma.ru]

О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Московской области (с изменениями на 5 ноября 2015 года)

[Marcus Porcius Cato]

Административный иск на действии должностных лиц04 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение от 05 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

07 февраля 2020 года судьи ЕД Аникеевой,

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

[Аникеева Е.Д., судья Красногорского суда МО]

определение от 07 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Обращение
10 февраля 2020 года

Депутату МОД Васильеву Н.И.

[Marcus Porcius Cato]

Жалоба14 февраля 2020 года


Члену ККС по МО Остроумову А.А.

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение от 16 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение от 18 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Заявление об ускорении19 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение от 20 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Гаджикурбанову С. Н.

Обращение от 22 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Фроловой Е. Е.

Обращение от 25 февраля 2020 года

[А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР»]

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
И РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063 Тел. (495) 988-67-18
14.02.2020 №Д-11/427/2020-ОГ

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Ваше обращение в Московскую областную Думу, зарегистрированное за №Д-1/427/2020-ОГ, с извещением о поданном Вами в Следственный Комитет РФ заявлении о преступлении с просьбой возбудить уголовное дело по статьям 209, 285, 286 УК РФ в отношении члена квалификационной коллегии судей Московской области Буланова С.М. рассмотрено по поручению Председателя Московской областной Думы в Комитете по вопросам государственной власти и региональной безопасности.
Сообщаем Вам, что Московская областная Дума является законодательным (представительным) органом государственной власти субьекта РФ и не имеет права вмешиваться ни в деятельность квалификационной коллегии судей Московской области, ни деятельность следственных и судебных органов.
Также сообщаем, что полномочия Буланова С.М. как представителя общественности в квалификационной коллегии судей Московской области были досрочно прекращены на основании его заявления постановлением Московской областной Думы от 14.11.2019 №32/99-П.

Председатель Комитета А.Н.Баранов
Слесарева Александра Александровна
8 (495) 988-69-41

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение от 16 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#205. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение от 18 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Заявление об ускорении19 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#206. Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение от 20 февраля 2020 года
#207.

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Гаджикурбанову С. Н.

Обращение от 22 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#208. Члену ККС по МО Фроловой Е. Е.

Обращение от 25 февраля 2020 года

[Васильев Н.И., депутат МОД, фракция КПРФ]

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
ФРАКЦИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФРАКЦИЯ КПРФ)
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063 Тел. (495)
26.02.2020 №Д-22/483/2020-ОГ

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Ваше обращение, зарегистрированное в Московской областной Думе от 14.02.2020 №Д-22/483/2020-ОГ, рассмотрено.
В ответ на Вашу просьбу внести на рассмотрение Московской областной Думы вопрос о бездеятельности представителей общественности в квалификационной коллегии судей Московской области, сообщаю, что Московская областная Дума является законодательным (представительным) органом государственной власти Московской области, действует в пределах своей компетенции и рассматривает отнесенные к ее ведению вопросы. Вмешательство в деятельность судебных органов, проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений не допускается.
На Ваш вопрос, почеиу представители общественности в квалификационной коллегии судей Московской области не публикуют в интернете свои декларации о доходах, поясняю. В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О противодействии коррупции», лица, замещающие государственные должности РФ, государственные должности субьектов РФ, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Представители общественности в квалификационной коллегии судей Московской области не относится ни к одной из этих категорий-их работа в квалификационной коллегии судей является общественной нагрузкой.
Н.И.Васильев

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Цуцкову О. В.

Обращение от 27 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Долинской В. В.

Обращение от 27 февраля 2020 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№337 ККС МО
от 27.02.2020 года
На Ваше обращение, поступившее в квалификационную коллегию судей Московской области 11.02.2020 года вх. №337 ККС МО, сообщаю, что 27.09.2019 года, 01.10.2020 года Вам были даны ответы на жалобы, поступившие в адрес квалификационной коллегии судей Московской области 17.09.2019 №1796, 29.07.2019 вх. №1893 ККС МО.
Приложение: копия ответов от 27.09.2020 №1796, 01.10.2020 №1893.
По поручению председателя-
Член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров 28 стр

[Marcus Porcius Cato]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

Обращение05 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Татарову В. А.

Обращение от 05 марта 2020 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

№290 ККС МО
от 05.03.2020 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

№463 ККС МО
от 11.03.2020 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

№408, 419 ККС МО
от 16.03.2020 года

[Marcus Porcius Cato]

прокурору мо 18 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение от 20 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

Жалоба23 марта 2020 года

[А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР»]

29.04.2020 №Д-23/955/2020-ОГ

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Долинской В. В. Обращение 03 мая 2020 года

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: Член ККС по МО Игнатов В. Н.
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: Представитель Президента РФ в
ККС по МО, главный федеральный инспектор
по Московской области А. Петухов
Бульвар Строителей, д. 1, Московская область,
г. Красногорск, 143407
МОД, Проспект Мира, д. 72, Москва,
129063


Административный иск на действии должностных лиц

02 апреля 2020 года я направил члену ККС по МО Игнатову В. Н. обращение от 02 апреля 2020 года. Она была зарегис-трирована на сайте ККС под номером 50005 и до сих пор не рассмотрена. Обращение следующего содержания:

Члену ККС по МО Игнатову В. Н.

Обращение

Г-н Александров утверждает, что в моей жалобе от 05 октября 2019 года содержатся какие-то оскорбительные выражения, но называет какие. Прошу Вас указать, если есть на ваш взгляд, какие-то оскорбительные выражения в этой моей жалобе. Я их уберу вопрос не принципиальный и подам жалобу вновь. Если на ваш взгляд там нет никаких оскорбительных выражений, то прошу внести мою жалобу от 05 октября 2019 года на рассмотрение ККС.
Жалоба от 05 октября 2019 года в файле.
Ну и прилагаю жалобу от 05 октября 2019 года.
В ККС по МО

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого «судью» кирсанова ав. Моя жалоба с вопросами к ККС от 28 января 2019 года так и осталась не рассмотренной. Вы наверное подумали, что отвечать на них не придется. Заблуждаетесь. Мною в солнечногорский суд обжаловано решение следственных органов возбуждать уголовное дело по статье 209 УК РФ в отношении белого и пушистого кирсанова. Жалоба подана 31 августа. Естественно она не рассматривается.
22 сентября 2019 года мною подано заявление об ускорении. Оно зарегистрировано на сайте под номером 50RS0045-900-19-0000321. И тоже не рассмотрено.
Теперь прошу вашего вмешательства в преодолении волокиты. Или вы не хотите выяснять кто на самом деле кирсанов ав-белый и пушистый по вашему или по моему бандит?
Предупреждаю, если при вашем попустительстве эта моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела не будет рассматриваться я подам ЗОП по статье 209 УК РФ в отношении всех членов ККС по МО.

05 октября 2019 года
Налицо бездействие должностного лица. Что и прошу суд признать.
Привлекаю к рассмотрению этого иска МОД и представителя Президента в ККС по МО.
МОД для того, чтобы они удостоверились, что делегированный ими в представитель общественности в ККС по МО не хочет рабо-тать. А представителя Президента для того, чтобы он удостове-рился, что в моей жалобе от 05 октября 2019 года никаких ос-корбительных слов нет. Я просил его внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года, но он вслед за александровым повторяет, что в ней содержатся какие-то оскорбительные выражения. Вот мы и выясним какие.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать что в моей жалобе от 05 октября 2019 года нет никаких оскорбительных выражений
2. Прошу суд признать, что член ККС по МО Игнатов В. Н. не рассмотрел мое обращение от 02 апреля 2020 года в установленные законом сроки
3. Прошу суд признать, что член ККС по МО Игнатов В. Н. не рассмотрев мое обращение от 02 апреля 2020 года нарушил ФЗ №59 и подлежит теперь административной ответствен-ности по 5.59 КоАП РФ
4. Прошу суд признать, что член ККС по МО Игнатов В. Н. не рассмотрев мое обращение от 02 апреля 2020 года поступил вопреки интересам своей службы
5. Прошу суд обязать члена ККС по МО Игнатов В. Н. рассмотреть мое обращение от 02 апреля 2020 года
6. Также прошу суд вынести частное определение в отношении МОД о том, что Игнатов В. Н. назначенный ми членом ККС от общественности ненадлежащим образом исполняют свои обязанности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины.

08 мая 2020 года
№ 50RS0021-101-20-0000085
от 10.05.2020 16:35
Красногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Направлен ответ
История рассмотрения▼
10.05.2020 16:35:12 Отправлено в суд
Административный иск от 08 мая 2020 года на 3 листах
Квитанция об отправке
10.05.2020 16:35:15 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Административный иск от 08 мая 2020 года на 3 листах»
12.05.2020 14:45:19 Зарегистрировано
12.05.2020 14:45:20 Передано на рассмотрение судье
12.05.2020 14:45:33 Направлен ответ
Уведомление
Уведомление (Подписано УКЭП )

[Климовский Р.В., судья Красногорского городского суда МО]

М-2448/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении административного искового заявления без движения
15 мая 2020 года город Красногорск Московская область
Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., ознакомившись с административным исковым заявлении Marcus Porcius Cato к Игнатову Виктору Николаевичу-члену квалификационной коллегии судей Московской области признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился суд с административным исковым заявлением к Игнатову Виктору Николаевичу-члену квалификационной коллегии судей Московской области признании действий должностного лица незаконными.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.
В силу п.п. 2 и п. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В административном исковом заявлении административный истец указал, что в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, однако документов подтверждающих данное обстоятельство не предоставил.
Наличие оснований для предоставлении рассрочки, отсрочки госпошлины должно быть подтверждено документально (п.5 ст. 64 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, о чем извещает административного истца, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 125-126, 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Игнатову Виктору Николаевичу-член квалификационной коллегии судей признании действий должностного лица незаконным, административного истца о том, что в срок до 01.06.2020 необходимо устранить указанные недостатки, именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Разьяснить, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья Р.В.Климовский

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

№892, 894, 970, 1072 ККС МО
От 20.05.2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Депутату МОД Григорьеву О.В.

Жалоба
21 мая 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда

Заявление об ускорении

30 марта 2020 года в Красногорском суде зарегистрирована моя краткая частная жалоба от 29 марта 2020 года по делу №9а-190/2020-М-825/2020. И до сих пор не по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить ее рассмотрение.

21 мая 2020 года
Судебный орган:
Красногорский городской суд
Дата и время отправки:
21.05.2020 16:23:31
Номер:
50RS0021-900-20-0000658

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Член ККС по МО Собачевская Ю. А.
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: Представитель Президента РФ в
ККС по МО, главный федеральный инспектор
по Московской области А. Петухов
Бульвар Строителей, д. 1, Московская область,
г. Красногорск, 143407
МОД, Проспект Мира, д. 72, Москва,
129063


Административный иск на действии должностных лиц

02 апреля 2020 года я направил члену ККС по МО Собачевской Ю. А. обращение от 05 апреля 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте ККС под номером 50055 и до сих пор не рассмотрено. Обращение следующего содержания:
Члену ККС по МО Собачевской Ю. А.

Обращение

Г-н Александров утверждает, что в моей жалобе от 05 октября 2019 года содержатся какие-то оскорбительные выражения, но называет какие. Прошу Вас указать, если есть на ваш взгляд, какие-то оскорбительные выражения в этой моей жалобе. Я их уберу вопрос не принципиальный и подам жалобу вновь. Если на ваш взгляд там нет никаких оскорбительных выражений, то прошу внести мою жалобу от 05 октября 2019 года на рассмотрение ККС.
Жалоба от 05 октября 2019 года в файле.

05 апреля 2020 года

Ну и прилагаю жалобу от 05 октября 2019 года.
В ККС по МО

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого «судью» кирсанова ав. Моя жалоба с вопросами к ККС от 28 января 2019 года так и осталась не рассмотренной. Вы наверное подумали, что отвечать на них не придется. Заблуждаетесь. Мною в солнечногорский суд обжаловано решение следственных органов возбуждать уголовное дело по статье 209 УК РФ в отношении белого и пушистого кирсанова. Жалоба подана 31 августа. Естественно она не рассматривается.
22 сентября 2019 года мною подано заявление об ускорении. Оно зарегистрировано на сайте под номером 50RS0045-900-19-0000321. И тоже не рассмотрено.
Теперь прошу вашего вмешательства в преодолении волокиты. Или вы не хотите выяснять кто на самом деле кирсанов ав-белый и пушистый по вашему или по моему бандит?
Предупреждаю, если при вашем попустительстве эта моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела не будет рассматриваться я подам ЗОП по статье 209 УК РФ в отношении всех членов ККС по МО.

05 октября 2019 года
Налицо бездействие должностного лица. Что и прошу суд признать.
Привлекаю к рассмотрению этого иска МОД и представителя Президента в ККС по МО.
МОД для того, чтобы они удостоверились, что делегированный ими в представитель общественности в ККС по МО не хочет рабо-тать. А представителя Президента для того, чтобы он удостове-рился, что в моей жалобе от 05 октября 2019 года никаких ос-корбительных слов нет. Я просил его внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года, но он вслед за александровым повторяет, что в ней содержатся какие-то оскорбительные выражения. Вот мы и выясним какие.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать что в моей жалобе от 05 октября 2019 года нет никаких оскорбительных выражений
2. Прошу суд признать, что член ККС по МО Собачевская Ю. А. не рассмотрела мое обращение от 05 апреля 2020 года в установленные законом сроки
3. Прошу суд признать, что член ККС по МО Собачевская Ю. А. не рассмотрев мое обращение от 05 апреля 2020 года нарушила ФЗ №59 и подлежит теперь административной ответственности по 5.59 КоАП РФ
4. Прошу суд признать, что член ККС по МО Собачевская Ю. А. не рассмотрев мое обращение от 05 апреля 2020 года поступила вопреки интересам своей службы
5. Прошу суд обязать члена ККС по МО Собачевскую Ю. А. рассмотреть мое обращение от 05 апреля 2020 года
6. Также прошу суд вынести частное определение в отношении МОД о том, что Собачевская Ю. А. назначенная ими членом ККС от общественности ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины.

27 мая 2020 года

[Климовский Р.В., судья Красногорского городского суда МО]

9а-570/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении административного искового заявления без движения
03 июня 2020 года город Красногорск Московская область

Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., изучив материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к члену квалификационной коллегии судей Московской области Игнатову Виктору Николаевичу, о признании отсутствия оскорбительных выражений в жалобе, об оспаривании бездействия,

установил:

13 мая 2020 года поступило указанное исковое заявление.
Определением судьи от 15 мая 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 01 июня 2020 года для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также-КАС РФ), если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Вопреки указаниям в определении, административный истец не выполнил указания суда, изложенные в определении, ходатайств о продлении срока исправления недостатков не заявлял.
Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к члену квалификационной коллегии судей Московской области Игнатову Виктору Николаевичу, о признании отсутствия оскорбительных выражений в жалобе, об оспаривании бездействия-возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении пятнадцати дней.
Судья Р.В.Климовский

[Климовский Р.В., судья Красногорского городского суда МО]

Материал №М-2776/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии искового заявления
4 июня 2020 года город Красногорск Московской область

Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., изучив материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato об оспаривании бездействия члена Квалификационной коллегии судей Московской области Собачевской Ю.А.

установил:

Конституционным Судом РФ высказана и сохраняет свою силу правовая позиция о том, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного суда РФ от 14 декабря 1999 года №220-О, от 24 ноября 2005 года №508-О, от 15 апреля 1999 года №220-О, от 24 ноября 2005 года №508-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 20 декабря 2016 года №2802-О и др.).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства РФ (далее-также КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст. 1 КАС РФ) (определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 года №2992-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными или иными государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лица, которые могут выступать административными ответчиками и чьи действия (бездействия) соответственно могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, определяются, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 221, ч. 5 ст. 38 КАС РФ.
Независимость судебных органов согласно ст. 1 «Основные принципы независимости судебных органов» (приняты в Милане 26.08.1985-06.09.1985) гарантируются государством и закрепляются в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.
Согласно ст. 118 Конституции РФ. Ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» правосудие в РФ осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В РФ не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.
Как следует из ст. 1, п. 1 ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в РФ» судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей и принадлежит только судам в лице судей. Одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, КАС РФ, иных нормативных актов, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. В противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 года №766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч.1 ст. 218). Следовательно, конкретизируя ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.
Как следует из административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие члена квалификационной коллегии судей, выразившееся в том, что его жалоба не была рассмотрена. Вместе с тем, из административного иска усматривается, что по существу поставленных в обращении вопросов административному истцу уже давались неоднократные ответы и последующие обращения связаны с несогласием с указанными ответами.
При, в силу ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» переписка с гражданином может быть прекращена в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее напраавляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Схожие положения содержатся в п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года.
Поскольку бездействия члена квалификационной коллегией судей в данном случае из административного искового заявления не усматривается, то и основания для принятия к производству административного иска не имеется.
Согласно ч. 1 ст 222 КАС РФ, судья отказывает к производству суда административного искового заявления и признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
С учетом изложенного в принятии административного искового заявления необходимо отказать.
Руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

отказать Marcus Porcius Cato в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия члена Квалификационной коллегии судей Московской области Собачевской Ю.А.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении пятнадцати дней.
Судья Климовский Р.В.

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному директору АО
«Агрокомплекс Горки-2»
Козловскому В.А. Обращение 04 мая 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А. А. Обращение 06 мая 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

иск 08 мая 2020 года

[Климовский Р.В., судья Красногорского городского суда МО]

М-2448/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении административного искового заявления без движения
15 мая 2020 года город Красногорск Московская область
Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato к Игнатову Виктору Николаевичу-члену квалификационной коллегии судей Московской области признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился суд с административным исковым заявлением к Игнатову Виктору Николаевичу-члену квалификационной коллегии судей Московской области признании действий должностного лица незаконными.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о призанании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.
В силу п.п. 2 и п. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В административном исковом заявлении административный истец указал, что в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, однако документов подтверждающих данное обстоятельство не предоставил.
Наличие оснований для предоставлении рассрочки, отсрочки госпошлины должно быть подтверждено документально (п.5 ст. 64 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, о чем извещает административного истца, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 125-126, 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Игнатову Виктору Николаевичу-член квалификационной коллегии судей признании действий должностного лица незаконным, административного истца о том, что в срок до 01.06.2020 необходимо устранить указанные недостатки, именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Разьяснить, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья Р.В.Климовский

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

№892, 894, 970, 1072 ККС МО
От 20.05.2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от 21 мая 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Заявление об ускорении от 21 мая 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

иск 27 мая 2020 года

[Климовский Р.В., судья Красногорского городского суда МО]

03 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело № №9а-570/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение от 03 июня 2020 года судьи Климовского Р.В., и прошу его отменить и обязать Красногорский суд рассмотреть мой иск со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи. Он утверждает, что я не выполнил его определение от 15 мая 2020 года. Но выполнил его. Вот и прошу судью разьяснить, что конкретно я не выполнил из его определения от 15 мая 2020 года?
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

21 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО, не являющийся
эффективным средством правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Член ККС по МО Игнатов В. Н.
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: Представитель Президента РФ в
ККС по МО, главный федеральный инспектор
по Московской области А. Петухов
Бульвар Строителей, д. 1, Московская область,
г. Красногорск, 143407
МОД, Проспект Мира, д. 72, Москва,
129063


Административный иск на действии должностных лиц

02 апреля 2020 года я направил члену ККС по МО Игна-тову В. Н. обращение от 02 апреля 2020 года. Она была зарегис-трирована на сайте ККС под номером 50005 и до сих пор не рассмотрена. Обращение следующего содержания:

Члену ККС по МО Игнатову В. Н.

Обращение

Г-н Александров утверждает, что в моей жалобе от 05 октября 2019 года содержатся какие-то оскорбительные выражения, но называет какие. Прошу Вас указать, если есть на ваш взгляд, какие-то оскорбительные выражения в этой моей жалобе. Я их уберу вопрос не принципиальный и подам жалобу вновь. Если на ваш взгляд там нет никаких оскорбительных выражений, то прошу внести мою жалобу от 05 октября 2019 года на рассмотрение ККС.
Жалоба от 05 октября 2019 года в файле.
Ну и прилагаю жалобу от 05 октября 2019 года.
В ККС по МО

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого «судью» кирсанова ав. Моя жалоба с вопросами к ККС от 28 января 2019 года так и осталась не рассмотренной. Вы наверное подумали, что отвечать на них не придется. Заблуждаетесь. Мною в солнечногорский суд обжаловано решение следственных органов возбуждать уголовное дело по статье 209 УК РФ в отношении белого и пушистого кирсанова. Жалоба подана 31 августа. Естественно она не рассматривается.
22 сентября 2019 года мною подано заявление об ускорении. Оно зарегистрировано на сайте под номером 50RS0045-900-19-0000321. И тоже не рассмотрено.
Теперь прошу вашего вмешательства в преодолении волокиты. Или вы не хотите выяснять кто на самом деле кирсанов ав-белый и пушистый по вашему или по моему бандит?
Предупреждаю, если при вашем попустительстве эта моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела не будет рассматриваться я подам ЗОП по статье 209 УК РФ в отношении всех членов ККС по МО.

05 октября 2019 года
Налицо бездействие должностного лица. Что и прошу суд признать.
Привлекаю к рассмотрению этого иска МОД и представителя Президента в ККС по МО.
МОД для того, чтобы они удостоверились, что делегированный ими в представитель общественности в ККС по МО не хочет рабо-тать. А представителя Президента для того, чтобы он удостове-рился, что в моей жалобе от 05 октября 2019 года никаких ос-корбительных слов нет. Я просил его внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года, но он вслед за александровым повторяет, что в ней содержатся какие-то оскорбительные выражения. Вот мы и выясним какие.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать что в моей жалобе от 05 октября 2019 года нет никаких оскорбительных выражений
2. Прошу суд признать, что член ККС по МО Игнатов В. Н. не рассмотрел мое обращение от 02 апреля 2020 года в установленные законом сроки
3. Прошу суд признать, что член ККС по МО Игнатов В. Н. не рассмотрев мое обращение от 02 апреля 2020 года нарушил ФЗ №59 и подлежит теперь административной ответствен-ности по 5.59 КоАП РФ
4. Прошу суд признать, что член ККС по МО Игнатов В. Н. не рассмотрев мое обращение от 02 апреля 2020 года поступил вопреки интересам своей службы
5. Прошу суд обязать члена ККС по МО Игнатов В. Н. рассмотреть мое обращение от 02 апреля 2020 года
6. Также прошу суд вынести частное определение в отношении МОД о том, что Игнатов В. Н. назначенный ми членом ККС от общественности ненадлежащим образом исполняют свои обязанности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины.

22 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело № №М-2776/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение от 04 июня 2020 года судьи Климовского Р.В., и прошу его отменить и обязать Красногорский суд рассмотреть мой иск со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи. Поэтому прошу его разьяснить. Вот он в своем определении употребляет слова «порядок» и «процедура» применительно к одному и тому же событию. Я знаю значение этих слов. Но мне непонятно в каком контексте они употреблены в определении. Для судьи Климовского в контексте его определения слова «порядок» и «процедура» синонимы или нет? Прошу разьяснить.
Судья отказывая мне в иске пишет «В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.»
Но мне так и не ясно по каким основаниям из перечисленного судья отказал мне в принятии иска к рассмотрению. По одному из перечисленных или по всем перечисленным основаниям сразу. Прошу разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. После разьяснения определения я подам полную частную жалобу

24 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Член ККС по МО Собачевская Ю. А.
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: Представитель Президента РФ в
ККС по МО, главный федеральный инспектор
по Московской области А. Петухов
Бульвар Строителей, д. 1, Московская область,
г. Красногорск, 143407
МОД, Проспект Мира, д. 72, Москва,
129063


Административный иск на действии должностных лиц

02 апреля 2020 года я направил члену ККС по МО Собачевской Ю. А.обращение от 05 апреля 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте ККС под номером 50055 и до сих пор не рассмотрено. Обращение следующего содержания:
Члену ККС по МО Собачевской Ю. А.

Обращение

Г-н Александров утверждает, что в моей жалобе от 05 октября 2019 года содержатся какие-то оскорбительные выражения, но называет какие. Прошу Вас указать, если есть на ваш взгляд, какие-то оскорбительные выражения в этой моей жалобе. Я их уберу вопрос не принципиальный и подам жалобу вновь. Если на ваш взгляд там нет никаких оскорбительных выражений, то прошу внести мою жалобу от 05 октября 2019 года на рассмотрение ККС.
Жалоба от 05 октября 2019 года в файле.

05 апреля 2020 года

Ну и прилагаю жалобу от 05 октября 2019 года.
В ККС по МО

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого «судью» кирсанова ав. Моя жалоба с вопросами к ККС от 28 января 2019 года так и осталась не рассмотренной. Вы наверное подумали, что отвечать на них не придется. Заблуждаетесь. Мною в солнечногорский суд обжаловано решение следственных органов возбуждать уголовное дело по статье 209 УК РФ в отношении белого и пушистого кирсанова. Жалоба подана 31 августа. Естественно она не рассматривается.
22 сентября 2019 года мною подано заявление об ускорении. Оно зарегистрировано на сайте под номером 50RS0045-900-19-0000321. И тоже не рассмотрено.
Теперь прошу вашего вмешательства в преодолении волокиты. Или вы не хотите выяснять кто на самом деле кирсанов ав-белый и пушистый по вашему или по моему бандит?
Предупреждаю, если при вашем попустительстве эта моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела не будет рассматриваться я подам ЗОП по статье 209 УК РФ в отношении всех членов ККС по МО.

05 октября 2019 года
Налицо бездействие должностного лица. Что и прошу суд признать.
Привлекаю к рассмотрению этого иска МОД и представителя Президента в ККС по МО.
МОД для того, чтобы они удостоверились, что делегированный ими в представитель общественности в ККС по МО не хочет рабо-тать. А представителя Президента для того, чтобы он удостове-рился, что в моей жалобе от 05 октября 2019 года никаких ос-корбительных слов нет. Я просил его внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года, но он вслед за александровым повторяет, что в ней содержатся какие-то оскорбительные выражения. Вот мы и выясним какие.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать что в моей жалобе от 05 октября 2019 года нет никаких оскорбительных выражений
2. Прошу суд признать, что член ККС по МО Собачевская Ю. А. не рассмотрела мое обращение от 05 апреля 2020 года в установленные законом сроки
3. Прошу суд признать, что член ККС по МО Собачевская Ю. А. не рассмотрев мое обращение от 05 апреля 2020 года нарушила ФЗ №59 и подлежит теперь административной ответственности по 5.59 КоАП РФ
4. Прошу суд признать, что член ККС по МО Собачевская Ю. А. не рассмотрев мое обращение от 05 апреля 2020 года поступила вопреки интересам своей службы
5. Прошу суд обязать члена ККС по МО Собачевскую Ю. А. рассмотреть мое обращение от 05 апреля 2020 года
6. Также прошу суд вынести частное определение в отношении МОД о том, что Собачевская Ю. А. назначенная ими членом ККС от общественности ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины.

25 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 18 июля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 18 июля 2020 года
ттттттттттттттттттттттттттттттттттттттт

[Marcus Porcius Cato]

#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 18 июля 2020 года
оооооооооооооооооооооооооооооооооо

[Marcus Porcius Cato]

#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 10 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 10 августа 2020 года
ттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттт

[Marcus Porcius Cato]

#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 18 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 22 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#38. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Игнатову В. Н. Жалоба от 30 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 04 сентября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 04 сентября 2017 годарррррррррррррррррррррррррррррррррррррр

[Marcus Porcius Cato]

#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 04 сентября 2017 года
рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр

[Marcus Porcius Cato]

#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 04 сентября 2017 годалллллллллллллллллллллллллллллллллллллллллллллл ллллллллл

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Загидуллину С. И. Обращение от 04 сентября 2017 года

[В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
№А50-50-2980

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Сообщаю, что Ваше обращение в адрес главного федерального инспектора по Московской области В.В. Яковенко о ненадлежащем по Вашему мнению, рассмотрения заявления от 28 октября 2017 года председателем Люберецкого городского суда Московской области в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона №ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по компетенции в Квалификационную коллегию Московской области для рассмотрения и ответа Вам по существу поднимаемого в Вашем обращении вопроса.
С уважением
Федеральный инспектор

По Московской области В.А. Сластной

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

12 мая 2017 года я обратился к председателю Красногорского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0021-3354». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Красногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Красногорского суда МО Горягина О.А. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.

17 сентября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я пока обращаюсь к вам с подобной жалобой. Если вы не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
06 октября 2017 года я обратился к председателю Красногорского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0048-7007». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Химкинского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Химкинского суда МО Агеенко В.М. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.

16 октября 2017 года

[В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
Бульвар Строителей, д. 1, Московская область,
г. Красногорск, 143407
Тел. (498) 602-00-88, факс (498) 602-00-89
14 февраля 2019 года
№А50-50-283

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Сообщаю, что Ваши повторные обращения от 30 января и 10 февраля о возможных нарушениях прав представителями органов судебной власти, расположенных на территории Московской области, получены.
Ранее на заседаниях Квалификационной коллегии судей Московской области главным федеральным инспектором по Московской области неоднократно поднимались вопросы по аналогичным Вашим обращениям, однако доводы о нарушении прав на судебную защиту и доступ к правосудию не нашли своего подтверждения, о чем Вы неоднократно уведомлялись прокуратурой Московской области, Главным управлением МВД России по Московской области, Московским областным судом, Квалификационной коллегии судей Московской области, советом судей Московской области.
Каких-либо новых вопросов и доводов в вышеуказанных обращениях ВЫ не приводите. В связи с этим Ваши очередные обращения приняты к сведению.
На основании п.5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение о безосновательности очередных Ваших обращений и прекращении переписки по данным вопросам.

Федеральный инспектор
по Московской области В.А. Сластной

[Marcus Porcius Cato]

Полномочному представителя Президента РФ в ЦФО
Щеголеву И.О. Обращение от 24 февраля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Полномочному представителя Президента РФ в ЦФО
Щеголеву И.О. Обращение от 09 марта 2019 года

[С. Нештенко, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО]

С. Нештенко, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО 12.03.2019

[С. Нештенко, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО]

С. Нештенко, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО 14.03.2019

[Marcus Porcius Cato]

Полномочному представителя Президента РФ в ЦФО
Щеголеву И.О. Обращение от 29 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 29 марта 2019 года

[С. Нештенко, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО]

05.04.2019 нештенко

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 15 мая 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Обращение 20 мая 2019 года

[А.Р.Шенкао, руководитель аппарата МОД]

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
РУКОВОДИТЕЛЬ АППАРАТА
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063
23.05.2019 №Д-25/1121/2019-ОГ

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

На Ваше обращение, зарегистрированное в Московской областной Думе 21.05.2019 года за №Д-1/1221/2019-ОГ, по вопросу-делегирования представителей общественности в квалификационную коллегию судей Московской области, сообщаем следующее.
В соответствии с пунктом четвертым статьи 11 Федерального закона от 14.03.2002 №30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» в состав квалификационной коллегии судей субьекта РФ входит семь представителей общественности. В соответствии с пунктом шестым статьи 11 Федерального закона представители общественности в квалификационной коллегии судей субьекта РФ назначаются законодательным (представительным) органом государственной власти субьекта РФ в порядке, определяемом законами и иными нормативными правовыми актами субьекта РФ.
На основании указанного Федерального закона были принят Закон Московской области №71/2002 ОЗ «О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Московской области», в соответствии с которыми Московская областная Дума назначает в состав квалификационной коллегии судей Московской области семь представителей общественности. Кандидатуры на назначение представителями общественности выдвигаются действующими на территории Московской области общественными обьединениями, а также трудовыми коллективами учреждений, предприятий и организаций, зарегистрированных в Московской области. Назначение представителей общественности происходит на заседании Московской областной Думы на конкурсной основе открытым голосованием в один тур. Срок полномочий назначенных представителей общественности определяется сроком, на который формируется квалификационная коллегия судей Московской области. По действующему законодательству этот срок составляет четыре года.
Представители общественности в квалификационной коллегии судей Московской области действующего состава квалификационной коллегии судей Московской области были назначены постановлениями Московской областной Думы: от 02.09.2016 №3/173-П и от 22.12.2016 №3/12-П.
А.Р.Шенкао
Исп: Слесарева Александра Александровна
Тел: 8 (495) 988-69-41

[Marcus Porcius Cato]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Обращение 23 мая 2019 года

[А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР»]

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063
28.05.2019 №Д-11/1269/2019-ОГ

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Ваше обращение зарегистрированное в Московской областной Думе 24.05.2019 за №Д-11/1269/2019-ОГ, по вопросу оказания содействия в рассмотрении Вашей жалобы в суде и отсутствия ответа из квалификационной коллегии судей Московской области на Вашу жалобу об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кирсанова А.В., рассмотрено по поручению Председателя Московской областной Думы в Комитете по вопросам государственной власти и региональной безопасности. Сообщаем Вам, что Московская областная Дума, согласно федеральному законодательству, является законодательным (представительным) органом государственной власти субьекта Российской Федерации и не вправе вмешиваться в деятельность следственных и судебных органов, проверять законность и обоснованность принимаемых ими решеий. Депутаты Московской областной Думы осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом Московской области №191/2007-ОЗ «О статусе депутата Московской областной Думы», а в статье 21 указанного Закона установлено, что вмешательство депутата Думы при осуществлении депутатских полномочий в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается.
Ваше обращение направлено в квалификационную коллегию судей Московской области и прокуратуру Московской области для рассмотрения и ответа в Ваш адрес.
Председатель Комитета А.Н.Баранов
Исп: Слесарева Александра Александровна
Тел: 8 (495) 988-69-41

[С.К.Стародубов, председатель ККС по МО]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
т. 8 (495) 647 70 45 Е-mail: kks_mo@mail.ru
Председателю комитета по вопросам государственной власти и региональной безопасности Московской областной Думы
Баранову А.Н.
Проспект Мира, д. 72,
г. Москва, 129060
№961 ККС МО от 17.06.2019 года

На Вашу жалобу, поступившую в Квалификационную коллегию судей Московской области из Московской областной Думы, сообщаю следующее.
Вопрос юридической оценки действий лиц, совершивших какие-либо правонарушения, не входит в компетенцию квалификационной коллегии судей, кроме того, квалификационная коллегия судей не вправе самостоятельно возбуждать уголовные дела, это является прерогативой следственных органов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судей принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Председатель Следственного комитета Российской Федерации с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В. в квалификационную коллегию судей Московской области не обращался.
Председатель
Квалификационной коллегии судей Московской области С.К. Стародубов

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС по МО. Жалоба от 31 июля 2019 года

[С.К.Стародубов, председатель ККС по МО]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1544 ККС МО
от 28.08.2019 года
На Вашу жалобу, поступившую в Квалификационную коллегию судей Московской области 28.08.2019 года вх. №1607 сообщаю, что в связи с тем, что на Ваши жалобы неоднократно давались письменные ответы по существу, в соответветствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» переписка с Вами по данному вопросу прекращена.

Председатель
Квалификационной коллегии судей Московской области С.К. Стародубов

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от 17 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 22 сентября 2019 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1840 ККС МО
от 25.09.2019 года
На Вашу жалобу, поступившую в Квалификационную коллегию судей Московской области 24.09.2019 года вх. №1840 сообщаю, что
Квалификационная коллегия судей не вправе вмешиваться в деятельность судей по рассмотрению дел, дача правовой оценки действиям судей не относится к полномочиям квалификационной коллегии судей, определенных ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ».
Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции и закону.
Пересмотр судебных решений и проверка законности судебных актов могут осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальном законам о процедурах-посредством рассмотрения дела судами вышестоящей инстанции. Иная процедура ревизии судебных актов действующим процессуальным законодательством РФ не предусмотрена.
Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение.
Несогласие с судебным актом не является основанием для привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

Приложение: Жалоба на 1 листе.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 26 сентября 2019 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1796 ККС МО
от 27.09.2019 года

На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Московской области 17.09.2019 года вх. №1796 ККС МО, сообщаю, что Квалификационная коллегия судей Московской области провела проверку в Солнечногорском городском суде Московской области по доводам Вашей жалобы.
Проведенной проверкой установлено, что 27 апреля 2017 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило исковое заявление Marcus Porcius Cato к МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района Московской области», и.о. Главы Солнечногорского муниципального района Чуракову А.А. и Правительству Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.
03 июля 2017 года принято решение об оставлении иска Marcus Porcius Cato без удовлетворения.
26 августа 2017 года в Солнечногорский городской суд поступила Ваша краткая апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу.
29 августа 2017 года отклонена краткая апелляционная жалоба в связи с тем, что имели место нарушения ст. 4.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
04 сентября 2017 года повторно от Вас поступила краткая апелляционная жалоба и была отклонена в связи с тем, что имели место нарушения ст. 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
27 августа поступило дополнение от Вас к краткой апелляционной жалобе.
29 августа 2019 года отклонены дополнения к краткой апелляционной жалобе в связи с тем, что имели место нарушения ст. 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
02 сентября 2017 года поступило от Вас повторно дополнение к краткой апелляционной жалобе на решение по гражданскому делу без каких-либо изменений.
06 сентября 2019 года отклонено дополнение к краткой апелляционной жалобе в связи с тем, что имели место нарушения ст. 4.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
30 сентября 2017 года и 8 мая 2018 года в Солнечногорский городской суд от Вас поступили обращения, которые содержали оскорбительные выражения, поэтому ответ по существу поставленных в них вопросов дан не был, а заявителю даны разьяснения о недопустимости злоупотребления правом и рекомендовано в последующих обращениях высказывать свою позицию без употребления оскорбительных выражений.
Отклонение краткой апелляционной жалобы и дополнения к ней поступивших в Солнечногорский городской суд Московской области в форме электронного документа через систему «Электронное правосудие» Вами не обжаловались. Нарушений со стороны Солнечногорского городского суда Московской области, не установлено.
По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей Московской области А.Н.Александров

[Marcus Porcius Cato]

18.03.98 жалоба в гп рф

[Капичников]

капичников 19.05.98

[Marcus Porcius Cato]

29 09 1999жалоба

[Marcus Porcius Cato]

15 мая в ккс
15 мая в ккс

[Marcus Porcius Cato]

Marcus Porcius Cato. 24 мая в ккс

[Зам. председателя ККС по МО Л.М. Брыкалова]

Отписка от 04 июня

[Зам. председателя ККС по МО Л.М. Брыкалова]

Отписка от 04 июня

[Зам. председателя ККС по МО Л.М. Брыкалова]

Отписка от 18 июня 1996 года

[Ю.М. Слободкин]

Ответ от 24 июня 1996 года

[Marcus Porcius Cato]

19 авг жалоба на лачугина

[Зам. председателя ККС по МО Л.М. Брыкалова]

Зампредседателя ККС по МО Л.М. Брыкалова 24 сентября

[Зам. председателя ККС по МО Л.М. Брыкалова]

Отписка от 11.03.97

[Ю.М. Слободкин]

Ответ от 25 марта 1997 года

[Marcus Porcius Cato]

Жалоба в ГП РФ на Мильченко 18 марта 1998 года

[ГП РФ]

Ваша жалоба направлена в ККС по МО. 1998 год