*2354. Избирательная кампания 2018 года началась

[Максим Миронов]

https://mmironov.livejournal.com/39828.html

March 16th, 2018
https://ic.pics.livejournal.com/mmironov/10903514/45000/45000_900.jpg
Да, вы правильно истолковали заголовок. Если бы стоял вопрос, что мне нужно обязательно прийти на выборы и за кого-нибудь проголосовать, то, скорее всего, я бы проголосовал за Путина. Среди всех кандидатов, представленных в списке, я считаю его самым достойным на пост президента России.
Почему, выбирая между Путиным и Явлинским, я предпочту Путина, я подробно объяснял здесь (https://mmironov.livejournal.com/8131.html). Вкратце, потому что Явлинский, на мой взгляд, еще более авторитарный политик, чем Путин.
За Собчак я не проголосую, потому что считаю ее еще более циничным политиком. До того, как стать кандидатом, она летала бизнес-классом, высмеивая тех, кто летает экономом (https://www.kp.ru/daily/26351.7/3233529/), пренебрежительно относилась к детям (https://www.youtube.com/watch?v=5M1Bnt2MLxc) и российскому народу, называя его быдлом и генетическим отребьем (https://echo.msk.ru/blog/statya/709632-echo/), а также игнорировала суверенитет Украины над Крымом. Когда она ездила туда делать свой репортаж, то не запрашивала никаких разрешений у украинских властей (https://snob.ru/magazine/entry/76963). Во время президентской гонки по всем этим вопросам ее позиция изменилась фактически на противоположную. Она начала летать экономом (http://bk55.ru/news/article/118134/), ее заинтересовали проблемы детей (https://www.youtube.com/watch?v=qCt5WYSQlgI), она фактически ежедневно старается решить проблемы простого народа (например, вот https://sobchakprotivvseh.ru/chronicle/336 и вот https://sobchakprotivvseh.ru/blog/432/) и демонстративно запрашивает разрешение на поездку в Крым у властей Украины (http://www.interfax.ru/elections2018/602664). Представьте, что Собчак стала президентом. Какой ее истинный образ, первый или второй? Я понимаю, что политика вообще штука циничная, но такое «преображение» всего за несколько месяцев для меня - верх цинизма, и я не хочу, чтобы президентом России стал политик еще более циничный, чем Владимир Путин. Опять же, вероятность смены власти при Путине в течение ближайших 10-15 лет намного выше, чем при Собчак в силу естественных причин, а я все-таки считаю, что власть должна быть сменяема (Собчак формально выступает за сменяемость власти, но если она обманывает по всем остальным параметрам, почему мы можем быть уверены, что она говорит правду про свои убеждения касательно сменяемости власти?).

За Грудинина я не могу проголосовать не при каких условиях. Я считаю, что те, кто публично восхваляет Сталина (https://www.youtube.com/watch?v=_IPXiNIXuFI), заслуживают тюремного срока, а не президентского. Сталин и Гитлер - личности одного порядка (хотя Гитлер, если рассматривать собственное население, сконцентрировал свою ненависть и кровожадность на одной нации, а Сталин вырезал всех без разбора, причем он погубил собственного народа больше, чем Гитлер). Мифы о том, что Сталин был «эффективным менеджером», я подробно разбирал здесь (https://mmironov.livejournal.com/23041.html).
Бабурин, Жириновский, Сурайкин и Титов – это вообще какой-то цирк, на подробный анализ которого даже время не хочется тратить. Так что, как ни крути, из всех представленных в меню кандидатов, самый достойный – это Путин, и если бы меня заставили обязательно проголосовать за кого-либо из них, то я бы оказался в числе 86% и выбрал Путина.

Лучше всего формат нынешних президентских выборов проиллюстрировала героиня Фаина Раиневской: «Скажи, маленькая, что ты хочешь? Чтоб тебе оторвали голову, или ехать на дачу?» (https://www.youtube.com/watch?v=A1P5v5fGGwQ). Я и сам, когда укладываю детей спать, прибегаю к похожему типу выборов: «Вы хотите посмотреть мультики еще 5 минут, а потом пойти спать, или 10 минут и потом спать?». Обычно 100% избирателей, принявших участие в голосовании, выбирают 10 минут, и через 10 минут идут спать – и это был их честный и свободный выбор. Но с некоторых пор у меня начались проблемы с проведением подобного типа голосования. Если мои дети 7 и 4 лет еще продолжают выбирать из предложенного меню, то старшая 9-летняя дочь уже задает вопросы: «Папа, а почему 5 или 10 минут, ведь завтра в школу не идти, мы можем вполне еще полчасика посмотреть, почему ты всегда предлагаешь либо 5, либо 10 минут, могут же быть и другие опции?» И мне уже приходится вступать в переговоры, расширять меню для голосования, объяснять, что лучше режим сна не сбивать, ведь после выходных опять будут рабочие дни и т.д. В общем, моя старшая дочь уже не удовлетворяется фиксированным меню, в особенности, если она не понимает, почему меню для голосования сконструировано именно таким образом, а не иным.

На этих выборах всех тех, кто призывает к бойкоту, зачастую причисляют к «секте свидетелей Навального». Это неверное предположение. Безусловно, среди участников «забастовки избирателей» много сторонников Навального, но круг тех, кто не хочет участвовать в этих выборах, ими не ограничивается. Если моя 9-летняя дочь может отличить настоящие выборы от ненастоящих, то почему я, 37-летний профессор, не могу? Почему к такому же выводу относительно сути этих выборов не могут прийти еще миллионы наших сограждан? Более того, очевидно, что агитация в пользу «спать через 5 минут» или «через 10 минут» властями никак не ограничивается (у допущенных кандидатов в президенты нет никаких серьезных препятствий в распространении своих материалов), а агитация против участия в выборах жестко пресекается, хотя она соответствует российскому законодательству. Тут дело не в личности Алексея Навального (кто-то может сказать, что власть пресекает любую его агитацию). Я столкнулся с точно такими же проблемами, когда попытался распространять свою собственную агитацию против участия в выборах. Выпуск моей газеты «Путинская правда» жестко пресекается властями по всей России (https://mmironov.livejournal.com/37848.html и https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Когда все типографии в городах-миллионниках отказались ее печатать, я попытался в Подмосковье организовать небольшую типографию «на коленке». Один хороший человек согласился предоставить типографское оборудование. Другой хороший человек дал ангар, куда это оборудование можно было поставить. За неделю это оборудование удалось отремонтировать и запустить. Но как только мы начали печатать, внезапно отключили свет. Оказалось, «авария». Но хозяину в полиции неформально объяснили, что печатать мою газету нельзя и согласились включить свет на все остальные его производства (там одна подстанция на участок, где несколько производств и разных арендаторов), если этот ангар будет опечатан. Потом приехали люди в штатском, не предъявив никаких документов, сменили замки на ангаре с типографским оборудованием и сказали, что отдадут ключ 19 марта. А если он сам срежет замки и попробует печатать газету, посулили серьезные проблемы другим его бизнесам.

Вот так проходят эти выборы. Есть кандидат «едем на дачу», а есть кандидаты «оторвем голову». Агитационные выступления кандидатов «оторвем голову» в эфире федеральных каналов (например, вот https://ria.ru/election2018/20180315/1516480270.html и вот https://tvrain.ru/teleshow/videooftheday/zhirinovskij-458556/) только подтверждают выбор большинства адекватных россиян, что все-таки лучше «поехать на дачу». А агитировать про то, что сама постановка вопроса неправильная, что в России среди 146 миллионов россиян есть другие достойные люди, помимо этих клоунов, – запрещено. Те, кто этим пытается заниматься, подвергаются репрессиям. Посмотрите, сколько сотрудников штабов «забастовки избирателей» получили административные аресты и штрафы, сколько было незаконных обысков, конфискаций печатных материалов и оргтехники?

Многие все равно относятся к 18 марта как к какому-то важному действию, в котором обязательно нужно принять участие, взять бюллетень, поставить куда-нибудь галочку и опустить в урну. Ведь участие в выборах – это наш гражданский долг. Я не буду переубеждать тех, кто придерживается таких убеждений. Если вы считаете, что нужно участвовать в выборах несмотря ни на что, - это, по сути, религия, а религиозных людей логическими аргументами переубедить невозможно. Важно понимать, что 18 марта – это просто торжественное мероприятие Путина по продлению своих полномочий. Точно так же он мог провести через Госдуму и Совет Федерации организацию референдума, который бы продлил его полномочия на N количество лет (ведь кругом враги, а коней, как известно, на переправе не меняют), или трансформировать страну в парламентскую республику, а самому стать пожизненным главой парламента, или выбрал бы еще какую-то процедуру продления собственных полномочий. Почему-то его выбор остановился именно на этом формате – изменить частоту переназначения с 4 до 6 лет, а вместо внесения поправки в Конституцию, чтобы убрать оттуда пресловутые «два срока подряд», он решил воспользоваться прокладкой в виде Медведева.

И тут возникает главный вопрос: что делать 19 марта? Ровно то же, что вы делали в предыдущие дни и месяцы, – добиваться того, чтобы нас, несогласных, выбирать из «поехали на дачу» или «оторвать голову», услышали, и на будущих выборах, наконец, появились возможность реального выбора. У вас что, сегодня, 16 марта, есть какие-то сомнения, кого выберут 18 марта? У вас были какие-то сомнения на этот счет месяц или два месяца назад? Так что же принципиально поменяется 19 марта? Ничего. Самое главное, что показали эти выборы, - тех, кто больше не хочет выбирать из многих зол меньшее (или, точнее сказать, из всех клоунов наиболее приличного), – очень много, и их число растет. Для борьбы с небольшой группой граждан Путину пришлось мобилизовать весь государственный (и не только государственный) аппарат (https://mmironov.livejournal.com/39384.html). Чем больше будет тех, кто не согласен участвовать в этих цирковых выборах, кто хочет наконец-то увидеть в списках для голосования достойных кандидатов, тем быстрее власть уступит этому давлению. Рано или поздно количество перейдет в качество, и то, как развиваются события, заставляет меня верить, что это случится скорее раньше, чем позже.

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3246729.html?view=66606729#t66606729
19 марта, 2018

Владимир Путин в четвертый раз избран президентом России. На выборах, состоявшихся 18 марта, он набрал рекордное для себя число голосов избирателей — больше 76% (56,2 млн).

Второе место занял Павел Грудинин — 11,8%. Для КПРФ это стало худшим результатом за все время участия партии в президентских выборах. Для сравнения: в 2012 году Геннадий Зюганов получил 17,18% голосов. Впрочем, как говорят эксперты, для нового лица партии этот результат оказался весьма неплохим, учитывая, что Грудинин вступил в предвыборную гонку в конце 2017 года.

Третьим стал лидер ЛДПР Владимир Жириновский, однако по сравнению с выборами 2012 года он даже ухудшил свой результат — 5,66% (шесть лет назад он стал четвертым, получив 6,22% и уступив "бронзу" Михаилу Прохорову, получившему 7,98%).

Дебютант нынешних выборов, телеведущая Ксения Собчак, которая позиционировала себя в качестве "кандидата против всех", получила по итогам голосования 1,67%. Бессменный представитель "Яблока" Григорий Явлинский — 1,04%. Остальные участники предвыборной гонки набрали менее 1% голосов.

Явка на выборах, по последним данным, составила почти 68%. По мнению председателя ЦИК России Эллы Памфиловой, одним из факторов, повлиявших на явку, стала беспрецедентная информационная кампания, в результате которой до сведения каждого россиянина была доведена информация о выборах.

Рекордные показатели явки традиционно были зафиксированы в республиках Северного Кавказа. Лидером этого года стала Кабардино-Балкария, где при явке в почти 92% за Путина проголосовали 93%. По этим показателям регион обогнал даже Чечню (явка и голоса за Путина — около 91,5%, цифры совпадают) и Дагестан (явка — 87,5%, голосов за Путина — 90,7%), которые активнее всех голосовали за Владимира Путина на предыдущих выборах.

Кроме северокавказских республик также отличились Тыва, Крым и Севастополь, которые отдали за Владимира Путина более 90% голосов. Ранее источники в Кремле неоднократно заявляли, что голосование в Крыму должно стать "вторым референдумом", то есть "проверкой на легитимность присоединения полуострова к России".

Во время голосования за рубежом большинство избирателей также отдали свои голоса Владимиру Путину. Всего ЦИК России зарегистрировала 1,5 млн избирателей, находящихся за границей, общее число проголосовавших составляет около 400 тыс. человек. За Владимира Путина отдали голоса около 85%.

При этом в некоторых городах и странах показатели стали антирекордными. Так, на лондонском участке Путин получил 51,8% голосов, в Эдинбурге — 53,1%, в Вашингтоне — 51%. Худшим для действующего главы государства стал результат на участке в Амстердаме, где за него проголосовали лишь 49,1% избирателей. Во всех случаях второе место по итогам голосования получала Ксения Собчак, отмечает РБК: ее результат составлял в среднем 23 – 27% голосов.

Не обошлось на выборах и без нарушений. Среди зарегистрированных случаев — вбросы пачек бюллетеней в урны, "зачистка" списков избирателей, ненормальное распределение голосов. В итоге на семи избирательных участках, которые находятся в Дагестане, Московской, Кемеровской и Тюменской областях, итоги голосования признаны недействительными из-за выявленных нарушений. Тем не менее, даже сами кандидаты отмечали, что в целом выборы главы государства оказались более прозрачными по сравнению с предыдущими выборами. Подробнее об этом "Давыдов.Индекс" писал здесь.

Итоги президентских выборов оценивает политический аналитик Кирилл Николенко: "Я полагаю, что ничего невероятного по явке в целом по стране не произошло. Если сравнить вчерашнюю явку с тем, что было в 2012, 2008, 2004, 2000 и даже 1996 годах, то мы убедимся, что на президентских выборах она всегда была в одном и том же интервале, примерно от 64% до 69%. При этом хотелось бы отметить, что в плане явки в этот раз не был побит рекорд 2008 года, когда она перешагнула отметку в 69%. В этой связи я не вижу никакой сенсации в вопросе явки. Если исходить из теории, что ставилась задача получить 70% для главного кандидата и 70% явки, то примерно эта задача была выполнена — эти цифры получились."

Политолог Дмитрий Казанцев (Уфа) отмечает, что выборы показали неизменность политических пристрастий россиян: "По итогам президентских выборов электоральные предпочтения россиян остались прежними. Фаворитом предвыборной гонки и в 2012 году, и в 2018 году остался Владимир Путин, получивший абсолютное большинство голосов избирателей — 76,66% (против 63% ранее). <...>
Кандидаты в президенты от КПРФ и ЛДПР снова оказались на втором и третьем месте соответственно, с результатом 11,79% за Грудинина и 5,66% за Жириновского. И здесь тоже нет ничего удивительного. Обе партии, выдвинувшие своих кандидатов, уже давно встроены в партийную систему страны и считаются крупнейшими политическими структурами. Они сумели занять свои электоральные ниши и вполне успешно сохраняют наработанные позиции на протяжении многих лет. Остальные зарегистрированные кандидаты остались малоинтересны российскому избирателю, хотя они и повлияли на рост внимания к президентским выборам. <...>
При этом все зарегистрированные кандидаты в своей предвыборной агитации и работе с избирателями опирались только на федеральную, а не региональную повестку. В результате явка избирателей составила 67,98%. Схожая политическая конфигурация была и во многих субъектах РФ."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3246444.html

19 марта, 2018

Знакомимся с тем, как прошло голосование на выборах президента в регионах России. Начинаем традиционно с Чукотского автономного округа.

Всего в выборах принял участие 27591 житель Чукотки — это на 1720 человек меньше, чем в 2012 году (29311 чел.). Однако в процентном выражении явка в регионе выросла на 1,53% — с 81,56% (9-е место по стране) до 83,09% (8-е место). Такое расхождение в динамике связано в первую очередь с сокращением списочной численности избирателей в округе. За 6 лет их стало меньше на 2730 чел. (7,6%): в 2012 году в списках было 35938 чел., в 2018-м — 33208.

Как отмечают в региональном избиркоме, явка была неравномерной. Так, в 6 селах она составила 100% и еще в 16 населенных пунктах вплотную подобралась к этой отметке, превысив 90%. Отчасти на такую явку повлияло то, что жители Чукотки могли бесплатно доехать до избирательного участка на такси, сказав: "Я на выборы". По мнению местных наблюдателей, явка могла бы быть и выше, но в день выборов в регионе была достаточно плохая погода: морозы до 50 градусов и сильная пурга — это могло остановить некоторых избирателей.

Если посмотреть на результаты голосования на территории Чукотки, то можно увидеть, что они несколько отличаются от общефедеральных. в тройку лидеров тут вошли Владимир Путин, у которого 82,31% голосов, Владимир Жириновский (7,31%) и Павел Грудинин (5,86%). Четвертое место у Ксении Собчак (1,30%), остальные кандидаты получили менее чем по 1% голосов.

Своим мнением об итогах президентской кампании на Чукотке делится блогер Евгений Басов: "Явка на Чукотке традиционно высокая, наверное, одна из самых высоких на Дальнем Востоке. Для повышения явки у нас параллельно проходило голосование за благоустройство дворов. Потом были различные конкурсы с призами. Первым посетившим выдавались планшеты.
В ходе избирательной кампании до нас из кандидатов до нас так и не доехал. Но были звезды эстрады, региональные доверенные лица. <...> Чукотка — микроскопический регион в плане представленности электората: чуть больше 30 тысяч человек. Это примерно столько, сколько проголосовало в Эстонии."

Вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова также указывает на традиционность высокой явки для Чукотки и объясняет ее причины: "Если говорить о Чукотском АО, то там на федеральных выборах всегда высокая явка. К примеру, на выборах в Госдуму 2011 года она составила более 79%, а на выборах президента 2012 года — 81,8%. Так что сейчас можно говорить скорее о стабильно высоком голосовании, а то и о некотором снижении явки. <...>
Для такой явки есть несколько факторов. Самый главный, пожалуй — это, как ни странно, труднодоступность многих районов. Там транспортное сообщение осуществляется вертолетами и каждый прилет с большой земли — это горючее, продукты и другие необходимые вещи. Таким образом, к прилету транспортника собираются все жители отдаленных районов. Заодно и голосуют (в таким местностях разрешено и досрочное голосование). Еще один фактор — небольшое количество развлекательных мероприятий, и выборы там до сих пор большое событие.
Также на таких территориях развита клановость, и слово старшего в семье или роде является обязательным для остальных. А уважение к такой процедуре, как выборы, заложено в людей еще во время советской власти."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

[Chugunka10]

https://davydov-index.livejournal.com/3246729.html?view=66606729#t66606729
19 марта, 2018

Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".


Вы верите в эти результаты? Ну тогда обьясните почему в первый час голосования на участки пришло 16% избирателей. Это легко проверить. Такого никогда не было.

[Vagant]

https://a.radikal.ru/a43/1902/ba/54521e49f9c3.jpg

[Vagant]

https://d.radikal.ru/d29/1902/f8/d871b0a28639.jpg

[Vagant]

https://a.radikal.ru/a02/1902/50/55b5a9c31a08.jpg

[Vagant]

https://b.radikal.ru/b35/1902/7a/a9c5e80995dc.jpg

[Михаил Хазин]

PdrWkRz5BO8&feature
https://www.youtube.com/watch?v=PdrWkRz5BO8&feature=youtu.be

[Радио "Маяк"]

BoXHbvk_thQ&feature
https://www.youtube.com/watch?v=BoXHbvk_thQ&feature=youtu.be

[Россия 24]

ki-wRMmiCsc&feature
https://www.youtube.com/watch?v=ki-wRMmiCsc&feature=youtu.be

[Юрий Болдырев]

ZpkH2nEitnk&feature
https://www.youtube.com/watch?v=ZpkH2nEitnk&feature=youtu.be

[Нейромир ТВ]

ricvthzNqSA&feature
https://www.youtube.com/watch?v=ricvthzNqSA&feature=youtu.be

[Настоящее время]

JbFYFGbvsds&feature
https://www.youtube.com/watch?v=JbFYFGbvsds&feature=youtu.be
https://www.currenttime.tv/a/29106555.html

[Настоящее время]

https://www.currenttime.tv/a/29106555.html
Последнее обновление: 18 Март 2018
Настоящее Время
EMBED SHARE
От подвоза избирателей до удара в лицо: нарушения на выборах в России 18 марта
EMBED SHARE
Код скопирован в буфер обмена

<iframe src="https://www.currenttime.tv/embed/player/0/29107055.html?type=video" frameborder="0" scrolling="no" width="640" height="360" allowfullscreen></iframe>

ширина
640
px высота
360
px
Поделиться в Facebook
Поделиться в Twitter
The URL has been copied to your clipboard

https://www.currenttime.tv/a/29107055.html

No media source currently available

0:00 0:02:52
0:00
Поделиться
КОММЕНТАРИИ

Печать

В России закрылись избирательные участки на выборах президента в 2018 году. Весь день Настоящее Время собирало самые заметные факты нарушений на президентских выборах в России по данным независимых наблюдателей.

Глава ЦИК Элла Памфилова сказала, что серьезных нарушений на выборах президента не было. В МВД сообщили, что не зафиксировали нарушений, способных повлиять на ход и итоги выборов президента РФ.

Вот самые типичные нарушения на выборах.
1. Массово подвозили избирателей на участки

В Екатеринбурге на участок 1253 дважды организованно подвозили бойцов ОМОН с расположенной неподалеку базы, большая часть людей была в служебной форме:

View image on Twitter
View image on Twitter

Карта нарушений
@kartanarusheniy
••Свердловская область, Екатеринбург••

На участок 1253 г. Екатеринбург ул Крауля 91 дважды организовано подвозили бойцов ОМОН с расположенной неподалеку базы, примерно в 8:30 и 9:30 местного времени.
Большая часть бойцов была в служебной форме. https://goo.gl/4cgxrx

1
1:09 PM - Mar 18, 2018
See Карта нарушений's other Tweets
Twitter Ads info and privacy
В Махачкале (Дагестан):

View image on TwitterView image on Twitter

Ruslan Ablyakimov
@ablkmv
Махачкала, УИК 1123. Куча ОМОНовцев с автоматами.
Просто пришли проголосовать :)#НеВыборы2018

18
9:42 AM - Mar 18, 2018
See Ruslan Ablyakimov's other Tweets
Twitter Ads info and privacy
Избирком подтвердил, что омских студентов заставляли идти на выборы:

View image on Twitter
View image on Twitter

Тайга.инфо
@taygainfo
Избирком подтвердил, что омских студентов заставляли идти на выборы. Но это было из добрых побуждений, заявил глава комиссииhttp://tayga.info/139455

1
1:12 PM - Mar 18, 2018
See Тайга.инфо's other Tweets
Twitter Ads info and privacy
В Санкт-Петербурге призыв идти на выборы запустили через систему оповещения о чрезвычайных ситуациях.
https://youtu.be/MJw8GNkwWOc

2. Требовали отчетность проголосовавших

Корреспондент Настоящего Времени в Санкт-Петербурге сообщил о том, что проголосовавшие на выборах президента массово получали листы бумаги подтверждающие, что конкретный человек принял участие в голосовании.

Фамилию, имя и отчество можно было вписать прямо на месте. Те, кто брали такие "удостоверения", говорят, что они им нужны "для отчетности" перед кураторами на работе или в других местах.

В Петербурге избирателям раздают "удостоверения" проголосовавшего для отчетности перед кураторами
Код скопирован в буфер обмена

<iframe src="https://www.currenttime.tv/embed/player/0/29106913.html?type=video" frameborder="0" scrolling="no" width="640" height="360" allowfullscreen></iframe>

ширина
640
px высота
360
px
Поделиться в Facebook
Поделиться в Twitter
The URL has been copied to your clipboard
No media source currently available

0:00 0:02:16
0:00
В Томске "поступило сообщение, что в школе №34 в Томске завучи требуют от учителей сведения об участии в выборах, избирательная комиссия Томской области провела проверку, был сделан контрольный звонок, факт подтвердился", сообщили в местной избиркоме.

В Краснодаре избиратель рассказал о том, как их заставляют голосовать:
https://youtu.be/tipER9Sse9c

В Барнауле (Алтайский край) воспитатель одного из детских садов написал в чат с родителями просьбу отписаться, "кто уже проголосовал":

View image on Twitter
View image on Twitter

Карта нарушений
@kartanarusheniy
••Алтайский край, Барнаул••

Воспитатель одного из детских садов Барнаула пишет в чат с родителями просьбу отписаться "кто уже проголосовал" https://goo.gl/B8uGVm

2
7:09 AM - Mar 18, 2018
See Карта нарушений's other Tweets
Twitter Ads info and privacy
В Челябинске (на участке 660) заметили, как военные отмечали проголосовавших. Здесь, в основном, голосовали курсанты Челябинского высшего военного авиационного училища штурманов:

View image on TwitterView image on TwitterView image on Twitter

Штаб Навального в Челябинске
@teamnavalny_che
УИК 660. На территории участка сидят двое военных и отмечают в неких списках избирателей, пришедших на участки. Рядом находится Челябинское высшее военное авиационное училище штурманов, и с самого утра на участке голосует множество курсантов.#Невыборы2018

42
11:21 AM - Mar 18, 2018
42 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
В Кемеровской области все проголосовавшим выдавали талоны:

Embedded video

Ivan Zhdanov
✔
@IoannZH
Как контролируют явку в Кемеровской области. Сидит женщина выдает талоны проголосовавшим. Можно смотреть онлайн http://www.nashvybor2018.ru/voting-stations/81756?channel=1 …

526
7:49 AM - Mar 18, 2018
384 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy

3. Вбрасывали бюллетени

Embedded video

Настоящее Время
✔
@CurrentTimeTv
Как вбрасывали бюллетени на сегодняшних выборах. Собрали целую коллекцию нарушений

844
9:30 PM - Mar 18, 2018
879 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
https://youtu.be/9X3BXvEpw8U

В городе Дагестанские Огни (Дагестан, участок 380):



В селе Илсхан-Юрт в Чечне (избирательный участок 137):

Embedded video

Serg Wысоцкий
@Albertich61
Вброс на выборах. 18.03.2018. Чеченская республика. село Илсхан-Юрт. УИК № 137

12
3:45 PM - Mar 18, 2018
32 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
В Южно-Сахалинске (на участке 295) к тому моменту, когда пришел первый человек, в урне уже были бюллетени. ЦИК объяснил, что это голосовали полицейские, члены комиссии и наблюдатели:

View image on Twitter
View image on Twitter

Oksana Baulina
@oksana_baulina
специально запощу скрином, на случай если потом удалят: @CIKRussia считает, что можно голосовать до открытия участка

488
12:44 AM - Mar 18, 2018
334 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
О вбросе бюллетеней сообщили также из города Артем Приморского края:

Embedded video

Alexey Navalny
✔
@navalny
Прелесть какая, посмотрите. Вброс. Приморский край, город Артём, УИК номер 326.

2,877
8:31 AM - Mar 18, 2018
1,549 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
Аналогичная ситуация зафиксирована в Новокузнецке (на избирательном участке 626) – избиратель кинул в урну больше одного бюллетеня:

Vložené video

Штаб Навального в Новокузнецке
@teamnavalnynvkz
УИК № 626 (г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 112, СОШ №79, корпус 1)

Вброс, избиратель кидает в урну больше одного бюллетеня (Статья 142.1 УК РФ. Фальсификация итогов голосования)#Невыборы2018

1 428
5:13 - 18. 3. 2018
O tomto tématu mluví hned několik lidí: 747.
Informace o reklamách na Twitteru a soukromí
В поселении Кумышское Карачаево-Черкесии (участок 144) мужчины "стоят на шухере" и закрывают вид от камер:

Embedded video

Press Focus
@Press_Focusnik
Карачаево-Черкесия, сельское поселение Кумышское, УИК 144. Мужики стоят на шухере и закрывают вид от камер, естественно вбрасывают бюллетени...

118
12:40 PM - Mar 18, 2018
297 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
Вброс был и на избирательном участке в подмосковных Люберцах. Позднее стало известно, что урну опечатали, председателя комиссии 1480 отстранили от работы:
https://youtu.be/5UFIQamKbjg

В Кемеровской области (участок 509):

Embedded video

Выборная Навка
@Gulay_Pole
УИК №509 Кемеровская область.

Члены избирательной комиссии достают из ящиков стола и забрасывают в урны стопки заполненных бюллетеней

Да, именно так выглядят люди, лишающие будущего нас и нашу страну.

1,312
4:25 PM - Mar 18, 2018
1,547 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
В Чечне Чечня (участок 169):

Embedded video

Россиюшка Тудей
@RuToday
Секрет 99% в Чечне.
Элла Александровна @CIKRussia, отстраните председателя УИК или уж извинитесь перед ним.

Чечня, УИК №169 #Невыборы2018

147
6:15 PM - Mar 18, 2018
115 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy



4. Нападали на наблюдателей

В Дагестане (Махачкала, участок 1072) – неизвестный ударил по лицу журналиста-наблюдателя, снимающего на камеру:

В Дагестане мужчина ударил журналиста-наблюдателя за попытку начать видеосъемку
Код скопирован в буфер обмена

<iframe src="https://www.currenttime.tv/embed/player/0/29106719.html?type=video" frameborder="0" scrolling="no" width="640" height="360" allowfullscreen></iframe>

ширина
640
px высота
360
px
Поделиться в Facebook
Поделиться в Twitter
The URL has been copied to your clipboard
No media source currently available

0:00 0:00:24
0:00
На избирательном участке 1111 Махачкалы избили наблюдателей Султана Загидова и Зухраба Омарова.
https://youtu.be/cYsh9z4-lsU

5. Не допускали наблюдателей на участки

Во Владикавказе полиция задерживала наблюдателей, сообщил в твиттере представитель штаба Навального Руслан ​Аблякимов. По его информации, наблюдательницу участка 344 Владикавказа Алину Иванову задержали по заявлению председателя избиркома – якобы у Ивановой поддельное направление от штаба кандидата в президенты Павла Грудинина.


Ruslan Ablyakimov
@ablkmv
· Mar 18, 2018
Наблюдательницу УИКа № 344 города Владикавказа Алину Иванову задерживает полиция. Председатель комиссии написала на нее заявление о том, что у Алины якобы липовое направление от Грудинина.#НеВыборы2018


Ruslan Ablyakimov
@ablkmv
Оформляют незаконное нахождение на участке.

9
1:37 PM - Mar 18, 2018
Twitter Ads info and privacy
See Ruslan Ablyakimov's other Tweets
На участке 1126 в Махачкале толпа спортсменов-борцов силой не допускала наблюдателей к урнам:

View image on Twitter
View image on Twitter

Наблюдатели Дагестана
@DagestanElect
Абсолютный беспредел на участке 1126 в Махачкале. На участок приехала толпа спортсменов-борцов, производили вбросы, силой не пуская наблюдаталей к урнам и отобрав технику (ноутбук и телефон). Одного из наблюдателей куда-то физически уволокли и держали, пока не закончили вбросы.

403
3:41 PM - Mar 18, 2018
401 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
​
6. Размещали урны в "слепой зоне" камер

​В Саранске:

View image on Twitter
View image on Twitter

Карта нарушений
@kartanarusheniy
••Республика Мордовия, Саранск••

Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коваленко, 38. Не видно урны https://goo.gl/UxTsdy

1
8:59 AM - Mar 18, 2018
See Карта нарушений's other Tweets
Twitter Ads info and privacy
В Челябинской области:

View image on Twitter
View image on Twitter

Карта нарушений
@kartanarusheniy
••Челябинская область, Челябинск••

Камеры расположены практически в одной точке и не обеспечивают видимость ящиков для голосования https://goo.gl/hkjXTt

7:15 AM - Mar 18, 2018
See Карта нарушений's other Tweets
Twitter Ads info and privacy
В Кемеровской области:

View image on Twitter
View image on Twitter

Карта нарушений
@kartanarusheniy
••Кемеровская область, Кемерово••

Урна закрыта шарами.
Что дает возможность скрыть количество закидываемых биллютеней
Адрес г. Кемерово, ул. Гагарина, 118 https://goo.gl/Uq2ksf

7:12 AM - Mar 18, 2018
See Карта нарушений's other Tweets
Twitter Ads info and privacy
В Челябинске:

View image on Twitter
View image on Twitter

Карта нарушений
@kartanarusheniy
••город Москва, Москва••

Уик 2841. С мест наблюдателей ничего не видно. Обзор скрыт кабинками для голосования https://goo.gl/mQByvV

7:35 AM - Mar 18, 2018
See Карта нарушений's other Tweets
Twitter Ads info and privacy
В Нальчике Кабардино-Балкарии:

View image on Twitter
View image on Twitter

Карта нарушений
@kartanarusheniy
••Кабардино-Балкарская Республика, Нальчик••

Половина обзора камеры закрыта шторой https://goo.gl/5STJTj

9:48 AM - Mar 18, 2018
See Карта нарушений's other Tweets
Twitter Ads info and privacy
В Москве и Саратове в документах, в том числе в книгах со списками избирателей, обнаружили пометки карандашом:

View image on Twitter
View image on Twitter

Карта нарушений
@kartanarusheniy
••Саратовская область, Саратов••

Наблюдатель Олег Клюев сообщает, что в Саратове на УИК 295 в 8.36 по местному времени внесены данные в УФП, причем в первую графу карандашом. Он обратился к председателю, сказав, что УФП заполняется при подведении …https://goo.gl/iaiw24

1
8:28 AM - Mar 18, 2018
See Карта нарушений's other Tweets
Twitter Ads info and privacy
Позднее ЦИК отчитался, что урны на избирательных участках, которые не были видны в видеотрансляции, переставлены:


ЦИК России
@CIKRussia
· Mar 18, 2018
Николай Булаев и Элла Памфилова дали краткий обзор сообщений о нарушениях. Часть сообщений не подтвердились. Например, сообщалось, что Южно-Сахалинске в момент открытия участка № 295 в урне уже находились бюллетени.

View image on Twitter

ЦИК России
@CIKRussia
Об этом сообщили в твиттере местные наблюдатели. Однако если проверить запись с камеры на момент открытия, видно, что ящик пуст.

Часть замечаний была учтена. Например, УИК 47 в Певеке или 780 в Новокузнецке – ящики для голосования переставлены в прямую видимость камер. pic.twitter.com/Z42P70DZPz

3
1:04 PM - Mar 18, 2018
Twitter Ads info and privacy
View image on TwitterView image on Twitter
See ЦИК России's other Tweets

7. Незаконно агитировали

На московском участке 2258 отметили портрет одного из кандидатов:

View image on Twitter
View image on Twitter

Карта нарушений
@kartanarusheniy
••город Москва, Москва••

На входе в участок #2258 г.Москвы висит агитация - портрет одного из кандидатов.
https://goo.gl/zkEhjw

2
7:36 AM - Mar 18, 2018
See Карта нарушений's other Tweets
Twitter Ads info and privacy
В городе Бийск Алтайского края:

View image on Twitter
View image on Twitter

Карта нарушений
@kartanarusheniy
••Алтайский край, Бийск••

УИК №294. Город Бийск. Агитация на участке.
Стенд с Путиным висит около лестницы. https://goo.gl/pR7Cbn

1
3:39 PM - Mar 18, 2018
See Карта нарушений's other Tweets
Twitter Ads info and privacy

8. Завлекали избирателей скидками, едой, лотереей

На московском участке 1428 проголосовавшим раздавали скидочные талоны на еду и ювелирку:

View image on Twitter
View image on Twitter

Штаб Навального в Москве
@teamnavalny_mos
Тем временем на участке №1428 проголосовавшим раздают скидочные талоны на еду и ювелирку.

746
9:26 AM - Mar 18, 2018
342 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
На участке 919 Тамбовской области, вместе с бюллетенями выдавали талоны: ​

View image on TwitterView image on TwitterView image on TwitterView image on Twitter

Vladlen Los
@VladlenLos
УИК 919 Тамбовской области, вместе с бюллетенями выдают какие-то талоны. Не удивительно, что в бедном регионе со средней зарплатой в 24 тысячи на участки двинулись пенсионеры.

467
10:11 AM - Mar 18, 2018
175 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
На участке 9 в Демском районе Уфы участковая комиссия провоидла лотерею, в которой разыгрывались бесплатные билеты на посещение музеев. ​
9. Устанавливали непрозрачные урны

В Краснодаре использовали непрозрачный материл внутри урны, которые не дает возможности видеть содержимое урн:

View image on Twitter
View image on Twitter

Карта нарушений
@kartanarusheniy
••Краснодарский край, Краснодар••

Использование непрозрачного материла внутри урны, препятствующего осмотру содержимого урны. https://goo.gl/DBrrwz

1
9:07 AM - Mar 18, 2018
See Карта нарушений's other Tweets
Twitter Ads info and privacy

10. Неправильно оформляли избирательные списки, вписывали "мертвые души"

В Ставрополе на избирательном участке 78 не везде проставили нумерацию страниц, экземпляров, книг избирателей:​

View image on Twitter
View image on Twitter

Карта нарушений
@kartanarusheniy
••Ставропольский край, Ставрополь••

Ставрополь, избирательные участок 78. Не везде проставлена нумерация страниц, экземпляров, книг избирателей. https://goo.gl/CBnSLe

8:07 AM - Mar 18, 2018
See Карта нарушений's other Tweets
Twitter Ads info and privacy
В Комсомольске-на-Амуре в списки избирателей включили погибшего 9 лет назад человека, которого не было в списках 6 лет назад.


Карта нарушений
@kartanarusheniy
••Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре••

В списки избирателей включен погибший 9 лет назад человек, которого не было в списках 6 лет назад. https://goo.gl/UzXDbr

2
9:17 AM - Mar 18, 2018
Twitter Ads info and privacy

Карта нарушений на выборах
Хабаровский край В списки избирателей включен погибший 9 лет назад человек, которого не было в списках 6 лет назад.

kartanarusheniy.org
See Карта нарушений's other Tweets

11. Не принимали жалобы наблюдателей на участке

На участке 1 Арбата в Москве наблюдатели написали 6 жалоб, но их не хотят принимать:

View image on TwitterView image on TwitterView image on TwitterView image on Twitter

ядерный потанцевал
@polinanem
На УИК 1 Арбата сплошные нарушения. Наблюдателей не пускали в помещения комиссии, в списки для надомного голосования избиратели внесены неправильно, а сами списки долго не хотели давать. Наблюдатели написали 6 жалоб, их очень не хотят принимать. Председатель бычит.

12
1:59 PM - Mar 18, 2018
See ядерный потанцевал's other Tweets
Twitter Ads info and privacy

Все нарушения движение "Голос" публикует в традиционной "Карте нарушений":


Все нарушения, которые фиксируются на карте, сообщают сами избиратели или наблюдатели на участках. Сотрудники "Голоса" занимается только первичной модерацией сообщений и техническим сопровождением проекта.
18 марта с 11 утра до 2 часов ночи 19 марта по московскому времени – смотрите на телеканале "Настоящее Время" прямой эфир с включениями из Москвы, Петербурга, Красноярска, Екатеринбурга, Казани, Калининграда, Минска, Киева, Еревана, Бишкека, Алма-Аты, Астаны, Риги и Лондона. Эксперты, репортажи, самые последние данные по нарушениям.

[Golos_org]

https://www.golosinfo.org/ru/articles/142557
Данные на 10 часов мск 18 марта 2018
Движение «Голос» осуществляет краткосрочное наблюдение на выборах президента Российской Федерации в 41 регионе, где проживает более 77,5 млн избирателей. До дня голосования более 15 тысяч общественных наблюдателей прошли очное обучение, проведенное тренерами движения «Голос».

Мониторинг избирательной кампании проводится на предмет ее соответствия стандартам свободных выборов и принципам равенства. Мониторинг основан на данных, получаемых из регионов,от участников и организаторов выборов, наблюдателей и избирателей, по разным каналам, включая, горячую линию 8 800 333-33-50, «Карту нарушений», СМИ, интернет, социальные сети и мессенджеры, от участников выборов и партнеров. Также работают специальные интернет сервисы «Голоса» СМС-Штаб и СМС-ЦИК.

Общая статистика
На 10 часов утра по московскому времени на сервис СМС-Штаб поступила информация с 768 контрольных УИКов.

На «Горячую линию» за день голосования на 10 часов (по московскому времени) поступило 1200 звонков. За все время кампании поступило 1962 звонка.

На «Карту нарушений» на 10 утра 18 марта поступило 201 сообщение о возможных нарушениях из 46 регионов страны. Подано 19 официальных жалоб. За все время кампании поступило 1322 сообщения.

Наиболее распространенные сообщения о нарушениях:

нарушения в оформлении участка — 90
нарушение прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ — 36
принуждение избирателей, нарушение тайны голосования — 16
Пятерка регионов-лидеров по числу сообщений о возможных нарушениях на «Карту нарушений» на 10:00

Камчатский край — 35
Москва — 17
Кемеровская область — 13
Тюменская область — 11
Краснодарский край — 11
Принуждение к голосованию (обеспечение явки)

По результатам анализа сообщений, поступивших на горячую линию 8 800 333-33-50 и «Карту нарушений» наибольшее беспокойство вызывает административная мобилизация избирателей. Согласно п. 2 ст. 1 №19-ФЗ, участие в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.

Особое беспокойство вызвали сообщения о случаях принуждения учащихся, сотрудников и подчиненных к написанию заявлений на голосование по месту нахождения и «прикрепления» их к избирательным участкам, расположенным по месту работы или учебы, где возможно осуществить контроль над их участием в голосовании.

Экспресс анализ данных о количестве избирателей (подробнее см. анализ, сделанный членом Совета движения «Голос» Аркадием Любаревым), подавших заявление для голосования по месту нахождения, опубликованных ЦИК России показал, что внутрирегиональная «миграция» избирателей значительно превышает межрегиональную.

Всего заявления на голосование по месту нахождения подали примерно 5,7 млн человек. По большинству регионов открепилось больше, чем прикрепилось. Прикрепившихся избирателей больше, чем открепившихся лишь в 17 регионах: Москва, Московская область, Новосибирская область, курортные Крым, Севастополь, Краснодарский край, несколько западных регионов (Ленинградская, Новгородская и Псковская области), несколько дальневосточных регионов (Хабаровский край, Приморский край, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский АО). Менее всего понятно появление в этом ряду Чеченской Республики, Тюменской и Ярославской областей. Предположительно, размер межрегиональной миграции вряд ли больше 1 млн. избирателей, соответственно внутрирегиональную миграцию можно оценивать как превышающую 4,5 миллиона. Следует обратить внимание на регионы, где голосование по заявлениям уже использовалось в сентябре 2017 г. В них количество прикрепившихся и отрепившихся избирателей за полгода выросло в несколько раз: в Бурятии — в 7,3 и 8,0 раз, в Ярославской области — в 8,2 и 7,9 раза, Рязанской области — в 9,4 и 9,2 раза, в Карелии — в 10,1 и 10,6 раза, в Кировской области — в 19,0 и 23,3 раза, в Томской области – в 24,7 и 24,1 раза. Кроме того, внутри регионов количество прикрепившихся и открепившихся избирателей по разным участкам распределено очень неравномерно. В целом насчитывается 4821 участков, к которым прикрепилось 200 и более избирателей или около 5%, но прикрепилось к ним 1 664 475 человек, или 30% от общего числа электоральных мигрантов. Кроме того, выявлены совпадения между сообщениями, поступившими на «Карту нарушений» о принуждении избирателей к получению заявлений, и большим количеством приписавшихся на УИКи избирателей.

Все это может свидетельствовать о принуждении к голосованию в пределах региона на определенных участках, «закрепленных» за предприятиями, школами, воинскими частями. Среди участков с большим количеством прикрепившихся избирателей фигурируют участки, расположенные на территории и рядом со студенческими общежитиями, колледжами, крупными предприятиями.

Например, на УИК № 220 в Алтайском крае приписалось 1475 человек (21-е место в стране). УИК расположен в общежитии Алтайского государственного технического университета, из которого в течение избирательной кампании поступило два сообщения о принуждении к голосованию (ID39842; ID40475). УИК № 223, расположенный в Алтайском государственном медицинском университете, приписалось 610 избирателей, два сообщения на «Карте нарушений» (ID40337; ID40899). УИК №17 и 23, в сумме — 748 приписавшихся, Алтайский государственный педагогический университета, два сообщения на «Карте нарушений» (ID40364). УИК № 495 Ивановской области, расположен в деревне, где находится санаторий «Решма», откуда сообщили о директоре, принуждающего сотрудников приписаться к этому участку, приписалось 260 человек (9-е место по региону, ID40315) .

В Пермском крае на УИК № 5203 (прикрепилось 422 человека), расположенном в здание «Кудымкарского лесотехнического техникума», где по сообщениями местной газеты «Парма-Новости», была предпринята попытка ввести учебный день. УИК № 5203 «Средняя общеобразовательная школа № 115» г. Перми (411 заявлений) поступило сообщение о том, что на предприятиии ООО Промышленно-производственная группа «ИОЛЛА» принуждали работников к получению заявлений для голосования в школе №115. (ID40312).

Всего за 16-17 марта на «Карте нарушений» размещено 107 сообщений о возможных нарушениях, из них 75 сообщений содержат информацию о действиях по повышению явки. Из них о принуждении к получению заявлений — 12 сообщений; 61 сообщение о прямом принуждении к голосовании; о контроле явки — 41; о использовании стимулирующих технологий — 6.

С утра 18 марта на горячую линию «Голоса» и «Карту нарушений» из регионов стали поступать сообщения о принуждении к голосованию и об административном контроле за явкой избирателей, например, из Тамбовской и Курганской областей, Чеченской республики, Санкт-Петербурга.

В то же время стоит отметить, что в условиях данной кампании, избирателей административно стимулируют в основном просто к самому участию в выборах, без принуждения к голосованию за конкретного кандидата.

В период предшествующий дню голосования, наблюдалась массированная кампания по давлению на наблюдателей и гражданских активистов. Включающая в себя силовые акции, пропагандистскую кампанию по дискредитации общественных наблюдателей и попытки давления на региональные штабы кандидатов в целях отзыва уже выданных направлений.

Обеспечение контроля в день голосования

В условиях административной мобилизации избирателей, принципиально важным является обеспечение наблюдения в день голосования на УИК, в том числе с целью установления фактов принуждения и мобилизации избирателей.

Накануне голосования наблюдатели выявили, что в Рабочих блокнотах УИК содержится запрет для членов комиссии с правом совещательного голоса на проведение фото- и видеосъемки. На этом основании некоторым членам комиссии с ПСГ попытались отказать в праве на съемку. Сигналы о такой проблеме поступили из Алтайского и Пермского краев, Ленинградской, Тюменской, Челябинской областей и Республики Татарстан. Так, заместитель председателя Избирательной комиссии Челябинской области Е. Шубина, ссылаясь именно на рабочий блокнот и «практику», сослалась на этот запрет члену комиссии с правом совещательного голоса от Ксении Собчак В. Приходкиной.

Следует положительно отметить, что ЦИК России оперативно отреагировал на выявленную проблему и дал свои разъяснения. Тем не менее, в день голосования сообщения о запрете на ведение съемки и ограничения по перемещению в помещении для голосования поступили из Тюмени, Санкт-Петербурга, Воронежа, Кемерово, Ставрополя.

Другая проблема, которая также выявилась накануне дня голосования — с направлением на УИК членов комиссий с правом совещательного голоса. Новация содержащаяся в п. 1 ст. 16 №19-ФЗ говорит о том, что «кандидат может поручить назначение члена территориальной и участковой избирательных комиссий с правом совещательного голоса своему доверенному лицу». Причем о направлении наблюдателей подобной нормы не содержится. Некоторые кандидаты воспользовались этим и направили в ЦИК России и региональные комиссии информацию о таких поручениях (например, Григорий Явлинский). Комиссии восприняли это сообщение так, что доверенные лица кандидатов, не указанные в этих письмах, лишаются права назначать членов комиссий с правом совещательного голоса. В результате, стали поступать сообщения об отказе принимать документы от тех ПСГ, которые были выданы этими доверенными лицами, что поставило под угрозу проведение наблюдения в ряде регионов. Путем сложных переговоров и дополнительных разъяснений со стороны кандидатов, в том числе письменных, проблема в целом была разрешена. Тем не менее, 18 марта сообщения о недопуске наблюдателей и членов комиссии с совещательным голосом с направлениями от партий и кандидатов поступили из Москвы, Краснодарского края, Карачаево-Черкессии, Башкортостана, Кемеровской области, Хабаровского края, Московской области, Дагестана, Нижегородской области. А накануне, 17 марта, на границе Томской и Кемеровской областей полицией был остановлен автобус с наблюдателями, которые ехали в Кузбасс.

Видео-наблюдатели отмечают проблемы с организацией видеотрансляций с УИК. Во-первых, не были заранее опубликованы номера УИК, на которых были установлены камеры. Это не позволило штабам кандидатов и наблюдательским объединениям распределить своих наблюдателей по тем УИК, где видеокамер нет. Сайт с трансляцией видео был открыт лишь в 21 час 30 минут 17 марта (время московское). Заблокированным оказался доступ к видео с зарубежных IP-адресов, ограничив таким образом права соотечественников, находящихся за границей, на участие в наблюдении за выборами в день голосования.

Кроме того, наблюдатели сообщают о многочисленных фактах неудачного расположения камер, не позволяющих реально следить за тем, что происходит на избирательных участках. Больше всего сообщений об этом пришло из Камчатского края. Видеонаблюдатели жалуются, прежде всего, на то, что на камерах плохо видны ящики для голосования.

Много сообщений приходит о наличии несброшюрованных книг списков избирателей и пометках в них.

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3166844.html
17 октября, 2017
Продолжаем узнавать мнение экспертов о том, как пройдут в регионах выборы президента, которые состоятся в марте 2018 года. Сегодня — Челябинская область.

Мы уже уточняли, что пока невозможно спрогнозировать большую часть характеристик предстоящей кампании, например, насколько активным будет агитационный период и кто в итоге выиграет — для этого отсутствуют исходные данные. Но по явке уже можно делать предположения, если знать, как в том или ином регионе голосовали на выборах прошлых лет и какой была активность избирателей.

Чтобы максимально точно обозначить вероятный уровень явки, мы изучаем данные статистики по кампаниям, проходившим в выбранном регионе. Для этого берём только "большие" выборы — те, в которых участвовало всё население конкретной территории. Всего имеется 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональный парламент. По каждому виду, как правило, можно выявить некоторые закономерности в части явки, на основе которых можно сделать вывод о том, насколько высокой или низкой окажется явка в марте.

Вот как проходили "большие" выборы прошлых лет в Челябинской области:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 52,6%, ЕР — 33,8%, КПРФ — 12,1%, ЛДПР — 11,9%, "Российская партия пенсионеров" — 10,2%, "Родина" — 6,1%, "Яблоко" — 5,4%, "против всех" — 5,4%, СПС — 4,1%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 67,21%, ЕР — 61,11%, КПРФ — 11,02%, СР — 9,93%, ЛДПР — 9,45%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 59,5%, ЕР — 49,4%, СР — 16,9%, КПРФ — 14,9%, ЛДПР — 12,1%, "Яблоко" — 3,5%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 44,37%, ЕР — 38,19%, СР — 17,48%, ЛДПР — 16,73%, КПРФ — 12,02%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 65,78%, В.Путин — 70,18%;
2008 год: явка — 68,00%, Д.Медведев — 65,63%;
2012 год: явка — 62,71%, В.Путин — 65,02%.

Выборы губернатора Челябинской области:
2000 год: явка — 50,25%, Пётр Сумин — 58,68%;
2014 год: явка — 42,51%, Борис Дубровский — 86,37%.

Выборы в Законодательное собрание Челябинской области:
2005 год: явка — 32,06%, ЕР — 51,98%, КПРФ — 12,61%, ЛДПР — 9%, "Родина" — 7,02%, остальные — менее 7%;
2010 год: явка — 46,53%, ЕР — 55,73%, СР — 14,61%, КПРФ — 11,81%, ЛДПР — 9,16%, остальные — менее 7%;
2015 год: явка — 41,22%, ЕР — 56,24%, СР — 15,90%, КПРФ — 11,69%, ЛДПР — 10,01%, остальные — менее 7%.

По всем видам выборов, включая президентские, в Челябинской области имеется относительно несущественное снижение явки, которое в целом не влияет на её характер (т.е. высокие показатели не становятся средними и т.д.). В то же время можно заметить одну особенность области: если в большинстве случаев "на вторых ролях" в регионах выступает КПРФ (реже — ЛДПР), то тут "серебро" при голосовании за партсписки уверенно удерживает "Справедливая Россия". Если скомбинировать эти две тенденции, то можно предположить, что явка в марте составит примерно 55-60% и одну из наиболее активных агитационных кампаний на территории региона в предвыборный период будет вести СР.

Своим прогнозом по явке в Челябинской области делится политолог Александр Мельников: "Мы понимаем, что, с одной стороны, с большой долей вероятности из федерального центра будут ожидать большой явки в целом по стране, в регионах работа будет вестись в этом направлении, с другой стороны — есть определённые политические тренды, указывающие на постепенное снижение явки. <...> Мне кажется, что с учётом разнонаправленных векторов явка может быть 60% с небольшим."

Старший преподаватель кафедры политических наук института гуманитарного образования ЧелГУ Алексей Ширинкин называет более скромные цифры: "Говорить о прогнозах, на мой взгляд, рано. Но гипотетические предположения сделать можно. Президентские выборы вызывают у населения больший интерес. Если обычная явка на выборах регионального значения бывает 30-40%, то на президентские выборы мы можем ожидать явку около 50%. <...> Инициативная явка в разрезе 45-50% будет ожидаться, свыше того — это уже работа власти, в том числе агитационная."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

[Татьяна Юрасова]

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701
Фальсификаторы на президентских выборах не боятся врать даже на камеры. Волонтеры посчитали избирателей буквально по головам и доказали завышение явки на проблемных участках в два, три и даже в пять раз

Фото: Егор Алеев / ТАСС

Этот материал вышел в № 58 от 4 июня 2018

ПОЛИТИКА
22:52 03 июня 2018

специально для «Новой газеты»

На прошедших в марте выборах президента России была только одна интрига — какой будет явка? Администрация президента и власти на местах делали все, чтобы завлечь избирателей на участки. В итоге по отчетам ЦИК явка составила 67,4% и превысила аналогичные показатели 2012 года. И Владимир Путин, и глава ЦИК Элла Памфилова назвали прошедшие выборы «самыми чистыми в истории». Но в распоряжении «Новой газеты» оказались неопровержимые доказательства масштабных фальсификаций итогов голосования. Эти данные мы получили от активистов и наблюдателей, которые уже два месяца ведут незаметную, кропотливую и беспрецедентную по своим масштабам работу — просматривают записи с тысяч камер, установленных на участках в день голосования. Они считают количество людей, опустивших бюллетени в урны, а затем сравнивают эти результаты с данными ЦИК.
https://youtu.be/h9RZ9K5OzGI

Видео: Глеб Лиманский, Ирина Долинина, Алеся Мароховская / «Новая газета»

За это время участники проекта исследовали регионы с наиболее высокими показателями явки.

Результаты исследования оказались шокирующими: на большинстве участков реальная явка была в два-три, а то и в пять раз ниже официальной.

Сегодня «Новая газета» представляет первые результаты этой масштабной проверки итогов выборов президента России.

Мы считали явку на 10 случайных участках в пяти регионах России:

Чечне,
Дагестане,
Татарстане,
Карачаево-Черкесии,
Кабардино-Балкарии.
В общей сложности на 50 УИК приписали более 31 тысячи человек.

«Тут такой блокбастер — мужик, не смущаясь, прямо под камерой, у всех на глазах опустил четыре бюллетеня подряд!!! Все отчетливо видно!» — написал мне в мессенджере молодой наблюдатель Михаил Савков.

Он отсматривает запись, сделанную в день выборов президента России 18 марта на избирательном участке № 23 города Черкесска в Карачаево-Черкесии. Через минуту Михаил присылает несколько скриншотов: мужчина стоит у урны с бюллетенем в правой руке, еще несколько он держит в левой, вот он опускает второй бюллетень, потом третий и четвертый. На скриншоте четко видны выходные данные видеозаписи: 18.03.2018, 10:24:28 MSK, а также номера региона, участка и камеры: Р09 К0023 Н01. Вскоре Михаил сообщает о вбросе, сделанном женщиной в черной накидке, чуть позже — еще об одном вбросе.

«Добыча» Михаила вызывает у меня легкую «зависть». Я отсматриваю видеозапись с участка № 21 в том же Черкесске: вбросов нет, явка довольно высокая. В 21.29 комиссия огласит, что в помещении участка избирателям было выдано 1125 бюллетеней. Цифра вызовет возмущение у наблюдателя, насчитавшего на 100 человек меньше. По моим подсчетам, бюллетени в урну опустили 997 избирателей. По данным ГАС «Выборы», в ящике для голосования было 1152 бюллетеня, то есть 155 дополнительных голосов!

По сравнению с официальными итогами почти на 100 штук уменьшилось число погашенных бюллетеней, но при этом вырос результат кандидата Путина: на участке насчитали 1058 голосов, а в ГАС «Выборы» — уже 1112.

Отчеты с результатами просмотра мы с Михаилом отправляем координатору проекта Азату Габдульвалееву из Ассоциации наблюдателей Татарстана. «Циничный беспредел», — резюмирую я итоги. Тогда я еще не знала, что уже скоро приписка 155 голосов покажется невинной шалостью по сравнению с находками коллег, изучающими записи веб-камер с участков в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Чечне и Татарстане.


Петр Саруханов / «Новая газета». Перейти на сайт художника
Вот уже два месяца десятки волонтеров из организаций, которые Совет Федерации в своем докладе о вмешательстве в выборы президента России обвинил на днях в подрыве доверия к российской электоральной системе, просматривают записи с камер наблюдения, чтобы выяснить, какой на самом деле была явка на выборах 18 марта.

В распоряжении «Голоса», Ассоциации наблюдателей Татарстана, «Наблюдателей Петербурга» оказались качественные и обширные видеоматериалы с более 8 тысяч избирательных участков из разных регионов России.

Один участок — это записи с двух веб-камер, каждая объемом 2,3 Гб и продолжительностью 14–17 часов. По своему масштабу это — беспрецедентный проект, требующий огромных временных и человеческих ресурсов. Поэтому для начала мы решили исследовать 50 избирательных участков из пяти «электоральных султанатов» — регионов, традиционно отличающихся аномально высокими результатами явки: Кабардино-Балкарии (явка — 91,8%), Чечни (91,54%), Дагестана (87,48%), Карачаево-Черкесии (87,41%) и Татарстана (77,42%). По 10 случайных УИК от каждого региона.

Результаты просмотра записей ошеломляют: реальная явка оказалась в разы ниже официальной. Кто и как на самом деле подрывает доверие к российской избирательной системе?

Требуется память для страны
— Мы хотели записать всю страну, но денег не хватило — нужно было около 2 миллионов рублей, — говорит Азат Габдульвалеев. Он — один из авторов идеи по записыванию и сохранению трансляций в день голосования для последующего изучения на предмет подлогов и фальсификаций.

Опыт похожего исследования в масштабах его родного Татарстана у Габдульвалеева уже был. В 2012–2013 годах он с группой волонтеров из казанской коалиции «За честные выборы» проанализировал записи голосования на выборах президента 4 марта 2012 года. Видеоданные по 100 участкам столицы Татарстана они тогда получили через портал «Госуслуги». Изучив записи с 97 участков, видеонаблюдатели обнаружили значительный «дефект явки» — расхождение между реальным количеством избирателей, опустивших бюллетени в урны, и числом, зафиксированным в 8-й строке итоговых протоколов ГАС «Выборы». Наряду с этим они выявили фальсификации при подсчете, вбросы и нарушения иных процедур.

Получать видео становилось все сложнее, поэтому в сентябре 2016 года на выборах в Госдуму активисты попробовали скачать онлайн-трансляцию с 453 участков Казани. Из-за сбоев им удалось получить видеоданные лишь с 415 УИК. Просмотр позволил выявить приписки свыше 31 тысячи голосов (23,17% от реальной явки), а также фальсификацию итогов голосования на 142 УИК.

Результаты «улова» Габдульвалеев представил в прошлом году на форуме общественных наблюдателей. Он рассказал о своей мечте — достать видеозаписи со всех участков в стране, где есть веб-камеры. От масштаба идеи захватывало дух, но перспективы ее реализации вызывали сомнение. Шутка ли, сейчас в стране камерами оборудованы более 46 тысяч участков!

Однако сама жизнь заставила наблюдателей активизироваться. В декабре 2017 года ЦИК выпустил постановление № 116/943-7 о порядке применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения на выборах президента 18 марта 2018 года. Документ усложнял доступ граждан к видеозаписям: теперь избиратель мог получить их лишь со своего участка и только указав на допущенное нарушение и отрезок времени, когда оно произошло. По сути, постановление ставило крест на работе по отслеживанию фальсификаций. Поэтому Азат с единомышленниками начали искать решение этой технически сложной задачи.

— Мы не знали, какими будут параметры трансляции, какой потребуется объем памяти для сохранения данных, — признается Азат. — Единственной нашей форой была протяженность страны — если бы что-то пошло не так при скачивании на Камчатке, у нас было время настроить программу. Денег не хватало, поэтому наблюдатели ограничились наиболее интересными для изучения регионами.

Проект стартовал в субботу 17 марта в 22.30 по Москве, когда началось голосование в Камчатском крае и пошла трансляция с участков. Потоки данных записывали с помощью дистанционно арендованных компьютеров; по мере накопления видеоматериалы оперативно направлялись на удаленные хранилища. Закончилось все в три ночи 19 марта, когда проголосовала Калининградская область. За 28 с половиной часов работы активисты скачали видеозаписи общим объемом свыше 50 террабайт.

Сам Азат Габдульвалеев весь день 18 марта работал на избирательном участке № 142 в Казани. Как член УИК с решающим голосом выдавал бюллетени, участвовал в подсчете. Но уже на следующий день он стал искать волонтеров и раздавать им видеозаписи с типовой инструкцией по просмотру. Работа предстояла поистине колоссальная: пересчитать всех избирателей, опустивших бюллетени в урны на 8 тысячах участков, а потом сравнить их число с официальными данными итоговых протоколов. Сложно было даже представить, где найти столько волонтеров.

Страховка от однополых групп
«Сегодня ночью проведу предварительный мониторинг участков по Карачаево-Черкесии и выдам для начала десятка два для раздачи», — написал мне в начале апреля Габдульвалеев. И на следующий день прислал восемь страниц ссылок на видеофайлы с записью голосования на ста с лишним УИК Черкесска, а также номера отобранных участков. По его словам, отбирает он их по двум критериям: хороший обзор и высокая явка — чтобы волонтеру было интересно. Скачиваю из облака архивированные видеофайлы, с обеих веб-камер, распаковываю и начинаю смотреть. Камера Н1 обращена на урну для голосования, но обзор закрывает воздушный шарик, впрочем, его вскоре уберут. В камеру Н2 хорошо видны ряды стульев для наблюдателей, а вот урна просматривается смутно. Позже от Григория Мельконянца из «Голоса» узнаю, что неудовлетворительную установку веб-камер, особенно той, что направлена на ящик для голосования, отмечали многие наблюдатели и что ситуация с их размещением была гораздо хуже, чем на выборах президента в 2012 году. По его словам, это помешало запустить «компьютерное зрение» — программу, которая автоматически считает явку, фиксируя момент, когда бюллетень опускают в урну.

Перед просмотром звоню за консультацией Виктору Кабанову, который и привлек меня к участию в проекте. Виктор, секретарь столичной УИК № 3091 и опытный видеонаблюдатель, просмотрел десятки участков в Казани, Мытищах, Махачкале и других горячих электоральных точках.

— Обращай внимание на однополые группы — если на участок вдруг приходит много мальчиков или девочек, то это «карусельщики», — советует он, ссылаясь на традиции южных республик, не одобряющие совместные прогулки людей разного пола. По мнению Виктора, просмотр одного-двух участков позволяет выявить сценарий и технологии, с помощью которых территориальный избирком обеспечивает явку и победу кандидата номер один. Скоро мне предстоит убедиться в этом на практике.

Считать явку не очень сложно. Запись состоит из 15-минутных фрагментов, и в зависимости от наплыва избирателей просматриваю их с различной скоростью. И сразу вношу в таблицу число избирателей, опустивших бюллетени в урну за этот отрезок времени. После заполнения последней ячейки форма на основе Exсel выдает итог. Я сравниваю с данными ГАС «Выборы» и получаю «дефект явки» — 155 голосов.

Отчет я высылаю Азату Габдульвалееву, и тот передает его в «группу контроля»: кто-то из опытных волонтеров-счетчиков вторично просматривает ту же запись. После этого «мой» участок № 21 из Черкесска занимает место в Таблице фальсификаций, информация о нарушениях поступает в открытый доступ. А вот участок № 23, который просматривал Михаил Савков, туда не попадает. По договоренности участки с расхождением по явке менее 50 голосов снимают с дальнейшего изучения. На фоне многосотенных приписок разница в 32 голоса на участке Михаила воспринимается как статистическая погрешность.

По схожей схеме просматривают записи и волонтеры «Голоса», который для этих целей запустил проект «УИКДОКФЕСТ-2018». Записавшись через форму на сайте, наблюдатель получает на электронную почту инструкцию, ссылку на видеофайл с одного УИК и анкету для фиксации наблюдений. После просмотра информацию отправляют в систему, где она сравнивается с данными ГАС «Выборы». Если есть расхождения, то методом случайного выбора она отправляется на контрольный просмотр.

https://static.novayagazeta.ru/storage/content/pictures/16039/content_1.png
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИЯ, ЧЕРКЕССК
Строгая классика фальсификаций
— Наблюдающие, встаньте с одной стороны! Или сядьте вот там! — командует полная женщина в очках, жестом отгоняя наблюдателей от стола. Двое мужчин — членов УИК № 32 Черкесска тащат к нему урну для голосования, чтобы вывалить бюллетени. Полная дама что-то шепчет на ухо стройной девушке, та выходит в соседнюю комнату. Пока наблюдатели доказывают, что по закону имеют право стоять с любой стороны, за спиной у полной дамы появляется девушка с пачкой листов в руке, по виду сильно смахивающих на бюллетени. И в момент, когда мужчины втаскивают урну на стол и та с грохотом рушится, девушка из-за спины коллеги ловко впихивает пачку под вываливающиеся груды бюллетеней. Полная женщина тут же закапывает в них пачку.

— Классический вброс с отвлечением наблюдателей при вскрытии ящиков, надо бы сделать учебное видео, — комментирует Виктор Кабанов. Он показывает ролик, сделанный им на основе видеозаписи.

В конце видео Виктор опубликовал фамилии членов скомпрометированной комиссии. Как следует из отчета Виктора, помимо вброса он заметил признаки «карусели», нарушение всех процедур подсчета и приличный «дефект явки»: по его подсчетам, получили бюллетени и опустили их в ящики для голосования 775 избирателей, а по данным ГАС «Выборы», проголосовали 1114 человек. Разница в 339 голосов гарантирует УИК № 32 во главе с Руфиной Айбазовой место в таблице фальсификаций.

О классическом вбросе вспоминаю буквально через пару дней в разговоре с первым секретарем мытищинского горкома КПРФ Светланой Зининой, про*сматривавшей запись на участке № 34. Он находится в нескольких кварталах от «кабановского» участка № 32. Наблюдатель с 25-летним стажем Зинина насчитала 737 проголосовавших, комиссия — 911 человек. «Дефект явки» составил 174 голоса. По ее словам, неиспользованные бюллетени комиссия не считала, число их не объявляла.

— Скорее всего, они их вбрасывали, — рассуждает она. — Но когда — я не заметила.

— А при подсчете урна случайно не рушилась? С шумом и грохотом, чтобы отвлечь внимание, — уточняю у нее.

Оказывается, рушилась. Как раз с шумом и грохотом. Вечером кидаю ей ссылку на ролик Виктора с образцово-показательным вбросом.

А утром получаю ответ от Азата Габдульвалеева по поводу наших отчетов. «Масштаб фальсификаций явки в Черкесске сильно уступает Махачкале и Нальчику», — написал он. И как будто сглазил.

На той же неделе Виктор находит нарушения на УИК № 11. По его подсчетам, проголосовали 884 человека, по данным комиссии — 1473. Приписали 589 голосов.

Затем видеонаблюдатель Татьяна из Краснодара обнаруживает, что на участке № 8 приписали 523 голоса: она насчитала 1222 голосующих, а в ГАС «Выборы» их оказалось 1745. Цифру просто нарисовали, так как подсчета голосов как такового не было. Никто не гасил неиспользованные бюллетени, не оглашал их число, не заполнял увеличенную форму протокола и не выдавал копии наблюдателям. Члены комиссии вывалили бюллетени из урн, разложили их по стопкам и затем, не считая, упаковали в мешки.

Прочитав отчет Татьяны, прошу ее прислать мне фрагмент с записью подсчета. Финальная сцена заслуживает того, чтобы ее привести полностью.

00.27. Наблюдатель: «Почему вы пакуете бюллетени, если вы их еще не подсчитали?»

Председатель УИК: «Всё мы подсчитали!»

Наблюдатель: «Ничего вы не подсчитали! Вы не сказали, какая у вас явка. Сколько голосов за президента…»

В 00.35 все уже упаковано. В последнюю минуту председатель быстрым движением сует в мешок взятый со стола секретаря бумажный рулон, напоминающий свернутые бюллетени.

В 00.42 документы выносят с участка, копии протокола наблюдателю не дают.

00.43. Наблюдатель: «Это нарушение избирательного процесса. Так нельзя делать!»

Все смеются.

И в качестве вишенки на торте: председатель УИК № 8 Светлана Ивановна Романенко представляет партию «Яблоко».

«Подсчет явки на основании видеозаписи процесса опускания избирательных бюллетеней в стационарные ящики для голосования не основан на законе», — говорилось в ответе ЦИК на обращение наблюдателей Татарстана, когда те, изу*чив видеоматериалы с участков, пожаловались на масштабные приписки по явке после выборов 2016 года. Им объяснили, как правильно ее считать: сложить число недействительных бюллетеней и число действительных, из этой суммы вычесть число бюллетеней из переносных ящиков и т.д. Однако такой порядок подсчета можно применить только там, где бюллетени худо-бедно считают. Едва ли даже ЦИК по силам установить хотя бы одно значение на УИК № 8 Черкесска. Разве что по «нарисованному» протоколу.

По подсчетам наблюдателей, на 10 участках Черкесска расхождение по явке составило 3154 голоса — немногим больше, чем только на одном участке № 1058 в Махачкале. Чистых участков не обнаружено.

ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА
И муфтий не помеха

Махачкала. Фото: Евгений Костин / NewsTeam / ТАСС
— Это что, так мало народу пришло?! — удивленно спрашивает мужчина, получая бюллетень за 15 минут до закрытия махачкалинского участка № 1060.

— Народа достаточно пришло, — отрезает член комиссии. И действительно, при подсчете ситуация с явкой резко улучшается. В 20.41 комиссия начинает считать толстую пачку за кандидата Путина, добавляя к ней бюллетени из коробки, появившейся к тому времени на столе секретаря. В результате «за Путина» насчитывают 1833 голоса — в два с лишним раза больше всей реальной явки.

Однако при вбросе они, видимо, допускают ошибку, баланс по бюллетеням не сходится, и приходится пересчитывать на калькуляторе. Возникает заминка. Женщина — член комиссии спрашивает простодушно у коллег: «А сколько надо, чтоб было?» Те смеются.

— К сожалению, я не смогла отследить, когда и откуда появились бюллетени в той коробке — обзор загораживали члены УИК, — комментирует запись видеонаблюдатель Мария Вьюшкова. Она занимается наукой и уже много лет живет в Америке; просмотр позволяет ей «что-то понять про страну в целом», например, как люди голосуют на самом деле и каким образом подделываются результаты. На участке № 1060 реально проголосовали 679 человек, а в ГАС «Выборы» внесли 2029. Приписали 1350 голосов и нарушили все процедуры подсчета.

Однако рекорд по «рисованию» явки принадлежит участку № 1058: по подсчетам волонтера из Татарстана Александры Полупудновой, проголосовали 548 махачкалинцев, а по данным ГАС «Выборы», их было в пять раз больше — 2710. «Откровенных вбросов не было замечено, явку просто рисовали», — уверена Александра, студентка второго курса.

Соседний участок № 1059 оснащен КОИБ, поэтому комиссия работает по другой схеме. Трансляция идет с перебоями — по две–пять и даже 10 минут. Когда запись возобновляется, можно увидеть, как две девушки — операторы КОИБ соревнуются в скоростном вводе бюллетеней. Иногда своей широкой спиной их прикрывает от камеры высокий мужчина: в составе комиссии есть только один представитель сильного пола — Джамаладин Рашидов.

По подсчетам видеонаблюдателя из Казани, подполковника запаса Дмитрия Первухина, проголосовали на участке 878 человек, по данным «ГАС «Выборы» — 1359. Благодаря КОИБ, дефект явки куда скромнее — «всего» 481 голос.

— Не понимаю, зачем они организуют вбросы, ведь все равно в итоговых протоколах «рисуют» что хотят, — недоумевает Татьяна из Краснодара. Она просит не называть ее фамилии. «Муж работает в такой организации, что его немедленно уволят, если что», — объясняет она. Сама она из-за болезни дочери ушла с госслужбы, поэтому семья может остаться без средств к существованию.

Тот же вопрос «зачем им вбросы» мы обсуждаем с Виктором Кабановым после изучения его отчета по махачкалинскому УИК № 1009. Несколько «каруселей», вбросы и нарушение всех процедур подсчета.

Реально проголосовали 822 избирателя, по данным ГАС «Выборы» — 1709, разницу в 887 голосов просто «нарисовали».

— Фальсификации — их самая обычная жизнь, они не умеют по-другому, только нарушать, — отвечает Виктор. Он много общался с председателями УИК в его родном Хорошево-Мневниках.

Участок за участком отсматриваю видеофрагменты, изучаю отчеты волонтеров и даже не знаю, что больше поражает: масштаб фальсификаций, число вовлеченных в это людей или обыденность, с которой они нарушают Уголовный кодекс. Но даже на этом фоне комиссия № 1002 производит впечатление своим цинизмом. Я смотрю ролик о ее «работе», сделанный наблюдателем Дмитрием Ушаковым из Краснодара.

В 9 утра участок заполняют телевизионщики с камерами, вскоре входит сухощавый мужчина в папахе в сопровождении супруги и нескольких секьюрити. Комиссия встает, выказывая ему всяческое уважение. Вдруг вырубается электричество. Несмотря на это, мужчина говорит под камеры о том, какой сильной стала наша Россия, и призывает дагестанцев прийти на выборы. Поскольку голосовать впотьмах уважаемому человеку не пристало, урну вытаскивают из помещения на свет, где он и голосует. Урну возвращают обратно. В 09.33 председатель дает команду секретарю, та уходит в соседнюю комнату, возвращается, достает из-под шали стопку бюллетеней и пропихивает их в урну. Через 15 минут приходит мужчина начальственного вида, и председатель с секретарем повторяют вброс. Обе вбросчицы — сотрудницы филиала № 6 библиотеки им. А.С. Пушкина.

Реально проголосовали 682 человека, по официальным данным — 1646. Приписали 964 голоса.

«С вас фамилия мужчины. Кажется, он какой-то артист», — пишет мне Дмитрий. Быстро устанавливаю личность — муфтий Дагестана Ахмадхаджи Абдулаев. Сообщаю об этом Дмитрию. «Интересно, он теперь проклянет их за вбросы?» — любопытствует тот.

По подсчетам видеонаблюдателей, на 10 участках Махачкалы расхождение по явке составило 10 935 голосов. Чистых участков не обнаружено.

КАБАРДИНО-БАЛКАРИЯ, НАЛЬЧИК
Очень высокую активность умножаем на три
В полдень на участке № 99 в Нальчике играет громкая музыка, две женщины — члены УИК танцуют лезгинку. Танцуют очень хорошо — их коллеги и избиратели хлопают в ладоши. До этого на участке прошел детский концерт. Возможно, он и доставил неудобство избирателям, но зато создал праздничное настроение. Чтобы его не портить, члены УИК раза четыре закрывают глаза на случаи повторного голосования. Видимо, скучные формальности их интересуют мало, поэтому избирателям иногда разрешают заполнять бюллетень сразу при его получении, не тратя время на поход в кабинку. За счет «оптимизации» процедур подсчет бюллетеней занимает не более часа. Видимо, из-за спешки результаты немного искажают: по подсчетам Оксаны Низамутдиновой, аспиранта-арабиста из Казани, в помещении проголосовали 367 человек, а по официальным данным — 1035. Разница приличная — 668 голосов.

«Явка избирателей на выборах 18 марта в республике составила 91,7%», — читаю в «Кабардино-Балкарской правде» за 20 марта. По словам председателя избиркома КБР Вячеслава Гешева, жители всех районов республики продемонстрировали высокую активность. Отчеты наблюдателей о реальной явке свидетельствуют об обратном, а вот членам избиркомов действительно пришлось активизироваться.

— Судя по видео, на участке № 178 явка составила 29%, людей было мало, поэтому я просмотрел запись очень быстро, — рассказывает Дмитрий Ушаков. Особенное впечатление на него произвела скорость подсчета бюллетеней — на все про все у комиссии ушло 30 минут. Он сжал этот этап до трех минут и сделал ролик. Смотрю и не верю своим глазам. Еще нет 20.00, а члены комиссии уже сдвигают столы для подсчета. В 20.02 вываливают бюллетени на стол, сортируют и считают «в пять рук». Неиспользованные бюллетени не считают и не гасят. Данные в Увеличенную форму протокола не заносят. В 20.30 все подсчитали, в 20.36 — пакуют документы. По подсчетам Дмитрия, проголосовали 639 человек, комиссия насчитала 2089, то есть выше 90%. Трехкратное завышение явки.

Та же самая история на УИК № 193: 474 проголосовали, 1059 человек внесены в итоговой протокол, разница — 585 дополнительных голосов.

На УИК № 138 — то же самое и концерт с лезгинкой. При просмотре видеозаписи Мария Вьюшкова насчитала 623 человека, а комиссия — 1580 бюллетеней. Приписали 957 голосов, то есть больше половины официальной явки.

— Постарайтесь смотреть в лицо, когда вы разговариваете с председателем, — выговаривает высокий мужчина худенькой девушке-наблюдателю на участке № 167. Та пытается подать жалобу, и комиссия ее прессует. К моему удивлению, другие наблюдатели по отношению к ней тоже ведут себя агрессивно. Председателю даже приходится их урезонивать. Я смотрю ролик о ходе голосования и подсчете на участке № 167, сделанный волонтером Иваном Дерновым, врачом-офтальмологом из Калуги. На этом участке, по подсчетам Ивана, приписали 1499 голосов — почти в три раза больше, чем реальная явка. Она составила чуть более 30%, или 425 человек. На участке № 199, который также отсмотрел Иван, приписка составила 741 голос. Он насчитал 372 проголосовавших, а комиссия — 1113.

Трехкратное завышение явки — вот главный лейтмотив почти всех отчетов наблюдателей. Однако самое сильное впечатление производят вовсе не приписки.

Читаю отчет Татьяны из Краснодара о ходе голосования на участке № 102, расположенном в школе № 16 в селе Хасанья под Нальчиком.

08.04 — мужчина в трикотажной шапке берет бюллетень первый раз;
08.08 — он же второй раз;
08.19 — выдают бюллетень без паспорта и подписи;
09.41 — член комиссии, женщина в белом жакете, берет бюллетени первый раз.
09.41 — с камеры номер 1 видно, что в кабинке у нее несколько бюллетеней…
И так с восьми утра и до восьми вечера.

Сами члены комиссии и их знакомые получают по несколько бюллетеней за раз или по одному, но несколько раз. И вбрасывают, вбрасывают, вбрасывают. Даже наблюдатели!

Просмотр видео еще больше обескураживает: вот из-за неплотно задвинутой шторки видно, как «избиратель» в кабинке достает бюллетени и аккуратно их складывает, чтобы не было заметно. А вот женщина в пестром платке этого не сделала, пытается опустить бюллетени в урну, а они не пролезают. Председатель подходит, подсказывает, как правильно пропихнуть. И так много раз за день. Если у кого-то не получается, она встает так, чтобы прикрыть его от камеры.

Между вбросами члены комиссии шутят, обнимаются, целуются со знакомыми, ведут девчачьи разговоры… Как нормальные люди.

— Это не учителя, а организованная преступная группа, — пишу я Татьяне из Краснодара.

— А я и хотела назвать ролик «ОПГ УИК № 102», — отвечает она.

Саму ее увиденное так потрясло, что она освоила видеоредактор и впервые в жизни сделала ролик. Татьяна разместила его в YouTube, а ссылку разослала по околошкольным форумам. И вскоре получила «реакцию». «Зачем же вам, наблюдателю, если вы увидели нарушения на избирательном участке, надо было ждать столько времени, чтобы смонтировать видео? — писал ей аноним. — Складывается ощущение, что школа № 16 с. Хасанья просто попала «под раздачу» и кому-то нужно было именно на нашей школе отыграться».

По подсчетам видеонаблюдателей, на 10 участках Нальчика расхождение по явке составило 9848 голосов. Чистых участков не обнаружено.

ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ
Все равно приписывают

Казань. Фото: РИА Новости
— Первый у нас Бабурин, — председатель УИК № 3 Ирина Врублевская раскладывает бумажки с номерами напротив стопок с бюллетенями за каждого кандидата в президенты. В узком коридоре казанской школы № 77 члены комиссии «в семь рук» сортируют бюллетени. Нарушение процедуры оставляет безучастным сидящего чуть поодаль от наблюдателя. Сначала комиссия считает самые тощие стопки, потом потолще: Явлинский — 30, Бабурин — 4, Собчак — 35, Жириновский — 89, Грудинин — 265. Число голосов, поданных за кандидата Путина, не оглашают.

Через час все бюллетени упакованы; председатель, заместитель и секретарь, сидя за компьютером, заносят в итоговый протокол результаты. Цифры звучат уже другие.

Как потом окажется, они совпадают с данными ГАС «Выборы», но отличаются от тех, что оглашали при подсчете. Явлинский — 22, Бабурин — 2, Грудинин — 165, Жириновский — 75, Собчак — 24. Кандидат Путин получает 1281 голос. По оценке наблюдавшего за голосованием на УИК № 3 Виктора Кабанова, помимо 140 пропавших голосов Путину дописали еще около 70, в общей сумме — 210 голосов. Комиссия под руководством специалиста по маркетингу и продажам Ирины Врублевской «подправила» результаты голосования непосредственно на участке. Явку она тоже скорректировала, приписав 64 человека.

«Явка на выборах президента России в Республике Татарстан составила 77,42%», — подсчитал республиканский Центризбирком при подведении итогов голосования. И действительно, явка высокая. При просмотре записи на участке № 2114 видно, что избиратели идут и идут, а в первой половине дня даже возникают очереди. Тем не менее явку зачем-то все равно завысили. Дмитрий Ушаков насчитал 793 проголосовавших, а комиссии привиделось 883 избирателя. Разница — 90 голосов. На участке № 2177 явка тоже была приличная, и вбросов не было, но, видимо, привычка оказалась сильнее. По подсчетам Ушакова, проголосовали 1358 человек, а по данным ГАС «Выборы» — 1559. Откуда взялся 201 дополнительный голос — непонятно.

— Когда я сказал Азату про явку за 60% и снижение объемов «рисования», он удивился, — рассказывает Дмитрий. Мы сходимся во мнении, что уменьшение приписок стало следствием работы казанских наблюдателей и их фирменных Таблиц фальсификаций.

— По всей видимости, в Казани отказались от такого приема, как массовое завышение явки, — допускает Габдульвалеев. Мы смотрим с ним последние данные в сводной таблице, и у Татарстана в ней самый низкий уровень приписок. Азат приводит данные с 17 участков, оснащенных КОИБами. Средняя явка на них оказалось даже чуть выше, чем в целом по городу: 62,22% против 61,34% на участках без КОИБов. По его мнению, фальсификации в Казани остались, но связаны они не с приписками явки, а с перераспределением голосов.

Именно такой участок обнаруживает Виктор Кабанов. Сначала УИК № 399 привлекает его 100-процентной явкой. При внимательном рассмотрении это оказывается не столько заслугой избирателей, сколько председателя, которая перепутала значения и в строку с числом зарегистрированных избирателей внесла общее количество выданных бюллетеней — 1476. Явка автоматически стала 100-процентной. Подсчет реальной явки выявил расхождение с ГАС всего в три голоса — одного–трех избирателей Виктор мог и пропустить. Однако не заметить фальсификацию итогов голосования он не мог. При подведении результатов комиссия в 21.58 огласила, что кандидат Грудинин получил 102 голоса, кандидат Жириновский — 73, а кандидат Путин — 1172. В ГАС «Выборы» попали другие данные: Грудинин — 82, Жириновский — 53, Путин — 1212.

По подсчетам видеонаблюдателей, на 10 участках Казани расхождение по явке составило 2074 голоса — наименьший результат среди пяти исследованных регионов.

ЧЕЧНЯ, ГРОЗНЫЙ
Рисуют много, но довольно безграмотно

Грозный. Фото: Елена Афонина / ТАСС
Избирательный участок № 381 в Грозном украшают портреты руководителей респуб*лики. Одна большая фотография — слева, под ней у стены стоит ящик для голосования. Другая — справа, на ней изображен Рамзан Кадыров, у стены под его фотопортретом тоже установлена урна. Почему-то именно она притягивает к себе вбросчиков. Сначала в 14.12 в нее опускает сразу несколько бюллетеней мужчина в полосатой фуфайке, затем в 14.43 — седой мужчина в костюме, в 18.38 — женщина в зеленом платке, в 18.39 — женщина в зелено-белом платке, а в 18.54 — друг за другом две женщины в темных платках. Они вбрасывают по 3–4 бюллетеня и, будто стыдясь, не поднимают глаз на портрет главы республики. По подсчетам видеонаблюдателя, реально проголосовали 595 человек, по официальным данным, в урнах обнаружили 1203 бюллетеня. Приписка составила 608 голосов. Вряд ли столько накидали эти вбросчики. Скорее, явку просто «дорисовали» при составлении итогового протокола.

На YouTube ролик с участка № 381 выложил его автор — Азат Габдульвалеев. Как оказалось, в Грозном с его 80 избирательными участками веб-камерами оснащены только 12 УИК. Все записи с них просмотрел сам Азат.

УИК № 176: по подсчетам наблюдателя, явка составила 780 человек, по данным ГАС «Выборы» — 1450, 670 голосов «нарисовали».
УИК № 377: реально проголосовали 1120 человек, по официальным данным — 1872. «Дефект явки» — 752 голоса.
УИК № 378: проголосовали 904 человека, в итоговом протоколе значатся 1077, расхождение — 173 голоса.
УИК № 385: по результатам просмотра — 964 человека, по официальным данным — 1140, разница — 176 голосов.
УИК № 401: просмотр выявил 1149 голосовавших, в протоколе значатся 1639 человек. Расхождение — 490 голосов.
УИК № 403: реально проголосовали 692 человека, по официальным данным, в урне было 1019 бюллетеней. «Дефект явки» — 327 голосов.
УИК № 415: по данным просмотра — 1199 человек, по данным ГАС «Выборы» — 2155. Разница — 956 голосов.
УИК № 417: реально проголосовали 776 человек, в протоколе стоит 1589 человек, расхождение — 813 голосов.
УИК № 426: наблюдатель насчитал 1634 человека, комиссия — 2000 человек. Разница — 366 голосов.

— Что меня больше всего поразило, так это повальная безграмотность председателей комиссий, полное пренебрежение установленным порядком подсчета голосов и повсеместное упрощение процедур, — говорит Габдульвалеев. Соотношение визуальной (зеленые точки) и официальной явки (красные точки) он изобразил в виде диаграммы, соединив для наглядности показатели.

— По официальным данным, явка на 12 исследованных участках составила 84,95%, подсчет по видеозаписи дал результат всего лишь 60,23%, — комментирует он диаграмму. По его мнению, результаты этого исследования дают однозначный ответ на вопрос о наличии фальсификаций в Чеченской Республике.

И все же один из проверенных участков из Грозного не вошел в таблицу фальсификаций — тот, где работали приехавшие из Москвы девушки-наблюдатели. Чтобы я смогла оценить обстановку, Азат кидает ссылку на запись с участка № 376. Скачиваю ее и смотрю. На девушек постоянно оказывают давление, причем чаще всего на повышенных тонах: «Пусть они оттуда наблюдают, но к столу чтобы никто не подходил», «Никто не имеет права знакомиться с документами». «Эти люди нам сегодня срывают выборы! Мы будем жаловаться!» — кричит ближе к концу голосования женщина в платке. Видимо, наблюдатели действительно помешали УИК выйти на запланированные показатели, расхождение по явке составляет лишь 20 человек. Выдержка и мужество наблюдателей производят на меня впечатление.

По результатам видеоматериалов, на 10 участках Грозного расхождение по явке составило 5331 голос.

* * *

Расхождение результатов визуального подсчета явки с официальными данными на 50 избирательных участках составляет 31 342 голоса. Как правило, реальная явка в два, в три, а иногда и в пять раз ниже, чем в ГАС «Выборы». Но даже те участки, где выявлены сравнительно небольшие приписки, чистыми не назовешь: вбросы, подлоги и фальсификация результатов носят повсеместный характер, как и нарушение процедур подсчета. Ни одного чистого участка из 50 проверенных УИК мы не нашли.

Возможно, из-за небольшого объема исследование это чем-то напоминает биопсию, выявившую множественные метастазы в избирательном организме. Ведь 31 тысячу дополнительных голосов «рисовал» не один человек, ответственность за это несут тысячи людей, которые участвуют в преступлениях, заказывают их, организовывают, непосредственно исполняют, прикрывают, покрывают, равнодушно принимают. И пока им сходит это с рук, болезнь будет только прогрессировать.

Татьяна Юрасова — специально для «Новой»

В подготовке статьи участвовали
Роман Анин,
Ирина Долинина,
Алеся Мароховская,
«Новая»

[Всеволод Инютин]

https://www.kommersant.ru/doc/3843353

Все о выборах президента России
28.12.2018, 00:20

Чего добились за год соперники Владимира Путина на президентских выборах